El Progreso agrícola y pecuario (1920-10-15 00:00:00), página 2

Pero como, por desgracia, no es así y cada día rendimos mayor adoración a la Santa Egolatria, los problemas de la índole del presente se renovaban con mayor violencia y son más apremiantes las soluciones.

Si tuviéramos siempre presente la teoría católica y establecieramos los dos fundamentales principios de Santo Tomás, recordados por León XIII, de que la posesión y la administración de los bienes, legítimamente adquiridos, es del propietario; pero el uso y disfrute de esos bienes es de todos, no habría problema. Límitese, pues, ese derecho tan absoluto a disponer y abusar de las cosas propias, y se habrá resuelto la cuestión. Es decir, cuando el propietario haga un uso indebido de las cosas de su propiedad; cuando al disponer de ellas perjudique a la comunidad, impidásele realizar tales actos con las sanciones correspondientes.

Comprendemos las dificultades que en la práctica han de tener estos remedios; pero los hombres de Gobierno están obligados a vencerlas por medio de leyes sabias y justas, que pudiéramos calificar también de preventivas, pues si todo ello no se hace conforme a la ley, se hará, tal vez demasiado pronto, contra la ley.

Por los más recientes estudios históricos, queda plenamente demostrado que desde la más remota antigüedad, y en cuanto dejó de ser la tierra un bien común, existió la propiedad rústica privada. En todos los pueblos orientales existió esa propiedad privada. El Génesis y el Pentateuco demuestran que existió entre los egipcios y entre los hebreos, y multitud de documentos prueban que los babilonios y los asirios la tenían establecida. Esto no quiere decir que no haya existido la propiedad colectiva de la tierra, sino que a la par de la una existió y aun se practica la otra. Es más, creemos que la desaparición de los bienes comunales ha sido una calamidad y un gran mal, y que debe fomentarse su restablecimiento; pero sin que llegue a ser mayor la propiedad colectiva que la privada.

Pueden concretarse a tres las teorías sobre el origen del derecho de la propiedad individual o privada. La del contrato social, defendida por los fisócratas (Locke, Hobbes, Groecio, Rousseau, etc.); la teoría de la ley positiva (Bentham, Trouchet, Laboulaye, J. B. Say, Stuar Mill, etc.), y la teoría del derecho natural, que es la que profesamos todos los católicos. Ni los hombres pactaron, ni el Estado, al dictar sus leyes positivas, ha creado la propiedad privada, sino que Dios, al hacer social el hombre, le dió los medios necesarios para la convivencia con los demás hombres y para cumplir su fin.

- Sentamos, pues, como verdades que para nosotros son axiomáticas, y antes de entrar en el estudio detallado de la cuestión, las siguientes conclusiones:

a) El derecho de propiedad privada tiene su origen en el Derecho Natural;
b) Este derecho se ha comprobado que ha existido desde la más remota antigüedad y se ha abusado de él;
c) Que el derecho de propiedad debe ser limitado y ceder siempre en beneficio de la comunidad.

Sentadas estas premisas, para que no se dude de nuestra buena fe y de las opiniones que sostenemos; veamos, dentro del tema o cuestión propuesta, qué aspectos de los múltiples y variados que la constituyen, son los que exigen más urgente remedio.

Creamos que lo más urgente sea resolver el aspecto referente al establecimiento de los distintos cultivos apropiados a cada terreno y el que se refiere a los arrendamientos.

Y como este artículo va haciéndose demasiado largo lo damos hoy por terminado, y en el próximo nos ocuparemos de los extremos enunciados. Pero no queremos terminar sin repetir como al principio dijimos, que nuestro deseo no es otro que el de alentar con el ejemplo a los agricultores para que manifiesten su opinión y exponer la nuestra, humilde e insignificante, pero hija de la experiencia, porque hemos vivido los mejores años, tal vez, de nuestra vida, dedicados al cultivo de la tierra, y en la región donde tenemos aquellas tierras los problemas más urgentes de resolver son los apuntados.

José Atard Serrano.
Madrid y octubre 1920.

Vinos que fermentan con la brisa.

Efectos de la maceración.—Duración de la misma.

Pisados los racimos, se ponen en el cubo de fermentación el mosto, las películas, pepitas y raspaño (en el caso que no se haya desraspado) para que fermenten.

Es muy conveniente que cada cubo se llene en un solo día, única manera de que fermente todo al mismo tiempo, pues si se llena en varios, en la noche del primer día la vendimia, empezará a fermentar, y a la mañana siguiente el mosto frío que se añada detendrá la fermentación iniciada la vispera, sucediendo lo mismo cada día hasta que se llene por completo, con lo cual se verificarán una serie de fermentaciones parciales, todas imperfectas, que acabarán por perjudicar al vino, sobre todo cuando se trate de mostos muy azucarados.

No se debe llenar del todo el cubo, sino que se dejará un palmo o palmo y medio sin llenar; así el mosto, al fermentar, no se desbordará, formándose en la parte superior una capa aisladora de carbónico que defendrá el sombrero de brisa que flota sobre el mosto, contra la contaminación de los fermentos acéticos que pululan en el aire ambiente.

Se puede hacer fermentar el mosto de cuatro maneras, según el cubo sea abierto o cerrado, y en cada caso el sombrero de brisa sea flotante o sumergido.

Si miramos lo que pasa en un cubo abierto durante la fermentación, observaremos que se forman burbujas de gas carbónico, cuya fuerza ascensional arrastrará la brisa, que constituirá el sombrero que flota en la superficie líquida del mosto. Como la levadura necesita aire para vivir su trabajo, en esta capa superior será más activo, haciéndose más deprisa la transformación del azúcar en alcohol.

La fermentación produce calor, estando más caliente