El Progreso agrícola y pecuario (1920-12-07 00:00:00), página 6

de los granos en disoluciones nutritivas es solamente el coeficiente humedad del grano el que puede dar provechosos resultados bajo el punto de vista de la germinación.

Ahora bien; una vez expuestos estos argumentos y opiniones, hemos de decir que como, según unos, es la sumersión de las semillas en el líquido nutritivo inventado por Pion Gaud lo que a éste le da buenos resultados, y como, según otros, lo esencial del procedimiento no es eso, veamos que es esto último, y entonces es posible que demos la razón al agricultor de Grenoble. Dicen que este señor hace intervenir en su cultivo tres factores, que son:

1.º Una preparación especial del suelo (ocho a doce labores de cultivador y gradá).

2.º Un procedimiento especial de sumersión del grano.

3.º Un procedimiento de siembra en líneas con separación conveniente, el que permite colocar el abono en el suelo al mismo tiempo que el grano, viniendo éste a colocarse en contacto directo con aquél.

¿Qué influencia tiene cada uno de estos factores en el resultado final? Para saberlo es para lo que se van a hacer experiencias, que si fuese sólo para ver el resultado aislado del segundo factor, bastantes se han hecho ya.

Está fuera de duda que una siembra de trigo hecha en buenas condiciones—en esas condiciones, agricultores salmantinos, que tantas veces os predica la Granja de vuestra provincia con la palabra y con el ejemplo—tiene que dar excelentes resultados. Y esta es la maravilla de Mr. Pion Gaud, ese es el invento, que si no lo es tiene el mérito de aplicar cuidadosos procedimientos de cultivo en región en que se obtienen pequeñas cosechas de trigo por el desconocimiento de estos métodos.

Como Mr. Bachellier ha dicho en la sesión última ya referida de la Academia de Agricultura francesa, «sí no se ha podido rebatir la sabia conclusión sacada hace siglos, cual es la de que el más seguro procedimiento de recoger mucho es cultivar bien». Y eso es todo.

Así, pues, el procedimiento de Mr. Pion Gaud, dejando aparte la cuestión ya discutida del método de sumersión de los granos y dejando también a un lado las exageraciones e inexactitudes de esa campaña de la Prensa francesa, tiene el mérito de que la publicidad que se ha hecho de este asunto va a dar el resultado de vulgarizar en ciertas regiones y en ciertos medios agrícolas de Francia donde eran insuficientemente conocidos o mal aplicados, los buenos métodos del cultivo del trigo, cuyos resultados hace mucho tiempo no dan lugar a duda.

¿Llegará un día en que los agricultores de esa región de nuestra España hagan lo mismo? Si a la vulgarización y a la publicidad hay que encomendárselo, confiemos en que ese día está muy próximo.

Juan Miranda,
legentre agrónomo.
París, noviembre 1920.

El obrerismo en los campos.

Durante muchos tiempos no se hablaba entre agrarios aragoneses de problema obrero, que sonaba entre nosotros como algo muy lejano, algo andaluz.

Jacques Valdour, un sociólogo francés, que estudió nuestro país poco antes de la última guerra, viviendo entre nosotros la vida de los campesinos de nuestros campos y de nuestras fabriles, recoge frases de propietarios que con todo optimismo proclamaban una especie de concordia irrompible entre las distintas clases sociales de la vida rural y un bienestar de los humildes que repudiable el advenimiento del socialismo agrario.

Lo que Valdour copió lo hemos oído todos.

Más aún. Desde hace un año—después de la estremecedora inquietud que vino de Rusia—hay quienes enronquecen de tanto gritar en muchos oídos interesados, a los que nada dicen las noticias cada vez más frecuentes de huelgas de braceros, ni las contiendas encendidas por disponer de tierras, ni la multiplicación de Centros agrícolas para la abierta lucha de clases.

Una vez más hemos de clamar que hoy es inevitable el enfoque de lo agrario con una dominante preocupación por el obrero; esto es el obrerismo, que en realidad evoca una concepción parcial, incompleta del problema social.

Lea mente dicho, es el obrerismo una polarización del movimiento social a favor exclusivo del obrero, en cuanto a lo más inmediato de su acción. Este exclusivismo sólo lo es en apariencia. Hemos pasado años consintiendo que nuestro sindicalismo agrario hiciera el enorme bien de mejorar la situación del labrador; pero haciendo el mal de no cuidar bastante de la situación del jornalero. Nuestros Sindicatos han salvado a los que trabajan; pero trabajando en su tierra o la que como propia cultivan. Pero en muchos casos al menos han olvidado a los que trabajan siempre la tierra de otros. Como éstos no son muchos, en la mayor parte de las comarcas aragonesas pudimos vivir así sin apremiantes inquietudes.

Pero ha llegado el momento de la reacción que con el obrerismo viene. Tenía éste que llegar para que nuestra sindicación tenga el equilibrio que ha podido perder con esa omisión y lleve así íntegramente la milagión que, como obra social y cristiana, le corresponde.

Pero, además, dicho obrerismo invade todo el mundo rural por profundas repercusiones.

Repercusión ideológica.—La que se nota en la propaganda oral. Años pasados, cuando tropezábamos en pueblos con algún Centro sostenedor de lucha de clases, me decían:
—Aquí habló D. Fulano.—Y me citaban un acólito de Leroux.

Ahora, en casos análogos, me citan a algún pequeño Pestaña.

Esa labor no cesa y es acompañada de propagandas,