El Progreso agrícola y pecuario (1920-12-07 00:00:00), página 3

mucha gente, que dice que las yeguas en estado de gestación no pueden trabajar porque se resentirían y los productos saldrían encadenados. En mi casa trabajan hasta el mismo día del parto; no les pasa nada, y las crías pueden presentarse como las que han estado en la holganza.

Luego, ¿cuál es más conveniente: el empleo de un ganado híbrido o el de uno fecundo?

D. Eduardo Abelá y Sánz de Andino, Ingeniero agrónomo, Catedrático que fue de Agricultura en el Instituto del Cardenal Cisneros de Madrid y en Jaén y Sevilla, Director de la Granja Agrícola y Comisario Regio de esta última capital, dedicó una gran parte de su vida a la ciencia agrícola durante la segunda mitad del siglo anterior. En su obra «Economía Agrícola», séptima edición, 1888, página 439, define así la mula: «Híbrida resultante de la monstruosa generación del asno con la yegua». Luego agrega: «Sus grandes defectos se hallan en la terca indocilidad de sus condiciones y ser un producto infecundo, cuya propagación es dañosa al fomento de la cría caballar, ocupando muchas yeguas con su crianza».

Continúa expresando que la causa del arraigo de este ganado estriba en la mala organización de la explotación de cereales, a la que no se asocia la ganadería de renta, medio de acción indispensable para la agricultura provechosa.

A la opinión de este autor se puede sumar la de don Antonio Sandalio de Aras, Catedrático y autor de la obra «Lecciones de Agricultura» (explicadas en la Cátedra del Real Jardín Botánico de Madrid, año de 1815), cuya obra existe en la Biblioteca de este punto. En el tomo segundo, páginas 300, 301 y 302, se expresa así al ocuparse de la mula: «Hace algunos siglos que se empezó a notar en España la falta de caballos, y se advirtió que sus más bellas cualidades iban desapareciendo con bastante celeridad. La causa primitiva del mal fue conocida desde luego por los verdaderos sabios; pero, aunque entonces y en todo tiempo declararon contra el exceso de la razón y contra la novedad introducida, prevaleció siempre sus clamores y el interés general: la preocupación y el error de muchos mezclado con el egoísmo de algunos. Las mulas, ese mal engendro de la especie animal, detestado de todos los sabios, es la causa de la degradación de los preciosísimos caballos que siempre tuvo España y que mejoraron sin comparación los árabes en el tiempo que la dominaron; ellos han disminuido en mucha parte el número de reses vacunas, y a no ser por la necesidad de sus carnes, ¿quién sabe si tuviéramos ya ni siquiera la casta? Pero descortadas las mulas, han desterrado al buey de la labranza y los frutos de la tierra, y han empobrecido al labrador. Las mulas, en fin, llevando hacia sí las mejores y el mayor número de yeguas, esterilizándolas y acabando con la producción híbrida, son las que acabarán muy pronto con los tristes restos que nos quedan del ganado caballar. La preocupación de muchos, el interés de algunos y la falta de verdad y buena fe en los que informan a la Superioridad han contribuido infinito a que siempre vaya en aumento tan enorme pérdida.»

«Y si el estar destinadas a la cría de la estéril mula la mayor y más hermosa parte de las yeguas, es la causa, no sólo de la degradación de la especie caballar, sino también de la disminución de su número, ¿qué cosa más justa podrá haber que cortar de raíz el mal? Sabese y está demostrado por todos los escritores ilustrados, tanto economistas como agrónomos, que las mulas han constituido a nuestra labranza en el estado más lúgubre y decadente, que al paso que ha caminado su introducción en la agricultura ha desaparecido la riqueza, pues considerando la ganadería en la mano del labrador, nada más importante que el tener diversos gana los, pero ganados productivos, y así las hembras lo son tanto más útiles cuanto que todos los años le aumenta su riqueza. ¿Qué remedio, pues, a tantos males? ¿Qué? Cerrar los oídos a las reclamaciones impertinentes, y por una justa providencia castrar en un día todos los garanes destinados a la propagación de la destructora mula, y mandar que todas las bestias mulares que nacieran después de cumplido un año de la publicación de la ley, se maten por mano del ejecutor de la justicia, cargando por miles los derechos de las que entraran en España.»

«De este modo se cortaría el mal de raíz que nos agobia, y de este modo empezaría a renacer la labranza.»

En aquella época existían Catedráticos que hacían ver, demostrándolo, el perjuicio que irrrogaba a la nación el uso abusivo del ganado mular en las labores agrícolas, y procuraban enseñar con sus lecciones; lo contrario hoy, que en las Granjas agrícolas oficiales (excepto la de Palencia, debido al que fué su Director D. José Cascón) no saben desprenderse de la mula, enseñando con el ejemplo a que el error perdure, sin que los Poderes públicos hayan pensado en enmendarlo.

El Barón de Llebig, en su clásica obra «Las leyes naturales de la Agricultura», se expresa así, refiriéndose a España: «Mientras la dominación árabe éstos vivían en la abundancia; pero expulsados de la Península, fué siendo menor la producción agrícola, atribuyendo esto a haber adoptado el uso del ganado mular, por coincidir aquél con el empleo de éste»:

Existe un informe dado por los Tenientes Generales Amor, Freire y Marques de Casa-Cagigal, y el de División Ballesteros, al Rey Fernando VII, sobre el fomento del ganado caballar de España, y dice: «La Junta, Señor, no entrará en el odioso parangón en las respectivas naciones; en todas hay preocupaciones de una o de otra clase; pero ninguna ha imitado nuestra costumbre de arar con mulas ni de servirse de ellas en los coches, postas, carros, ni en la artillería; puede decirse, sin riesgo de equivocarse, que el extranjero mira con interesada sonrisa esta práctica en nuestros campos y nuestras ciudades; sabe que mientras ella subsista, la agricultura estará en decadencia, y el Gobierno más ilustrado hará en vano que prospere la verdadera riqueza de las cosechas; sabe que por éstas debe calcular el