El Progreso agrícola y pecuario (1920-12-22 00:00:00), página 5

En cambio, artículos exclusivamente de lujo, como el champagne, en donde debía haberse recargado el Arancel en forma prohibitiva, a semejanza de lo que se ha hecho con nuestros vinos, se reduce a una elevación que si en la cantidad parece proporcionada, por la calidad del producto y la del consumidor del mismo no significará nunca, no digamos represalia, sino ni aun siquiera medida que disminuya la importación, porque al comprador de champagne, que pagaba antes 2 pesetas de derechos arancelarios por botella, no le supone quebranto sensible el pagar ahora 6, y lo propio sucede con los demás vinos en botella, por ser también su consumo de lujo, así como los licores, coñacs y demás aguardientes compuestos, cuya subida, por la calidad de los productos, no resulta hecha en la proporción debida para que se considere como represalia proporcionada, a la magnitud de la que supone la elevación de los derechos arancelarios franceses sobre nuestros vinos.

Y lo que decimos de los vinos lo aplicamos también, por ser artículo de lujo, como el champagne, licores, coñacs y demás aguardientes compuestos, a las partidas 260 y 261, constituidas por la perfumería con alcohol y la demás perfumería y las esencias; artículos de lujo, repetimos, cuya elevación no significará otra cosa que un encarecimiento de esos productos para los consumidores, sin causar el menor daño a los importadores de los mismos.

Estos errores, que colman ya la historia de las lamentables equivocaciones de nuestra política económica, no pueden tener otra explicación sino por el monopolio exclusivo e irritante que en ella ejercen los sempiternos usufructuarios de tales ventajas, que a la caza de un proteccionismo secular llevan siglos explotando al resto del país, paciente país consumidor. Porque ello es así, y porque la ponderación de fuerzas en la Comisión permanente de la Junta de Aranceles no supone otra cosa, en lo que respecta a la agricultura española, que la de una voz, clamando en el desierto, el Consejo de esta Asociación, que nunca ha querido prestarle a complicidades de este orden, en forma pública, y notoria, y haciendo presente los fundamentos de su actitud, retiró a su representante de dicha Comisión, antes que sancionar una vez más con su presencia la creación de ese funesto monopolio.

Cuando hoy día, desde el Ministerio de Fomento, están, a toda hora, provocando a los agricultores españoles con la importación de trigo argentino—sin haberse vendido la cosecha última—importación tomada, no como medida supletoria de la producción nacional, sino como ataque despiadado a esa misma producción, sin olvidarse para estos trigos exóticos el Arancel español, el siguiente, resaltéjercelo, desde el Ministerio de Hacienda se favorece de una manera excesiva a los fabricantes de panes y tejidos de algodón, que han obtenido fabulosas ganancias durante la guerra, a propósito de proteger a la industria nacional, se favorece asimismo a algunas fábricas españolas, como una bien conocida de automóviles y camiones, que en 1919 ha obtenido de beneficios 9.576.455 pesetas, siendo su capital de 9.600.000, con lo que los afortunados accionistas han cobrado 405 pesetas de dividendo por cada 500 pesetas de capital, y a nosotros nos ocurre preguntar si industrias de este orden están necesitadas de protección desde las columnas del Arancel.

Cuando en todo el mundo se halla obrando el benéfico influjo de la baja en el precio de todas las cosas, suavizando la cuestión social, aquí se pretende determinar por un margen arancelario que a nadie sino a los ya excesivamente poderosos beneficia, y nosotros los agricultores españoles, prescindiendo del trato arancelario que a nuestros productos se da, comparecemos hoy también como consumidores, porque es sabido, y así lo reconocían los confeccionadores del Arancel en 1906, que el 80 por 100 de los productos industriales producidos en España son consumidos por los agricultores.

Sería demasiado prolijo el seguir relacionando cuanto sobre este punto nos ocurre apuntar, que la impresión que la reforma produce es de verdadero estupor, porque sólo de una manera irreflexiva y sin oír a nadie más que a los interesados en la elevación, puede haberse hecho, poco menos que por sorpresa, una reforma que sólo de momento favorecerá a unos pocos, pero que perturbará grandemente la economía nacional.

Como síntesis de cuanto queda expuesto, la Asociación de Agricultores de España propone que para remediar tan graves daños acepte, traduciéndolas en disposiciones legislativas, las siguientes conclusiones:

Primera. Derogación inmediata de cuanto significa elevación de los tejidos de pana y algodón.

Segunda. Aumentar hasta el límite absolutamente prohibitivo los vinos espumosos, licores, coñacs y demás aguardientes compuestos y demás vinos en botella, considerándolos todos ellos como artículos de lujo.

Tercera. Aumentar en igual intensidad la perfumería con alcohol y las demás perfumerías y esencias, así como otras partidas de la industria francesa, y que sean exclusivamente de lujo.

Cuarta. Derogación de los derechos sobre el calzado, prohibiendo a su vez la exportación del que nosotros produzcamos.

Quinta. Derogación de la elevación arancelaria en lo que respecta al camiones, carros de transporte, tracción animal y carretillas, y espolonar y acatar el en la partida 580 se hallan incluidos los tractores agrícolas, y en este caso, derogación absoluta del referido aumento, cuando no disminución del mismo, así como de los combustibles líquidos, ya que la mecanización del cultivo debe llevarnos al aumento de la producción nacional y, por consiguiente, a la mayor baratura de los productos.