El Progreso agrícola y pecuario (1920-12-07 00:00:00), página 2

to la vida rural, ya que aparenta ignorar que existen muchos vecinos de los colonos, envidiosos, que ofrecen rentas mayores a los propietarios, para conseguir suplantar a aquéllos. Y, además, ¿por qué no hace mención del infinito número de colonos que se han enriquecido en el cultivo de tierras ajenas, y de otros muchos que han pasado a ser propietarios de las fincas que llevaban en arriendo? No; el problema es más hondo y de mayor importancia, no pudiendo ser resuelto con las reglas aconsejadas por D. Gregorio Mataiana en el artículo que comentamos y que, con razón, califica el mismo autor de divagaciones. Con aquellas reglas, si se llevaran a la práctica, únicamente se conseguiría separar más al colono del propietario y del obrero, cuando precisamente la solución ha de encontrarse en la unión de los tres elementos, para conseguir el fin, que no puede ser otro que el de producir mucho con el menor costo.

Nosotros, en nombre propio, por pertenecer a la clase de terratenientes arrendadores, protestamos del calificativo que nos aplica el articulista, y nos ofrecemos a él para demostrarle, con contratos de arrendamiento a la vista, que, por regla general, siempre es equitativo el precio del arriendo y que tampoco el propietario, en general, es un vago, sino un trabajador, que en muchas ocasiones sufre mayores fatigas, no ya que el colono, sino que el obrero mismo. Y en muchos casos es un enamorado de la agricultura, que por virtud del caciquismo imperante se ha visto obligado a huir de sus tierras para poder vivir con libertad, aun a costa de su trabajo, en cualquier gran población.

No puede, ni debe, generalizarse en estos problemas achacando todas las culpas a una sola de las partes, sino buscar medios para que se armonicen los derechos y obligaciones de unas y otras, evitando encontrar las heridas y encender las pasiones. La teoría georgista, no dejará de ser siempre una utopía. Esta es nuestra modesta opinión.

UN ARRENDADOR MANCHEGO

CONTRA EL GANADO MULAR

Los números cantan.

Considerándolo de mucha importancia para los intereses nacionales, voy a dar a conocer las ventajas del empleo del ganado caballar (yegua) en las faenas agrícolas, a la costumbre inverterada de los agricultores en general, de considerar insusitable al mular.

Me dediqué a las labores del campo con sólo la idea de demostrar a mi país sus errores en este punto.

Soy agricultor desde hace treinta y seis años y compré, al propio tiempo de la finca, en término de Alcalá de Henares, dos yuntas de mulas que allí existían, para no interrumpir las labores. El año 86 compré la primera yegua como ensayo, para que los gañanes se amoldaran y prescindieran del ganado mular. Si bien encontré alguna resistencia, ésta se salvó pronto al ver que trabajando dió un producto, abriéndome el camino para conseguir lo que me había propuesto, y presento los datos de lo que me han costado las yeguas compradas, lo reembolsado con las vendidas, las potras y lo que encierro en la cuadra:

31 yeguas compradas, que me costaron pesetas 17.032.
14 de desecho, que me valieron pesetas............. 2.776
30 potras de dos años, pesetas....................... 17.953
Valor de 17 yeguas de trabajo y dos caballos de paseo, pesetas................................. 27.300
Cinco potrancas, dos de un año y tres de días, pesetas............................................. 925

Total pesetas............. 48.954

Importe de las yeguas compradas, pesetas......................... 17.032

Saldo que resulta a mi favor además del trabajo prestado en las faenas agrícolas, pesetas 31.922

De haber empleado sólo ganado mular, el resultado hubiera sido otro: compré las dos yuntas que existían en la finca, al comprar ésta, que me costaron 3.900 pesetas; una de éstas tenía seis años y la otra once; doy de duración de vida a este ganado veinticuatro años (y que no se hubiera desgarrado ninguna), partiendo de cuando las adquirí, que fué el año 1884; la segunda quedaba inútil el 1897, y hubiese tenido que comprar otra yunta de tres años, de coste 3.000 pesetas, y la primera cumplía en 1902, teniendo que comprar otra de la misma edad en 3.000; pero como fui adquiriendo tierras paulatinamente, hasta necesitar, como hoy poseo, nueve y media yuntas de yeguas, el 1886 compré otra en 3.000; el 1887, otra en 3.000; el 1890, otra en 3.000, el 1892, otra en 3.000; el 1894, otra en 3.000; el 1896, otra en 3.000, y el 1898, otra en otras 3.000. La comprada en el año 1886 hubiera cumplido la edad en 1907, otra de compra en 3.000; la de 1887 cumplía en 1908, otra yunta en 3.000; la de 1890 cumplía en 1911, otra en 3.00; la de 1892 el 1913, otra en 3.000; la de 1894 el 1915, otra en 3.000; la de 1896 el 1917, otra de 3.000, y la de 1898 el 1919, otra de 3.000, y hoy tendría en la cuadra las yuntas con las edades siguientes: de veinte, diez y seis, quince, catorce, doce, diez, ocho, seis y cuatro años, que me hubieran costado 51.900 pesetas. Hay que tener, además, muy presente, que el capital representado por las nueve yuntas de que hubiera dispuesto, el transcurso del tiempo lo extinguía, no quedando más que las pieles y, por lo tanto, nueva compra de yuntas de mular; lo contrario que me ocurre con el ganado caballar (yegua), que en el tiempo transcurrido desde el tiempo que compré la finca, librando con este ganado, me encuentro con un saldo a mi favor de 31.922 pesetas, y el capital que representa, del que dispongo, no se extingue, permanece en pie, con las potrancas nacidas, para ir reponiendo más, en interés de resultados de las yeguas sobrantes y potras vendidas.

Tengo que desvanecer un prejuicio: la creencia de