El Progreso agrícola y pecuario (1921-01-22 00:00:00), página 8

Los zumos de uva concentrados, alcoholizados o no, hasta 21° Beaumé pagan 16,50 francos los 100 kilos y, además, los derechos del alcohol. Si pasan de 21° Beaumé satisfacen el doble.

Los licores de todas clases pagan 340 francos por hectolitro en volumen, cualquiera que sea su graduación. (Decreto de 24 de junio de 1916.)

Los aceites de oliva comestibles pagan 10 francos por 100 kilos, y los de oliva no comestibles destinados a la fabricación 3 francos por 100 kilos.

Frutas frescas los 100 kilos: Naranjas y limones, 5 francos; mandarinas, 10; manzanas, 2,50; peras, granadas y plátanos, 3; uva de postre, 8 (en envases de más de 20 kilos, 12); ciruelas, cerezas y fresas, 3 (fuera de la época de producción normal en Francia, 20); melocotones y albaricoques, 6 (fuera de la época de producción normal, 20).

Frutas secas, los 100 kilos: Almendras y avellanas con cáscara, 3 francos; sin cáscara, 4; ciruelas, 12; higos, 3; pásas, 15.

Legumbres frescas y hortalizas, 6 francos los 100 kilos (importadas fuera de la época de la producción normal en Francia, pagarán guisantes, judías, tomates, melones, pepinos, espárragos y espinacas, 12).

Otros productos agrícolas, los 100 kilos: Azatrán, un franco; anís verde, 15; algarrobas, 1,50; tapones corcho, según su largo, de 35 a 40; patatas, en franquicia temporalmente.

Tienen franquicia y, por lo tanto, no pagan nada, los piñones, cacahuetes, garbanzos, raíz de regaliz, corcho en placas, heces de vino, tártratos y tartratos; el tartrato de cal paga el 5 por 100 del valor de la mercancía.

Los transportes.—Una vez más traemos a estas columnas la amarga situación insostenible por que atraviesa la agricultura a causa del agudísimo problema de transportes ferroviarios.

No sabemos ya qué decir ni en qué forma quejarnos. Tal como vemos las estaciones de las redes ferroviarias de los Caminos de Hierro de España en general, no se puede utilizar para realizar expediciones con alguna normalidad más que la gran velocidad, y exclu- samos decir a nuestros lectores lo que recarga las mercancías un precio tan elevado del transporte.

No habiendo baratura en los transportes ni puede haber comercio, ni transportes, ni agricultura, porque aplicándose las tarifas de gran velocidad el porte es enorme.

Todo antes que seguir como estamos; la situación es insostenible y no se puede tolerar, porque viene el caos sin tardar; porque ya los mercados no podrán abastecerse y diariamente habrá conflictos de gravísima solución, como ya los va habiendo de continuo y que si no han traído peores consecuencias es porque el público pagano ha tenido que sufrir las consecuencias de los precios enormes de las tarifas a doble precio de la general.

Un verdadero escándalo es esto, y lo peor es que se ha hecho política en este pleito.

Es de esperar que abiertas las Cortes se arreglará el problema de transportes; pero ya vamos desconfian- do de que se halle la verdadera solución.

Porque habiendo sabotaje, como le va habiendo; abaratándose los fletes, como se van abaratando, ¿por qué no se nota siquiera una mejoría pequeña? ¿Por qué el problema, lejos de mejorar, cada día está peor?

Hay casos verdaderamente vergonzosos, que omitimos señalar porque estamos hartos ya de protestar.

Junta nacional para regular el precio del azúcar.—Se reunió hace pocos días la Junta nacional para regular el precio de los azúcares a instancia de los fabricantes y representantes de agricultores de remolacha, completamente de acuerdo las dos entidades para que se fijara el precio del kilo de azúcar a dos pesetas sobre vagón, en punto de procedencia, que agregando los gastos de portes, mermas y utilidad industrial, el consumidor tendría que pagarla a 2,30 pesetas o más. A esta pretensión se opusieron los Sres. Mollinedo y Díez, en representación de las industrias derivadas; el Sr. García Miranda, en la de los consumidores, y D. Fulgencio de Miguel, en la de los detallistas, manifestando éste que, cotizándose hoy el azúcar extranjero a 1,55 el kilo sobre vagón puerto, tipo similar a la blanquilla de producción nacional, y agregados gastos hasta establecimientos detallistas, ésta po- dría venderla al consumidor como máximo a 1,80, y entendería que si continuaba el actual régimen arancela- rio llegaría a venderse más barato. El Sr. Ameza, en representación de los fabricantes, razónó queriendo de- mostrar sería ruinosa para la industria azucarera si no se acordaba el precio de dos pesetas kilo sobre vagón al pie de fábrica, manifestando que hay en la actualidad dos fábricas que habían acordado la suspensión de pa- gos a los remolacheros que les habían facilitado este producto. En el mismo sentido habló un representante de los productores de remolacha, y sometida a votación si se aprobaron las proposiciones de fabricantes y remo- lacheros, éstos mantuvieron el precio indicado. Los Sres. Díez y Mollinedo se abstuvieron, por entender que no contaban con los suficientes elementos de jui- cio para decidirse en uno o en otro sentido y necesita- ban veinticuatro horas para proveerse de los datos nece- sarios. El Sr. Miranda se pronunció en que el precio del kilo de azúcar debiera de ser a menos del que proponen. La representación de Aduanas, que debía de modificarse el arancel en beneficio de la industria y produc- ción nacional. El representante del Sr. Ministro de Fomento, que presidía, también emitió su voto en el sentido de que se modifique el actual régimen arance- lario, a cambio de que el precio del azúcar sea menor del que proponen fabricantes y remolacheros. El Sr. De Miguel explicó su voto, oponiéndose a que se varie el actual régimen arancelario; porque gracias a él, el consumidor usufructúa el beneficio de la baja en el precio del azúcar, y de tasarse ésta, que sea el precio máxi- mum para el consumidor el de 1,30 pesetas, creyendo que con ello quedan defendidos los intereses de fabri- cantes y agricultores.

Los grandes centros exportadores de trigos.—¿Cuál es el estado de los centros de abastecimiento mundial de trigo? Existen prácticamen- te cinco grandes mercados exportadores: Estados Unidos, Canadá, Argentina, Australia y la India. La situa- ción de la Argentina no está muy clara, pero parece ser que del excedente de la cosecha de este año ya no le quedan más que algunas 500,000 toneladas. La India ha tenido este año una cosecha muy abundante, poco menor a la que hizo época en 1917, y ahora cuenta, probablemente, con un excedente mínimo de dos millones de toneladas sobre el consumo normal, de cuyo excedente no se sabe lo que dedicará a la exporta- ción. Los Estados Unidos podrán exportar probable- mente en 1920-21 unos ocho millones de toneladas y el Canadá otros cinco millones. Calculando el excede- nte medio que la Argentina, Australia y la India tie- nen antes de la guerra, puede suponerse que estarían en condiciones de exportar cinco o seis millones de to-