El Progreso agrícola y pecuario (1920-10-15 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA
EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22
Y ÚLTIMO DE CADA MES
Sólo la correspondencia a nombre del
director o del Redactor-gerente.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
(INGENIERO AGRÓNOMO)
Redactor-gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Plaza de Oriente, núm. 7, bajo.
Apartado de Correos núm. 387.

CARTAS DE SUSCRIPTORES
En todas las principales librerías de Madrid revueltas.

La cuestión de la propiedad de la tierra y el régimen agrario.

El bien pensado y, como siempre, bien escrito artículo de fondo de este periódico, publicado en el número correspondiente al día 30 de septiembre último, con el mismo título que encabeza estas deshilvanadas líneas, me ha decidido a echar también mi cuarto a espadas en tan importantes problemas como en aquél se plantean.

Empiezo por confesar mi ignorancia y mi falta de preparación para tratar cuestiones tan difíciles de resolver; pero en descargo de mi audacia, transcribo la invitación que en el citado artículo se nos hace a los agricultores para que intervengamos en la cuestión; dice así: «Queremos apercibir a las clases agrícolas a la defensa, y para ello nos ha parecido el procedimiento más eficaz y práctico invitar a los mismos que viven el problema agrario para que expongan sus propias y verdaderas realidades, que alias serán los más poderosos argumentos que en su día se podrán alegar contra toda disquisición doctrinal o sentencia que se intentara hacer prevalecer en nombre de cualquier banderín o pendón político».

Grave pecado, delito de lea patria sería, el que cualquier político tomara como banderín cuestión que tantos y tan irreparables males podría acarrear entre propietarios y obreros agrícolas, y confiamos en que ese momento no ha de llegar. Pero como la realidad se impone siempre y como cada época y cada período histórico, ofrecen distintos problemas a resolver, sería inocente el creer, que no tratando de las transformaciones que exige el derecho de propiedad, se evitaría tener que resolverlas.

No; si la realidad exige esas transformaciones y si el momento es opportuno para implantarlas, queramos o no queramos, hablemos de ellas o callémonos por temor, se impondrán y, lo que es peor, se impondrán por la fuerza, y esto ocasionaría mayores males, que si por la ley se establecen lentamente y después de meditado estudio y laboriosa discusión, esas precisas, esas inevitables transformaciones o mejor dicho limitaciones, al abusivo derecho de propiedad individual, arcaico y anticuado, tal como aun hoy lo entendemos.

Por eso estimo, en mi humilde opinión, que hacen muy bien las derechas españolas en ocuparse del problema y buscar soluciones ejemplativas, procurando evitar con ellas las explosiones de odio y de las bajas pasiones e insintos groseros, que algunos de los partidos políticos extremos halagan y alientan, movidos sólo por su afán de pescar en el río revuelto.

¿Qué limitaciones ha sufrido el derecho de propiedad, desde que se le definió por los romanos como el jus utendi, fruendi et abutendi re sua quatenus partitur? Unicamente las derivadas de causa de utilidad pública.

El Código civil francés, conservando el mismo sentido romano, define el derecho de propiedad en su artículo 544, diciendo que: «Es el derecho de gozar y disponer de la cosa del modo más absoluto, en todo lo que no esté prohibido por las leyes o por los reglamentos».

Y nuestro Código civil, en su art. 348, define este derecho diciendo: «La propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas por las leyes».

Iguales definiciones establecen, en general, los Códigos de los demás países civilizados, sin considerar más que el aspecto jurídico de la cuestión, olvidando las obligaciones morales y las limitaciones impuestas a tan absolutos atributos y facultades, no sólo por Dios, sino también por la misma Naturaleza.

Los Santos Padres y los Doctores de la Edad Media, han sostenido siempre que el derecho de propiedad debe estar limitado por las obligaciones morales y ejercerse con arreglo a los límites marcados por la Providencia. Y así Santo Tomás lo define diciendo que es jus disponendi et dispensandi.

Las teorías radicales extremas, niegan el derecho de propiedad, y así dijo Proudhon, que «la propiedad es el robo».

Si todos fuéramos militantes creyentes y si todos practicásemos la doctrina de la Iglesia, no habría cuestiones de esta índole que debatir, pues con caridad en los de arriba y conformidad en los de abajo, unidos todos por el amor, la vida sería un Paraíso anticipado.