El Progreso agrícola y pecuario (1920-01-31 00:00:00), página 6

una suma de maquinaria agrícola de 20 millones de pesetas anuales, y en otro tanto puede estimarse lo que de nuestra maquinaria podrá exportarse con facilidad a los países mediterráneos, especialmente a Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Arabia, Palestina y Países balkánicos. Es decir, que la producción anual de maquinaria agrícola se elevaría con facilidad, en poco tiempo, a 75 ó 100 millones de pesetas anuales.

2.a Que para que esto pueda ocurrir, se requiere la desaparición de una desigualdad irritante que sanciona el arancel, con perjuicio de esta industria, beneficio aparente del agricultor y beneficio real para los productores de las primeras materias de la industria metalúrgica.

En efecto, la maquinaria agrícola aparece protegida en el arancel con 10 pesetas oro los 100 kilogramos, lo cual supone un 9,09 por 100 de su valor; en cambio, una gran parte de las primeras materias que para la construcción de la maquinaria agrícola se emplean, las protege el mismo arancel con un 25 por 100 de su valor.

En estas condiciones, la vida de la industria de construcción de maquinaria agrícola es imposible; dándose el contrasentido de que nuestro arancel proteja con un margen mayor a la primera materia que a la máquina elaborada; como si se pretendiera de este modo proteger al capital y al trabajo del extranjero, con perjuicio de la mano de obra y del capital españoles, siendo por ello, hasta ahora, más ventajosa la importación de la maquinaria hecha que la de las primeras materias que para construirla se requieren.

3.a Se pretende justificar lo reducido del arancel para la maquinaria agrícola—hasta el punto de querer darle apenas un carácter fiscal—, diciendo que esto favorece a la Agricultura, dándole la maquinaria a bajo precio. Ello no es cierto y la experiencia demuestra que, por el contrario, el único medio eficaz para que en un país se venda barata la maquinaria agrícola es que en él se construya.

La competencia a que esto da lugar, la necesidad en que el constructor se ve, para pagar sus materiales y su mano de obra, de vender con un margen de ganancia muy reducido y buscar la utilidad en la cifra de sus operaciones, es, en verdad, el estimulante más eficaz para conseguir la baratura que se desea. Mientras los que surten de maquinaria a un país son únicamente los importadores de máquinas extranjeras, que no tienen esas necesidades apremiantes del pago de salarios y materia prima, esa competencia no tiene lugar y los precios se mantienen altos.

La demostración de esta verdad la tenemos en España, donde los constructores de maquinaria agrícola han logrado abaratar extraordinariamente los precios a que antiguamente se vendía ésta en aquellas máquinas cuya construcción ha podido acometer la industria nacional: las aventadoras, los trillos, los arados y las trilladoras, se vendían en España antes de la guerra y, ello es fácil de comprobar, a la mitad de precio que diez años antes, cuando el importador de maquinaria extranjera era nuestro único proveedor.

4.a Creemos por ello que sería una política patriótica y orientada en pro de los verdaderos intereses del país, la que elevara moderadamente el arancel de la maquinaria agrícola para ponerlo en relación con el de las primeras materias que para ello se necesitan.

5.a Asimismo creemos que, de no seguir ese camino, conduciría a idéntico fin reducir los derechos que gravan las primeras materias que para la fabricación de maquinaria agrícola se requieren, de forma que ninguna de ellas pague más de cinco pesetas los 100 kilogramos, y, si es posible, que su entrada sea gratis.

Ello podría parecer perjudicial para los productores de esas primeras materias en España; mas si éstos consideran que la producción actual de maquinaria agrícola en nuestro país no pasa, seguramente, de 10 millones de pesetas, y que esta cifra, como hemos indicado, puede multiplicarse en corto plazo por 10, verán claramente que, a la postre, aun cuando cierta cantidad de primeras materias hubiera de importarse en un principio del extranjero, en breve tiempo tendrían en España un fuerte consumidor, de que hoy carecen.

6.a Nuestra segunda petición, consiste en que se fomente la exportación de la maquinaria agrícola en España construida, cosa hoy totalmente imposible, dado el peso abrumador de aranceles e impuestos que sobre el constructor nacional gravitan.

Si se libera al constructor de estas cargas, devolviéndole lo que pagó (en la parte referente a lo que exporte), bien en forma de primas de exportación o devolución de derechos, no cabe duda que se produciría una corriente de mucha importancia para la venta de nuestra maquinaria agrícola en todo el litoral mediterráneo que, por la índole de su clima, terrenos, producciones, constitución de la propiedad y estado de la masa obrera, guarda con el nuestro grandes analogías.

7.a Y constituye la tercera de nuestras peticiones el que se quite a la gasolina, bencina, benzol, petróleo bruto y aceites pesados, la condena que, en forma de prohibitorio arancel, impide su acceso a la Península. Ello daría a la industria agrícola un impulso formidable.

Es España el país, o uno de los países, en que por la falta de lluvias y la escasez consiguiente de pastos y forrajes, resulta más caro y difícil el sostenimiento del ganado de labor, por lo cual la introducción en el campo del motor inanimado, base de toda industria, ha de ser de importancia decisiva para el abaratamiento de la producción.

Si a esto se agrega que por la discontinuidad de las lluvias y la dureza de nuestro suelo, sólo puede ser labrado éste en una pequeña parte del año (lo que hace obligado entre nosotros el barbecho), el uso del motor inanimado daría lugar a una labranza continua de nuestro suelo en cualquier época, y a poder, por tanto, poner en cultivo anual grandes superficies, que sólo es posible labrar hoy a medias o al tercio.