El Progreso agrícola y pecuario (1920-05-31 00:00:00), página 7

El sistema de cultivo aplicado fue el corriente en la comarca.

Como puede juzgarse por los resultados que se consignan a continuación, correspondientes a la cosecha de 1918, hay diferencias muy notables en el coste de producción, dependientes principalmente del rendimiento.

    Designación de la viña
    Superficie en hectáreas.
    Gastos anuales de todas las viñas por hectárea.
    Producción en hectolitros por hectárea.
    Costo de producción de un litro.
    Observaciones.

    Pesetas.
    Pesetas.

    A
    1,197
    935,50
    54,60
    17,10
    Viña en estado normal.

    B
    0,610
    649,50
    30,67
    21,14
    Viña en reconstrucción.

    C
    0,875
    645,25
    45,15
    14,32
    Poda generosa (último año).

    D
    1,178
    579,55
    29,11
    19,87
    Viña en terreno malo y en pendiente.

    E
    0,735
    806,75
    38,51
    20,82
    Viña en reconstrucción.

    F
    2,194
    858,20
    62,18
    13,73
    Parte de poda larga. Secuía.

    G
    1,050
    577,50
    27,51
    20,91
    Viña en terreno malo y pendiente.

    H
    0,745
    675,15
    52,93
    12,68
    Poda generosa (último año).

    I
    0,956
    733,80
    34,42
    13,81
    Viña en estado normal.

    J
    0,468
    813,45
    37,16
    21,80
    Viña en reconstrucción y parte nueva.

    L
    0,140
    847,95
    32,55
    26,09
    Viña de cuatro años.

    M
    0,400
    742,95
    35,71
    20,75
    Viña de tres años.

    Media.

    748,48
    45,50
    16,45

SECCIÓN DE NOTICIAS

El pedrisco en Valdepeñas.—De la Mancha, y especialmente de Valdepeñas, llegan noticias tristísimas. Del 13 al 15 de este mes, descargaron tan terribles tormentas, que han arrasado por completo los viñedos y los cereales. El día 13, y por espacio de cuarenta minutos, estuvo cayendo un pedrisco enorme, que alcanzó una altura de 30 centímetros, y en el que se veían piedras del tamaño de huevos de gallina. Esta pedra, no sólo destruyó el fruto, sino los tallos, que han quedado completamente cortados.

Ha sido una cosa horrible.

Nosotros insistimos, una vez más, para que los agricultores se defendan de este tremendo riesgo acudiendo al seguro mutuo, que mediante una pequeña prima pone al labrador a cubierto de la miseria.

* * *

El concurso de motocultivo de Sevilla.—Terminaron ya las pruebas de este concurso, del que nos proponemos dar a nuestros lectores una reseña documentada.

Por hoy, nos limitaremos a consignar que las pruebas tuvieron lugar en la dehesa de Tablada, en terreno, que, por la época en que nos encontramos y por no haber sido levantado en mucho tiempo, ofrecía una gran dureza y presentaba no escasa dificultad a los arados para hincar.

Dirigió los ensayos con su habitual pericia el sabio Director de la Estación de Ensayo de Máquinas, don Mariano Fernández Cortés, auxiliado por los Ingenieros D. Antonio Vázquez, D. Antonio Cáceres; D. Alberto Candau, D. Francisco de la Puerta, D. Vicente Puyal; D. Vicente Antolín, D. Miguel Bermejo, D. Miguel Navarrete, D. Francisco de Anchóriz, D. Leandro Sequeiros y D. Antolín Dorronsoro, y atendió a todos los mil detalles de organización, cuidado y brillantez del concurso, el incansable D. José de Huesca, Presidente de la Cámara Agrícola sevillana.

Tenemos entendido que para los Sres. Fernández Cortés y Huesca ha sido pedida la Gran Cruz del Mérito Agrícola por su brillante actuación en el concurso. Justo nos parece la petición, no ya por esta labor de ahora; hace muchos años que ambos señores merecen esa condecoración por sus brillantes trabajos en pro de los intereses agrícolas y de la técnica agrícola.

Por no llegar a tiempo los aparatos, no acudieron al concurso todos los que habían anunciado hacerlo; pero, sin embargo, la concurrencia fue muy numerosa, y aparte de los ya conocidos en España se presentaron por primera vez tipos que ofrecen para nuestra agricultura un enorme interés. Recordamos, entre los americanos, el «Titan», el «Parret», el «Case», de 22/40 H.-P.; el pequeño tractor universal «Moline», el «Steel Mule» y el «Cietrac»; entre los franceses, el potente tanque «Renault» y el pequeño «Somua», con su fresadora en vez de arado; entre los alemanes, el gigantesco motoraudo «W D.», de 80 H.-P., con cinco potentes rejás; el tractor «Esleya-Lanz», y el nuevo «Hansa-Lloyd», de 25 H.-P.; el «Fiat», entre los italianos, y el afamado «Austin», de fabricación inglesa.

Se echan de menos, como ya hemos dicho, marcas acreditadas que hubiera sido muy conveniente verlas trabajar, tales como el francés «Chapron», tan indicado para labores en viñas y olivares; los tractores húngaros, movidos con gas pobre; el gigantesco «Stock», padre de todos los motoraudos de gasolina; el moderno «Praga», el notableísimo «Bajac», el conocido «Big-Bull», el popular «Avery» y toda la gama de tractores de vapor, con el célebre «Fowler» a la cabeza, y su corte de «Mac Claren», «Case», etc. Tampoco estuvo suficientemente representada esa interesante serie de motocultores franceses de pequeña potencia, que el conductor dirige a pie y cogido a las maneceras—como en el antiguo arado de vertedera—, y de los que se espera que ha de salir el tipo capaz de competir con la yunta de mulas.

Como para el otoño se anuncian dos nuevos concursos, en Zaragoza y Toledo, que pueden servir de estudio para Castilla y Aragón, esperamos que en ellos puedan llenarse las lagunas que, por falta de tiempo, han tenido que quedar en Sevilla.

Nosotros no podemos hacer de este concurso una reseña simplemente laudatoria para todos los tractores, poniéndolos por las nubes, como hizo la prensa de Sevilla, sumiendo en un mar de confusiones al lector, que no sabe cómo encontrar lo que necesita en aquel mar de elogios interesados, en que los ditirambos sustituyen a la apreciación objetiva de los aparatos. Estamos obligados a escribir más sinceramente o más técnicamente, con menos adjetivos y más hechos.

Así ofrecemos hacerlo.

* * *

Un concurso de ganados modelo.—Hemos recibido la Memoria que del segundo concurso de ganado vacuno de raza mantequera de la región de Villablino (León), publica la Asociación de antiguos alumnos de la E-cuela Sierra-Pambley, organizadora de dicho certamen.

El concurso se celebró en los días 10 y 11 de octubre pasado y fué más visitado que el anterior; pero no acudió mucho más ganado que a éste. Se inscribieron 62 reses mayores y 42 menores.

El Jurado acordó no conceder premio a ninguna vaca que diese menos de cinco kilos de leche, o que tuviera ésta menos de 5 por 100 de riqueza.