El Progreso agrícola y pecuario (1920-06-15 00:00:00), página 2

de compra, señalando detalladamente la serie de injusticias y de atropellos que con el productor han venido cometiéndose.

¿Qué criterio—dice—presidió a la fijación de la tasa? Recordadlo.

Partiendo de que el pan no podía subir o debía subir muy poco, se preguntó a los panaderos de algunas grandes capitales qué margen industrial necesitaban entre el precio de la harina y el del pan; se repitió luego la pregunta a los industriales de la molituración, con relación al precio del trigo; se aceptaron ambos sin regateos y, finalmente, se le dijo al agricultor: «esto es lo que queda para ti, te convenga o no, ganes o pierdas»; y quedó la tasa establecida sobre tan equitativas bases.

Comprendiendo que ella sería ineficaz si no se complementaba con la obligación de vender, se crearon los Sindicatos harineros, régimen de compra cuya sola evocación abochorna a cuantos han tenido que pasar por el ultraje de soportarlo, y que entregó a la producción entera atada de pies y manos, a merced de los fabricantes de harinas, los que, menores en número que nosotros, pero más fuertes aisladamente que muchos de nosotros, se percataron bien pronto de las ventajas de una unión que tanto les favorecía económicamente.

Ya cuidó la Gaceta—dice el Sr. Cánovas—de vestir al muñeco, ordenando que se elaborasen la harina y pan únicos, acertada disposición que, de no quedar en un vano empeño del diario oficial, hubiese representado para el consumidor el disfrute de toda la eficacia de la tasa del trigo.

Así ha ocurrido que, con trigo a precio de tasa, se fabricaron multitud de clases de harinas que, como es lógico, se vendían a precios diferentes también, prove- yendo con ellas a la industria del chocolate, de la repostería, de galletas, de pastas para sopa, libres todas para vender sus productos a como les pluego hacerlo, productos que, subrepticiamente o no, han sido exportados a muy buenos precios o vendidos en el mercado nacional sin limitación alguna de éstos.

¿Quién se atreverá a negar que el trigo mismo, comprado a precios de tasa, y aun la harina elaborada con él, han sido objeto de exportaciones más o menos clandestinas? Hasta en la Prensa aparecieron anuncios del extranjero invitando a esta especulación.

Todo el pan de forma llamado de lujo, no sujeto a peso y, por lo tanto, a precio, ha sido fabricado con harinas procedentes de trigos comprados a la tasa. ¿Era eso justo?

El error inicial—dice—de no admitir diferencias de precio en razón del emplazamiento del trigo y de su calidad, dio lugar a que los Sindicatos harineros, atentos a su conveniencia, se desviaran por adquirir aquellas partidas que por hallarse próximas representaban poco gasto de arrastre o de transporte, y, sobre todo, algunas que ya les eran bien conocidas por su superior rendimiento, despreciando otras muchas y provocando su depreciación, ya que hubo agricultores que no lograron vender ni al precio de tasa. Pone de manifiesto que los subproductos de molituración que el agricultor y ganaderos necesitan no pudieron adquirirlos a precio de tasa, a pesar de proceder de su propio trigo tasado, que éstos no podían moliturarlo por su cuenta para la panificación casera y el consumo de su familia y servidumbre.

Demuestra que, ni por el Estado ni por las demás clases sociales y productoras, se ha compensado al agricultor de este sacrificio económico, ya que aquél se limitó al anuncio de unas primas a la producción, que quedaron en un propósito, y que nada de lo que el agricultor necesita para producir y vivir fué objeto de la tasa. Hace resaltar la desproporción entre la carestía de estos elementos y la elevación del precio del trigo, que aún está muy por bajo del valor que tiene en el mercado mundial.

Ciento es—dice—que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento; pero a menos de volver la espalda a la realidad, es preciso reconocer que no puede pretenderse de nadie, y menos de quien vive alejado de la ciudad, consagrado a las faenas del campo, que preste diaria atención a la pasmosa fecundidad dispositiva de la Gaceta, en materia de abastos, motivando esta natural omisión el que, por menos de nada, se dé pie para que cualquier flamante inspector del Ministerio de Abastecimientos encuentre pretexto para envolver a un agricultor en complicado expediente, que puede terminar en que aquél ha incurrido en la comisión de un delito con todas las consecuencias que ello acarrea.

¡Cuántos compañeros nuestros han sido víctimas de arma tan terrible como la que se ha puesto en manos del caciquismo provincial y local, y aun de los propios funcionarios que en esgrimirla llevan un interés directo por la participación que en las denuncias se les concedió!

Dice que si la tolerancia actual fuese precursora de una normalidad en orden a la libertad de comercio, nada habría que pedir, pero que sospecha que ha de terminar aquélla cuando el labrador modesto tenga que vender el trigo en las eras para pagar sus atenciones, y juzga esto como una iniquidad.

Sostiene que cuantos habitan en la ciudad creen que los del campo tienen el deber de pasarse la vida trabajando, con beneficio nulo o muy limitado, para que aquellos que en nada se sacrifican por el agricultor vivan económicamente, y añade que el obrero agrícola, que pide constante y justamente mejoras en su haber, no debe continuar en la relación de inferioridad en que hoy vive respecto del industrial, lo que unido a los precios elevados de abono, ganado y maquinaria, hace que ni ahora, ni en algún tiempo, pueda abaratar la producción, que no volverá a conocer los precios de antaño.

Cuanto nos ha ocurrido y ocurre—afirma—obedece a una sola causa: a que persistimos en el suicida error de no querer unirnos, en vez de procurar una convergencia que nos condujese en breve a la constitución de un poderoso organismo capaz de arrollar cuanto se opusiere al desarrollo de la riqueza agrícola.

Termina diciendo que el hecho de que los agriculto-