El Progreso agrícola y pecuario (1919-11-15 00:00:00), página 6

de trigo, ascendería a 2.300.000 pesetas, cuya suma seguramente se duplica si hubiéramos incluido la superficie dedicada al cultivo de los otros cereales.

La labor en surcos impide el empleo de la maquinaria.

Por último, la labor en surcos o alomada es la causa eficiente de que el progreso cultural en nuestro país esté contenido, porque hace imposible el acceso de toda la maquinaria agrícola que abarata el cultivo, y hoy esta dificultad ocasiona una crisis, que ya se siente por el enraecimiento de la población obrera del campo, que —en algunas regiones—se ha visto obligada a emigrar para no morir de hambre, ocasionada por la desatendida organización de la propiedad rústica. La segadora, que aminoraba los gastos de esta operación en más de dos terceras partes del coste; cuando se ejecuta a mano, además de rehacer el personal a una sexta parte del que hoy se precisa, no es económico ni posible su empleo donde exista la labor en surcos, a menos de destrozar una segadora en cada campaña, en una explotación de dos pares, o reducir su efecto útil, limitando la faja que pueda abarcarse con la sierra. El beneficio obtenido por el empleo de la segadora es tan considerable, que en las provincias de Palencia y León los labradores de un par, que cultivan unas treinta hectáreas por el sistema de año y vez, la adquirieron, no tan solo por el beneficio inmediato en el coste de la siega de sus sembrados, sino por contratar la siega de las cosechas de sus vecinos, con cuyos beneficios amortizaban en el mismo año el coste de la máquina. En confirmación de lo expuesto, podemos afirmar que, en un solo año, una sola casa de maquinaria vendió en Palencia segadoras por valor de 600.000 pesetas.

En resumen, la labor en surcos es mala y cara.

Resulta, pues, de lo que dejamos anotado, que la labor en surcos o alomada, ejecutada con el arado romano, que es el aparato de casi exclusiva aplicación en muchas regiones, es imperfecta, por lo somera, para un clima tan extremadamente seco como el nuestro, por no voltear la tierra, y porque la faja comprendida entre los surcos o lomos queda sin remover. Es cara, porque hace imposible la aplicación de otros aparatos más apropiados para las labores complementarias y de cultivo, que además de producir una gran economía en las mismas, las realizan de modo mucho más perfecto, en relación con el fin que se persigue con cada una de ellas, fin que de antemano conviene, y es preciso que el agricultor corozca para que emplee el aparato más apropiado y con el que se logre a la vez mayor economía.

Por último, la labor en surcos o alomada, hecha con el arado romano, dificulta, y diremos más, imposibilita la solución del problema obrero, hoy ya plantead, y aumenta los gastos de producción, por impedir la aplicación de la máquina segadora, con la que se logran a la par dos ventajas incalculables, cuáles son: la rapidez en la operación, de gran interés para el agricultor, y una considerable economía, pues bien puede afirmarse, sin temor a error, que el ahorro del coste del cultivo cereal al sustituir la labor en surcos por la llana, sería aproximadamente de una quinta parte, a más de la gran perfección y ventaja.

¿Pero es esto posible?

Al llegar aquí, zumban ya mis oídos, como si todos a una me arguyesen: los labradores, satisfechos con la aplicación continua de su arado romano y reputándolo por intangible, gritarán escandalizados, diciéndome: ¿Pero es posible creer que después de tantos siglos y tantas generaciones en las que se habrán sucedido ingenios tan diferentes, existiendo agricultores ilustrados y grandes propietarios, cuya fortuna les da medios de estudiar los adelantos de otras naciones, ninguno haya parado la atención en los daños incalculables que ocasiona la labor alomada o en surcos?

Soy ya viejo, y, en mi no corta vida, he aprendido que si merecemos en parte el calificativo de inactivos, por no decir holgazanes, nuestra mayor inercia es la intelectual; nos cuesta más trabajo admitir una idea, reflexionar sobre ella, observar un hecho, comentarlo y sacar de nuestra experiencia diaria las enseñanzas que nos reporta, que estar de sol a sol ejecutando un trabajo penoso corporal. ¿Cómo, si no, explicarse los mil decepcionados y verdaderas herejías sobre los más elementales conocimientos agronómicos que, a diario, con aires de suficiencia, nos endilga en la prensa la élite de nuestros grandes agricultores y ganaderos, aquellos que no han adelantado un paso desde los tiempos de nuestro célebre Torres Villarroel?

José Cascón,
Ingeniero agrónomo.

Resultado de la aclimatación de las vacas:

La Laiterie, en su número de 4 de octubre de 1919, publica un artículo, de M. Antonin Rolet, del que extractamos algunos conceptos que, aunque nada tienen de nuevos, conviene llamar sobre ellos la atención por si alguno de nuestros lectores ganaderos los desconoce u olvida.

Se puede prever que, cuando se traslada una vaca a un nuevo medio de condiciones diferentes a las en que estaba acostumbrada a vivir, la «potencia» relativa de su ubre ha de resentirse. Ya sea por insuficiencia de humedad en el aire o en los alimentos, en cuanto a cantidad, valor nutritivo o presencia de ciertos principios, es lo cierto que los constituyentes de la leche experimentarán modificaciones, y eso en la medida que dependa de la diferencia de los medios.

Según Sanson, las vacas normandas que viven en los pastizales inmediatos a París, dan manteca diferente de la de Isigny.

La producción de leche en los países cálidos, varía enormemente según las razas y el régimen a que están