El Progreso agrícola y pecuario (1919-06-15 00:00:00), página 5

de nuestro agro, la falta de profundidad del suelo, su accidentación, su mala calidad, imponen en muchos casos—muchos también por desdicha—como el más lógico aprovechamiento, el de pastos naturales o el forestal, y, en tales casos, no por incultos se pueden considerar como mal aprovechados esos terrenos, sino todo lo contrario.

No somos los que escribimos esta Revista enemigos de la gran propiedad, ni creemos que se gane nada con repartirla. Por latifundio entendemos nosotros la gran propiedad agraria abandonada por su dueño a la vegetación espontánea, o entregada a un arrendamiento usurario, en que el dueño no tiene con la tierra otra relación que la que supone el cobro de la renta. Ese latifundio es el que hay que hacer desaparecer; que la gran propiedad, bien llevada por el mismo dueño, o en aparcería con sus colonos, con abundante capital de explotación, maquinaria, abonos, etc., espíritu progresivo e inteligencia directiva, ese latifundio, decimos, hay que conservarle, bendecirle y acrecentarle.

La agricultura es—al fin y al cabo—una industria, y en su progreso ha de seguir el mismo camino que las demás industrias, que para abaratar sus productos no han impulsado el pequeño taller, sino que han creado las enormes fábricas en que el capital y el maquinismo logran milagros de baratura, vedados al trabajo manual y casero.

Si el progreso agrícola ha de basarse en distribuir la tierra entre pequeños yunteros, ya podemos despedirnos de él. El retroceso sería enorme, brutal; la situación del obrero más precaria; el coste de los productos del suelo más elevado.

No ahora, sino en los tiempos difíciles anteriores a la guerra, a los únicos a quienes hemos visto entrecruzar con el cultivo, es a los grandes labradores, que usaban brabantes y segadoras, tractor y trilladora, ensilaban, abonaban, criaban ganado y producían estiércoles.

Se dice muy fácilmente—como leímos en un estandarte en la manifestación socialista del 1.º de mayo—: «La tierra para el que la trabaje»; pero cuando se han hecho algunos cálculos respecto al capital de las empresas agrícolas y se ve—como nosotros hemos visto—que en una explotación bien llevada se eleva a 1.000 pesetas por hectárea sólo el capital circulante que para su explotación se precisa, uno se pregunta cómo se va a resolver esa utopía de «la tierra para el que la trabaje», a no ser que se le regalaran a cada trabajador, además de la tierra que vaya a labrar, las 1.000 pesetas por hectárea. Y francamente nos parece mucho regalo. ¿No, es cierto?

En estas ideas creemos estar de completo acuerdo con La Industria Pequera y con la Asociación General de Ganaderos, y seguramente que lo estamos también con los Ingenieros del Catastro de Andalucía, quienes nos favorecen con la siguiente carta, inquietos sin duda por las interpretaciones de que está siendo objeto su dictamen;

•Señor Director de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO.

Muy señor mío y de mi más distinguida consideración: El problema agrario es de tal naturaleza, que su carácter social está íntimamente relacionado con la transformación que es preciso experimente el modo de explotar la tierra, y por ambos conceptos, agrícola y social, interesa grandemente a los Cuerpos Agronómicos, a quienes incumbe intervenir de un modo activísimo, aportando conocimientos y energías para que la reforma tenga lugar en el ambiente de armonía que estimo garantía de acierto y de progreso efectivo, puesto que no podría haber armonía si no se inspirase en la equidad y la justicia.

Atendiendo a estas consideraciones, entendimos que, como Ingenieros Agrónomos, no podíamos dejar de aprovechar la oportunidad que se nos ofrecía de aportar el modesto tributo de nuestra opinión acerca de las bases en que creemos deben apoyarse las disposiciones encaminadas a encauzar la resolución del magnifico problema referido—envenenado muchas veces por la pasión y el odio—y con este fin presentamos un informe al Excmo. Sr. Ministro de Fomento e Ilmo. Sr. Director general de Agricultura, por el cual hemos sido objeto de repetidas felicitaciones, entre ellas una muy expresiva del Presidente de la Federación Patronal Agraria de Córdoba, lo que nos permite creer que no andamos descaminados.

Por lo pronto, lo que interesa es estimular al Gobierno para que dé la sensación de que de veras está dispuesto a acometer de un modo decidido y eficaz, en lo que de él depende, la obra de dar trabajo al obrero agrícola, de tal índole que le interese positivamente, porque, dignificándole, le proporcione, a un tiempo, medio de vida y relativa independencia.

Con este motivo se complace en reiterarle el testimonio de la mayor consideración, su afectísimo amigo, compañero y seguro servidor q. s. m. b.,
ANDRÉS MASSANET,
Ingeniero Jefe del Servicio Agronómico-Catastral de Sevilla.

** Es este del futuro régimen de la agricultura, un tema sobre el que hemos de volver muy a menudo, pues lo requiere—en evitación de desvaríos y pasionamientos—el ambiente de discusión, de renovación y de revolución que a todos nos envuelve.

El problema agrario andaluz

REAL ORDEN

Ilmo. Sr.: No será fácil hallar obra de tan grande trascendencia social como la de adscribir a la tierra el mayor número posible de familias, mermando de tal modo las masas proletarias y ampliando las de ciudadanos que, al vivir con independencia económica, multiplicen su afecto hacia el país que los sustenta.

Pero sería insensato pensar en esa evolución del sentido social de la propiedad discutiendo sólo medidas