El Progreso agrícola y pecuario (1919-09-30 00:00:00), página 8

período de terreno propio para cereales que el peticionario tenga amillarada o catastrada y se proponga dedicar al cultivo de trigo, haciendo también constar si en la declaración jurada presentada, en cumplimiento al art. 2.º de la Real orden de 16 de junio último, figura como reserva para este objeto cantidad alguna de cereal.

La labranza es en Castilla
un negocio que no produce.

Honramos hoy estas columnas con un artículo que nos envió el ilustre «solitario de Frómista», el Notario D. Julio Senador, heredero en Castilla del espíritu de aquel gran aragonés que se llamó Joaquín Costa.

El autor de «Castilla en escombros» y de «La canción del Duero», reclama un pequeño espacio para contestar a la alusión de que le hicimos objeto en el artículo «Por tierras de Castilla». Gustosísimos se lo concedemos, en la seguridad de que nuestros lectores han de agraciarnoslo, pues las palabras de Senador son de las que hacen pensar y sentir; hay en ellas muy hondos pensamientos, expuestos con una galantería que seduce y encanta.

En EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO encontramos una alusión a mi Castilla en escombros y una propugnación indirecta de mis afirmaciones, bajo la firma de «Un Aficionado» (1).

Yo no tengo ningún interés en sostener discusión acerca de mis libros, ni trato de entablarla ahora; pero por lo menos, una contestación sí que me creo obligado a dar, siquiera para manifiestar que agradezco a «Un Aficionado» la moderación con que ha tratado de impugnarme.

Por lo demás, creo que dicho señor no se ofenderá si le hago notar que, en lo que él pretende demostrar, padece varias equivocaciones, por haberse dejado llevar de un optimismo completamente injustificado. En primer lugar, esas abundantes raciones que él se complica en describir, no son «lo que come un obrero en Tierra de Campos». Serían, a lo sumo, «lo que comen hoy algunos obreros en Villalpando», y yo estoy cierto, además, de que esa felicidad, aun cuando la hubieran conseguido, les habría de durar muy poco.

Lo aterrador del problema castellano es que la cuestión social no es de distribución, sino de producción. La labranza es un negocio que no produce. ¿Quién ha visto aquí a nadie enriquecerse cultivando trigo? Por eso yo no he puesto en duda nunca que los propietarios desearían en realidad proporcionar esa ración a sus obreros; pero por buena voluntad que tuvieran, han de limitarse a pagar el trabajo con los salarios del hambre, porque el simple aumento de dos reales en el jornal acostumbrado, significaría la supresión completa de lo poco que había de quedar para ellos y la necesidad de abandonar en absoluto la labranza por improductividad definitiva.

Eso de ver a Castilla como la ve D. Ricardo León (o como dice que la ve), será muy conveniente para ob tener algún aplauso interesado, pero no para el reme- dio de los males del país. Para eso vale más decir la verdad verdadera con tanto encarnización como la he dicho yo, que llevo veinte años palpando estas miserias y asistiendo lleno de indignación y de dolor al espectáculo de un hundimiento irremediable; porque hago notar a mi distinguido impugnador, que, por ese camino que ha emprendido, únicamente va a lograr lo contrario de lo que se propone, o sea realizar sin motivo y sin objeto una labor completamente disolvente.

Hoy el estado de agitación revolucionaria sólo se ha hecho crónico en los distritos aislados por la renta y por los absentistas; pero no se ha propagado mucho, por ejemplo, en Villalpando, donde la propiedad está bastante repartida. Esto último, proviene de que los obreros ven a sus propios patronos abrumados por los mismos afanes, por las mismas escaseces y por los mismos sobresaltos que les abruman a ellos; y al observar que la pobreza es universal, se resignan a ella como cosa inevitable. Hágale «Un Aficionado» creer que sólo de los patronos depende darles mayores jornales y más delicadas raciones, y habrá cometido una imprudencia sublevando a los jornaleros contra los labradores, que si se resisten a ofrecerles más, no es porque no quieran, sino porque no pueden.

Además habrá cometido una injusticia. ¿Le parece a «Un Aficionado» que el infeliz colono que suda para otro, está en condiciones de soportar iguales desembolsos que el cultivador de sus propias fincas? ¿Y no hay en Villalpando tantos arrendatarios como en cualquier otra parte? Celebré infinito que los obreros obtengan mejoras. Me apesadumbra en cambio la idea de que no lograrán conservarlas. A poco que ellas durasen irían todos a la quiebra: obreros y patronos; porque no puede ser de otra manera donde el negocio no lo da. Este año se ha calificado de regular la cosecha. Ya veremos cómo se va a sostener eso al año que viene, puesto que en esta región, según las experiencias de la Granja Agrícola de Valladolid, de cada tres cosechas preparadas hay que dar dos por perdidas.

Yo he sido siempre un defensor ardiente de todas las reivindicaciones del proletariado, ¡de todas!, pero dentro del terreno de la justicia, porque sólo ahí se pueden asentar cimientos firmes, y en su consecuencia nunca he pretendido azuzar a los desheredados contra quienes positivamente nada pueden darles, aunque aparentemente disfruten situación más placentera. No es a los patronos a quienes hay que pedir más; es a la tierra.

Por eso nadie ha dicho tampoco a los propietarios cosas tan feroces como yo; pero no era con objeto de acosarles en la lucha social, sino con el de obligarles a fijar su atención en la posibilidad de crear un orden social y agrario donde fuera posible el bienestar de todo el mundo, incluso de los propietarios, a fin de demostrarles claramente que su interés no está en sostener a esos partidos llamados de orden y causantes de su ruina, sino en coligarse con sus obreros para crear entre todos los hombres de buena voluntad el nuevo régimen de equidad y de razón donde sea posible dar a cada uno su derecho.

(1) Número del día 15 de julio de 1919.