El Progreso agrícola y pecuario (1919-02-07 00:00:00), página 7

sucesivo, los Comités agrícolas provinciales y el Comité central tengan las facultades debidas, y que ya tenemos enumeradas en peticiones anteriores.

Por todo cuanto antecede, las entidades que suscriben esperan de la rectitud de V. E., que alguna vez se hará justicia a la agricultura nacional, acordando la inmediata supresión de los Sindicatos harineros y de sus zonas de control, y restableciendo la libre contratación y circulación de trigo por toda España.

Por la Asociación de Agricultores de España: El Marqués de Alonso Martínez.—Por la Confederación Nacional Católico-Agraria: José Luis de Illanes.

EL SOCIALISMO Y LA PROPIEDAD AGRARIA

El socialismo español aspira, como el de todos los países, a suprimir la propiedad privada de los instrumentos. Y entre éstos ninguno tan vigoroso como la tierra, fuente fecundísima e inagotable de riqueza. Sin embargo, no ha reinao completa unanimidad en las deliberaciones del Congreso socialista recientemente celebrado en Madrid, por lo que respecta a este extremo.

La ponencia sobre Programa Agrario, aprobada con leves modificaciones, afirmaba en uno de sus párrafos lo siguiente: La aspiración fundamental del socialismo de convertir la propiedad privada de los medios de producción y, en cambio, en propiedad colectiva o común, se concreta, en orden a los trabajadores de la tierra, en que ésta sea propiedad de todos los que la cultivan.

Para el logro de dicho fin, se enumeran diversas medidas conducentes las unas a las mejoras de la población obrera, y encaminadas las otras a la de la agricultura; entre las más radicales, figura la reconstrucción de la derribada propiedad comunal de los Municipios y la tributación por lo que la tierra deba producir y no por su producto actual, a fin de que desaparezcan los terrenos incultos, pastizales, etc. Ambas son sustentadas por los partidos sociales de las restantes, porque todavía son más modestas.

Pero hay un punto de concreto interés: el de los pequeños propietarios. Estos, ¿están llamados a desaparecer o serán compatibles con el régimen socialista? En el socialismo puro no cabe propiedad privada, sea pequeña o grande; pero de otro lado, siendo muy corriente el tipo del pequeño propietario rural, se corre el peligro de ahuyentar el socialismo de los campos, por natural espíritu de conservación de los modestos terratenientes que a toda costa habían de defender su estado posesorio.

Fluctuantes entre ambas orientaciones, los socialistas españoles han manifestado las dos tendencias.

Largo Caballero presentó, entre otras, dos adiciones al Programa Agrario, que establecían: 1.º, los colonos de las tierras sujetas a censos (cuya redención ha de ser obra del Estado) se convertirán en propietarios de la tierra que cultiven mediante el pago de un cierto canon por espacio de veinticinco años como mínimo; segundo, el colono tendrá en todo caso derecho a la propiedad de la tierra que cultive, abandonando al propietario el valor de la misma, fijado mediante capitalización del líquido imponible vigente en los diez últimos años.

Precindimos de examinar la orientación de estas y análogas propuestas reveladoras de suplía ignorancia. Nos limitamos a consignarlas porque reflejan una de las dos tendencias: la favorable a los pequeños propietarios. Con ellas coincidió otra de Fabra Ribas. Pero fueron impugnadas por Verdes Montenegro, que tilde de conservadores los términos en que se expresara Fabra Ribas, y además estimó que las tierras no deben ser cultivadas por pequeños propietarios, porque así no se podrá intensificar la producción.

Acordada votación nominal por 25 votos (representativos de 4.997), fue rechazada la segunda de las dos proposiciones de Largo Caballero.

Antes lo había sido también la primera. El partido socialista, pues, sí ha pronunciado abiertamente en contra de la pequeña propiedad. Triunfo, pues, sobre la tendencia proesfilitista, la genuina y castizamente socialista.

A nuestro juicio, si hubiese un mediano espíritu de conservación bastaría este principio para dificultar la propaganda del principio socialista en la negación de la propiedad privada, aunque recaída sobre una insignificante parcela de tierra. Cuando esto ocurre, la tierra merece más el calificativo de instrumento de consumo que el de instrumento de producción. Sin embargo, en aras de la ortodoxia marxista se eliminó todo asomo de propiedad.

Ahora bien; el 50 ó 60 por 100 de los obreros del campo no carece en absoluto de bienes raíces. Todos tienen un campo, un huerto, unas cuantas fanegas de tierra. ¿Qué porvenir es el que puede augurarles en este aspecto el triunfo del socialismo?...

JOSÉ CALVO SOTELLO.

El problema de los aceites.

En todas las disposiciones del Gobierno referentes a subsistencias, se advierte, no una medida para contener las demasías de los acaparadores, sino un deseo de buscar popularidad en la defensa de los consumidores a costa de la ruina del productor, tasándole sin base justa y económica sus productos y dejando en libertad para las ventas a los intermediarios.

Entre todos los productos tasados, el más perjudicado, al que más trabas se le ha creado y con menos base económica y menos equidad se le ha tasado, ha sido el aceite.

Esta especie es un producto de verdadera exportación y en el que se ha podido llegar incluso a la tasa del consumo, para exportar la mayor cantidad posible con el objeto de importar numariario, pues cuanto más de éste se hubiese adquirido más hubiéramos aumentado la riqueza colectiva.

Toda la riqueza que representa la cantidad de aceite paralizado en las bodegas sin poder circular sin beneficio para nadie, puesta en circulación, exportada, distribuida y convertida en numariario, hubiesen llegado sus beneficios, con entera seguridad, a todos los hogares: al del trabajador, al del industrial, al del comerciante.

Por el contrario, hálase estancada aquella enorme riqueza, actualmente de unos 400 millones de kilogramos, sobrante arrastrado de estos años de menor exportación, y que se han podido vender para el extranjero a algo más de dos pesetas 'kilogramo, ingresando en el país 800 millones de pesetas, que hoy no tenemos y que, por no haber podido vender sus existencias los productores y almacenistas, han tenido que acudir al crédito para atender á sus necesidades y cumplir sus obligaciones, y esos capitales que se han retirado de otros negocios, que bien hubieran podido ayudar a implantar o mejorar industrias, de que tan necesitados estamos y no favorecer la usura, que es lo que