El Progreso agrícola y pecuario (1919-05-07 00:00:00), página 3

menos que todo «el problema económico de España», y enfriéndose a un tema más concreto, más agrario y que nadie debe dominar como él—por su doble carácter de paladín agrícola e individuo del Instituto de Reformas Sociales—les hubiera hablado de la «cuestión social agraria» que actualmente ocupa y preocupa a cuantos ven en la Agricultura algo más que una plataforma para hacer discursos académicos.

Interesantísimo hubiera sido para todos escuchar las soluciones que los economistas agrarios de su talla—hombres de gobierno, al mismo tiempo—proponen para humanizar y encauzar la lucha destructora en que hoy se hallan empeñados el capital y el trabajo campesinos.

Todo ese problema de salarios, jornada, participación en los beneficios; pensiones de vejez, de enfermedad y de invalidez; paro forzoso, contrato de trabajo, sindicación obrera y patronal; modificación del contrato de arriendo en sentido de dar estabilidad a la renta y al rentero y abonar á éste las mejoras; extensión del censo entitéfico y de la aparcería en sustitución del arriendo usual en Castilla y Andalucía; limitación del derecho de propiedad en el sentido de hacer obligatorio el cultivo a los latifundistas; organización social y del crédito, e intervención del Estado, para facilitar al obrero agrícola o, mejor dicho, a las Sociedades obreras, terreno a pagar en largo plazo y capital para emprender la explotación; todos esos problemas—repetimos—que agitan y conturban al proletariado agrícola y especialmente el andaluz, son los que deseábamos ver tratados por el Sr. Vizconde de Eza, que a ello venía obligado—a nuestro juicio—por las difíciles circunstancias en que la falta de acuación entre el capital y el trabajo nos tiene colocados actualmente, y por la especialísima significación de su persona en el campo agrario, en el social y en el político.

Pues bien; el tema fue soslayado. Nos quedamos sin saber qué soluciones eran las del Vizconde, que en cambio disertó largo y tendido sobre la internacionalización, la producción y la conexión y trabazón de toda la producción mundial; después nos habló de la necesidad de industrializar la agricultura; más adelante de la cooperación, de la Constructora Naval y de las Factorías de Ponferrada y Sagunto; luego de la indemnización que pagará Alemania a los aliados, y a continuación de la necesidad de un inventario de la riqueza agrícola española y de los progresos de la industria metalúrgica a causa de la guerra, y, sin tomar aliento, del Arancel y de la necesidad de definir nuestra política arancelaria, de la conveniencia de producir el algodón en Marruecos y Guinea y de no importar maquinaria del extranjero; se retiró, por último, al trato de la Paz y acabó con estas palabras: «Aquí hay país, hay energías. También hay electricidad en la atmósfera, pero sólo es útil cuando se la recoge y aplica».

En resumen, nada; un conglomerado de ideas, expuestas sin correlación, sin responder a un fin. A nosotros nos hizo la misma impresión que si en un gramófono oyéramos un trozo de Wagner y a continuación un zortzico, una sonata de Beethoven, el tango argentino y el fox-trot yankee. Todo bien, todo sin unidad, sin nexo... Todo música,

Dia 8. «Materias fertilizantes empleadas en Agricultura», por D. Guillermo Quintanilla.

Quien estas líneas escribe fué en una ocasión ponente de un tema de abonos, y recuerda aún con terror el apuro que pasó. Es la materia tan vasta, tan trillada además en la generalidad de sus aspectos, tan árida—si se quiere que a la disertación acompañe el relato de experiencias y ensayos—que uno se pregunta cómo se puede entretenner al auditorio, sin abusar demasiado de su paciencia, hablándole de tales materias. Si se prescinde de ciertas generalidades y se dejan de enumerar las características de cada uno de los abonos nitrogenados, fosfatados y potásicos, minerales, animales, vegetales y mixtos, mucha gente, no bastante preparada, halla incomprensible la disertación, mientras el resto de los oyentes sospecha que todo ese relleno es innecesario.

Si se dan cifras, datos, resultados analíticos y experimentales que la memoria del oyente no puede retener, se le fatiga en demasia; si esto no se hace, pierde la disertación el elemento que podría darle más interés.

En resumen: que los abonos, como la contabilidad o la ley de Presupuestos—si valen las comparaciones—se prestan mucho mejor para escribir sobre ellos que para ser objeto de un discurso.

Esto pensábamos nosotros, y juzgando por propia experiencia y previendo las dificultades del tema, lamentamos que al saber de Quintanilla no se le hubiera marcado cauce más a propósito para poder mostrarse en toda su magnificencia.

No se pude hacer más que lo que Quintanilla hizo por amenizar su conferencia y hacerla distraída. Es tanto lo que sabe sobre esa materia, que a cada momento, con cualquier motivo, se percibía la riqueza de doctrina; pero aun así, hay que reconocer que el Quintanilla de los abonos no pudo seducir al público como lo hizo recientemente en aquella casa con una charla inolvidable sobre el cultivo del trigo.

Y conste que sobre abonos no hay en España persona tan documentada como el Ilustre Director de la Estación Agronómica; pero de abonos, o no hay que hablar—que es casi lo mejor—o es preciso concretar extraordinariamente el tema.

De la conferencia del Sr. Quintanilla destacó, en primer término, el estudio que hizo de los abonos orgánicos, que repudió como insustituibles por los minerales. También llamaron la atención las palabras que dedicó a los nuevos superfosfatos con manganeso, de cuya empleo se manifestó satisfecho. Asimismo fué muy nuevo lo que dijo sobre los fosfatos de alúmina que, considerados hasta hace poco como inútiles para la fertilización, están siendo actualmente objeto de detenidas investigaciones de las que, hasta ahora, parece resultar que—especialmente en tierras faltas de cal—pueden dar un resultado muy apreciable.

La parte final de la conferencia la dedicó el Sr. Quin-