El Progreso agrícola y pecuario (1919-07-22 00:00:00), página 1

La cuestión de la tierra

VI

La subdivisión de la propiedad.—Sacrificios pecuniarios que impone.—Escasas ventajas que ello reportaría a los improvisados propietarios.—El cutillaje, que la división exige.

Son tantos y tan diversos los factores que constituyen el problema agrario español, y más especialmente el andaluz—que es el que ahora preocupa—, que sólo después de una investigación minuciosa y detallada de cada uno de sus aspectos, el técnico, el jurídico, el económico y social, se podrá formular un tratamiento adecuado sobre el asunto.

No está, por desgracia, en nuestro modo de ser ni administrar ese estudio serio de los problemas, y así se da el caso de que todo el mundo, desde el literato hasta el hombre de ciencia, se considere capacitado o competente para entender en toda clase de asuntos. Y esta impreparación general es lo que convierte en literatura, y literatura ligera, cuanto se escribe y se dice acerca de los más trascendentales problemas del país. ¡Como que éstos sólo preocupan la atención de los Gobiernos y la del país cuando amenazan, y de un modo inmediato, una grave alteración de orden público!

Vamos a suponer que, técnicamente estudiado el problema agrario andaluz, se llegue a la conclusión de que el pequeño cultivo sea más conveniente que el grande; que la parcelación de los terrenos ofrezca mayores ventajas que la acumulación.

Este principio, que tan fácil es de formular, ofrecería no pocas dificultades en su realización, porque no es empresa sencilla y hacadera eso de transformar la constitución de la propiedad de un país en veinticuatro horas.

Esto aparte de que, colocada la cuestión en ese terreno, no habría más que dos caminos para realizarla. ¿Consiste el problema andaluz en una simple cuestión de acumulación de la propiedad de la tierra que exige la división o subdivisión de esa propiedad? En este caso, aun prescindiendo del aspecto jurídico del problema, que siempre sería grave, tiene un aspecto económico de la mayor importancia, y que consiste en que esa división o subdivisión de la propiedad solamente podría realizarse mediante el auxilio pecuniario del Estado, es decir, que, por lo pronto, el Estado sería el comprador y cedente de las fincas a los nuevos propietarios. Esto fué lo que se vió obligado a hacer el Gobierno inglés en Irlanda, y eso es lo que tendría que hacer el Gobierno español en Andalucía. Y aparte de los abusos a que esto se prestaría, ¡sabe nadie, nadie, los millones que se invertirían en ese mal negocio! ¿Puede nadie asegurar que esas pequeñas fincas no estarían a los dos o tres años completamente abandonadas?

Por grande que fuera la generosidad del Estado, esos propietarios entrarían, desde luego en muy malas, más bien condiciones en el negocio agrícola; porque tendrían que amortizar el precio de adquisición, que pasaría en hipoteca sobre la finca; tendrían que abonar un interés, aunque médico, del anticipo, y tendrían que pagar un arrendamiento. ¡Y el cutillaje necesario a la labranza? Porque con dar un trozo mayor o menor de tierra, nada se consigue. ¡Iba a proporcionarlo también el Estado! Si no lo proporciona el Estado habría de ser un Banco, que de seguro no operaría a crédito personal: sin la garantía del Estado detrás. ¡Y no habría de cobrar un interés por el anticipo? Pues en estas condiciones—y en otras no es posible convertir al obrero en propietario—, el negocio sería altamente ruinoso para el colono y para el Estado. ¡Hay tantas ilusiones en esto del reparto de tierras y de división y subdivisión de la propiedad, que, la verdad, sólo como literatura, y literatura de verano, puede aceptarse la mayor parte de las cosas que se dicen y escritén!

Más puestos en razón nos parece que están aquellos que buscan o anhelan garantías legales para el