El Progreso agrícola y pecuario (1918-06-30 00:00:00), página 4

Algunas pueden ser mejores que la variedad de donde proceden; pero, en general, el mayor número son inferiores.

La caña de azúcar, contiene un por ciento tanto mayor, cuanto las plantas se desarrollan con menos exuberancia; por ejemplo, cuando el desarrollo es menor a causa del tiempo seco. Las plantas de un semillero de caña de azúcar, de un tanto por ciento anormal y poco elevado, no son las que conducen a una variedad con más azúcar. Para conseguir este propósito, se eligen entre las plantas normales, escogiendo las más vigorosas y las que presenten un alto tanto por ciento de azúcar.

En Francia y en Alemania, el tanto por ciento de azúcar de la remolacha se ha elevado en los últimos setenta años un 10 a 15 por 100, y también ha aumentado el rendimiento en toneladas por hectárea. Esto se ha conseguido por la selección continua de las plantas para semillas, escogiendo aquellas que eran grandes y sanas, y que, al mismo tiempo, contenían la mayor cantidad de azúcar. De este modo, se ha obtenido de una misma extensión de terreno, mayor cantidad de azúcar. Si se hubieran escogido sólo las plantas con mayor tanto por ciento de azúcar, sin tener en cuenta el tamaño, no se hubiera podido conseguir esta mejora. En ese caso, se hubiera escogido simplemente plantas con un gran contenido de azúcar, porque se habían desarrollado en las partes más pobres del campo, donde las condiciones son desfavorables a la producción de remolachas de tamaño grande. Pero estas plantas de desarrollo pequeño, aunque tienen gran cantidad de azúcar, no producen tanto azúcar por hectárea como las de tamaño normal, ni transmiten a su descendencia una mayor aptitud para producir azúcar.

La selección resulta más eficaz en las plantas dioicas y también en las monoicas de flores unisexuales, que se fecundan por cruzamiento natural, como, por ejemplo, el maíz, el algodón, los melones, las calabazas, etcétera, que en las monoicas de flores hermafroditas, como el tabaco, el trigo, los tomates, las habichuelas, los guisantes, etc. La elección de las plantas por un carácter aparente, como, por ejemplo, la altura en el maíz, llega a resultados sorprendentes. De un campo sembrado con una variedad de maíz se escogieron cada año las plantas más altas y las más bajas. Después de varios años de selección, se obtuvieron dos variedades, una alta y otra baja, en las que la diferencia de alturas era por término medio de un metro. Ni la variedad alta ni la baja son más productivas que la original, pero se diferencian mucho en el tiempo que tardan en madurar; la variedad baja madura varios días antes que la original, y la alta unos días más tarde.

Lo que se desea en el maíz es principalmente mayores rendimientos; la selección por este carácter no es tan sencilla como la selección por altura. Desgraciadamente, no hay caracteres muy directos por medio de los cuales pueda separarse una planta de mazorca de gran rendimiento, de otra que las dé inferior. Hay variedades de maíz de mazorcas largas y otras de mazorcas cortas, y ambas dan bastante rendimiento; otras variedades producen una mazorca en cada tallo y otras producen varias, y ambos tipos pueden ser buenos o malos productores de granos. No es precisamente la selección de plantas con mazorcas largas o cortas, o de plantas con muchas mazorcas, la que nos haga llegar a una mejora en el rendimiento del maíz; para conseguir esto hay dos métodos.

El primero es escoger en el campo de maíz las plantas más grandes y vigorosas, para semillas, pero teniendo cuidado que estas plantas no se hayan cultivado en terreno rico, o hayan tenido más espacio para desarrollarse. Las que a pesar de haberse logrado en competencia con otras plantas y en terreno que no era rico, han producido mazorcas de maíz más grandes y mejor desarrolladas, son desde luego más aptas para producir grano al siguiente año que las otras. Se debe continuar este método de selección rigurosamente todos los años, si se quiere obtener la mejora con carácter permanente.

Gonzalo Fernández Bobadilla.

El permanganato potásico como sustitutivo del azufre.

A falta de azufre para combatir el oidium, puede valerse el viticultor de otro producto, que es el permanganato potásico, el cual puede servir también para curar aquellos ataques que el azufre sea insuficiente para remediar por su gran intensidad o por no poder ser aplicado oportunamente a causa de condiciones meteorológicas adversas y continuadas.

Acción del permanganato potásico contra el oidium.— El permanganato potásico obra sobre el oidium, destruyéndolo quizás más energíca y rápidamente que el azufre; pero su acción es única y exclusivamente destructiva, es decir, curativa del oidium, no teniendo absolutamente poder preventivo alguno contra dicha plaga; de suerte que, con su empleo, se destruirán los tallos ya existentes y los gérmenes mojados directamente por la disolución, pero seguirán evolucionando los que no lo hayan sido. Desde este punto de vista, el permanganato potásico presenta, pues, inferioridad respecto al azufre, pues éste, según sabemos, tiene acción curativa y preventiva del oidium. Por esto es de aconsejar que, en los casos de invasiones muy intensas, se refuerce la acción curativa del permanganato con la preventiva de un azufreado energético, aplicado un par de días después, o bien se aplique luego permanganato en polvo, el cual irá desenvolviéndose paulatinamente, destruyendo de una manera sucesiva los gérmenes. Es también muy de aconsejar, por los mismos motivos, que en aquellos casos en que para la lucha contra el oidium tenga que hacerse uso único y exclusivo de las disoluciones de permanganato potásico o de éste y cal, sean los tratamientos muy copiosos, procurando no quede parte alguna sin mojar, y, de todos modos,