El Progreso agrícola y pecuario (1918-05-31 00:00:00), página 5

ción contradictoria. Mientras el avance* de los trabajos catastrales no dé suficientes garantías de exactitud para la determinación de los valores en virtud de las actas, podrá determinarse por la tasa del precio unitario, a la cual se ha de ajustar el precio de la contribución al impuesto general, a la entidad extranjera que contrae la adquisición, el precio de venta habrá que agregar; en su caso, un tanto por ciento de indemnización, tanto mayor como menor sea el valor de la finca. Por el contrario, para los efectos de la contribución habrá que agregar a la renta, deducida del precio de venta, los beneficios del cultivo, para formar con ambos el líquido imponible.

13. Tan importante como el riego de las tierras es su saneamiento, y, en beneficio del mayor aprovechamiento de las aguas y aun de la salud pública, convendrá que las aguas sobrantes o perjudiciales se reintegren o evacúen para que lleguen con la rápida posible a los cauces naturales para su posterior aprovechamiento.

14. Se organizará un servicio permanente de vigilancia y policía de cauces, limitando de un modo preciso la extensión del dominio público y la de las zonas de servidumbre reconocidas por la ley.

15. La ley de Aguas vigente, perfectamente orientada en cuanto a sus principios fundamentales, que hubiera que mantener y fortalecer, deberá ser, sin embargo, revisada en ciertos detalles, de los que se ha procurado señalar los más importantes, para ponerla más en armonía con los progresos realizados en los últimos cuarenta años. Convenirá igualmente dotarla de un Reglamento que evite en la práctica las dudas y vacilaciones que demuestra el número considerable de disposiciones dictadas desde su promulgación para la resolución de casos concretos.

La langosta y la gasolina

El artículo que con este epígrafe publica El Progreso Agrícola y Pecuario correspondiente al 15 de abril último, del señor Marqués de Casa-Pacheco, y las lamentaciones que en los periódicos de esta y otras provincias se producen casi a diario con motivo de la avivación de la plaga de la langosta, me invita, como agricultor y ganadero que soy, a tomar parte en este clamor general, aportando al mismo las observaciones y estudios que sobre él he hecho, por si ello pudiera contribuir a solucionar, siquiera en parte, el paveroso conflicto que año en pos de año nos amenaza con la progresión creciente de aquélla, que destruirá, si no se ataja, la principal riqueza de la nación, y que si ello en circunstancias normales es grandemente de lamentar, por la ruina que a algunos ocasiona, en las excepcionales por que atraviesamos de escasez y carestías de subsistencias, por efecto de la espantosa guerra mundial que padecemos, ocasionará seguramente hambre y grandes trastornos sociales que a todos nos interesa tratar de evitar. Tanto en el artículo del señor Marqués de Casa-Pacheco, a que hacemos referencia, cuanto en una gran parte de los que en otros periódicos se publican pidiendo al Gobierno medios para la extinción de la plaga de la langosta, se hace especial mención, y se designa como el más eficaz para ello, el empleo de la gasolina como insecticida; pero en honor a la verdad debemos proclamar que este insecticida ha fracasado en el uso a que quiere destinásele, y que de no desechar su empleo para este objeto y adoptar distinta orientación en la persecución de la plaga que la que hasta el presente se ha seguido, ésta no sólo no se extinguirá, sino que seguirá aumentando y continuaremos haciendo gastos inútiles y cuantiosos sin resultado eficaz alguno.

La ineficacia de la gasolina para la extinción de la plaga de la langosta, la pregunta en primer término los hechos, y a pesar de la evidencia que de ella se extraen todos los días para la persecución de aquella y de los cuantiosos gastos que su adquisición para tal objeto viene implicando el Estado, los Municipios y alguno que otro particular, la plaga va en aumento sin que en una pequeña parte se consiga su extinción; y esta ineficacia, que los hechos pregunan, se halla corrobada por el cálculo, que demuestra al mismo tiempo la imposibilidad de adquirir la cantidad de gasolina que para aquel objeto se necesitaría y lo antieconómico de su empleo.

No voy a referirme a los tiempos actuales, en que la gasolina por su mucho costo es artículo de lujo, y por su escasez es imposible adquirir aquí en España las cantidades que para este y otros usos se necesitan; pero por supuesto que tuviéramos gran abundancia de ella y que pudiéramos obtener toda la que se precisara (que suponer es); pues a pesar de ello aún no debe perseguirse con este insecticida la destrucción de la plaga de la langosta. En efecto; de los cálculos hechos y las experiencias realizadas, comprobadas algunas por el que subscribe, por el sabio y curioso Ingeniero agrónomo D. Juan Ramón Vidal, en las distintas campañas que persiguiendo la plaga realizó en diferentes provincias de España, resulta que en un metro cuadrado infestado de langosta existan de 800 a 1.000 canutos, y cada uno de éstos contiene por término medio treinta huevillos, que serán otros tantos langostos el día que aviven; que en un hectolitro entran 68.400 langostos alados con un peso de 41 1/2 kilos. Pues bien, tomando por base los anteriores cálculos, y como tipo el más bajo de ellos, en lo que al número de canutos se refiere, tendremos que en un metro cuadrado avivarán 24.000 langostos y en una hectárea 240 millones de ellos, que llegarán a pesar, a razón de 41 1/2 kilos los 68.400, la suma de 12.662 arrobas. Siguiendo las experiencias de dicho señor Ingeniero, éste nos dice que la destrucción de una arroba de langosta con gasolina costó, por término medio, principiando la persecución de aquélla con este insecticida desde el estado de salón hasta cuando estaba desovando, la cantidad de 4,69 pesetas, y por tanto, el destruir las 12.662 arrobas que avivarían en una hectárea, costaría la fritoleira de 60.650,68 pesetas; y tégase en cuenta que las experiencias a que nos referimos se realizaron en el año 1912, cuando una caja de gasolina de 36 litros costó, incluyendo gastos de transporte y distribución al lugar de su empleo, 25 pesetas, que si hoy hubiera sido, no sería aventurado suponer que el coste de la arroba sería cuatro veces más, o sea 19,16 pesetas, y el de una hectárea la enorme suma de 242.63,92 pesetas, y a este tenor calcularse los millones de pesetas que importaría el destruir la langosta que se habrá desarrollado en los miles de hectáreas que por desgracia tenemos infestados en España.

¿Es esto posible? ¿Es siquiera medianamente práctico? ¿Dónde encontrar tan gran río de gasolina que