El Progreso agrícola y pecuario (1918-07-15 00:00:00), página 8

y en qué condiciones se establecerá la unión entre las dos cosechas?

Las Notas estadísticas sobre los cereales, que acaba de publicar el Instituto Internacional de Agricultura de Roma, ponen de manifiesto todos los aspectos de este problema tan importante.

Estas Notas se proponen establecer, por una parte, cuáles son las necesidades de cereales, y, por otra, determinar los recursos para satisfacer estas necesidades. Si el balance agrícola acusa un activo, o sea si hay recursos superiores al pasivo representado por las necesidades, puede preverse una tendencia general hacia la baja de los precios y un mayor consumo de cereales. En cambio, si el pasivo es más importante que el activo, ¿qué ocurrirá? ¿Qué catástrofe nos amenaza?

Activo.—Trigo.—He aquí las cifras relativas a la producción en 1917 (hemisferio septentrional) y 1917-18 (hemisferio meridional) de los países siguientes: Dinamarca, España, Francia, Gran Bretaña e Irlanda, Italia, Noruega, Países Bajos, Suecia, Suiza, Canadá, Estados Unidos, India, Japón, Argelia, Egipto, Túnez, Argentina, Uruguay, Unión del África del Sur, Australia y Nueva Zelanda: 610.297.000 quintales, contra 591.433.000 en 1816 y 674.809.000, cosecha media trienal 1914 a 1916.

La cosecha de trigo fué, por lo tanto, ligeramente mejor que la del año anterior, representando el 103,2 por 100 de esta última; pero, en cambio, fué muy escasa en comparación con la del promedio trienal, alcanzando el 90,4 por 100 de esta última.

Centeno.—En cuanto a los países productores de este cereal, y cuyo comercio internacional se ha conservado libre, la cosecha de 1917 fué de 40.136.000 quintales con relación a 42.617.000 en 1916 y 43.760.000 durante el promedio trienal. La disminución fué, por lo tanto, sensible, porque estas producciones representan, respectivamente, el 94,2 por 100 de la producción del año pasado y el 91,7 por 100 de la del promedio trienal.

Cebada.—La cebada, en cambio, se presentó bajo condiciones bastante parecidas a las de los años anteriores, habiéndose elevado la producción de 1917 a 138.222.000 quintales, contra 133.174.000 en 1916 y 136.508.000 durante el promedio trienal, y siendo los tantos por ciento respectivos del 103,8 y 101,3 por 100. En general, estas cifras comprenden la producción de los países ya citados bajo la rúbrica del trigo.

Avena.—Para la avena el año 1917 fué muy bueno, gracias sobre todo a una cosecha muy abundante en los Estado Unidos. La producción total de los países ya citados se elevó a 410.705.000 quintales en 1917, contra 360.172.000 en 1916 y 371.456.000 durante el promedio trienal. Comparación: 114 por 100 y 110,6 por 100.

Maíz.—Por último, también para el maíz, gracias a la cosecha de los Estados Unidos, la producción del maíz fué considerablemente superior a la de los años anteriores. En los siete u ocho países productores importantes, cuyo comercio ha quedado libre, la producción de 1917 se elevó a 847.009.000 quintales, contra 695.877.000 en 1916 y 747.770.000 durante el promedio trienal, representando el 121,1 y el 113,3 por 100 con relación al año anterior y al promedio trienal.

A este activo producido por las últimas cosechas hay que añadir los stocks dejados por las cosechas anteriores. Muy pocos países, en verdad, pueden vanagloriarse de tener reservas superiores al saldo habitual de grano viejo llevado de un año a otro. Estos países son: Dinamarca, Gran Bretaña, donde el excedente fué poco importante, y Australia, donde, en cambio, hubo stocks muy importantes.

Pasivo.—El examen del pasivo del balance agrícola no es menos instructivo.

Trigo.—El total de las cantidades necesarias para el consumo de los países mencionados más arriba, aumentado con el excedente medio de las necesidades de los países no indicados en esta lista, se eleva a quintales 610.238.000, y teniendo en cuenta los stocks, se ve que el activo supera al pasivo en 45 millones de quintales, aproximadamente.

Centeno.—El consumo se calcula en 37.587.000 quintales, y haciendo las mismas reservas que para el trigo, el excedente puede evaluarse en la cifra poco importante, verdad es, de 2.485.000 quintales.

Cebada.—La destilería y la cervecería Indudablemente sufren una crisis terrible y consumen menos que de ordinario; pero en cambio, varios Gobiernos han prescrito la incorporación de la harina de cebada en la harina de trigo, con el fin de economizar este cereal más precioso y relativamente menos abundante o más difícil de obtener, por estar demasiado lejos de los centros de consumo. El consumo de cebada se calculó, para la campaña 1917-18, en 129.289.000 quintales. Teniendo en cuenta el excedente que exportan, por término medio, los países que no se hallan incluidos en la lista anterior, el excedente mundial de cebada puede evaluarse en 12.631.000 quintales.

Avena.—Teniendo este cereal un peso específico ligero, es transportado lo menos posible de los centros productores a los consumidores a consecuencia de la escasez actual del tonelaje. El consumo se limita, por lo tanto, en muchos países, casi exclusivamente a la producción indígena. Sin embargo, el excedente mundial, considerado en conjunto, es muy importante. Mientras el consumo previsto fué de 348.584.000 quintales, las cantidades disponibles se elevan a quintales 410.950.000, dejando, al fin de esta campaña, un excedente que indudablemente no será inferior a quintales 62.366.000.

Maíz.—Por último, para el maíz ocurrió el mismo fenómeno, aunque determinado por otras causas, que el que hemos visto para la avena. Mientras que el consumo mundial necesitó sólo 727.246.000 quintales, las cantidades disponibles fueron de 884.142.000 quintales, de manera que el excedente durante esta campaña puede calcularse en 156.886.000 quintales.

Trigo, centeno, cebada, avena, maíz, todos estos cereales acusan este año en el balance agrícola excedentes