El Progreso agrícola y pecuario (1918-05-15 00:00:00), página 2

de interés dedicar algunas líneas a esta publicación que nos ofrece materia para ello.

De todos los países con los que sostenemos relaciones comerciales, el que alcanzó mayor cifra en cuanto a importación, esto es, a productos que de allí traemos a España, ha sido los Estados Unidos, cuyos valores sumaron 453,75 millones de pesetas, o sea en números redondos una tercera parte de nuestra importación total. Sigue a éste Inglaterra, con 326,07 millones; luego Francia, con 110,26 millones; la Argentina, con 60,03; las posesiones inglesas en Asia, con 51,01; Suiza, con 33,38; Suecia, con 22,78; Portugal, con 18; Italia y Brasil, con 16, etc. Alemania, ese gran país con el cual sosteníamos un importantisimo comercio, ha quedado reducido a la irrisoria cifra de 2,99 millones de pesetas, representadas por unas cuantas sustancias químicas que pudieron hacer llegar hasta nosotros.

Las cifras de la exportación discrepan bastante de las de importación con relación a los países; así, pues, vemos que el primer lugar de nuestra exportación lo ocupa Francia, a donde se enviaron artículos por valor de 566,73 millones de pesetas; a Inglaterra, 285,41; a los Estados Unidos, 95,69; 84,86, a la Argentina; 76,92, a Italia; 70,82, a Cuba; 30, a Portugal; 22,26, a Marruecos, etc. La exportación a Alemania, Bélgica, Bulgaria y Persia, fué nula según los datos que examinamos. No tenemos a la vista datos de años anteriores, pero calcúlense lo que supone el descenso de los valores para Alemania, cuando solamente en frutas de Levante se ha exportado en otras ocasiones por valor de más de 45 millones.

Otro de los resúmenes que esta Estadística publica y que es interesante también, es el de los valores totales de importación y exportación desde el año 1853 hasta la fecha, viéndose gráficamente el enorme desarrollo de nuestra riqueza y la potencia de nuestro comercio. Efectivamente, de la exigüa cifra de pesetas 183.408.728 que representan los valores importados en el año 1853, se han elevado éstos en 1916 a pesetas 1.328.766.010; y en cuanto a la exportación, de 208.955.686 pesetas en 1853, subió a 1.425.771.709 pesetas en el año último. Váse cómo el progreso de nuestra riqueza y el nuestro movimiento mercantil requieren la actuación y el estudio de los problemas económicos por parte de los hombres que ocupan las altas esferas del Poder; y sin embargo... ese progreso ¿se ha realizado al unísono en las inteligencias de nuestros gobernantes?

De ser así, tendríamos resueltos los problemas más perentorios de la vida; pero, por desgracia, ocurre lo contrario; escribimos estas líneas bajo la impresión de que la agricultura, la producción de la tierra en España, está atravesando una gran crisis; que los desorientados gobernantes llegan a poner sus pecadoras manos sobre el pobre agricultor, rasándole y arrebatabándole sus productos con el pretexto de la carestía. Cuidársele de prevenirlo, de esperar preparados, para ello, y no tendrían ahora forzadamente que decretar incautaciones y tasas que son tan inoportunas como infructuosas.

La estadística, cuyo examen nos ha llevado a estas reflexiones, que nuestros lectores sabrán perdonarnos, contiene en su extenso volumen el estudio de todas y cada una de las partidas del Arancel, en su movimiento de importación y exportación por países, con las cantidades y valores correspondientes de cada artículo, y como se trata de una publicación que no llega a conocimiento de muchos de nuestros suscriptores, nos ponemos a la disposición de éstos para facilitarles cuantos datos nos reclamen relativos a este importante asunto.

El cultivo cereal en Castilla la Nueva

IV
La fertilidad.

Hoy sabemos que lo principal, más que el estudio de la configuración topográfica de la tierra, de su situación económica respecto a los mercados y vías de comunicación, más que el conocimiento de su riqueza en principios nutritivos, es el de su profundidad, dato capital que conviene estudiar y que es fácil conocerlo. Es una de las cosas que se deben hacer, y, una vez conocida, se puede operar de distintos modos, según sea la profundidad, porque si sabemos, en el caso general de un metro, que la tierra es de una consistencia regular y resiste el cultivo de los cereales, se puede obtener una buena producción con la aplicación de los abonos convenientes. ¡Cuántos agricultores consultan sobre tierras que no les producen nada! Se analizan, y se les aconseja el uso de los superfosfatos, etc., etc. Los aplican, y no obtienen mejor resultado; y es porque les hace falta sondear la tierra, porque puede haber algún agente, algún elemento extraño a la fertilidad, que impida la producción vegetal; pero es casi seguro que la causa sea siempre la falta de la conveniente profundidad. Claro que hay una panacea en Castilla la Nueva, y en Castilla la Vieja quizá, que es el superfosfato: es una panacea segura cuando las tierras son profundas, y hay otra, segura también, que es el latigazo: el latigazo, según le llamó un agrónomo francés, M. Pluvignac, en el Congreso internacional de Agricultura de 1910, o sea la aplicación del nitrito sódico, porque realmente sus efectos son parecidos a lo que ocurre cuando un animal de trabajo se cansa y se le da un latigazo: da el tirón, y puede que llegue a la meta y acabe su trabajo; ese es el papel del nitrito en el cultivo.

Otro factor importante en la producción cereal es el contenido de la tierra en materia orgánica. Esta cualidad podemos conocerla: conociendo la composición físico-química de la tierra, podrá deducirse de este conocimiento la conveniencia de la aplicación del estiércol para subsanar la falta de esa indispensable materia orgánica.

Aquí viene un problema que se puede estudiar aparte, que es la fertilización de la tierra por el concepto