El Progreso agrícola y pecuario (1918-04-15 00:00:00), página 6

planta forma un gramo de materia seca con 650 ó 700 gramos de agua que transpire; pero si esa solución es más rebajada, y en lugar de tres diezmilésimas por 100 tiene dos o tiene una (el límite de una diezmilésima da idea de que se trata de tierras pobres, empobrecedas, que no tienen bastantes sustancias fertilizantes), entonces la planta necesita hasta 1 100 gramos de agua para formar un gramo de materia seca, y de esto se deduce que si nosotros podemos disponer el modo de operar con disoluciones concentradas, con muchísima menos agua, con dos terceras partes de agua, obtendremos igual cosecha que con la totalidad del agua considerada máxima. Esta es una ventaja que hasta cierto punto tiene el agricultor. Pensar que una planta pueda vivir en una tierra que contenga, por ejemplo, el 0,30 por 1.000 de ácido fosfórico, es imposible, no hay que pensar en ello. Cuando la planta opera en una esfera de absorción tan enorme como la determinada por 3 1/2 metros de profundidad a que pueden alcanzar sus raíces, no es imposible que conteniendo la tierra una mínima cantidad de ácido fosfórico, pueda vivir, porque entonces tiene a su disposición mucha más agua, y ya no importa que la disolución no sea tan concentrada.

En el caso general, en el caso medio, consideraremos como suficiente 800 gramos de agua evaporados, transpirados por la planta, para formar un gramo de materia seca, y entonces, si calculamos que disponemos de la tercera parte del agua lluviosa, suponiendo un cultivo continuo, no de barbecho, si multiplicamos los litros aprovechados por los 10.000 metros cuadrados que tiene una hectárea, reduciéndolo a toneladas, veremos que hay cantidad de agua bastante para obtener 12 quintales métricos por hectárea, lo cual sería la felicidad de España.

En una ocasión, fundándome en esto, tuve la honra de decir a S. M. el Rey, que se dignó ir a ver unos cultivos de remolacha y de maíz de secano que yo tenía establecidos, que en España, dado el clima tan adverso con que luchamos, sería una cosa enorme que en veinte años duplicáramos la producción. Yo creo que se puede duplicar; pero para eso es necesario que se cambien completa y primordialmente las ideas de los agricultores, y cambiar esto es muy difícil. El agricultor tiene que ver por sus propios ojos el buen resultado del experimento y no hay que culparle, pues cuando se ha salido de sus moldes, mal aconsejado, se ha arruinado. El primer año ve las variaciones con hostilidad, y es su enemigo el que modifica los sistemas que sigue; el segundo año lo ve todavía con hostilidad, y empieza a despreciar al que lo hace; al tercer año no le hace caso (por todo esto he pasado yo en distintas ocasiones y en distintas comarcas); al cuarto año duda; al quinto mira, y al sexto dice: ¡Caramba! ¡Sí hay que ser Ingeniero agrónomo para hacer estas cosas! Lo cual no es cierto. Así empeiza a fijarse y a cambiar de ideas, y así he visto yo cambiar a algunos. No hablo de los agricultores ilustrados; hablo de la masa de los que producen seis quintales métricos de trigo por hectárea en el pequeño cultivo, y esos son los que más necesitan de la producción, por la poca cantidad que producen y porque tienen que vivir de ellas, y esas producciones integradas, sumadas, forman la producción total, y a esos es a los que hay que hacer evolucionar en sus sistemas.

Es obra de mucho tiempo el conseguir un pequeño aumento; pero creo que se puede duplicar la producción, porque si aún no he llegado a duplicar la producción en la comarca en que trabajo, casi lo he conseguido, y para llegar a eso era necesario que todos los hombres de buena voluntad trabajaran mucho por ello, no atendiendo a las conveniencias particulares de cada uno, pues hay que llevar por delante de todo la idea de la patria, y esto es algo que nos rebaja a nosotros mismos cuando nos comparamos con el extranjero; y no debe satisfacernos el quedar como estamos, pues nos enorgullecerá pensar, en cambio, que no sólo nosotros, sino todos los demás, puedan presentar a España como un país que ha hecho lo posible por mejorar sus condiciones y facilitar su vida.

Creo haber dicho bastante respecto del clima y del agua; ahora nos queda tratar, en general, del estudio de la tierra.

GUILLERMO QUINTANILLA,
Ingeniero agrónomo.

La Comisaría de Abastecimientos y el ganado de cerda.

Es una pena. Nuestros políticos no están capacitados para asumir funciones directivas. No conocen los problemas que han de resolver. Llegan a los cargos, no por su especial y probada competencia en tal o cual materia de las varias que la gobernanza del Estado comprende, sino en virtud del movimiento del escalafón político. Y menos mal sería si su ignorancia se escudase en la suficiencia de los asesores que en forma de funcionarios administrativos hallan en los distintos departamentos ministeriales a que las andanzas políticas les conducen; pero ¡buena suficiencia nos dé Dios!

El consejero covachuelista suele ser un fracasado de cualquier carrera, ayuno de cultura y completamente despreocupado de los intereses que se le confían. Ni unos ni otros tienen la menor idea de las realidades sobre que han de actuar, y así salen de sus magines disposiciones a cual más disparatadas.

Una de las que nos han llamado la atención es la del Sr. Silvela sobre la matanza de cerdos. Los periodistas dedicados a bombar a su colega no han parado mientes, o no han querido pararlas, en lo grotesco de la disposición.

Únicamente en el órgano del gremio de carnes, El Cortador, periódico que no se muerde la lengua, hallamos unos acer comentarlos respecto a la «ocurrencia» de la Comisaría. Quitando de ellos lo que tienen de mordaces y guardando nosotros al Sr. Silvela la consideración personal que todo el mundo nos me-