El Progreso agrícola y pecuario (1917-08-31 00:00:00), página 11

SECCIÓN DE CONSULTAS

Sr. D. Macario Gómez.—Manganese de la Lampreana (Zamora).

«Poseo una partida de algarrobas y se me ha acordado que si me tendrá más cuenta convertirlas en carne para vender en vivo o vender en grano.

¿Hay alguna regla aproximada para averiguar el tanto que pone el ganado por el tanto que coma de algarrobas, tratándose de ganado vacuno y por espacio de tiempo un mes? ¿Existe alguna diferencia para el engorde entre el ganado grande o el chico?

Para orientarlas más les diré, que cotizándose la carne a 25 pesetas arroba y las algarrobas a 12,50 fanega de 94 libras, y sabiendo lo que arriba le expongo, no habrá duda en saber lo que más cuenta me tenga.

No hay, ni puedo haber, una regla fija y absoluta para averiguar exactamente lo que el señor suscriptor pretende, porque la vida escapa al dominio de las matemáticas.

Todo aquel que haya alimentado ganado de cualquiera especie, habrá podido observar que unos animales aprovechan el pienso mejor que otros; es porque el coeficiente de asimilación es distinto de unos a otros individuos, aunque sean de la misma raza.

Ese coeficiente de asimilación varía enormemente, aun en el mismo individuo, según su edad; de aquí que sea indispensable aclarar uno de los conceptos de la pregunta.

Si el Sr. Gómez al hablar de ganado chico quiso decir joven, tenga por seguro que le ha de ser más conveniente utilizar, para transformar las algarrobas en carne, reses jóvenes que viejas; porque está plenamente demostrado que el coeficiente a que al principio aludimos es tanto mayor cuanto más joven es el animal, y gracias a ese mayor poder de asimilación, un añojo, por ejemplo, puede hacer más kilogramos de carne con una fanega de algarrobas que un buey viejo. Pero si por ganado chico entiende razas pequeñas, de poco peso con relación a otras de la misma edad, entonces sucede todo lo contrario; convienen más las razas grandes, porque cuesta menos alimentar un animal de 800 kilogramos que dos de 400, si todos son de la misma edad e iguales condiciones.

Hecha esta aclaración, y sin olvidar que no hay medio exacto que, a priori, nos permita determinar con precisión cuántos kilogramos de carne puede el ganado fabricar con una fanega de algarrobas, vamos a examinar el caso más desfavorable (que sean consumidas por un animal viejo), e indagar, aproximadamente nada más, lo que el Sr. Gómez desea saber.

El profesor Kellner dice, que los bueyes destinados al engorde que reciben por cada 1.000 kilogramos de peso vivo y por día

de 25 a 30 kilogramos de materia seca,
1,600 idem de albumina,
0,700 idem de grasas,
16,000 idem de hidratos de carbono,

pueden aumentar diariamente 2 kilogramos de peso por cada tonelada. Otros autores indican distintas cifras, tales como 1,5, 2, 2,4 y 3 kilogramos de aumento por 1.000. Esta diversidad de resultados se debe a la mayor o menor precocidad de las razas, a su aptitud, condiciones individuales y otros factores que solamente es posible valorarlos todos juntos mediante la experimentación; por eso en estas cuestiones el ganado dice siempre la última y más exacta palabra.

Las cantidades de albumina, grasas e hidratos de carbono que se acaban de consignar, representan, según el profesor antes citado, un valor-almidón de 14,5 kilogramos; ahora bien, los elementos nutritivos digestibles contenidos en cien kilogramos de algarrobas, poseen un valor-almidón de 69,7 kilogramos, de donde resulta que si con 14,5 se puede aumentar el peso en dos kilogramos de carne por tonelada, con 69,7 se aumentarán 9,9 kilogramos.

Valen los 100 kilogramos de algarroba 29 pesetas y los 9,9 kilogramos de carne (que suponemos se reducen a 5 kilogramos peso neto en canal) a 2,17 pesetas kilogramo, importan solamente 10,45 pesetas; luego teóricamente no tiene cuenta.

Pero, en la práctica, la algarroba no se proporciona al ganado sola, como antes suponemos, sino mezclada con otros alimentos, lo más frecuentemente con paja de cereales.

Veamos si en esta forma es posible llegar a distintos resultados.

Con algarroba y paja solamente, no es posible formar raciones que satisfagan plenamente las necesidades del ganado que más atrás quedan consignadas, aun empleando cantidades elevadísimas de algarrobas. Así, por ejemplo, con 10 kilogramos de dicho grano y 25 de paja, se darían los siguientes elementos:

    Materia seca
    30,125 kilogramos

    Albumina
    2,100

    Grasa
    0,275

    Hidratos
    13,345

Resulta esta ración deficiente en hidratos de carbono y en grasa y rica en albumina; pero sin que el sobrante de este elemento pueda, al desdoblarse, suplir totalmente la falta de los otros.

Además, en el supuesto de que con esa ración pudiera conseguirse el aumento diario de 2 kilogramos por tonelada de peso vivo, no convendría, económicamente. En efecto, valiendo la paja a 2 céntimos kilogramo y la algarroba a 29, el importe total de la ración es de 3,40 pesetas, y el de la carne 2,17 nada más.

La ración anterior no es buena porque no satisface las necesidades del ganado y por su elevado precio. En estas condiciones es de aconsejar que entre a formar parte de la ración otro pienso que, a ser posible, permita armonizar ambas indispensables condiciones.

Con una ración formada por

5 kilogramos de algarrobas,
15 — de pulpa seca,
15 — de paja,

se proporciona al ganado

30,475 kilogramos de materia seca,
1,600 — de albumina,
0,140 — de grasas,
17,425 — de hidratos de carbono.

La cantidad de albumina es la indicada en la norma de alimentación y el déficit de grasa se suple en la economía animal con el exceso de materias hidrocarbonadas. Resulta, pues, una ración buena, fisiológicamente considerada, porque el ganado encuentra en ella cuantos elementos nutritivos precisa para la producción que se le exige. Pero la carencia subsiste, y por tanto, tampoco es recomendable, económicamente considerada.

Llegamos a esta conclusión contra todo lo que de siempre viene recomendando la ciencia: ¿Es porque el precio de la carne no ha experimentado un aumento de precio proporcional al de los piensos? ¿Es porque el coeficiente de asimilación de nuestras razas, y por tanto su crecimiento, es distinto del que sirvió de base a nuestros cálculos? ¿Es, en fin, porque la composición de los piensos de nuestro país difiere de la consignada en las tablas que nos son conocidas?