El Progreso agrícola y pecuario (1917-10-22 00:00:00), página 4

Todos hemos tenido ocasión de hacer una experiencia vulgar que prueba el primer obstáculo que oponen los árboles a la formación de las grandes masas de agua. Cuando al comienzo de una tempestad nos hemos cobijado al pie de un árbol de frondosa copa, apenas si el agua ha salpicado nuestros vestidos; pero en cambio, si después de despejado el cielo hemos continuado al pie del mismo árbol y una violenta sacudida de su tronco o la acción del viento han agitado sus ramas, la hemos visto desprenderse en abundancia de la copa, es decir, que debajo de aquel árbol cuando lluvia no caía agua y cuando no lluvía sí, con la diferencia de que la caída era suave, porque no se había iniciado en las nubes, sino en las ramas, que distan poco del suelo. Las copas de los árboles impiden, pues, el choque violento del agua de tempestad que levanta la tierra y son causa de que la que cae en un espacio de tiempo determinado no se reúna, porque la detienen y no la dejan llegar al suelo hasta que la que ha ido a él directamente se ha filtrado o ha corrido a alimentar los arroyos. Alargan, pues, por decirlo así, la duración de la tormenta, sin aumentar su intensidad, y por este solo hecho dificultan muchísimo la formación de grandes masas de agua.

Conviene fijarse, además, en las diferencias notabilísimas que median entre el suelo de un monte y el de una roca o una tierra labrada. El primero está formado por una multitud alfombra de mantillo asentada sobre una tierra firmemente sujetada por una red de raíces, mientras que el segundo presenta una superficie resbaladiza y el último una tierra dispersa. ¿Son los mismos los efectos de la caída del agua sobre uno u otro suelo? Ciertamente que no. El mantillo obra a manera de esponja, en la que se embebe gran parte del agua para filtrarse luego bajo la acción de la gravedad, perdiéndose después en los arcanos del subsuelo y apareciendo, por último, bajo forma de fuentes. La roca, en cambio, es contraria a las filtraciones, y la tierra labrada se deja arrastrar fácilmente, al paso que enturbia el agua.

Por último, aun imaginando una tempestad tan violenta y de tan larga duración que llegue a constituir corrientes de agua en los montes, éstas encuentran en cada tronco un obstáculo y en cada mato un dique que las detiene, suavizando su curso, mientras que las que se forman en la roca viva o en la tierra labrada, como no encuentran estorbo alguno a su paso, fácilmente toman cuerpo y adquieren gran velocidad; y si al principio se limitan a llevarse la capa superior de tierra, luego, ya más potentes, arrastran piedras, chozas, ganados, cuanto se opone a su maldita marcha. Todos los arroyuelos desaguan así rápidamente en los arroyos, todos los arroyos en el río, y como el cauce natural de éste es insuficiente para contener tan gran aumento, su caudal se desborda, y el agua que había de ser un elemento de vida para los pueblos se presenta ante ellos amenazadora, como enemigo irreconciliable e invencible.

¿Cuántos y cuán tristes ejemplos pueden citarse en España de inundaciones de esta clase! La de Almería y Murcia de octubre de 1879 fué tan terrible, que no es posible recordarla sin un hondo sentimiento de amarguísimo pesar.

Fué un grito de dolor que por lo agudo se dejó oír con espanto en toda Europa y encontró eco en todos los ámbitos del mundo. Cubiertos de fango los hermosos campos que eran gala de la Patria española; sobrenadando en cenagosas aguas los ganados que completaban la riqueza del país; contándose por centenares las víctimas; arrasadas por completo aldeas enteras e impresionada la opinión con el relato de episodios trágicos dignos de la pluma de Shakespeare, parecía que la Providencia se había propuesto borrar aquellos pueblos del haz de la tierra. Pues bien: el Guadalentín, que es causa de tan grandes desgracias, es un río que por las condiciones especiales de su cuenca ha tenido siempre tendencia a salirse de madre; pero antes, en vez de ser temido por esta causa, era por ella celebrado y se le comparaba en la Edad Media al sagrado Nilo, por los beneficios que a la agricultura reportaban sus naturales y suaves desbordamientos. Verdad es que la sierra de Espuña era entonces un buen monte de oro y fuego con abundantes fuentes de agua cristalina, según consta en el Libro de montería, mandado escribir por el Rey Don Alfonso XI.

Los ejemplos serían en este punto interminables y resultan, por otra parte, innecesarios, porque bien sabemos, por desgracia, que ya todos los años se repiten las inundaciones, todos los años nos recuerdan las nubes que lo que viene del cielo cae unas veces como bendición y otras como castigo.

Andrés Avelino de Armenteras,
Ingeniero de Montes.

Ideas que imperaron durante los últimos años acerca de los procedimientos de secano.

Mucho influyó en los agricultores hace algunos años la propaganda que se hizo hasta en publicaciones autorizadas por firmas de personajes que no eran en general precisamente técnicos, relativa al laboreo a fondo y repetido de las tierras, a la proscripción del barbecho, a la introducción de variedades de otros países europeos y a otras prácticas. Todas ellas eran en realidad copia y divulgación de lo que se hacía principalmente en países como Francia, Bélgica y Alemania.

Para conocer el medio en que se desarrolla la agricultura de esos países y la diferencia capitalísima y esencial que lo distingue del medio en que se desenvuelve la agricultura de nuestra meseta central, que es la que se conoce con la denominación de agricultura de secano, bastará decir que todos los cultivos que son aquí de regadío son allí de secano; es decir, que en esos países el agua de lluvia es tanta como la suma de la que aquí llueve, más la que se suministra con el riego. Es más, en grandes extensiones tienen que proveer a librase del agua excesiva. ¿Es posible mayor diferencia de medio?

Así es que mientras en esos países los agricultores han tenido que aprender a librarse del exceso de humedad, en el nuestro los que al campo se dedican debían haber tenido por principal objetivo el conservar en el seno de la tierra a toda costa la mayor cantidad posible del agua lluviosa.

Y de aquí que en Francia y otros países se preconizaran las labores profundas y frecuentes para solear la tierra, para airearla y para quitarle el exceso de humedad... Y aquí también se preconizó lo mismo y nuestros agricultores labraron hondo la tierra tres y cuatro veces al año y en verano en barbecho para mayor ignominia. ¿Qué habría de ser la consecuencia? Pues que si al mismo tiempo, si paralelamente a esta práctica, no se hubiera propagado providencialmente lo del empleo de abonos minerales, no hubiera sido posible que existiera el cultivo de secano.