El Progreso agrícola y pecuario (1918-03-07 00:00:00), página 5

no de no excederse en la cantidad que se inyecte, por distracción o por otro descuido al dosificarla.

La omisión de algunos de los cuidados expuestos puede acarrear contratiempos de mayor o menor gravedad, según la clase y el grado de la falta, desde la inutilidad de la inoculación, hasta el «asesinato» de animal.

Después de vacunados, se debe prestar a los ganados algunos cuidados, variables según la especie de aquéllos, el régimen a que estén sometidos y la clase y época de la vacunación practicada. En general, deberán ser vigilados por algún tiempo o cuando menos proceder a su revisión en un plazo oportuno, para comprobar los efectos de la inoculación y reinocular aquellos que demuestren no haber experimentado la acción del virus, lo que sucede con algunos que son naturalmente refractarios al mismo (inmunidad natural o congénita) o que ya padecieron la enfermedad (inmunidad adquirida). En ambos casos, nada se pierde con reforzar su inmunidad mediante una nueva inoculación, y en cambio habrá algunos otros que quedaron sin vacunar o no pudieron reaccionar por otro motivo a la primera inoculación.

Por último, hay ocasiones, muy raras desde luego, en que sin causa aparente ni razón que lo explique, los resultados de las vacunaciones son irregulares. Los problemas biológicos son tan complejos y obscuros que por mucho que se estudien siempre hay algo que queda en el misterio.

Mas esto no obsta para seguir con fe los consejos de la ciencia y de la experiencia, que, en lo concerniente a las vacunaciones, son bastante seguros para acogerse a los indiscutibles beneficios que de ellas pueden obtenerse, cuando se aplican con discreción y conocimiento.

En artículos sucesivos nos ocuparemos, en particular, de las inoculaciones preventivas más en uso, para dar a conocer a nuestros lectores las reglas y precauciones que en cada una de ellas deben tener en cuenta.

BALBINO SANZ.

El riego.

II

Pongámonos en el caso de que vamos a regar una tierra cuyas cualidades hemos estudiado, y que son: profundidad media, riqueza normal en elementos fertilizantes, constitución física media, sin que domine ninguno de los tres elementos mineralógicos, arcilla, caliza y sílice, que constituyen las tierras y que contenga una cantidad media de humus.

Es decir, que se trata de una tierra de regular fertilidad, y a este propósito, aunque parezca una digresión, diré lo que según mi modo de ver las cosas debe entenderse por fertilidad, porque en general, y hasta ahora, se ha entendido que una tierra rica en ácido fosfórico, en nitrógeno, en potasa y en materia orgánica era una tierra fértil. No, señores; una tierra fértil es una cosa muy distinta; una tierra fértil es aquélla en que usando el hombre los medios de que puede disponer racionalmente para su explotación económica, produce buenas cosechas en un prolongado período de tiempo y mejor aún indefinidamente. Una tierra rica no es una tierra fértil si a su riqueza no acompañan otras condiciones, cuales son: el clima, la profundidad, la continuidad y la ausencia de materias tóxicas o perjudiciales. Puede ser más fértil una tierra conteniendo \( \frac{1}{2} \) de \( P_2O_5 \) a igualdad de contenido en KOH y en N, que otro conteniendo \( 1 \frac{1}{2} \). Una tierra excesivamente alcalina puede ser rica y estéril.

Una tierra ácida puede ser rica y estéril.

Una tierra rica, pero superficial, es flor de un día en su fertilidad y acaba pronto siendo estéril.

Una tierra muy compacta puede ser muy rica y estéril al propio tiempo.

Una tierra arenosa nunca será rica, pero puede ser fértil si está compuesta por finos detritus.

Una tierra rica y equilibrada en sus componentes físicos y hasta profunda, es estéril en el monegro, en Levante y allí donde el agua que reciba por medio de los meteoros acuosos no sea suficiente para acudir a la formación de la cantidad de materia seca que sea necesaria para que la cosecha sea remuneradora.

¿No es el verdadero concepto de la fertilidad el de la reunión de circunstancias que hacen producir a la tierra los vegetales en cantidad suficiente para remunerar con exceso los medios usados o empleados en la producción?

¿No podrá ser más fértil una tierra que produzca pastos, aunque no sean muy abundantes, que otra que produzca naranjas?

Y en estos términos está encarnado todo el arduo problema del regadío.

Si un agricultor que obtiene medianas cosechas en el secano de este clima, cree que con tener el agua a su disposición va a enriquecerse por este solo hecho, puede costarle caro su error si no se prepara bien para el uso del agua y de un modo conveniente.

Y esta preparación consiste en dos circunstancias principales:

1.ª En llegar al conocimiento de lo que debe hacer con sus tierras para que el regadío le resultase ventajoso en relación con su anterior cultivo.

2.ª En disponer de medios para desarrollar su plan, producto del anterior estudio.

Si las tierras de que se trata se dedican al cultivo cereal, ¿deberá seguir cultivando el cereal con la misma alternativa que seguía?

Concretemos más:
Cultiva el cereal de año y vez, es decir, se trata de una alternativa de trigo-barbecho.
¿Deberá hacer lo mismo con el regadío?
Para contestar a esta pregunta deberemos distinguir dos casos: