El Progreso agrícola y pecuario (1917-05-22 00:00:00), página 4

Los precios de los principales productos en los mercados más importantes han sido los siguientes:
(En francos oro por quintal métrico.)

    Promedio de julio de 1916
    Promedio de diciembre de 1916
    Promedio del 2º semestre de 1918
    Promedio del año 1916

    Cloruro potásico.

    Londres
    138,72
    136,49
    137,23
    137,81

    Génova
    82,24
    n. c.
    81,03
    87,11

    Nueva York
    159,44
    237,11
    199,95
    207,15

    Sulfato potásico.

    Londres
    151,33
    148,90
    148,25
    146,32

    Génova
    57,02
    n. c.
    57,58
    55,15

    Nueva York
    149,80
    149,82
    149,82
    103,15

    Nitrato de soda.

    Valencia
    48,70
    56,19
    50,75
    48,85

    Ptos. franceses del Atlántico
    41,73
    45,45
    42,20
    40,22

    Génova
    41,63
    60,12
    47,05
    43,90

    Liverpool
    46,66
    47,65
    45,34
    44,35

    Nueva York
    36,44
    36,59
    35,39
    37,47

    Sulfato amónico.

    Valencia
    59,64
    69,40
    59,56
    56,87

    Paris
    51,01
    54,16
    51,58
    50,51

    Génova
    51,46
    49,11
    50,92
    50,84

    Hull
    43,52
    43,98
    44,22
    43,15

    Nueva York
    41,14
    50,89
    44,76
    43,43

    Azufre en bruto.

    Londres
    22,45
    28,54
    25,71
    23,12

    Lleida (Sicilia)
    14,33
    18,19
    16,31
    13,65

    Nueva York
    18,23
    18,24
    18,24
    16,57

    Sulfato de cobre.

    Valencia
    203,79
    157,33
    181,15
    189,94

    Ptos. franceses del Atlántico
    138,95
    138,79
    137,49
    127,50

    Londres
    127,12
    160,80
    136,49
    130,31

    Génova
    n. c.
    n. c.
    141,16
    143,78

    Nueva York
    104,25
    145,90
    103,20
    107,06

Además de las informaciones mencionadas anteriormente y que reproducen sólo una mínima parte de la revista del Instituto Internacional de Agricultura de Roma, ésta contiene interesantes noticias sobre las salas potásicas en Alemania, el sulfato de cobre en Francia, la industria de los abonos en los Estados Unidos, el empleo de los abonos en Rusia, Unión del África del Sur, Australia e islas Hawái.

El método «Jean» en Madrid.

Según habíamos anunciado, el día 16, dió el Sr. Valls, Director de la Escuela Superior de Agricultura que en Barcelona sostiene la Mancomunidad catalana, su conferencia sobre el método de cultivo «Jean» (1).

La Asociación de Agricultores de España inauguró con tal motivo los salones de su nueva casa, espaciosa y confortable, digna, en fin, de Sociedad de tan alta significación y alcurnia.

Esperábamos nosotros que el Sr. Valls aportaría experiencias propias verificadas en Cataluña y haría públicos los resultados del método «Jean» en la práctica, toda vez que este método hace bastantes años es conocido; pero no fué así, habiéndose limitado a exponer sus fundamentos y a recomendar su ensayo a los labradores, sin prejuzgar el resultado que en las distintas circunstancias y terrenos puedan obtener.

El Sr. Valls hizo a El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO la justicia de reconocer que hace ya tiempo (2) ex-

(1) Véanse sus fundamentos en el artículo del Sr. Valls publicado en el número del 7 del corriente.
(2) Véase el núm. 973, correspondiente al 31 de julio último.

plició las bases del método «Jean» a los labradores españoles.

Nuestros lectores ya nos conocen y saben cuán enemigos somos de panaceas y remedios heroicos, con los que se ilusiona al agricultor novel, que busca «la receta» para obtener grandes resultados en el cultivo del campo.

Creamos, sinceramente, que no existen esas «recetas», y que cada uno tiene que estudiar su problema y resolver su caso particular.

Por eso nos negamos a admitir como sistemático lo que no es más que «un caso», más o meno felizmente resuelto.

Solari, por ejemplo, resolvió con fortuna el «caso particular» de su finca; pero los solarianos se equivocaron al proponer a los demás labradores la «receta» de Solari.

M. Jean, en Bru, obtiene éxito con su modo particular de labrar. Quizás otros lo obtengan igual; pero serían muchos los que fracasarían estrepitosamente si elevándolo a la categoría de «receta» lo aplican. Así lo reconoció el Sr. Valls.

La única novedad que vemos en el método «Jean», es la de alcanzar la profundidad máxima de labor en varias veces, por repetidas y cada vez más hondas labores, y no de una sola vez, como hasta ahora se hacía. ¡Es más económico hacerlo como M. Jean! Nadie lo ha probado y nosotros lo dudamos.

Pasando diez veces el cultivador «Jean» se logra una profundidad de 22 centímetros en una faja de 1,30 a 1,50 metros; pero esa misma profundidad puede lograrse con el arado, tirado por la misma yunta, y en diez surcos se habrá hecho una faja de tres metros. No vemos, por este lado, ventaja alguna al método.

El prescindir de las labores de arado y darlas todas con el cultivador, no es exclusivo del método «Jean»; pero hay que reconocer que, en la práctica, como novedad puede considerarse.

¿Esta forma de labrar, sin invertir el prisma de tierra, es más recomendable que la clásica de vertebra? No conocemos ningún estudio agronómico hecho sobre el particular.

Una ventaja tiene, indudablemente, y es que no levanta terrones. Esto es innegable.

Podrá, en cambio, ser un inconveniente el excesivo desmenuzamiento del suelo, a que se llega por los «arañazos» reiterados del cultivador! El Sr. Valls, en su conferencia, presentaba ese desmenuzamiento como un bello ideal. Así lo entendimos por lo menos; pero creemos que ese desmenuzamiento, si llega a la «pulverización», puede ser perjudicial.

Lo que parece indudable, es que los pases repetidos del cultivador han de ser el mejor remedio contra las malas semillas, a las que harán germinar y a continuación destruirán.

El cultivador «Jean», aparato «base» del sistema, no nos convenció, ni mucho menos; y sobre este punto, que puede dar lugar a que el mercantilismo explote a los labradores, queremos insistir un poco.

El aparato «Jean» no es, ni más ni menos, que un cultivador vibrador, bastante peor hecho que los demás. El sistema de muelles de presión sobre las rejillas (en vez del de suspensión que es corriente), nos parece, mecánicamente, una equivocación.

Así, pues, digamos a nuestros lectores con toda claridad: Ensayad en buena hora, si queréis, el sistema «Jean»; pero si tenéis un cultivador canadiense cualquiera, un cultivador de los llamados Universales, una sembradora tipo «San Bernardo», haced con él los ensayos; no os gastéis el dinero en un chisme más, que para nada os hace falta.