El Progreso agrícola y pecuario (1917-01-07 00:00:00), página 7

sazón. En el caso estudiado no pudieron utilizarse más de dos cápsulas por planta.

3.º Del diario y estado de operaciones se deduce claramente la influencia de la temperatura y de los vientos en la recolección. Las máquinas de cosecha correspondieron a los días más calurosos y encalados. De ahí la conveniencia de reservar para la adornidera las tierras mejor defendidas contra los fríos y los vientos dominantes.

4.º La plantación experimental sufrió un intenso ataque de pulgón negro, que resultó ser el Aphis papaveris. G., e hizo verdaderos estragos interin se determinaba su naturaleza y se estudiaban los medios de combatirle.

Las pulverizaciones a base de un gramo de nicotina, dos de soda Solvay y diez de jabón negro por litro de agua, hubieran detenido la invasión, aplicadas oportunamente. También el jabón blanco al 4 por 100 dio resultados muy aceptables (1). La proximidad de la adornidera a una plantación de judías por las que muestra predilección, como otros pulgones, el Aphis papaveris, pudo contribuir a la rápida propagación de la enfermedad.

5.º La anchura de 0,50 metros, dada a los interlineos no resultó ser la más a propósito para realizar desembarazadamente la recolección del opio. Disponiendo las líneas de dos, en dos o 0,30 metros separadas por andenes de 0,70 metros, pudiera mejorarse la distribución, sin disminuir el número de plantas por hectárea. En las experiencias del año en curso se trata de estudiar la influencia en la cosecha de distintos marcos de plantación.

Carmelo Benajers Aris.
Director de la Granja Agrícola de Valladolid.

DB «RE» AGRÍCOLA

Rectificación obligada.

No teníamos intención de romper nueva lanza en esta escaramuza agrícola que por deseo del señor Arzadun con él venimos sosteniendo.

Este desistimiento le habíamos fundamentado en la probanza, patentizada en nuestros anteriores escritos, de la sinrazón del preopinante, y en el respeto que nos merecen los lectores de esta excelente revista, a los cuales, sin duda, molestamos con tanto insistir sobre el mismo tema.

Perdón pedimos por nuestra parte... y por la del Sr. Arzadun.

Pero el deber de rechazar el sambenito de que quiere investirnos nuestro amable contradictor, al pretender inculpar a nuestra significación agrosocial de ser rémora para el progreso de los mismos intereses que representamos, nos obliga, con tono imperativo, a salir de nuevo a la palestra.

(1) Estas pulverizaciones pudieran ser contraproducentes si no se diera tardar y se repitiera al siguiente día sólo con agua etarra antes de que caliente el sol.

Sólo un desconocimiento lamentable de la situación católico-agraria en el campo social, o una notoria injusticia, han podido llevar a nuestro contrincante a tomar nota—según dice—de que nos hallamos dominados por la estrecha concepción que el fabriego tiene de los míseros rendimientos agrícolas; criterio o estado de ánimo que, lejos de significar potencialidad para impulsar los intereses anejos a esta fuente de riqueza, puede únicamente contribuir a su postración.

¿Acaso no son palpables y evidentes los esfuerzos y resultados prácticos del funcionamiento de nuestras entidades en pro del progreso agrícola, ora rompiendo moldes rutinarios e instruyendo al labrador en nuevas prácticas culturales que lo pongan al nivel del actual adelantamiento agrario, ora procurándole medios económicos para llevar a vias de hecho estas mismas enseñanzas?

¿No son notorios los frutos de nuestra sindicación apreciados solamente a través del prisma de los intereses materiales?

¿No contribuimos intensamente al empleo difusivo de los abonos químicos, por lo cual—aparte de otras consideraciones—tienen los fabricantes de abonos en las Federaciones católico-agrarias sus mejores propagandistas?

Como negarlo sería volver la espalda a la realidad, no creemos que el Sr. Arzadun, que debe saber percibir los latidos de la misma, haya hecho la afirmación que nos ocupa con la convicción de quien dice lo que siente.

Con esto debiéramos hacer punto, pero va con la pluma en la mano, no queremos dejarla sin antes haber sentado como síntesis de nuestras aseveraciones:

1.º Que siendo la agricultura una de las ciencias que exigen mayor práctica, no la vivien ni la conocen verdaderamente los teorizantes, y si aquellos que a sus conocimientos técnicos unen los que se derivan de la enseñanza real y efectiva.

Si la conociera en esta forma el Sr. Arzadun, hubiese aventurado la afirmación de que en el cultivo del campo es tan fácil la previsión y corrección de sus quebradas, como las que gravitan sobre cualquier otra industria que no dependa directamente de las sequías, heladas, plagas... et sic de coeteris, como sucede a la agrícola?

2.º Que es una aberración lamentable, en los órdenes práctico y especulativo, afirmar que la fertilización exclusiva con ácido fosfórico da un porcentaje de éxitos monetarios mucho mayor que el que se obtenga de aplicar el abono completo, y que es una gedeonada agregar, "a no ser en los casos en que el análisis químico y la experimentación determinen esta necesidad", porque uno y otra la determinarán siempre, salvo casos excepcionales de tierras roturadas y muy limitados cultivos.

3.º Que es evidente que el precio del super-