El Progreso agrícola y pecuario (1917-02-07 00:00:00), página 1

El Progreso Agrícola y Pecuario
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIODICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia a nombre del Director ó del Redactor-Gerente.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRONOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y Provincias.

El Banco Nacional Agrario.

II

Dijimos en el artículo anterior que el problema del crédito territorial no se resolvería en España mientras no se reglamentara y admitiera como base de dicho crédito la posesión inscrita, cuando menos, y cualquiera que estudie un poco la realidad española respecto al particular, se convencerá de que eso es una exigencia ineludible e inaplazable de nuestra economía nacional.

Para eso creo que bastaría con la modificación del dictamen en el sentido de incluir entre sus operaciones la que proponemos.

Los préstamos sobre la posesión inscrita serían, claro está, hipotecarios, para lo cual habría de aplicarse a las inscripciones de esos préstamos en el Registro las mismas reglas, los mismos requisitos de la hipoteca en general. ¿Qué más da que la hipoteca grave una finca que esté en propiedad o en posesión? La posesión constituiría un riesgo para prestar sobre ella cuando aquel derecho se ejercitara por abandono del verdadero dueño; pero la realidad nuestra no es esa: posee el verdadero dueño, que carece de título de dominio porque no se lo dió a tiempo a su finca, y no se lo dió porque no pudo con las s-rte de impuestos, honorarios y derechos que tenía que desembolsar para hacer la adjudicación en forma.

De modo que en estas condiciones ningún riesgo puede ofrecer el operar sobre ese derecho, claro que con todas las garantías de la hipoteca; así el Banco tendría un campo inmenso de operaciones, y sería el estímulo más eficaz para la titulación de la propiedad; el servicio que prestaría sería inmenso y ninguna incompatibilidad, absolutamente ninguna, tendría entonces con el Banco Hipotecario: serían dos Bancos territoriales perfectamente armónicos y necesarios.

* * *

Y dicho esto, pasemos a otra operación, a mi juicio de gran importancia, para el Banco, para los particulares y para el Estado, cuya omisión noto en el dictamen y que sería muy conveniente que se fijara en ella la Comisión y de encontrarla aceptable, que creo la encontraria, la incluyera.

La cobranza en período voluntario de las contribuciones—aquí sólo me he de referir a la de inmuebles, y de esta a la rústica—empieza como es sabido en el segundo mes de cada trimestre.

La Hacienda hace el cargo al arrendatario de un número de recibos que importan tantas pesetas.

Termina el período voluntario, y el recaudador devuelve a la Hacienda para su descargo los recibos no satisfechos e ingresa lo cobrado. Esos recibos no satisfechos pasan al período y Agente ejecutivo. Como premio de cobranza, en período voluntario, abona la Hacienda el 5 por 100.

¿Por qué no ha de incluir el Banco este servicio reproductivo entre sus operaciones, siquiera al principio se limite sólo a las capitales de provincias? Aparte del beneficio que con ello obtuviera, ¿no contribuiría eso a formarle una clientela numerosa, solvente y conocida?

Y todo ello sería de una facilidad y de una sencillez pasmosa.

Las Delegaciones de Hacienda formularian el cargo al Banco, entregándole los recibos; los no cobrados los devolvería como ahora hace el arrendatario, para pasar al período ejecutivo, y percibiría por ese servicio su utilidad. Esto si no quiere comprometerse el Banco en ninguna clase de riesgos; que a mi juicio debería llegar a más, en el sentido de que las fincas adjudicadas a la Hacienda por débitos de la contribución territorial, deberían pasar al Banco para su administración y para gestionar su venta o facilitar el retracto a su dueño mediante un anticipo que le hiciera, claro que quedando la finca afecta a esa responsabilidad.

Esta constante relación entre el labrador y el Banco sería muy conveniente para ambos, y de ella se derivarian otra serie de operaciones que está por demás encarecer. Por ejemplo, el crédito con garantía personal se funda en el conocimiento de la persona, en las condiciones personales; y ese conocimiento ¿no lo tendría el Banco estando en contacto con el agricultor?

Es más; yo creo que al hacerse cargo el Banco de ese servicio no debería llevarlo a cabo en las condiciones del recaudador, ni mucho menos. Todo lo contrario. El Banco, según la garantía que le ofreciera el contribuyente, iría abonando en su cuenta el importe de la contribución y los recibos se los presentaría al cobro en la época en que con mayor facilidad pudiera hacerlo efectivo. De este modo, cuántos y cuántos pobres labradores se verían libres del período ejecutivo, de recargos, de apremios y de verse al fin privados de sus fincas!

Todo esto tiene, a mi juicio, una gran importancia para el labrador y para la Agricultura; la Hacienda no tiene entradas; ella fija sus plazos para el cobro de los tributos, sin tener en cuenta más que su propia conveniencia, y esos plazos fatales tienen como sanción, para el que no ha podido pagar, hacerle más dura y penosa la carga, hasta que llega un momento en que no se puede soportar. Entonces la Hacienda se incauta de la finca; ¿para qué?, para que le sea más gravosa su administración; de donde resulta que se perjudica el contribuyente y se perjudican los intereses del Tesoro.