El Progreso agrícola y pecuario (1916-12-07 00:00:00), página 9

Notas de las observaciones. (Véase la última columna del cuadro que antecede.)

(1) D. Alberto Arroyo Martín, entusiasta experimentador de Casar de Palomero (Cáceres), no se contentó con hacer la recolección de las tres parcelas separadamente, pensando los productos respectivos, sino que tuvo el cuidado de anotar el rendimiento en mosto de la uva de cada una de ellas, obteniendo las cifras siguientes: 1.ª (sin abono), 80 litros; 2.ª (con abono incompleto, sin potasa), 1.360 litros; 3.ª (con abono completo, con potasa), 940 litros. Haciendo un sentido cálculo para saber cuando litros de mosto serían 100 kilos de uva, obtenemos: 1.ª parcela, 85 litros; 2.ª, 70; 3.ª, 76. Es decir, que no sólo se alcanzó un aumento de cosecha importante con el empleo de los abonos, sino que la cosecha mejoró de calidad, dando mayor cantidad de mosto por quintal de uva.

Si el experimentador hubiese vendido directamente la cosecha, el beneficio neto, después de pagados los abonos, hubiese sido de 11,80 pesetas en la 1.ª parcela, y de 32,45 en la 3.ª; pero como no se vendió la uva, sino el vino, el beneficio alcanzó la cifra de 94,10 pesetas en la 1.ª parcela y 189,05 en la 3.ª.

Es lástima que sean rarísimos los agricultores que hacen observaciones análogas, de tanta importancia para el progreso vitícola.

(2) D. Cirilo Iscar, de Porzales (Valladolid), continuó su ensayo dos años seguidos, observando que la mezcla de superfosfato y de sulfato de amonio no solamente no aumentó la cosecha, sino que la disminuyó, el primer año en 70 kilos de uva y el segundo en 160 kilogramos, lo que es debido probablemente al mayor vigor que adquirió la vegetación por el abono nitrogenado, estando atacadas las cepas más intensamente de las enfermedades criptogámicas.

En cambio, en la 3.ª parcela donde se esparció además sulfato de potasa, el aumento fue el primer año de 40 kilos de uva y el segundo de 320. Por lo tanto, la potasa corrigió los males efectos de la fertilización irracional con solas dos sustancias nitrogenadas, demostrando su importancia en el cultivo vitícola.

Mencionaremos en nuestra opinión sobre la resistencia que da la potasa a la vida contra los accidentes atmosféricos (heladas, etcétera) y las enfermedades, lo que el experimentador escribió hablando del ensayo, en una carta fechada el 13 de octubre de 1914: «Han cogido al viñedo de este término todas las calamidades: primero el hielo, luego la oruga, después los aguaceros cuando estaba floreciendo, y por último el oidium, a pesar de azufrar dos veces». Sin embargo de ello, se ve por el ensayo que la potasa produjo aumento de cosecha, debiéndose ser considerado como aumento no solamente los 40 kilos con relación a la parcela sin abono, sino también la disminución de 70 kilos donde faltó el sulfato de potasa; en total, 110 kilogramos.

Al año siguiente, en 1915, dice el experimentador haber observado que el ataque de oidium fue menor en las parcelas abonadas que en el resto del campo no abonado, y es de suponer que la parcela con potasa haya mostrado evidentemente aún contra dicha enfermedad que no recibió tal abono.

(3) En los ensayos del año 1914 de D. Felipe Cereso y D. Matías Begué, de Fuencamargo (Logroño), así como en el de D. Alberto Arroyo Martín, de Casar de Palomero (Cáceres), el resultado favorable debido a la fertilización mineral es mayor que el que aparece en el cuadro precedente, porque la 1.ª parcela no se quedó sin abono, sino que recibió estiércol ordinario en los ensayos de Fuencamargo y sirvió el estiércol de oveja en el de Casar de Palomero. (La reducida cosecha del experimento del señor Arroyo fue debida a una granizada en el mes de julio).

En la experiencia del Sr. Begué se observó que el empleo de superfosfato y sulfato de amonio, en el caso de su uso pódico, no dieron resultados negativos; en cambio el sulfato de potasa aumentó la cosecha, demostrando la necesidad de utilizar fórmulas completas de abonos, parecidalemente a lo que ocurrió en el experimento de D. Cirilo Iscar (véase nota (2)).

El Sr. Cereso, de Fuencamargo, dice: «He notado que en la 3.ª parcela el fruto era más gordo y más temprano». La potasa, entre otros efectos favorables que ejerce en el cultivo de la vid, adelanta la madurez de la uva, pudiéndose cotizar el fruto a más elevado precio, si se trata de uva de mesa, y adelantar siempre la vendimia, impidiendo, o por lo menos amortiguando, los perniciosos efectos de los fríos prematuros.

(4) D. Mateo Agüé, en la continuación de su ensayo en 1915, escribe: «El vinilo fue atacado de oíium, observándose que las cepas de la 3.ª parcela ofrecían más resistencia al ataque. Aquí vemos claramente la resistencia que da la potasa a la vida contra las enfermedades, y no dudamos que muchos viticultores habrán tenido ocasión de hacer apreciaciones análogas, tanto en lo referente al oidium, como en lo que atañe al mildiu».

(5) Merece especial mención el hermoso ensayo que, durante cuatro años seguidos, ha realizado el entusiasta viticultor de Partovía-Carbollino, D. Vicente Paz. Para que de un golpe de vista se pueda apreciar mejor el éxito creciente de su convincente experimento, exponemos a continuación, en forma de cuadro, los magníficos resultados que ha obtenido y que demuestran los grandes beneficios que obtiene el viticultor perseverante en la fertilización del viñedo (Véase el cuadro num. 2).

CUADRO SEGUNDO

'Ensaya en vid de D. Vicente Paz, de Partovía-Carbollino (Orense), continuado cuatro años seguidos.

    AÑOS
    Parcelas.
    FÓRMULAS DE ABONOS EMPLEADAS
    Cosecha total de uva. Kilogramos.
    Aumento sobre la parcela sin abono. Kilogramos.
    Valor del aumento de cosecha. Pesetas.
    Coste de los abonos. Pesetas.
    Beneficio neto debido a los abonos químicos. Pesetas.

    1913
    I
    Sin abono.
    6.640

    II
    Superfosfato de cal. 450 kgs.
    7.080
    440
    123,80
    105
    18,20

    III
    Nitrato de soda. 150 kgs.Superfosfato de cal. 450 kgs.
    6.190
    -450
    -126
    165
    -391

    III
    Nitrato de soda. 150 kgs.Sulfato de potasa. 200 kgs.
    723

    1914
    I
    Sin abono.
    1.744

    II
    Superfosfato de cal. 450 kgs.
    2.617
    873
    277,15
    109,50
    167,65

    III
    Sulfato de amonio. 150 kgs.Superfosfato de cal. 450 kgs.
    3.708
    1.964
    623,55
    185,50
    438,05

    III
    Sulfato de amonio. 150 kgs.Sulfato de potasa. 200 kgs.
    3.890
    1.910
    477,50
    131,50
    346

    1915
    I
    Sin abono.
    5.730

    II
    Superfosfato de cal. 450 kgs.Sulfato de amonio. 150 kgs.
    6.370
    1.910
    477,50
    131,50
    346

    III
    Superfosfato de cal. 450 kgs.Sulfato de amonio. 150 kgs.
    10.190
    6.370
    1.592,50
    207,50
    1.385

ADALBERTO ALONSO DE YLERA,
Ingeniero agrónomo.