El Progreso agrícola y pecuario (1916-11-07 00:00:00), página 2

puramente nominal, puesto que ni rentas ni productos le proporcionaban sus fincas.

Pero hoy las cosas son completamente distintas. «La propiedad es—según el art. 348 del Código civil—el derecho de gozar y disponer de una cosa sin más limitaciones que las establecidas en las leyes». Si de la propiedad se abusa no es porque este sea un derecho consagrado en la ley, como lo fué entonces, sino porque no se han dictado leyes que establezcan limitaciones al ejercicio del derecho en cuanto se relaciona con la producción.

A la agricultura le es aquí y en todas partes indiferente la concentración o división de la propiedad; no lo será en todo caso la concentración o división de los cultivos; el nudo propietario le importa poco; en cambio le tiene que importar mucho el dueño del dominio útil. La fórmula más antigua, tan antigua que su origen es desconocido y que mejor armoniza los intereses del nudo propietario y del agricultor, es el Censo enfléutico, tan beneficioso al cultivador, que le asegura perpetuamente para sí, sus hijos y herederos, el disfrute de una finca sin posibilidad por parte del dueño de subirle el canon, que equivale al precio o merced del arrendamiento. Aquí todo va en favor del que cultiva y trabaja la tierra; el nudo propietario no tiene más derecho que el de percibir la pensión y exigir el reconocimiento del dominio cada veintinueve años y el deber de poner en conocimiento del dueño del dominio útil la venta que intente hacer de su dominio y el precio que le ofrezcan, y, en el caso de no hacerlo, se le concede a aquél el derecho de retracto. Y es más; hay quien defiende, y con razones poderosas, la conveniencia de ese propietario parásito como un estímulo poderoso para el propietario útil que, de no trabajar la tierra, ésta resulta carga pesada imposible de mantener. Esa cruzada contra el grande propietario, la verdad, no la comprendemos: reglamentémonos el uso del derecho de propiedad, estimúlense los cultivos, grávese los terrenos incultos, todo esto muy bien; pero castigar al que tenga mucha propiedad por el hecho solo de tenerla, aunque la tenga hecha un jardín con cultivos esmerados y en plena y máxima producción, no nos parece equitativo ni menos que favorezca los intereses de la agricultura.

El año bueno

El año bueno fué, para esta tierra castellana, el 1915, de grata memoria. Y bien sabe Dios que hacia buena falta porque las heladas del 1914, la sequía del 1913 y la escasez del 1912 habían agotado la bolsa y el crédito del labrador, hasta el punto de quedarle al borde mismo de la bancarrota.

Pero en 1915 vio convertido en realidad ese bello ideal con que sueña eternamente: coger mucho trigo y venderlo-paro. Sobre las ventajas económicas que esto le reportó hay que registrar otras de orden moral también muy importantes, pues renació la fe en su industria, se afianzó la confianza en la virtualidad del trabajo y volvieron los entusiasmos que una serie de años desastrosos habían entibiado, al extremo de considerar ruinoso la explotación de nuestro secano.

Lejos de ser así, este cultivo es altamente lucrativo, como lo demostró plenamente el Sr. Cascón en su trabajo «En favor del secano», si el agricultor pone en práctica los procedimientos que la ciencia aconseja, gracias a los cuales pueden aminorarse los desastrosos efectos que a veces producen las condiciones especiales de nuestro clima vario y extremoso.

Estudiaba el citado agrónomo en aquel folleto las características de un año malo, el 1913, y vamos a intentar nosotros resenar aquí las condiciones peculiares de un año bueno, y especialmente cuanto se refiere al régimen pluviométrico, ya que en este país eso será siempre lo que más influencia tenga en la vida vegetal.

Empezó el año agrícola bajo los peores auspicios. No había llovido casi nada durante el verano, y en septiembre de 1914 cayeron solamente 7,9 m/m en dos días, que no lograron matar el polvo y mucho menos proporcionar tempero a la tierra reseca por los calores estivales. Correspondía sembrar el trigo en una de las peores parcelas de la Granja de Palencia, cuyo terreno posee tan endilabadas propiedades físicas que no se había conseguido poner en buenas condiciones de cultivo; estaba áspero y aterronado. Los trastornos ocasionados por la guerra habían impedido adquirir abonos minerales, y, en fin, faltaba también el maestro, que con su experiencia y superior conocimiento y gracias a su probado buen ojo clínico, pudiera haber evitado algún trastorno o salvado alguna dificultad.

En estas condiciones transcurrieron los veinte primeros días de octubre sin lllover y esto vino a aumentar la zozobra, y aun pudiera decir el miedo que a todos embargaba por la presunción del fracaso. Pero como la mejor época para hacer la siembra pasaba, era preciso decidirse y se resolvió sembrar en seco, como dice el labrador de por aquí, haciendo al fin la siembra los días 15 y 16 del citado mes. La suerte quiso que en la tercera decena de octubre lluviera abundantemente, y gracias a ello la nascencia fué buena, pues teniendo en cuenta las malas condiciones del terreno, y sospechando que la germinación sería muy lenta y anormal, se aumentó ligeramente la cantidad de semilla.

El suelo no se fertilizó más que con una estercoladura de 20,000 kilogramos por hectárea, porque, como ya queda indicado, no fué posible adquirir los abonos minerales que había propósito de emplear.

Y sin ninguna particularidad que merezca mención, transcurrió el invierno, que fué pródigo en lluvias, gracias a las cuales pudo el suelo aumentar sus reservas de humedad.

Veamos, antes de pasar más adelante, cómo se distribuyó el agua lluviosa en los distintos meses del año agrícola: