El Progreso agrícola y pecuario (1917-01-31 00:00:00), página 6

El coste medio inicial por cabeza en cada lote fué de 388,99 a 357,49 francos, y el de venta desde 531,31 a 555,5 francos, de modo que el precio del kilo en vivo en el único lote en que hubo la ganancia insignificante anotada, fué de 0,98 francos.

La media del aumento de peso en vivo diario, para los seis lotes de la primera experiencia, fué de 0,928 kilogramos, y para los ocho lotes de la segunda experiencia, de 0,931 kilogramos.

En la Granja de Palencia, la media de aumento de peso diario en siete terneras mestizas de morucha-piedrahita y Switz, hasta los doce meses, que es cuando más ponen, fué de 0,881 kilogramos. La media en el segundo año, que es cuando se forma el esqueleto, 0,672 kilogramos.

Estas cifras conviene retenerlas para las deducciones ulteriores que se hagan.

Precios de los alimentos en francos o pesetas por quintal métrico.

    Primera (1) experimentación
    Segunda (2) experimentación
    Praderas (3) centrales

    Maíz molido
    8,57
    13,26
    26

    Tortas de algodón
    13,71
    14,85
    32

    Heno de alfalfa
    4,57
    5,71
    12

    Heno de bromo
    4

    7,50 (3)

    Maíz ensilado
    1,71
    2
    3,60

    Paja de avena
    1,71
    2
    1,15

    Idem de trigo
    ?
    1,14
    2

Importa mucho fijar la atención sobre las enseñanzas que nos suministra este estado comparativo, y que son las siguientes: primera, que bastó la elevación sufrida por el maíz molido, el heno de alfalfa y el maíz ensilado durante la segunda experiencia para que ésta se saldara con pérdida en todos los lotes, a excepción de uno solo, y en éste con una ganancia despreciable; segunda, que en estos ensayos tienen a su disposición las tortas de diferentes semillas, riquísimas en proteína, el alimento más caro para equilibrar raciones a precios sumamente baratos; estas tortas de algodón tienen de riqueza media en proteína 42,3, el doble casi de las leguminosas en nuestro país, y cuestan menos de la mitad que éstas, por quintal métrico; y tercera, que nuestros precios son el duplo o triple de los anotados, no ya en la actualidad, perturbados por la guerra europea, sino antes que ésta hubo estallado, que son los que regían por aquel entonces. Si a esto añadimos que nuestro ganado, aun en las mejores condiciones en la primera edad, el aumento del peso vivo diario es menor, y que además la relación del vivo a la canal en reses gordas no pasa del 52 al 54, y es menor del 50 en las que ordinariamente van al matadero, como hemos comprobado en Palencia, mientras que en estas razas especializadas pasa del 60 y 65, llegando en algunas al 72 por 100, quedará demostrado patentemente la imposibilidad de hacer carne económicamente en estabulación en nuestro país.

Hemos visto anteriormente que, en el primer ensayo de cebo, el kilo de carne en vivo había costado 82 céntimos, y en el segundo, 1,24. Triplíquese en el primer caso, duplíquese en el segundo, hágase la rebaja correspondiente al menor aumento diario y a la menor relación del vivo a la canal, y resultará que el engorde de estos animales es a todas luces imposible, porque se traduciría en una pérdida segura.

José Cascón,
Vocal de la Junta Consultiva Agronómica.

Final de una polémica.

Una desdichada ocurrencia del Sr. Diez del Corral, con quien vengo conteniendo, me pone en el trance de empezar esta réplica final hablando de mí. Suponiendo que nuestra polémica molesta a los lectores de esa ilustrada revista, les pide perdón. Está en su derecho por lo que a él toca; pero ¿quiere decirme cuál le autoriza para hacer análoga demanda en mi nombre?

Digo esto porque no entra en mis hábitos delegar en nadie, por muy elevado que esté, el cumplimiento de mis obligaciones, ni encomendar a otro deberes de la cortesía, que cumulo por mí mismo y tanto más gustoso cuanto más cordiales sean y más apartados se hallen de ese formalismo banal y hueso, que es para muchos la cortesía entera. La petición de indulgencia lleva aparejados el reconocimiento de la molestia causada y el propósito de la enmienda. Y yo me pregunto: ¿puede molestar al público quien escribe con sinceridad y en estilo liso y llano, de aquello que cree saber, máxime cuando el acto de leer es voluntario? Para mí la negativa es evidente y entendiéndolo así me limito a respetar al lector, empleando un decoroso lenguaje, exento de chocarrerías tan fáciles como inoportunas.

* *
Mi distinguido opositor niega que vive y conozca la agricultura quien no reúna, a sus conocimientos técnicos, los que se derivan de la enseñanza real y efectiva. Por de contacto que, de entre el reducido grupo de personas que en España pueden ostentar los caracteres que reclama el exigente defini-