El Progreso agrícola y pecuario (1917-01-15 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y Provincias.

CRÓNICA AGRICOLA

Hablando de la guerra.—Cuando cae el cañón.—Fracaso de los economistas.—La guerra tiene su origen en la competencia.—Enseñanzas para España.—Seamos fuertes económicamente.—La fuerza no reside en las armas, sino en el trabajo.

El estampido del cañón es demasiado ruidoso para lograr que se preste atención a temas científicos o económicos. Todavía retumba, y dista mucho de haberse recobrado la serenidad; aún dura la repulsiva literatura del odio sedienta de sangre, literatura que tanto ha despreciado a las más privilegiadas inteligencias. Pero en el lejano horizonte parece alborzar la ansiosa paz y desde luego parece llegada la ocasión de someter a examen comparaciones de un valor inestimable quel a guerra nos ha ofrecido; las naciones han presentado en la superficie todo lo que son y valen, y hemos podido hacer un parangón entre el valor de unos individuos con el de otros, notar la desigualdad de elementos nacionales entre unos y otros países y observar que, aun los mejor dotados, necesitan a los demás pueblos. Con estas experiencias se ha podido comprender cuánta importancia tiene empezar por crear y vigorizar la harto olvidada economía individual para la formación de una gran economía nacional, condición precisa para ser copartícipe en cada vez mayor escala en la economía mundial; o sea las tres grandes ramas de la futura ciencia económica.

Los gravísimos acontecimientos presentes contribuirán a determinar en nuestra ciencia una orientación más efectiva, menos libreca y menos esotérica que la de los últimos lustros; orientación que ha dado pie a la observación y hasta lamentación de que ningún cultivador de la ciencia económica ejerce hoy en la economía práctica, la influencia profunda que en tiempos pasados ejercieron Colbert, Smith, Malthus, Federico List y Carlos Marx, atribuyéndolo principalmente a que los economistas posteriores, o sea los contemporáneos, hasta los más eminentes, y tal vez estos más que otros, se han ocupado demasiado de cuestiones abstractas, definiciones, métodos, clasificaciones, todo lo cual parecerá científicamente interesante, pero que, o no afecta, o afecta poco a la práctica.

No es fácil que descuelle como antes ninguna personalidad que marque nuevas orientaciones de tanta trascendencia práctica más que teórica, como las trazadas por Colbert, Smith, List y Marx. El frente, usando lenguaje militar, se ha extendido tanto que es muy difícil abarcarse como en los comienzos.

La intervención de la ciencia económica sería tanto más justificada cuanto que merced a su propaganda se ha establecido como principio cardinal la competencia, o sea una desenfrenada lucha económica, que en el campo internacional ha engendrado las rivalidades que nos han llevado a la guerra, la cual es tan colosal por ser colosales los recursos que ha suministrado la misma propaganda económica.

* * *

Pero los problemas, y estos vorosos, siguen en pie, y todavía cabe preguntar si las armas son necesarias para crear y sostener una gran economía nacional; si el crecimiento de las naciones depende y dependerá de su poder militar; o a la inversa, si es posible engrandecer y desarrollar el haber de una nación independientemente de todo ejército, y por lo tanto, si una nación puede ir al mercado mundial, y hasta dominar en él, sin colonialismo, ni marxismo, o sea si basta la superioridad industrial, moral, y sobre todo la económica, o bien es indispensable que vaya pareja con la superioridad militar.

No tiene duda alguna; lo que sobran son las armas. Hoy no estamos ya en los tiempos antiguos, aunque cuando la guerra actual es un verdadero salto atrás con toda la ferocidad de los primitivos. Así es que en el supuesto de que sea de índole económica la causa principal de las guerras, cabe preguntar si son realmente un negocio. Indudablemente los miles de millones invertidos por Inglaterra, por ejemplo, en escuadras para la conquista o conservación de Colonias y dominio del mar, lo han sido por creerse que es el medio más eficaz, más rápido y más seguro de aumentar el patrimonio nacional y con él la riqueza de sus habitantes; pero es el caso que sin Colonias, al menos de importancia, ni esos gastos de miles de millones de las otras tres grandes naciones rivales para ese fin concreto, otra nación se iba apoderando de gran parte del mercado mundial, incluso de los metropolitanos. De este hecho se desprenden las siguientes conclusiones. Luego no son indispensables los dreadnoughts, ni las conquistas para apropiarse de los mercados. Luego el problema mercantil no es un problema militar o de dominación, sea del mar, sea de la tierra, sino de superioridad técnica o de organización. Es, pues, absurdo luchar contra la superioridad por medios violentos y confiar a la fuerza su destrucción, dado que a más de ser grave peligro para la civilización, fracasará por tratarse de cantidades heterogéneas.

* * *

La guerra actual es un campo de experimentación en el cual se han podido recoger preciosas enseñanzas. Esta guerra es una liquidación de toda la orientación guerrera de la humanidad de siempre hacia la resolución de problemas económicos internacionales que es imposible hoy resolver por las armas, o sea un anacronismo. El escarnio ha sido horrible. Lo único que queda en pie de ese apocalíptico derrumbamien-