El Progreso agrícola y pecuario (1916-10-15 00:00:00), página 3

de menos ¿Que el Sr. X. se escuda tras un experimento clásico de Garola, según el cual una tierra abonada exclusivamente con superfosfato produjo 1.475 kilogramos de trigo y 720 de paja, y sembrada, «evidentemente, sin abono, no pasó el rendimiento de una mitad para el grano y de una quinta parte para la paja? Pues sale del paso atribuyendo la diferencia no al superfosfato, sino a la movilización de reservas naturales de tierra y atmósfera que pudieron existir en el sitio en que se estableció la experimentación. Esto sin perjuicio de que cuando el Sr. X. acepta como satisfactoria es a explicación y hace notar que no otra cosa busca el agricultor sino movilizar la mayor cantidad posible de materia mineral, haciéndola entrar en el torrente de la vida orgánica, recoge velas y combate su primer juicio diciendo que «tiene demasiados secretos la química del suelo para sentar tal aseveración», y que no se debe elevar «a la categoría de tesis lo que no pasa de ser mera hipótesis».

Ciertamente tiene grandes secretos la química del suelo, y más todavía para quien no la estudia; que para los que se ocupan en desentrañarlos o para aquellos que siguen con cuidado los constantes avances de la agronomía experimental, muchos de los secretos dejan de ser tales para convertirse en realidades tangibles. Y una de éstas, no mora hipótesis como el señor Diez se le antoja, sino tesis, por año a incontrovertida, hasta el punto de encarnar en la ley básica de la nutrición vegetal, es la de la movilización en mayor grado de los elementos del suelo cuando artificialmente se aumenta el que más escasea en éste, que cuando se lo abandona a sus propios recursos. Para que en el ensayo de Garola el superfosfato aumentara el rendimiento, no sólo pudieron existir, sino que necesariamente tuvieron que existir en el terreno sobrante de nitrógeno y potasa, así como de calcio, magnesio, azufre, etc., que hicieran posible la síntesis orgánica de la sobreproducción.

Pero hay más. El señor Presidente de la susodicha Federación, comprendiendo tal vez que la dialéctica no siempre basta para destruir las terminantes enseñanzas de los números, nos hace asistir a una doraosa experimentación propia, de la que resulta que una parcela abonada solamente con superfosfato no rindió más que 86 kilogramos de grano, en tanto que otra parcela contigua de la misma superficie, pero abonada con una fórmula completa a base de la misma cantidad de ácido fosfórico y conteniendo además nitrógeno y potasa, produjo 115. Siempre nié con prevención este género de ensayos cuando los intentan hombres de muy buena voluntad, pero a los que faltan para que el éxito corone sus esfuerzos dos condiciones esenciales: ciencia y método. El plantear un experimento agrícola por casual o que parezca, lleva consigo la eliminación previa de multitud de accidentes que pudieran malograr la finalidad persiguida, o lo que es aún peor, enmascarar los resultados; mas es sobre todo en la interpretación de éstos donde el experimentador ha de dar pruebas de una lógica inflexible y de una serenidad de juicio capaz de sobreponerse a ciertas predisposiciones e influencias que actúan sobre nuestro espíritu sin que nos demos cuenta clara a veces de su presión. ¿Cómo, pues, tomar en serio el ensayo de la Federación, si se asemeja, en punto a congruencia, a aquellas puerilidades del Ollendorff, de grata memoria:—¿Tiene usted el bastón del señorito?—No; pero tengo las gafas de su abuela—al poner en parangón cosas que no cabe relacionar entre sí? Razón sobrada tiene el incógnito contrincante del Sr. Diez del Corral, cuando dice que éste se dejó en el tintero el dato más interesante: el de la producción de la parcela testigo o sin superfosfato, que hubiera revelado si la aplicación de este abono fué o no remuneradora en el ejemplo aducido.

Quiero, para terminar, prestar a la consideración del repetido Presidente unos cuantos secretos recientemente arrancados a la química del suelo por distinguidos hombres de ciencia de diferentes países, que contribuirán—yo lo espero al menos—a templar su prevención incomprendible hacia los superfosfatos. Helos aquí:

El ácido fosfórico incorporado al suelo descompone el azúcar provocando una fuerte corriente de ácido carbónico. (S. Herke: Comunicación de las Estaciones Agronómicas húngaras.—Budapest, 1915.)

Los superfosfatos contribuyen a desarrollar el sistema radicular de algunas plantas, notablemente de la remolacha y del maíz, favoreciendo la emisión de las raicillas más finas. (W. Sasanow: Estación de experiencias agrícolas de Soumy (Rusia).—Noviembre, 1915.)

Los superfosfatos aceleran la maduración de la uva y aumentan su proporción en azúcar. (Varios autores y B. Kovacy.—Budapest, 1915, y Berlin, marzo, 1916.)

El superfosfato fresco absorbe los gases amoniacales con producción de calor. (Dr. Gerlach.—Leipzig, 1916.)

Los fosfatos solubles adicionados al suelo provocan un gran aumento en el número de las bacterias de éste, siendo posible que el aumento de cosecha que resulta de la administración de fosfatos solubles sea debida en parte a un estímulo de la actividad bacteriana. (E. B. Fred, bacteriólogo americano.—Lancaster, 1915.)

Concurrieron con este criterio las experiencias del Instituto de Higiene de la Universidad de Turín, experiencias que duraron cinco años y que demuestran que la acción del ácido fosfórico monocálcico y bicálcico es favorable al desarrollo del «Azotabacter», siendo bastante menos notables los efectos del tricálcico. (A. Cáseda.—Módena, 1916.)

ANDRÉS DE ARZADUN.

Las moscas.

Asunto de mucha importancia es este para la higiene en general, pero muy especialmente para la higiene rural, por ser precisamente en los pueblos donde más cantidad de moscas hay, debido a la falta de limpieza consiguiente, a tener las cuadras en la misma habita.