El Progreso agrícola y pecuario (1917-01-07 00:00:00), página 8

fosfato puede llegar a límite que deje de ser remunerador su empleo, y que no anduvimos desorientados al aconsejar el de 16 pesetas para el quintal métrico (empacado consejo que tanto molestó al articulista, y ha sido origen de esta polémica). Lo patentiza la realidad con la reciedumbre de su peso, pues no ha sido superado en ella, y la Junta Central de Subsistencias con su tasa de 36 pesetas los 100 kilogramos de trigo (15.57 fanegas), precio que viene a relacionarse con el límite que para el superfosfato nosotros hubimos de indicar, como máximo, a nuestros asociados; y paralizada el alza del trigo, que 'siguiera subiendo el abono sería una injusticia que clamase al cielo.

Luis Díez del Corral,
Presidente de la Federación de S. A. C. de Riego.

LA JUNTA DE SUBSISTENCIAS

La cuestión del trigo.

De la interesante revista España copiamos el siguiente artículo de nuestro querido amigo y colaborador consecuente, Sr. Casco, que no tiene desperdicio:

Antes de escribir estas cuartillas lo he pensado mucho, porque como llueva sobre mojado y bien sabe el Sr. Vizconde de Eza por qué lo digo, los maliciosos pudieran suponer que existía entre ambos algún resquemor, y nada más lejos de lo real, pues en lo que a mí se refiere, tengo y he tenido siempre todo el respeto y la consideración que se merece este señor, por ser de los contados que en su clase se preocupan de los grandes problemas nacionales.

Pero da la circunstancia de que es uno de los más esforzados y temibles paladines de todo privilegio, lee mucho, baraja cifras, sienta afirmaciones, espigando para ello de donde le conviene, para que resulte la demostración de la tesis; se apasiona hasta el extremo de ser injusto con determinadas Corporaciones y no hay más remedio que estar constantemente a la brecha para intentar demostrarle que la verdad cuando se trata de escritores independientes impone deberes que ni se pue de ni se debe eludir.

Este señor, en el último artículo publicado en El Imparcial del día 27, se lamenta de la ligereza de la Junta de Subsistencias, la cual nada más que porque sí, fijó el precio de los cien kilos de trigo en 36 pesetas. Partiendo de la estadística del Instituto de Roma, que no es otra que la formada por los Ingenieros agrónomos de provincias, revisada con todo escrúpulo, aunque el Sr. Vizconde no lo crea, por la Junta Consultiva Agronómica, y la de El Norte de Castilla (estadística anual sería y bien reputada), afirma que sobra trigo en España. Siendo esto cierto, el trigo debiera estar más barato que en ninguna otra nación, pero precisamente ocurre todo lo contrario, y según El Norte de Castilla, esta anomalía se debe a los acaparadores. Sin embargo, a mí no me convence el argumento, porque tomada de esa misma estadística sería y bien reputada, me encuentro con los siguientes datos: el año pasado fué el de cosecha mayor, 43.177.947 quintales métricos. La de este año es de 42.310.436 quintales métricos, y como las necesidades de alimentación y siembra las fija en 29.637.445 quintales métricos, hay un sobrante de 12.672.991 quintales métricos, y, como consecuencia, en el año anterior debieron sobrar aproximadamente esta misma cantidad más 867.511 quintales métricos diferencia entre ambas cosechas, o sean 13.540.502 quintales métricos. El autor de estas estadísticas dice que existía en poder de los acaparadores en 31 de agosto 4.450.000 quintales métricos, sobrante del año anterior, más los 12.672.991 del corriente año, hacen un total de 17.122.991 quintales métricos, que deben estar también en poder de los acaparadores, causantes de que el trigo en España esté más caro que en ninguna parte. Los otros 9.000.000, diferencia entre remanente total del año anterior y el calculado en 31 de agosto del corriente, no se sabe dónde han ido.

Veamos la estadística oficial de 1915: la cifra consignada en este año de la cosecha de trigo por la Junta Consultiva Agronómica fue de 37.911.028 quintales métricos y se importaron 3.322.027 quintales métricos. ¿Quién le parece al Sr. Vizconde que se aproxima más a lo cierto: la oficial que acusó un pequeño déficit para las necesidades del país, o la de El Norte de Castilla, que fijó el superávit en 13 millones de quintales métricos?

Hay que tener en cuenta que en el cuadro de honor de aquel periódico figuran la friolera de 410 informantes, he tenido la paciencia de contarlos. Sr. Vizconde, y la estadística oficial la hacen 49 ingenieros con escasos medios.

'Al Sr. Vizconde, por lo que se deduce, le ofrece más garantías El Norte, porque según él, a pasar de los tres millones y un tercio que se introdujeron en España, sobró trigo que se fué, según los maliciosos, a Marsella, v que se fué sin dar noticias a las Aduanas, hecho ya harina. La intervención de la molinería podría descifrar el enigma, según él. Llegando aquí asaltan una porción de dudas. ¿Cómo estándo más caro aquí se exporta adonde la tasa impide la venta libre? ¿Cómo hecha aquí la harina no se hallan piensos a precios económicos, restos de la molinería? ¿Si éstos se exportan también, cómo en lugar de la harina no llevan trigo? Porque parece más fácil burlar la vigilancia con trigo que no con harina. Todo esto hace sospechar que no salió, sino que está almacenado y no se alcanza a saber a qué esperan, o más bien, a qué esperaron el año pasado. Por todas estas dudas, parecemos que hay que dar más fe a la estadística oficial que indicó una cosecha con un pequeño déficit y que fué juntamente con la maniobra de los acaparadores y las reservas del rentis-