El Progreso agrícola y pecuario (1917-04-07 00:00:00), página 4

Resulta de todo lo expuesto hasta aquí, que ciertos caracteres se transmiten con gran fijeza, mientras que otros varían constantemente, estando sujetos a ciertas leyes; además, hemos visto aparecer caracteres nuevos que podían transmitirse de generación en generación, dando origen a nuevas variedades.

El origen de nuevas variedades y especies ha sido explicado de diversas maneras, apoyándose en transiciones más o menos bruscas, originadas ya por la influencia del medio (Lamarck), ya por la de la selección natural (Darwin).

Darwin supone que las variaciones son lentas; pero Vries (entre otros) supone que las variaciones de los seres no se manifiestan por grados insensibles, sino que los nuevos caracteres aparecen bruscamente (mutación), lo que realmente no es más que una variación de la teoría de Darwin; esta nueva teoría se llama de las mutaciones y supone que las especies son fijas; pero de tiempo en tiempo entran en mutación, dando origen a especies vecinas. Vries concibió esta teoría al efectuar estudios con la Cénotbera Lamarckiana.

En efecto, la Cénotbera presenta algunos pies con particularidades que resultan lo bastante importantes para caracterizar nuevas especies que aparezcan de una generación a la siguiente, lo que confirma que la Cénotbera muestra mutaciones; es decir, que los pies hijas tienen los caracteres de los padres; pero uno, dos o más de estos pies, han variado sus caracteres; estas variaciones son bruscas y en todos los sentidos, y parecen como comprendidas dentro de un círculo cuyo centro es la (E.) Lamarckiana.

Ahora bien; todos estos hechos pueden explicarse fácilmente, suponiendo que la (E.) de Lamarck es de naturaleza hibrida; apoya esta hipótesis si que varias veces aborten sus granos de polen.

Si llamamos A y a, B y b a los determinantes de dos pares de caracteres que se encuentran en el hibrido (E.) Lamarckiana, cuya fórmula será por consecuencia Aa Bb, si los padres fueron A^2 b^2 y a^2 B^2. La aplicación de los principios ya expuestos da para el resultado de la autocruzación de esta planta (A + a)(B + b)^2 = (AB + Ab + aB + ab)^2, y suponiendo que las asociaciones AB y ab son cien veces más numerosas que las otras dos, tendremos la fórmula

\[(100 \text{ AB} + \text{Ab} + aB 100 \text{ ab})^2\]

que desarrollada dará:

\[10000 \text{ A}^2 \text{ B}^2 + 200 \text{ A}^2 \text{ Bb} + 200 \text{ Aa B}^3 + 20000 \text{ Aa Bb} + 2 \text{ Aa Bb} + \text{A}^2 \text{ b}^2 + 200 \text{ Aa B}^2 + \text{a}^2 \text{ B}^2 + 200 \text{ Aa b}^2 + 10000 \text{ a}^2 \text{ b}^2\]

en la cual, si suponemos que las combinaciones

A^2 B^2, a^2 b^2, A^2 b^2 y a^2 B^2

son imposibles, quedarán tan sólo:

\[
\begin{array}{ll}
20000 \text{ Aa Bb} & 20402 \text{ semejantes a los} \\
200 \text{ A}^2 \text{ Bb} & \text{padres y} \\
200 \text{ Aa B}^2 & \text{mutaciones (2 por 100).} \\
200 \text{ Aa b}^2 &
\end{array}
\]

Si los caracteres diferenciales, en lugar de ser dos fueran más, veríamos análogamente la existencia de mutaciones reproductibles fielmente por semillas.

Vemos, pues, claramente explicadas las mutaciones de la Cénotbera Lamarckiana, con ayuda de las hipótesis ya estudiadas anteriormente en el caso del guisante de olor, sin necesidad de nuevas hipótesis.

A continuación hablaremos de las aplicaciones de los principios hasta aquí expuestos.

Juan J. Fernández,
Alumno de la Escuela de Ingenieros agrónomos.

Siembras de primavera.

Los trigos tremesinos.

Terminaba mi artículo, el otro día, ofreciendo citar varias cifras relativas a producciones tremesinas.

Pago la deuda, y empiezo por Madrid para hacer honor a mi tierra. La Granja Central o de Castilla la Nueva, en el año 1914-15 sembró, en vía de prueba, cien kilos de trigo marzal. Lo recogido no pasó de 500 kilos, o 6,4 hectolitros. Suponiendo que para la siembra de una hectárea se emplearan 130 kilos, la cosecha proporcional a los citados kilos sería de 8,4 hectolitros hectárea, que corresponden a una proporción de cinco semillas por semilla de sembradura. En 1915-16, a fin de febrero, sembraron de tremesino una tierra fertilizada con superfosfato y potasa. La recolección, realizada en la segunda quincena de julio, dió por resultado referida a la hectárea, 1.147 kilos o 15,50 hectolitros de grano y 2.170 kilos de paja, producciones también muy bajas, y más teniendo en cuenta no sólo que la siembra se hizo en pequeño, lo que la pone en condiciones ventajosas con relación a superficies mayores, sino que la Granja Central, tan cuidadosamente regida durante el aludido período, tiene por producciones corrientes gracias al buen cultivo seguido, de 22 a 28 hectolitros de trigo por hectárea y de 3.500 a 4.500 kilos de paja, en secano, naturalmente.

La Granja de Palencia, donde con tanto afán y competencia se estudian los asuntos cerealistas, ensayó en el año 1914-15 dos trigos tremesinos. El de marzo barbudo ordinario, y el rojo sin barbas. Ambos fueron sembrados en la segunda quincena de marzo, vegetaron sin contratiempo y se segaron el 31 de julio. Los resultados fueron: trigo con barbas, grano, 1.332 kilogramos, paja, 3.833 kilogramos; trigo rojo sin barbas, grano, 933 kilogramos, paja, 3.166, por hectárea también.

Es decir, que estimando como para el caso anterior en 78 kilos el peso del hectolitro—94 libras fánega—, dichos trigos salieron, el primero a 17 hectolitros hectárea y el segundo a 12, siendo la relación de lo obtenido a lo sembrado de 10 a 1 y de 7 a 1, respectivamente. Estas cifras, que en sí no acusan más que una regular cosecha a la que se abonarían no pocos, tiene su verdadera significación comparada con las producciones realmente asombrosas que suele cosechar aquel Centro. El año del referido ensayo, lo logrado para siembras y variedades corrientes fluctuó entre 3.000 y 4.000 kilos de grano y 6.000 a 7.000 kilos de paja por hectárea. Eso en el gran cultivo. Números que hacen ver hasta dónde puede llegar la producción triguera en las tierras fuertes de Campos cuando se