El Progreso agrícola y pecuario (1917-06-30 00:00:00), página 3

may remoto tenemos que temer semejante contingencia, porque la Naturaleza, pródiga ha dotado a los seres vivientes de muchas y muy variadas fuentes de este elemento y de un depósito enorme constituido por las cuatro quintas partes de la envoltura gaseosa que rodea nuestro planeta. No quiere decir esto que las plantas encuentren siempre al alcance de sus raíces todo el nitrógeno que necesitan. Por el contrario, en la mayor parte de los cultivos, salvando aquellos que por fijar el nitrógeno atmosférico, como sucede con ciertas leguminosas, enriquecen el suelo en tan preciado alimento, una cosecha extrae siempre del terreno una cantidad del repetido elemento muy superior a la que los medios naturales le proporcionan. De aquí que el hombre se vea precisado a corregir este defecto, allí donde el suelo no sea bastante rico en materias nitrogenadas, mediante la adición de abonos apropiados que mantengan constante la fertilidad de la tierra y que la acrecienten cuando, por lo que al nitrógeno respecta, fuera deficiente.

Tal corrección se hacía antes de conocerse la fertilización químico-mineral de las tierras:

1.º Espontáneamente por las aguas de lluvia, que arrastran en su caída el amoníaco y los nitratos que la atmósfera contiene en cantidad que se evalúa entre 3 y 10 kilogramos de nitrógeno por hectárea y año.

2.º Utilizando la acción de las especies que los antiguos agrónomos calificaban de mejorantes, en tiempos en que era todavía un secreto la teoría y el mecanismo de la inducción del ázox atmosférico por los microbios que anidan en las nudosidades de dichas plantas.

3.º Empleando el barbecho más o menos prolongado, donde por razones de clima resultaba impracticable la siembra de leguminosas.

Y 4.º Incorporando al suelo estiércoles y residuos de origen orgánico.

Todos estos medios, aplicados al conjunto de tierras cultivadas de una vasta región, no bastaban a reponer en ellas el total de nitrógeno levantado por las cosechas. Solamente los siete millones y medio de hectáreas dedicadas en España a cereales, según las estadísticas oficiales de 1915, robaban al suelo 282.000 toneladas de nitrógeno; y como el estiércol producido por toda la ganadería española, consignada en estadística del mismo año, no contiene más que 197.000, resulta un déficit de 84.000 toneladas. Cierto es que este déficit se cubrirá con exceso con el nitrógeno arrastrado e inducido de la atmósfera y con el contenido en los residuos de plantas y de animales, no tan aprovechados como debieran serlo; pero no es menos cierto que de las 197.000 toneladas, cuya estimación se hizo aplicando coeficientes determinados por Garola para los estiércoles franceses, habría que disminuir un elevado porcentaje en razón de las pérdidas de amoníaco que se originan por la deficiente preparación de este abono mixto en nuestro país.

Si además se considera que la agricultura española explota cerca de un millón de hectáreas de plantas leguminosas, a la mayoría de las cuales conviene un pequeño anticipo de nitrógeno para su primera fase vegetativa; que de vid y olivo se ocupan 2.700.000 hectáreas; que hay otras 400.000 de tubérculos, raíces y bulbos, y 100.000, largas, de hortalizas, muy exigentes en ázox, y casi otras 100.000 de plantas industriales, entre las que predomina la remolacha azucarera, tan ávida del repetido principio, se concibe fácilmente que las fuentes naturales no sean lo suficientemente copiosas para suplir las exportaciones anuales que el suelo sufre, a pesar de sus débiles rendimientos. De aquí que sea preciso recurrir a sustancias salinas y a subproductos industriales que encierran cantidades conocidas de nitrógeno más o menos rápidamente asimilable, y que son, por esta circunstancia, de cómoda dosificación.

Dos de estos abonos—el nitrito de sosa y el sulfato de amoníaco—son hoy sobradamente conocidos de nuestros agricultores; mas se me antoja que la parsimonia con que de ambos usan, muy de alabar en casos determinados, es causa en todos los demás, conjuntamente con idéntica avaricia en el empleo de los abonos fosfatados y en ocasiones de los potásicos, de que aparezcamos en las estadísticas internacionales produciendo 9,33 quintales métricos de trigo en cada hectárea, cuando la misma superficie rinde 32,44 en Dinamarca, 25,34 en Bélgica, 23,78 en Holanda, 23,41 en Suiza, 21,45 en Alemania, 21,36 en la Gran Bretaña e Irlanda, 19,50 en el Canadá y 16,65 en Egipto. Abonar, en efecto, una tierra con 15 ó 20 unidades de nitrógeno, que es la dosis corriente entre los agricultores españoles que se sirven de dichos compuestos, cuando los miserables 9 quintales métricos que producimos la roban cerca de 40 unidades, no es ciertamente manifestar deseos de emular los éxitos de Dinamarca, ni siquiera sentir el natural rubor por ocupar el número 15 entre las 17 naciones de Europa, cuya densidad productiva, en trigo, reflejan las recientes estadísticas que tengo a la vista.

Y si aun estos 15 ó 20 kilogramos de nitrógeno se aplicaran en los sembrados todos, además del que proporcionan los residuos orgánicos, y como compensación al consumido por la población animal, que sólo en parte retorna al suelo... Pero si dividimos los 6.500.000 kilogramos de nitrógeno contenidos en 25.000 toneladas de sulfato de amoníaco y en 10.000 de nitrito de sosa que la agricultura nacional consume, por los 15 kilogramos, cifra mínima de las dos citadas, veremos que esta compensación se da únicamente a 433.000 hectáreas y que no la reciben 3.630.000 de trigo, y otras tantas, sobre poco más o menos, de los demás cereales reunidos. Y si repartimos aquellos entre los 7 millones y medio de hectáreas del cultivo cereal, tocará a cada hectárea 0,867 kilogramos de ázox, proporción irrisoria, cinco o seis veces inferior a la que, graciosamente, suministran las aguas pluviales.

Mas estos datos, que ponen de manifiesto la distancia enorme que nos separa de la perfección en el arte de