El Progreso agrícola y pecuario (1916-11-15 00:00:00), página 4

agrietando la roca de su estoicismo, de ese soberano estoicismo con que soporta todos los males que le causan los hombres que le gobernán y le explotan, y todos los daños con que el cielo inclemente «premia» a veces su ruda labor.

Y es de notar que ese espíritu progresivo se manifiesta más ostensiblemente en el labrador de clase media que en ese otro propietario ricachón de caballo y galgo, cuando no de automóvil. El labrador rico, el que tiene el dinero y debía tener la inteligencia suficiente para cumplir debidamente los deberes que trae aparejados la riqueza; el que por su misión de clase directora debiera ser el porta-estandarte del progreso; el que había de estudiar, ensayar e implantar los nuevos procedimientos, las nuevas industrias y los últimos adelantos que la ciencia le ofrece después de largas y penosas vigilias, es el más reacio y aun el más refractario a toda innovación y a todo progreso con los que, al fin y al cabo, él sería el más beneficiado.

Falta en esas clases espíritu emprendedor y su voluntad indisciplinada rechaza todo trabajo constante, lento y metódico; prefieren y reclaman del médico la receta que cure al momento, no el procedimiento que evite el mal; del agrónomo, la panacea que remedie sus desaciertos y herejías agrícolas, no el armonioso sistema de explotación que paulatinamente vaya aumentando las producciones y el valor de la tierra; y del político, el sistema de gobierno que les permita seguir enriqueciéndose, no por el propio trabajo sino por el ajen.

Y en tanto, las dehesas, en manos de montaraces de esos que sudan para escribir su nombre, y a los que, sin saberlo, paga el dueño entre sueldo, senara y otras excusas, doble que el Estado da a un joven Ingeniero agrónomo (1); valles hermosos donde la ignorancia y el abandono, de común acuerdo, dejan perder una enorme riqueza, al lado de pueblos hambrientos que tienen que buscar fuera de España el pan que aquí se derrota; pártemos que la avaricia esquilma sin mirar a los que vienen detrás que, con razón, maldecirán a los ansiosos que sólo dejaron cuatro terrenos estériles...; pena y rabia da que aún subista este estado de cosas que, además de los perjuicios que a la sociedad causa, impide la actuación del agrónomo precisamente donde debiera encontrar más adecuado medio para el desarrollo de sus iniciativas y aplicación de sus conocimientos.

No basta estudiar Agronomía si después no se encuentra ocasión de aplicarla; hace falta también ir conquistando ese campo, hoy virgen, y así como la clase médica consiguió gracias a una persistente campaña que todos nos preocupemos de la higiene, así también es preciso que los agrónomos llamen la atención del país hacia estos asuntos, de importancia capital para la economía nacional.

Y uno de los mayores escollos es ese desconocimiento que tiene el gran propietario de las cuestiones agrícolas. Gracias a esa crasa ignorancia posee más en su ánimo la opinión de un montaraz, mayoral o encargado, que la del técnico más documentado. Alegan en su disculpa que los consultados, aunque no poseen teoría tienen en cambio una gran experiencia y mucha práctica en los negocios que se les encomiendan; pero es que el técnico no puede tener también esa experiencia y conocer la práctica tan detalladamente como cualquiera otro hombre.

La realidad es que todos esos pudentes no tienen fe en el hombre de ciencia. Confían su capital a un analfabeto, persuadidos que ha de saber administrarle mejor que el que consagró su vida entera al estudio de las cuestiones agrícolas, y el resultado es el que diariamente estamos viendo: cultivos africanos con producciones también africanas; razas de animales degenerados y escuálidos, y razas de hombres raquíticos y hambrientos, que la necesidad empuja hacia el mar o las fronteras.

Por humanidad y por egoísmo debe impedirse todo eso. Es preciso disipar errores y mostrar aptitudes, y para ello el medio más asequible es acercarse a ese labrador de clase media a que antes me refería, que tiene fe en el técnico y necesidades que satisfacer, las que indirectamente le obligan a implantar nuevos procedimientos que le permitan obtener una mayor utilidad de su industria.

Estos serán luego los mejores propagandistas que crearán un estado de opinión favorable a la consecución del fin por todos anhelado: el progreso de nuestra agricultura, que ha de ser obra de agrónomos y no de gáñanes.

Gregorio Matallana.

El cultivo del almendro.

La excesiva impresionabilidad propia de nuestra raza ha derribado en España la mayor parte de las plantaciones de árboles que hasta mediados del siglo xix habían sido el más firme sostén de muchas familias agricultoras.

Las antiguas plantaciones de almendros, avellanos, olivos y de otros frutales preciosos, así como la mayor parte de los bosques, cedieron el paso a las plantaciones de viñedo que, gracias a la filoxera francesa, fueron en nuestro país durante algunos años veneros de riqueza, que nos resultó malograda luego.

Hoy esa misma filoxera, que nos ha resultado tan enemiga de la viña como de los árboles, se encarga de borrar las últimas huellas de nuestras cepas, y el agricultor se ve solo, sin amparo ni protección de nadie, en medio de sus tierras, sin viñas, sin fruta, sin bosque apenas, y, por consiguiente, improductivas.

En presencia de tan grave conflicto, muchos agricultores, los más, permanecen inactivos como anonadados, y es que el espíritu de los modernos tiempos no ha penetrado todavía en muchas comarcas, y a diferencia de

(1) El caso es completamente histórico, y de él pueden darse dos reputados agrónomos.