El Progreso agrícola y pecuario (1916-11-30 00:00:00), página 9

extractarlas de una publicación seria, como es el Boletín de Informaciones Agrícolas y de Patología vegetal, que redacta el Instituto Internacional de Agricultura de Roma.

Supone mi impugnador que yo conozco la agricultura solamente de memoria. Aunque se me tache de inmodesto, tengo que rechazar por infundada esta suposición. ¿Por qué qué es infundada? Porque, para mí, conoce más la partitura el que la toca que el que la baila, y yo llevo veinte largos años tocando la de nuestra renovación agrícola, por más que no se me haya presentado la ocasión de ejercer en ella de danzante.

Eso de suponer que sólo vive la agricultura el que va con la azada al campo, pasó, en buen hora sea, a la historia. Precisamente esos propietarios rurales que en los miserios rendimientos ven relajarse anualmente la misera concepción que tienen del problema agrícola, son la mayor rémora para el progreso de su industria.

Y anoto también, con pesadumbre, que los mismos directores del movimiento social agrario en España se hallan dominados por la estrecha concepción del labriego, de tal forma, que no parecen haberse dado cuenta del arma terrible que la Asociación pone en sus manos. De otro modo no hablarían, como lo hace el Sr. Diez del Corral, de las quebradas que tiene el cultivo del campo, muchas de ellas evitables y todas de tan fácil prevención y corrección en el terreno económico, como las que gravitan sobre cualquier otra industria.

Su nueva invitación a la concordia entre las Federaciones agrarias y los productores de abonos, no dudo que será acogida con deferente agrado por éstos. Me consta que no sienten animadversión contra dichos organismos, y que verán complacidos aquellas iniciativas que tiendan a barrer suspicacias y recelos mutuos de todo punto injustificados.

ANDRÉS DE ARZADUN.

SECCIÓN DE NOTICIAS

La ley de Subsistencias y su aplicación.—Al discutirse recientemente en las Cortes la ley relativa a las subsistencias—ley que ha empezado a regir el día 12 del actual—, encaminada a procurar la baratura de las subsistencias, y teniendo en cuenta que en el proyecto del Gobierno se autorizaba en relación con los trigos el llegar a la tasa en el precio, el Marqués de la Frontera, intentando defender los intereses agrícolas, y entendiéndolo que no es justo que se establezca un sacrificio para que las clases pobres puedan comer el pan barato, se utilicen de ello igualmente las personas acomodadas y cuantos por su posición social no deben obtener tal beneficio a costa de los agricultores, presentó la siguiente enmienda a la ley, en lo referente a la tasa del precio y a la incautación de cereales:

«El señalamiento de esta tasa, en lo que al pan se refiere, afectará únicamente al precio para la alimentación de las clases necesitadas, a cuyo fin los Ayuntamientos de las poblaciones menores de 10.000 habitantes formarán el padrón de los individuos y familias que por carecer de recursos o vivir de jornal limitado tienen derecho a adquirirlo a precio reducido, y los de mayor vecindario cuidarán de que sea elaborado y vendido al peso para dichas clases.

La Incautación y distribución de cereales, como asimismo la fijación del precio de que tratan los artículos siguientes, se efectuará cuando por el Gobierno se acuerde, teniendo en cuenta lo consignado en el párrafo anterior, y al solo objeto de adquirir y facilitar el trigo preciso para la elaboración del pan para las clases necesitadas, dentro de la respectiva región.

El remanente de cada una de éstas podrá adquirirlo el Gobierno a precios de mercado.»

De lamentar es que esta enmienda fuera desechada, sin duda por el ambiente que rodeaba el asunto en las circunstancias actuales.

Constituida ya la Junta Central de Subsistencias, en breve empezarán a funcionar las Provinciales, para la ejecución de esta ley, que de momento abarcará los tres extremos, cuya solución es más urgente: el de los trigos, el del abastecimiento de carbones y el de los transportes.

En la expresada Junta Central están representados los intereses agrícolas y ganaderos por los señores Vizconde de Ezá y Marqués de la Frontera, que, en lo posible, procurarán, por los medios de que dispongan, la legítima defensa de los productores.

***

El precio del pan.—D. Darío Velao, en El Norte de Castilla, escribe:

«De una vez para siempre—dice—tenemos que convenir en que el precio del trigo no rige ya el precio del pan, como no le rige el precio de la harina. Encontramos en Valladolid que la estadística triguería ha sufrido oscilaciones, casi siempre en alza, desde febrero a la fecha. Las harinas casi no sufrieron oscilación alguna. El pan subió de un golpe y ha subido en lo alto con la amenaza de mayor precio.

En Madrid no sólo ocurrió esto, sino que la última alza en el precio del pan vino a tiempo en que más bajo se vendía el trigo.

Por otra parte, si vamos preguntando a los labradores uno por uno, todos dirán que han vendido trigos por bajo de la cotización oficial. Lo que quiere demostrar que España, desde que empezó la guerra, está sometida a la ambición del agiotista y del acaparador.

Esto es preciso que concluya.

Se cogió en 1914 una cosecha de 28 millones de quintales de trigo; en 1915, una de 43 millones, y en 1916, según todos los indicios, una de 38 millones de quintales.

En junio: desde 1.º de septiembre de 1914 (casi al principio de la guerra) 109 millones de quintales de trigo. En ese tiempo hemos necesitado—según el cálculo más alto de las necesidades—60 millones de quintales de trigo, y como llevamos importados de América en ese tiempo casi 12 millones de quintales, resulta que actualmente deben sobrarnos para atender a la campaña 1916-1917, unos 61 millones de quintales.

¿No los tenemos? ¡Están bien guardados?

Pues sí no tenemos ese enorme stock, superior a las necesidades de dos años, fuerza será confesar que «le hemos exportado convertido en harina o en pastas alimenticias».

¿No le hemos exportado? Pues le tenemos, y será preciso que aparezca.

Lo cierto y positivo es que los cálculos de la cosecha publicados por El Norte de Castilla en 1914 y 1915 han merecido «universal sanción». Nadie les ha tachado de inexactos. En cuanto a la cosecha actual, por ahí viene afirmándose que pasa de 40 millones de quintales: yo la dejó en 38 millones.

Luego nos sobra la cosecha entera de 1916, y además un remanente de 23 millones de quintales.

Esto no es obstáculo para que el pan se encarezca en Madrid; para que los trigos no bajen en esta época de mayor concurrencia al mercado.