El Progreso agrícola y pecuario (1917-02-28 00:00:00), página 12

SECCIÓN DE CONSULTAS

D. C. S., de Casalarreina (Logroño).-(Continuación.)

2.a Este género de respuestas es muy delicado. No quisiéramos, al marcar preferencias o defectos, herir intereses de nadie, y por ello rehusamos en casos tales usar nombres propios; pero puesto que la pregunta es tan concreta, será preciso hacerlo.

Tractores Ruston conocimos bastantes en España, y todos, con la excepción que luego citaremos, parados; es decir, que sus poseedores no hacían uso de ellos. ¿Por qué? ¿No respondían al fin para que se adquirieran? Únicamente en la finca del Sr. Cámara, en Sevilla, tuvimos el gusto de verlos en funciones, y gracias a este inteligente agricultor puede mantener el cartel en España esa marca. En la finca del Sr. Sánchez Dalp y en otras, comprobamos que estos bellos monstruos desempeñaban un papel parecido al de los terribles dreadnoughts; estaban pintados, arreglados, prestos, pero como en un Museo; no tomaban en la labor que les es propia, la parte preponderante que de derecho les corresponde. Inquirimos la causa y, de lo que nos dijeron, dedujimos: 1.a Que las 18 toneladas que pesan hacen que sólo en labores de alzar y con el terreno bastante duro puedan funcionar, pues en otro caso comprimen excesivamente lo anteriormente labrado y cati- nan por falta de adherencia al suelo. 2.a Que la rudeza de la labor que realizan y la trepidación consiguiente a la marcha de tan pesada máquina, da lugar a desgastes y averías demasiado frecuentes para conservarla en estado de buen funcionamiento.

De ahí que sólo el Sr. Cámara, que cuida y repara estas máquinas con un esmero y una escrupulosidad difíciles de imitar, está en condiciones de hacer uso de ellas (y lo mismo digo del Sr. Arrese Rojas, que, según tengo entendido, labra con otro Ruston en Antequera). Los que no quieren o no saben hacerlo, no pueden decir otro tanto.

El tractor Mac Laren es, a nuestro juicio, superior al Ruston. Su peso es menor (unas 16 toneladas), y sin duda por tener la casa constructora mayor experiencia que la Ruston, resultan las máquinas menos susceptibles de desarrrollos; de mayor duración, por consiguiente. Hay en España varios en trabajo desde hace años, sin que los que los usan los hayan dado de lado. Últimamente ha adquirido uno para su finca de Talavera de la Reina, labrador tan experto como D. Ramiro Alorco Castriño.

El tractor Holt pertenece al grupo los mastodónticos; pesa más que el Ruston. Está, por lo demás, bien construido; el del Sr. Flórez, lleva trabajando más de quince años y aún se conserva en buen estado.

Es uno de los tractores de vapor más antiguos y más pesados. La casa constructora lo ha abandonado ya, y hoy tiene el tipo caterpillar (oruga), de poco peso y movido por gasolina, del que el Sr. Flórez posee también un ejemplar.

Hay, por lo demás, otros tipos de tractores de vapor americanos de poco peso trabajando en España con mejores resultados que el Holt: nos referimos a las marcas Avery y Case.

Pregunta usted, además, si conocemos algún tipo mejor y más práctico y, francamente, no sabemos qué contestar a usted, porque no existe, ni probablemente existirá nunca, un tipo ideal de tractor que supere a todos los demás. Si existiere tal dechado de perfecciones, las demás máquinas desaparecerían del mercado; y puesto que no desaparecen, sino que, por el contra- rio, se multiplican, ello prueba que ese tipo ideal no ha sido hallado.

Sería preciso conocer, por lo menos, las condiciones siguientes de la finca que se quiere labrar, para orientar a usted en la elección:
1.a Dureza del suelo y estado del mismo (en cultivo, de erial, enraizado, empradizado, de monte bajo, con palmito, etc.)
2.a Días de lluvia al año o, mejor dicho, estado de humedad del suelo durante el año, para juzgar los días en que podrá trabajar un tractor de mas o menos peso.
3.a Abundancia o escasez de aguas para alimentar el tractor; distancia a que hay que portearla y potabilidad del agua.
4.a Gastos de transporte y acarreos del carbón, o expresado de otro modo: precio a que resulta el carbón al pie del tractor.
5.a Extensión laborable, y si está en parcelas, superficie de éstas.
6.a Si se trata sólo de alzar o se quiere además binear, gradear, sembrar, segar, etc.; Si se quiere mover máquina cosechadora.
7.a Pendiente del terreno
Con estos datos a la vista, se podría optar con algún fundamento por un tipo u otro de tractor. No estando aún elegida la finca, sería temerario marcar ninguna preferencia.

Sin embargo, no creemos baldo hacer a usted una observación: habla usted únicamente de tractores de tracción directa y de vapor. ¿Por qué excluye usted los demás? ¿No los conoce?

Por si de algo le sirven estas indicaciones, queremos llamar su atención sobre otros tipos que juzgamos interesantísimos:

a) Tractores de cable o funiculares.
b) Tractores de gasolina.
En los tractores de cable, el motor permanece fijo—o mejor dicho, semifijo, puesto que es una locomotora—al extremo del surco, desde donde verifica la tracción por medio de cable que va arrullando en un tambor. Así es el sistema Fowler, inventor de tal modo de arar y creador de los aparatos más acreditados para hacerlo. Puede ser el tren sencillo, o sea con una sola locomotora, o doble, con dos. En el primer caso, el arado poli- surco vuelve en vacío mediante un cable de retorno. En el segundo, el arado poliurco es de báscula y ara al ir y al volver, haciendo la tracción en cada sentido una locomotora.

En uno y otro caso, las locomotoras van avanzando a lo largo de los linderos de la labor, a medida que ésta lo requiere.

En España se conoce muy poco el tractor funicular; hay, sin embargo, algunos. Nuestra impresionabilidad y la poca abundancia de recursos, ha inclinado el ánimo de los labradores resueltamente por los de tracción directa, que siendo tan pesados como hemos dicho, no pueden funcionar muchos días y en muchos suelos porque resultan blandos y húmedos para sustentar tal mole, y que ésta ejerza además el esfuerzo de tracción que la labor supone; y como consecuencia, producen un tunestío patinaje, si no se incrusta en el suelo la mole.

Claro que este exceso de peso y esta falta de adherencia, pueden combatirse victoriósamente aumentando el ancho de la lanta de las ruedas del tractor; pero entonces, ¿qué fuerza útil queda en la barra de tracción?

A parte de esto, sólo para alzar y para segar pueden emplearse tales tractores, que locura sería meterlos en tierra removida; y ¿con qué dar las labores de binar, gradear, sembrar, etc.? ¿Con ganado? Para ese viaje...

Y constituye una limitación más para el uso de los tractores pesados, las malas condiciones que comunica al suelo el apisonado que hacen en él tales gigantes.

(Continuará.)