El Progreso agrícola y pecuario (1916-02-15 00:00:00), página 2

1.ª Que el motor inanimado sea en todas las condiciones y en todas las labores y faenas agrícolas, más económico que el de sangre.

2.ª Que la labor llevada a cabo por el motor inanimado sea siempre e incondicionalmente mejor que la del motor de sangre.

3.ª Que los motocultivadores construidos hasta la fecha, que en alemán (las varias patentes y los primeros modelos son alemanes, suizos y austro-húngaros) se llaman Bodenfraesser o Landhaumotore, resuelvan por ahora por sí solos el problema de hacer mecánicamente todas las labores necesarias para un cultivo completo y suficientemente profundo en una sola operación.

El que esto escribe opina modestamente, con otras personas más competentes en la materia, lo siguiente:

1.ª Que todavía no está probado de una manera indudable y que es muy relativo pretender que en todos los países y en todas las condiciones y labores resulte el motor inanimado más económico que el de sangre, puesto que esto depende de una porción de variables como precios de los combustibles, clase y profundidad de la labor, naturaleza y estado del terreno, disponibilidad y cuantía del ganado de tiro y cría existente y necesario en la explotación agrícola (tal vez unida con la ganadería), extensión y división de la finca (si es grande, mediana o pequeña, unida o muy aparcerada), etc., etc.

Es verdad, y ha sido comprobado innegablemente, que una gran parte de las labores y cultivos llevados a cabo con motor inanimado, resultan más económicas que con motor animal; que varios cultivos, si se pretende hacerlos en gran escala (azúcar de caña y remolacha, arroz, algodón, etc.) deben realizarse con motor inanimado, y que algunos, como cultivo en marjales con subsuelo y terreno suelto, se pueden hacer únicamente con él (sistema de cultivo por cable, o automotores de gasolina de poco peso muerto y gran superficie de sustentación, como el motoarado «Stock»).

Pero nosotros creemos que la mera ventaja económica, que aconsejaría la sustitución del cultivo de sangre por el motocultivo, no tiene una importancia decisiva, sino más bien la posibilidad de «hacer todas las labores lo más rápida y económicamente posible, en sazón y en las mejores condiciones climatéricas para cada cultivo, con el menor personal y ganado posible».

Como ejemplos extremos, citaremos el de un país donde la guerra europea ha sentado sus reales. Nos referimos a la desgraciada Bélgica. En esta laboriosa nación, a excepción de muy pocas fincas, el motocultivo no convenía, pues siendo magnífica y abundantísima la cría de caballos, había forzosamente que aprovechar su exuberancia para emplearlos en faenas agrícolas, tanto más cuanto que la propiedad estaba muy dividida. Tal vez pudiéramos afirmar, sin riesgo de equivocarnos, que antes de la guerra el cultivo de sangre en Bélgica no resultaba más caro que el motocultivo.

Y como antítesis, el de la Argentina y otras Repúblicas de América del Sur, donde a pesar de su gran abundancia de caballos y otros ganados, no conviene hacer en sus grandísimas fincas el cultivo con motor de sangre, porque sería imposible cultivar rápida y económicamente aquellas grandes extensiones de muchos miles de hectáreas.

Después de la guerra, la pobre Bélgica, sin caballos y sin hombres, etc., etc. tendrá que imitar el ejemplo de Alemania y otros países y adoptar el motocultivo, lo cual están haciendo ya actualmente allí y en el Norte de Francia los soldados y motoarados alemanes.

2.ª A la segunda conclusión de D. Vicente Vera, preferimos la expresada por D. Hermenegildo Gorria en su admirable trabajo «Notas sobre las labores profundas del terreno y la motocultura».

«El motocultivo en la maquinaria agrícola tiene muchas ventajas: facilita los trabajos para la mejora del suelo agrícola, porque las labores, como ya se ha dicho, pueden ejecutarse a tiempo, con precisión y en gran superficie; aumenta en mucho el trabajo rural, por alcanzar las máquinas gran velocidad y extender las labores a mucha superficie en poco tiempo; el emplear en las herramientas de trabajo los órganos y operadores muy potentes, ajustados y de gran efecto; el poder ejecutar pronto las labores que exigen gran urgencia, como son la siembra, siega, trilla, etc., aunque ocurra que el número de operarios sea escaso.»

La conclusión «El motocultivo facilita los trabajos para la mejora del suelo agrícola», con las premisas de dicho autor, tiene para nosotros importancia mayor.

Comparémonos ahora la clase de trabajo de la vertedera del automotor con la del arado de sangre. Los labradores españoles, por lo general, no son todavía tan exigentes y meticulosos respecto a la labor bien hecha con arados movidos con motores de sangre o inanimados, como los labradores franceses e italianos, cuyas propiedades de mucho valor y cultivo intensivo exigen un trabajo meticuloso para sacar todos los años las mayores cosechas posibles. En aquellos países se exigen labores profundas de 25 a 40 centímetros para el cultivo de cereales y remolacha; hacen por lo general dos labores, una superficial para levantar el rastrojo (dichamage) y otra labor definitiva para la siembra. Si hacen una labor lo suficiente profunda para la siembra, no se contentan con una labor como en España, sino que exigen, por medio de vertedera adecuada, una vuelta perfecta del rastrojo de la cosecha pasada, formando los surcos nuevos, enterrando y cubriendo al mismo tiempo completamente todo el rastrojo y abono natural o químico de manera que, después de la labor, no se vea ni una paja sobre la tierra cultivada.

Esta ejecución de labor en Francia y otros países, y que para España sería exagerada, se explica, entre otras razones, por las condiciones climatéricas distintas, más abundantes lluvias que en España, etc.

Si no se hiciera allí un cultivo tan cuidadoso, después de una labor seguida de lluvia, las malas hierbas (grama, etc.) volverían a vegetar con perjuicio de la cosecha.

No cabe duda que, en gran parte de España, los