El Progreso agrícola y pecuario (1916-02-15 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRONOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y Provincia.

CRÓNICA AGRICOLA

La destrucción de las malas hierbas por medio de la kainita.—Experiencias de varios Centros de investigación agronómica de Alemania.—Once conclusiones que ofrecen gran interés.

El empleo de la kainita para destruir las malas hierbas ha sido ensayado con éxito vario en diversas ocasiones; pero hasta fecha muy reciente no se había comprobado de un modo definitivo la utilidad de este abono mineral para tal propósito. Los recientes experimentos de dos instituciones alemanas (la Real Academia Agrícola de Bonn-Poppelsdorf y el Instituto para investigaciones del suelo y del crecimiento de las plantas) han puesto en claro la eficacia de la kainita para extirpar las hierbas dañinas, siempre que en su empleo se atienda a las consideraciones siguientes:

1.ª La kainita es completamente eficaz para destruir las malas hierbas cuando se aplica en tiempo oportuno y en condiciones favorables.

2.ª Nunca debe emplearse en esta aplicación menos de 1.000 kilos de kainita por hectárea. En casos excepcionales, puede llegar hasta incorporar 2.000 kilos a cada hectárea.

3.ª Sólo podrá obtenerse un resultado completamente satisfactorio cuando la kainita se distribuye en ocasión de estar húmedas las hierbas por la lluvia o por el rocío, y transcurre el resto del día sin llover. En tiempo nublado, aunque su acción es eficaz, no es inmediata.

4.ª La kainita es muy eficaz cuando el suelo está helado; pero no se recomienda su empleo en estas circunstancias porque entonces ataca también a las semillas de los cereales.

5.ª La kainita finamente pulverizada y repartida con perfecta uniformidad, alcanza, por estas dos condiciones, su máximo efecto.

6.ª Su acción es más intensa que en cualquiera otra ocasión cuando las malas hierbas empiezan a crecer.

7.ª La kainita no mata todas las malas hierbas. Es singularmente eficaz contra la mostaza y los rábanos silvestres, corregüelas, verónica, pamplina, ortiga y hierba cana; lo es menos contra la persicaria y sólo ejerce una débil acción contra el cardo y la fumaria.

8.ª En terrenos fuertes puede la kainita ocasionar una consolidación inconveniente de la superficie formando costra dura. Esto, sin embargo, puede evitarse adicionando cal en cantidad suficiente.

9.ª Como la potasa que la kainita contiene se utiliza por las plantas cultivadas, sobre las cuales se aplica y queda el remanente a la disposición de las cosechas futuras, no hay, en realidad, pérdida sino anticipo de dinero cuando se emplea en fuertes dosis para extirpar las malas hierbas.

10. Por regla general, no produce efectos dañinos en las cosechas cereales a que se aplica esta sustancia. Si la cantidad empleada es excesiva pueden resentirse al principio, pero se rehacen muy pronto. Las leguminosas, en cambio, sufren mayores perjuicios.

11. Teniendo en cuenta el beneficio que reporte a las cosechas el empleo de un abono potásico como la kainita, el coste de la destrucción de malas hierbas por este procedimiento es insignificante. Solamente la finura del polvo a que debe reducirse, mucho mayor que en el caso corriente de su aplicación como abono, aumenta algo el precio de esta materia fertilizante. También deben considerarse como gastos propios de la operación los intereses correspondientes al anticipo de fondos que supone el empleo de grandes cantidades de un abono que ha de ser absorbido en varios años por las cosechas futuras.

MOTOCULTIVO

Libros y artículos.
Para D. Vicente Vera.
Con gran satisfacción he leído el interesante artículo publicado por el Sr. Vera en el núm. 947 de esta Revista.
Felicitó al autor por su trabajo; pero—sin ánimo de entablar discusión—he de permitirme exponer algunos comentarios sobre las conclusiones contenidas en él, ya que, conforme con la casi totalidad de sus afirmaciones, tengo puntos de vista diferentes para algunas.
El que esto escribe cree tener algún derecho para poder sostener éstos por haber presenciado personalmente el Concurso de Motocultivo de Soissons, al que se refiere D. Vicente Vera, por haber sido oficialmente invitado por el Ministerio de Agricultura francés para tomar parte en el Concurso de Grignon y haberlo presenciado igualmente, así como sus resultados, a que también refiere dicho artículo.
Tres conclusiones de D. Vicente Vera no puedo compartir íntegramente: