El Progreso agrícola y pecuario (1916-01-07 00:00:00), página 7

Pero al tratar de dar solución a este complicado problema no se ha hecho otra cosa que divagar lastimosamente, sobre todo en las informaciones emanadas de nuestros Centros oficiales. Al leerlas, diríase que los honorables señores que regentan esos organismos, arriban a tan elevados puestos sin la más leve preparación para el desempeño de sus cargos, y que lo único que les preocupa es acallar de momento, y con cualquier pretexto, toda campaña que venga a turbar su dolce far niente, aunque se trate de asuntos de tan grande importancia para el país como este de que nos ocupamos. Así, hemos oído hablar con este motivo de limitar la exportación del cobre en España; de crear nuevas fábricas de sulfato de cobre; de suprimir los derechos arancelarios de este producto, y de otra porción de cosas por el estilo, para conjurar el grave conflicto que está en puerta.

Creer que ahí está la clave del problema es revelar un absoluto desconocimiento de estas cuestiones. El conflicto no se nos plantea por escasez de cobre. Existencias hay en España de este mineral para abastecer al mundo entero.

Por otra parte, el aumento de la producción nacional de esta sal cúprica es una medida muy plausible, pero para lo porvenir, no de resultados inmediatos, puesto que la implantación de nuevas fábricas requiere más tiempo del que media de aquí a la fecha de aplicación de los tratamientos anticriptogámicos. No hay, pues, que hacerse ilusiones respecto a que el conflicto se conjurará en la próxima campaña con el aumento de la producción española de sulfato de cobre.

Y preocuparse preferentemente del precio de este producto, que es otra de las cosas de que se habla con más insistencia, es sacar la cuestión de su verdadero cauce.

Aquí no hay más que una cuestión esencial: que no falten ni sulfato de cobre ni azufre en la primavera próxima. Contando con esos dos productos en las debidas proporciones, se evitará la pérdida de la cosecha de uva con un gasto por hectárea que no pasará de 60 a 70 pesetas, aun cuando el sulfato y el azufre cuesten caros y sea preciso dar varios tratamientos a las viñas. En cambio, la cosecha estará amenazada de seguir la misma suerte que la anterior si el sulfato de cobre y el azufre escasean en la época de aplicación.

Por lo tanto, el problema queda planteados en los siguientes términos: nuestra viticultura necesita para la campaña próxima entre 4.000 a 5.000 toneladas de sulfato de cobre y 10.000 a 15.000 de azufre. La producción española actual de ambos productos alcanza a unas 2.000 toneladas del primero y de 6.000 a 8.000 del segundo. Habrá necesidad de importar, por consiguiente, de 2.000 a 3.000 toneladas de sulfato de cobre, y de 5.500 a 6.000 de azufre para atender a las necesidades de nuestra viticultura. En conseguir que esas importaciones se realicen en tiempo oportuno, considerando como cosa secundaria el precio del producto, está encerrada la misión principal de nuestros hombres de gobierno en este asunto.

Pretender que en estas circunstancias los precios sean equivalentes, o a lo sumo algo más elevados, que en tiempo normal, es ilusorio. Por lo que al sulfato de cobre se refiere, el mercado inglés lo libra actualmente a libras 44 la tonelada. Calculando libras 2 por gastos de flete y seguro, resultará la tonelada en puerto español a 46 libras, equivalentes a 115 pesetas los 100 kilos. Aún en el supuesto de que los precios no se elevaran más en el punto de origen, y que se suprimieran los derechos arancelarios en España, no se podría operar el milagro que preconizan algunos de que dicho producto se vendería, caso de autorizar la exportación el Gobierno inglés, a 90 pesetas los 100 kilos en España.

Nadie nos gana en interés por el fomento de nuestra riqueza agrícola. La labor que hemos realizado en este sentido es nuestra mejor ejecutoria; pero ello no ha de privarnos en esta ocasión de ver las cosas tal como son, dejándonos de toda suerte de idealismos, y lo cierto, por lo que a esta cuestión respecta, es que si el azufre y el sulfato de cobre han doblado de precio desde que la guerra perturbó el tráfico mundial, también el vino, que se vendía en la pasada primavera a 2,25 pesetas la arroba, se vende actualmente a 4,50 y 5 pesetas la misma medida. Como se ve, todo está perfectamente relacionado. Es más; la elevación de los precios de los productos anticiptogámicos puede suponerle al agricultor un aumento de gastos por hectárea que puede fluctuar entre 25 y 50 pesetas como máximo, pues que no se han elevado en esa proporción, ni mucho menos, los demás gastos de cultivo. En cambio, la elevación del precio del vino le supone un aumento del valor del producto bruto, por hectárea, que oscila entre 500 y 1.000 pesetas.

En conseguir que no se malogre esta extraordinaria utilidad (que circunstancialmente puede obtener nuestra vinicultura, merced al elevado precio de los vinos), porque faltarán los dos productos que pueden emplearse con provechosos resultados en el tratamiento de las enfermedades criptogámicas, está lo esencial del problema. El hecho de que el precio de ellos suponga un desembolso de 50 pesetas, más o menos, por hectárea, es de orden muy secundario, y pararse a discutir estas pequeñeces ante un problema de tanta trascendencia es perder lastimosamente el tiempo.

CERBIRNO GONZÁLEZ.

La modificación del Arancel.

En «La Agricultura y el Estado» hallará el lector la síntesis de las modificaciones arancelarias llevadas a la Gaceta por el Sr. Urzáiz. Entrañan un cambio radical de sistema.

La exportación de una porción de materias, hasta ahora prohibida, se permite, a cambio de un grano que pagará a su salida de nuestro país; y por otro lado, se permite la libre entrada en él