El Progreso agrícola y pecuario (1916-08-22 00:00:00), página 3

para dar opinión sobre todo el problema que plantea, carezco de elementos de juicio, y no es mi afición meterme a disertar sobre cuestiones que no conozco bien. Antes de terminar estos renglones, a modo de introducción, quiero que conste que no siendo mi ánimo, ni remotamente, molestar al Sr. Zulueta ni a ninguna de las personas o Corporaciones que salgan a colación en estas cuartillas, desde luego doy por no escrito todo aquello que, no ya molestia, sino ni aun desagrado, pudiera ocasionarse. El contraste entre lo que veo y vivo y lo que narran y afirman gentes que justamente se reputan por versadas en la materia agrícola, es tan fuerte y tan radicalmente opuesto, que creo disculpable el que en ocasiones resulte duro el concepto con que procuro hacer notar aquél.

Y vamos a entrar en materia. Dice el Sr. Zulueta en la pág. 71: “Se arguye en contra de la colonización del Rif, que muchas regiones de la Península, en las que nos avergüenzan los eriales y paramales, merecerían la preferencia. Cuando hay tanto que hacer en casa, y de provecho inmediato, ¿a qué correr aventuras en tierras extrañas? Contestación: no hay incompatibilidad entre una y otra colonización;...por tanto, lo que se haga en el Rif no empece lo que se pueda hacer en Andalucía, Castilla y Aragón; al contrario, el empeño de poblar el Rif serviría de acicate para hacer lo propio aquí. Se trata de cosas distintas y se ha de proceder de una manera distinta, con recursos y finalidades distintas. Lo que interesa es hacer algo en donde se pueda, como se pueda, cuando se pueda”. Pero—decimos nosotros—la conquista de la tierra aquí, en el Rif y en todo el globo no la logran más que los hombres con su trabajo constante, inteligente y libre; todos los que por cualquier estímulo abandonen la Patria para poblar el Rif, son elementos útiles que se restan al país, con más el recargo que supone el sostenimiento durante un largo período de un ejército de ocupación para defender a esta masa de población trabajadora, hasta tanto que ésta fuera por sí sola suficiente para defendirse por sí misma; lo que demasiado sabe el Sr. Zulueta que no es obra de cuatro días. Todo esto supone trabajo y dinero, que son los dos elementos inexcusables para la colonización en nuestro país; luego, lo que se haga en el Rif; si dificulta lo que se podría hacer en Andalucía, en las Castillas y en Aragón. Si la emigración se encauzara con dirección a África, indudablemente sería porque allí el bracero y el pequeño colono hallasen mejores ventajas, consistentes en tierras baratas y dominio permanente sobre las mismas, y esto es precisamente lo que no se quiere hacer aquí, lo que sostiene la emigración en un país despoblado y lo que constituye a nuestro obrero del campo a emigrar para no morirse de hambre en un país en que sobra tierra... acaparada; que es la raíz del mal, como intentaremos demostrar más adelante.

Y continúa el Sr. Zulueta, pág. 72: “Por otra parte, perdóname la herejía; yo opino que la colonización interior tampoco le ha de costar dinero al Estado. Por consiguiente, no admito la incompatibilidad entre la colonización del Rif y la interior: opino que la interior tampoco es papel del Estado.

Yo también soy hereje, y creo que la colonización interior tampoco le ha de costar dinero al Estado; que basta con entregarle la tierra libre; para que el colono haga todo lo demás, siempre que disponga de medios de adquirir el pequeño capital que precisa en los primeros momentos para sus reducidas necesidades, y afirmo esto, porque en mi mismo pueblo, unos bondadosos propietarios han entregado tierras en erial a los braceros, dándoles el dominio de las mismas, mientras las trabajan, sin más carga que un pequeño canon destinado a adquirir más tierra y distribuirla en la misma forma; sin el menor auxilio de dinero, y ¡hay que ver la obra colossal ejecutada por los mismos sin ayuda de nación, sin más estimulo que la seguridad de ser dueños del producto íntegro de su trabajo!

Hasta ahora, por lo que he podido ver en las Memorias de la Junta de Colonización interior, como término medio, cada colono no ha costado menos de 10.000 pesetas, sin incluir el valor del suelo, lo que en el momento que tuvieran que expropiar, Dios sabe a lo que ascendería, y, siendo así, en el supuesto de que se intentara colonizar no más de 16.000.000 de hectáreas, de los 24.000.000 que se dan como existentes entre pastos y montes, con el promedio que se indica más atrás, la Empresa representa la enorme suma de 100.000.000.000 (cien mil millones de pesetas).

Este es, a mi entender, el mayor argumento contra la colonización en la forma que se viene ejecutando, pues no basta toda la riqueza existente de España hoy, para llevar a cabo esta empresa, en menos de la mitad de la superficie abandonada a todo cultivo.

Prosigue el Sr. Zulueta: “¿Quiénes intentan colonizar el Rif? ¿Son, por ventura, los mismos que podrían colonizar a España? Ciertamente que no. Ya sabemos cuán delicado es y cuán para meditar el problema de la emigración. Los que emigran, ¿por qué emigran? ¿Es un bien o un mal que emigren? ¿Se debe reñatar la emigración o sólo condicionarla y encauzarla? Difícil cuestión. Interin nos ponemos de acuerdo para zanjarla, el hecho prevalece y la gente emigra”.

Ignoro lo que pasará por las costas de Levante, que es por donde el Sr. Zulueta anda de continuo; pero lo que sí resulta claro y patente, es que el señor Zulueta no conoce lo que pasa en el interior, a juzgar por las afirmaciones que sienta, y que rebatiré más adelante. Lo que sí afirmo rotundamente es que la emigración en el interior es un mal gravísimo, que debiera atajarse por todos los me-