El Progreso agrícola y pecuario (1916-03-22 00:00:00), página 2

Todos cuantos ensayos se hicieron, y fueron muchos, tanto por particulares como por Corporaciones, Sociedades, Academias y Comisiones parlamentarias, para formar un Código rural, se redujeron a trazar un Código penal de la Agricultura o un Código rural-administrativo de alcance limitado y pasajero, si no aspiraron como D. Manuel Danvila, cuando no existía Código civil, a codificar con la materia exclusivamente agraria gran parte del Derecho común privado. En los años 1803 y 1804 presentó un anónimo algunas instancias a la Real Sociedad Riojana, rogándola que formase, como en efecto formó, un Código rural. Basaba el anónimo comunicante la necesidad de dicho Código, en la de evitar los atropellos de que eran constantes víctimas en el campo, no ya sólo las personas, sino también y principalmente las cosechas. «Bien seguro es—decía—que si el rebaño que entra en las viñas, en los olivares, en los plantíos, en las huertas y, en fin, en todo el campo y heredades cultivadas como si fuesen una dehesa arrendada de Extremadura, inmediatamente se vendiese a pregones y el pastor se condujese a un presidio, que no se veían los destrozos que lloramos. Bien seguro es que si aquel insolente que a título de guapo rompe un río, y por regar media fanega de tierra deja el agua radia y sin volverla a la madre, anegando todas las heredades que encuentra y privando del riego a los demás hacendados, perdiése todo su alubiar, su sembrado, su viña (a lo menos el fruto del año), y con su importe fuese llevado a un presidio. Bien seguro es que si aquellos galopines que andan saltando tapias y hurtando y destruyendo todo lo que hay en las huertas, fueren atados a una cuerda y puestos en un navío, para que allí ejercitasen su ligereza de piernas. Bien seguro es que si aquel Don Fulano que revienta de hidalgo y le parece opuesto a los libros de caballería, y como cosa de pecho, o caso de menos valer, el mandar limpiar un río que tiene y pasa por su heredad, se le limpiase el río a su costa, después se le impusiese una multa doble del coste y no se le permitiese regar un año. Yo aseguro que si todo esto se ejecutase (¡y por qué no se ha de ejecutar!) el campo sería un jardín, los hacendados tendrían que comer, y que trabajar los jornaleros, y que, en fin, la agricultura sería mirada a lo menos como una profesión segura, donde el propietario podrá con confianza emprender una mejora esperando el fruto de sus gastos y diligencias...»

A bien poco se aspiraba en la formación del Código rural.

Pues hubo otro señor (D. José de Ibarrola), que allá, a mediados del siglo pasado, también quiso formar un Código rural, aunque más parecía su propósito colocar unos cuantos libros que sin duda no encontrarían comprador. Véase cómo empezaba un folleto que imprimió al efecto: «La primera obligación de las Cortes del año 1841, es hacer un Código agrario político, porque es la primera obligación social». Al acudir el gobierno en busca del modo de llenar tan acucioso deber, se encontraría con lo siguiente: Primera base de organización: «Si ha de haber dinero bastante...,» ha de establecerse un censo agrario «propuesto en un cuaderno que, manuscrito, se encontrará en el despacho de la imprenta de Sanchiz, calle de Jardines, núm. 36, para que allí, de día o de noche, pueda, quienquiera leerlo, copiarlo, y conocer de donde se sacan los fondos...» Esta base no nos da mucha luz.

Base segunda de organización del Código rural: «Está en la misma imprenta, calle de Jardines, núm. 36, para que la copie o la lea quienquiera, en un cuaderno, proyecto de Gobierno agrícola perpetuo...»

Vamos a la base tercera: «La tercera base de organización es compuesta de cinco folletos impresos: de cada uno hay en la imprenta citada 300 ejemplares para que quienquiera los compre o lea, o copie, si gusta de conocer la facilidad de ejecutar lo propuesto en ellos... También se leera, comprará o copiará, fuera de dicha imprenta, en la Casa de Correos, entrando por la calle de la Paz, en el ángulo de la izquierda, en que se halla el puesto de periódicos de Manuel López; éste tendrá el precitado manuscrito y todo lo impreso referido; López exigirá para sí mismo lo que convenientemente ajuste». De suerte que, el que realmente comprase todos estos folletos, quizá no pudiera hacer un gran Código rural, pero desde luego se proporcionaría una copiosa biblioteca.

Nuestra legislación antigua ha sido una serie no interrumpida de Código rurales. El libro VIII del Fuero Juzgo no fué sino un Código rural. Todos nuestros fueros municipales y las cartas-pueblos, particularmente, no fueron sino Códigos rurales, pero Códigos rurales perfectos, porque como era cada uno para una sola localidad, comprendía todas las necesidades de ella, con abstracción absoluta de lo que estaba dispuesto para las otras. Mucho de Códigos rurales tienen algunos Concilios, y no poco lo Usatges de Cataluña, y muchas Capitulares de los monarcas francos. Pero la tendencia unificadora de la sociedad moderna, dió al traste con la posibilidad de encerrarse en un Código rural precisamente lo que más importa en la regulación jurídica de la Agricultura.

¿En dónde está la solución? A nuestro juicio, en actuar desde el Gobierno y desde las Cortes, para que desaparezca el caos legislativo de que en algún documento oficial hace poco hablaba el Sr. Gasset; luego, en recoger cuanto se pueda el Derecho consuetudinario; seguir con un estudio de la policía rural, y terminar con la formación, no de un Código, sino de una recopilación, de una compilación, que es cosa bien distinta de un Código. Con ello se pondrían al alcance del labrador, y si no del labrador porque no lee o no sabe leer, al alcance del abogado o simplemente del consultor del campesino, todas las disposiciones debidamente agrupadas, aunque sin codificar ni articular.