El Progreso agrícola y pecuario (1916-08-31 00:00:00), página 6

Pero volvamos sobre las afirmaciones del señor Zulueta. Dice este señor, que resultaría más lucrativa la colonización del Rif, por la razón potestísima de que llueve más. ¿Más que en dónde, que en el litoral S.E., Adra, Almería, Vera, Cartagena, etcétera? Quizá, aunque no nos lo dice con números, que es como se demuestran estas afirmaciones; pero esta zona estrechísima no es ni Castilla, ni Extremadura, ni la cuenca del Ebro, y, aunque llueva más, también la evaporación resultará doble o triple que en estas regiones citadas. "Allí, en el Rif, el termómetro no baja sino rarísimamente a cero; en España, el cierzo y la helada castigan duramente al labrador".

Ha olvidado o desconoce el Sr. Zulueta un pequeño detalle, y es el siguiente: no ya en el Rif, en la provincia de Cádiz, en Jerez mismo, las cosechas espléndidas y abundantes desaparecen, así en absoluto, desaparecen de la mañana a la tarde, con el Levante de África, y en Rota, Chipiona y Sanlúcar, todos aquellos pueblos tienen que defender sus magníficos cultivos de ese aire abrasador, que hace imposible la vida vegetal y hasta la animal.

"En el Rif hay tierras baratas, casi vírgenes, de excelentes condiciones para el cultivo, y se puede escoger."

Ahí está la clave de todo, Sr. Zulueta, y parece mentira que usted, tan observador y reflexivo, no lo haya visto. Ese es todo el problema de la tierra, y no hay otro más que ése: tierra barata y accesible, y prescinda de todo lo demás de fertilidad y de clima dentro de lo abarcado por la Península; tierra barata y accesible, y esto es todo. Las tierras más ricas del Rif son las de los aluviones del Lucus, las tierras negras que llaman tirs o tuares; exactamente del mismo origen y en extensiones muchos mayores, existen en la Península, que son las estudiadas por el geólogo Sr. Hernández Pacheco, en su libro "Las tierras negras del Extremo Sur de España y sus yacimientos paleolíticos", en donde mi amigo D. Juan Dantín estudia las de Marruecos en nuestra zona. Sólo que unas son tierras baratas y accesibles y las otras son caras e inaccesibles.

En España, dice el Sr. Zulueta, lo mejor ya se trabaja, y apenas queda más que lo malo. ¿Cómo es posible que el Sr. Zulueta se lance a sentar afirmaciones tan desprovistas de todo fundamento como ésta? Idea es ésta que yo creo sugerida por un conocimiento imperfecto de nuestro suelo, y por el gravísimo error de suponer que todo ha de ser igual o semejante a esas laderas de los páramos castellanos con pendientes hasta de 40 y más grados, donde ni el hombre ni los animales apenas pueden sostenerse, y así se deduce, juzguese con qué fundamento, que todo lo que se pudiera cultivar y aun lo que no se debiera cultivar estaba ya labrado, y de aquí la crasísima equivocación y la afirmación errónea, consecuencia lógica de una superficial investigación. No, Sr. Zulueta; lo malo, lo que no debiera cultivarse, es lo que se labra por el pobre, porque es la única tierra barata y accesible; lo bueno, lo rico, lo fructífero está en una gran extensión, mucho más grande de lo que usted puede figurarse, dedicado a pastizales para sostenimiento de ganado cimarrón o toros de plaza, y yo le enseñaría en esta Castilla tan calumniada, la frase es dura, pero la estampo porque es verdad, y tan desconocida por los habitantes de esa estrechísima faja de la prolongada costa azul; le enseñaría miles de hectáreas donde el agua surge abundantísima, pura y limpia, sin que se aproveche para nada; tierra virgen, de más de dos siglos, abandonada a pastizal, por ser cara e inaccesible, en virtud de aquel ideal del propietario latifundista de que ya he hecho mención. Vaya usted con la bolsa y con cien bolsas allí donde el tipo de capitalización es menor del 2, cuando quieren vender, que son las menos veces, en la seguridad de que en un período de tiempo relativamente corto, sin poner absolutamente nada el dueño, ni de capital, ni de inteligencia ni de trabajo, ese tipo asciende al 6 ó 7 y más, por el aumento natural del valor de los productos y los medios de comunicación. ¿Dónde se ha visto, en estas condiciones de derecho de la propiedad de la tierra, que se colo- nice? Allí donde éste existe con densidad relativa de población, se descoloniza, si se permite la frase, (agro romano, Irlanda, Andalucía, Extremadura, gran parte de las Castillas). No hay ninguna causa social que despeuble más, que el derecho exclusivo de la tierra en extensiones grandes, los latifundios, inabarcables para el pequeño y el mediano agricultor. Para atajar el mal, Italia ha ido a la expropiación forzosa por causa de utilidad pública, en el agro romano: Irlanda, lo mismo; Inglaterra, a la reforma tributaria de Lloyd George; Alemania, a la expropiación en Polonia, porque el interés general debe siempre sobreponerse al particular, y como la más esencial, casi única función de la tierra, es producir alimentos para el hombre, ni puede ni debe ser fuente permanente de renta para el que no interviene en la producción, ni directa ni indirectamente; ni motivo de especulación, como acontece en las grandes urbes, cuyo aumento indefinido de valor lo adquiere, debido a la población que se acumula en las mismas, y en donde el propietario se limita a esperar ese aumento, sin preocuparse de su cultivo.

José Cascón,
Vocal de la Junta Consultiva Agronómica.