El Progreso agrícola y pecuario (1915-11-30 00:00:00), página 4

vantado capitales; han tomado más precio los terrenos y los arrendamientos; casos frecuentes se han dado en que la cosecha obtenida valía más que el terreno en que se produjo; y parece, en resumen, que un aire de fronda ha venido a refrescar el caliginoso desierto en que vivía y vegetaba el desheredado agricultor manchego. Pero... ¡doloroso me es hacer de profeta triste! Este estado de cosas toca a su fin: está próximo el momento, «y para muchos terrenos ha llegado ya», en que los superfosfatados no den resultado alguno y sólo supongan un enorme gasto de explotación infructuosa.

¿Por qué?

Calma, señores fabricantes, intermediarios, acaparadores y traficantes de abonos; que no atentan mis razones a vuestros legítimos intereses.

Me explicaré, si puedo, y pido ante todo perdón y disculpa a mis lectores cultos (que serán los más) si empleo para conseguirlo un lenguaje vulgarísimo, «más aún que el mío peculiar», pero no es mi interés lucirme como técnico, sino hacer llegar una verdad y una convicción a los últimos ámbitos del campo, donde trabaja y mora el más rudo labriego; que si logro me entienda el último de ellos, creo que, por ese bien, habrán de pensar los restantes lo que tengan de sobrado para ellos mis mañanas y mañanas razones.

Es sabido que para hacer pólvora común se necesitan tres sustancias: carbón, azufre y salitre en proporciones variables, según clase, objetos y precio; pero para nuestro caso y ejemplo, podemos admitir entre la mezcla cualquier proporción. Y esto sabido, imaginemos que un señor carbonero, cuyos almacenes están bien provistos de carbón, piensa en día determinado cambiar de oficio y metese a polvorista y fabricante de pólvora. Ni por piense se le ocurrirá comprar carbón para fabricarla; sólo adquirirá azufre y salitre, y es más que claro que perogrullido, que así seguirá mientras duren sus existencias de carbón. Y si ese señor carbonero, por circunstancias especiales, hubiese tenido en sus almacenes no sólo carbón en abundancia sino algún azufre, es también claro como el agua clara, que sólo tendrá que comprar salitre para hacer pólvora, al menos hasta que se le acabase el azufre, y a partir de esta fecha, es decir, cuando sólo carbón le quedase, tendría que comprar azufre y salitre; y si a fuerza de fabricar y vender pólvora se le acabase alguna vez el carbón... (desaprovecho y rechazo el chiste que se viene a mí pluma y a la mente del lector)... pues tendrá que adquirir salitre, azufre y carbón..., o dejar de ser fabricante de pólvora. ¿Está claro? Tan claro, dirá el lector, que ello parece una exposición de perogrulladas; pues así quiero seguir: de perogrullada en perogrullada, a ver si como final de todas, evito un mal paso que se presenta cercano en la agricultura de esta región. Ya sé que la mayoría de mis lectores están al caño de la calle; dispensen la lata en obsequio y atención de los otros, ¡si, los hay!, y continuemos.

¿Habría alguien más en sustituir palabras en mi anterior ejemplo? Si el carbonero le llamamos tierra por un momento, no debe ofenderse, que en tierra o algo equi-
valente ha de convertirse, según el triste memento (también repudio el chiste del momento y del memento). La pólvora destructora y odiosa sale muy bien librada si la llamamos trigo, que es elemento de vida. ¿Qué pierde el carbón con que le digamos nitrógeno? ¡Ni qué el azufre con que le bauticemos provisionalmente de potasio! Pues bien, con agregar al salitre otro nombre además de los tres que tiene, y provisionalmente bautizarle de superfosfato o de fósforo... ya tenemos explicado el caso, introducido el argumento y todas las conclusiones que del pedestre ejemplo se derivan.

Señores agricultores de esta región:

El carbonero de ustedes, ¿tiene mucho carbón todavía, con toda la pólvora que hace años viene fabricando? ¿Tendrá mucho azufre? Y sin hacer un inventario de sus almacenes, ¿se arriesgan ustedes a proporcionarle sólo nitro para comprometerle a fabricar pólvora? ¿Piensan ustedes que fabrique pólvora con otras sustancias? ¿O acaso pretenden que el aire y el agua le hayan provisto de lo que ésta no tiene y aquél no presta? (1). ¡No será cuerdo pensar en ir haciendo inventario del almacén del carbonero, para ver el carbón que tiene, si está o no molido y tamizado, y si tiene o no azufre y en qué estado se encuentra? En otros términos: ¿no deben pensar en analizar sus terrenos antes de incorporar el superfosfato?

Y si no quieren ustedes hacer ese inventario y establecen el supuesto (cosa que no estaría mal) de que ya nada o poco queda en esos almacenes de los que tanta pólvora obtuvieron, ¿no será atinado adquirir todos los elementos necesarios para hacer el preciado producto?

Ya oigo decir al malicioso: ¡Ah, qué bella conclusión! Este señor articulista nos pretende convencer de la bondad de los abonos completos sobre los superfosfatos; viaje para el cual echó demasiada y mal urdida alfalfa, sin entrar en la cuestión económica ni hablar de la gran diferencia de precio, etc., etc. Alto ahí, señor adelantado. En primer término, yo no digo en absoluto que el abono completo deba preferirse al superfosfato en todos los casos, ni he pretendido que usted aumente su gasto en abonos, que ya sé es exorbitante; digo lo siguiente:

1.º En todo terreno que no haya llevado nunca superfosfatos, puede y hasta debe (salvo casos especiales que sería prolijio tocar) incorporarse esa sal solamente por una, dos y hasta tres cosechas. Es decir, en toda carbonería provista no hay que comprar carbón para hacer pólvora.

2.º En todo terreno que haya llevado más de tres veces superfosfato sólo, procede estudiar si tenemos o no potasa, nitrógeno y cal, asimilables; es decir, cocidas o dispuestas para la comida de la planta, porque si están crudas (el análisis lo dirá) no debemos tenerlas en cuenta para la cosecha inmediata; o de otro modo, y volviendo al manoseado ejemplo: en toda carbonería

(1) El nitrógeno a los cereales.