El Progreso agrícola y pecuario (1915-12-15 00:00:00), página 3

porque los productos nitrogenados tienen un valor importante como abono que merece tenerse en cuenta en la adquisición de los forrajes concentrados.

Si tomamos ahora como ejemplo una cebada que contenga en principios digestibles 7 por 100 de proteína, 1,9 de grasa y 63,5 de hidratos de carbono, la suma de las unidades nutritivas sería \((7 + 1,9) \times 2,5 + 63,5 = 85,75\). Si el precio de la cebada fuera de 20 pesetas los 100 kilogramos, cada unidad nutritiva valdría \( \frac{20}{85,75} = 0,232 \). El ganadero, por medio de las tablas de composición de los forrajes, que se encuentran hoy en todas las obras algo importantes de alimentación de los animales, puede calcular fácilmente a cómo vale la unidad nutritiva en cada forraje, según su precio, y determinar con relativa exactitud el que más le conviene emplear. Para mayor facilidad las obras modernas más importantes que tratan de la alimentación del ganado, suelen incluir en la tabla de la composición de los forrajes la suma de las unidades nutritivas, que pueden diferir, naturalmente, si no se ha partido del mismo método para calcularlas, como varía también la relación nutritiva.

Así, si tomamos un ejemplo en Francia e Inglaterra, encontramos las cifras siguientes para un mismo producto:

    MAIZ
    CEBADA

    Francia.
    Inglatera.
    Francia.
    Inglatera.

    Relación nutritiva.
    1
    1
    1
    1

    Suma de principios nutritivos
    9,8
    11
    9,7
    7,8

    86,2
    94,2
    75,1
    83,0

El Gobierno inglés viene publicando desde hace algún tiempo cuadros mensuales de la composición y riqueza en principios asimilables de los principales forrajes y además el precio a que sale la unidad nutritiva por tonelada, según el precio de los forrajes en los mercados de Londres, Liverpool, Hull y Bristol, y los resultados son en extremo curiosos e instructivos. Así, a principios de abril, mientras la unidad de principios nutritivos costaba en Londres en los salvados 2 pesetas y 2,20 la del maíz argentino, la misma unidad en la avena se elevaba a 3,10 pesetas.

De manera que el gasto de alimentación con la avena sale próximamente una tercera parte más caro que empleando los otros forrajes para una misma cantidad de principios nutritivos utilizados. Para que el lector pueda formarse idea de lo que esto supone, señalarémos que Inglaterra tiene que comprar en el extranjero más de cien millones de pesetas de avena y la producida y utilizada en el país representa por lo menos seis veces esa cantidad; es decir que, calculando moderadamente, en Inglaterra la corrección del empleo inmoderado de la avena puede dar lugar a una economía de cien millones de pesetas anuales, que los cálculos teóricos de la alimentación racional ponen de manifiesto.

Aquí, en los alrededores de París, se hace un verdadero despilfarro en el uso de la avena empleada en la alimentación de toda clase de ganados y, particularmente en los animales de corral; empleada en la producción del conejo doméstico estamos seguros que produce una pérdida del 30 por 100. Nuestro ganadero consume aproximadamente unas 2.000 unidades de principios nutritivos por año; empleando la avena exclusivamente o sustituyendo esta por el maíz y el salvado, encontraríamos el resultado siguiente:

    Alimentos.
    Kilogramos.
    Precio de las 100 kilogramos.
    Relación nutritiva.
    Suma de las unidades nutritivas.
    Gasto total.

    Pesetas
    Pesetas

    Avena...
    3.100
    28
    1
    3.100
    86,2
    268

    Maíz....
    1.200
    26
    1
    1.200
    94,2
    309

    Salvado..
    1.500
    15
    1
    1.500
    75,1
    233

Esta diferencia de 330 pesetas es muy superior al beneficio que puede producir una adecuada condición del nuestro que transforme 3.000 kilogramos de grano anual. Y es de advertir que no es sólo a 28 pesetas, sino a 34 y hasta 40 pesetas como se compra aquí la avena desde la guerra para alimentar las gallinas.

El cálculo teórico del valor de los forrajes por medio de sus unidades nutritivas es de una utilidad enorme para el ganadero, particularmente cuando utilice forrajes concentrados. Pero es necesario saber manejarlo con tino, sin perder de vista la relación nutritiva de los mismos cuando se trata, por ejemplo, de alimentar animales jóvenes, vacas lecheras, gallinas en estado de postura, etc., pues un empleo sin discernimiento elevará a excesivas cantidades de graso y hidratos de carbono exagerados a animales que reclaman un mínimo de principios nitrogenados, perjudicando la producción normal de éstos y malgastando alimentos que el ganadero no puede utilizar por estar mal equilibrados. El arte del ganadero no podrá ser nunca sustituido por los conceptos teóricos.

B. CALDERÓN