El Progreso agrícola y pecuario (1914-12-15 00:00:00), página 5

grandes nevadas de Enero, que al llegar la noche quedaban los campos cubiertos por la nieve y que durante el día se producía el deshielo y todos los sembrados aparecieron fatigados por efecto de la baja temperatura que habían padecido durante el tiempo que la nieve tardó en deshacerse, se inició en seguida la reacción favorable y las plantas siguieron su proceso hasta que llegaron los días buenos en Febrero.

En la primera década de Marzo, reinando tiempo suave y con temperaturas de 8, 10 y 12°, se realizó la siembra de trigo múltiple como ensayo de trigo de primavera, pero los resultados fueron muy malos.

La siembra de invierno resultó buena y los granos poseían una fuerza germinativa muy notable, porque, con seguridad se puede decir, que ni un solo grano dejó de nacer, presentando el campo un aspecto hermoso y las plantas tenían un color verde intenso que denotaba el buen desarrollo vegetativo cuando comenzaron á encanar, notándose en la robustez de las cañas un gran vigor y un crecimiento rápido; pero desde Mayo hasta la época de recolección las alteraciones y cambios bruscos atmosféricos se sucedieron sin interrupción, helando el 10, 15 y 29 de Mayo y 4, 8 y 19 de Junio, siguiendo después un período de continuas lluvias y falta absoluta de calor, que determinaron la inproductividad en muchas espigas de invierno, un 30 por 100, y casi anularon la raquítica y mala siembra de primavera, un 75 ú 80 por 100.

Al iniciarse la fase de fructificación, aparecieron algunas espigas completamente desnudas y manchadas en su casi totalidad de un color obscuro parduzco, que impedía el crecimiento y granación. Esto me produjo gran alarma, y unas cuantas espigas atacadas las envié á la Estación de Patología vegetal para que analizaran la enfermedad, informando el Ingeniero-jefe que se trataba del hongo Ustilago tritici, vulgarmente conocido con el nombre de "Carbón", y que el tratamiento de esta enfermedad sólo es preventivo, consistiendo en emplear en la época de siembra una solución en agua de sulfato de cobre al 1 por 100 y cal apagada. Este informe me causó una especie de estupor, á causa de haber empleado la sulfatación de las semillas, antes de la siembra, para evitar la aparición del citado hongo Ustilago tritici, y en carta dirigida al Ingeniero-jefe de la Estación de Patología vegetal le indiqué mi temor de que, además del hongo "Carbón", pudiera existir, asociado otro hongo desconocido por mí, puesto que para evitar aquel mal se procedió al sulfatado de las semillas; también le hice notar la situación climatológica que había existido de heladas, lluvias y falta de calor, que esto, unido á ser conocido el hongo Ustilago, creí pudiera existir otra enfermedad, atacando al trigo un hongo parasitario desconocido, causando un mal de gran magnitud. La contestación á estas observaciones fué que no existía más enfermedad que la anteriormente señalada, Calmada mi inquietud, supuse que algunas semillas no habían recibido el baño de sulfatación á que fueron sometidas y por esta causa apareció el mal, que tanta alarma me produjo. Esta enfermedad no causó daños de consideración porque solamente atacó á determinados pies, que de ningún modo podía influir en la total producción por ser muy pocos los que sufrieron la invasión del hongo, aunque sí hay que hacer observar que las espigas atacadas no produjeron ni un solo grano.

El estado sanitario, en general, fué bueno.

Recoleto el trigo, la producción fué del 20 al 25 por 1, que unido á la pérdida del 30 por 100 por efecto del estado climatológico, ese fabuloso rendimiento que decían llegaría al 250, quedaba reducido al 50 ó 55 por 1, total producción en terreno de regadio, con grandes labores y abonos necesarios, no siendo abundante, ni mucho menos, ni remunerando los gastos del cultivo en debida forma.

Ahora confirmo lo que dije en trabajos anteriores, de que á estos trigos hay que poner el veto, porque las leyendas de esa tremenda producción no son ciertas, ni desde el campo teórico ni práctico y menos todavía desde el campo científico. Una espiga de trigo, sembrada su producción durante cuatro años, produciendo no el 250 por 1 sino solamente 100, tenía que rendir al cabo de los cuatro años doscientos hectolitros de trigo, lo cual yo negué y niego terminantemente.

El desarrollo de las espigas múltiples no está en relación directa con el peso que deberían tener, porque aun cuando la caña sea muy fuerte y vigorosa, no podrá resistir el enorme peso que representa la espiga de primera siembra y se encamaría todo el campo, originándose con la quebradura de la planta una rápida desecación, imposibilitando la fase de madurez porque la vitalidad desaparecería lentamente, anulando la acción nutritiva muy necesaria en este último período de desenvolvimiento. La causa de que no se ocasionase este accidente es que el trigo es ligero y muchas cubiertas crecen sin que en su interior exista la almendrilla; resultando, que esa espiga enorme, de aspecto hermoso, solamente es fructífera en su rama central. He aquí el "porqué" de no estar en relación la espiga con el peso que representa.

La inproductividad de la milagrosa espiga, queda demostrada. En cuanto á las malas condiciones que reúne su trigo, nos atenemos al análisis físico-químico del mismo, publicado en un número anterior de esta Revista.

Ahorá, el que tenga ojos que vea.
¿Es inútil el cultivo del trigo múltiple con todas sus consecuencias? ¡Sí!
¿Es ruinoso para el agricultor? ¡Sí!

Si hay alguien que no comprenda lo que se ha demostrado en este estudio definitivo, que no se matricule en la Universidad de Salamanca, porque allí sólo se admiten alumnos listos; los burros quedan excluidos.

Valladolid, Diciembre 1914. JOSE NIETO GARCÍA.