El Progreso agrícola y pecuario (1914-06-22 00:00:00), página 2

cho Centro, y la Dirección general de Aduanas, cuyo informe tampoco conocemos porque no ha visto la luz pública.

Así el Convenio pasa á informe del Consejo de Estado, cuyo dictamen es también obligatorio según la ley orgánica de dicho alto Cuerpo, el cual emite un largo informe, y luminoso si se quiere, para decir: en primer término, que no puede informar acerca de cada una de las partidas por carecer de datos para ello; y en segundo lugar, porque el Convenio esta firmado—es decir, el compromiso adquirido—y sólo pende de ratificación.

Si nuestras Cortes fueran lo que debían ser, la representación del país y de sus intereses, ¿qué procedía hicieran con ese Tratado? Rechazarlo de plano, por conveniente y bueno que fuera. Y la razón es muy sencilla. La ley, ó mejor dicho las leyes, otorgan una intervención directa á las clases productoras en todo Convenio en que se ventilan intereses económicos; el mismo legislador no quiso ser el solo árbitro en tales asuntos y al no quererlo ser él, menos podía consentir el dejarlo al arbitrio de los Gobiernos, á merced del cual han quedado en este Tratado particularmente, y así resulta que no les ha importado otorgar concesión sobre concesión con tal de salir adelante en su empeño que, desgraciadamente, tiene todas las apariencias de ser descabellado desde el punto de vista económico, que es el que aquí nos toca examinar.

Y más descabellado nos parece desde el momento en que vemos que la teoría que nosotros hemos sentado no encuentra reciprocidad, porque si los intereses políticos obligan á los países á hacerse concesiones económicas, ¿cuáles, decimos nosotros, nos ha hecho Francia? Los hechos nos dicen que mientras más unidos estamos políticamente á Francia estamos más separados en el orden económico, y no ciertamente por solo nuestra culpa ó intranquilidad; en esto no llevamos nosotros siquiera la mayor parte. ¿Y con Inglaterra? Porque si bien este país no puede darnos beneficios arancelarios, bien podrá acceder á la rebaja de ciertos impuestos interiores, con lo cual lograríamos una situación de relativa ventaja, como la que le otorga á Portugal, por ejemplo.

El Tratado con Italia es un caso típico del olvido en que tienen nuestros gobernantes la opinión y los intereses del país; para estos verdaderos desafueros se hacen las mayorías parlamentarias; el Tratado se ha tratado en la misma forma y manera que se hubiera hecho en tiempos de Carlos IV, en que sólo el Consejo de Castilla era oído en los grandes asuntos de Estado y él era la suprema garantía de los intereses del país. Así ha pasado ahora; el Consejo de Estado es el único informe digno de tomarse en consideración que lleva el Convenio, y ya hemos visto lo que dice: nada, porque nada ha podido decir.

En el número próximo examinaremos el contenido del Tratado.

DRY FARMING

Mucho antes hubiera deseado publicar mis impresiones sobre este nuevo sistema de cultivo en los Estados Unidos, á donde el Gobierno me envió para que lo estudiara; pero la falta de orientación en los primeros meses por lo extraño y extenso de este país, ha demorado tal propósito hasta hoy, que el Director de esa revista lo facilita. Piensó iniciar con éste una serie de artículos que sean como extracto de la Memoria que al terminar mi excursión, y con los datos recogidos, tengo que publicar para que el país sepa el grado de perfeccionamiento agrícola á que se encuentran los norteamericanos. Muchos son los puntos de interés que pueden tocarse y que haré aunque no sea más que esbozando los asuntos, ya que otra cosa es incompatible con el carácter de este periódico; pero que sea lo suficiente á despertar el estímulo por el estudio de los trabajos de aquí, la mayor parte de los cuales son originales y bien diferentes de todos los de la vieja Europa.

Daré la preferencia al tema con que se encabeza este artículo, ya que ello ha sido el principal objeto de mi viaje, empezando antes que nada por establecer y aclarar algunos conceptos que creo indispensables como preliminares para conocer el del Cultivo sin riego, ó mal llamado Dry Farming, ya que la idea de algunos, no muy entrenados con esas teorías al ver por vez primera este sugestivo título, parece haberles alucinado y hasta llegar á la creencia de que es algo así como la antítesis de la política hidráulica. La significación del término Dry Farming es falsa y mal apropiada á lo que quiere expresar, puesto que no puede haber producción de cosechas sin agua. Algunos agricultores, como ya he indicado, parecen haberse dejado llevar por la significación del título, creyendo estaba resuelto el problema de los años de sequía. Hasta el presente, sólo ha venido á iniciar un movimiento de interés en el mundo agrícola, altamente plausible por las aplicaciones de las teorías que dormían, á pesar de sus bien razonados principios, en los archivos de la apatía y falta de actividad de los llamados á ponerlos en práctica, en Centros y Granjas experimentales, evitando que fuera preciso la iniciativa de un americano para que nuestros compatriotas le presten atención.

El llamado Dry Farming es aún un problema de estudio de la más alta importancia, que necesita la sanación de la práctica para que pueda llevarse á cabo con éxito, sin cometer el lamentable error de querer adaptar los principios aplicables en un punto, á otro donde los factores que influyen en la producción de cosechas sean diferentes. Esto ha conducido á emitir diferentes opiniones acerca de puntos principalísimos en este sistema de cultivo, sólo porque cada uno de los que han escrito sus resultados lo han hecho para la comarca donde han llevado ó verificado sus experiencias, y esta es la causa de los anuales Congresos que este país está celebrando acerca de Dry Farming, donde reuniendo los resultados de los trabajos verificados en su gran nú-