El Progreso agrícola y pecuario (1914-07-07 00:00:00), página 8

también al mildiú, se agregarán al caldo sulfatado las dosis indicadas de polisulfuro, pero sin prescindir del azufrado en la floración y del permanganato si fuese preciso.

6.º Por último, cuando las invasiones hayan alcanzado alguna importancia será conveniente destruir los gérmenes invernantes, descortezando las cepas, quemando todos los residuos inmediatamente, y desinfectándolas con soluciones de permanganato ó con las fórmulas recomendadas para este tratamiento de invierno.

Conclusión.

Existen específicos que el comercio anuncia pomposamente y se han aconsejado otras fórmulas aún no sancionadas por la práctica, pero no son necesarias; con lo expuesto tiene el viticultor progresivo más que suficiente para luchar con grandes ventajas contra la criptógama. La marcha de la invasión, el estado de resistencia de sus cepas, las modalidades del clima, podrán hacer más provechosos unos ú otros de los medios recomendados, y aun permitirle forzar ó disminuir dentro de estrechos límites las cantidades de los ingredientes. Pero lo que está fuera de duda es que con poco que ponga de su parte vencerá con estas armas, si quiere y aprende á esgrimirlas, y que el oidinm ó cenizosa no volverá á robarle sus cosechas porque con ellas será dominado.

La Asociación será, como siempre, la palanca poderosa que hará fácil y económica la adquisición de los mejores productos, y de los más adecuados aparatos. Las campañas colectivas evitarán funestas reinvasiones.

Carmelo Benajiges,
Ingeniero agrónomo.

V Congreso internacional de Arroces.

Sección 8.ª

Se reunió en el Salón de Actos del Conservatorio esta Sección, cuya mesa de honor estaba formada por los Sres. Gache, Biellard, Rasteiro, marqués de Dos Aguas y Venetz.

Formaban la Mesa efectiva los Sres. Gómez (don Constantino), Campos Fillol y Colmenares.

Abierta la sesión, concedió la presidencia la palabra al ponente, dando éste lectura á su trabajo sobre «Paludismo y el cultivo de arrozales; fundamentos higiénicos que informan la legislación vigente en España; modificaciones que los conocimientos actuales exigen en ella».

Comenzó el Sr. G. Colmenares señalando la importancia del tema en cuanto hace referencia á las condiciones de los terrenos en que se cultiva el arroz.

Sostuvo la conveniencia de variar la legislación, atendiendo á que promulgada en 1862, está hoy completamente envejecida después de los grandes progresos alcanzados posteriormente en tal sentido. Redujo todo cuanto pudiera decirse acerca de esto á la sola indicación de: «La ley vigente necesita una modificación de fondo».

Hizo notar que los gérmenes de paludismo son distintos según los terrenos pantanosos estén ó no cultivados, señalando la mayor gravedad del mal en el segundo caso. Estudió detenidamente uno y otro aspecto, y demostró que el cultivo del arroz no sólo no es causa de la enfermedad, sino que sana y mejora en gran modo los terrenos propensos al paludismo; en consecuencia, abogó por la ampliación de este cultivo por medio de concesiones en la legislación.

Atendió luego á la naturaleza del terreno, censurando que la ley actual sólo conceda el cultivo de arroz en terrenos no utilizables para otro cultivo, si bien se ha impuesto una sana tolerancia en este concepto. Y sentó que la higiene no halla motivo para que se prohíba el cultivo del arroz.

Estudió el agua de riego, notando que este es el verdadero problema. Debería hacerse dotación de agua en cantidad para que siempre exista corriente, porque el peligro viene del estancamiento. Afirmó, pues, que sin agua en cantidad suficiente el cultivo del arroz debe prohibirse.

Luego se refirió á la libre circulación de los vientos y la distancia á poblado, para terminar lo que se refiere á los peligros de insalubridad de este cultivo.

Respecto de condiciones del trabajo, señaló que en nuestra región la época en que se hacen los trabajos de siembra es la menos propicia para el desarrollo del paludismo; en cambio la siega coincide con la mayor expansión del mal. Indicó que debería admitirse el contagio como accidente del trabajo, con lo que se lograría indirectamente el saneamiento.

Acabó el ponente proponiendo las siguientes conclusiones:

1.ª La ley vigente de España, sobre cultivo de arrozales, debe modificarse porque los fundamentos higiénicos que la informan no están de acuerdo con los conocimientos actuales.

2.ª Los que debieran informarla son:
   a) El cultivo de arroz, bien llevado y sostenido, no es causa de insalubridad.
   b) El principal factor de un buen cultivo, higiénicamente considerado, es la cantidad de agua disponible, para lo que debiera fijarse en cada zona y terrenos un mínimo por unidad superficial para permitirlo.
   c) A los anejos del coto, acequias, azarbes, etcétera, debiera señalárseles también mínima pendiente, y vigilarse su estado, por inspecciones agronómicas, sindicatos agrícolas, etc.

3.ª Debería autorizarse á toda distancia de poblado, en las condiciones de la conclusión anterior, en toda clase de terrenos, favoreciendo muy especialmente, con exenciones contributivas, temporales, subvenciones u otro aliciente, cuando se tratará de terrenos pantanosos, naturales, de reconocida insalubridad.

4.ª La simplificación del expediente de concesión