El Progreso agrícola y pecuario (1913-11-15 00:00:00), página 7

reprendían y castigaban con la infamia. Empezaron los romanos á gustar del ocio y las riquezas; acrecentáronse las haciendas con el desenfreno de la usura, la violencia de los poderosos ó el favor de los magistrados; encomendáronse las labores á los esclavos, desterrando á los hombres libres que antes poblaban las fértiles campañas de Italia; rerudeciórse las discordias civiles y se repartieron entre los soldados las tierras confiscadas á los proscritos; el pueblo se acostumbró á la distribución de víveres, hizo menú ligo en odio al trabajo, y la agricultura huyó de aquel país inhospitalario.

La Italia estaba muy lejos de bastarse á sí misma. «Aquí tratamos en subasta, dice Columela, que se nos traiga trigo de las provincias ultramarinas para no morir de hambre, y guardamos en nuestras bodegas los productos de las vendimias de las islas citadas.» Tiberio, en una arenga dirigida al Senado, se duelo de que el sustento y la vida del pueblo romano pendían de la incertidumbre del mar y las furias de las tempestades.

La esterilidad de los campos de Italia aumentaba el pedido de los frutos, y las salidas que procuraba el comercio debían excitar el deseo de mejorar el cultivo de las provincias y extenderlos á las tierras eriales. Los vicios y abusos que aniquilaron la agricultura en los alrededores de Roma, eran en su mayor parte vicios y abusos del Gobierno, cuya fuerza se va quebrando en proporción que se alargan las distancias.

Verdad es que Plinio escríbe: Latifundio perdiderit Italiam, jam verú et provinciás; sex domini semissim Africá, possidebant cum interfecit to Nero princeps; pero este mismo pasaje confirma nuestra opinión, porque la agricultura empezó á perderse en Italia poco después de la ruina de Cartago, se agravó su mal en los tiempos borrascosos de Mario y Atila, y padeció nuevo quebranto durante el primero y segundo triunvirato. César y Octavio pretendieron restaurarla, pero en vano.

Pues si Plinio, contemporáneo de Vespasiano, habla de la pérdida de la agricultura en Italia como de un terreno continuado, y de su decadencia en las provincias como cosa reciente, se ve claro que España pudo conservar las buenas tradiciones de la República, á lo menos en los primeros siglos del Imperio.

No eran las ciudades de España mansión de la ociosidad y la pereza, ni convocaban con los honores y los placeres, ni toleraban que las provincias fuesen repartidas entre pocos señores, ni las atormentaban los gritos sediciosos de una plebe hambrienta y mercenaria.

Los sabios, los opulentos, los ambiciosos acudían á Roma de todas partes y se lanzaban en aquel golfo lleno de peligros, donde diestros pilotos navegaban con felicidad y otros menos hábiles ó afortunados padecían naufragio.

En las provincias quedaban los hombres modestos y laboriosos que, como Marco Columela, cultivaban sus haciendas y cuidaban de sus ganados, olvidados de los amigos, pero también de los enemigos. Las discordias civiles, las proscripciones, el despojo de los propietarios llegaban alguna vez á turbar la pacífica soledad de los campos; mas venían quebradas las olas á estas playas tan lejanas. Una paz duradera había cicatrizado las heridas abiertas á la agricultura española por la conquista, porque la calamidad de las guerras fueron compensadas con la introducción de nuevos cultivos y la enseñanza difundida por los colonos romanos.

No se crea, sin embargo, que la agricultura española floreció por igual en toda la Península y que nunca hasta ahora su prosperidad rayó tan alto. Había en el interior campos áridos ó incultos, pues ni la diversidad de clima ni el repartimiento de la población consentían otra cosa. La Cantabria resistió mucho tiempo la entrada de nuevos usos y costumbres; y por el contrario, la Bética se avino pronto á la novedad, mudó de lenguaje, recibió colonos y la mayor parte de sus pueblos entró en la comunidad de los latinos, de modo que los naturales eran casi romanos.

Todo el mundo sabe que la ganadería de España se distingue en estante y trashumante, y que la práctica de variar de pastos, según las estaciones, data de un origen incierto y muy remoto. ¿Habrán sido los romanos autores de esta antiquísima costumbre de nuestros ganaderos?

Varro dice que el ganado lanar iba de la Apulia á la tierra de los samnitas, donde pasaba los rigores del estilo, y que los pastores debían hacer su declaración ante el publicano, para no contravenir á las ordenanzas de los censores. También el ganado mular subía por el verano á las montañas y en el invierno bajaba á las llanuras. Entendían que el ganado se huelga con la mudanza de aire y la anchuras espaciosas; y así favorecían su paso al través de las tierras de labor, protegiéndolas las cañadas, que aún hoy están en uso entre nosotros.

FRANCISCO ESPINOSA.

BENEFICIOS DEL CAMPO

Tarde de jueves.
Retazo juvenil.—Meriendo.—Prados artificiales.
Oro en los establos.—La granja.

El prado es especial fundamento de la agricultura en Bélgica, Holanda y Dinamarca, y estos países están naciones por la importancia que dan á la agricultura.

Toda prosperidad que no se funde en la agricultura, es precaria; toda riqueza que no proviene del suelo, es falsa.

(Philander.)

Los dos colegios del pueblo (el de niños y el de niñas) comparecieron un jueves por la tarde en la finca de Casa Fuentes, previamente invitados por los dueños de ésta.

La algarazá y el jolgorio que los alumnos y alumnas se traían, no son para descrito; así que se encontraron entre los montones de bien oliente heno, á pretexto de ayudar á cargar de forraje las carrozas empezaron á diabler, á escondirse entre el forraje, á hacer piruetas sobre el verde, etc., etc., y no fué esto lo malo, sino que contagiados de aquel retazo juvenil unos sesudos bueyes que por allí sueltos pacían, comenzaron á jugar