El Progreso agrícola y pecuario (1913-09-22 00:00:00), página 11

SECCIÓN DE CONSULTAS

D. L. Quesada, de Quintanilla del Olmo (Valladolid).
• Deseo saber qué pienso será mejor y más barato. En Castilla, el pienso que damos al ganado, lo mismo al que trabaja que al holgazán, es la cebada; pero este año ha sido la cosecha muy escasa y por tanto muy cara y no se encuentra; el precio de la fanega es de 32 á 35 reales, hasta ahora. Pues bien, quería dar maíz; pero como el ganado de labor no está acostumbrado á este pienso, deseo saber si habrá que envolverlo con salva do u otra cosa para que lo coma sin sentir cólicos el ganado mular de trabajo; también si creen ustedes que triturado lo puede comer mejor y cuánta cantidad necesitará una mula trabajando.

¿Qué pienso será la torta de coco? Deseo saber cómo se da esto y cuál de las dos cosas puede ser mejor, y dónde podrá comprar esto último. Tengo mucho ganado y deseo saber cómo puedo tenerle bueno, sobre todo el de labor, y ver si se puede obtener alguna economía.»
88,343 kilogramos de maíz equivalen como alimento á 100 kilogramos de cebada. Es decir, que puede usted sustituir con 88,343 kilogramos de maíz cada 100 de cebada que usted gaste ahora.

De otro modo: 100 kilogramos de maíz pueden sustituir á 113,194 de cebada.

Veamos ahora la cuestión, económica: Estando la fanega de cebada á 32 reales, los 100 kilogramos resultan á 24,70 pesetas; á 35 reales fanega, los 100 kilogramos resultan á 27,04 pesetas. Tiene la cebada 72 unidades nutritivas, de modo que cada una costará á 0,34 ó 0,37 pesetas, según rija uno u otro precio. Como el maíz tiene 81,5 unidades nutritivas, podrán pagarse los 100 kilogramos de este grano á 27,70 y á 30 pesetas, sin que sean más caros que los 100 kilogramos de cebada á 24,70 y 27,04 pesetas respectivamente.

En resumen, á 19, 20 y 32 pesetas, que es el precio á que se está cotizando actualmente, es el maíz alimento mucho más económico que la cebada.

Sabiendo la equivalencia nutritiva del maíz y de la cebada, no era preciso hablar de la cantidad que debe darse al ganado; sin embargo, diremos que si á una yunta de mulas se le da, además de la paja, 12 cuartillos de cebada, pueden emplearse en su lugar 6,83 kilogramos de maíz.

La sustitución de un pienso por otro no debe hacerse de una vez, aun cuando sean tan semejantes el sustituto y el sustituido como el maíz y la cebada lo son, sino lentamente, en un plazo de ocho á doce días.

El maíz debe darse triturado y no entero.

La torta de coco es un alimento poco más rico que el maíz; tiene 82,1 unidades nutritivas y es un pienso muy indicado para esta época de carestía que atraviesamos.

A. G.

D. Luis Pons, Valencia.
Para un alfalfa de las condiciones que usted indica puede ensayar la fórmula siguiente, por hectárea y año:
Escorias Thomas........... 250 kilogramos.
Cloruro potásico......... 120 —
Los kilos de escorias Thomas que corresponden al número de años que ha de durar el alfalfa se distribuirá de una vez, antes de la siembra de la alfalfa, en unión del cloruro potásico correspondiente á un año. Los demás años se repartirá la misma cantidad de potasa en coberturas, en primavera.

Para una hectárea se necesitan de 20 á 25 kilogramos de semilla.

Esta ha de ser madura, pesada, amarilla, lustrosa, reciente y perfectamente limpia, para evitar que l'ève cicatiza, que es su peor enemigo.

Se distribuye á voleo, mezclando arena fina con la semilla para hacer más regular la distribución, después se cubre con un paño de rastra y se riega.

A. Garrido,

D. José Garcés, Ciudad Real.
Cuatro procedimientos pueden usarse en la distribución de los abonos en el viñedo. Consiste una en repartirlos uniformemente en toda la superficie: éste es el abonado á manta. Depositarlos al pie de la cepa una vez excavada ésta, constituye el procedimiento denominado en redondo ó escavana. Abrir una hoya entre cada cuatro cepas, dejando en blanco el cuadro siguiente y enterrar en cada una el correspondiente á dos cepas (á abrir hoyas en todos los cuadros y poner entonces en cada una el necesario para una cepa), se llama abonar á golpe. Echarlo en zanjas abiertas en el centro de cada calle, ancha, entrelini ó entreerrenque (que por todos estos nombres se conoce) ó en una calle si y otra no, es el abonado en sanja ó cuneta.

¿Cuál de estos procedimientos es el mejor? La opinión de los agrónomos se muestra muy dividida en este punto. Schlesing proclama como resultado de sus experiencias de laboratorio, «que se utilizan mejor las grandes dosis al alcance de algunas raíces, que no las pequeñas, como resulta cuando se distribuyen por toda la superficie del suelo». M. Prunet y M. Berthaul, en Tolosa y Haut-Marne, respectivamente, y M. Hansen, en Dinamarca, confirman el aserto de M. Schlesing. M. Zacharewicz, por el contrario, ha obtenido en Vaucluse un tercio más de cosecha aplicando el abono á manta, y opina que localizarlo al pie de la planta puede convenir á los majuelos ó á los viñedos ya formados, cuya tierra sea suelta, ó cuando se disponga de agua suficiente para desplazarlos, ó se empleen materias muy solubles; pero de ninguna manera á los terrenos recios ni á los abonados con sustancias poco solubles, en los que la parte fertilizante se moviliza con dificultad y pueden perjudicar á las raíces, por lo que es preferible repartirlo uniformemente en toda la superficie.

El Sr. Manso de Zúñiga ha llevado á cabo en Haro unas interesantes experiencias comparativas entre el abonado en sanja y en escavana, de las que resulta, en oposición con la opinión corriente, que el primero de estos procedimientos dio un resultado superior al segundo.

De las 20 parcelas sometidas á ensayo, sólo en la variedad Garnacho de la viña hubo aumento en lo abonado en escavana. En la variedad Tempranillo, el rendimiento fue igual en las parcelas abonadas en escavana y en sanja. Todas las demás variedades dieron más abonadas en sanja, distinguiéndose notablemente la Malvasía y el Garnacho del majuelo, y escasamente la Viura.

M. Barbut dice, en cambio, haber obtenido 2,318 kilogramos de uva más por hectárea abonada en escavana que á voleo, y 1,180 más en escavana que en sanja.

En vista de esta disparidad de pareceres, y para orientar al consultante en un asunto de indudable importancia y que no es indiferente resolver en uno ó otro sentido, expondremos brevemente nuestra opinión modestísima, apartándonos de todo exclusivismo para ponernos en camino de acertar.

Entendemos:
1.º Que el abono en redondo, abriendo una sanja de unos 10 centímetros de profundidad alrededor de la cepa y á unos 25 centímetros de ella, facilita una distribución igual y da á cada planta la cantidad de abono que precisamente corresponde; pero es el más costoso de los procedimientos enumerados. Debe emplearse en los viñedos plantados á regular distancia—en los que puede asegurarse que la mayor parte de las raíces se encuentran en la zona que recibe las materias fertilizantes—y en los majuelos.
2.º Que el abonado á golpe haciendo una hoya en el centro de cada cuadro, ó en uno si y otro no, es menos costoso, pero no reparte tan perfectamente el abono como el método anterior.
3.º Que el abonado en sanja ó cuneta es el más conveniente para los viñedos de marco amplio, puesto que, extendiéndose las raíces á gran distancia, no se beneficiarían con el colocado al pie de la cepa todo lo que fuera de desear. La operación se hace abriendo el arado un surco de 15 á 20 centímetros de hondo, en el