El Progreso agrícola y pecuario (1913-11-30 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO

CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES

Toda la correspondencia al nombre del Director o del Redactor-Gerente

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
DISEÑADOR AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero

CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

CRONICA AGRÍCOLA

A propósito del Congreso Nacional de riegos de Zaragoza.—Las obras hidráulicas y el Estado—Canales de riego fracasados—Las subvenciones.—La garantía del Estado—Las Cajas de Ahorros y los riegos.

El Congreso nacional de riegos de Zaragoza ha puesto sobre el tapete el problema de las obras hidráulicas y la intervención que en ellas debe tener el Estado.

La necesidad de la construcción de obras hidráulicas para riego en nuestro país, queda reflejada perfectamente en los esfuerzos que para impulsarlas y practicarlas han realizado los Gobiernos durante los últimos años.

Puede afirmarse que el Ministerio de Fomento ha formulado ya todos los sistemas y ha propuesto todos los medios, aun los más onerosos, tales como el costeamiento de las obras mediante percibo de un canon exigible á los tres años de ser utilizadas para el riego, y el antílope de todo el precio mediante reintegro del 50 por 100 y con cesión de la propiedad exclusiva de las obras á los empresarios; y, sin embargo, las obras hidráulicas apenas se realizan en España, que tanto las necesita, y la mayor parte de las que han llegado á su realización fracasaron lamentosamente con extraña fatalidad.

Ejemplo de ello nos lo ofrecen el Canal de Urgel, que tiene un pasivo tan considerable, que á duras penas puede pagar á sus obligacionistas con el importe de sus ingresos; el Imperial de Aragón y el de Tauste, que han costado á razón de 1.250 pesetas por hectárea regable; el Canal de Herarves, que fué vendido al Banco de Londres en 30.000 pesetas, habiendo costado cuatro millones; el de Esla, que no puede dar ningún interés al capital empleado, y tantos otros que han acarreado la ruina de las empresas que se han atrevido á su construcción.

Con estos precedentes, se hace indispensable preguntar: ¿Cuáles han sido las causas de estos fracasos? ¿Han sido fortuitas ó inevitables? ¿Llevan en sí las obras hidráulicas de riego alguna dificultad insuperable?

Si se examinara la historia de dichos fracasos, se vería que son debidos originariamente casi todos á la desatención, por parte de sus iniciadores, de algunos de los caracteres especiales que distinguen esta clase de obras de las demás que se comoren den bajo la denominación general de obras de utilidad pública.

Las obras hidráulicas deben ser, en primer lugar, reflejo de necesidades agrícolas verdaderamente sentidas por las comarcas a cuyo servicio van destinadas, y por ello, dicho se está que no deben intentarse en aquellos puntos donde no se pueda contar previamente con el entusiasmo ó siquiera con la decidida voluntad de los agricultores que deben utilizar las aguas. Por haberse prescindido de la apatía y de la incultura agronómica de éstos, ó de circunstancias topográficas, climatológicas ó económicas que dificultan la transformación de los cultivos, muchas empresas se han arruinado.

En estos casos falta la base esencial de la obra, que no consiste tan sólo en la previa existencia de la necesidad agrícola de disponer de agua para el riego, sino en la apreciación de esta necesidad por parte de aquellos que han de satisfacerla; y si éstos no están en condiciones, por falta de lo que podríamos llamar potencialidad agrícola, será inútil todo cuanto se intente. El Estado en estos casos, antes de autorizar la construcción de obras hidráulicas, debiera acondicionar á los agricultores para aprovecharlas, fomentando su cultura, abriendoles caminos y mercados, y creando, en una palabra, la indiscensable posibilidad agronómica y económica del aprovechamiento de las aguas para el riego.

Téngase en cuenta que, como observa el Sr. Zuleta, el capital que los agricultores de Urgel necesitaron invertir al habilitar sus tierras para el riego, puede calcularse en cinco veces superior al que importó la construcción de las obras del canal.

No se diga, en contra de estas apreciaciones, que el agua tiene para el riego la misma utilidad que en todas partes y que el Estado debe proporcionarla siempre que pueda; porque además de ser inexacta esta afirmación, tratándose de obras que exigen grandes capitales, no basta tener en cuenta la utilidad del agua aprovechable, sino que es preciso apreciar su valor, que no es ni puede ser igual en todas partes, porque