El Progreso agrícola y pecuario (1913-10-31 00:00:00), página 5

Huequea indiscutible que no tenemos con qué reemplazarle.

Aun suponiendo que fuera posible improvisar en España la población caballar de tiro que poseen el Norte de Francia y de Alemania, el Este de los Estados Unidos ó Inglaterra, nos preguntamos en dónde se encontrarán los forrajes para alimentar estos animales y el personal para conducirlos y cuidarlos; un buen caballo de tiro consume muchos kilogramos de grano diarios y no vive, aun sin trabajar, con la paja de los cereales y la hierba corta y desecada de nuestros abra- sados barbechos; un buen caballo de tiro no resiste mucho tiempo la falta de aseo y de higiene y la sobra de patizas que soportan sin detrimento nuestras mulas. Los yanquis tienen en sus Estados, particularmente en los del Sur, la fríolera de cuatro millones y medio de mulas y no piensan que su explotación sea un perjuicio á los intereses nacionales; al contrario, hacen lo posible para mejorar la producción á estos animales y perfeccionar sus servicios; y Dios sabe si en los Estados Unidos se han gastado sumas colosales en los últimos años para fomentar el caballo de tiro y se hace un prodigioso esfuerzo científico para mejorar la producción caballar en general.

En nuestra obra sobre el «Fomento de la Ganadería», analizamos un concienzudo trabajo efectuado en el Mediodía de Francia por el Conde de Gasparin, que compara el trabajo agrícola del buey, la yegua y la mula, y resulta que una jornada de bueyes sale á francos 3,67, la de yeguas 8,89 y la de mulas 8,72. Teniendo en cuenta todos los factores que intervienen en este problema, se deduce que el cultivo de una hectárea de tierra con bueyes sale á francos 77,11, con yeguas á 115,65, y con mulas á 127,72; por último, considerando el tiempo que emplea cada clase de animales para efectuar un cierto trabajo, resulta que para reemplazar seis yeguas se precisarían siete mulas ó 10 bueyes.

Si nos fijamos sólo en la parte económica de la cuestión, y en la suposición que la comparación fuera justa por tratarse de medio análogo, resultaría que la sustitución de la mula por la yegua daría á la economía rural un ahorro de gastos y una necesidad menor de animales, y si la sustitución se hiciera con bueyes, la economía de gasto es mucho más considerable y se precisa un número mucho mayor de animales.

A primera vista, nuestro interés parece aconsejar el abandono de la mula, sustituyéndola por bueyes, con tanta más razón cuanto la población vacuna es sumamente escasa y la producción de carne y estiércol es en España deficiente á todas luces. Sin embargo, la parte económica tú es lo bastante para dar la solución á un problema de esta naturaleza, pues hemos visto que el empleo de la mula parece imponerse una serie de circunstancias que emanan del clima, del estado agrícola y de otros agentes. Que uno ó cien labradores ricos, ilustrados, independientes, hayan hecho en España la sustitución de la mula agrícola por la yegua sin monoscabo aparente, esto no prueba que la masa de agricultores pueda obrar de la misma manera. No hay nada menos uniforme y que se encuentre influido por tantas causas de variación como la industria agrícola; un método de explotación, un sistema de cultivo, puede resultar cien veces un éxito y cien veces un fracaso en una misma provincia; y si hay precisamente un país en el mundo cuya agricultura ofrezca infinidad de causas de divergencia y variación, es España. Por no querer reconocer esta palpable verdad, el centralismo oficial causa á la producción del suelo español incalculables perjuicios.

La cuestión de la mula en España no debe estudiarse sólo desde el punto de vista de su utilización industrial, pues existe además la parte que concierne á la producción de estos animales, que es una riqueza agrícola de gran importancia. En efecto, si la estadística indica la existencia de 900,000 mulas en España, dadas las ocultaciones que son en este caso lo común y corriente, se puede asegurar que, en realidad, el número de estos animales pasa del millón; por lo tanto, el valor total de este ganado debe oscilar entre 600 y 800 millones de pesetas, si el valor medio de cada mula fuera de 700 pesetas. Ahora bien; si suponemos que la vejez, las enfermedades, accidentes, etc., obligan á renovar cada año la décima parte de la población mular, la industria nacional precisa todos los años 100,000 mulas en estado de entrar en servicio, animales á los cuales se les puede fijar un valor medio de 1.000 pesetas, es decir, que la riqueza agrícola que crea la producción mular en España no debe alejarse mucho de 100 millones de pesetas anuales.

El lector puede variar nuestras cifras si le parecen exageradas. De todos modos, es preciso reconocer que la producción mular en España representa hoy una enorme riqueza, y no comprendemos que se le haya dejado siempre abandonada á su propia suerte y ahora se pretenda perjudicarla sin razón.

Nadie desconoce que esta producción es sumamente defectuosa, de lo cual sufre una gran parte de población mular, y que no se necesitaría un gran esfuerzo para aumentar en pocos años el valor de estos animales del 10 al 20 por 100, es decir, favorecer la industria animal en unos 15 millones de pesetas anuales y al mismo tiempo toda la industria agrícola y de otra naturaleza que utiliza la mular.

Aun admitiéndose que el empleo de la mula en lugar del caballo sea en España un patente perjuicio para la agricultura, lo cual no hemos visto todavía demostrado, es evidente que á medida que mejorenmos las cualidades productivas de estos animales, este perjuicio decrece y tiende á desaparecer, pues no cabe duda que la explotación de buenas mulas dará siempre mejor resultado que la de malos caballos. Además de la estrechez del pecho y mala conformación de la anca (que acusan á la primer ojeada la yegua gallega), de que sufren una buena parte de las mulas españolas, la falta de corpulencia ó de peso es un defecto grave que se ve en la mayoría de estos animales. Un par de mulas que pesen 1.200 kilogramos, rendirá en la inmensa mayoría