El Progreso agrícola y pecuario (1914-01-07 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA
EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid Provincias.

CRONICA AGRÍCOLA

Una Real orden interesante sobre los repartimientos vecinales.—Limitación del gravamen y del reparto.

Por fin se ha dictado la disposición que tantas veces hemos pedido desde las columnas de esta Revista, poniendo límite á los abusos de los Ayuntamientos en la cuestión de los repartimientos vecinales.

Poco más de un año de experiencia ha bastado para demostrar lo que dijimos en una «Crónica» á raíz de promulgarse la ley de 12 de Junio de 1911 sobre transformación del impuesto de Consumos: que el reparto vecinal sería el recurso predilecto de los Ayuntamientos, y que no fijándose en la ley Municipal ni en ninguna otra posterior límite alguno al gravamen que podrían imponer los pueblos inferiores á 10.000 habitantes, se les daba por ese medio un arma de confiscación peligrosísima. Cansados estamos de resolver consultas sobre casos realmente escandalosos respecto al particular. Sirva el siguiente de prueba: De un propietario, y como es consiguiente todos los del pueblo se encontraban en el mismo caso, que venía pagando el 21 por 100 en concepto de cuota al Tesoro, el 16 por 100 sobre ella en concepto de recargo municipal, amenazado con otro recargo del 10 por 100 para reintegrar al Tesoro un anticipo hecho por él mismo para la construcción de un camino vecinal, que dicho sea de paso no se había construido cuando nos consultaba, y encima de todo esto, sobre la misma finca, se le señala el 12 por 100 sobre vez y media el líquido imponible en concepto de cuota del reparto vecinal. Todo esto sin acuerdos tallidos, premio de cobranza, etc. ¿Es esto ser propietario ó ser un mero administrador del Estado y Municipios?

Pero todavía ha llegado á más el abuso en este particular. Como no existe en la ley Municipal medio alguno que ofrezca base más amplia de imposición que el reparto vecinal, muchos Ayuntamientos en donde la odiosidad del impuesto de consumos no existía ni por asomo, puesto que mediante los repartos que hacían de la totalidad del cupo revestía forma directa, lo han suprimido no por otra cosa que por utilizar los pingües rendimientos del reparto vecinal suprimido por los motivos de ahora el año 1878. La elección no puede ser dudosa. Un Ayuntamiento á quien se le fijaba 10.000 pesetas, por ejemplo, por cupo de consumos, aunque no podía reglamentariamente cobrar por reparto más de la tercera parte, repartía la totalidad y la totalidad cobraba por ese medio. Pero el reparto vecinal le permite no sólo el reparto de las 10.000 pesetas del cupo de consumos, sino de todo el presupuesto de gastos; y claro, en la totalidad de los Ayuntamientos menores de 10.000 habitantes, ¿qué importancia tiene la propiedad urbana ni las utilidades procedentes de la industria y del comercio? Ninguna, de donde resulta que el tal reparto vecinal viene en definitiva á recaer sobre la propiedad rústica y pecuaria.

La disposición á que antes aludimos es una Real orden fecha 1.º del actual, publicada en la Gaceta del 4, por la cual se establece que cuando el reparto vecinal se utilice conforme á los artículos 6.º y 17 de la ley de 12 de Junio de 1911 y en sustitución de los consumos, la cantidad á repartir no podrá exceder del importe del impuesto sustituido, del cupo del Tesoro y de los recargos municipales. Es decir, y entiéndase bien, que no podrá seguirse haciendo lo que hasta aquí, de incluir en esos repartimientos los arbitrios extraordinarios sobre especies de consumos no tarifadas por el Estado, ni mayor cantidad que la señalada por éste por el concepto expresado. Por dicha Real orden se fija además el tipo máximo de gravamen para los pueblos inferiores á 10.000 habitantes, que son los que no lo tienen señalado; ese tipo máximo de gravamen individual no podrá en ningún caso exceder de la cuarta parte de la cuota del Tesoro, con lo cual queda conjurado el peligro excesivo y abusivo y garantizado el interés del contribuyente, que hasta aquí no lo estaba.

Por último, habla la repetida Real orden de un caso que hemos tratado recientemente al resolver una consulta sobre un propietario foráneo incluido en el reparto; pero deja en pie la duda que antes existía, porque la ley Municipal en este punto está bastante confusa y aún contradictoria en sus preceptos. Nosotros, sin embargo, seguimos entendiéndo que los propietarios foráneos que no labren por sí sus fincas no deben ser incluidos en tales repartimientos, y si, en