El Progreso agrícola y pecuario (1913-08-15 00:00:00), página 2

drán impugnar útilmente el deslinde aun cuando, en virtud de la operación, quedasen sus predios comprendidos dentro de los límites asignados al monte, ó como de la pertenencia del mismo, siempre que en el curso de las actuaciones administrativas no hubiesen presentado ó presentasen título ó documento suficiente según las disposiciones administrativas citadas; no podrán aspirar á que la Administración les reconozca desde luego como dueños.

Pero ¿podrán los interesados, aun cuando el deslinde en esas condiciones quede firme, solicitar con éxito favorable el amparo de los Tribunales de justicia en la posesión en que durante más de un año se hallen á título de dueños, deduciendo al efecto la correspondiente demanda de interdicto, en el supuesto de que por la Administración fuesen inquietados en dicha posesión ó de que de ella intentara privarles ó les priva por su exclusiva autoridad.

** No menos importantes que las vías pecuarias son los caminos rurales y la necesidad de conservarlos en buen uso para las necesidades del tránsito.

Pero ¿quién es y en qué proporción deben costear las obras necesarias al efecto? He aquí una cuestión interesante que nos ha salido al encuentro estudiando las anteriores.

El art. 72 de la ley Municipal distingue los caminos vecinales de los rurales, diciendo respecto de los primeros que los Ayuntamientos los compondrán y conservarán, y que en cuanto á los segundos obligarán las Corporaciones á los propietarios interesados en los mismos á que los reparen y conserven.

Quiénes están obligados ya lo sabemos; el precepto es terminante y claro. ¿Pero en qué proporción? Esto no se dice concretamente en ninguna parte.

A nuestro juicio, los propietarios de las fincas que se sirven de cada camino rural vienen á constituir una comunidad, lo mismo que la forman los que proindiviso poseen ciertos bienes ó los que aprovechan juntamente determinadas aguas.

En tal concepto es aplicable al caso lo dispuesto en general para las comunidades de bienes en los artículos 392 y 393 del Código civil, 55 y 233 de la ley de Aguas y 7.º de la de Comunidades de labradores, según los cuales los participes contribuirán á los gastos en proporción á su interés en la Comunidad, es decir, en proporción á la extensión de las tierras que posean en el término ó que rieguen con las aguas comunes ó que hayan de preservar de daños con las obras de defensa, y aplicando este criterio respecto de los caminos rurales, cada propietario debe contribuir á los gastos de reparación y de conservación del camino en proporción al número de fanegas ó de hectáreas de tierra para cuyo aprovechamiento y explotación se sirva de dicho camino, utilizándolo para ir á la finca personas ó ganados ó para extraer de ella las cosechas ó productos.

En cuanto á la determinación de los votos de cada propietario en las deliberaciones, dice el art. 398 del Código que para la administración y mejor disfrute de la cosa común serán obligatorios los acuerdos de la mayoría de los participes, y que esta mayoría la forman, no el mayor número de interesados, sino los que representan mayor cantidad de intereses; de modo que si en una comunidad son 20 individuos, por ejemplo, y uno ó dos de ellos tienen más de la mitad de la participación, lo que ése ó esos dos decidan será el acuerdo, por constituir ellos sólo mayoría, aunque todos los demás voten en contra. El art. 239 de la ley de Aguas advierte que los votos de los regantes se computarán en proporción de la propiedad que representen los interesados, y el 7.º de la ley de Comunidades de labradores, que el número de votos está en relación con las tierras que en el término se cultiven.

Así, pues, y como indica la Real orden de 25 de Junio de 1883 en su art. 48, al publicar los formularios para las comunidades de regantes, puede determinarse que por cada fanega ó hectárea de tierra ó fracción de ella (ó por cada cinco, diez, etc.), se concederá un voto; de manera que el que posea menos de una fanega ó hectárea tendrá un voto; el que posea más de cinco sin llegar á seis, tendrá seis votos, y así sucesivamente.

Los microbios del suelo.

II (1)

La adición d. sustancias antisépticas al suelo destinado al cultivo, ha suministrado otros muchos ejemplos de resultados favorables á la producción vegetal, además de los enumerados en el artículo anterior.

Así, por ejemplo, el Dr. Muller ha podido demostrar la acción fertilizante de las aguas cargadas de alquitran procedentes de las fábricas del gas del alumbrado. Loev ha utilizado ventajosamente una solución de tricresol, y Fircher, en Calcuta, ensayando la acción del sulfuro de carbono sobre el cultivo de la morera, ha podido obtener un aumento de producción de un 44 por 100.

En Inglaterra, Russell y Hutchinson han obtenido igualmente muy buenos resultados esterilizando el suelo, ya por la acción del calor, ya por el empleo de tolueno.

También pueden ser citados los experimentos y trabajos de Hart y de Peterson, y las observaciones de Mares, de Dessiot, de Chancerin y de Demolou, acerca de los favorables resultados del azufre empleado como abono, y la opinión de Boullanger, que atribuye la benéfica influencia de dicho azufre en la producción vegetal á la acción desinfectante de esa substancia.

Además, no debe dejar de consignarse que numerosos cultivos practicados en soluciones nutritivas ó en arena calcinada con fines muy diversos, pero siempre

(1) Véase el número de 7 de Julio.