El Progreso agrícola y pecuario (1913-04-22 00:00:00), página 8

labrador, cuya sentencia fué confirmada después por la Audiencia.

Llevado el pleito por el deudor al más alto Tribunal de la nación, se planteó la cuestión en los términos siguientes:

La finca del demandado sólo producía caza y leña; venía desde hacía muchos años considerada como vedado de caza y tenía tabillas con esta inscripción, aun cuando después de publicada la ley de 1902 no se había hecho la declaración de vedado con los requisitos del art. 9.º de esa ley y 9.º al 13 de su reglamento; tenía una cerca ó pared en la lindé con las fincas de vecinos de otros pueblos, y esas tabillas y numerosos mojones visibles en la lindé con la finca del demandante; la caza de aquélla estaba arrendada desde hacía tiempo á varias personas y Sociedades, las cuales prohibían á todo el mundo que cazara allí, y al que cazaba lo denunciaban, y los arrendatarios no descartaron la caza.

En tales condiciones, habiéndose probado plenamente esos hechos y que sólo los conejos del monte eran los que se comían las siembras de la finca inmediata, ¿tenía ó no el dueño de aquél que pagar al de ésta el importe de los daños sufridos?

El Supremo resuelve la cuestión á favor del demandante perjudicado, estableciendo la siguiente importante doctrina:

«1.º Considerando que la Sala sentenciadora, al apreciar que la finca-monte X, de la propiedad de los recurrentes, debe ser tenida como heredad de caza no infringe el art. 9.º de la ley especial de este nombre de 16 de Mayo de 1902, explicado por el 10 del Reglamento de 3 de Julio del año siguiente, porque el Tribunal a quo, para sentar tal conclusión, no viene obligado á someter su criterio á la circunstancia de que el propietario de la finca en cuestión haya previamente solicitado y obtenido aquella declaración administrativamente en la forma prevenida en las citadas disposiciones y colocado los carteles que digan: vedado de caza; si, por otra parte, de las demás pruebas practicadas en el juicio aparece demostrado, como afirma la sentencia recurrida, fué realmente la caza la que constituye la principal explotación del inmueble, toda vez que la declaración de vedado y su publicidad vienen establecidas para impedir el ejercicio del derecho de cazar en los predios rústicos de propiedad particular á otras personas que no sean sus dueños ó aquellas á quienes los mismos autoricen por escrito, mientras que la estimación hecha por el Tribunal a quo tiene por exclusivo objeto determinar la responsabilidad del dueño de las heredades de caza por los daños causados en las fincas vecinas, caso previsto en el art. 1.906 del Código civil, que ha sido debidamente aplicado por no venir subordinado, como equivocadamente entiende el recurrente, al precepto del párrafo 4.º del art. 9.º ya citado, sino antes por el contrario, éste se refiere y remite á aquél á establecer la responsabilidad por daños de la caza.»

Después de esta sentencia no puede ya caber duda de que la ley de Caza no ha derogado ni modificado en lo más mínimo el art. 1.906 del Código civil; que por lo tanto, este ó no la hereda i declarada legalmente vedada, y este ó no cerrada, cercada ó acotada, basta con que sea de caza, es decir, con que la caza se produzca en ella, para que si el propietario no impide la multiplicación de los concjos ó dificulta la acción de los dueños de las demás fincas para perseguirla dentro de aquélla, tenga que indemnizar los daños que esa caza ocasiona á los predios colindantes, sin que pueda evadirse esa responsabilidad, sino impidiendo el daño por medio de paredes ó alambradas que hagan imposible que la caza salga de sus fincas.

Nuestro comercio exterior.

La Gaceta del día 13 publica el resumen de las cantidades y valores de los artículos importados y exportados en la Península e Islas Baleares durante los dos primeros meses del año actual, comparadas sus cifras con las de igual período de 1911 y 1912.

Examinando ordenadamente sus cifras, que siempre son interesantes para el país productor y consumidor, nos encontramos con que la importación de fosfatos naturales de cal duplicó la del año anterior en esta misma época; aumentó también la de nitrito de soda; descendiendo en cambio la del superfosfato y escorias Thomas; aumenta, asimismo, aunque lentamente, la importación de maquinaria agrícola.

El trigo extranjero que se ha introducido en nuestro país en los dos meses citados de Enero y Febrero fué 10.304.929 k logramos, contra 9.367.682 en los mismos meses del año anterior; es decir, que ha habido aumento, aun cuando parezca mentira.

La importación del maíz ha sido verdaderamente extraordinaria en relación á la de Enero y Febrero del año pasado, puesto que se importó 3.504.511 kilogramos de dicho cereal con un valor de pesetas 569.494, y en este año y dichos dos meses se ha importado 88.338.587 k logramos por valor de 14.355.021 pesetas. Es innecesario todo comentario ante la enorme diferencia que resulta de unas y otras cifras.

De cobada se ha importado en los dos meses, kilogramos 7.548.253, contra 164.967 en el año anterior, siendo asimismo importanteísimo el aumento.

La cifra total de lo importado fué de 209.563.602 pesetas, contra 159.657.700 en el año anterior (dos meses).

Pasemos á la exportación, teniendo en cuenta que señalamos solamente la de aquellos artículos que tienen relación con la producción de nuestro suelo y principalmente con la Agricultura.

La primera partida en que fijamos nuestra atención es el cacahuate, cuya exportación en Enero y Febrero de este año ha sido de 1.372.371 kilogramos contra 440.170 en 1912, siendo por tanto triple la exportación en el presente.

La lana ha sido también objeto de un aumento notable en la exportación, puesto que de 685.440 kilo-