El Progreso agrícola y pecuario (1913-07-07 00:00:00), página 8

tores»; la 530, «Aparatos para telégrafo»; la 538, «Maquinaria agrícola»; la 540-41, «Generadores, cilindros, etcétera»; la 555, «Máquinas textiles», y las referentes á tejidos de algodón para sombreros, tejidos de seda cruda, tules, etc., en los cuales los dos países indicados son los principales importadores de estos artículos.

En el mes de Noviembre de 1906 se verificó el canje de notas con Francia, otorgándose mutuamente ambos países el trato de nación más favorecida. El canje de nota con Alemania concediéndole el mismo trato se verificó en Diciembre de ese mismo año.

Las tarifas llamadas de especialización, entre las cuales cuenta Francia la referente á frutos tempranos; Alemania la de los vinos de marcas regionales (Oporto y Madera, por ejemplo, en virtud de esa tarifa, se persigue como delito la venta de vinos similares á los indicados), no entran en la nota de nación más favorecida; así es que Francia puede mediante un tratado conceder rebaja en los frutos tempranos á cualquier país, pero de esa rebaja no goza otro con quien sólo se tenga el trato de nación más favorecida. De modo que nosotros damos á Francia ¡uestra segunda columna y las cuarenta convencionales por bajo de ella; Francia nos da ó devuelve su segunda columna escueta; las convencionales que tenga ó pueda tener, no. ¿Hay aquí reciprocidad de trato? Indudablemente que no. Ese saldo en contra en las relaciones comerciales que tanto preocupa á los franceses, atribuyéndolo á otra cosa, pero no al Arancel; precisamente el descenso de las importaciones francesas en España se da en los artículos de las partidas convencionales, es decir, en las que están por debajo de la segunda columna, y ese descenso es debido sólo y exclusivamente á la competencia de los alemanes, á su mayor actividad en el mercado; ¡si por cada viajante francés se presentaron en cada casa tres alemanes! A Francia no habría más que un medio de contentarla; especializando todas las tarifas de nuestro arancel que á ella le interesan y no dándolas á nadie más que á ella. Sólo entonces podría competir con éxito con los alemanes en nuestro mercado.

Nosotros no podemos tratar con Francia más que sobre la base de los vinos, aceites, frutas, hortalizas, corchos, etc. Respecto á los vinos, el actual régimen arancelario francés resulta prohibitivo porque hasta una graduación de 12° de alcohol se paga la tarifa mínima; pasando de 12, cada grado de exceso paga con arreglo al impuesto sobre alcohol, y como nuestros vinos tienen una graduación mayor que la señalada en el arancel, resulta que no gozan ni de la tarifa mínima ni siquiera de la general, sino que se los so mete á una ley especial que hace de todo punto imposible el desarrollo de nuestro comercio de vinos. Con las frutas y hortalizas pasa una cosa parecida. ¿Son tempranas? Pues entonces otro país con el cual tenga Francia tratado podrá luchar con ventajas sobre nosotros porque tendrá tarifa convencional.

Si, como afirma el Fomento del Trabajo Nacional en el folleto antes citado, es cierto que la Asociación de la Industria y Agricultura francesa ha dicho recientemente «que no confíe España en modificación ninguna de la tarifa mínima francesa y mucho menos respecto de los vinos», entonces más vale no tomarse la molestia de negociar porque será tiempo perdido; porque á nadie se le puede ocurrir que en aras de la amistad política sacrificemos nuestros intereses económicos.

FRANCISCO ESPINOSA.

¡POBRES PUEBLOS!

Una plaga terrible.

Dice El Día, de Palencia:

«En la provincia de Palencia está causando grandes estragos la plaga del campo conocida vulgarmente con el nombre de «cabeza de trillo» (1).

El Consejo de Fomento, ante el clamor unánime de los labradores, acordó dirigirse á la Dirección general de Agricultura, pidiendo auxilios para combatir la plaga.

El acuerdo fué ejecutado con urgencia por el comisario regio Sr. García Rubio, y la Dirección contesta que «las Juntas locales contra las plagas del campo, son las llamadas á arbitrar recursos para dicho fin».

Es decir, que se niegan los auxilios pedidos por el Consejo provincial de Palencia.

Estupor nos ha causado la lectura del escrito dirigido al Consejo por la Dirección general de Agricultura.

Y decimos estupor y asombro, porque aun cuando la ley de Plagas del campo diga en uno de sus artículos que las Juntas locales arbitrarán fondos para combatir el mal, se necesita un desconocimiento absoluto de la situación angustiosa en que se encuentran los labradores de la provincia de Palencia para exigirles que aporten recursos pecuniarios.

Y tanto más asombro nos causa aquella contestación, cuando no hace muchos días que á la provincia de Valladolid se concede una subvención destinada á los trabajos de extinción de una plaga del campo que en varios sembrados de aquélla origina daños y pérdidas.

Por todo lo visto, mejor será que los labradores palentinos dejen que «cabeza de trillo» siegue las cosechas, pues ya ven qué caso hacen de sus quejas los centros elevados, donde ninguna justa petición debiera quedar desatendida.

El Consejo de Fomento ha insistido en sus demandas y desconfiamos consignan sus deseos, en cuyo caso sería muy práctico y de un efecto admirable que los vocales agricultores que pertenecen á dicho organismo se fueran á sus casas renunciando sus cargos, ya que la labor que pudieran realizar en beneficio de la agricultura resulta estéril por la falta de protección de arriba.

(1) De esta enfermedad y de lo difícil que es combatirla, nos ocupamos en la «Sección de consultas» de este número, contestando á un subscriptor.—(N. de la R.)