El Progreso agrícola y pecuario (1912-08-15 00:00:00), página 3

Rectifica el Sr. Salas Amat, el cual indica que á su observación se le ha dado más alcance de la que en realidad él pretendía, pero que el propio Ganzin, autor del Aramón, tenía injertos de moscatel sobre Aramón número 1, deprimidos y en condiciones medianas de vegetación.

El Sr. Gayán se muestra conforme en principio con la conclusión de los Sres. Zamboray y Marraco en contra de la preponderancia que se había dado en Aragón al Rupestris Lot. Dice que una cosa es la afinidad y otra el corrimiento, para combatir el cual debe hacerse una poda inteligente, y además elegir púas de cepas de variedades viníferas que no se corran.

El Sr. Salmones manifiesta que en Navarra hay muchas hectáreas plantadas de garnacha sobre Lot, é invita á los viticultores navarros á que expongan su opinión. El corrimiento de la Lot se debe á falta de adaptación con los suelos, pues si se la pusiera en tierra de aireación y sol suficiente, no siendo el suelo muy rico, la garnacha sobre el Lot no se correría. Además el Lot va muy bien con el Macabeo, que da grandes producciones. Por lo tanto, á su juicio, no se debe proscribir en absoluto. Respecto del moscatel, hace ya tiempo que se había notado en el mismo Aragón, que iba mejor sobre el Lot que sobre el Aramón, y á su juicio debe ponerse el moscatel sobre 1.202.

El Sr. Zamboray indica que no trae criterio cerrado, habiéndose limitado á recoger la opinión de los viticultores de Zaragoza. Además, como viene á aprender y no á enseñar, celebra que sus conclusiones sean tan debatidas. Insiste en que la garnacha negra se corre mucho sobre el Rupestris Lot, á pesar de que se hace el desplantado, incisión anular, etc.

Había el Sr. Manso de Zúñiga, diciendo que la Lot tiene pocas condiciones de vida en la Rioja. En su campo de experiencia, con desplante, con incisión, con ballestado y con poda generosa, no deja de correrse; que la garnacha se corre sobre todos los patrones; pero sobre el Lot, mucho más. Confirma lo dicho por el señor Salmones de que en la Ribera de Navarra las condiciones no son las mismas y que, por lo tanto, aquí resulta excelente.

El Sr. Salmones alude á unos cuestionarios pasados á viticultores de Navarra, que responden que en el patrón que más se corre la garnacha es en el Rupestris Lot, aunque añade que en tierras pobres va bien.

Corrobora el Sr. Salas Amat lo dicho por el Sr. Salmones. Explica la influencia de la poda.

El Sr. Marraco dice que en Aragón no se cultiva más que el trigo y la vid (refiriéndose al gran cultivo); que la vid es la hucha del pobre, y que dadas las condiciones eminentemente individualistas del agricultor aragonés, debe andarse con cuidado al sentar conclusiones. Explica que quizá haya ido demasiado lejos en la reacción operada en contra de la Rupestris Lot, por lo cual propone se modifiquen algo las conclusiones.

Para acarreaciones, el Sr. Salmones dice cómo debe combatirse el corrimiento, arqueando algo los brazos de las cepas. Cita una viña de D. Toribio Díaz, de Falcós, en que usando ese medio, se ha evitado el corrimiento.

El Sr. Díaz dice que en la viña de «El Vedado», aunque están las cepas á dos metros, se cierra la viña sin que se corra y en regadío se ha dado el caso de recoger 17 comportas de carro, de á 120 kilogramos cada comporta.

El Sr. Salmones hace resaltar este hecho y la circunstancia de haberse obtenido en dicha viña vinos de 12 á 13 grados.

Un señor Congresista de Zamora, habla del Rupestris Lot, é indica que desde hace diez y seis años se cultiva en Morales del Vino, y que aunque se corría, después de hacer la incisión en la vara vinera, no se ha vuelto á correr.

El Sr. Marraco dice que, modificadas las conclusiones, pregunte al Congreso el señor Presidente si se aprueban ó no.

El Sr. Gayán indica que él hubiera aprobado dichas conclusiones aun sin la modificación.

El Sr. Manso de Zúñiga dice que refiriéndose á la provincia de Zaragoza, es un hecho hijo de la observación local, y que por tanto procede se aprueben las conclusiones.

El Sr. Gastón corrobora lo dicho por el Sr. Salmones de que en la provincia de Zaragoza un agricultor ha obtenido muy buena cosecha sobre el Rupestris Lot.

Se aprueban las conclusiones.

TEMA X

Cuáles son los mejores portainjertos para la reconstitución de los viñedos destruidos por la filoxera, y en qué casos concretos debe emplearse cada uno de ellos con preferencia á los demás.

Ponentes: EXCMO. SR. D. LEOPOLDO SALAS Y AMAT, Ingeniero agrónomo, Jefe del Servicio agronómico de la provincia de Málaga.
M. PROSPER GERVAIS, Propietario-Viticultor, Secretario de la Comisión Internacional permanente de Viticultura, Vicepresidente de la Sociedad de Viticultores de Francia.

Ponencia del Sr. Salas.

Conclusiones:

1° Terrenos sueltos siliceo-arcellosos, frescos y en donde la cantidad de carbonato de cal no excede en general del 20 por 100. Se plantarán con los híbridos Riparia × Rupestris núms. 3.306 y 3.309 de M. Couderc y 101-14 de Millaret.

2° Terrenos análogos, pero más secos, iguales plantas; más pedregosos y áridos, pero con subsuelo penetrable por las raíces, Rupestris del Lot.

3° Terrenos en donde aumenta el grado de compacidad y de carbonato de cal. Rupestris del Lot, si el suelo es seco y profundo, pero no excesivamente compacto, y si la cantidad de carbonato de cal no excede del 30 por 100 en la región del olivo, y del 25 por 100 en los climas más septentrionales. Aramón × Rupestris Ganzin y Murviedro × Rupestris núm. 1.202, si aumenta la compacidad y si la humedad del terreno ó la cantidad del carbonato de cal alcanza 35 ó 40 por 100 en la región mediterránea, y del 30 al 35 por 100 en los climas más lluviosos, siendo como adaptación indiferente el plantar cualquiera de ambos portainjertos en los límites mínimos, pero no en los máximos, en que debe plantarse el 1.202 Couderc.