El Progreso agrícola y pecuario (1912-08-31 00:00:00), página 2

tar el empleo de los productores directos para los viñedos que no dan caldos especiales, y eso el dia que se lleguen á obtener tipos de productores que reúnan por lo menos dos condiciones esenciales que debe exigirse: ser indemnes á la filoxera y fácilmente vinificables. Para aquellas regiones que tengan tipos de vinos acreditados—Jerez, Málaga, Priorato, Rioja, etc.,—no cree que solucionen jamás el problema los productores directos.

Lee algunos datos de cómo se han obtenido los híbridos productores directos de los Sres. Castell Seibel, Ganzin, Couderc, etc.

Habla de los especuladores que compran en Francia plantas á los hibridadores y las venden en España con nombres caprichosos que no existen en los catálogos franceses.

Califica esto de timo, aunque la palabra le parezca un poco fuerte.

Expone antes de llegar á las conclusiones, que no hay estudios localizados respecto de los productores directos, y por ello afirma en su primera conclusión—que lee—que, hoy por hoy, constituiría un fracaso la reconstitución con productores directos.

Continúa leyendo las demás conclusiones, ampliando algunas de ellas.

El Sr. Jalón dice, que ensayó el Herbemont y precoz Delmas, por haber oído que eran las plantas mejores del mundo y el resultado fue desagradable.

Pide que el Estado haga una inspección de viveros de productores directos.

El Sr. Guyán se muestra conforme con la inspección, que no ha propuesto porque no se atribuya á su enemiga hacia los productores directos, de los que cree que bien estudiados pueden ser útiles en el porvenir y en algunos casos.

El Sr. Salmones dice que la actual legislación establece ya la inspección que propone el Sr. Jalón.

El Sr. Guyán indica que se debe dar facilidad á los Ingenieros que efectúen la inspección, evitando que se traigan plantas del extranjero con un nombre y se vendan en España con otro.

El Sr. Manso de Zúñiga cree que en mano de los propios viticultores está el impedir el engaño, haciendo un contrato con el plantalista y llevando á los Tribunales al defraudador.

El Sr. Germain, de Cardedeu, lee un informe acerca de sus híbridos productores directos. Y manifiesta que sus campos son inspeccionados desde hace cinco años por el Ingeniero Director de la Estación enológica de Villafranca del Panadés, comprobando su resistencia á las enfermedades.

Durante el discurso del Sr. Germain, han ocupado sitio en el estrado presidencial los Sres. Vizconde de Eza y de Val de Erro, Marqués de Valdespina, Sr. Laffitte y Presidente de la Diputación provincial de Guipúzcoa.

El Sr. Manso de Zúñiga expone que los resultados obtenidos en la Estación Enológica de Haro afirman que aun dándolas toda clase de garantías, las casas exportadoras no han querido y en absoluto se han negado á consumir vinos procedentes de productores directos. Pide que se lea la ponencia de M. Rey Chevrier.

Un señor Congresista dice, que en 1902 llevó híbridos de Cardedeu y que al cabo de seis años tuvo que injertar.

El Sr. Gayán recoge la afirmación del Sr. Gervais relativa á la visita del Sr. Mestre, Director de la Estación enológica de Villafranca del Panadés, á los campos de Cardedeu, indicando que habla en nombre del Sr. Mestre, ausente ya. Dice que, en efecto, es cierta la visita, á petición del propio Sr. Germain á la Dirección de Agricultura. La visita tenía dos partes: una cultural, de la que aún no ha dado informe, y otra de vinificación, y que quizás algunos tipos de graduación alcohólica y de buena coloración podrían mejorar los del Panadés.

El Sr. Sabaté (hijo) dice que el Sr. Maestre trajo muestras de vinos y que probados por una Sociedad de Catadores, les negó todo valor comercial.

Se aprueba la proposición del Sr. Manso de Zúñiga y se da por lo tanto lectura á la ponencia de M. Roy Chevrier, antiguo campeón de los productores directos y hoy convencido de su ineficacia.

Concedida la palabra al Sr. Saez de Santa María dice que en la práctica seguida por él en la Rioja no pueden ni deben propagarse los híbridos productores directos. Instruido por el Director de una revista profesional, plantó 400 producto-es, en el mejor campo, del mejor hibridador y del mejor tipo. Eran de Seibel número 156, y haciendo la plantación á todo lujo, sólo consiguió que fructificaran al cuarto año y en el actual han degenerado mucho. En cuanto al vino, era invendible. Refiriéndose al Congreso de Logroño, confirma que todos los Ingenieros, excepto el anciano Sr. Herbégat, fueron contrarios en absoluto al actual empleo de productores directos.

El Sr. Salmones dice que después de tantos Congresos en los que se ha condenado el empleo de estos productores y habiéndose muchos asuntos interesantes de que tratar, se está, á su juicio, perdiendo el tiempo. Lo razona, a rancor de apusos. Condena la Memoria del Sr. Germain en tonos duros y pide que se voten las conclusiones del Sr. Gayán.

Quedan aprobadas dichas conclusiones, con la adición del Sr. Jalón relativa á la inspección de viveros de productores directos.

Ocupa la presidencia el Sr. Vizconde de Eza.

El Sr. Salmones dice que le parece absurdo el que establécesimientos particulares adopten el nombre de Institutos.

Debatido el asunto, se acuerda que el Sr. Salmones traiga al Congreso redactada una moción en el sentido de impedir este abuso.