El Progreso agrícola y pecuario (1912-06-07 00:00:00), página 2

Como precisamente en las mezclas de diferentes cereales entre sí para la producción de harinas sofisticadas está el gravísimo peligro del puerto franco, las mismas razones que en ello se fundaron, para combatir saudadamente los bonos de exportación y las adiciones temporales, existen para combatir el puerto franco.

La concesión que otorga la prevención tercera del art. 6.º de mezclar unas mercancías con otras, es un peligro, por la sofisticación de la harina y el fraude arancelario á que se presta, de los que la producción cerealista tienen que protestar y oponerse con todas sus energías y su importántissima representación.

No hay que olvidar los funestos resultados que para nuestra vitivinicultura tuvo la concesión otorgada al puerto de Pasajes de una variedad de puerto franco, para la mezcla de vinos nacionales con los extranjeros.

Tal concesión se inspiró en los más patrióticos deseos; pero los resultados fueron tan funestos y perjudiciales para los verdaderos intereses del país, que hubo que promulgar al poco tiempo la nulidad de semejante concesión.

Resultados exactamente iguales produciría un puerto franco con facultad de hacer en él mezclas de cereales y de sus productos, autorizados por la repetida prevención tercera del art. 6.º del proyecto.

España, que en 1873 llegó á ser nación exportadora de trigo, remitiendo con buen beneficio sus trigos á Marsella, desde aquella época, y muy especialmente desde el arancel de 1892, vino á ser importadora, llegando en 1894 la importación á 425.853 toneladas, y en 1905 á 884.989, con un valor en este último de 207.971.000 pesetas.

Afortunadamente, para bien de la nación, que debe tener como una de sus aspiraciones primordiales el llegar ó aproximarse todo lo posible á bastarse á sus necesidades en la alimentación nacional, los datos de importación de trigos de 1905 á 1910, son como siguen:

    Toneladas.
    Pesetas.

    1905
    884.989
    207.971.000

    1906
    525.613
    115.834.069

    1907
    116.772
    25.687.688

    1908
    78.986
    16.587.064

    1909
    26.068
    10.174.361

    1910
    161.476
    33.909.076

Los datos de los tres últimos años, especialmente los de 1908, son altamente consoladores.

Hasta ellos, la importación de trigo representaba un promedio de 4 millones de hectolitros anuales, con valor aproximado de 80 millones de pesetas.

La orientación progresiva de la agricultura, que nos ha redimido de comprar fuera 60 millones de pesetas en azúcar, produciéndolos en casa, es la de producir trigo bastante para el consumo nacional, y buena prueba de ello son las bajas importaciones de 1908, 1909 y 1910.

Nuestra agricultura, pese á los que la califican de rutinaria, es progresiva, como lo demuestra la siguiente importación de abonos fosfóricos, base muy principal del cultivo cereal.

    Toneladas.
    Pesetas.

    1908
    157.287
    11.388.000

    1909
    177.431
    13.367.000

    1910
    237.226
    17.791.000

Calculando que los dos tercios de esos abonos importados en 1910 se apliquen al cultivo triticola y que se empleen 300 kilos por hectárea, como término medio, resultará una superficie abonada, en números redondos, de 790.000 hectáreas, que aumentando por sólo este concepto su producción en 5 hectolitros, representa una aportación para el consumo de 3.950.000 hectolitros: el déficit de producción que he nos tenido bastantes años como promedio.

Iniciado este progreso en los cultivos ayudados de más y mejores labores de desfonde, el interés agrario es opuesto á toda ventaja, como la que supone el puerto franco para la importación de cereales, pues únicamente puede dejarse desatendido el citado interés agrario, cuando las necesidades generales de la alimentación nacional, en equilibrio armónico con las conveniencias generales de los cerealistas, así lo exigieren.

Este equilibrio armónico sólo cabe, sin privilegios como el que se proyecta, con un arancel móvil automático, variable mensualmente en armonía con estas dos esencialísimas conveniencias: la del país consumidor del pan y las del producto cereal.

Para conseguirlo, son sus piedras angulares fijar un precio remunerador para el cultivo, soportable para el consumidor y la variación automática y mensual del arancel, en tanto en cuanto suba ó baje el precio del trigo, del designado como armónico con las necesidades del consumo.

Los medios para realizarlo los dan las cotizaciones de precio medio de los trigos, que mensualmente publica la Gaceta.

Y este régimen, al que habrá que llegar por los defectos del actual que lesiona constantemente unas veces al productor y otras al consumidor, está en abierta oposición con el art. 6.º, prevención 3.ª, y con la franquicia de hasta cuatro años que otorga al puerto franco el proyecto en su art. 5.º

La agricultura nacional realiza evidentes progresos, obteniendo cosechas como la del año pasado, superiores á 45 millones de hectolitros.

Las necesidades del consumo son como siguen:

    Hectolitros.

    20 millones de habitantes, á dos hectolitros uno.
    40.000.000

    4,5 millones de hectáreas, á dos hectolitros de alimento.
    9.000.000

    Necesidades de pastelería, sopas, aprestos y otras aplicaciones.
    3.000.000

    Total.
    52.000.000

En este momento en que la agricultura nacional ha llegado á su mayor gráfica productora, no eliminar de la concesión de puerto franco á los cereales sería un verdadero atentado contra el primer factor de la riqueza pública.