El Progreso agrícola y pecuario (1912-08-31 00:00:00), página 1

El Progreso Agrícola y Pecuario
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

El Congreso Nacional de Viticultura de Pamplona.

NUESTRA INFORMACIÓN

Sesión del día 20.
MAÑANA.

Preside el Sr. Lasanta acompañado de los señores Conde de Montornés, Manso de Zúñiga, Delegado de Alemania, Sr. Salas Amat, y Secretario general del Congreso Sr. García de las Salinas.

Se abre la sesión á las diez en punto, concediéndose la palabra á D. Manuel María Gayán, para desarrollar el

TEMA XXIV
Productores directos más importantes. Su adaptación. Papel de los mismos en la reconstitución del viñedo español,
Ponente: D. MANUEL M.º GAYÁN, Ingeniero agrónomo, Director de la Estación Enológica de Catalayud.

Conclusiones:

1.ª En España la reconstitución con productores directos sería en la actualidad un fracaso seguro por falta de datos locales precisos y terminantes que nos den á conocer el valor de estas plantas.
En su consecuencia, debe recomendarse el empleo de los patrones americanos y el ensayo solamente de los productores directos.

2.ª La reconstitución con patrones americanos reproducirá íntegramente nuestros viñedos y nos permitirá conservar los tipos de vino de cada región, mientras que el empleo de los productores directos modificará la constitución de nuestras viñas y dará vinos cuya aceptación comercial es por lo menos problemática.

3.ª El empleo de los productores directos de hacerse ha de ser con las naturales reservas por lo que á su resistencia filoxérica se refiere, especialmente los que hayan de cultivarse en suelos secos de poca profundidad muy filoxerantes. Desde luego no deben emplearse plantas cuya resistencia sea inferior á la del Jacquez.

4. Los productores directos no son en general completamente inmunes á las enfermedades criptogámicas, y como éstas no tienen en España la gravedad que en otros países, esta sola condición no justifica su empleo. Por ello prescindiremos de usarlos como variedad injerto y emplearemos solamente los que estén dotados de suficiente resistencia filoxérica para que puedan cultivarse frances de pie.

5.ª De cultivar productores directos evitaremos vinificar aisladamente sus uvas, que deberán mezclarse con variedades de vinifera que mejoren los caídos á que dan origen.

6.ª Es absolutamente indispensable la multiplicación de viñas de experimentación que dependiendo de las Estaciones enológicas nos den á conocer el valor práctico que para España pueden tener los productores directos. Dichos Centros deben también acometer trabajos de hibridación que permitan obtener nuevos tipos de plantas.

7.ª Como resumen general diremos, que en España el empleo de los productores directos ofrece hoy por hoy bien pocas ventajas y si muchos inconvenientes.

Expone el Sr. Gayán las halagüeñas esperanzas que á los viticultores hacen concebir los expedidores de esta clase de plantas; pero á juicio del que habla, lejos de ser una realidad no son ni pueden ser por hoy más que una lejana esperanza. Hace historia de los productores directos, diciendo que no tienen ni el mérito de la novedad, pues ya á raíz de comenzar la reconstitución en Francia había diversas variedades que fué preciso desechar. Sin embargo, en vista de que no servían las plantas puras importadas de América para producir buenos vinos, empezaron los ampelógrafos franceses á hacer hibridaciones con la idea fija de llegar á uno ó varios tipos de productores directos ideales; mas ya que esto no lo consiguieran, la ciencia les debe el haber producido una serie notable de portainjertos. Dice que los modernos ampelógrafos tienden á obtener productores resistentes ante todo á las enfermedades criptogámicas; como lo prueba el que en el Congreso de Angers un ampelógrafo tan eminente como M. Castell, decía que para él la cuestión de resistencia filoxérica era secundaria, pues lo que haría para evitar los ataques del insecto sería injertar sobre patrón resistente.

Esto ya no es, á juicio del orador, productor directo, y para tener que injertar, vale más hacerlo con las pocas de viniferas conocidas. En resumen: limi-