El Progreso agrícola y pecuario (1912-07-31 00:00:00), página 2

SEGUNDA PARTE

Ponencia del Sr. Parellada.

Conclusiones:

1.ª Conformidad absoluta con la parte substantiva de la legislación vigente.
2.ª Conveniencia de sustraer á la acción de los Gobernadores civiles, la intervención que la ley les concede en la represión del fraude.
3.ª Conveniencia de establecer un procedimiento especial y una sanción penal más enérgica á fin de obtener la rapidez de tramitación y ejemplaridad necesarias para esta clase de delitos.
4.ª Dada la insuficiencia de la sola crítica del análisis para discutir y castigar el fraude en toda su extensión e importancia, es conveniente el establecimiento de la declaración de cosecha y de las guías de circulación.

Ponencia del Sr. Arizmendi.

Conclusiones:

1.ª Solicitar de los Poderes públicos que se completen las leyes vigentes, indicando la penalidad que debe aplicarse en los distintos casos.
2.ª Que se decrete obligatoria la declaración de la cosecha por el viticultor en los Ayuntamientos.
3.ª Que el Gobierno dicte severas instrucciones á sus inspectores ó delegados de Hacienda para el exacto cumplimiento de la ley contra el fraude de los vinos.
4.ª Que se designen oficialmente los Centros ó laboratorios encargados de hacer los análisis.
5.ª Que la Dirección de Agricultura nombre con carácter oficial una Comisión permanente, que estudie y resuelva las cuestiones técnicas y que indique los métodos oficiales que deben seguirse en los análisis.
6.ª Que se autorice oficialmente á los Sindicatos y Confederaciones vitícolas legalmente constituidas, para nombrar agentes que se encarguen de la investigación del fraude de los vinos.

La ponencia del Sr. Santacana al tema XXXVI la lee el Sr. Puig de la Bellacasa, pues por circunstancias especiales no puede asistir el Sr. Santacana, quien manda su tema escrito. Habla el Sr. Puig en nombre de la Asociación de Viticultores de Cataluña.

Se ha dividido el tema en dos partes, habiendo tratado de la referente á la unión de los viticultores españoles el Sr. Santacana.

El Sr. Puig primeramente da las gracias al Congreso por haber adoptado las conclusiones de la Asamblea de Viticultores, y dice que aprovechará la tribuna para hacer una vez más propaganda en pro de la unión de los viticultores españoles.

Hace un año que se unieron los viticultores catalanes imitando el ejemplo de los del Midi, en Francia, que si no pudieron vencer á las tropas en el movimiento de rebelión iniciado, vencieron uniéndose y persiguiendo á los falsificadores de vinos.

Espera que el año 1912 marcará el principio de una era nueva con la creación de la confederación de los viticultores españoles.

Da lectura á las conclusiones del Sr. Santacana. El Presidente (Sr. Manso de Zúñiga), pregunta si se aprueban las conclusiones, siendo aprobadas.

Desarrolla á continuación la segunda parte del tema el Sr. Parellada. Dice que la mayor de las plagas que ha caído sobre los viticultores, con ser numerosas e importantes las que atacan los viñedos, es la de la falsificación de los vinos. Se muestra partidario de que los mismos viticultores sean los llamados, constituidos en asociaciones, á intervenir en la fiscalización, para evitar el fraude de los vinos.

La legislación de 27 de Julio de 1895 está inspirada en la equidad y la justicia. Por razones de índole moral, social y económica, dice, debemos combatir, sin descanso, la falsificación de los vinos.

Enumera el modo de investigar el fraude, diciendo que el análisis es un gran elemento de comprobación de la adulteración; pero aunque revela la calidad del vino no nos indica la intensidad, la cantidad de la sofisticación. Hay alguna de éstas hecha tan perfectamente, que ni aun el análisis puede revelarlas.

Hace un detenido estudio de la legislación francesa, relativa al particular, desde un siglo á la fecha. En 1816 se establecen las guías con un fin rentístico, que posteriormente fueron las bases de la moderna ley de la declaración de cosecha. Por ella se obliga el propietario á declarar la superficie de viñedo que cultiva, la cosecha obtenida y la cantidad de uva comprada. Sobre esta base, se les provee de guías de circulación hasta el lugar del consumo, obligándose á élla á todos los que conduzcan el vino á brazo ó en carro. Con esto, con la inspección de los establecimientos al menudeo y con la imposición de castigos enérgicos, se ha hecho imposible el fraude. En el castigo se ha ido tan lejos, que á un propietario de Bezieres se ha impuesto recientemente una multa de 150.000 francos por haberse comprobado la adición de agua á sus cosechas.

Da lectura á las conclusiones de la segunda parte del tema.

El Sr. Salmones invita á los señores congresistas á que manifiesten su conformidad.

El Sr. Arizmendi manifiesta que está conforme sólo en parte y pasa á ocupar la tribuna para defender su ponencia.

Dice que el cargo de director de la Estación Enotécnica de España en Cette, que ocupa, le ha facilitado el conocer al detalle lo ocurrido en Francia con el movimiento del Midi.

Hace historia de él y se manifiesta partidario de la acción colectiva más que de esperarlo todo del Estado, á que tan aficionados somos los españoles.

Expone lo que se hace en Francia para evitar el fraude, creyendo que aunque no puede copiarse íntegramente para España, pueden adaptarse, siendo tan beneficiosos los resultados, que desde que se estableció la declaración de cosechas y la inspección por empleados de Hacienda numerosos, inteligentes y honrados, no han vuelto á presentarse al mercado francés aquellas grandes cosechas de antes, sino sólo cosechas regulares, puesto que ya no se cuenta con lo que producían los fraudulentes.

Lee las conclusiones de su ponencia, parafraseándolas, y presenta un modelo de declaración de cosechas.

El Sr. Santamaría, de Haro, hace una aclaración: la de que según la ley española, lo mismo que la francesa,