El Progreso agrícola y pecuario (1911-11-30 00:00:00), página 11

SECCIÓN DE CONSULTAS

D. José Chamorro Espejo, de Martos (Jaén).
•En el núm. 738 y en la sección de «Consultas», aparece la que ha hecho un compañero mío, D. José Rodríguez Sánchez, de Talavera de la Reina, referente á la Real orden del Ministerio de Fomento, fecha 4 de Abril último, pidiendo ciertas aclaraciones sobre los extremos de la referida Real orden; y, como según la respuesta que ustedes dan, resulta un mito la indicada Real orden, ruego á ustedes tengan la bondad de considerar esta misiva como otra consulta, á la que espero se sirvan contestar. ¿Qué recurso nos queda á los peritos agrícolas para perseguir á tanto y tanto práctico como hay en los pueblos donde residimos y que tan reducido dejan el purveyor de nuestra profesión libre? ¿De qué medios hemos de valernos para que se castiguen y se extingan estos intrusos?
En la seguridad de que en breve he de ver contestada mi pregunta, que seguramente leerán con avidez todos los de la clase, les anticipo un millón de gracias.
Contestación.—La pregunta que se nos hace en la anterior consulta puede reducirse á lo siguiente: ¿Qué medio de defensa tiene la clase de peritos agrícolas contra las intrusiones que en dicha profesión se vienen realizando? O mejor dicho: ¿Cuándo el dictamen de la persona entendida ó práctica de que hablan las leyes procesales deberá estimarse nulo y obligatorio el valorarse las partes en los juicios civiles y criminales de peritos con título?
Así es como, en mi sentir, hay que plantear el problema si se le quiere encontrar solución dentro de nuestro derecho positivo.
Para ello empecemos por recordar lo que sobre el particular disponen nuestras leyes procesales.
Refiriéndose al dictamen de peritos dice la ley de Enjuiciamiento civil en su art. 615, que donde no los hubiese con título podrá ser nombrado al efecto cualquiera persona entendida o práctica, aun cuando no tenga título alguno; y la ley de Enjuiciamiento criminal determina á su vez en el art. 457, que los peritos pueden ser ó no titulares, entendiéndose por no titulares, según el propio artículo, los que careciendo de título oficial, tienen, sin embargo, conocimientos ó prácticas especiales en alguna ciencia ó arte, añadiendo el art. 458 que el juez se valdrá de peritos titulares con preferencia á los que no tuviesen título.
De los textos citados bien claramente se infiere que los jueces y Tribunales sólo podrán valerse de los peritos no titulares cuando no hubiese lugar á esa preferencia por falta de peritos titulares en la localidad; y así tiene que ser, pues si el dictamen pericial se pide á alega para ilustrar al juzgador, es de todo punto indudable que ofrece muchas más garantías de acierto el dictamen de un perito con título, que el de una persona que sólo tiene conocimientos empíricos y superficiales en la materia.
Ambas leyes procesales imponen, como se ve, al juez y á las partes, la obligación de valerse de peritos titulares donde los hubiese, y sólo á falta de éstos es cuando se puede recurrir al dictamen de, persona en teoría ó práctica aunque no tenga título, cosa perfectamente explicable, pues si se trata, por ejemplo, de apreciar la cuantía de un daño de cuatro ó seis pesetas, en un juicio de faltas, y en la localidad no existe perito titular, sería injusto obligar á los peritos á hacer los gastos que supondría el traer un pleito de fuera para una tasación como esa. Para estos casos y sólo para éstos, se estableció el dictamen de la persona entendida ó práctica en sustitución de los titulares.
Ahora bien; se me dirá que aun en las localidades donde existen peritos titulares se valen las partes y acepta el juez el dictamen de personas sin título; pero á este he de contestar que la prueba la proponen las partes, y si ellas dicen que en la localidad no hay peritos con título, el juez no tiene más medio de comprobarlo que el de obligarlos á presentar una certificación con referencia á la matrícula de industrial, en la que se acreditará ese extremo, lo cual resultaría impracticable, puesto que quedarían la actuaciones judiciales á merced de los Ayuntamientos á quienes corresponde expedir ese documento. Y peor sería que éste se reclamara de «ficio».
Como medio práctico, en defensa de la clase de peritos titulares de la especie que sean, yo no veo más uno: el de que en los Juzgados (municipales y de primera instancia) se abriera un Registro, donde al matricularse se inscribieran los peritos como verdaderos auxiliares que son de la Administración de justicia; de este modo tendrían los jueces un medio de comprobación propio y directo acerca de la existencia en la localidad de peritos titulares. Buen cuidado tendrían con esto las partes de valerse de ellos en todos los casos como se dispone en nuestras leyes procesales, y buen cuidado tendrá el juez de cerciorarse de la verdad acerca de la existencia ó no de peritos en la localidad. Y claro está que en este caso (el de existir peritos titulares) el dictamen de la persona entendida ó práctica constituiría delito que se podría perseguir y castigar con arreglo al Código penal.
La solución, como ve mi estimado consultante, cabe dentro de nuestro derecho positivo, es decir, no hay que modificar nada de nuestras leyes procesales, por ser ese su espíritu y su letra, y para llevarla á la práctica sólo se requiere una sencilla Real orden del ministerio de Gracia y Justicia, que debe pedir se dicte por el ministerio de Fomento, en la cual se disponga el establecimiento del Registro indicado, donde, como decimos, se inscriban los peritos titulares en concepto de auxiliares de la Administración de justicia.

JOVELLANOS.

D. Manuel Tebar, de Calzada de Oropesa (Toledo).
•No sé donde he leído algo acerca de depósitos de hierro para el aceite, como si aquél fuera contrario ó perjudicial á éste. ¿Es ello cierto? La chapa de hierro galvanizada, ¿perjudica ó puede perjudicar al aceite? Descu saberlo para, en caso afirmativo, no emplearla en la construcción de depósitos, y le ruego que, si le es posible, me aclare esa duda.
Yo la he usado para depósitos de uso momentáneo y no he notado nada perjudicial.
La propiedad que tienen los cuerpos grasos neutros de saponificarse ó formar jabones en presencia de óxidos metálicos, nos da la explicación de porqué deben ser preferidos unos metales á otros para la construcción de depósitos para la conservación de los aceites.
En general, el contacto simultáneo del aceite y del oxígeno del aire sobre el metal que forma el depósito, ocasiona un jabón á base de metal que, aunque son en general poco ó nada solubles, pueden algunos originar la desnaturalización del aceite, bien alterando algo su color y sabor, y aun haciéndolos tóxicos. De aquí se infiere que la materia para la construcción de depósitos debe ser de tal, que sea inalterable por los aceites, ó que si son algo atacados produzcan jabones insolubles.
Desde luego, el hierro y el estaño son los más inatacables, y por lo tanto deben ser los preferidos, en primer lugar la hojalata, y en segundo el hierro, pues aunque éste pueda ser algo atacado por el aceite en determinadas circunstancias, el jabón que forma es insoluble, no pudiendo alterar más que algo el color del líquido, circunstancia que debe tenerse muy en cuenta cuando se trate de aceites muy finos.
El cinc es algo atacable por el aceite, y por lo tanto es conveniente sustituir la chapa galvanizada por la chapa de hierro, proscibiendo en absoluto el empleo del cobre y plomo aun en grifos ó canillas, como no sean estanadas interiormente.
En resumen; para los aceites finos y corrientes la chapa de hierro sin galvanizar es buena para la conservación del aceite, y con más motivo si siempre que se vacíen los depósitos se someten á una escrupulosa limpieza, siendo de las zafras ó depósitos de hojalata los preferidos para la conservación de los aceites más selectos.

E. NORIEGA.