El Progreso agrícola y pecuario (1911-12-15 00:00:00), página 3

glo xvi, Gaspar Bahuin, del xvii otro, Jose de Tournefort; quienes, adelantándose al distinguido abogado catalán, llamaron á ese trigo Triticum spica multiplex.

Arguye el Sr. Salvador que el famoso cereal es encierramente el trigo del milagro, de muy viejo origen y pertenece al gran grupo que los franceses llaman poulards y del género de los turgidum*, añadiendo algunas consideraciones á este propósito, sin duda tomadas de la obra de Vilmorin Les meilleurs blés, puesto que unas y otras coinciden extraordinariamente en la forma y en el fondo. Opina el Sr. Salvador que el trigo del milagro no es tan milagroso como al Sr. Farré se le antoja.

¿Cuál de los dos contendientes tiene razón? nos pregunta nuestro amigo al enviarnos las referidas publicaciones. Pues indudablemente el Sr. Salvador, con quien estamos de pleno acuerdo, aparte ciertas pequeñeces, como la de tomar el nombre turgidum por genérico, cuando es específico.

Lo escrito por el Sr. Farré y el fotografiado que publica en el último número del Resumen de Agricultura, muy análogo á la figura intercalada entre estas líneas, nos permiten afirmar que se trata, en efecto, de una forma racimoso del Triticum turgidum, que cuenta con numerosas variedades dentro del grupo de los redondillos ó poulards, que dicen los franceses. Esa forma recibe las diferentes apelaciones indicadas por el Sr. Salvador (trigo del milagro, racimoso, de Esmirna, mormia, Eldorado y de Egipto) y las de trigo de Berberia, compuesto, de cien granos, monstruoso, múltiple, de espiga múltiple y de la abundancia, según nos enseñan Heuzé, Barral y Vilmorin; esto sin contar con algunos nombres propiamente castellanos, que más adelante habremos de señalar.

Es preciso decir que el trigo múltiple no constituye una variedad bien definida, pues, como justamente advierte Vilmorin, «las espigas de todos los trigos redondillos se ramifican frecuentemente» y de ahí—añade—que «el nombre de trigo de milagro no se aplica siempre á la misma variedad en todos los países». Idéntica observación hace Barral.

Desde muy antiguo, se conoce el trigo ramoso, como lo indica su nombre de «trigo de las momias», así llamado porque algunos botánicos pretenden haberlo encontrado en las tumbas del antiguo Egipto. Pero aun cuando esto no sea cierto, ni haya motivo para atribuirle tan remoto origen, ya que, indica Alfonso de Candolle, no existen substantivos que lo designen en hebreo, arameo, sánscrito, ni siquiera en indio ó persa, es indudable que fué cultivado en el siglo I, pues Plinio lo describe con el nombre de Triticum racemosum (trigo racimoso), y en la antigua Roma se conoció posteriormente por el de Triticum centigranum (trigo de cien granos). Después se propagó á toda Europa, principalmente á Italia y Francia, como lo atestiguan los escritos de Duhamel, Olivier de Serres, Girardin, Thouin y Franconi. También fué cultivado en la región del Nilo, y, lo que para nosotros ofrece mayor interés, la novedad ahora resucitada por el Sr. Farré, data en España de las postrimerías del siglo xviii, época en que llegó á todos los rincones de nuestra patria la fama del trigo racimal, ramoso, de San Isidro, de Esmirna, mormia, de Jerusalén, filipino; del aumento y del milagro; que con todos estos nombres designaban nuestros abuelos el famoso cereal, conocido y cultivado por entonces y posteriormente en Andalucía, Aragón, Castilla, Cataluña, Murcia y Navarra, según puede comprobar el Sr. Farré, si le cuadra la ocasión de leer las páginas substanciosas que Botelou, Rojas Clemente y Valcárcel han escrito sobre tal particular.

* * *

En 1797, D. Fernando Botelou, eminente botánico español, y su hermano D. Carlos, cultivaron el trigo racimal en los jardines de Aranjuez, y una parte de la simiente recolectada, repartióse entre algunos labradores de Colmenar de Oreja y Ocaña, quienes reprodujeron en sus mejores y más jugosas vegas, obteniendo el primer año abundante mies con que llenar sus paneras, merced á solicitos y extraordinarios cuidados de cultivo. Mas como al transcurrir del tiempo se fue eclipsando el milagro de los panes, tal desilusión ganó á la gente campesina, que sólo á título de amargísimo recuerdo mentaban el trigo racimoso.

D. Carlos Botelou también lo experimentó en Cantillana, provincia de Sevilla, y de este ensayo dio cuenta en el Seminario de Agricultura y Artes de 28 de Noviembre de 1803. Los cantillanenses entusiásmáronse aún más que el Sr. Farré, y en todo el agro español tomóse el trigo milagroso por nuevo maná bajado del cielo para colmar los graneros de nuestros buenos labradores, al punto de que en célebre documento oficial apuntábale el temor de que «su extraordinaria fecundidad hiciese indolente al campesino, induciéndole á creer que todos los años vería reproducido el milagro de los panes y los peces». Desgraciadamente no fué así, y cuando más tarde la prensa de Sevilla derrochaba hiperbóle abundosa en elogiar el célebre cereal, y éste obtenía en el mercado andaluz precios dobles que los mejores trigos del país, en Cantillana reían á mandíbula batiente de la credulidad humana y volvían á sus antiguos rubiones y bascuñas, mucho más apreciables que la nueva variedad maravillosa.

En 1849 se puso otra vez en moda el cultivo á que nos referimos, y entonces el ministerio de Comercio, Instrucción y Obras públicas, tomó la iniciativa de recomendar á una Comisión técnica el estudio del asunto, sobre el cual emitió dictamen luminoso el Consejo Real de Agricultura. De lo que en este dictamen decía-se, nos da exacta idea el siguiente comentario de Argó, á quien debemos casi todas las anteriores noticias que atañen á la historia del trigo racimal en España: «De lo observado—dice Aragó—resulta (y adviertase que estas observaciones se han hecho por personas inteligentes comisionadas al efecto), que una pequeña cantidad de trigo racimal, llamado filipino, como consta escrito en el informe á que acabamos de hacer re-