El Progreso agrícola y pecuario (1912-03-31 00:00:00), página 5

uso de la maquinaria. Y no por culpa de los labradores, sino por falta de adaptación de las máquinas.

El año 1904, tuvo la Asociación de Agricultores de España el excelente acuerdo de convocar, con la ayuda y cooperación del ministerio de Fomento, un Concurso de máquinas aventadoras, en la Moncloa, para depurar su fabricación y señalar al labrador lo más perfecto; donando, para estimular la concurrencia de constructores, importantes premios en metálico. Fue el alma de dicho Concurso, el sabio Ingeniero agrónomo D. José de Arce; y con decir esto, basta para que consignado quede que el Certamen se realizó con todo rigor científico, y que á las pruebas á que las máquinas fueron sometidas, nada tendría que añadir el más escrupuloso experimentador.

Pues bien, á aquel Certamen se presentaron 15 aventadoras á brazo, y obtuvo el primer premio (consistente en 1.000 pesetas) la de F. Jiménez, que constituye nuestro regalo, la cual dió un rendimiento de grano limpio (teniendo en cuenta los repasos) de 554 kilogramos, ó sean 6,963 hectolitros, cuando la que más se le aproximó no pasó de 5,483 hectolitros, quedándose muchas en cuatro, tres y hasta 2,60 hectolitros. En un día, trabajó la máquina 62,721 hectolitros (unas 114 fanegas), resultando su labor á 0,481 pesetas el hectolitro. La que más se le acercó aventó 49,347 hectolitros, resultando el hectolitro á 0,58 pesetas, y varias máquinas hubo que no hacían 25 hectolitros y costaba cada uno más de una peseta.

No se puede decir más en su elogio.

Con posterioridad al Concurso, la máquina ha sido perfeccionada aún en muchos detalles, aumentando su solidez, facilitando su desarme para caso de tener que hacer algún arreglo en su interior (cosa muy difícil en otras marcas) y, sobre todo, aumentando su ligereza de marcha hasta un punto inverosímil, montando al efecto los ejes con cojinetes de bolas, etc., etc. Tan acreditada está, que el Sindicato Nacional de Maquinaria Agrícola ha adquirido su representación, encargándose de su venta, por entender, sin duda, que es el tipo que mejor llena actualmente las necesidades de nuestra agricultura.

Ahora, lo que deseamos es que le toque á algún labrador que tenga mucha mies que aventar, para que saque de ella todo el provecho que puede dar.

puedan utilizarse en la próxima campaña de curación de los naranjos atacados por el piójo rojo. En la Gaceta de Madrid de 5 de Febrero último puede verse el fallo recaído en dicho Concurso.

Todos los insecticidas presentados fueron líquidos, quedando excluido por el Jurado el empleo del ácido cianhídrico, por conocerse ya la eficacia de este tratamiento y existir una Comisión técnica encargada por la Dirección general de Agricultura de aplicarlo para su divulgación.

El primer premio de los tres ofrecidos por el Ministerio de Fomento hubo de declararse desierto, porque no se presentó ningún insecticida que sirviera eficazmente para combatir todos los parásitos del naranjo, ni siquiera los cuatro que en la región tienen más importancia, que son el piójo rojo, serpeta, piójo negro y cotonet (algodón), á los cuales tuvo que limitar el Jurado sus observaciones, porque prácticamente no era posible otra cosa.

Teniendo en cuenta esta consideración, el segundo premio se adjudicó al insecticida presentado por don Julio Serrano Estrela, cuya composición es la siguiente:

Resina de pino............................. 1,000 kilos
Carbonato sódico del comercio............. 0,800
Cloruro potásico de 80%................... 0,070
Agua........................................ 100 litros

Todas estas materias se disuelven en unos cuantos litros de agua hasta la ebullición, añadiendo cuatro ó cinco ramitas de la planta llamada vulgarmente en Valencia chovivora, en Cataluña olivarda y en Murcia mata mosquera, cuyo nombre técnico es Inula viscosa, tardando unos quince ó veinte minutos en hacerse el coccimiento, el cual se incorpora después á la cantidad de agua necesaria para completar los 100 litros.

Se trata de una fórmula empírica que su autor ha ido preparando mediante numerosos ensayos y con diferentes materias, hasta encontrar una mezcla que diera buenos resultados, y efectivamente lo ha conseguido para el piójo rojo, pues en los cuatro ensayos verificados en el Campo de experiencias de Valencia, resultó siempre la más eficaz, sin causar efectos nocivos, por lo cual el Jurado la premió sin que entrase á discutir la acción que debe atribuirse á cada uno de los componentes.

Las ramitas de mata mosquera las utiliza el señor Serrano como materia pegajosa para coadyuvar á los efectos de la resina, y como su coste es nulo por tratarse de una planta espontánea en España, se aprovechan sus efectos sin gasto alguno.

El coste de la fórmula, prescindiendo del agua y de la mano de obra, no alcanza á 0,60 pesetas por hectolitro; valorando la resina en 0,40 pesetas, el carbonato en 0,15 y el clorturo en 0,03.

El tercer premio fue adjudicado á la siguiente fórmula presentada por los Sres. Martínez y Mora:

Resina........................................ 2,000 kilos
Sosa cáustica de 78 por 100 (ó su equivalente 0,60/62 que en la preparación se consignará) 0,500
Aceite de foca.................................. 0,350
Aceite de alquitran rectificado............... 1 litro
Agua........................................... 100