El Progreso agrícola y pecuario (1912-05-15 00:00:00), página 11

SECCION DE CONSULTAS

D. Augusto Pardo, de Burgos, nos pregunta lo siguiente:

1.º Si es cierto que el abono conocido con el nombre de «fonolita vulcan» es un producto que proviene de las erupciones volcánicas y contiene 9 á 11 por 100 de potasa total y 43 á 50 por 100 de ácido silíceo, no conteniendo nada de cloro.

2.º Si es cierto que la fonolita vulcan da á las plantas, además de la potasa, ácido silíceo, fácilmente soluble y que obra rápidamente sobre el nitrógeno, por lo que el empleo de otros abonos potásicos se hace inútil y el de los abonos nitrogenados puede disminuirse en grandes proporciones.

3.º Si es verdad que el ácido silíceo da mucho vigor á las plantas y contribuye sobrenaturalmente á fortificar los tallos, lo que evita por completo el encamado de los cereales.

4.º Si realmente el empleo de la fonolita vulcan producirá cereales pesados y ricos en grano, puesto que según sus propagandistas, además del ácido fosfórico, las plantas necesitan para la formación de los granos el ácido silíceo asimilable.

5.º Si está demostrado que las sales potásicas hacen empeorar fuertemente la riqueza en almidón de las patatas, mientras que la fonolita vulcan es notablemente favorable al desarrollo del almidón.

6.º Si el abonado con la fonolita vulcan es recomendable igualmente para todas las plantas que no soportan bien el cloro, como, por ejemplo, el tabaco, pues al contrario de las sales potásicas, que contienen mucho cloro, la fonolita vulcan no contiene nada de esta materia.

7.º Si puede pagarse á 9,50 pesetas los 100 kilos, que es el precio que por ella piden.

Conocíamos la campaña que se hace en España á favor de la fonolita; pero no habíamos querido comentarla; primero, porque racionalmente pensando, no le concedíamos trascendencia, y el ocuparse de ella, aun cuando sea para combatirla, equivale, al fin, á hacer su propaganda; segundo, porque son ya muchas las panaceas, idólogos y reclamos, que lleva estrepitoso este revista (recuérdese el sistema Solari, los automotores, el helianti, los Congresos agrícolas, el trigo del milagro, etcétera), y no queríamos, dando un falso, como suele decirse, á la fonolita, acrecentar la fama de descontentadiza, atrabilaria y puntillosa, que ya tiene.

Pero se requiere nuestra opinión y ya no nos es lícito reservarla. Allá va, pues, sin ambages ni rodeos. Si disgusta á los entusiastas de la fonolita, francas tienen estas columnas, para defendernos ó para rectificarnos, si en algo andamos equivocados.

Para mayor claridad, contestaremos á las preguntas de nuestro suscriptor una por una, y por el mismo orden en que él las formula:

1.ª La fonolita es realmente una roca eruptiva, pulverizada, compuesta de un feldespatoide, generalmente la nefelina, y de un feldespato alcalino, el sanidino, de ordinario. Contiene, además, algunos otros silicatos aluminico-potásicos (mica, leucita, etc.), y ferro-magnesio-calcáreos (hornblenda, piroxeno, etc.). La nefelina es un silicato complejo de alúmina, soda, potasa y cal, y el sanidino una variedad vitrosa del feldespato ortosa (silicato doble de alúmina y potasa). Total: que la fonolita es una mezcla de silicatos complejos á base de alúmina, hierro, cal, magnesia, soda y potasa.

Contiene realmente la fonolita, en 100 partes, 9 á 10 de potasa; pero hay que advertir—ya que no lo hacen sus propagandistas—que esta potasa en forma de silicatos impuros, ES CASI INSOLUBLE EN EL AGUA, y en los abonos potásicos sólo debe pagarse y tenerse en cuenta la potasa soluble en el agua, única forma en que las plantas pueden absorber dicha sustancia fertilizante. ¿Está esto claro?

Los propagandistas de la fonolita, al hablar de su riqueza, no lo hacen en la forma que ordena terminantemente nuestra legislación sobre la materia—y sobre ello queremos llamar seriamente la atención de todo el mundo.—No dicen, en efecto, como deben, si esa potasa es soluble ó insoluble en el agua, para que el lector candido crea que es soluble, ya que sólo ésta, es la que determina el valor fertilizante de los abonos potásicos.

Según los datos analíticos que nosotros poseemos, la fonolita sólo contiene, cuando más, el 0,038 por 100 de potasa soluble al agua. Es decir, nada. Pero aún hay más; tan insoluble es la potasa de la fonolita, que no ya en el agua, ni en los ácidos débiles, sino en una solución concentrada (al 25 por 100) y caliente, de ácido nítrico, evaporando repetidas veces, no la en los casos más favorables, por encima del 3,36 por 100 de potasa soluble. Es, pues, en resumen, un respetable pedrusco molido; ni más, ni menos. ¿Está claro esto también?

2.ª Si ácido silíceo contiene mucho (el 50,09 por 100), pero más contendrá la tierra en que vaya usted á emplear la fonolita, y maldita la falta que hace ni el dinero que vale.

Eso de que «el ácido silíceo obra rápidamente sobre el nitrógeno», por lo que excusa el empleo de abonos nitrogenados, en una palabra, que «la fonolita sea un fijador de nitrógeno», nadie lo ha demostrado, y el profesor Hiltner, de Munich, á quien los propagandistas de la fonolita colgaron esa afirmación, ha protestado descubierta y públicamente de semejante imputación, que por tanto hemos de estimar completamente gratuita.

3.ª Es cierto que hubo un tiempo en que se creyó que el ácido silíceo jugaba un papel importante en la nutrición de las plantas y en la constitución de sus tejidos, y que se atribuyó á su ausencia el encamado del trigo. Hoy está probado hasta la saciedad lo contrario. El ilustre agrónomo Sacchs obtuvo para demostrarlo, pies de maíz de tamaño normal que no contenían trazas de silice. Isidro Pierre fué más allá; probó que los tallos de los trigos encamados, contenían más silice que los que se mantienen erguidos, habiéndose cultivado todos en la misma clase de tierra. Quien evita el encamado, no es la silice, sino el ácido fosfórico.

4.ª Queda contestada con lo dicho á la pregunta 3.ª

5.ª Lo que está probado hasta la saciedad, es precisamente todo lo contrario. Sin potasa, la clorofila de las plantas no puede producir almidón. Los abonos potásicos, de cualquier clase que sean, estimulan, pues, la producción, y por tanto la riqueza de las plantas en este principio.

6.ª Las plantas en que no convenga emplear el cloruro potásico, porque la acción del cloro que contiene les resulta perjudicial, son en realidad muy pocas (el tabaco, cuyo cultivo está prohibido en España, y la caña de azúcar, que apenas se cultiva), pero además, se sale del paso con emplear el sulfato potásico, que es entre nosotros tan vulgar, por lo menos, como el cloruro. Tampoco por así nos saca la fonolita de ningún apuro.

7.ª De ninguna manera; sería tirar el dinero. Dada su solubilidad en el agua y el precio de la potasa en el mercado, los 100 kilos de fonolita, no valen siquiera un cuarto. ¿Por lo que piden 9,50 pesetas no pueden ofrecerse más que á céntimos de peseta! ¡Lo mismo da!

¿Quiere usted que extrememos la nota á favor de la fonolita? ¡Sí! Pues admitamos una herejía; que la potasa soluble en los ácidos deba pagarse al mismo precio que la soluble en el agua. Pues ni aun sentada esta primada, se justifica el precio de la fonolita. En efecto, el kilo de potasa en el cloruro potásico, se paga hoy de 50 á 52 céntimos. Conteniendo los 100 kilogramos de fonolita 3,36 de potasa soluble en los ácidos fuertes, valdrán dichos 100 kilogramos 1,75 pesetas.

No creemos que se deba insistir más. Queda usted contestado con la claridad que desea, ó por lo menos, con la que á nosotros se nos alcanza.

A. GARRIDO.

D. Augusto Perogordo, de Madrid, nos dice:
«La raza de ganado vacuno llamado Friburgo, tiene dos variedades, la blanca combinada con el negro y la colorada combinada con el blanco, ó sólo la primera;