El Progreso agrícola y pecuario (1912-01-22 00:00:00), página 8

cha persona que nos merece todos los respetos y á quien juzgamos de buena fe, pero equivocada, sino contra sus procedimientos para descubrir las aguas subterráneas por medio del aparato de su invención que no creemos, bastante fundados, científicamente.

Las frases que á continuación aparecen con letra bastardilla son las que el Sr. García Muñoz desea que expliquemos.

Decía este señor en su precitado artículo que tiene consignado como verdad irrefutable que en la corteza terrestre no existen mantos de agua de muchos kilómetros de extensión, y que las aguas subterráneas forman sólo corrientes y vetas líquidas sin que para hacer tal afirmación expusiese ninguna razón convincente, y como la opinión de todos los geólogos de que tenemos noticia se halla en contradicción con la del Sr. García Muñoz, por eso consideramos ligero el juicio por él formulado y censurable porque entendemos que conduce al error, calificando de censurable ligereza esa afirmación.

Al atribuir á sus consejos y á su aparato el éxito de un pozo construido en la huerta de un convento de Medina del Campo y copiar en nuestro artículo algunos renglones de la carta que nos escribió el respetable padre Prior del mencionado convento, en la que nos dice que el Sr. García Muñoz se presentó allí cuando ya estaba haciendo el pozo y que no fué él quien señaló el sitio ni dijo cuánto daría por minuto, nos pareció que esto se prestaba á sabrosos comentarios de los cuales prescindimos. Los sabrosos comentarios significan que los consejos que dice haber dado y la intervención de su aparato no parece que tenga valor alguno para el buen resultado obtenido en el pozo de Medina del Campo y para la discusión científica que estamos manteniendo.

Aseguraba el Sr. García Muñoz en uno de sus artículos, que su aparato anunciaba con entera precisión y en todos los casos la existencia y una porción de circunstancias de las aguas subterráneas, y esto lo considerábamos temeraria afirmación en el sentido de infundada, dándonos él mismo la razón desde el momento que se rectificó después en otro artículo manifestando que en sus predicciones pudiera haber un error, al que ponía como límite el 10 por 100.

Como este señor decía que no habíamos querido aceptar una discusión científica cuando no puede citar ninguna conversación ni escrito, nuestros en que tal negativa conste, y que, por el contrario, en todos los artículos ó le invitábamos á la discusión ó sin invitarle entrábamos de lleno en la discusión de su aparato y de sus procedimientos, creemos que podemos decirle que lo que dice no es cierto y falta completamente á la verdad, ó si estas frases le molestan diremos sencillamente que está equivocado.

Reconocemos que en el artículo expresado hemos cometido un error material aunque no de fondo, y que por lo tanto no disminuye el valor que puedan tener nuestros razonamientos. Al citar la opinión del eminente ingeniero de Minas Sr. Vidal, cuando siendo director de la Comisión del Mapa Geológico de España hubo de informar la obra del Sr. García Muñoz, decíamos: De este informe es el siguiente párrafo, en vez de decir: De este informe es el siguiente extracto.

En dicho extracto nos hemos atenido á los mismos conceptos que figuran en el informe, no copiando éste literalmente por no alargar demasiado el artículo. Es verdad que en ese extracto consignábamos que el Sr. García Muñoz había huído siempre de toda discusión científica de su aparato, negándose á explicarlo y á admitir la discusión á que le invitábamos, y esta frase incluida equivocadamente en dicho extracto en nada altera las consecuencias que de él pueden deducirse, puesto que es verdad que se negó á discutir con nosotros y se excusó de acudir á las oficinas del referido centro técnico para dar la explicación científica que se le pedía de su aparato, por lo cual decíamos que dicho señor quedó en situación poco airosa, como queda, á nuestro juicio, todo el que persiste en el error, aunque sea tan inocentemente y de buena fe como suponemos al Sr. García Muñoz.

Nos ha manifestado este señor que en el Ministerio de Fomento existe una protesta suya contra el mencionado informe. De esta protesta no sabíamos nada, por lo que no la hemos citado en nuestro artículo.

Suponiendo que las anteriores explicaciones satisfarán al Sr. García Muñoz, le invitamos á seguir la discusión de su aparato y de sus procedimientos para que la verdad brille con todo su esplendor, iluminándonos en la investigación que perseguimos de la enorme riqueza que representa el agua oculta en el seno de la tierra.

Jose MESA Y RAMOS,
Ingeniero de Caminos.

Un ruego al señor Ministro de Fomento.

En el Real decreto organizando los Consejos provinciales de Agricultura y Ganadería, se preceptúa que el cargo de secretario lo desempeñe un Ingeniero industrial, siempre que lo haya en la provincia y dependa del Ministerio de Fomento. Pues bien; hay algunas provincias en que no existe Ingeniero industrial en esas condiciones, y en cambio hay Ingenieros agrónomos, directores de Centros de Experimentación y Enseñanza Agrícola que, según dicho Real decreto, no tienen derecho á formar parte de dichos Consejos.

¿No podrá V. E. disponer que en las provincias en que tal suceda, sean secretarios con voz y voto los citados Ingenieros agrónomos, desapareciendo así la anomalía de que algunas Secretarías las desempeñen personas incompetentes ó poco menos?

UN AFICIONADO.