El Progreso agrícola y pecuario (1911-04-30 00:00:00), página 4

que la calidad de la tierra no justifica, la explican diversos factores que emanan en gran parte del libre cambio, y sobre todo el hecho que el contingente animal inglés supera al francés en más del 45 por 100; por cada 1.000 hectáreas cultivadas, Francia tiene 423 vacunos, mientras Inglaterra posee cerca de 600.

Además de lo que producen sus praderas y cultivos de forrajes, Inglaterra importa en alimentos concentrados para el ganado lo equivalente á la producción de 2.500.000 hectáreas, ó sea la materia capaz de producir 50 millones de toneladas de carne.

En España hemos seguido una política económica y de fomento agrícola diametralmente opuesta á Inglaterra, en lugar de combatir los rendimientos escasos del trigo, como se ha hecho allí; aquí, guiados por los grandes propietarios rurales, protegemos los rendimientos con barbechos de cuatro ó cinco hectolitros, sacrificamos los intereses generales del país á esa agricultura castellana, en la que una familia muere de miseria explotando 30 hectáreas.

En lugar de fomentar la explotación del ganado asociado al cultivo, permitimos á los criadores de ganado bravo que perjudiquen á los pequeños ganaderos que explotan ganado estabilizado y favorecemos la existencia de los rebaños trashumantes y la ganadería á lo celta. En lugar de estimular la entrada por nuestros puertos de forrajes concentrados que impulsen la industria animal y favorezcan indirectamente la agrícola, consentimos que los acaparadores de harinas exploten descaradamente la alimentación humana y animal de todo el Norte de España, sin el menor provecho para la agricultura castellana ni la de ninguna parte.

Es posible, Sr. Cascón, que no conozca bien el modo de ser de la economía rural castellana; lo que sí es seguro es que la miro desde un punto de vista que no quieren dejarla ver los que la explotan, y no confundo lo que es agricultura con lo que es abuso social. Lo que conozco bien de la agricultura castellana son sus efectos, es ese cuadro de miseria de todo un pueblo explotado por un puñado de privilegiados.

Si no tuviera ser injusto con los técnicos, ganaderos y agricultores de la región Central, como usted me acusa, les preguntaría si es verdaderamente una necesidad agrícola que existan centenares de miles de hectáreas produciendo cuatro ó cinco hectolitros de trigo cada dos años, cultivadas sin estiércol desde hace varios siglos, en las que no existe más ganado que el de lidia, se quema la paja de los cereales y el salvado vale pesetas 9,75 los 100 kilogramos.

En el momento que escribo estas líneas se pagan en Madrid (mercado regulador) 26,50 pesetas por arroba las terneras castellanas y 19,50 las gallegas; éstas, además, sufren una pérdida que no baja del 5 por 100, efecto del viaje; es decir, que el ganadero gallego percibe la tercera parte menos que el del Centro por su ganado. Pues bien, Sr. Cascón, el primero tiene que pagar el salvado á 15 pesetas y al segundo le cuesta más que 9,75. Y á este desdichado se le niega además el derecho á comer pan de maíz al precio que se da á los cerdos en todo el mundo. ¿Qué diría de esto el Sr. Besse?

Yo doy por mi parte esta discusión por terminada, y no sin agradecerá usted que me haya dado ocasión de escribir algo sobre la riqueza agro-pequearia inglesa, que debiera servirnos de buen ejemplo y de modelo, y defender al desdichado labrador del Norte, explotado por una banda de privilegiados bajo el pretexto de defender la agricultura del Centro.

Pero no terminaré sin afirmar una vez más, que en el Norte de España se puede crear una riqueza agrícola de centenares de millones de pesetas siguiendo el ejemplo de Inglaterra, Dinamarca, etc. Y que los acaparadores de Valladolid y Zaragoza que se oponen á esta obra de humanidad y de progreso, no se atreverán á provocar una discusión sobre esta cuestión en los diarios de Madrid, pues estoy dispuesto á demostrarles que son unos explotadores del hambre de todo un pueblo y los peores enemigos que tiene el verdadero agricultor castellano y el de toda España.

B. Calderón.

EL GAS SULFUROSO EN LOS VINOS

Su influencia en la salud.—Recientes e importantes experimentos.

I

El gas sulfuroso es un agente muy empleado en la elaboración de vinos, tanto en los trasiegos, para evitar la acción perjudicial del aire, como para detener á tiempo, cuando así convenga, la marcha de la fermentación lenta. En la generalidad de los casos dicho gas sulfuroso se obtiene quemando azufre ó mechaz azufrazadas; pero, en ocasiones, se utilizan los sulfitos ó hipossulfitos que, al descomponerse, desprenden gran cantidad del referido gas. Hay veces en que también se emplea agua sulfurosa, es decir, agua que lleva en disolución el gas sulfuroso.

De cualquier modo que se aplique este agente, responde, por lo general, al objeto que se busca con su empleo; pero el vino se impregna, más ó menos, del referido gas, lo cual se advierte por el olor y el sabor que el vino presenta. Cuando tales sensaciones son muy pronunciadas constituyen un defecto, pues el vino se hace desagradable y pierde su finura. Se previene este defecto procurando no azufrar demasiado, y se corrige, una vez presentado, trasegando una ó dos veces ó desinfectando el líquido con carbón vegetal, que tiene la propiedad de ahorrar los gases en gran cantidad. Pero no debe emplearse el carbón en dosis mayor de onza y media á dos onzas por hectolitro de vino; pues, si se emplea en mayor proporción, no sólo absorbe el gas sulfuroso, sino el ácido carbónico que el vino contenga, con lo cual éste se hace insípido. También el exceso de carbón puede rebajar la coloración del vino.