El Progreso agrícola y pecuario (1911-09-07 00:00:00), página 3

deros de la Bombilla, y el crimen más vulgar (el de Miraflores, por ejemplo) da lugar á diez ó doce informaciones soporíferas.

En este desierto de sucesos y de ideas, hay lugar para todo, y estos periódicos que no se acuerdan del campo en el buen tiempo, abordan ahora uno y otro día, como cigarros veraniegas, temas camperos.

El latifundio; ahí tiene usted la cuestión del día. Nada le da actualidad en estos momentos; ni las crisis obreras, ni las propagandas societarias, ni la emigración (que la buena cosecha de este año hará disminuir, ya que aquí sólo emigran los que no tienen que comer), ni los programas políticos; el propio presidente del Consejo, que un día habló de él, parece haberlo relegado á segundo término. Pues á pesar de todo, es el latifundio lo que ahora preocupa á nuestros plumíferos. El Mundo publicó un bien escrito artículo del Sr. Argente, sobre el consabido tópico, y el A B C lleva ya tres, que nosotros hayamos leído. ¡Y qué artículos!

Los diarios de este país, «eminentemente agrícola», tienen sus buenos críticos de toros, de teatros, de milicia, y hasta «Novejarque» se ha hecho en ellos una especialidad en charadas y jeroglíficos y, con muy buen acuerdo, no permiten que nadie dogmatice, ni siquiera «eche un cuarto á espadas» sobre tan interesantes materias, sin el regium exiquatum del técnico de la casa, pontífice de sus doctrinas. Pero de agricultura —salvo contadas excepciones—no se les ocurre tener un crítico, un redactor entendido que guíe la política del periódico en tan interesante materia y expurgue la labor de colaboradores improvisados.

Todo es bueno, tratándose del terreno.

Así, hemos leído hace tiempo un coruscante artículo en que se abogaba por la introducción en España del cultivo de la lucerna, que ni el que lo escribió ni los que lo publicaron sabían que era una traducción desdichada del insérme francés, en español vulgarísima alfalfa; y, hace menos, nos hemos recreado con un nuevo método de obtener queso por el procedimiento de la presión, por cuya palabra había traducido el desaprensivo articulista la presure francesa, que los españoles llamamos cuajo.

¡Así anda ello!

Lo del latifundio nos está proporcionando muy buenos ratos.

El Sr. Argente, que es un escritor muy culto, no ve el campo más que á través de la lente de Henry George y aplica las teorías del exitoso autor de Progress and Poverty á todo problema agrario que cae ante sus ojos, y claro es que no había de exceptuar el latifundio, para el que, como anillo al dedo, ó pedrada en ojo de boticario, vienen las recetas del gran economista norteamericano.

Hay que advertir que la obra de George se conoce en todo el orbe; que desde 1877, en que se publicó, se han hecho de ella centenares de ediciones en ro ó 24 lenguas, calculándose en más de un millón el número de ejemplares que andan por esos mundos. Ha sido el mayor éxito bibliográfico de que hay noticia desde el descubrimiento de la imprenta á nuestros días; los ingleses dicen que es el libro más leído, después de la Biblia.

No se trata, pues, de ninguna novedad; pero hay que convenir en que las doctrinas colectivistas-fisiocráticas del grande hombre, no han tenido en la práctica, á pesar de su divulgación y del tiempo transcurrido, el mismo éxito que en los escaparates de las librerías; y esto algo significa en cuanto á su viabilidad.

Para el Sr. Argente, los males que afligen á la agricultura española proceden del latifundio, de la gran propiedad; la prosperidad vendrá el día en que esa propiedad se reparta y divida entre muchos, ya que no pueda por ahora ser colectiva. Ejemplo de ello es, según el Sr. Argente, el bienestar de los agricultores cántabros y valencianos, pequeños terratenientes no sujetos al régimen rentero de los del Mediodía.

Ahora bien—decimos nosotros—á las mismas leyes políticas y económicas está sometida desde tiempo inmemorial la propiedad gallega y la andaluza. ¿Por qué aquélla se pulveriza y ésta se concentra y cristaliza en grandes núcleos latifundistas? ¿No se ha hecho nunca esta pregunta el Sr. Argente? Y si se la ha hecho, ¿qué contestación razonable ha hallado?

¿A qué hablar de variar el régimen de la propiedad, para conseguir en Andalucía lo que con el régimen vigente y sin extraño impulso se logra en Galicia?

La explicación es sencilla, á nuestro modo de ver. La pequeña propiedad aparece en cuanto la cosecha no es aleatoria. En Andalucía misma, donde se abre un canal ó se pone una noria, aparece el pequeño cultivador, el hortelano; lo mismo pasa en Aragón con el canal de Tamarite y en todas partes donde se lleva el agua para regar. El agua es la creadora de la pequeña propiedad. Si Valencia y Galicia tienen ésta, es porque poseen aquélla.

En el secano, en el verdadero secano del sur y gran parte del centro de la Península, en esos 360.000 kilómetros cuadrados (los 2/3 de nuestro territorio) en que la capa de agua lluviosa sólo alcanza á la altura media de 375 milímetros, en esa gran extensión en que la cosecha no es segura, no arraiga—como en las Pampas argentinas—más que el gran propietario, llámase estanciero ó cortijero, cuyo capital es suficiente para pasarle sin cosecha unos cuantos años y tener al mismo tiempo olivos, viñas, ganados, almazara y bodega, á fin de que unos productos compensen la falta de otros, y el alto precio del aceite ó la buena vendimia, le permitan llevar con menos fatiga la ruina que supone la era desierta y el doblado vacío.

El artículo del Sr. Argente sólo adolece del defecto aludido, que es fundamental, pero por lo demás no tenemos empacho en confesar que es lógico, razonado y maravillosamente escrito. Los de sus comentaristas del A B C no sabemos cómo calificarlos, pues les falta lo que de idealismo sobra al del Sr. Argente, y de realismo se hallan á la misma altura. Uno—el Sr. Gómez Tortosa—define el latifundio á su manera, y entiende que lo que por el pronto debe expropiarse, son los te-