El Progreso agrícola y pecuario (1911-06-30 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRICOLA Y PECUARIO
CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero.

CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

CRONICA AGRÍCOLA

El cansancio de la tierra.—Objeciones á la teoría de Liebig.—Hechos inexplicados.—Los venenos que excretan las plantas.

Es sabido que la fertilidad de la tierra no es inagotable; si los suelos virgenes de los países nuevos pueden producir, durante varios años, una serie de ricas cosechas, sin necesidad de emplear abonos y sin darles descanso, las tierras cultivadas durante siglos, se agotan con rapidez. La conservación de su fertilidad exige minuciosos cuidados; no debe hacerse suceder á cada cosecha el cultivo de la misma planta que se sembró antes. Después de dos ó tres años de cultivos continuos, cuyo conjunto constituye una rotación, es indispensable, bien abandonar la tierra, transitoriamente, á la vegetación espontánea—lo cual constituye el sistema del barbecho practicado en otros tiempos exclusivamente,— ó bien fertilizarla artificialmente. Finalmente, no es posible obtener, cada año, un peso máximo de cosechas sino fecundando la tierra con gran cantidad de estiércol, con enmiendas y con abonos químicos.

¿De dónde proviene esas variaciones de fertilidad? ¿Está la tierra, como se creía en otros tiempos, cansada hasta el punto de que sea necesario dejarla descansar? ¿O lo que constituye la doctrina de los grandes agrónomos del siglo xix—el cultivo intensivo de las plantas de gran rendimiento—provoca el agotamiento en el suelo de sus elementos de fertilidad, y se debe, por consiguiente devolver á la tierra esos mismos principios exportados por las cosechas?

Cuestiones son éstas sumamente interesantes. Se concibe que, desde el punto de vista científico, se dé la mayor importancia á tales problemas: la asimilación de los principios del suelo es, en efecto, el manantial de toda vida. Y para los agricultores, el conocimiento exacto del proceso de la fertilización es lo que les permite emplear racionalmente los abonos, es decir, obtener el máximo de cosecha con los mismos gastos.

Los recientes trabajos de los agrónomos americanos del Bureau of Soils, de Washington, iluminan con una luz completamente nueva el mecanismo delicado de la fertilización del suelo. Si las teorías nuevas son muy discutidas—lo que, por otra parte, es suerte común á todas las novedades revolucionarias,—los hechos en que se han apoyado no son menos curiosos e interesantes, y aportan á la agricultura consecuencias de la más trascendental importancia.

Las ideas clásicas sobre la fertilización que, desde Liebig, se habían impuesto á todos los agrónomos, permiten, sin duda, analizar convenientemente, el papel que desempeñan los abonos. Sin embargo, no son capaces de explicar ciertos hechos y, acaso, no les ha concedido toda la importancia que merecen.

En las ciencias, en general, sucede frecuentemente que se hace caso omiso, premeditadamente, de ciertos hechos que, en apariencia, debilitan las teorías enseñadas. Si pedagógicamente el procedimiento es excelente, desde el punto de vista científico es de lo más lamentable. Así, la cantidad de elementos activos: fósforo, potasa y nitrógeno, aportados á la tierra por los abonos, es absolutamente despreciable, comparada con las cantidades de los mismos cuerpos que existían en el suelo. Tiene una hectárea, en estado asimilable, hasta 15.000 kilos de ácido fosfórico y 35.000 de potasa, lo que no tiene nada de sorprendente si se recuerda que las raíces de las plantas cultivadas penetran hasta metro y medio de profundidad. ¿Cómo se justifica, en estas condiciones, que la adición de unos centenares de kilogramos, pueda fertilizar el suelo?

Esta anomalía se explicaba, atribuyendo á los elementos de los abonos una salubridad, una facilidad de asimilación muy superiores á las de los contenidos en la tierra, sin que por otra parte, eso hubiera sido bien comprobado, aunque era una razón aceptable, pues, según la naturaleza de sus combinaciones, el fósforo ó el potasio, tienen propiedades muy diferentes. En el transcurso de estos últimos años, hubo la curiosidad de someter tal hipótesis á la comprobación experimental, evidenciándose que fallaba en sus fundamentos. M. Schloessing, el sabio profesor