El Progreso agrícola y pecuario (1911-04-30 00:00:00), página 2

un rendimiento menor todavía, aunque el suelo contenga los elementos nutritivos en gran exceso y en forma soluble á disposición de las plantas.

2) Los químicos franceses Pouget y Chauchak, operaron de la siguiente manera: Un suelo de alfalfa que fué cultivado durante muchos años, acabó por no producir buenas cosechas. El terreno se dividió en dos partes, llevando muestras de cada una al laboratorio. La primera se trató con agua que disolvió las toxinas; la segunda se calcinó para destruirlas y se levió después con agua. Con los dos extractos se regaron plantas de alfalfa cultivadas en cajas. Efecto: el filtrado procedente del suelo sin calcinar, que debía, contener la toxinas, siempre produjo una disminución de las cosechas, mientras que el procedente del suelo calcinado no originó acción ninguna, aunque se aumentaba por su agregación al suelo el porcentaje en sales minerales solubles.

Reconocida la existencia de las materias venenosas producidas por el desarrollo de las plantas, presentan- se al investigador los dos problemas siguientes:

¿Qué medios tiene la planta á su disposición para defenderse contra sus excreciones? ¿Pueden los suelos por su propia acción deshacerse de las toxinas?

Cultivando bien los suelos, poniéndolos en contacto con la atmósfera y sus agentes destructores, se facilita en alto grado la descomposición de las toxinas. Un cambio de los cultivos vegetales mismos, produce igualmente un excelente efecto, pues una clase de toxinas producida por ciertas plantas no tiene propiedades venenosas para otras plantas. Menciona Whitney, en apoyo de su teoría, un ejemplo práctico de Rothamsted en Inglaterra. Allí se habían cultivado patatas en el mismo terreno durante quince años, disminuyendo año por año el rendimiento de la cosecha; sembrando después cebada en este terreno, sin abonarlo antes, se obtuvo una cosecha abundante, hecho inexplicable según las otras teorías. Citemos otro ejemplo más de la misma Estación experimental: en tres parcelas se cultivó trigo durante cincuenta años consecutivos. La primera parcela recibió un abono anual completo; su rendimiento era de 30 bushels anualmente; la segunda parcela quedó sin abono y el rendimiento descendió de 30 bushels á 12 bushels; la tercer parcela se plantó con trigo, alternando con remolachas, cebada, etc., dando continuamente un rendimiento de 30 bushels de trigo durante todo el período experimentado.

La acción de los abonos es—como ya resulta de este último experimento—sólomente un medio que facilita la descomposición de las toxinas del suelo.

Como hasta ahora se han hecho pocas experiencias para probar si tienen ó no fundamento las ideas de Whitney, será un tema muy interesante en el porvenir seguir experimentalmente sus pensamientos; ¿que bien podrían tener algo de verdad.

¿CUAL ES LA VERDAD?

Por tercera vez, Sr. Cascón, comienzo este artículo, que el temor de herir su susceptibilidad me ha hecho destruir dos veces. No leo sus trabajos con el deseo de buscar motivo de disputa, sino con el sano propósito de instruirme, pues le considero como uno de nuestros mejores agrónomos, tanto más digno de estima, cuanto que ha tenido usted el mérito, raro en España, de poner á veces el dedo en la llaga agrícola de la falta de ganado, los abusos de la propiedad, el estado miserable del verdadero trabajador del campo, que son, con el acaparamiento de los granos y harinas, los primeros y más poderosos enemigos de la región castellana, y nosotros los que defendemos los derechos de la ganadería y reclamamos para la población trabajadora y miserable del Norte de España la facultad de poder comer un pedazo d: pan de maíz, sin pagar un diezmo á los acaparadores de harinas de Valladolid y Zaragoza.

No soy yo el que ha traído las comparaciones tomadas por los cabellos, ni discutido de mala fe; he puesto los ejemplos del cultivo árabe y las forjas de la edad primitiva en oposición al párrafo siguiente, en el cual el Sr. Bresse pretende probar que Inglaterra ha retrocedido al abandonar una parte de su cultivo de trigo por la ganadería.

«La sustitución de la cría del ganado al cultivo, no es precisamente un progreso, sino más bien una regresión, un retroceso á una fase anterior y más atrasada de la evolución agrícola; la cría del ganado, ha precedido en todas partes á la explotación directa de la tierra.»

De modo que los suizos, los dinamarqueses e ingleses que crían el ganado con preferencia al cultivo, están en retroceso respecto á los pieles rojas, los patagones y los hotentotes que cultivan sin ganado. Los árabes, que en la época de su apogeo explotaron tanto y tan buen ganado en España y obtenían en algunas provincias rendimientos, que parecerían en nuestros días y en los mismos lugares, prodigiosos, han efectuado un progreso notable al convertirse en las tribus actuales de Marruecos, que explotan directamente la tierra sin más ganado que los pollinos y las mujeres.

Insisto en este punto, Sr. Cascón, para probar que no hay en ello la menor injuria por mi parte y para hacerle notar que á una persona que escribe tales tonterías tratándose de la industria animal inglesa, no se la debe tomar en serio. Los acaparadores de harinas de Valladolid pueden permitirse esta clase de literatura en El Imparcial, cuando se trata de explotar al ganadero del Norte de España; pero no usted, Sr. Cascón, en la primera revista agrícola española, que se da cuenta perfectamente de los grandes perjuicios que causa á la agricultura y á la riqueza nacional la falta de ganado agrícola. Mucha gente pudiera creer que la ganadería inglesa es algo parecido ó peor que lo que se ve en ciertas partes de España.

No es tanto el arancel sobre el trigo, azúcar, tabaco,