El Progreso agrícola y pecuario (1911-07-07 00:00:00), página 3

la Argentina, que sin más que arañar la tierra consigue tanta ó mayor producción que aquí por unidad de superficie, parecemos algo tan heroico como la defensa de los numantinos, esto es, renunciar á la vida de quízás la mitad de la población de España.

El arancel es un arma de dos filos: el favorecido siempre clama por mayor protección; el perjudicado pretende la libertad más absoluta del comercio, y el acierto del gobernante, que es el que dispone de todos los datos para discernir, esquien debe llevar al ánimo de unos ó otros el convencimiento de la conveniencia para todos de no exagerar en un sentido u otro. Los privilegios naturales, unos son permanentes como los del clima, y otros pasajeros, como es la despoblación en tierras férreas y cuya explotación han hecho posible los medios de comunicación actuales.

Al Sr. Calderón le parece una herejía, ó poco menos, la afirmación de M. Basse de que la cría del ganado ha precedido en todas partes á la explotación de la tierra, y á nosotros nos parece el hecho más evidente que está á nuestra vista y que es una regresión pasar del cultivo á la cría del ganado. Es claro que no se trata de afirmaciones absolutas para comparar la explotación ganadera inglesa, suiza, etc., con la nuestra ó la americana, sino esa misma inglesa con la del cultivo asociado en la célebre alternativa de Norfolk, que ya afirmé en mi artículo anterior, con números, que sostenía más kilos de peso vivo por unidad de superficie que la pradera mejor tenida. La supresión de los derechos arancelarios en Inglaterra, imposibilitó el cultivo de una de las plantas de la alternativa, el trigo; hubo que abandonar el cultivo para convertir las tierras en praderas, y aun descontando las condiciones de clima tan apropiadas para esta explotación y la fama merecida de sus razas de animales, tienen que lamentar la despoblación del campo por la supresión de la mano de obra. Vemos siempre el resultado, la riqueza de Inglaterra, sin pensar que ésta pudiera subsistir, con un retroceso agrícola relativo, por sus otras fuentes, industrias, comercio, etc.

Es muy expuesto á error las comparaciones así á bulto, como la del vacuno sostenido en Inglaterra y Francia por 1.000 hectáreas cultivadas, porque mientras la primera no tiene vides más que en las estufas, la segunda ocupa con el viejo cerca de 1.700.000 hectáreas, y es evidente que este cultivo no sostiene ganado, pero en cambio sostiene mucha más población que la pradera y que el cultivo cereal. Las cifras demuestran siempre cuanto nos place, siempre que olvidemos el aclararlas.

Término afirmando que repito por un fantasma al que el amigo Sr. Calderón ha dado realidad has: a considerarle como único causante de todas las desdichas de sus paisanos los agricultores gallegos, al suponer que la causa eficiente de todas aquéllas no sea otra que los derechos arancelarios del trigo. El mal gallego lo padecemos todas las regiones españolas: la pobreza, la incultura generadora de aquélla, el escaso amor al trabajo, el caciquismo, etc., etc., y lo que nos pasa es que nadie queremos reconocer nos culpables y andamos en busca del vecino á quien cargar el mochuelo.

Otras muchas cosas quedan en el tintero, como la del mayor valor de la ternera castellana que la gallega, que no creo atribuirá á predecionismo regional; la batería extraordinaria en este país en años como el actual de los alimentos concentrados, como la semilla de las leguminosas, sustituidos en el extranjero por las tortas ó panes de semillas diferentes; pero el artículo se hace largo y no hay derecho para molestar al lector. Estas ventajas en ciertos años quedan aquí anuladas; hay que ser pesados por la diseminación de la propiedad, que obliga al coono y al propietario agricultor á cultivar en las condiciones en que lo hace la mayoría, sin estiércoles, recar; ando considerablemente los gastos de cultivo por el recorrido de tanta finca es imposibilitado de varar la alternativa y destinar tierras fuera de hoja á la producción forrajera posible, por ser segura la pérdida del trabajo, del dinero y del producto, porque éste lo aprovecharían todos los ganados del pueblo. Hay que descender mucho á estos detalles, al parecer sin importancia para el hombre poco observador, y en los que á veces está la clave del problema. Si no se hace así, se expone uno á ser injusto e inducir á error á los demás; para que sean injustos también, contribuyendo á formar una opinión á todas luces falsa.

Esto nos ha pasado recientemente con un señor Escandón, que ha escrito varios libros, entre ellos uno que titula Ovejas y cabras, y nos cuelga la tontería de suponer que hemos traído aquí, tan fuera de medio, la raza Lincoln para cruzar con la churra del país, cuando lo único que se ha ensayado es el mestizaje industrial con un lote pequeño de ovejas para conseguir, el aumento de peso del lechazo, que indefectiblemente va al matadero á los veinte días, y desafiamos á este señor y á quienquiera á que busque un solo mestizo en el hato de la Granja.

Pero diciendo la verdad no resultaba el argumento, si bien en cambio queda demostrado que se puede viajar mucho y escribir libros, careciendo del sexto sentido de Campoamor, que es el de hacerse cargo de las cosas.

Perdone esta digresión, que no nos parece inoportuna, y créanos el Sr. Calderón que nos satisfaría muy mucho que en sus escritos futuros no se encontrara tan apasionado contra 'a pobre Castilla, que, sin querer, tuviéramos que calificarlo como un sectario, cuya labor estaba constantemente inspirada por la desconsoladora estrofa de su paisana doña Rosalía de Castro, cuando escribía:

«Premita Dios, castellanos,
Castellanos que aborrezco,
Qué antec os gallegos morran
Qué ir á ediros sustento.»

JOSÉ CASIÓN.
Palencia, Julio 1911.