El Progreso agrícola y pecuario (1910-12-15 00:00:00), página 9

En seguida tiene la empresa que decidir si el terreno es olivar, de pan llevar ó viñedo; tiene que decidir esto, porque si no tendrá que ir un ingeniero agrónomo del Estado á decirlo; y luego, dentro de la clasificación de olivar, viñedo ó tierra de pan llevar, tiene que decidir si es tierra de primera, de segunda ó de tercera, ó si es erial. ¿No ven los senadores diputados cómo la empresa es la que determina cuáles son los tres factores extensión, especie y calidad? Pues bien; ya está la valoración, ya está el producto. ¿No hace eso? Pues no hace nada.

Queda luego todavía la determinación de la riqueza imponible. Y ya tiene el factor producto; ahora tiene que determinar también los gastos, porque si no no hace el Catastro, y para determinar los gastos necesita fijar el líquido imponible que corresponde á cada propietario. De manera que lo único que le queda al Estado, para distribuir la contribución entre los propietarios, es la determinación de la cuota, si ésta ha de ser de 4, 5, 6 ó 12 por 100 lo que quiera imponer el Estado; pero lo que es determinar el líquido imponible, determinar la base tributaria, eso lo hace la empresa.

De modo que me parece haber demostrado que la distribución de la contribución, el límite líquido imponible que tiene cada propietario, queda al arbitrio de la empresa; sobre aquel líquido imponible determinado por la empresa, el Estado puede distribuir la contribución.

No es esto todavía lo más grave, porque, al fin y al cabo, no se trata más que de cobrar la contribución, que ya es bastante grave, sino que la empresa ejerce autoridad judicial, sin quererlo, aunque no se lo proponga, en la cuestión del dominio particular. Y vamos á verlo también por medio de otro ejemplo.

Vamos á determinar de quién es una propiedad: llega la empresa y están conformes los dos propietarios colindantes. No siempre, aunque haya esta conformidad, sucede que efectivamente va el lindero por donde ellos dicen; hay que andar siempre con mucho cuidado.

Pero supongamos que dicen que están conformes en que el lindero va por A; entonces no hay dificultad. Pero sucede con frecuencia, y en España sucedería en el 25 ó 30 por 100 de los casos, que un propietario dice que el lindero va por A y otro dice que va por B. ¿Qué hace la empresa?

Pues la empresa, según he leído, y según ha dicho el Sr. Bergamín, no prejuzga, no hace más que trazar una línea por A y otra por B. Y yo pregunto: ¿qué ha hecho la empresa con esto?

-Pues nada, absolutamente nada: porque la empresa tiene que venir en seguida á ver quién paga la contribución, que á eso vamos; de manera que la empresa no tiene más remedio que decir, provisionalmente, que la línea va por A ó por B (ó que ella entiende que va por C), y trazar una línea para el levantamiento del plano, para poder seguir las operaciones, y al plano tiene que seguir una definición del lindero, aunque sea provisional. Claro está que la empresa no ha resuelto más que provisionalmente, porque al propietario le queda el derecho de reclamar en un pleito; pero como en España lo provisional casi es lo definitivo, resulta que de esa empresa depende el dominio de la propiedad particular."

El Presidente de la Comisión de Presupuestos recogió las manifestaciones expuestas y dijo:

"Yo, y creo que de esta opinión participa el señor ministro de Hacienda, creo posible que, con igualdad de medios, la Administración, organizando bien este servicio, puede realizarle tan bien y tan pronto como cualquier particular. Pero ¿se ha abordado aquí el problema de los gastos en las condiciones que se propone en el proyecto á que se ha referido el Sr. Bergamín?

Por eso considera la Comisión indispensable que se examine este asunto con todo detenimiento y que venga á la Cámara con todos los elementos de juicio necesarios para deliberar y resolver.

Hoy no tenemos los bastantes para decidir si es conveniente reformar la ley de 23 de Marzo de 1906 en el sentido que propone el Sr. Bergamín, ó si debe hacerse un esfuerzo (que hasta ahora no se ha intentado, porque no nos considerábamos en condiciones de presupuesto para ello, y eso que antes hubo un superávit que ahora ha desaparecido) para acometer la empresa con los brios y las energías que propone el Sr. Bergamín. Por tanto, es cuestión para ser tratada detenidamente dentro de la Cámara, y prime ramente fuera de ella, esta del Catastro, en condiciones distintas, desde el punto de vista de la retribución del servicio, de los créditos del presupuesto, en condiciones distintas de aquellas en que se ci fraba la labor de 1906."

Real decreto

relativo á las condiciones que deben llevar los abonos químicos para su venta.

(Continuación)

Art. 15. Los Gobernadores civiles de las provincias, en vista de los resultados del análisis e informes de los Ingenieros Directores de los Laboratorios químicos que hayan intervenido en la comprobación, impondrán administrativamente las multas y responsabilidades que procedan, según la importancia de las faltas demostradas en las dosis de cada elemento esencial, ateniéndose á las siguientes reglas:

1.º Cuando la cantidad comprobada como riqueza de uno ó varios de los elementos fertilizantes esenciales que contenga el abono, sea menor del límite mínimo expresado en la factura y etiquetas de los envases, sin pasar esta diferencia del 5 por 100, se impondrá al vendedor la obligación de devolver al comprador la diferencia de precio cobrado ó á re bajar el importe de su cuenta proporcionalmente si no estuviese pagado, y de satisfacer, además, los derechos de análisis, según las determinaciones efectuadas con arreglo á la tarifa oficial.

2.º Por las diferencias de 5 á 10 por 100 en la cantidad fijada como límite mínimo de riqueza de uno ó varios de los elementos fertilizantes que contenga el abono, serán castigados los vendedores con una multa de 20 á 200 pesetas, se-