El Progreso agrícola y pecuario (1910-12-22 00:00:00), página 3

predominaba mucho la arcilla,—sitas á proximidad de Ayerbe, Grañén y Javierregay. Como la superficie de cada campo no era la misma, reducimos las parcelas á una hectárea, con objeto de unificar los datos que vamos á trascribir.

Cada campo se dividió en cuatro parcelas iguales, que se abonaron en la forma siguiente:

1.ª parcela.—Sin abono.
2.ª parcela.—Abonada con 300 kilogramos de superfosfato por hectárea.
3.ª parcela.—300 kilogramos de superfosfato por hectárea. Abonada con 200 » de sulfato amónico »
4.ª parcela.—300 kilogramos de superfosfato por hectárea. Abonada con 100 » de cloruro potásico »

Después de aplicados los abonos é incorporados á la tierra por medio de una labor superficial, se sembraron de trigo todas las parcelas en el otoño de 1909. Durante la vegetación del trigo se notaba diferencias grandes entre las cuatro parcelas, que pudieron apreciarse mejor al hacer la recolección y pesar el grano, según lo expresan las siguientes cifras:

TRIGO RECOLECTADO POR HECTÁREA

    Campo de Ayerbe.
    Campo de Grañén.
    Campo de Javierregay.

    1.ª parcela (sin abono).
    1.544 litros
    2.429 litros
    744 litros

    2.ª idem (sin potasa ni amónico).
    2.242
    2.695
    1.100

    3.ª idem (sin potasa).
    2.297
    3.090
    1.318

    4.ª idem (con abono completo).
    2.833
    3.316
    1.577

La peor tierra era la de Javierregay y la mejor la de Grañén; ésta recibió, además, un pequeño riego eventual. De aquí las diferencias de producción entre unos y otros campos; pero en todos—y este es el punto que nos interesa señalar—mostró gran eficacia la potasa. ¿Cómo se han traducido económicamente los resultados de dichos experimentos? Veámoslo:

    Aumento de cosechaLitros.
    Valor de dicho aumentoPtas.
    Coste del abonoPtas.
    Beneficio neto debido al abonoPesetas.

    I.—Campo de Ayerbe.

    2.ª parcela (con superfosfato).
    698
    153,56
    32
    121,56

    3.ª parcela (con superfosfato y sulfato amónico).
    753
    165,66
    104
    61,66

    4.ª parcela (con superfosfato, sulfato amónico y cloruro potásico).
    1.309
    287,98
    130
    157,98

    II.—Campo de Grañén.

    2.ª parcela (con superfosfato).
    266
    58,52
    32
    26,52

    3.ª idem (sin potasa).
    661
    145,44
    104
    41,42

    4.ª idem (con potasa).
    987
    217,14
    130
    87,14

    III.—Campo de Javierregay

    2.ª parcela (con superfosfato).
    356
    78,32
    32
    46,32

    3.ª idem (sin potasa).
    574
    136,28
    104
    22,28

    4.ª idem (con potasa).
    833
    183,26
    130
    53,26

El precio asignado al grano es el que tenía en el país en la época de la recolección (22 pesetas hectolitro), según nos ha indicado el Sr. Navarro.

Haciendo el promedio de los tres ensayos, tendremos:

    Beneficio neto debido al abono exclusivamente

    I. Parcela con superfosfato
    64,80

    II. Parcela con superfosfato y sulfato amónico
    41,78

    III. Parcela con superfosfato, sulfato amónico y cloruro potásico
    99,46

La parcela con superfosfato y sulfato amónico produjo 23,02 pesetas menos de beneficio que la parcela con superfosfato sólo; la que llevaba superfosfato, sulfato amónico y potasa, dio 34,60 pesetas más de beneficio que la abonada sólo con superfosfato y 57,68 más que la que llevó superfosfato y sulfato amónico.

La disminución del beneficio obtenida por el empleo del sulfato amónico, débese, probablemente, á que las tierras son ricas de nitrógeno, hipótesis que viene á robustecerse con el hecho de haberse encamado algo el trigo. También pudo haber sucedido que la planta no absorbiese suficiente nitrógeno, por falta de potasa para regular la nutrición, en la 2.ª parcela.

La conclusión de todo lo expuesto es que los abonos potásicos pueden ejercer una influencia potente en las tierras arcillosas, dando lugar á un aumento notable de producción y en los beneficios que reporta el cultivo. También hemos de advertir que, según manifestación del Sr. Navarro, la potasa mejoró la calidad del grano, que resultó con mejor aspecto, más nutrido y de mayor peso que el obtenido en las parcelas sin abono potásico.

JUAN BARTIA Y TRELLES.
Huesca 5 Diciembre 1910

ESPERAR ANDANDO

He leído con detenimiento la «Crónica» inserta en el núm. 696 de El PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO y el artículo que con el título «Vides Americanas» y subscrito por el señor marqués de Casa Pacheco, vió la luz en el 698 de esta querida Revista, y digo que los he leído con detenimiento, porque el crédito y seriedad de El PROGRESO y el firmante del segundo de los artículos mentados, tanto como la importancia del asunto de que tratan, me interesan sobremanera, como viticultor, aunque modestísimo, que ha tenido que haberselas con la filoxera.

Estoy conforme con el contenido de la «Crónica», y hecha esta afirmación, innecesario es que diga disiento de la opinión, impregnada de un desconsolador pesimismo, que informa el trabajo del señor Marqués. Sólo el mejor deseo para con los conterráneos del distinguido prócer, y sin duda, importante viticultor, me impulsa á terceriar, á fuer de experimentado y aun escarmentado.

Es un hecho comprobado, que la filoxera sigue en