El Progreso agrícola y pecuario (1911-02-15 00:00:00), página 5

Si usted, Sr. Cascón, quiere hacer en esta revista ó en otra parte un estudio comparado de los efectos producidos en la agricultura por el sistema de libertad de alimentarse y de vestirse inglés y el régimen de acaparamiento español, me tiene dispuesto á ello. Pero me niego á continuar discutiendo argumentos de la naturaleza que acabo de señalar.

GANADO EN INGLATERRA

    AÑOS
    Caballos.
    Vacunas.
    Laneros.
    Cerdos.

    1870
    1.868.199
    9.231.000
    32.786.800
    1.650.700

    1870-1880
    1.913.900
    9.864.100
    31.906.200
    3.665.700

    1880-1890
    1.941.300
    10.368.800
    29.856.500
    3.860.500

    1890-1900
    2.032.000
    11.181.900
    31.093.600
    3.894.600

    1900
    2.100.539
    11.049.780
    29.115.192
    3.597.534

    1910 (en Julio)
    2.094.584
    11.765.747
    31.111.287
    3.561.431

Para ser una ganadería que se arruina, en verdad que no hace mala figura. Ruego al Sr. Cascón que compare con este cuadro la obra que ha hecho en la ganadería española la Mesta con su célebre fomento pecuario y los acaparadores de granos y harinas impidiendo la entrada de forrajes, principalmente de maíz.

Si hoy en Inglaterra hay menos ganado por unidad de superficie que antes, no es porque exista menos, pues, como puede ver por el cuadro presente, los vacunos han aumentado 2 1/3 millones de 1870 á la fecha; lo que pasa es que hoy se renuevan en un período más corto; si antes 10 bueyes producían una cierta cantidad de carne en un período dado, hoy seis ó siete producen la misma cantidad en el mismo tiempo, y, á más carne, más forrajes, más superficies de praderas. Ese es precisamente uno de los caracteres del progreso pecuario inglés que todo el mundo conoce, menos el Sr. Besse, probablemente.

En todos los países cuyas condiciones son favorables á la producción herbácea, el pastoreo es, en general, más económico que la alimentación en el establo; el hecho ha sido probado mil veces en Suiza, Holanda, las Islas de la Mancha, Dinamarca, Inglaterra, etc. Respecto á este país se ha publicado, á principios del año pasado, un trabajo de una cuenta de explotación de un establo de 45 vacas lecheras, de la cual resultaba que el coste del pastoreo, durante veintidós semanas de verano, salía á 3 1/4 chelines por vaca y semana, y la estabulación de treinta semanas á 7 chelines por vaca y semana.

No dudo que el laboreo produzca más carne ó mantenga más ganado en esa Granja que la pradera; pero esto no prueba que no suceda lo contrario en todos los climas del Norte de Europa, incluso el marino del Norte de España. No le hago á usted la injuria de creer que, tratándose de producción herbácea, compare usted la producción castellana á la inglesa.

Pero una cosa es producir y otra ganar, Sr. Cascón. La alimentación en las praderas ahorra gastos al gana-

dor inglés, pues si tiene que sostener cuatro mozos, por ejemplo, le cuestan más de 20 pesetas diarias. En España, como decía hace poco el señor ministro de Fomento, emigran los jornaleros por no encontrar quien les dé 6 reales diarios. Decía en una ocasión en esta Revista un ingeniero que, en el latifundio andaluz, los obreros tienen que declararse en huelga para que se les pague más de una peseta y el gazpacho.

Si el problema agrícola se redujera á producir mucho, es de pensar que hace muchos años el latifundio español hubiera adoptado el cultivo continuo en lugar del barbecho, y entonces España, en vez de ser importadora de trigo, exportaría este grano, y el consumidor español pagaría el trigo 100 ó 150 millones de pesetas menos. Siendo la clase pobre la que consume la mayor parte del pan, este dato merece pasar á la oficina contraemigratoria del ministerio de Fomento. Es de notar este detalle, porque parece ser que existe en los célebres trabajos del campo de experiencias de Rothamsted, en Inglaterra, una parcela que se cultiva sin interrupción, sin abonos desde 1843, y da mejor resultado práctico que otra cultivada por el sistema del barbecho español. Y si esto fuera cierto, se presta á profundas reflexiones la conducta de los grandes propietarios castellanos, que impiden que sus colonos abandonen el cultivo de barbecho.

Si el precio del salvado en Inglaterra (II pesetas) es una causa de ruina de la ganadería de aquel país, nos preguntamos á qué precio lo pagan los ganaderos gallegos y asturianos á los acaparadores de Valladolid, y, por otra parte, agradecería muchísimo al Sr. Cascón que me dijera cuál es la cantidad que corresponde á labrador castellano (no al traficante en granos ó harinas) por una variación de 3 ó 4 pesetas en el precio del salvado. De estos datos se deduce una consecuencia muy curiosa, que pienso dedicar al Sr. Gasset para que la utilice cuando tenga que dirigirse al Rey con motivo de la emigración y la miseria nacional.

No es usted sólo, Sr. Cascón, el que se lamenta de que el gran propietario castellano no puede vender su trigo por encima de 26 pesetas los 100 kilos; con usted se lamenta, y hasta amenaza por la misma razón, la mayor parte de la prensa española.

Yo soy más moderado, Sr. Cascón: pido simplemente que, á los millones de desgraciados que se están alimentando de maíz en el Norte al precio de 20 pesetas, porque no pueden comprar otra cosa, se les consienta pagar este grano 15 ó 16 pesetas los 100 kilogramos. Me guardaría bien de pedir el precio de 13 ó 14 pesetas, al cual Inglaterra compra 20 millones de quintales de maíz anuales para sus cerdos, pues sería pedir gollerías. Si, aquellos pobrecitos cerdos, tan dignos de lástima, porque el salvado vale en Inglaterra II pesetas.

Ocurren de un sabio, que un día tan pobre y misero estaba,

B. CALDERÓN.