El Progreso agrícola y pecuario (1911-02-22 00:00:00), página 7

trato de arriendo y á los usos y costumbres que hace muchos años se vienen observando en casos tales, procedieron, sin pérdida de tiempo, á señalar y marcar visiblemente, en un extremo de la dehesa, un lote de terreno para que el ganado infestado pudiera pastar y abreviar completamente separado del sano. A continuación de esto y por indicación de este su humilde servidor, avisaron al alcalde de Matilla de Arzón (Zamora), que es el pueblo á que pertenece la finca, aunque por una anomalía no raya con su término municipal, pues se interponen otros dos términos bastante extensos de la provincia de León y hay más de dos leguas de distancia y mal camino para ir desde la dehesa á dicho pueblo, menos algunas veces y con más frecuencia en este invierno, que forzosamente y por causa de los temporales, se interrumpe el paso de una mala barca sobre el río Esla, y entonces hay que ir á buscar el puente y tenemos más de seis leguas de camino, malo también. El señor alcalde del citado pueblo, que carece de veterinario titular, dió parte al Sub-delegado veterinario del distrito de Benavente, y este funcionario, no sé si con carácter oficial u oficioso, se presentó en la dehesa el día 18 del anterior; dió por allí un paseo á caballo, acompañado de un amigo suyo, (es decir, como turista), hizo algunas preguntas al pastor, y al despedirse le encargó que dijera á los amos del ganado que fueran á verle á su domicilio en Benavente, que dista unas cuatro leguas de Valderas y que le llevarán 40 pesetas que le corresponden en concepto de honorarios, por el servicio prestado, advirtiendo ó amenazando que de no hacerlo así le costaría más caro. Entonces el caballero que acompañaba al veterinario, pareciéndole poco decente, irracional e inhumano el proceder de su amigo, le hizo algunas reconvenencias en favor de los ganaderos, que hasta desgracia tienen encima con las pérdidas que les ocasiona la maldita epizootia, cuanto más amargar ahora su aflictiva situación reclamándoles el pago de unos honorarios por un servicio que ellos no han solicitado ni les hacía falta, puesto que cuando el veterinario se presentó en la dehesa se habían tomado ya las precauciones necesarias para evitar la propagación del contagio. El profesor, atendiendo en parte las razones expuestas por su amigo, rebajó la cuota á 20 pesetas y los ganaderos han rechazado esta gracia, no queriendo abonar nada, y creo que con mucha razón.

No obstante, el veterinario parece ser insiste en su reclamación primera de 40 pesetas, puesto que el alcalde de Matilla ha oficiado al de esta villa para que notifique á los ganaderos la expresada reclamación de las 40 pesetas, á lo cual dice tiene derecho por la ley de 24 de Febrero de 1908.

Si es verdad que la ley le concede ese derecho, avíados están los pobres ganaderos. ¡Vaya un estímulo para que se aficionen á cumplir el Reglamento de policía sanitaria de los animales domésticos!

¡Pobres ganaderos, pobre riqueza pecuaria y pobre España, que soporta tales funcionarios!

Debo indicar á usted que esto que tengo el honor y disgustos al propio tiempo de comunicarle, es el primer caso que hemos visto por estas dehesas donde se cobijan unas 20,000 reses lanares, y poco ó mucho y cuándo en unas y cuándo en otras, siempre hay algo de viruela y nunca se les ha ocurrido á los ganaderos denunciar la epidemia á las autoridades, ni á éstas hacer nada en este sentido. Para la primera vez que se les ocurrió cumplir la ley, buen premio les van á dar. Cuarenta pesetas y creo que algo más y las molestias consiguientes. Y á todo esto, hoy los demás pastores y ganaderos se rien y cusan á estos candidos que han cometido la torpeza de hacer caso de mi humilde consejo.

De modo que usted verá si puede hacer algo en defensa de esos desdichados.

Se lo agradecerán mucho ellos y muy especialmente éste su afectísimo seguro servidor q. b. s. m., el suscriptor,

VICENTE MARCOS.

Valderas 6 Febrero 1911.

Algo sobre el cultivo de la alfalfa en secano

CARTA ABIERTA

Sr. D. José Cascón.

Muy señor mío: He leído con mucho gusto el artículo de usted que publica esta revista en uno de sus últimos números, y que titula «Instrucciones para la siembra de la alfalfa de Provenza», y su lectura me confirma las apreciaciones que en la práctica tengo hechas sobre los rendimientos de la tan ponderada mielga seleccionada ó alfalfa rústica. Dice usted que ésta apenas si produce algún forraje, y esto mismo he de confirmar. No me explico el porqué se recomienda el cultivo de ciertas forrajeras como grandes productoras, como la que nos ocupa, como muy resistentes á la sequía, á los fríos, etcétera, y no son más que un desengaño para aquellos que se atreven, creídos de lo que leen, á ensayarlas. La mielga es una de tantas. Es menos resistente que la alfalfa á la sequía y á los fríos y produce mucho menos cantidad de forraje que aquéllas. ¿Es que los que hacen la apología de la mielga desconocen la alfalfa? No cabe pensar otra cosa. Yo tengo hechos los ensayos, en forma tal que no ha lugar á dudas, los que expondré para no repetir, después de decir la forma en que aquí se cultiva la alfalfa en secano, por si usted cree conveniente su ensayo en esa región, no moviéndome otra idea al hacerlo que aportar el grano de arena á la construcción del gran edificio de la regeneración agrícola, una de cuyas bases ha de ser el cultivo de plantas forrajeras para el aumento de nuestra riqueza pecuaria.

De su artículo se desprende que en los ensayos hechos por usted, la siembra la realiza por igual en todo el campo. Aquí, desde no se sabe cuándo, existe este cultivo en muy pequeñas proporciones sólo en los pueblos que no tienen huertas, y limitado por el cultivo de la viña, que todo lo absorba. Destruída ésta por la filoxera, se ha dado mayor extensión al cultivo de la alfalfa, siendo de presumir vaya conquistando bastantes tierras destinadas hasta ahora á la vid, máxime si se tiene en cuenta que las tierras de aquí, por ser muy calizas, son á propósito para las leguminosas y muy difíciles para la vid americana.