El Progreso agrícola y pecuario (1910-10-22 00:00:00), página 9

era de deudor por valor de 700 millones de pesetas, ler. D. José Guillén y Sol, D. Basilio Paraiso, D. Bernardo Mateo Sagasta Echerría, D. Juan Correcher y Pardo, D. Angel Campos García Berlanga, D. Juan Fernández Latorre, D. Manuel Portela Valladares, D. Francisco Grandmontagne, D. Juan José Morato Caldeiro, D. Alfredo Vicenti Rey, D. José Juan Domíne, D. Pedro Rodríguez de la Borbolla, D. Manuel Junquera Guerra, D. Francisco Marín y Bertran de Lis, Marqués de la Frontera; D. Salvador Albert y Pey, don Manuel Pita, D. Enrique Queralt y Fernández Maqueira, Conde de Santa Coloma, Presidente del Real Automóvil Club; don Juan Gaviñán y Almazara, D. Ramón de Castro Artacho, don Agustín Retortillo y León D. Ramón Melgares y Pérez del Castillo y D. Baldomero Argente del Castillo.

Dado en Palacio á trece de Octubre de mil novecientos diez.—ALFONSO.—El Ministro de Hacienda, Eduardo Cobian.

Servicio de paradas en Vizcaya.

El establecimiento de las paradas de ganado vacuno en esta provincia está casi finalizado.

Los pueblos en que el servicio se encuentra completamente normalizado son los siguientes:

Distrito de Bilbao.—Arrigorriaga, Begoña, Bilbao, Barrica, Berango, Deusto, Echevarri, Erandio, Guecho, Lequinzin, Lejona, Lujua, Plencia, San Miguel de Basauri, Sopelana, Urduliz y Zamudio.

Distrito de Valmaseda.—Abanto y Ciervana, Arcenetales, Baracaldo, Carranza, Galdames, Gordejuela, Lanestosa, Ortuella, Orduña, Portugalete, San Salvador del Valle, Santurce, Sestao, Supuerta, San Julián de Musques, Trucios, Valmaseda y Zalla.

Distrito de Durango.—Abadiano, Apatamonasterio, Aracaldo, Amorebieta, Aranzazu, Arrancudiaga, Arrázola, Axpe, Castillo y Elejabetbia, Ceánuri, Cebriño, Dime, Durango, Elorrio, Galdácano, Izurza, Lemona, Mañaria, Miravalles, Ubide, Villaro, Yurre, Yurreta, Zarátamo y Zollo.

Distrito de Marquina.—Arbácegui y Guerrikaiz, Be- rriatúa, Cenarruza, Ernúa, Garay, Jemein, Lequeitio, Mallavía, Marquina, Murélaga, Ondárroa, Echevarría, Berri y Zaldúa.

Distrito de Guernica-Luno.—Ajanguiz, Arrazúa, Arrieta, Baquio, Bermeo, Busturia, Cortézubi, Derio, Echano, Ereño, Fica, Fórua, Frúniz, Gámiz, Gatica, Gautegizur de Arteaga, Gorliz, Gorocica, Guernica, Luno, Ibarruri, Larrabezúas, Lemóniz, Lezama, Ma- ruri, Meñaca, Mendata, Morga, Múgica, Mundaca, Munguía, Murueta, Navarniz, Pedernales, Rigoitia y Sondica.

Pueblos en que teniendo parada de ganado vacuno faltan sustituirlas por las reglamentarias, aun cuando ya en breve quedarán establecidas:

Distrito de Bilbao.—No falta ninguno.
Distrito de Valmaseda.—Falta Güeñes.
Distrito de Durango.—Faltan Orozco y Ochandiano.
Distrito de Marquina.—Faltan Amoroto, Ispaster, Guzáburusaga y Mendeja.
Distrito de Guernica-Luno.—Faltan Ea, Eianchove e Ibarrauguelía.
Igual que en las demás provincias.

La reforma de la ley del Banco de España.

Dentro de poco, éste será uno de los temas de más actualidad en nuestra política. Ya dijimos en otra ocasión que se trataba de suspender los efectos de la ley Rodríguez en lo relativo á la venta de la cartera inmovilizada del Banco, que es lo substancial de dicha ley. Por otra parte, el Sr. Presidente del Consejo de Ministros ha anunciado en distintas ocasiones su propósito de presentar á las Cortes un proyecto de ley inspirado en otras tendencias que el del Sr. González Besada.

Antes de proceder al estudio de la ley Rodríguez y para bien comprender su alcance, veamos cuál era la situación del Banco y cuál la del Tesoro frente á su acreedor, nuestro primer establecimiento de crédito.

En 31 de Diciembre de 1902, según balance del Banco cerrado en esta fecha, la cartera de Madrid sumaba 1.160.310.489 pesetas. De esta suma eran efectos del Tesoro representados por pagarés de Ultramar, pesetas 700 millones; títulos de la Deuda perpetua inferior al 4 por 100, 369.250.261, y acciones de la Compañía Arrendataria de Tabacos por valor de 12.270.000 pesetas. Total, la cartera inmovilizada ascendía á pesetas 1.081.520.261; la movible, la realizable á corto plazo, la comercial, en suma, á 84.520.261 pesetas. Esta cartera era la garantía de una emisión de billetes (Obligaciones al portador), de 1.623.321.900 pesetas, de 563.162.250 de cuentas corrientes y de 28.108.174 de depósitos (Obligaciones á la orden). Supongamos un momento de alarma en que el Banco hubiese tenido que realizar ese activo para hacer frente á ese pasivo; ¿hubiera podido hacerlo sin graves quebrantos? ¿Y quién sufriría las pérdidas? El tenedor del billete, y por culpa de los Gobiernos que una cartera así consentían y una emisión en esa forma autorizaban.

Hemos dicho en otra ocasión que la ley del señor Rodríguez encarna todo un ideal en materia de política bancaria, porque en ella se tiende, en primer término, á mejorar el estado de nuestra circulación fiduciaria, dándole al billete que todos aceptamos, no ya como instrumento de crédito, sino como instrumento de pago, una garantía más sólida de la que hoy tiene, con títulos de la Deuda pública y efectos del Tesoro; y en segundo lugar, porque al obligar al Banco á movilizar su cartera, transformándola en mercantil, el Banco tomará una parte mayor en el desenvolvimiento de la economía nacional, llevando los capitales, hoy acumulados en su cartera, á los préstamos, descuentos y demás operaciones propias de un Banco que, si goza del privilegio de emisión, es para que difunda el crédito.

Vamos ahora á examinar los puntos esenciales de la ley Rodríguez, que lleva la fecha de 13 de Mayo de 1902. Tiempo y ocasión tendremos de ocuparnos de este asunto en toda su amplitud y estudiarlo en todos sus aspectos. Hoy sólo hemos de ocuparnos de los reintegros al Banco, de las medidas que en dicha ley se adoptan para dar al billete la debida garantía que debe tener y de la distribución del crédito.

Los reintegros al Banco.—Ya hemos visto que en 1902, la situación del Tesoro, con respecto al Banco,