El Progreso agrícola y pecuario (1910-12-15 00:00:00), página 7

todos en materia normal, y cuyas certificaciones tenemos á su disposición.

4.º Por último, ya que estamos con la pluma en la mano, y para dejar bien aclarados todos los puntos, hemos de decir al firmante «Natrum» que el tan cacareado asunto del análisis sobre materia seca fué ampliamente discutido por comprador y vendedor, conviniendo en un principio hacerlo en esta forma para facilitar el análisis; pero siempre teniendo en cuenta el tanto por ciento de humedad que tuviera la mercancía, para lo cual también se harían determinaciones de dicha humedad al llegar la mercancía á destino, lo mismo que se hace con los fosfatos, piritas y otros minerales, conviniendo después de común acuerdo hacer los análisis sobre materia normal, con objeto de evitar dificultades y complicaciones.

Esto es, señor Director, lo que se nos ocurre de momento sobre el asunto de referencia, y dándole gracias por la inserción de estas líneas, con súplica de su perdón por la molestia, nos ofrecemos suyos afectísimos seguros servidores, q. s. m. b,

Hijos de Mirat.
Salamanca 10 Diciembre 1910.

* * *
Federación Agrícola Mirobrigense.—Consejo Directivo.—Ciudad Rodrigo.
Señor Director de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO.
Madrid.

Muy señor mío: La casa «Hijos de Mirat», de Salamanca, nos envía copia del comunicado que á usted dirige contestando al artículo La compra de abonos químicos, etc., firmado por «Natrum», y que apareció en el número de la Revista de su digna dirección del 30 de Noviembre del actual.

Claro es que el articulista se fijó exclusivamente en el contrato. Pero es verdad que éste se modificó posteriormente, y que el análisis se hizo sobre materia normal, y el que tiene la honra de escribir á usted se encargó de enviar las muestras á la Estación Enológica de Toro; de modo que es completamente cierto lo que dicen los Sres. Hijos de Mirat en su comunicado.

Con este motivo se repite de usted, atento seguro servidor q. b. s. m.,

PERFECTO SÁNCHEZ BOADA
Secretario de la Federación.

La contribución territorial y el catastro.

En el Congreso se abordó un tema interesante, el de la realización del Catastro parcelario, con motivo del voto particular formulado por el Sr. Bergamín al proyecto de contribución territorial.

Dijo entre otras cosas el Sr. Bergamín:

"Existe la contribución territorial en forma de cupo, es decir, que fijado en manera tan curiosa que ni aun siquiera tiene precedentes legales, algunas veces por Real orden, el cupo que totalmente ha de tributar la riqueza rústica y urbana de España, ese cupo se distribuye después entre las distintas provincias y los pueblos de ellas, y esta distribución se realiza tomando como base unos amillaramientos que no han sido reformados exactamente desde 1845, y unas evaluaciones que, aunque han sufrido desde aquella lejana fecha hasta ahora tres sucesivas alteraciones, jamás han llegado á constituir ni una regla general para todo el país, ni siquiera un motivo cierto de admitir su equidad para los mismos pueblos en que tales rectificaciones se plantearan.

Eso no lo puede obtener Gobierno alguno sin realizar el Catastro parcelario, y éste se ha intentado sustituir en España por lo que ahora llamamos avance catastral, y respondiendo á la necesidad sentida, se han venido preocupando los Gobiernos de dar forma práctica para plantear en nuestro país la reforma indispensable á la sustitución de la contribución de cuota por cupo, y para hacer el Catastro parcelario ó algo que se le pareciera.

Existe en esta Cámara un expediente promovido por la solicitud que presentara D. Amador Villar y Pérez Castropol, en febrero de 1908, al ministerio de Fomento. Pretendía en aquella solicitud el Sr. Villar que se pudiera otorgar por medio de subasta pública, á una Sociedad que había de formarse, la construcción de Catastro en España y las obras necesarias para esa construcción catastral, exigiendo un precio y presentando un pliego de condiciones económicas y facultativas.

Yo me declaro ante la Cámara, si no autor del hecho, autor del consejo de que esa instancia se presentara en el ministerio de Fomento y se acogiera á la ley de Obras públicas.

¿Por qué hice esto? Porque yo sé que en España ya va siendo arma licita la calumnia, va siendo fácil á todo el mundo admitir y disentir la maleficencia y sé que no hay hombre público que esté exento de los ataques de la calumnia y de los daños de la maleficencia, y si en vez de proponer yo al firmante de aquella solicitud que acudiera al ministerio de Fomento, le hubiera propuesto que acudiera al ministerio de Hacienda, á quien en realidad está sometida toda la función de Catastro por esa ley de 1906, hubiera nacido muerta aquella propuesta, porque en seguida se hubiese entendido que allí se perseguía un negocio, que se buscaba un acto ilícito, que se demandaba una adjudicación directa, envolvente de un monopolio á favor de una empresa extranjera, y para huir de eso en cuanto sea posible, porque de una manera absoluta no se puede huir de los ataques de la calumnia, aconsejé que se presentara la proposición al amparo de la ley de Obras públicas.

¿Por qué? Porque esa ley exige, para toda obra que no esté comprendida expresamente en ella, dos requisitos que involucren la mayor suma de garantías posibles en pro de los intereses públicos y en daño de todo lo que pudiera ser una mera concesión arbitraria, que son: primera, que la obra pública sea objeto de una ley especial votada en Cortes,