El Progreso agrícola y pecuario (1910-10-07 00:00:00), página 3

contrario, si dicha reclamación no está justificada, ni reposa sobre cosa seria, lo que pretenden y proponen los carniceros, es triste que el Ayuntamiento de Madrid y el Ministro de Fomento tomen en serio lo que no vale la pena de ocuparse de ello. Es verdaderamente extraordinario ver un Ministro de Fomento recibir de una Comisión de carniceros todo un plan para resolver por decreto lo que en otro país cualquiera precisaría grandes sesiones de discusión parlamentaria, pues se trata nada menos que de una modificación arancelaria y de relaciones política se trata de una cuestión que afecta al de comerciales con Portugal de la mayor gravedad de recho de propiedad y es la base de la economía rural de una parte de la nación. No dudamos de la honorabilidad y la pericia profesional de los carniceros de Madrid, pero tenemos buenas razones para suponer que su capacidad como zootécnicos y legisladores no se encuentre todavía a la altura suficiente para servir de mentores al Ministro de Fomento.

La supresión de los derechos de Aduana sobre el ganado vacuno y sus carnes, podrá hacer bajar el precio de este ganado del 10 al 12 por 100 ó poco más; en el centro de España ni acaso esto. En donde esta medida tendría un efecto más desastroso sería en el Norte, donde el ganado vacuno constituye casi el único artículo de venta del labrador. Este desgraciado se vería en el caso de vender bajo los efectos de la competencia mundial lo único que le permite vivir hoy en cambio adquirir con un sobrecambio, que varía del 20 al 200 por 100, todos aquellos artículos que tiene que comprar, porque no los produce ó no puede producirlos en buenas condiciones, desde una parte de los cereales hasta los artículos de mercancía, pasando por el azúcar y el petróleo.

El arancel, sobre artículos de primera necesidad, aun justamente aplicado, tiene siempre su lado malo, pues recae sobre las clases consumidoras más necesitadas; pero en este caso su supresión resultaría odiosa, infame, pues el pequeño labrador se vería aplicar á lo único que produce el libre cambio más puro y la protección más furiosa á todos los artículos que tiene que comprar y que producen los grandes propietarios y las fábricas opulentas.

Apelamos, no ya á los conocimientos de economía política de nuestros legisladores y gobernantes, sino á los sentimientos de justicia y de caridad cristiana del lector. ¿Es posible que lleguemos en España á un régimen económico tal que recargue el 30 por 100 con relación al mercado inglés el precio del maíz, suprimamos el 10 por 100 que grava hoy el ganado vacuno que los carniceros de Madrid quieren importar de Inglaterra? No, no es posible que el país sea librecambista para lo que produce el pobre, y proteccionista, para lo que produce el rico, que al pobre labrador que explota cuatro ó cinco hectáreas se le recargue con un arancel prohibitivo la alimentación del ganado y se le obligue á vender dicho ganado por debajo del precio que le cuesta producirlo.

Lo más grave para el labrador del Norte, para el ganadero de toda España, sería que se prohibiera la exportación de ganado vacuno á Portugal, pues nos encontraríamos con unos 100 ó 120.000 cabezas de ganado vacuno que el mercado nacional sería incapaz de absorber sin una baja considerable en el precio de la carne, la cual no se presentaría sin antes provocar otra mucho más importante en el precio del ganado. En toda la región Norte, y sobre todo en la Noroeste, que envía su ganado á Portugal, los vacunos perderían del 20 á 40 por 100, acaso más, y la vaca resultaría un elemento de ruina en casa del labrador. Y como en toda esta zona, la explotación rural se funda en la minería y la emigración, vendrían á azotar todavía más á esta desdichada región.

En un país que precisamente tiene un consumo de carne muy bajo y éste concentrado en las clases relativamente ricas de la sociedad, esta cuestión debiera revestir relativamente poca importancia. No es así, la prensa, los municipios, los ministros, todo el mundo se derrite de compasión por el consumidor de carne y nadie piensa en que la mitad de las clases pobres de la nación, no pueden comprar el pan que precisan para alimentarse normalmente, andan cubiertas de harapos, viven en chozas peores que los establos de otras naciones.

Hay más todavía, del consumidor de carne de cerdo y de cerdo, nadie tiene compasión ni nadie se preocupa. Nuestros filántropos del consumo de carne guardan toda su simpatía para el que come costillas de ternera y filetes de buey. Si en España la carne resulta un alimento de lujo, es por culpa de los ganaderos, dicen los carniceros y el municipio de Madrid: por lo tanto, suprimiendo á los ganaderos gallegos el derecho de vender sus huesos donde puedan y dejando la entrada libre al ganado vacuno extranjero, es indudable que los productos de carne españoles, tendrán que buscar cartas de recomendación muy eficaces para conseguir que la Sociedad de carniceros y el municipio de Madrid compren las reses españolas al precio que estas corporaciones quieran fijar. La cosa es tan simple que no comprendemos cómo no se le ha ocurrido antes á estos protectores de la alimentación nacional.

Si las tierras destinadas en España á producir tóros de lidia estuvieran destinadas á producir reses lecheras, sería preciso enviar todavía unas 50.000 cabezas más á la exportación después de satisfacer las necesidades del consumo interior. Al señor alcalde de Madrid, que juega con tanta desenvoltura con los intereses y la propiedad de los pobres ganaderos del Norte, no se le habrá ocurrido decir al Gobierno que sólo en dos ó tres provincias españolas hay tierras destinadas á producir fieras que bastarian para dar todo el ganado vacuno que consume la villa de Madrid. Sin duda, el señor alcalde piensa que los intereses de la alimentación humana