El Progreso agrícola y pecuario (1910-04-07 00:00:00), página 4

que cueste, por eso es la de vacas la que se busca, la que se paga bien, la que se prefiere, hasta en Castilla.

Para mí no es lógica la tendencia á consumir leche de vacas en la meseta central de España, porque el clima es opuesto á su producción y no es lógico sostener un producto exótico, una producción de estufa, en país donde al aire libre, con toda naturalidad, hay otra leche. ¿Convendría, por ejemplo, cultivar en Castilla uvas en invernadero como en Bélgica?

Para mí no es económica, no es barata la producción de una mercancía que tiene que pagarse á 80 céntimos ó más el litro en Madrid, á 50 céntimos en Zamora, cuando en toda la zona templada del mundo, no siendo en el Norte del Egipto, se produce por menos de la mitad del menor de los dos precios citados.

Si hoy en las poblaciones de Castilla, la vaca lechera produce dinero, es porque se paga su leche por más de lo que vale, por más del doble de su verdadero valor. Y lo curioso del caso es que se paga esa leche á precio excesivo, habiendo otra que se vende más barata y que probablemente vale más.

A mi juicio, pues, el Sr. Cascón llega á sus conclusiones viendo los hechos, pero sin fijarse en lo artificial y antieconómico de ellos.

El problema hay que plantearlo en otra forma, á mi juicio. No debe partirse del valor artificial que las mencionadas leches tienen hoy, sino de un valor real.

Veamos cuáles son los componentes de una y otra leche, por término medio. Valorémoslos, comparándolos con otras sustancias análogas. Y considerando la leche como una mezcla de esas sustancias hallaremos el valor real que tiene.

Diremos: tanta caseína, que vale tanto (al precio de la carne) (1); tanto de materia grasa (al precio de la grasa de cerdo, por ejemplo); tanto de lactosa (al precio del azúcar de remolacha). Hecho esto, y aun despreciando elemento tan rico como los fosfatos orgánicos, veamos cuánto vale realmente un litro de leche de vaca y otro de ovejas. En seguida, calculemos cuánto cuesta obtener el uno y el otro por cuidados, alimentación, amortización del capital res, interés de ese dinero, seguro de vida, etc. etc. Eso sí, hay que poner casos análogos: vacas lecheras del país con ovejas lecheras del mismo; vacas extranjeras muy productoras, con ovejas lecheras de la región donde las haya más abundantes.

Y si puesto así el problema se demostrase que las vacas en Castilla producen en leche, valorada por su valor real, más valor que la oveja, quedará plenamente demostrado lo que el amigo Cascón sostiene: entretanto sigo pensando otra cosa que él.

Como el precio comercial de la leche variaría por completo el día que se supiese era mejor la de oveja que la de vaca, sólo debemos hacer cálculos con el valor real de una y otra, para el caso que tratamos de resolver.

Esto es mi punto de vista.

Villahermosa, Marzo 1908. JUAN ALVARADO Y ALBO-

(1) O si se cree más conveniente el de las sustancias nitrogenadas del pan ó de las legumbres secas.

Vinos generosos y mistelas en la Argentina.

No es cosa fácil establecer la correlación que pueda existir entre las clases de vinos que menciona nuestro Arancel y las que cita el argentino, y ante la imposibilidad de hacerlo, nos decidimos á dar cuenta únicamente de las clases allí citadas, señalando principalmente la participación que España ha tenido en la entrada de los mismos.

La partida 171 del Arancel argentino lleva por epígrafe «vinos medicinales» en botellas. De éstos entraron por las Aduanas 65.647 docenas de botellas, valoradas en 412.092 pesos. Procedían de Italia, 59.217; de Francia, 4.825; 1.002 de los Estados Unidos, y otras pequeñas cantidades, entre las cuales la mayor es la de España, que mandó 284 docenas de botellas por valor de 1.420 pesos.

Cabe presumir con algún fundamento, que alguna buena parte de los vinos especiales que de aquí se llevaron Francia é Italia se aprovecharían para la preparación de estos vinos medicinales.

Para los que pretendan ensayar el envío de dichos vinos, les diremos que el gravamen aduanero que pagaron en 1908, fué á razón de pesos 1.694 la docena.

Bastante más importancia tiene para nosotros la partida siguiente: «vinos quinados, inclusive Byrrh, embotellados», que á su entrada paga un derecho aduanero de pesos 3,08 la docena. El total importado en dicho año ascendió á 35.848 docenas, valoradas en 143.392 pesos; más de la mitad de las cuales fueron precisamente de España, ó sea 18.945, por valor de 75.780 pesos. Mandó también Italia 8.898 docenas, por 35.592 pesos; Francia 7.805, por 31.220; y otras 200 docenas Portugal.

Además de estos vinos quinados, inclusive Byrrh, que fueron en botellas, entraron también otros 4.330 litros en cascos, valorados en 1.298 pesos. De ellos, 3.256 procedían de España, 550 de Italia y 524 de Francia. Resulta, pues, que según la estadística argentina, somos los principales importadores de estos vinos, que importaron en dicho año muy cerca de 77.000 pesos oro.

Los vinos quinados, inclusive Byrrh, en cascos, tuvieron en 1908 un gravamen aduanero de pesos 0,306 el litro.

Hay todavía otras dos partidas de vinos importados en cascos, que creemos deben ser asimilados á los vinos generosos. La una es la 176: «vinos finos en cascos», de los cuales se importaron 29.956 litros, valorados en 14.978 pesos; que se desdoblan en la forma siguiente: Portugal, 19.729 litros, por valor de 9.864 pesos; España, 4.743 por 2.372; Francia, 3.038; por 1.519; Alemania, 1.685; por 842; más otros 341 de Bélgica, 210 de Italia y otros tantos de Inglaterra.

No deja de chocar un tanto que sea Portugal el primer importador de estos vinos finos, teniendo en consideración que tienen epígrafe aparte los de Oporto, y que fuera de éstos y los Maderas, no tiene el vecino