El Progreso agrícola y pecuario (1910-06-30 00:00:00), página 7

A pesar de esto, importa todavía alrededor de 11 millones y medio de quintales métricos, valora-los en 226 millones de francos, porque su producción es insuficiente. Los que gusten de mancar esas cifras harán cuantas deducciones quieran, pero nuestra opinión será el resultado de todas, la producción de trigo en España, es insuficiente, la importación se impone, sobre todos los intereses y política, mientras el cultivo no cambie, radicalmente, de aspecto.

El mejor argumento y apoyo en nuestras afirmaciones, está contenido en el libro que la Comisión para el estudio y consumo de trigo hizo por mandato de un ministro de Hacienda, en el que después de aportar toda clase de elementos de juicio, concluye por estudiar el pequeño, el mediano y el gran cultivo del trigo en España, y aunque haya puntos de discusión no hay que negar una gran discrepancia en sus autores, por cuya razón, aunque de sus consecuencias se deriven otros puntos de vista, hemos de congratularnos de la coincidencia en los más importantes extremos con que terminan su opinión, que se reduce á recomendar la mejora del cultivo, el evitar la divisibilidad de la propiedad, al estímulo para la formación y desenvolvimiento de Sindicatos, etc.

Es decir, que siempre y desde el momento en que se estudia cualquiera de los problemas agrícolas, se llega á idénticas conclusiones de base y aspecto general y fundamental.

División de la propiedad (latifundios, absentismo, emigración, etc.); mejoras de cultivo (análisis de tierras, abonos, perfección en instrumentos de trabajo, experiencias, estudio de plagas, enfermedades, etc.); instrucción y cultura (enseñanza agraria).

Pero todos estos son problemas á resolver todavía en España, donde todo se espera de la acción oficial. La iniciativa particular aparece con escasos y deficientes caracteres. ¿De qué sirve que se nos demuestre con amplia información la rentabilidad del trigo en las tres clases de cultivo (pequeño, mediano y grande), si nuestra agricultura, en lo que respecta á cereales y particularmente al trigo, es insuficiente para escasamente servir de artículo alimenticio á la tercera parte de sus nacionales?

Vemos, pues, que á pesar de todos los informes, opiniones, libros y discusiones, en lo que respecta al trigo no hay más que una cuestión: la de que no producimos lo preciso para el consumo interior, y no lo producimos por carencia de medios, entre los que se hallan principalmente los indicados ya.

El pequeño cultivo podría resolver el problema si todos los labradores españoles lo hicieran, pero todos absolutamente, con los elementos necesarios, y lo resolvería el mediano cultivo y el grande acaso; aunque hoy es pensar en una utopía y ¡ay de nuestra agricultura entonces!

Estudiadas las tres clases del cultivo en España, vemos que atendiendo á su rentabilidad, el gran cultivo es el más productivo, puesto que, según los datos oficiales, esa rentabilidad por hectárea es de:

    Clase
    Casta de producción.

    Pequeño cultivo
    19,87

    Mediano o livo
    18,94

    Gran cultivo
    17,33

La elocuencia de las cifras en este caso dice cuanto en su apoyo puedan afirmar las más grandes autoridades.

Pero aquí entramos en el aspecto social del problema, del que nos ocuparemos después. Económicamente, el gran cultivo es el preferible, pero sus inconvenientes son para estudiaros detenidamente dada la situación actual de nuestra nación. Nos pronunciamos en su favor, si las circunstancias ayudan ó hiciéran posible su desenvolvimiento; pero tememos que partir de su principio, que es la aplicación del capital á los negocios de campo. Mientras se considere mejor el papel de renta del Estado ó el valor metálico, industrial ó financiero, que el interés de un capital dedicado á las explotaciones agrícolas, no la es redemptiva...

De parecidas ó iguales, si no más grandes dificultades, se ha la favorecido el mediano cultivo. Esta es la explicación de porqué creamos como única solución para resolver el problema, actualmente, el pequeño cultivo, reconociendo su inconvenientes y desventajas, puesto que es la causa del mal que padecemos; pero ¿cómo resolverle de la única manera posible, que sería aplicando los grandes capitales? Aquí está la cuestión á resolver.

No producimos trigo suficiente porque el cultivo se halla en manos del pequeño labrador, que no tiene tierra, semilla, instrumentos de trabajo, ni crédito; no tenemos gran cultivo porque los ricos dedican su dinero á otros negocios; si se importa grano extranjero se arruina el pequeño labrador, y si se importa se da gusto al capital, que emplea su dinero en negocios agrícolas, si, pero de menos quiebra y de resultados más seguros, porque en vez de quebrarse la cabeza y trabajar, no tiene más que dedicarse á fluir de que se haga determinada política, que es la de su conveniencia.

El aspecto agrícola de la cuestión tigüera está en eso que acabamos de decir. Nuestra producción es inferior en una tercera parte á nuestro consumo; luego la cuestión queda reducida á producir más ó á consumir meno; si producimos lo justo no hay desequilibrio; si el consumo es como en este caso furioso, hay que acudir á la importación; pero si quiere protegerse á los nacionales, si se quiere remediar el mal en sus orígenes, hay que acudir á la aplicación del capital á los negocios agrícolas, ó á dar cuantos medios sean precisos al pequeño cultivador para que produzca más y evite el agio vergonzoso de un capital sin entrañas que busca un rendimiento á su dinero por los procedimientos menos dignos de enriquecimiento, pues que lo hace sin luchar más que con la ignorancia, la rutina y la pobreza del desamparado campesino español, que sólo conoce la influencia del Estado por el recaudador y el cacique.

J. MARTÓN & LEAGUIRRE.