El Progreso agrícola y pecuario (1910-04-22 00:00:00), página 3

reses generales, y que ha sido la principal causa del empobrecimiento del país».

Organización y Aranceles: este es todo el problema agrario español. Dicir una vez más que una armonía ó un equilibrio entre el arancel agrícola y el industrial sería la resolución de la crisis actual, es ocioso, puesto que en el ánimo de todos está. Alemania redujo su emigración agrícola e industrial con esa política protectora.

Dice el Sr. González de Gregorio, con una lógica abrumadora:

«Para los productos que obtenemos económicamente y en mayores cantidades que las necesarias para nuestro consumo—susceptibles de grande aumento y que en su casi totalidad son agrícolas—hacen falta mercados extranjeros, de los cuales les priva nuestro régimen arancelario y nuestra política económica, que no han concertado más tratados de comercio que con Suiza desde que rigen los actuales aranceles, y que nos tienen sin tratados directos con los países que ocupan los primeros lugares en nuestro comercio internacional.

Para los productos que pueden ser gravemente perjudicados con la competencia de los similares extranjeros, es preciso que se les conceda una protección arancelaria razonable y suficiente, pues es de necesidad que en nuestras Aduanas se dificulte la entrada del producto extranjero que pueda venderse á menor precio que el nacional».

A los puntos de la pluma vienen una porción de productos de esos que obtenemos económicamente y en mayores cantidades que las necesarias para nuestro consumo, y á la memoria viene la reciente reforma arancelaria de Francia, los Estados Unidos é Inglaterra, que nosotros hemos visto con una indiferencia mercenaria de la muerte ó anulación comercial, á la que vamos á pasos gigantescos, sin que de ella nos libre los tratados que aún pudieran hacer con América, asunto cuya trascendencia para la agricultura española es de importancia grandísima, porque aquellos países en el intercambio no pueden darse más que productos de la tierra, y allá no hemos de llevar los de una industria incapaz de competir con las europeas ó norteamericanas.

En todas las naciones, exceptuando las regidas por el librecomercio, existe más analogía, hay más proporción entre los derechos arancelarios que se otorgan á la agricultura y á la industria que en España. En nuestra nación, los aranceles son la cristalización de ambiciones particulares y donde se desenvuelven políticas contradictorias, pues mientras ese régimen aparece como oportunista y otras proteccionista, lo cierto es que la orientación fija, práctica, lógica y patriótica no aparece por ninguna parte, porque nuestros aranceles han servido para contentar á unos, para remediar á otros, para hacer política buena y mala; los aranceles han servido para todo en España, menos para lo que debieran de servir, merced á la desdichada política de nuestros Gobiernos. ¿Hay quien dude que se puede hacer contrabando, por llamarlo de alguna manera, pagando derechos arancelarios? Pues está demostrado, y donde debe consta que hemos estado consumiendo un artículo que pagaba por una partida similar durante bastantes años, occasionando perjuicios y quebrantos que aún están pagando los industriales pecuarios.

El equilibrio arancelario se impone para los productos agrícolas, llevándole hasta el límite posible y con esto evitaremos el presente mal y sentaremos las bases de una política agraria en lo que á los aranceles se refiere. Pero el pesimismo invade todo y seguiremos como hasta aquí: ni organización ni aranceles.

EL CRÉDITO AGRÍCOLA

Nuestra opinión.

II.

10. ¿Sería conveniente la creación de uno ó más Bancos populares que constituyesen y fomentasen las Cajas rurales?

Los Bancos populares pueden ser buenos ó malos; pueden tender á grandes egos ó á grandes filantropías; pueden estar dirigidos por utópicos y ambiciosos ó por conocedores del labriegu y enamorados del menesteroso; pueden ser «Bancos Hipotecarios» ó «Bancos de León XIII». Por tanto, bien orientado un centro de éstos hará multitud de favores á las Cajas rurales; mal orientado matará en germin la fructificación de la ley.

11. ¿Conviendría que las auxiliase para nacer y las subvencionara el Estado directa ó indirectamente con sus recursos propios, los que pudiese obtener de la tramitación de antiguas instituciones agrarias y de Bancos nacionales?

El Estado produce pánico entre los campesinos; se saben de memoria sus exacciones, su falta de aprensión para convertir en cacicazgos las buenas obras y su poder incontestable. Pero el principio filosófico de la cooperación no está reñido con la ayuda del Estado, y lo que las demás naciones hicieron nos demuestra la conveniencia de ella.

Hay que efectuarlo, sin embargo, con tino, á fin de que ni la autonomía de las Cajas peligre en provecho de concupiscientes políticos, ni los caudales de todos se repartan sin equidad, produciendo alto caciquismo ni cause laxitud en la energía moral de la Caja, ni, en fin, obtenga el donante una inspección molesta, cara y bochornosa.

Para ello creemos: 1.º, que la intervención ó ayuda del Estado debe ocurrir solamente en caso preciso, cuando los individuos no puedan por sí lograrlo; 2.º, dicha ayuda será automática, ajena á la voluntad del donante y sólo pendiente de actos de la Caja, por ejemplo, gastos de establecimiento, premios por buena administración con reglas concretas, etc.; 3.º, los premios ó donaciones se harán á propuesta de las entidades regionales que representen los núcleos locales ó bien los federales agrarios hoy existentes; en ningún caso los Ministerios ó Centros político gubernativos; 4.º, no por ello ha de intervenir el Estado las cuentas ó marcha administrativa de la Asociación; 5.º, la mejor ayuda es la exención de impuestos y eliminación de burocráticas fórmulas de constitución y vida.