El Progreso agrícola y pecuario (1909-06-07 00:00:00), página 5

desarrollado otras varias interpelaciones anunciadas con posterioridad á la mía y que tenían para el país mucha menos importancia.

El Gobierno, las minorías, los mismos consejigianos del Sr. L'oriente, los republicanos, han dificultado esta interpelación dando gran amplitud al debate sobre la declaración de vacante de Diputado por Madrid. Desde el lunes tenía concedida la palabra el Sr. Llorente, y día tras día, primero el Sr. Moret con su interpelación sobre las elecciones municipales, y luego los republicanos, impidieron que hablara el Sr. Llorente. Y aunque es interesante la cuestión de la vacante del Sr. Murote, tiene más importancia para el país lo que viene ocurriendo desde que se implantó la vigente ley del azúcar, por lo mismo que se refiere á los intereses de todos los ciudadanos; porque, unos como consumidores y otros como productores de la primera materia, los agricultores, han resultado perjudicados.

Algo de esto pudo decir el Sr. Llorente en el poco tiempo que se le permitió hablar.

Dijo el Diputado republicano:

«Recuerdo que nosotros afirmábamos que la ley era perjudicial para el consumidor en general y funesta para el agricultor. Que era perjudicial y sigue siendolo para el consumidor, se demuestra viendo el precio que el azúcar tenía antes de la ley y el que tiene hoy y comparando además el precio que tiene hoy en España y en el resto del mundo.

Es natural que el precio no baje, que se eleve; porque además de la protección excesiva arancelaria, en grado superior excesiva respecto de este artículo, tratándose de un artículo de primera necesidad, más necesario cada día para la vida individual y social, además de la protección excesiva arancelaria, hay una protección interior que no se ha concedido á ningún artículo en España, que resulta: primero, de la ley; segundo, de la confabulación que la Sociedad general Azucarera tiene con las fábricas libres, porque á consecuencia de esta confabulación no hay competencia interior y el precio no baja, se sostiene el tipo que la Sociedad general Azucarera quiere, y por eso es tres veces mayor que en el resto del mundo.

Que la ley ha sido funesta para el agricultor está probado por la reducción que ha tenido el cultivo de la remolacha en ciertas zonas por exigencias de la Sociedad general Azucarera; y esta es la demostración de cómo la Azucarera falsa la ley.

Ahora voy á exponer dos casos de abusos nacidos al amparo de la ley, no por falseamiento de la ley. El uno ocurre aquí en Madrid

En Madrid, la Sociedad general Azucarera tiene dos fábricas. De éstas dos fábricas una no trabaja hace algún tiempo, la otra sí trabaja, naturalmente, y una sola, porque es la que hace falta que trabaje para que no se pueda establecer otra, y trabaja con 1 500 toneladas de remolacha, pero no las fábrica, sino que tiene un contrato con la fábrica de Aranjuez, en virtud del cual ésta de Aranjuez trabaja las 1 500 toneladas y se las da á la fábrica de Madrid.

Veámos cómo ha procedido la Sociedad general Azucarera, y dicho se está su allegada las fábricas de Madrid, en sus relaciones económicas con los agricultores.

Existe una Sociedad, legalmente constituida, que se llama Sociedad Regional de Agricultores del Centro de España. Integran esta Sociedad catorce Asociaciones de España donde se cultiva remolacha de las provincias de Cuenca, Toledo y Madrid principalmente, de la cual es Vicepresidente el Diputado D. Quintín Escober. Esta Asociación ha deseado tratar con la Azucarera de Madrid, única que contrata remolacha, como hemos visto, y la ha invitado repetidas veces sin imponer condición alguna; pero la Sociedad Azucarera no ha querido tratar con los Agricultores, y no tan sólo no ha querido tratar con ella, sino que los agentes contratadores de la Sociedad general Azucarera tratan de disolver por todos los medios la Asociación de Agricultores, porque á la Azucarera no le conviene tratar con Asociaciones Agrícolas ni con Sindicatos.

A la Azucarera lo que le conviene es tratar individualmente con los agricultores; quiere deshacer las Asociaciones con objeto de imponer su ley individualmente, ya que no puede imponerla cuando se trata de Asociaciones.»

Al llegar á este extremo no pudo hablar más el señor Llorente. Se le había concedido la palabra, cuando se recibió aviso en el Congreso de que el Presidente del Consejo leía en el Senado el decreto de suspensión de sesiones, y aún el Sr. Dato le recomendaba que fuera breve. No pudo serlo más el Sr. Llorente, porque sólo cuando iba unos minutos hablando el Sr. Maura llegó al Congreso y el Sr. Dato le retiró la palabra suspendiendo el debate para que el Jefe del Gobierno leyera el decreto. El Gobierno y las mismas minorías evitaron que la interpelación tuviera más amplitud. Se explica esta conducta en las últimas, porque vienen obrando cual si fueran una ampliación del Gobierno, y así resulta que no hay diferencias entre liberales y conservadores, ni en el Parlamento se ejerce ya la fiscalización debida al interés público.

Los políticos que nos gobiernan podrán ufanzarse cuanto quieran de su conducta; pero es lo cierto, que por su acuerdo han sido posibles leyes tan funestas como la del azúcar, uno de los actos más precisos de inmoralidad del Poder público, por cuanto con ella se han favorecido intereses particulares y se ha producido una crisis agrícola en diferentes regiones de España, á la vez que se ha elevado el precio del azúcar y han aumentado un 40 por 100 en la cotización bursátil las acciones de la Sociedad general Azucarera.

Por el momento ha logrado el Gobierno apagar la voz de los agricultores, que clama cada vez con más fuerza contra las iniquidades de una ley injusta. Pero no importa; tan grande es el atropello, que la protesta surgirá aún con más valentía en cuanto las Cortes se abran. Y, por nuestra parte, prometemos no cejar en la pelea hasta que esa ley deje de serlo.

LA LANGOSTA

Sr. Director de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO.

Distinguido señor: Ha ländose gran parte de la provincia de Toledo, invadida por la terrible plaga de langosta, que se está combatiendo en las dehesas Costilla de Vaca, Mazarrubazque, Valdepastores y parte del término de esta villa de Yepes, etc., agradecería á usted Sr. Director, que en su periódico, diera la voz de alarma, no para el momento, no; pero si para el venidero año, en que de no acometer fuertemente tan asoladora plaga, será una verdadera catástrofe para esta hermosa zona, tan rica, para la producción cereal, y en la que quedará solamente restos de lo que es el sostén de tantas familias.

Gracias mil y ofrézcame suyo afectísimo seguro servidor, g. l. b. l. m.

Yepes. Mayo 27-928.

M. Muñoz