El Progreso agrícola y pecuario (1909-06-15 00:00:00), página 3

1897, levantó de nuevo la barrera aduanera con el Arancel Dingley, que son los vigentes y los que se intenta de modificar ahora.

La revisión de las tarifas la imponen ahora los agrarios y las industrias de la agricultura derivadas; lejos de ser nueva muralla, se intenta franquear un poco más el acceso á aquellos mercados.

Desde el punto de vista de nuestros intereses comerciales en general, la reforma no nos perjudica ahora si contamos con un régimen de favor que nos otorgue la tarifa mínima. Pero vista la cuestión desde el punto de vista agrícola solamente, entonces la revisión, si en parte nos favorece, en otra, en cambio, nos perjudica.

El nuevo arancel no tiene el solo carácter de protector; es á la vez fiscal, y á él se apela para cubrir el déficit que viene arrastrando aquel presupuesto. Para ello se hacen artículos de renta las obras de arte, los artículos de perfumería, de seda y una gran variedad de productos agrícolas, considerados como de lujo por ser artículos de consumo de las clases pudientes y acomodadas; y aquí se incluye á los nuestros, que resultan perjudicados. Así se propone un aumento de derechos de 10 centavos de dólar ad-valorem (hoy paga el 15 por 100) sobre las aceitunas «manzanilla» y «gordal» cuando se presenten al adeudo en botellas, jarras, latas ó barriles, y de 5 por 100 cuando sea en otros envases.

También sobre las «uvas frescas» y algunas marcas de nuestros vinos se proponen aumentos considerable, siguiendo el mismo criterio que para la aceituna en cuanto al adeudo, según los envases.

La parte que nos puede favorecer en el nuevo régimen arancelario es la que se refiere á las pieles, especialmente sin curtir, que del 15 por 100 ad valorem que hoy pagan se declaran libres, y es artículo que, aunque en pequeña cantidad, exportamos. En las curtidas hay también rebajas de derechos; del 20 por 100 que actualmente satisfacen se bajan al 15 por 100. El corcho en bruto se declara libre, y las maderas, cuyos derechos de entrada se fijan por el vigente Arancel en un centavo por pie cúbico, se propone libre de derechos también. En el calzado, pulpa de madera y, en general, en todos los artículos semiobras, existen rebajas de importancia.

Nos hemos fijado principalmente en aquellos artículos que en más ó en menos porción constituyen nuestra exportación actual.

Si logramos salvar nuestros productos agrícolas, considerados como de lujo, á los que realmente se los somete á un régimen de prohibición, y un arreglo comercial nos da siquiera el trato de nación más favorecida, no cabe duda que podemos abrigar la fundada esperanza de acrecentar nuestras exportaciones á los Estados Unidos, desviando hacia sus mercados los productos que ante las revisiones arancelarias que se están preparando, nos será imposible colocar en los mercados de Europa.

Al fin es este un horizonte de esperanza que á todos se nos ofrece.

FRANCISCO ESPINOSA.

ÁLGO SOBRE EL HELIANTI

En el último número de El Progreso, leo un bien meditado artículo de D. Nicolás García de los Salmos, haciendo comentarios sobre la planta que encabeza estas líneas, y como ofrece en ella tubérculos para que repetidos ensayos confirmen ó modifiquen sus apreciaciones, teniendo yo hechas estas experiencias en el último año agrícola, me considero obligado á publicarlas, para que de esta forma no vayan haciendo negocio en la venta de tubérculos unos cuantos, á costa de los que tenemos interés en ensayar lo nuevo.

Como además de los pomposos títulos con que dice el Sr. Salmores se anuncia el helianti, yo había leído que era la gran planta forrajera para secano y para tierras pobres, condiciones ambas muy codiciadas aquí, pedí los tubérculos á la casa Hijos de Nonell, de Barcelona, para hacer el ensayo, teniendo la atención estos señores de remitirme, como muestra y para comparar en el ensayo, unos tubérculos de pataca. Por los cien pequeños trozos de tubérculo de helianti me cobraron 10 pesetas; la pataca fué regalo.

Se hizo la plantación en secano, en tierras de tercera condición, desfonadas recientemente á 60 centímetros porque había que probar, hasta donde se pudiera, todas aquellas cualidades con que venía anunciado, y además porque para mí, la utilidad de esta planta como forrajera era para poder sustituir á la vid destruida por la filoxera en aquellas tierras que por su pobreza y exceso de carbonato de cal (y aquí hay muchas de esas) fuera difícil y costosa la replantación y de dudosos resultados el cultivo de cereales, aun utilizando los fertilizantes minerales. Al propio tiempo se plantaron también en huerta de primera, unos tubérculos de una y otra especie.

Como la planta la pregonaban como oriunda de América y, por tanto, como cosa nueva, el primer descencanto que sufrí, fué, al ver los tallos, saber que aquí esa planta era conocida desde antiguo con el nombre de pataca de agua, porque siempre la habían visto crecer al lado de las acequias ó en los sitios húmedos. Se desarrollaron bien las plantas, tanto en secano como en la huerta; pero la pataca tuvo en ambos ensayos mayor desarrollo en tallos que el helianti, y son tan parecidos que es difícil distinguirlos. También en tubérculos fué mayor la producción de pataca que la del helianti; claro está que las plantas criadas en la huerta dieron más tallos y más tubérculos que las criadas en secano; pero éstas excedieron en tallos á lo que podía esperarse dada la clase de terreno en que el ensayo se hizo. ¿Pero para qué tanto tallo si nadie se lo quiso comer? Para mí, pues, no sirvieron los tallos como forraje, ni creo que sirvan, por lo duros que se ponen.

Los tubérculos sé que se los come el ganado, pero yo creí que dado el precio á que habían costado los que se sembraron para ensayo, sería fácil colocar á buen precio la pequeña cantidad recolectada, y á ningún precio pudo venderse, á pesar de haberla ofrecido á la casa