El Progreso agrícola y pecuario (1910-01-07 00:00:00), página 5

brar bien, desterrar toda la vegetación espontánea y distribuir la semilla con criterio, teniendo en cuenta la fertilidad de la tierra, suprimiendo rejas para espaciar más éstas y guardando la relación necesaria entre el espaciado de éstas y la cantidad de semillas que haya de vertirse por cada caño.

Sólo así, manejando con discernimiento esta máquina, puede sacarse de ella todo el provecho de que es susceptible.

Algun agricultor que ha aplicado la sembradora siguiendo las instrucciones que hemos dado en nuestro folleto La siembra moderna de los cereales, nos dice que después de preparada la maquina, no resultó, al finalizar el consumo calculado de la semilla, y esto puede ser debido á alguna de las causas siguientes: mala preparación de la tierra muy aerornado y dura, por cuyo motivo la sembradora caminaba golpeándose constantemente, vertiendo con irregularidad la semilla, incertidumbre sobre la verdadera extensión de la superficie sembrada ó mala construcción del distribuidor. De estas tres, las dos primeras son de fácil remedio, y en cuanto á la tercera puede el agricultor comprobarla atando un saquito á cada reja de la sembradora, convenientemente preparada para verter semilla, y comparar después si ha vertido igual cantidad por cada reja; si no es así, observando bien el distribuidor para que no sufra interrupción ninguna en la marcha, con la tolva con grano suficiente é igual carga; entonces puede ser defecto del distribuidor, que no se remedia más que en la fábrica.

En años como el actual, en el que la lluvia ha sido abundante en los dos últimos meses, se ven muchos sembrados anegados en los sitios bajos y los vados de los surcos llenos de agua, y este hecho sirve para que la inmensa mayoría de los labradores de la provincia de Salamanca, que no conocen más que el arado romano, sostengan que no hay posibilidad de hacer las siembras en llano, á menos de exponerse en años como el presente á la pérdida total de la cosecha.

Este argumento no tiene valor ninguno, porque si el agua se queda estancada en los vados es debido á lo somero de labor, que jamás ha rebasado de 10 á 12 centímetros, y como consecuencia, las capas inferiores aun siendo tierras relativamente sueltas, son escasamente permeables por no haberlas disgregado con labores más profundas.

Pudiera suceder en algunos casos, que á pesar de la profundidad de las labores, la topografía del suelo favoreciese el depósito de las aguas llovizadas en algunos sitios, y en este caso es cuando están indicados los trabajos de saneamiento por medio de los drenes ó zanjas.

Pero estos trabajos implican la conquista de la tierra, y ésta no se emprenderá en la mayoría de los casos en tanto que el concepto de la propiedad territorial no cambie, modificando el derecho en consonancia con el fin, que no debe ser otro que el de producir la mayor suma posible de alimentos y no el de ser, como hoy, productora de renta de crecimiento indefinido en provecho exclusivo, en muchas regiones, de quien no la trabaja ni muestra el menor interés por acrecer su fertilidad.

José Cascoín,
Director de la Granja Experimental de Palencia.

El impuesto sobre la "plus-valía" de la propiedad del suelo

Un célebre economista inglés, David Ricardo, planteó en el terreno de la ciencia, á principios del pasado siglo, este problema de la plus-valía en la siguiente conclusión que establece su Tratado de Economía política y de impuestos (1). «La situación de los propietarios de la tierra—dice—es excepcional, privilegiada, pues casi todas las tierras suministran una renta, es decir, un beneficio que no corresponde á ningún trabajo ni á capital particular.» Y es otro inglés, Lloyd George, quien plantea ese mismo problema en el terreno de la legislación positiva de los pueblos.

Hay dos clases de plus-valía: una que pertenece íntegra al propietario: él la gana con su esfuerzo, su inteligencia, sus capitales. En este exceso de valor de la propiedad ningún derecho ni participación puede tener la sociedad ni el Estado.

En la otra clase de plus-valía es donde está el tema del debate. El Estado se considera con derecho para participar de esa plus-valía, que no gana el propietario casi en la misma participación que éste. La orientación de este impuesto más que la cuantía en que se ha fijado, es la que ha puesto los pelos de punta á los Lores, lo que ha hecho salir á Rosebery de su aislamiento político para combatirlo, y lo que, en resumen, ha determinado sean rechazados los Presupuestos por la Alta Cámara.*

Según los cálculos de Fawcett, el valor capitalizado de la renta de la propiedad territorial de Inglaterra se eleva á 4.000 millones de libras. Según Rogers, la renta en este país, de los terrenos cultivados solamente, es 120 veces mayor que hace cincuenta años.

El fundamento doctrinal de este impuesto es el siguiente: la renta del suelo se eleva de un modo natural y espontáneo en cada una de las nuevas etapas de la civilización; todo esfuerzo de la comunidad tiende á darle más valor. Cuando se trata de trabajos públicos, tales como carreteras, caminos, canales, vías férreas, mejoras llevadas á la industria, desenvolvimiento de la población, etc., todas estas manifestaciones de la vida colectiva dan por resultado un acrecentamiento indirecto de los beneficios del propietario. No hay, pues, violación de los principios, que son el fundamento de la propiedad privada, si el Estado se apropiá de parte de este aumento de riqueza en la misma medida que él contribuye á formarla. Con esto realiza una obra de justicia social, pues aquí el Estado no hace otra cosa que aplicar una riqueza nueva, creada por las circunstancias, en beneficio de la sociedad, en vez de permitir

(1) Publicado en Londres en 1817.