El Progreso agrícola y pecuario (1909-02-22 00:00:00), página 9

admiten ya curación y deben ser arrancadas de raíz y quemadas.

c. La hoja de las azadas, alambres y demás material metálico de los utensilios de labranza que se haya empleado en los tomates, debe someterse á la acción del fuego para destruir los esporos que quedan adherridos. Los objetos ó porciones que no puedan tratarse por el fuego pueden lavarse con solución al 3 ó 4 por 100 de la mezcla bordesca.

d. La capa superficial del suelo de los tomates debe removerse con la azada, mezclándolo con cal viva y en la proporción de una parte de cal por cinco de tierra. Pasados algunos días, cuando la cal naturalmente se ha ido apagando con la humedad natural del suelo y de la atmósfera, puede taparse, lo cual es fácil, puesto que está sólo repartida por la superficie del suelo.

e. Al plantar pies jóvenes de tomate debe espacirse un poco de cal viva en polvo alrededor de los tallos.

f. No debe utilizarse para las siembras la semilla de tomate procedente de lugares infectados por el hongo; pero si no hubiera más remedio que emplearlas por no disponerse de otras, las tales semillas han de sumergirse previamente durante una hora en una solución que contenga 5 por 100 de sulfato de cobre, secándolas después antes de proceder á la siembra.

Procediendo con todos estos cuidados puede evitarse la propagación de la enfermedad y combatirla con éxito, una vez que se presente. Para diagnosticarla y estar seguros de que se trata de una invasión del hongo Septoria Lycopersici, debe fijarse bien el agricultor en la disposición, forma y color de las manchas que se presenten en las hojas, é inspeccionar éstas con una lente de bolsillo para descubrir los corpúsculos negros de donde brotan los esporos.

VICENTE VERA.

LA CONCENTRACIÓN PARCELARIA

I

Observaciones a proyecto de ley redactado por la Comisión nombrada para su estudio.

Ha tenido á bien el Sr. Ministro de Fomento remitirme la Memoria publicada por dicho Centro, comprensiva de los antecedentes reunidos, estudios practicados y proyecto de ley de concentración parcelaria, y agradeciéndole su atención, desearía yo corresponder á ella con algo más que esta simple manifestación de gratitud.

Fácil me parece acertar en el modo de conseguirlo y responder al mismo tiempo al interés patriótico que, tanto el Sr. Ministro como la ilustrada Comisión encargada del estudio de este problema han demostrado, puesto que de la lectura de la expresada Memoria, se deduce que tanto como el deseo de someter á la opinión pública sus conclusiones, ha influido en su publicación el de llamar la atención de la misma sobre el problema que plantea, sirviendo de estímulo á un estudio tan necesario en un país en que parece no acabamos de dar nos cuenta de la realidad, que repugnamos escudriñar, prefiriendo vivir soñando en las alturas olímpicas de los ideales.

Sin duda para dolerse de ello y demostrarlo, ha hecho figurar la Comisión un estado en dicha Memoria, en que se hace constar que, habiendo repartido 1,488 ejemplares del cuestionario que para su contestación redactó, sólo recibió 98 contestaciones á él; habiendo regiones muy importantes y extensas, acerca de las que no ha podido disponer de este dato para formar juicio acerca del estado de la propiedad.

Esta es la razón por que, no respondiendo la opinión ilustrada del país á los anhelos en la Memoria manifestados, me atrevo yo, á pesar de mi incompetencia, á hacer públicas estas observaciones, siquiera para no contribuir con mi silencio á la indiferencia general que supone el no querer tratar problema tan importante, planteadlo sin duda con mucha oportunidad, pues su resolución es ya muy urgente.

Y pasando al examen de dicho proyecto, por el orden en que están redactados sus artículos, encontramos que en el primero se dispone que el mínimo de extensión de las parcelas sean 10 áreas, que me parece demasiado pequeño, y de ello, con seguridad, está también convencida la Comisión; pero influída por los informes en que se señaló un mínimo más bajo y por otros en que se dice no debe señalarse, ha creído conveniente obrar con prudencia y transigir con un estado de opinión algo generalizado, á pesar de no estar apoyado en buenos principios agronómicos.

Pero viene el artículo segundo, y exceptúa de lo dispuesto en el artículo anterior, quedando por tanto sujetas á la divisibilidad hasta el infinito:

a) Las fincas enclavadas en el perímetro de las poblaciones y en el de sus zonas de ensanche.

Si esta excepción hubiese de aplicarse sólo á verdaderas urbes, en las que por estar aglomerada la población es relativamente pequeña la extensión de terreno comprendidos en ellas y sus límites aparecen marcados con claridad, y dando también un significado restringido á la palabra perímetro (que alguien quiere que sea el alcance de una bala de cañón), sería el apartado letra (a) modo conveniente de expresarla; pero en los países montañosos ó más ó menos accidentados que en España constituye una considerable extensión del territorio nacional, y en los que precisamente más se nota el grave inconveniente de la excesiva parcelación, la población, aunque constituyendo centros, con frecuencia no se halla aglomerada, comprendiendo entre sus viviendas terrenos de cultivo extensos, y á veces vegas enteras, con la circunstancia de ser estos terrenos generalmente los mejores de su término, y los que son susceptibles de más fácil y rápido progreso en el cultivo, y no será raro el caso en que su valor llegue á los \( \frac{3}{8} \) de la propiedad total del término.

En estos pueblos, será bastante difícil marcar su perímetro, y no menos sus zonas de ensanche, que aquí no obedece, por lo general, á las necesidades y leye