El Progreso agrícola y pecuario (1908-12-07 00:00:00), página 10

Hay en cambio unanimidad al contestar á la pregunta 2.a Es evidente que la escasez de las cosechas de 1904, 1905 y 1907, no compensadas por ninguna cosecha extraordinaria en el quinquenio habían agotado las existencias que pudiera haber en nuestras paneras. Y confirman esta hipótesis, las contestaciones á la 6.a pregunta: la demanda es mayor que la oferta en casi todas partes.

La escasez de la producción, esos rendimientos de 5 por 1, y hasta de 2 por 1, están explicados con las contestaciones á la pregunta 5.a En casi ninguna parte se usan los abonos en la cantidad debida. El estiércol es lo único que la generalidad emplea ¡Y qué vale esto! La producción anual de estiércol en España excede poco de 50 millones de kilos; siendo 20 millones las hectáreas cultivadas, corresponden á cada una 2,500 kilos cuando más, porque gran parte de nuestro ganado vive en régimen pasto-ri. Calculando muy por alto, puede asegurarse que no llegan á 2.000 kilos de estiércol los que corresponden á cada hectárea cultivada. Pues bien; abonando con estiércol solo, precisa cada una 10.000 kilos, por lo menos. Apenas podemos darle la quinta parte.

Todo lo que no sea entrar de lleno en el uso de los abonos minerales, es labrar en un círculo vicioso; es subordinar nuestra cosecha á un factor cuya insuficiencia es bien manifiesta.

Con la maquinaria ocurre algo por el estío; su empleo es aún limitadísimo. Y hay que desengañosarse: en la época en que vivimos de íntimas relaciones comerciales entre los pueblos, si no intensificamos la producción, no podremos competir con los demás; y no se intensifica ni se abarata la producción labrando con el arado romano, cubriendo la semilla surco por surco, segando con hoz, y aventando la mies cuando hace aire.

Las preguntas referentes á la situación de propietarios y obreros, confirma esta situación crítica que atraviesa la industria agrícola. Hay quien la declara insostenible. Nuestra agricultura está pidiendo á voces inteligencias, brazos y dinero que la fecunden.

Es preciso restituir al campo los cerebros cultivados, que huyen de él para embutirse en las células de las grandes ciudades en busca de ficticias comodidades; es preciso re-titular los operarios que el taller y la emigración le arrebatan; es preciso que los capital-s que permanecen inactivos en las cuentas corrientes de los Bancos, y acudan solicitos al papel de la Deuda, afuían á la campaña, y con todo ello, vuelva otra vez á poblarla aquella casta fuerte de Caballeros del Verde Gabán, noble, ilustrada y rica, que tan magistralmente nos describió Cervantes, y que parece haber desaparecido, por haberle salido los hijos poetas malos, ó abogados peores.

Cuando esto suceda, ¡qué ansias de vida agitarán á la gran familia labradora que ahora aparece amodorra da y dormida! No serán entonces tan vagas y tan sin rumbo, como aparecen en las contestaciones dadas á nuestra última pregunta.

Y aunque en ellas apenas se percibe el alborzar del nuevo día que ha de iluminar la agricultura española, nosotros, que estamos en íntimo contacto con ella, le vemos llegar á pasos gigantescos precedido de una palabra mágica: asociación.

La asociación, va abrirándose camino en muchas regiones, y por ella, y sólo por ella, han de cambiar, en tiempo no remoto, las condiciones de nuestra producción agrícola. De ello es ejemplo vivo Navarra.

Contestando á nuestro cuestionario, nos dice nuestro correspondiente en Pamplona: «En esta provincia, pasan ya de 200 las Sociedades agrarias constituidas. «La Cooperativa Abonera Navarra» adquiere todos los años más de 1.000 vagones de abonos minerales. Funcionan actualmente más de 4.000 máquinas agrícolas. Solamente en el pueblo de Sésma se cuentan 180 máquinas segadora-, agaviadoras y atadoras».

¿Qué ejemplo tan hermoso!

En la asociación está el porvenir de la agricultura española.

Previsiones mercantiles que se deducen del examen de la cosecha.

Se han sembrado de trigo el año último 3,750,000 hectáreas, en números redondos, que han rendido cerca de 42 millones de hectolitros, equivalentes á 75 y \( \frac{1}{3} \) millones de fanegas.

¿Qué significa esta co-echa comparada con nuestras necesidades? ¿Es suficiente para el consumo nacional, es escasa ó excesiva?

Para panificación y siembra se precisan 70 millones de fanegas, próximamente. Quedará, pues, un sobrante de 5 millones de fanegas. Pero tómese en cuenta que no hay datos para apreciar, con alguna aproximación, lo que se necesita para otras aplicaciones como fabricación de pastas, bizcochos, galletas, fécula, almidón, repostería, cobo de ganados, ave de corral, etc. No se eche en olvido tampoco, que, según se desprende de las contestaciones dadas al Cuestionario, las paneras se encontraban agotadas y habrá que reponer sus existencias, y se verá claramente que es imprescindible la importación.

¿En qué cantidad?

La cosecha de 1905, que fué de 54 millones de fanegas, dio lugar en 1906 á una importación de 12 millones de fanegas; la recolección en 1906, con sus 81 millones de fanegas, no produjo más que 2 y \( \frac{1}{4} \) millones de fanegas importadas; la producción de 49 millones de fanegas en 1907, debió dar lugar á una importación de unos 17 millones de fanegas, y sin embargo, las estadísticas de Aduanas, no acusan en nueve meses más de 1 millón de fanegas importadas. ¿Dónde han salido los 16 millones restantes?

Es muy sencillo: del sobrante de 16 millones en la cosecha de 1906, que guardaban nuestras paneras. ¡Por eso se han agotado!

Las estadísticas del comercio en importación y los informes de nuestros correspondentes, nos permiten asegurar que no estamos equivocados al hacer esta afirmación.

¿Qué por qué se ha acudido á las reservas en paneras, en vez de buscar en el extranjero el medio de cubrir nuestro déficit? Pues muy sencillo. Deficiencias de co-echa en varios países, han elevado en el extranjero el precio del trigo. En Rusia y Rumanía, que son nuestros principales proveedores, se cotizaba á 16,60 francos lo- 100 kilogramos en 1905, á 20,30 en 1907, y lo cotiza á 22,40 el actual.

En estas condiciones, cuesta poner los 100 kilos en puerto español:

    Francos.

    Coste de los 100 kilos de trigo en puerto ruso.
    22,40

    Fletes hasta puerto español.
    2,00

    Aduana
    8,00

    Total francos.
    32,40

    Cambio al 12 por 100.
    3,38

    Total pesetas.
    35,78