El Progreso agrícola y pecuario (1908-06-30 00:00:00), página 8

didos y sofocados, y allí se celebró la comida dispuesta por el propietario, para corresponder, en parte, al alto honor que con tan simpática visita se le dispensaba. A ella concurren, además de las personas ya nombradas, D. Ramón Rodríguez, Ingeniero jefe del servicio agronómico provincial, con su Ayudante Sr. Garcés, quienes también han explicado la manera de realizar la misión que les está encomendada y que tan perfectamente se cumple en Toledo, y D. Ramón Echagüe, distinguidísimo Ingeniero que tanto honra al Cuerpo á que pertenece, realizando importantísimos trabajos fuera de él, y que, amante de sus compañeros, á su lado acude siempre que hay ocasión y sus múltiples ocupaciones se lo consienten, y D. Sergio de Novales, quien acudió á su propiedad para gozar la satisfacción de encontrarse en ella acompañado de personal tan simpático y tan querido como el allí congregado.

La tarde allí pasada no pudo ser más grata, reinó la mayor expansión, se abrieron los pechos á los sentimientos de fraternidad más efusiva, se vio riente el porvenir de la clase y de la patria, y allí los alumnos recibieron el grado de Ingenieros antes que sus Profesores; se lo confiaron, pues los Ingenieros presentes, aunque relativamente jóvenes, ya curtidos en el ejercicio de su profesión, les abrazaron como tales, felicitándose de que jóvenes tan simpáticos, inteligentes e instruidos, vengan á compartir sus tareas y á infundirles el brío de la juventud y el progreso de los frescos conocimientos.

¿DEBEN PAGARSE LOS DERECHOS DE CONSUMOS POR EL PESO VIVO DE LAS RESES?

Un voto en contra.

En la reseña del Concurso Nacional de Ganados, y al ocuparnos del vacuno de aptitud para la producción de carne, hubimos de insistir en ideas que repetidas veces han sido mantecidas por esta Revista.

Creamos nosotros, que la forma de recaudarse el impuesto de consumos en el matadero de Madrid y algunos otros, constituye un obstáculo para que el ganadero mejore su ganadería en el sentido que más lógico parece, en el de aumentar sus condiciones patrón engorde.

Como el impuesto se cobra por el peso en canal de la res, y entran libres de este gravamen los caídos, ó sean los despojos de los animales sacrificados, el interés del abastecedor está en introducir en la plaza ganado flaco, de poca canal y gran proporción de desperdicios. Así logra por cada 100 kilogramos de carne sujeta al impuesto, una mayor cantidad de desperdicios exentos de él.

Esto es muy lógico, pero da lugar á que el mercado haga en la ganadería una selección al revés, que obliga al ganadero á abandonar la producción de reses de ceblo, ya que en vez de premio han de ser objeto de menoscabo al llegar el momento de la venta.

Y de este modo no es posible el progreso zootécnico en la producción de carne.

Para contrarrestar estos efectos que creemos perniciosos, hemos propuesto repetidas veces que el impuesto se recaude por el peso en vivo; y con ello no aportamos ninguna idea nueva, puesto que en la Real orden del Sr. González Besada sobre organización de mataderos así se establece la percepción del impuesto, sin que se nos alcance la razón de su incumplimiento.

Juan de Mata, nuestro querido amigo y colaborador, nos honra con un artículo, razonado y brillante como todos los suyos, en el que impugna con sólidos argumentos nuestro modo de pensar. Fracasen estas columnas para todas las opiniones—pues no creemos que las nuestras sean incontrovertibles.—las abrimos de par en par para contradicirnos de tan a valla como Juan de Mata.

Allá van, y que el lector juzgue. A nosotros no se nos ocultan los peligros que Juan de Mata señala—la elevación del impuesto—; pero creemos que si la reforma se hace con buena intención, no habrá para qué tenerlo en cuenta. Por lo demás, sí creemos que el cambio que defendemos sería bastante para evitar está selección al revés que de hecho se realiza en el matadero, no pensamos que su eficacia llegara hasta impulsar nuestra ganadería á una selección exagerada para la producción de carne, ni á provocar la importación de razas especializadas en este sentido. El mismo Juan de Mata lo reconoce cuando dice: «Pensar que nuestra ganadería se transformaría pronto para obtener utilidad del nuevo procedimiento de pago, me parece tan ilusorio que no creo que nadie lo piense.»

Son mucho más modestas nuestras esperanzas sobre la eficacia de la medida propuesta. Tampoco tememos que por ella viniera á encarecerse la carne que el pobre consume.

Se trata sólo de corregir un mal que de hecho existe, y que en la conciencia de todos está que debe evitarse.

He aquí ahora el notable trabajo con que nos honra Juan de Mata:

***

En la reseña del Concurso nacional de Ganados del número 381 de EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, y al ocuparse del ganado vacuno para carne, se presenta y resuelve un problema de gran trascendencia para la ganadería española: ¿Conviene seguir pagando los derechos de consumos por el peso neto de las reses, ó sería preferible para el consumidor y para la prosperidad de nuestra ganadería que se pagase por el peso vivo?

Lo que decide el autor de dicha reseña á preconizar el segundo procedimiento, es su creencia de que saliendo así favorecida la carne que producen las reses más gordas se excitará entre los ganaderos el deseo de tener ganado más productor de carne, fomentándose por tanto la mejora de nuestra ganadería; y que al mismo tiempo obtendrá ventajas el consumidor, pues encontrará más comúnmente buenas carnes en el mercado.

¿No estará equivocado el que esto crea?

Que la carne del ganado gordo—mientras no pase de cierto grado de gordura—es mejor que la del flaco, me parece indiscutible. La ciencia lo demuestra, y antes que ella el público en general lo sabía perfectamen-