El Progreso agrícola y pecuario (1908-08-07 00:00:00), página 4

Y si sacrificara otra res, cuya canal pese 276 kilos (24 arrobas), y los derechos de consumos se devengasen por una cantidad determinada por cabeza, 50 pesetas como máximo, que es el importe de 200 kilos, peso medio de las reses sacrificadas en 1907, á razón de 0,25 pesetas el kilo, por esta res pagaría:

Por consumos: De la canal, pesetas..................... 50
" Del despojo................................. 2,50
Por derechos degüello................................. 4,00

Total pesetas...... 56,50

Es decir, que una res, cuyo peso en canal pesara 276 kilos, me costaría 56,50 pesetas y en este caso cada kilo de la misma resultaría recargado en pesetas 0,204; ó sean 20 céntimos y medio próximamente. De esto se infiere, que sacrificando una res de 180 kilos me resultaría el adeudo de los derechos señalados más caro en 8 céntimos en kilo que sacrificando una res que pese 276; ó sea, que vendidas las dos al mismo precio me resultaría vendida 81 céntimos en kilo más cara la mayor; donde resulta que me tendría mucha más cuenta sacrificar reses grandes que pequeñas. Ello está claro.

El interés, pues, del ganadero, estríba, á juicio mío, en que se tribute por cabezas, no por kilos, y de este modo se perfeccionarían las razas bovinas del país, alcanzando mayor peso, al propio tiempo que trátese y ganaderos pondrían empeño en no presentar en el mercado reses flacas y sí en buenas condiciones de rebo, pues si gorda una res pesa 22 arrobas en vez de 17 que pesaría flaca, no solamente obtendría mayor precio por la mejor calidad de su carne, sino también por la utilidad que reportará al abastecedor el exceso de peso. Y, como es natural, el beneficio del ganadero repercutiría en el consumidor, porque repararía con éste esos 8 céntimos que aparecerán como beneficios en nuestro cálculo, pagándole el introductor sus reses 3 ó 4 céntimos más caras que existiendo la tributación presente, y vendiéndolas este último al talblajero 4 ó 6 céntimos menos, que es la diferencia, para que éste á su vez pudiera beneficiar al público en igual proporción.

En cuanto á que la carne de reses jóvenes y gordas es de fibra más fina, más substanciosa, más alimenticia y más agradable al paladar, eso es indiscutible, está plenamente demostrado, no es menester argüir sobre ello. Y respecto á que las reses bien cebadas, tienen depreciación en los mercados principales de España, he de significar al Sr. de Mata que es una afirmación inexacta la suya, sobre todo refiriéndose á las plazas de Barcelona y Madrid, y singularmente á ésta, donde las reses más apreciadas son las 'procedentes de las marinas de Galicia y Asturias, comúnmente llamadas Cebores marinos, como lo prueba el hecho de que se llegan á pagar hasta 150 y 2 pesetas más en arroba, que los bueyes de trabajo y vacas llamadas de la tierra, extremo que puede comprobar examinando las estatísticas referentes á la época en que se sacrifican dichos cebones.

Otras razones poderosas, amén de las apuntadas, abonan la idea de que el ganado vacuno y lo mismo el lanar, tributen por cabezas y no por el peso de la canal, porque con aquella forma de tributación se beneficiarían ganaderos, abastecedores y público, mientras que con ésta, el único beneficiado es la Compañía Arrendataria, encargada de cobrar al pueblo el tributo más odioso e inmoral que existe. Pero el trabajo este va siendo demasiado extenso y, por tanto, dejaremos en el tintero esas razonés, que si fuera preciso ya expondríamos, no para demostrar que es perjudicial sobre la propuesta la forma que actualmente se emplea, que esto ya queda evidenciado, sino para patentizar que es injusta y antieconómica.

PEDRO BRAVO GALINDO.

¿Pueden los abonos químicos producir intoxicaciones en los animales?

Con alguna frecuencia se publican en las revistas agrícolas, noticias alarmantes de envenenamientos de animales producidos por los abonos químicos aplicados á pastizales y praderas. Casi siempre se trata de accidentes debidos á plantas tóxicas ó á alimentos averiados, que se atribuyen á los fertilizantes minerales por haber coincidido aquéllos con el empleo de éstos. Por eso creemos necesario exponer aquí breves consideraciones acerca de la materia, encaminadas á destruir prejuicios y errores muy arraigados en el espíritu de ciertos labradores.

1º Abonos potásicos.—No son pocos los agricultores que aseguran haber observado fenómenos de intoxicación en el ganado, por haber pastado éste en prados recién abonados con sales potásicas ó por haber ingerido éstas directamente tomándolas de sacos de fertilizantes puestos á su alcance. El Dr. A. Feser ha publicado un interesantísimo estudio acerca de esta cuestión, en el cual demuestra que tales afirmaciones carecen por completo de fundamento serio (1). Así lo establecen también múltiples observaciones de diferentes agrónomos y agricultores, entre las cuales citaremos algunas.

Según refiere el Dr. A. Trunz, por iniciativa de la Asociación Agrícola de Skaigsirren, un agricultor de Littamien, el Sr. Behrend, alimentó durante algunos días varias terneras con heno que contenía abono potásico en la proporción de 1 por 100 de potasa, sin que dichos animales hubiesen experimentado el menor trastorno. Después se empleó el mismo forraje como pienso para todas las vacas lecheras que en sus establos tenía el señor Behrend, no observándose tampoco ninguna perturbación fisiológica ni disminución en la cantidad de leche que las mismas producían normalmente.

Otto agricultor de Harmelen (Utrecht) dice: "Tengo un aprisco cerca de un almacén destinado á depósito de abonos, donde el pasado año había algunos sacos de

(1) A Feser. Inaugural disertación, Berlín, 1906.