El Progreso agrícola y pecuario (1908-04-07 00:00:00), página 8

bor se esparcieron de nuevo escorias Thomas en todo el campo, en cantidad de otros 500 kilogramos por hectárea, y sulfato de potasa á razón de 200 kilogramos por hectárea, en la mitad del terreno ya abonado anteriormente con 100 kilogramos de esta misma sal potásica, hecho lo cual, se dieron dos pases de grada Howard, para incorporar el abono á la tierra en su capa superficial. En fin, durante los días 25 al 27 de Abril se sembró el campo de alfalfa, á razón de 26 kilogramos de simiente por hectárea, cubriéndola mediante un pase de tablón.

De manera, que el campo se hallaba abonado en la siguiente forma:

    Parcela 1.a
    300 kilogrms. de sulfato de potasa por hectárea
    Parcela 2.a
    1.000 de escorias Thomas

Desde el nacimiento de la alfalfa se vió que ésta era más espesa y uniforme en la parcela primera (con potasa), que en la segunda (sin potasa). En esta última, las plantas presentaban manchas amarillentas, su vegetación ofrecía poca uniformidad y el desarrollo foliáceo era muy mediano; mientras que la primera parcela (con potasa), se distinguía por su exuberancia vegetativa, su espeso follaje, el color verde intenso de éste y la uniformidad de desarrollo en las plantas, cuyas sumidades formaban un plano perfecto.

Antes de dar el primer corte se procedió á medir la altura de los tallos, resultando que éstos tenían, por término medio, diez y siete centímetros en la primera parcela (con potasa) y sólo cinco centímetros en la segunda (sin potasa).

Desde Julio á Octubre se dieron cuatro cortes en las dos parcelas, cuya producción de alfalfa henificada (seca), fué:

    1.a parcela (con potasa).
    2.a parcela (sin potasa).

    Kilos por hectárea.
    Kilos por hectárea.

    1.er corte (13 Julio)
    1.893
    484

    2.o (13 Agosto)
    7.171
    3.828

    3.er (20 Setbre.)
    5.428
    3.285

    4.o (30 Octbre.)
    6.857
    4.857

    TOTALES
    21.349
    12.454

Resulta, pues, que la potasa casi duplicó la producción del primer año, en un terreno granítico que contiene más de 12 y \( \frac{1}{4} \) por 1.000 de potasa. ¡Mediante el empleo de 300 kilogramos de sulfato de potasa, se obtuvo un aumento de cosecha de 9.895 kilogramos de alfalfa seca!

¿Cuál fué el resultado económico de dicho ensayo? Sencillamente admirable. El sulfato de potasa se pagó á 33,32 pesetas los 100 kilogramos; de manera que los 300 kilogramos aplicados por hectárea, suponen un desembolso de 100 pesetas, en cifras redondas. Ahora bien; calculando en 10 pesetas el valor de los 100 kilogramos de alfalfa henificada, precio que no tiene nada de exagerado, tendremos que el aumento de producción debido al sulfato de potasa equivale á 899 pesetas, quedando un beneficio líquido de 899 pesetas! ¡Esto se ha obtenido con la potasa en un terreno granítico, en un terre- no que, según el análisis químico, contenía 12,590 por 1.000 de potasa! En un solo año, 100 pesetas invertidas en sulfato de potasa, produjeron 899; ¡CERCA DEL MIL POR CIENTO! Estas cifras, ¿necesitan más comentarios? ¡Cabe, después de hechos tan concluyentes, afirmar que las sales potásicas no son útiles para las tierras graníticas? El lector responderá por nosotros.

Se observará que la diferencia de producción debida al sulfato de potasa, fué relativamente mucho más considerable en el primer corte que en los tres posteriores. Esto se comprende, teniendo en cuenta que la parte más enriquecida con potasa fué la tierra superficial, la cual recibió 200 kilogramos de sulfato potásico, mientras que las capas profundas sólo recibieron 100 kilogramos. Y, naturalmente, en tanto que la alfalfa se nutrió en la superficie, cuando sus raíces absorbentes se hallaban en la capa terrosa más abundantemente fertilizada, dispuso de mayor cantidad de potasio que cuando las raíces, penetrando en el suelo, fueron á buscar el alimento á mayores profundidades, donde el terreno contenía menos proporción de sulfato potásico; pero, de todas maneras, el efecto favorable de la potasa se hizo sentir en todos los periodos vegetativos, en todos los cuatro cortes.

La acción de la potasa no sólo se observó en el desarrollo foliáceo, en la parte aérea de la alfalfa, sino también en el desenvolvimiento radicular, como puede verse en el fotografiado núm. 2: las plantas de la parcela primera (con potasa), presentaban raíces mucho más largas que las plantas de la parcela segunda (sin potasa).

Algunos espíritus educados en la controversia, siempre dispuestos á encontrar defectos y señalar lunares en toda clase de trabajos, hallarán en dichos ensayos un punto vulnerable: «cierto que los efectos del sulfato de potasa—dirán—fuero muy favorables; pero el mismo resultado se hubiera obtenido con menos gastos, movilizando la potasa natural del suelo por medio de un encalado».

Sobre este punto ya hemos escrito algunas líneas en EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO, para demostrar cuánto hay de fantástico en esa teoría de la solubilización de los silicatos de potasa; pero el experimento mismo de la Coruña va á contestar á esa objeción con un hecho que, á propio intento, no hemos señalado hasta ahora. La mitad de la parcela abonada con escorias y sulfato de potasa, recibió un encalado á razón de 2.000 kilogramos por hectárea. Pues bien; á pesar de ésto, no se observó diferencia alguna entre la parte encalada y la que no había recibido cal. Cierto que la enmienda caliza no fué muy grande, pero, de todos modos, si la cal solubilizase los silicatos de potasa en la medida que pretenden algunos autores, la diferencia, aunque no muy considerable, siempre existiría.

Inútil hacer más comentarios; sólo recordaremos la famosa sentencia bíblica: «qui habet aures audienti audiat».

JUAN DEL CAMPO.