El Progreso agrícola y pecuario (1908-05-15 00:00:00), página 8

nos dedicados al cultivo de cereales en el año 1900 fueron 12.800.500 hectáreas. El año 1902 la producción de los principales cereales fué 70.495.984 quintales métricos; y de éstos correspondían al trigo 36.339.015 quintales. La producción media de cereales en un año normal es, según unos, 68 millones de hectolitros, y según otros, 65 1/2.

Como la producción total de la agricultura es de unos 2.400 millones de pesetas (el año 1901 fué de 2.440.441.319 pesetas), y la de cereales es por término medio de 1.350 á 1.400 millones de pesetas, resulta que sólo los cereales suman los tres quintos de la producción agrícola.

Estas cifras demuestran la imposibilidad de suprimir el cultivo de cereales; hay que pensar, pues, en mejorarle.

La pobreza de nuestras cosechas revela que, aun encontrándonos en peores condiciones de clima que otros países (lo estamos por la irregularidad y escasez de lluvias y por los cambios bruscos de temperatura), no hay motivo suficiente para explicar una producción tan corta; debemos buscar la causa en los defectuosos procedimientos de cultivo y en ser poco prolíficas las variedades que cultivamos.

Fundado en eso, creo que podemos fácilmente aumentar la producción de cereales en más de un 30 por 100, elevando las cosechas de trigo desde 10 hectolitros escasos por hectárea, hasta 15 ó 16, y en la misma proporción la de los otros cereales.

Para conseguirlo tenemos varios procedimientos, que voy á examinar.

La mejora en la producción de cereales se puede y debe obtener, no sólo con las variedades más cultivadas en la región, como quiere el autor del tema, sino por otros procedimientos.

Por ser tan importante la producción de cereales, por tratarse de un problema cuya resolución es de vida ó muerte para nuestra agricultura, creo que no se puede poner límites á su estudio, que no se ha debido redactar el tema en forma tan concreta.

No ofrece duda que el medio más fácil y económico de mejorar un vegetal es la selección de las variedades que de antiguo se explotan en la región, acompañada de un cultivo perfecto; pero ni es el único ni siempre es el mejor. A veces conviene realizar la mejora por el cruzamiento ó por la importación de nuevas variedades. No porque estos últimos procedimientos ofrezcan mayores dificultades y exijan más conocimientos, gastos y tiempo, se van á desechar. Siendo el fin del cultivo producir mucho, bueno y barato, debe perseguirse ese fin por todos los medios y no limitarse.

Tampoco estoy conforme en que, en las actuales circunstancias, se intente la mejora de la calidad de los cereales. Sin contar con las dificultades que ofrece, la mejora resultará antieconómica mientras se vendan los trigos al peso.

Es difícil la mejora de la calidad, porque, como dice Vilmorin y confirma Schribaux, consiste en el aumento de la riqueza del grano en ázoe, y esa riqueza no se puede apreciar fácilmente.

Verdad es que ciertos caracteres del grano suelen servir de indicio para apreciar la calidad: la densidad, guarda generalmente relación aproximada con la riqueza en gluten; la contextura harinosa se considera como señal de pobreza en ázoe; la forma, se cree dato importante, suponiendo que cuanto más largo es el grano más ázoe contiene, fundándose en que esta sustancia se localiza principalmente en la superficie, y como la esfera es el sólido que menor superficie presenta, se deduce que, cuanto más largo sea el grano, más gluten contendrá. Apoyándose en esos indicios, se clasifican los trigos, según su riqueza en ázoe, por este orden: 1.º, trigos duros; 2.º, trigos blandos, y 3.º, trigos poulards.

Pero esos indicios son muy falibles y, como dice Vilmorin, ni la forma, ni la densidad, ni la contextura, tienen valor absoluto, no constituyendo caracteres fijos en ninguna variedad, desde el momento en que se modifican según el clima y el terreno en que se cultiven. Para probarlo, cita como ejemplo el Japhet, que en Victoria ha dado granos córneos, con mayor riqueza en gluten que los trigos duros; mientras que trigos de Argelia y Rusia, al cultivarlos en París, han perdido su riqueza en gluten.

Es antieconómica y no deja utilidad, porque las variedades ricas en gluten, dice Schribaux, son poco productivas y las más exigentes en ázoe y ácido fosfórico, y como la venta de trigo se hace al peso, se pagan lo mismo los de superior que los de inferior calidad.

No sucede así con la mejora de la producción en cantidad; ésta, después de ser más fácil, deja mucha utilidad.

El aumento en la producción de cereales por unidad de superficie, se puede obtener por los siguientes procedimientos:

1.º Higiene, que en el reino vegetal la constituye el cultivo apropiado.

2.º Selección: metódica y mecánica.

3.º Cruzamiento ó mestizaje.

4.º Naturalización de nuevas variedades.

Como en España, dado nuestro atraso agrícola, el cultivo apropiado, puede, por sí sólo, constituir un procedimiento para mejorar los cereales; y como por otra parte las operaciones que comprende son complemento indispensable de todos los procedimientos de mejora, dividiré este estudio en dos partes, dando en la primera noticias generales de los cuatro procedimientos que se pueden emplear para aumentar la producción, y examinando en la segunda los factores que intervienen en esa producción y la mejor forma de emplearlos.

Higiene ó cultivo apropiado.—Realmente, el cultivo apropiado no puede considerarse como procedimiento de mejora más que en naciones atrasadas.

Constituyéndole el conjunto de reglas que se deben observar en la explotación racional de toda clase de plantas, esas reglas tienen que ser aplicables á todos los procedimientos, y si no se observan, ni la selección,