El Progreso agrícola y pecuario (1908-09-30 00:00:00), página 8

Los que han puesto en práctica este procedimiento lo han reputado como el más racional, el de mayor eficacia, el más fácil de ejecutar y el más económico, y, por consiguiente, muy superior á los medios bárbaros de la destrucción de las plantas atacadas aplicando el hielo y el fuego, ó de las fumigaciones y embadurnado con productos químicos, caros, molestos, peligrosos y de resultado inseguro, pues basta con que una ramita, una hoja y á veces un terrón de tierra escape á la acción del insecticida, para que la plaga reaparezca.

En mis artículos he consignado hechos reales y efectivos; los agricultores californianos vieron invadidas sus plantaciones por insectos perjudiciales y arruinada su producción; ensayaron, á conciencia y con ahínco, todos los procedimientos clásicos, y sus esfuerzos resultaron infructuosos. Solamente cuando, á instancia de los hombres de ciencia y guiados por éstos, acudieron á los insectos útiles para combatir á los dañinos, fué cuando se vieron libres de las plagas y restauraron su producción y se libraron de la ruina.

Este es un hecho positivo que no puede negarse; una verdad ante la que no se puede cerrar los ojos.

Sin embargo, á mi querido amigo, el ilustrado Ingeniero D. Leandro Navarro, no le parece bien este medio. Consideralo bastante problemático, pues echa por tierra todas las bases de los procedimientos empleados con buenos resultados en muchos casos; considera que lo que sea excelente en América puede no serlo en Europa, y cree que al ensalzar y recomendar el método iniciado en California, "nos hemos dejado llevar quizás de impresiones de momento y de entusiasmos de poca consistencia por todo lo extranjero."

Como la opinión del Sr. Navarro en estos asuntos es tan autorizada para mí y para cuantos á la Agricultura se dedican, juicio de gran importancia poner las cosas en su punto, pues, pareceme que, en las ideas expuestas por el sabio Ingeniero en su artículo publicado en el número 587 de esta Revista y como refutación á los míos, hay alguna confusión de conceptos que conviene aclarar, pues el sentido general de su escrito pudiera inclinar el ánimo de los agricultores españoles y de los centros oficiales á rechazar de plano doctrinas y adelantos que nadie debe rechazar, y que el mismo Sr. Navarro, á pesar de todos sus reparos y distingos, no puede menos de acoger.

Paso por alto lo de las impresiones de momento y de los entusiasmos poco consistentes por todo lo extranjero. Con decir que yo mismo he presenciado en California, hace catorce años, los primeros resultados de la lucha del insecto contra el insecto y quedé profundamente impresionado de los hechos que ante mi vista se presentaban; que, después, he seguido paso á paso aquellos trabajos leyendo y estudiando los interesantísimos volúmenes en que el Comisario de Horticultura del Estado de California describe detalladamente, año por año, la labor insecticida que allí se realiza y los resultados comparativos de todos los procedimientos antiguos y modernos allí ensayados; que, luego, he tenido conocimiento de los éxitos logrados por la aplicación del método del insecto contra el insecto en la Florida y en otros Estados de la Confederación Norte-Americana, en la Colonia (el Cabo de Buena Esperanza, en las Islas Hawái, en Egipto, en Portugal y en la Italia meridional; y, por último, que el mismo D. Leandro Navarro había encontrado que un diptero, el Systoecheus orcas, cuyas larvas se alimentan de los huevecillos de la langosta, era uno de los auxiliares naturales más poderosos de la agricultura española en la extinción de esa terrible plaga del campo, me parece demuestra que ya tenía motivos suficientes para convencerme de la bondad y eficacia del procedimiento californiano, y que mis artículos describiendo éste y recomendándole no han sido una ligereza de momento, sino producto de muchos años de observación y conocimiento del asunto, y del convencimiento profundo de la superioridad de este método natural sobre los procedimientos clásicos. Y el rechazarlo por extranjero no tiene fundamento racional alguno, pues si por el mismo motivo fuéramos á rechazar la navegación á vapor, el ferrocarril y la luz eléctrica, tendríamos que concretarnos á navegar á remo ó á la vela, ir en galera ó en diligencia, y alumbrarnos con candiles y velones, y bien pelo echaríamos.

Lo que procede es examinar las cosas sin pasión, y todo lo que representa una mejora positiva, un adelanto útil, debe aceptarse venga de donde viniere. Al fin y al cabo, forzosamente hay que concluir por hacerlo así.

** Con respecto al procedimiento de emplear como medio de combatir los insectos perjudiciales otros insectos que á expensas de los primeros viven, no cabe duda de su eficacia, de su economía y de la comodidad de su aplicación. Los hechos que he citado en mis artículos son fehacientes; el mismo Sr. Navarro reconoce, como no podía ser menos dada su ilustración, que es el método que la Naturaleza emplea para establecer el equilibrio contra especies antagonistas. Pero como este equilibrio puede alterarse en muchos sitios por circunstancias locales y accidentales (y esto ocurre con frecuencia en Europa y en España—dice D. Leandro Navarro en su escrito—, el hombre debe acudir en seguida á favorecer la acción de la Naturaleza, procurando la presencia inmediata de los insectos más eficaces en cada caso para exterminar los perjudiciales. Esperar á que el desenvolvimiento natural de las cosas trajere el remedio, daría lugar en la inmensa mayoría de los casos á que llegase demasiado tarde, esto es, después de haber ocasionado la ruina de una región agrícola, ó por lo menos, pérdidas enormes.

De aquí, pues, la necesidad de estudiar todo lo referente á los insectos útiles, de favorecer la adaptación y propagación de las especies beneficiosas y de tener preparados viveros ó criaderos para acudir oportunamente con los que más convenga en cada caso.

Hay, por lo tanto, que procurarse todas ó las principales especies entomológicas enemigas de las plagas y, en cada región, se atenderá con preferencia á las que