El Progreso agrícola y pecuario (1908-10-07 00:00:00), página 2

sino como parte integrante de la economía general del país, el favoritismo oficial es sencillamente un crimen de lesa muchedumbre. En el último informe de los conserveros de Vigo y de Zaragoza está expuesto con mayor concisión y eficacia este mismo concepto. El Estado—dice refiriéndose á ligueros y fomentistas—les ha cedido gratuitamente su soberanía, y ellos pueden, por lo tanto, imponer tributos extraordinarios á todos los españoles."

* * *

Sentadas estas afirmaciones, estudia el proteccionismo de otras naciones, para terminar con la historia y crítica del nuestro.

El proteccionismo francés—dice—se limita á facilitar el desenvolvimiento de la actividad industrial. El arancel es allí un elemento más de trabajo; mientras que en España, no estimulando el progreso, es un instrumento de especulación privada. Cita el ejemplo práctico de que, en Francia, los tejidos de lana hasta 250 gramos por metro cuadrado, pagan 2,10 francos por kilo, y, en España, el mismo artículo, 12 pesetas de gravamen arancelario.

Hace historia y crítica del proteccionismo español en los siguientes términos:

"Aquí en España, el proteccionismo se inclina siempre á un solo lado, al lado aquel que cuenta con una actividad política más impaciente y amenazadora. Cuando el hambre aprieta, los Gobiernos sólo se acuerdan de rebajar los derechos de importación al trigo, no atreviéndose á tocar las demás causas de la carestía de la vida. Nadie se atreve á poner su mano en el proteccionismo al hielro elaborado que encarece los instrumentos del trabajo agrícola. Nadie se atreve tampoco á tocar el régimen de monopolio cerrado que gozan los tejidos. ¡Cuidado con los tejidos! Es la industria de un pueblo que se ha puesto de pie. Y pudiera marcharse. ¡No, no! Es necesario tenerle hilvanado á la nación por medio de estos hilos. ¡Señores: el hilván es muy caro...!

El ultraproteccionismo agravado en la última reforma arancelaria, se implantó el año 91. Cánovas fué su abogado más ilustre.

Parodiando á Grant, decía Cánovas, allá por el año 84: "Cuando tengamos producción suficiente; cuando tengamos mercados propios; cuando tengamos una educación nacional más perfecta; cuando tengamos constituido un capital que nos permita luchar con el extranjero; cuando hayamos vencido en la lucha del cambio á casi todas las naciones, entonces seremos librecambistas."

Veinte años llevamos de régimen prohibutivo, de tarifas de guerra, como decía Cánovas. A la vista está, á la vista de los mismos ciegos, la absoluta esterilidad de veinte años de régimen prohibutivo para hacer rebasar del mercado interior á los industriales textiles. Sólo pueden vivir sobre este cadáver que se llama mercado interior, manteniéndolo en su exclusivo provecho con el artificio de una actividad política que trae atormentados á sus Pueblos públicos.

D. Gabriel Rodríguez, uno de nuestros economistas mejor orientados, replicaba á los argumentos de Cánovas con estas palabras que no tienen vuelta de hoja: "El simpático nombre de protección al trabajo nacional no es en el fondo otra cosa que un despojo legal del mayor número de ciudadanos en provecho de un pequeño número de privilegiados elegidos". No sabiendo Cánovas qué responder, calificaba de groseras las palabras de D. Gabriel Rodríguez. No, no; la grosería está en vestir por coacción arancelaria á veinte millones de resignados y luego despreciarlos con ropa y todo. Esta es la grosería intolerable.

* * *

El ultraproteccionismo impide concertar tratados de comercio que permitan la exportación de productos de nuestro suelo. "Existe un folleto admirable—se refiere al proyecto de ley de bases de la Diputación de Soria, para la reforma arancelaria—, cuya lectura os recomiendo, que contiene un luminoso informe suscrito por 24 Diputaciones agrarias, que así lo demuestra diciendo en sus conclusiones que el enriquecimiento que á algunas grandes industrias produce el arancel, ha sido la causa de la ruina de la patria."

* * *

Llegando al final de su conferencia, dijo el señor Grandmontagne:

"Yo quisiera que cuantos componen este auditorio se formulasen esta pregunta: ¿Cómo es posible que siendo nosotros, los agricultores, el mayor número y representando los más fuertes y substantivos intereses del país, nos ha venido siempre el menor número? La respuesta es sencillísima. Una mayoría parlamentaria sanciona estas leyes económicas. Y bien: dentro de esas mayorías, el mayor número compone á los representantes de distritos agrarios. Así, pues, ese arancel absurdo, ese arancel que es un foco de especulaciones privadas, se lo dáis vosotros mismos. ¿Está claro? Los ganguistas viven de vuestro descuido. Y no debe extrañaros, por lo tanto, que esos mismos ganguistas, con una sinceridad un poco peligrosa para ellos mismos, digan frecuentemente que estáis muertos"... "Para demostrar que estáis vivos es menester que lleveis á la realidad las siete conclusiones formuladas por las 24 Diputaciones adheridas á la iniciativa de la de Soria. Helas aquí!"

Copia de las conclusiones de la Diputación de Soria ya conocidas de nuestros lectores, y agrega, por su cuenta, las tres siguientes:

"Octava.—Celebrar una asamblea, á la que concurran delegados de todas las Diputaciones provinciales agrarias y de todas las Cámaras y Sociedades agrícolas para pedir á los Poderes públicos la inmediata revisión arancelaria.

Novena.—Exigir á los representantes en Cortes de los distritos agrarios que acudan á la asamblea y formulen en el Parlamento la petición de la revisión arancelaria.