El Progreso agrícola y pecuario (1907-08-31 00:00:00), página 3

zar los servicios del ingeniero en la Escuela ó en otra labor agrícola. Bastaba un traslado para corregir el mal, si es que le hubo.

Nosotros no queremos insistir en el hondo trastorno que la citada disposición ha llevado á la enseñanza. Por los fueros de ésta, por el concepto altísimo que nos merece la labor y la persona del que enseña, encontramos irreverente ese decreto, que pone el profesor encanecido en su cátedra, al nivel del joven que acaba de salir de ella, haciendo acudir á los dos en peregrinación vergonzante y con humilde instancia en la mano, á solicitar: el uno lo que durante largos años fué suyo, y el otro lo que el capricho ó la ignorancia ponen inopinadamente á su alcance.

Porque, hay que decirlo; semejante decreto—que va ungido y sublimado con efectos retroactivos, que ni á sus leyes concede el legislador—no es sino el producto de lamentables equivocaciones y más ó menos honrados deseos que, ocultos en la sombra y disfrazados con el ropaje del interés público, han sorprendido la buena fe del Ministro, que ni está ni puede estar en estas interioridades; pero que á nuestro juicio ha cometido el lamentable error de no asesorarse antes de las entidades que, por tener interesado en el asunto su honor profesional, debían ser sus mentores, á todas luces más sinceros y más capaces, que los que realizan su labor ocultos tras la cortina.

En el número del día 15 dimos cuenta de la propuesta unipersonal que en virtud del citado decreto hacía la Junta Agronómica para cubrir las plazas de profesores declaradas vacantes.

Bien hubiéramos querido que esa Junta, con la inflexibilidad de su justicia, hubiera salvado los escollos de aquella disposición ministerial; pero, desgraciadamente, no ha sido así.

En primer lugar, la Junta carecía de elementos para juzgar el mérito didáctico de los concursantes. Conocerá, sin duda, su valor como ingenieros en los servicios que hayan tenido á su cargo; pero no es un secreto para nadie, que no es lo mismo hacer que enseñar á hacer; y á todas horas vemos notables hombres de ciencia, sabios si se quiere, capaces de cerrir su vuelo sobre las más altas cimas del saber humano, fracasar ruidosamente al tratar de trasmitir los elementos de su ciencia á los catecúmenos de ella.

¿Y cómo ha podido aquilatar la Junta Agronómica las condiciones pedagógicas de los concursantes? Esto sería un misterio para nosotros, si no tuviéramos la evidencia plena de que la Junta ha prescindido en absoluto de ellas. De este modo ha evitado toda complicación á sus razonamientos.

No quisieramos usar nombres propios; las personas nos merecen siempre el mayor respeto, pero la tristeza asoma á nuestra pluma cada vez que examinamos la propuesta de dicho alto centro consultivo, y vemos excluídos de ella nombres que nosotros, y con nosotros todos los que han pisado las aulas de la Moncloa, ponen sobre sus cabezas.

Repetimos que nos merecen el mayor respeto los profesores que el azar lleva á la cátedra y los que el capricho ó la ignorancia lanzaron de ella; la competencia de todos está fuera de discusión. Nos duele en el alma la forma irrespetuosa con que se ha profanado la santidad de la enseñanza, cuyo rebejamiento mancha por igual á los profesores todos, sean entrantes ó salientes. Pero salvando todos los respetos salvables, ¿cómo no hemos de tachar de injusta por apasionamiento ó por ignorancia esa propuesta, no apareciendo incluidos en ella nombres de ingenieros tan distinguidos como los Sres. Hurtado de Mendoza, Lobo y tantos otros que durante muchos años han sido timbre de gloria de aquella Escuela, suficiente por sí solo—sino que otros más no tuviera—para colocarla al lado de las más eminentes?

No hablamos para ignorantes ni para injustos; sería perder el tiempo. Apelamos al testimonio honrado de cuantos se han sentado en aquellos bancos, para que, con sólo este dato, nos digan qué concepto les merece ese fallo que excluye del cuadro de profesores de la Escuela estos nombres honrosísimos.

¡Ah! Si ese malhadado decreto—que como obra de muchas manos está lleno de contradicciones—hubiera mantenido en su parte dispositiva el plebiscito entre todos los ingenieros de que habla en el preámbulo, la mayor parte de los antiguos catedráticos hubieran figurado á la cabeza.

Sería abusar de la paciencia del lector consignar aquí cuantas reflexiones nos sugiere la resolución de este asunto; por ello no haremos más que iniciar las principales.

En virtud de la propuesta de la Junta Agronómica van á ocupar algunas cátedras de la Escuela, dignísimos ingenieros, que en uso de un perfecto derecho se han venido dedicando hasta ahora á la enseñanza particular en academias acreditadas. Nosotros no dudamos un momento de la rectitud de espíritu de estos señores; pero creemos que sería conveniente, siquiera para quitar pretextos á la maldecencia, que á cuantos se dedican á la enseñanza particular del futuro ingeniero agrónomo se les impidiera el ingreso en el profesorado oficial en un plazo no menor del que tardara su último alumno en salir de la Escuela de Agricultura.

Otra observación. Los 35 concursantes á cátedras presentaron 75 solicitudes. Es decir, que mientras los profesores que hasta el presente venían desempeñando las cátedras solicitaban modestamente la asignatura á que estaban afectos, algunos de los que han sido sus alumnos y recogido el fruto de sus enseñanzas se consideraban con aptitudes suficientes para explicar dos, tres ó más asignaturas. ¿No revela esto un grado de saber poco común? ¿Qué mejor ejecutoria para los antiguos profesores?

Alumnos con tales y tan variadas aptitudes no se hacen sin un profesorado excelentísimo. Si el Ministro ha reflexionado en ello, habrá comprendido su error al remover aquellos profesores. Las aptitudes de los alumnos salidos de aquella Escuela eran la mejor garantía de sus enseñanzas.