El Progreso agrícola y pecuario (1907-11-22 00:00:00), página 11

SECCIÓN DE CONSULTAS

D. Luis Álvarez, de Guareña (Badajoz).
La pregunta que usted hace es de las de verdadera mía. Desea usted saber por qué la siembra de habas no puede repetirse en ciertos terrenos tan á menudo como usted quisiera. Si se repite este cultivo cada dos ó tres años, no prospera y muere la planta, ó vive enfermiza sin dar co-
secha.

¿Usted no sabe por qué ocurre esto? ¿No? Pues... nosotros tampoco.

La respuesta, como usted ve, es categórica. No hacemos atenuación alguna de nuestra ignorancia; la confesamos de plano. Pero aún hay más: le diremos, en secreto, que ni lo sabemos nosotros, ni lo sabe nadie. Así, como suena.

Es éste un misterio que permanece oculto para el ojo avizor del hombre de ciencia; la agronomía no ha descocido aún el velo que lo oculta á la mirada indiscreta de los humanos.

Esto es lo que hay de cierto. Ahora, si el señor consultante quiere, podemos—en el terreno de la hipótesis—tra-
tar de buscar una explicación á lo inexplicable.

Entrémonos por los campos de la fisiología vegetal y dis-
curramos.

Usted habrá oído ó leído que las plantas toman sus ali-
mentos del aire y del suelo. Del aire el carbono, en forma de anhídrido carbónico, el oxígeno y el nitrógeno; del sue-
lo adquieren también nitrógeno, y además el agua y las ma-
terias minerales. La agronomía, por otro lado, nos ha en-
señado que sólo del nitrógeno, el ácido fosfórico, la potasa y la cal debemos ocuparnos en el abonado de las plantas; las demás materias las encuentra el vegetal en abundan-
cia en la atmósfera ó en el terreno.

¿Hablamos de ocuparnos de dar á los cultivos oxígeno, hidrógeno y carbono? ¡No disponen las plantas de aptitu-
des para tomarlos en la cantidad que precisan del ma-
terial inagotable del aire y del suelo?

¿Quién ha pensado en que las plantas, las habas por ejemplo, bien abonadas con nitrógeno, ácido fosfórico, po-
tasa y cal puedan tener hambre de carbono?

¡No habíamos convenido en que, bajo la acción de los rayos luminosos y caloríficos del sol (que proporciona la energía necesaria), las partes verdes del vegetal, las partes con clorofila, absorben el anhídrido carbónico del aire, fijan su carbono y expelen su oxígeno, y que sólo los ve-
getales sin clorofila, los hongos, toman su carbono del hu-
mus ó de los vegetales sobre que viven parásitamente!

Pues he aquí que nuevas investigaciones hacen pensar á los sabios que es posible, y más que posible probable, que ciertas plantas superiores—contra lo que venía afirmán-
do se—pueden utilizar la materia orgánica dializable del sue-
lo y asimilar directamente las amidas y cuerpos amidos
solubles.

Así se explica—según ellos—que Lawes y Gilbert pudie-
ran cultivar trigo durante cincuenta años seguidos en la
misma parcela de tierra sin agregarle un atomo de abono
orgánico, y les fuera imposible con las leguminosas y coles
conseguir esta continuidad de cultivo—con buen rendi-
miento—sin materia orgánica. Por igual causa Deheain,
en un suelo agotado de Grignon, al mismo tiempo que ob-
tenía con losabonos químicos excelentes cosechas de vallico,
no logró éxito en el trébol hasta que añadió al abono quí-
mico la materia negra del estiércol.

¿Qué explicación dar á tales fenómenos? Sólo cabe una:
que ciertas plantas, como las leguminosas y las coles, nece-
sitan extraer de la materia orgánica del suelo una parte del
carbono que precisan.

¿Estará ahí la explicación de lo que con las habas ocurre?
Nosotros podríamos decir que sí, y con aire doctoral dar
por contestada esta pregunta. Pero es el caso que á nosotros
mismos no nos deja satisfecha la respuesta, y antes que la
autoridad de domines nos importa la verdad y la sinceridad
de nuestras palabras. ¡Salvés, pues, la verdad, aunque
nuestra suficiencia quede por los suelos!

Repetimos que la explicación ultra-agronómica que hemos
buscado no nos parece aceptable. ¿Por qué?
Porque con ella en la mano no encontramos suficiente-
mente explicado el fenómeno. Usted mismo nos advierte en
su consulta que «en tierras de primera clase go-das y subs-
tantiosas abundantemente abonadas con estiércol de cu-dra
se ha intentado repetir la siembra de habas cada tres años,
y sólo se logró verlas languidecer y morir al llegar á flora-
ción».

Si lo que necesitan las habas para su alimentación es ma-
teria orgánica, de la que extraen parte del carbono que pre-
cisán, no cab: duda que en esas tierras fértiles de siempre,
y pródigamente estercoladas encontrarían cuanta preci-
sarían.

Por otro lado lo que ocurre con las habas no es común á las demás leguminosas, que sin dificultad repiten sus co-
sechas en plazos de dos ó tres años, aun en tierras que en
su vida han visto el estiércol. Clásica es la alternativa de
cebada y garbanzos, en que ésta leguminosa ocupa el te-
rreno cada dos años, y la almorta, la lenteja y el yero en-
tran en rotación de dos hojas en nuestras tierras más pobres.

Algo hay, pues, en esta dificultad para la rotación á bre-
ve plazo, que es pecular de las habas.

¿Es que su necesidad de carbono es mayor que en las dé-
mas leguminosas?

Pudiera ser; pero se nos antoja que la ley general que
para la asimilación del carbono en las leguminosas pudiera
deducirse de las investigaciones de que hemos hecho mé-
rito, no explica suficientemente el caso particularísimo de
las habas, que tanto se diferencia, á este respecto, de las
demás leguminosas cultivadas.

¿A dónde acudir—ya que la agronomía no da más de
sí—para encontrar la causa del fenómeno?

No nos queda más que echar mano de la microbiología;
á ella solemos cargar las responsabilidades cuando las dé-
mas ciencias se nos declaran insolventes.

¡Los microbios, pues, deben tener la culpa!
Y tan es así, que hay quien asegura que si el cultivo de
las habas se repite sin interrupción, la cosecha no disminu-
ye, y en cambio se presenta este fenómeno en cuanto se
intercala un cereal, lo que hace suponer que las bacterias
radic colas de las habas (cuya función fijadora de nitrógeno
es evidente en este cultivo) perezcan ó padecan al inte-
rrumpirse el cultivo con el cereal.

En este caso, una inoculación del terreno con dichas
bacterias, haría desaparecer la dificultad.

Confesamos que no tenemos experiencias propias sobre
el particular, ni podemos asegurar que en el cultivo conti-
nuado de las habas no se presente el fenómeno—á decir
verdad, lo dudamos profundamente,—ni sabemos que se
haya ensayado la inoculación de que hablamos.

Trabajos son éstos más propios de una Estación agronó-
mica que de la iniciativa privada, y sería de desear que,
dejando el Estado esa faena en que se ha metido de crear
una agricultura oficial—que mal puede servir de modelo al
desplazamiento de los particulares,—orientase su labor ha-
cia la investigación científica—propia de las Estaciones
agronómicas y de los laboratorios,—que él sólo puede rea-
lizar, y que en España no se ha iniciado todavía, ni lleva
trazas de iniciarse.

Nada concreto podemos, pues, decir al señor consulta-
nte. Con lo que antecede puede formar el juicio que mejor
le parezca: optar por la falta de asimilación de carbono ó
por la falta de bacterias.

Mientras nos decidimos por una ó otra hipótesis, pen-
sando que el problema que nos ocupa no es privativo de
nuestro país, sino de carácter general, hemos estudiado las
alternativas en que entran las habas en otros países y he-
mos visto que generalmente se encuentran en rotaciones de
cinco á siete años, que se acortan en las tierras fuertes
—que por razones de carácter económico no pueden dedi-
carse á la producción de tubérculos y raíces—hasta dos ó
tres años. Tal sucede, por ejemplo, en los pólderi belgas.

Esto demostrará al señor consultante que, pese á todas
las dificultades de que nos habla, y que nosotros reconocen-
mos, es posible achicar la rotación de las habas, haciéndo-
las entrar incluso en una alternativa de trigo-habas. Pero
de justicia es hacer constar que cuantos autores se ocupan
de tal alternativa hacen notar que es realmente abusiva y
exquilamadora, y no puede seguirse mucho tiempo, que ago-