El Progreso agrícola y pecuario (1907-11-22 00:00:00), página 3

la ley, hecha la trampa; pero conste también que no son abusos todos los que en esta materia se presentan como tales, por lo cual interesa que nos pongamos de acuerdo en qué consiste el objeto de la ley, en el cómo se han de caracterizar los Sindicatos agrícolas y en la manera como éstos pueden desplegar su actividad.

La ley de Sindicatos agrícolas tiene una sola novedad: eximir á los Sindicatos agrícolas que realicen determinados fines del pago de los derechos reales y del timbre.

¿Cuáles son estos fines? Parecemos que se pueden sintetizar en una sola expresión: facilitar al agricultor elementos de producción, cuales son aperos, semillas, sementales, agua para el riego, terrenos saneados, dinero, etc.

El privilegio ó excepción se justifica por esta característica, porque el Estado tiene un interés directo en que se acreciente la riqueza pública, y por esto es indispensable que la agricultura posea los instrumentos de trabajo más perfeccionados. Si por excepción favorece los mutuos de consumo, es en cuanto esto acrecienta los recursos del agricultor.

Este objetivo es esencialmente utilitario, exclusivamente mercantil y lo granjean siempre directa ó indirectamente los individuos que componen el Sindicato. Éstos no se funda para fines altruistas, sino egoístas: no se propone ejercer obra pía, sino realizar un negocio.

Es desnaturalizar los casos pretender que tal provecho no puede traducirse en dinero. Cuando yo acudo á la trilladora colectiva ó comparto en común los abonos químicos, es porque me ahorro unas pesetas por uno u otro concepto.

¿Qué requisito se requiere para que el Estado conceda su favor? Uno tan sólo, cual es que el provecho individual se obtenga por medio de una acción colectiva, es decir, por medio de un Sindicato, porque la práctica de la asociación tiene tales dificultades y reporta tan grandes utilidades á la Nación, que es un bien fomentar, amparar y ayudar la formación de Asociaciones agrícolas.

Ahora bien: ¿ha de ser condición sine qua non el que los Sindicatos se compongan exclusivamente de agricultores, ó en otros términos, que los Sindicatos sean siempre mutuos ó cooperativos?

Hay que distinguir lo que he oído de labios de mi amigo y compañero D. Ignacio Girona. Hay Sindicatos que pueden comprar á todo el mundo y vender sólo á los asociados, y Sindicatos que, por el contrario, pueden vender á todo el mundo y adquirir sólo de los asociados.

En otros términos, hay Sindicatos constituidos por agricultores y otros para agricultores. Todos están dentro de la ley, siempre que se realice el objeto de la misma: mejorar las condiciones de la producción agrícola mediante una acción colectiva. Ejemplo del primer caso es un Código colectivo. Ha de poder vender á todo el mundo sin restricción ni limitación ninguna, á condición de que manipule solamente mostos ó uvas procedentes de los vinos de los asociados. Ejemplo del segundo caso es un Sindicato para la construcción de maquinaria agrícola: pueden formar el Sindicato constructores, capitalistas, ingenieros, etc., pero á condición de que los productos se destinen únicamente á los agricultores.

Hay ciertos elementos de producción que se caracterizan por sí mismos, y no requieren trabas ni garantías de ninguna clase, porque no tienen más aplicación que la agricultura. Tales son el saneamiento y roturación de terrenos destinados al cultivo, un canal de riego, maquinaria agrícola, ciertos productos industriales.

La duda y, por consiguiente, la restricción no aparece sino cuando las aplicaciones son dudosas. El nitrito de soda puede servir como fertilizante y como primera materia para determinadas industrias; no hay más remedio que restringir su adquisición. La cianamida ó el nitrito de cal no son más que fertilizantes.

¿Qué perjuicio irroga á la riqueza pública, en qué hiere á la agricultura, que unos capitalistas é industriales constituyen un Sindicato, y gocen de la exención de la ley para suministrar á la agricultura un fertilizante tan encomiado?

La prueba de la justicia de nuestro razonamiento está en que si así no se interpreta la ley, se dará el absurdo de que los agricultores se podrían sindicar para adquirir nitrito de cal del extranjero, comprándolo al precio que el fabricante extranjero imponga, y la ley no surtirá efecto para que el producto se fabrique en el país, que es lo útil y patriótico.

Pretender que la producción de tal artículo y de otros similares sea obra de la cooperación ó mutualidad, es pretender un imposible, puesto que los agricultores no es natural que tengan el dinero y el espíritu industrial que son indispensables para fabricar los medios de trabajo que necesitan.

Y es que en España se suele confundir á menudo el medio con el fin, perdiendo de vista el objetivo de los casos. Lo que interesa á los agricultores es adquirir en buenas condiciones elementos de producción, lo que interesa al Estado es que los agricultores adquieran en buenas condiciones elementos de producción. Favorecer la formación de Sindicatos es un medio para ello. Anular el efecto útil de este medio, por una parte, contrariar el fin económico de estas asociaciones, castigando en ellas el logro de utilidades, y, por otra parte, restándoles cooperadores indispensables. Por su fin y por sus medios son los Sindicatos sociedades mercantiles, creadas unas veces por y otras para los agricultores para adquirir elementos de producción. Casigue se en buen hora el abuso, pero no se pongan trabas á una obra tan fecunda. La lástima es que con todo y las facilidades no se formen todas las que convendría á nuestro progreso y bienestar.

José Zulueta.