El Progreso agrícola y pecuario (1907-10-31 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO

CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIODICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA
EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22
Y ÚLTIMO DE CADA MES

Toda la correspondencia á nombre del Director ó del Redactor-Gerente.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero.
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

CRÓNICA AGRÍCOLA

¿Puede sustituirse el cultivo del trigo?—Lecciones de la realidad.—Necesidad de proteger el cultivo del trigo.
—Cuentas de gastos y productos en secano y regadío.—El precio remunerador que debe sostener el Arancel.

En la prensa y en esas reuniones de pseudo agricultores que se llaman con evidente impropiedad Congresos agrícolas, hemos visto á menudo apuntar una idea que para los que la enuncian es toda una solución para nuestro problema agrícola, y para nosotros un solemne disparate.

Cuando el agricultor pide protección para el cultivo cereal—y especialmente para el trigo—por encontrar ruinoso su cultivo si no se elevan artificialmente los precios del producto, suelen decir estos estadistas de nuevo cuño: «¡Para qué solicitas protección? No puede dársele porque sería en perjuicio de otros intereses. Si ese cultivo es ruinoso, abándanalo y emprende otro.»
Y se quedan tan frescos.

Y la verdad es que, si no fuera cosa de tomarlo á risa, habría motivo para desesperarse, porque ¿qué cultivos son esos que puede emprender el labrador así de buenas á primeras?

¿La vid?
No hay que pensar en ella:
1.º Porque existe ya sobra de producción. 2.º Porque no hay capitales para llevar á cabo tal empresa. 3.º Porque aunque los hubiera sería temerario dejar de producir el trigo necesario para el consumo. 4.º Porque no podría darse ocupación á los tres ó cuatro millones de españoles que viven de este cultivo.

De otros no hay que hablar, pues si bien en casos determinados pueden ser una solución, no hay que pensar en darles el carácter de panaceas al generalizarlos.

Y si es necesario sostener ese cultivo hay que ponerlo en condiciones de vida próspera. La producción triguera nacional no puede luchar con la extranjera, de menores tributos, de jornales más baratos, de terrenos menos agotados, de lluvias más seguras ó de capital mas asequible, ó con todas estas cosas juntas.

La diferencia de estas condiciones hay que salvarla con el Arancel.

Y no es que queramos esa protección para que el labrador se estacione—como muchos dicen,—sino, por el contrario, para que se mueva y adelante. Es que esa protección es precisa, óiganlo bien los retóricos, para que progrese, para que se entregue de lleno con gusto y con entusiasmo al aumento y mejora de la producción; porque ¿qué entusiasmo puede sentirse por ese cultivo ni por ninguna empresa, sabiéndose de antemano que el resultado final ha de ser la pérdida del capital?

Sin medidas que tiendan á asegurar el precio remunerador, todas las demás que se adopten, aun las más acertadas y beneficiosas, serían estériles, ineficaces y baldías, digan lo que quieran enemigos más ó menos encubiertos de la agricultura, ó demasiado amigos de intereses á ella contrapuestos, y agricultores ideológicos y modernistas que han cultivado más libros que tronos.

Dicen esos tales que no hay que empeñarse en sostener una producción cara, que necesita por tanto fuerte protección arancelaria.

La protección que hoy tiene el trigo equivale á un 33 por 100 ad valorem.

Frente á esto, el azúcar goza un margen protector equivalente al 100 por 100 de su valor, la remolacha azucarera el 250 por 100, y para muchos productos industriales los derechos protectores oscilan entre el 50 y 200 por 100.

Aplicando el criterio que quiere seguirse en la producción cereal, habría que presenciar imposibles la total ruina de los nueve décimos de nuestra producción industrial.

No podemos comulgar con tan funestas doctrinas. Eso de comprar las cosas donde más baratas se encuentran, podrá sostenerse en un país ideal exclusivamente compuesto de consumidores, no donde, como sucede en todas partes, los productos de unas cosas son consumidores de otras, y viceversa.