El Progreso agrícola y pecuario (1907-09-15 00:00:00), página 1

EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO

CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRICOLAS DE ESPAÑA
EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22
Y ÚLTIMO DE CADA MES
Toda la correspondencia d nombre del Director ó del Redactor-Gerente.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
Redactor-Gerente
D. ANDRÉS GARRIDO

DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Hileras, 8, primero.
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

CRÓNICA AGRÍCOLA

La viticultura en el Congreso agrícola de Palencia.—Un tema de interés.—Necesidad de conservar el cultivo vitícola en España.—La viticultura nueva: diferencias con la antigua.—El aumento de producción es necesario.—El abono de la vid como única solución.

Entre los temas que se han discutido en el Congreso agrícola de Palencia había uno de carácter vitícola, al que, en nuestra opinión, no prestó aquella asamblea toda la atención que merece.

«Destruida por la plaga filoxérica—decía el tema—la riqueza vitícola de Castilla, es de urgente necesidad la reconstitución del viñedo en esta comarca.

»Variedades americanas que mejor se adaptarán al terreno y clima de la misma, y medios más rápidos y económicos para verificarlo.

»Modificaciones que deben introducirse en el cultivo de la vid para aumentar su producción hasta que se neutralice el poco valor de los vinos.

»Medios más prácticos de conseguir que la clase proletaria á quien falte el capital pueda hacer la reconstitución de sus viñedos, y parte que deben tomar en esta importante obra el Estado, la Provincia y el Municipio y los particulares.

»Qué nuevos cultivos ó plantaciones serían más apropiados á los terrenos que no se puedan reconstituir y compensen las pérdidas sufridas.»

La redacción del tema deja ya entrever el estado del problema vitícola en España y hasta inicia cuáles pueden ser sus soluciones.

Estamos de perfecto acuerdo en creer que es de urgente necesidad la reconstitución del viñedo destruido por la filoxera. No hacerlo, apocarse ante las dificultades de la reconstitución, sería para la agricultura española un suicidio.

Hasta que la filoxera destruyó el extenso viñedo francés, y Francia necesitó de nuestros vinos para abastecer su mercado de exportación, no nos dimos cuenta de que nuestro país reúne condiciones excepcionales para tal cultivo. Al amparo del consumo de la nación vecina, creció la vid en España hasta ocupar, después del trigo, el primer lugar en la estadística de la producción agrícola. Después, la filoxera invadió nuestro territorio, al mismo tiempo que Francia —reconstituido ya su viñedo con portainjertos americanos—nos cerraba las puertas de su mercado, y al bajar la demanda bajaba también el precio de los caldos.

* * *

Y aquí se presentó para el agricultor español el gran problema. ¿Reconstituiría el viñedo que la filoxera iba destruyendo? ¿Era conveniente —económicamente hablando—el cultivo de la vid con el distinto carácter que le imprimía la reconstitución? Si no procedía á la reconstitución, ¿á qué cultivo dedicar el terreno que ocupó la vid?

Y adviertan los que hablan á tontas y á locas de cambio de cultivos que esto se dice con extrema facilidad, tan grande por lo menos como difícil es realizarlo.

Hay que viajar por nuestro país y conocer su orografía y su agrología, percatarse de las malísimas condiciones que para el cultivo ofrece una gran parte de él—pese á todas las leyendas de feracidad del suelo español—para comprender que la mayor porción del terreno ocupado por la vid es perfectamente inútil para otros cultivos—especialmente los herbáceos—infinitemente más exigentes que el rústico arbusto.

* * *

De cereales no hay que hablar siquiera. Hartos estamos de que se nos eche en cara á todas horas—como si de un gran favor se tratara—la protección arancelaria que defiende nuestros trigos de la competencia de los que en mejores condiciones económicas producen otros países más afortunados. Las 8 pesetas—sé no se dice—con que el Arancel grava al trigo extranjero representan una subvención de 80 pesetas por cada hectárea dedicada á este cultivo y cuyo producto bruto no vale más de 250 pesetas. Sólo en estas condiciones onerosas para el consumidor—se nos repite al oído—podéis cultivar el trigo.

No es ocasión ahora de discutir este asunto y de-