El Progreso agrícola y pecuario (1907-07-15 00:00:00), página 4

de los melafiros de Chillón, al Noroeste de Almadén, y de otros sitios de la provincia de Ciudad Real, y constituye la base principal de las rocas en los de las islas Baleares.

El Sr. Muñoz de Madariaga resume la composición de los feldespatos del siguiente modo (1):

    FELDESPATOS
    BASSES

    Potasa.
    Sosa.
    Cal.

    Ortosa.
    Dominante.
    Accesoría.
    •

    Microclina.
    Id.
    Id.
    •

    Albita.
    Trazas.
    Dominante.
    •

    Oligoclase.
    Id.
    5/8
    3/8

    Andesina.
    Id.
    5/8 á 1/8
    3/8 á 1/8

    Labradorita.
    Id.
    1/8
    3/8

    Bytownita.
    Id.
    1/8
    4/8

    Anortita.
    Id.
    •
    Dominante.

Véase, pues, cómo, excepción hecha del feldespato ortosa (que en España se encuentra en las rocas graníticas y porfídicas de las sierras de Guadarrama y de Gredos, de los Pirineos, de Navarra, Huesca y Gerona y en las masas existentes en las provincias de Cáceres, Córdoba, Ávila, Palencia, Teruel y Galicia) y del microclina, en los demás apenas si hay trazas de potasa.

De aquí que, contra lo que generalmente se cree, una tierra puede ser muy arcillosa y al mismo tiempo muy pobre en potasa. Esto será debido á que el feldespato de que procede no es ortosa, ó á otras varias causas que sería prolijo enumerar.

Se pueden citar numerosos ejemplos que confirman esta aseveración. Empecemos por los que tomados de verdaderas autoridades consignan Müntz y Girard en su clásica obra (2): Risler y P. de Gasparin encontraron, analizando tierras arcillosas de Calèves y Orange, unos dosis de potasa de 0,66 y 0,29 por 1.000 respectivamente.

Para que una tierra se considere bien provista de potasa, se necesita que contenga 2 por 1.000 de esta materia; no hay duda que las tierras eminentemente arcillosas analizadas por los dos agrónomos citados no contienen un exceso de potasa, sino ni siquiera lo suficiente.

Nosotros podemos citar bastantes análisis de tierras de nuestro país en que ocurre lo mismo, y en algunos de un modo verdaderamente estupendo.

He aquí algunos de ellos:

    ORIGEN DE LA MUESTRA DE TIERRA
    Arcilla por 100.
    Potasa por 1.000.

    Finca «Hacienda de Tarazona», propiedad de D. Fernando Contreras y radicante en término de la Rinconada (Sevilla).—Muestra núm. 1.
    18,08
    0,012

    Idem id. id.—Muestra núm. 2.
    39,25
    0,065

    Finca de D. Manuel Tebar Celaya, situada en término de Calzada de Oropesa (Toledo).—Muestra núm. 1.
    34,25
    0,428

    Idem id. id.—Muestra núm. 2.
    28,46
    0,502

    Finca del Excmo. Sr. Marqués de Casa-Pacheco, en la Mancha (Ciudad Real).
    14,12
    0,014

    Finca de D. Juan de Mir y Saura, en Mahón (Islas Baleares).
    14,59
    0,279

Recordaremos que determinada la arcilla en estos análisis por el método Schlöesing, se considera como tierra arcillosa toda la que tiene más de un 10 por 100 de arcilla.

Así, pues, son arcillosas todas las tierras que hemos citado, y algunas lo son tanto que se acercan al límite máximo de arcilla que se encuentra en los terrenos de labor.

Lagatu y Sicard, después de haber realizado muchos cientos de análisis, dicen: «El lote arcilla rara vez pasa de 30 por 100, y nosotros nunca le hemos visto exceder del 40» (1).

El 39,25 por 100 de arcilla de la muestra núm. 2 de la finca «Hacienda de Tarazona» casi se confunde con ese 40 por 100 que como límite excepcional admiten los reputados químicos de la Escuela de Montpellier. Y, sin embargo, ¡cuán insignificante es su riqueza en potasa!

Las tierras que hemos citado son, pues, arcillosas, algunas en sumo grado, y á pesar de ello ninguna está suficientemente provista de potasa y en otras la escasez es tanta que llega á la miseria.

¿Bastará, por tanto, que una tierra sea arcillosa para reputarla rica en potasa?

Pero hay más. Supongamos una tierra arcillosa procedente de un feldespato ortosa de la mejor clase y realmente rica en potasa, con un 3 á un 4 por 1.000 de esta materia.

Y supongamos otra poco arcillosa con un 0,78 por 1.000 de potasa solamente.

Ustedes creen que esta última es pobre en potasa y que en ella los abonos potásicos producirán el mejor efecto, y que la otra, en cambio, es rica en potasa y no necesita ser abonada con esta materia.

¿Ustedes creen esto? ¿Sí?
Pues lean lo que dicen Müntz y Girard sobre el par-

(1) H. Lagatu y L. Sicard, Guide pratique et élémentaire pour l'aménagement des terres et son utilisation agricole.—Montpellier 1901, pág. 192.

(1) D. Juan José Muñoz de Madariaga: Lecciones de Mineralogía, ajustadas á los programas de la Escuela especial de Ingenieros de Montes.—Madrid, 1897, pág. 393.
(2) Müntz (A.) y Girard (A.-Ch.), profesor director de los laboratorios del Instituto Nacional Agronómico de Francia y jefe de trabajos químicos del mismo respectivamente, Les engrais, tomo III, pág. 8.—París, 1896.