El Progreso agrícola y pecuario (1906-06-15 00:00:00), página 7

secutivos, resultados que prueban una vez más la indiscutible eficacia de las sales potásicas en la mayoría de los terrenos, aun en aquellos que son naturalmente ricos en potasa.

La tierra en que se realizaron dichas experiencias era muy arcillosa y contenía, según el análisis químico, una cantidad grande de potasa.

Pues bien, se observó que abonando la remolacha exclusivamente con sales minerales, el nitrato sódico y sulfato de amoníaco resultaban nocivos para la remolacha, cuando se empleaban en fuertes dosis, si al mismo tiempo no se hacía uso de abonos potásicos. La falta de potasa se tradujo por una defectuosa distribución de la clorofila en las hojas de la planta, las cuales se arrugaban, desecaban y eran atacadas por infinidad de bacterias y de hongos parásitos y saprofitos, tanto en las parcelas que recibieron sólo compuestos nitrogenados como en las abonadas con sales azotadas y fosfatadas.

Las parcelas fertilizadas con superfosfato y con nitrato sódico ó sulfato de amoníaco acusaron rendimientos notablemente inferiores á los obtenidos en parcelas que recibieron sulfato potásico, además del abono fosfo-nitrogenado.

Sin embargo, los abonos químicos, aplicados como fertilizantes únicos, con exclusión de toda sustancia orgánica, no produjeron tan buen efecto como el estiércol, sobre todo en años secos, á causa de que la falta de humus hacía que el suelo conservase y utilizase muy imperfectamente el agua de lluvia. Además, la excesiva compacidad de la arcilla aumentaba de un año á otro, por falta de materia orgánica, haciéndose cada vez más impropia para el cultivo de la remolacha.

Las cosechas mayores obtuvieronse mediante la aplicación simultánea de estiércol y de abonos minerales, y entre éstos los que más contribuyeron á elevar los rendimientos fueron las sales potásicas. «Es éste un resultado sorprendente—dice el profesor Demolon al comentar dichas experiencias—si se tiene en cuenta que los 30.000 kilogramos de estiércol (aplicados además de las sales potásicas) representaban un abono potásico equivalente á más de 400 kilogramos de sulfato de potasa por hectárea» (1).

Es de advertir que los referidos ensayos se repitieron veinticinco años consecutivos en el mismo terreno y sin cultivar más planta que la remolacha, lo cual da á los resultados un valor incontestable. En lo que se refiere á la potasa, éstos nos enseñan, según el sabio doctor Hall:

1.º Que debe añadirse un suplemento de potasa, aun tratándose de tierras que parezcan contener suficiente cantidad de esta sustancia.

2.º Que cuando se aumente la dosis de abono nitrogenado es importantísimo aumentar provisionalmente la de potasa, á menos de exponerse á recolectar un forraje de mala calidad.

Vemos que los estudios de la célebre Estación agronómica de Rothamsted son un argumento más en favor de la aplicación de abonos potásicos á las tierras arcillosas, por muy ricas que sean de potasio natural, ya que éste se halla en el suelo principalmente bajo forma de silicatos insolubles, cuya utilidad inmediata para las plantas es más que dudosa.

M. Nouche.

Los Congresos agrícolas de Castilla la Vieja y las revistas de agricultura.

Se celebra anualmente en una población importante de Castilla la Vieja un Congreso agrícola.

Se reunió el primero en Valladolid, el segundo en Segovia, el tercero en Salamanca y el cuarto en Logroño.

En León tendrá lugar el quinto, que ha de comenzar el 26 de Septiembre de este año, y su comisión organizadora no ha esperado al último momento para comenzar su labor, pues —haciéndose por ello bien digna de alabanzas—desde fines de Noviembre del año pasado ha publicado una lista de temas para el Congreso, con objeto, sin duda alguna, de recibir advertencias y consejos de las personas que por su ilustración y su interés por el progreso agrícola del país están llamadas á ayudar á todas aquellas á quienes las circunstancias convierten en directores ó organizadores de las obras de importancia general para todos.

¿Cuál ha sido el resultado que la comisión ha obtenido? No lo sé con certeza, pero á juzgar por el silencio que han guardado—y con pena lo observo—las revistas agrícolas, es de suponer que ni una advertencia útil habrá recibido.

Es triste, muy triste ver esa indiferencia. Los Congresos agrícolas al parecer preocupan á nuestros intelectuales en cuanto son medios de personal encumbramiento, en cuanto pueden servir de tribuna para la verbosidad, pero no en cuanto á la obra que esas reuniones deben realizar. Sólo así se explica que después de esta indiferencia previa acuda á ellos tanta gente; y el gran número de personas que en ellos habla para hacer algo personal, tan personal como suele ser la nube de proposiciones que en ellos se acostumbra á presentar y que nada tienen que ver muchas veces, ni directa ni indirectamente, con los temas que deben discutirse. Sólo así se explica el silencio de todos antes de que cada Congreso se organice, y después de organizado y adoptados el cuestionario y reglamento, sigue el silencio. No parece sino que importa poco cómo han de organizarse estas reuniones y que sean unos ó otros los temas, éstas ó las otras las reglas que ha de fijar el reglamento. No parece sino que cada orador lleva el propósito de sorprender al auditorio, como si se preparase el estreno de un drama.

En Congresos así preparados ¿qué ha de pasar? Leen los ponentes oficiales sus trabajos, ó parte de ellos si son muy extensos, y el público se entera ó no de lo leído, según la voz que posea el autor. Los congressistas que van preparados no combaten los argumentos del ponente, porque no los conocían al prepararse, sino que exponen lo que llevan embolsillado, venga ó no á cuenta con lo que se ha leído, y muchas veces en apoyo del mismo punto de vista se leen varios trabajos y, en cambio, no se dice nada en