El Progreso agrícola y pecuario (1907-01-15 00:00:00), página 8

do. Es suficientemente rústica, se desarrolla bien y sin cuidados especiales. Los pollos se ceban sin dificultad y la carne es de muy buena calidad, á pesar de su piel algo amarilla. Para la producción de pollos es incontestablemente muy inferior á la raza Cochinchina.

La gallina es una excelente ponedora y pone bastante bien en invierno; los huevos son pequeños y de cáscara oscura. Estas gallinas empollan acaso con menos frecuencia que las Cochinchinas, pero cuidan muy bien sus politos.

En re-umen, es una raza rústica, corpulenta, productora de buenos pollos, pone jorja excelente y buena madre. Además, en ambas variedades, aves hermosísimas y en extremo decorativas.

B. Calderón.

La ganadería en el Congreso de León.

III

¿Está en decadencia nuestra ganadería?

El tema I.º del cuestionario del Congreso de León, Causas de la decadencia de la ganadería en nuestra región, admite como cosa cierta é inconclusa la decadencia de la ganadería en Castilla la Vieja, y al decir decadencia, debemos entender que nuestros ganados producen menos y son menores en número que los que hubo en otros tiempos, según bien claramente manifiestan los ponentes en su conclusión segunda al decir:

2.ª Las estadísticas de la producción animal y nuestra propia observación nos enseñan que nuestra riqueza pecuaria ha disminuido en número de ejemplares y en la bondad de sus productos...

Cosa indiscutible parece en efecto que nuestra ganadería está en decadencia, á juzgar por las muchas veces que hemos oído afirmarlo; pero, á la verdad, yo no sé qué nadie se haya preocupado en probar este aserto, y creo que valdría la pena de hacerlo. Es más, yo he buscado con insistencia esas pruebas y no las encuentro por ningún lado; más bien, si algo hallo, son cifras y datos que de demostrar algo, sería todo lo contrario, progreso en vez de decadencia.

¿No valdrá la pena de que esa ya clásica afirmación se demuestre ó se borre de una vez?

Si al hablar de decadencia se quiere decir tan sólo disminución, número menor de reses, es evidente que fiándonos en nuestras estadísticas tendremos que admitir que hoy hay en España menor número de ganados que antes; pero ¿debemos fiarnos de ellas?

He tenido la curiosidad de comparar los datos exactos que yo mismo he buscado en cierto ayuntamiento que no tengo para qué nombrar ahora, con los que figuran en la última estadística del ganado mular y caballar. En esa estadística se dice que hay en ese ayuntamiento treinta y dos propietarios de ganado caballar, dueños de 68 cabezas; pues bien, la realidad es que hay veinte veces más propietarios y son, por lo menos, doce veces más los caballos y mulares que en dicha región existen. ¿Cómo voy yo á hacer caso de esa estadística? ¿Qué me puede importar la disminución de ganado cabal'ar y mular que según ella parece que hay en España? Yo seguiré creyendo que, por lo menos en algunas regiones de Castilla, hay diez ó doce veces más ganado que el que figura en nuestras estadísticas.

Ni aun por lo que al ganado lanar respecta se puede hacer caso de nuestras estadísticas.

Á mi juicio habrá que buscar por otro lado la prueba de la disminución del número de nuestras reses.

¿Será más conocida la disminución de los productos de la ganadería nacional?

De la decadencia de nuestra ganadería se viene hablando con insistencia por lo menos desde el siglo XVII, y si esta decadentada decadencia se refiere á la disminución de la producción de los ganados, habrá que suponer, ó que ahora en vez de producir ocasionan pérdida grande, ó que su producción hace tres siglos era verdaderamente colosal. Porque suponer que esa decadencia en la producción es tan lenta para que, sin exagerar la producción de ayer y la falta de producción de hoy, podamos creer que tenemos aún ganadería, supone una perspicacia verdaderamente extraordinaria en los tratadistas que, uno y otro siglo y uno y otro año, nos han hablado de la decadencia esa; no parece sino que cada vez que bajaba un último la producción de nuestras reses lo apreciaban ya y lo señalaban como signo inequívoco de decadencia.

Y me pregunto yo: ¿hay alguien qué crea conocer la producción actual de nuestra ganadería? Yo creo que no. Si no sabemos cuánto ganado tenemos, ¿cómo vamos á conocer su producción?

¿Y quién sabe lo que produjo nuestra ganadería en otros tiempos? ¿Lo sabe alguien? Difícilillo lo veo.

Por lo que al ganado lanar se refiere y muy especialmente al merino, sabemos, sí, el enorme, enormísimo, precio á que se pagaba su lana. Sabemos, sí, que todo el campo español estaba á servicio del ganadero trashumante. Sabemos que el ganadero de merinas se enriquecía pronto si venían años buenos. Pero, además de saber esto, conocemos también el precio ínfimo de las carnes en aquellos tiempos.

Decir que el ganado en otros tiempos, ni aun el merino, producía más que hoy, me parece... un decir... sin valor alguno: hay que demostrarlo. ¡Hay alguien que lo demuestre!

No veo, pues, por ningún lado la decadencia esa.

Si se me hablara del atraso en que nuestra industria zootécnica está con relación á la de otros países, ya sería otra cosa; pero este atraso no es decadencia, es falta de progreso en la producción, falta de progreso en el número de reses que constituyen nuestra ganadería.

En resumen, la ganadería española está atrasada con relación á la inglesa, á la francesa, á la suiza, á la holandesa y danesa, y no sé si lo estará también en todos sentidos con relación á las de otras naciones; pero no creo que nadie haya demostrado, ni se demostró en el Congreso de León, que esté en decadencia