El Progreso agrícola y pecuario (1905-12-31 00:00:00), página 6

modifica el tamaño del fruto y se anticipa ó se retrasa la época de su madurez, etc.

Estas variaciones son debidas á circunstancias indeterminadas y generalmente no afectan más que á la cepa en que se han observado, es decir, son individuales. Hay, sin embargo, algunos casos en que dichas modificaciones son permanentes y, por tanto, al reproducir la cepa en que se notaron, se transmiten á los nuevos individuos que de ella proceden, y éste y no otro es el origen de algunas variedades. Estas modificaciones, que son rarísimas en los viñedos francos de pie, se presentan con más frecuencia en los injertados; pero queda por averiguar si son consecuencia de la perturbación pasajera producida en la cepa injerta á consecuencia de esta operación, ó si tienen carácter permanente, pudiendo en este caso conservarse y transmitirse al reproducir la cepa.

Cuando ocurre esto último nos encontramos en presencia de esas variaciones específicas que algunos publicistas escriben así, con letras bien grandes, como si con ello consiguieran dar á éstas un carácter de generalidad y una importancia que no tienen. De todos modos, el hecho es indiscutible y por nadie negado es que á veces existen esas variaciones, debidas, según el célebre botánico francés Mr. Lucien Daniel, á la influencia recíproca del patrón sobre el injerto y viceversa.

Partiendo de esta base, cree dicho señor posible llegar á la obtención de híbridos productores directos, no por la hibridación sexual sola, sino por la hibridación sexual modificada y combinada con la hibridación asexual producida por el injerto, y conservando esta modificación al reproducir la cepa por estaca ó mugrón.

Esta teoría de las variaciones específicas producidas por el injerto fué primorosamente expuesta por dicho Sr. Daniel en el Congreso de hibridación de la viña, celebrado en Lyon el año 1901, y si aquella asamblea premió como se merecía con su aprobación y sus aplausos la labor del hombre de ciencia que trabajaba por alcanzar un importante punto de la moderna viticultura, no dejó pasar sin su más viva protesta la afirmación por algunos sentada de que esas variaciones específicas podían llegar á ser causa de que se modificaran, empeorándose, los excelentes tipos de vino de la nación vecina, y cuéntese que en aquella reunión estaban hombres de tanta competencia en viticultura como Ravaz, Guillon y Gervais, por no citar más.

Realmente aquellas protestas de los congresistas de Lyon eran justificadísimas, porque contra todas las teorías de Daniel y de sus entusiastas defensores están los hechos consumados, y éstos dicen, para bien de los viticultores y después de treinta años de experimentación, que en Francia, en Italia, en España y en el resto del mundo se conservan en toda su integridad los antiguos tipos de vino injertando las variedades europeas que los producían sobre los pies americanos.

La autoridad indiscutible de Mr. Daniel, por una parte, la importancia que para el porvenir de la viticultura podía tener la confirmación de sus teorías, por otra, y el afán con que Francia estudia cuantas cuestiones afectan á su producción, fueron causa bastante para que la Memoria escrita por tan docto sabio fuera comentadísima, para que sus conclusiones dieran lugar á viva controversia y sobre el trabajo todo se fijara la atención pública.

Los partidarios sistemáticos de los productores directos, los interesados en la venta de los mismos, sus defensores, per una ó otra causa, venían haciendo equilibrios para argumentar su propaganda; pero les faltaba, no ya una razón científica en que apoyar ésta, ni tan siquiera un argumento de mediano valor que justificara el valor de aquellas plantas. El trabajo de Daniel servía á maravilla sus propósitos; estaba por él demostrado, según ellos, que siempre había variaciones específicas producidas por el injerto; que éstas eran siempre perjudiciales á la vida de la planta y á la calidad del fruto, y como consecuencia de su falsa argumentación, deducían la necesidad de abandonar el actual sistema de reconstitución y la precisión absoluta de emplear los productos directores.

Desde aquella época, en cuantos artículos se han escrito y en cuantos trabajos se han publicado —especialmente en España—en defensa de estas plantas, se ha citado el trabajo de Mr. Daniel, y sus teorías se han comentado á gusto del escritor, llegando hasta desfigurar los hechos á fuerza de estirar los argumentos.

Tal alarma han llegado á producir en el público vitícola, no las teorías noblemente expuestas por el hombre de ciencia, sino la campaña que al amparo de su nombre hacían los especuladores, que el propio Mr. Daniel se ha visto en el caso de poner las cosas en su punto, y al efecto, este verano último ha publicado en la Revue de Viticulture, importante periódico dirigido por Viala, un importante trabajo encaminado á este fin.

En este trabajo, y después de agradecer al público vitícola la cariñosa acogida dispensada á su persona y á sus teorías, dice: «Se ha dado un carácter de generalidad que no tiene á lo que yo he presentado siempre como raras excepciones, y se me ha presentado como un terrible enemigo del injerto; tengo que destruir esta falsa opinión. Creo del injerto lo que el viejo fabulista Esopo pensaba de la lengua: que es la mejor ó la peor de las cosas, según se utilice».

Al hacer las anteriores manifestaciones procede Mr. Daniel con exquisita corrección y con verdadera honradez profesional, llamando la atención del público para que éste no se deje engañar y se fije en que esas variaciones específicas son excepciones lo suficientemente importantes, sí, para estudiarlas, pero nunca para que su existencia baste á justificar la necesidad de abandonar un sistema de reconstitución que, como el del injerto, está sancionado por la experiencia de muchos años y al cual ha acompañado el éxito siempre que se ha hecho con conocimiento de causa.

Después de esto poco hay que decir, pero bueno será señalar el hecho de que las variaciones que se observan en los viñedos injertados, sobre no ser frecuentes, pueden no ser específicas y producidas por muchas y muy distintas causas, alguna de las cuales conviene citar.

La falta de afinidad entre el patrón y el injerto es una de ellas y la que en mayor grado produce esas variaciones, unas veces por defecto y otras por exceso de nutrición de la cepa injerta. Una mala adaptación al terreno de la cepa americana puede producir también modificaciones de esa naturaleza, que se aumentan, como es siguiente, cuando obran juntas, y nos encontramos en