El Progreso agrícola y pecuario (1905-11-22 00:00:00), página 2

Si en vez de reparto hay arriendo en los consumos, el caso es el mismo. El arrendatario tiene que estar á bien con el cacique; de lo contrario, peligra su negocio.

Todo el que ha vivido en un pueblo sabe que así suceden las cosas.

Pero, aun orillado este escollo, queda un gran problema que solucionar.

El impuesto de consumos rinde al Estado unos 90 millones de pesetas al año, que corresponde á 5 pesetas por habitante. Además, en casi todos los municipios se encuentra recargado en beneficio del erario local hasta con el 100 por 100. Suponiendo que no todos los municipios españoles graven con el 100 por 100 los consumos, ó que una tercera parte deje de hacerlo, tendremos por resultado que á los 90 millones del Estado han de añadirse 60 de los Ayuntamientos, ó sean 150 millones anuales.

Es decir, que el impuesto de consumos es de gran importancia al Estado por los ingresos que le proporciona, y de mayor aún á los municipios, pues seguramente es el mayor ingreso de las nueve décimas partes de estas corporaciones.

Es, por tanto, esta cuestión de capital importancia, y no puede improvisarse el remedio, pero no por eso debe abandonarse.

Por el contrario, hay que trabajar con más ahínco y buscar, discutir y ensayar reformas con las que paulatina y gradualmente se vaya disminuyendo este odioso impuesto y sustituyéndole por otro ú otros menos gravosos, menos inmorales, menos costosos de recaudar y menos perjudiciales para la salud pública y para el desarrollo de la producción y del comercio.

En este sentido, y sobre todo en esta ocasión, creemos de justicia recordar un luminoso trabajo que presentó hace ya bastantes años al Ayuntamiento de Madrid el concejal Sr. Hernández Agero, proyecto del que ya nadie se acuerda y que, sin embargo, creemos de la mayor importancia.

Se pedía en él la supresión del impuesto de consumos para las carnes frescas, garbanzos, arroz y sus harinas y pescados ahumados ó salpresaños, sardinas, etc.

Con objeto de compensar esa supresión, proponía el Sr. Hernández Agero el establecimiento de dos arbitrios: uno sobre alquileres de habitaciones, y otro llamado de vigilancia de las acometidas á la alcantarilla general y de limpieza y entretenimiento de pozos negros, que debiera denominarse impuesto de salubridad.

El de alquileres exceptuaba los cuartos que renten menos de 40 pesetas, y establecía á partir de esta cifra la siguiente escala:

De 40 á 49 pesetas, 1,50 al mes; de 50 á 74, 2; de 75 á 99, 5; de 100 á 149, 7,50; de 150 á 199, 10; de 200 á 299, 15; de 300 á 399, 20; de 400 á 499, 25; de 500 á 749, 40; de 750 á 1.000, 50; de más de 1.000, 60.

Este impuesto es semejante al que el Ayuntamiento de Lyon ha establecido para sustituir también el impuesto de consumos.

El Sr. Hernández Agero calculaba que este arbitrio produciría 2.582.364 pesetas.

El segundo arbitrio de los que proponía el Sr. Agero debiera establecerse desde luego por el Municipio por razones tan importantes como la higiene pública.

Consiste en gravar con 5, 10 y 15 pesetas mensuales respectivamente las casas de uno, dos y tres ó más pisos que no reúnen todas las condiciones de saneamiento exigidas por la higiene.

En Madrid hay 13.583 casas, de las cuales sólo 74 se encuentran con arreglo á las prescripciones de la ciencia y han obtenido la llamada placa de saneamiento que lo acredita.

El arbitrio produciría también más de dos millones, y además constituiría un estímulo para los propietarios que, por ahorrarse gastos, no cuidan de la salud de sus inquilinos.

**

Los agricultores debemos aprovechar esta ocasión, como todo movimiento de opinión contrario á los consumos, para exigir su supresión, ó cuando menos una equitativa transformación del impuesto que hoy hace casi imposible la vida y la producción. Lo menos que debemos demandar de los públicos poderes es que nos reconozcan el derecho á producir y á vivir; con el tremendo impuesto de consumos no se puede ni vivir ni producir.

Efectos de las disoluciones de sulfato cúprico en las plantas.

La influencia del cobre y de las sales de cobre en la vida de los vegetales ha sido objeto de muchas investigaciones por parte de botánicos y agricultores.

Desde hace mucho tiempo se sabe que el cobre, en combinaciones solubles, es venenoso para las células vivientes, tanto de las plantas superiores ó complicadas, como de las más sencillas é inferiores. Pero hasta 1885 no se conoció el hecho demostrado por Millardet y consistente en que una combinación insoluble ó muy difícilmente soluble de cobre, en la forma conocida con el nombre de mezcla bordelesa, era un fungicida excelente. Este descubrimiento fué de gran importancia, porque ha dado medios de combatir muchos hongos perjudiciales en las hojas de las plantas cultivadas.

La mezcla de Burdeos consiste, como la inmensa mayoría de los agricultores sabe, en sulfato de cobre é hidrato cálcico, ó sea cal apagada. Esta mezcla se distribuye sobre las hojas de las plantas en el mayor grado de división posible. Ahora bien, dos efectos distintos hay que considerar, á saber: primero, el ejercido sobre los hongos parásitos que se hayan desarrollado en el vegetal así tratado; segundo, el que haya de resultar sobre las hojas y desarrollo general de los vegetales de orden superior á que la mezcla bordelesa se aplique.

El primer efecto es conocido, y desde la demostración de Millardet, perfectamente estudiado. Los hongos parásitos son destruidos y curada, por lo tanto, la enfermedad resultante en el vegetal atacado.

Pero los efectos directos sobre la planta que se trata de curar no están bien determinados. El presente trabajo tiene por objeto resumir las investigaciones más recientes hechas en este sentido.

Son muchos los experimentadores que opinan que la mezcla bordelesa es beneficiosa para los vegetales superio-