El Progreso agrícola y pecuario (1905-12-31 00:00:00), página 3

Trascibimos á continuación los párrafos del discurso del Sr. Gasset que directamente se refieren á sus planes:

«Merced á un plan de obras hidráulicas y de caminos vecinales en Andalucía, podrá resolverse con cierto carácter de permanencia el problema agrario de aquella comarca. Pero ya he dicho antes y he de repetir ahora que no puede ni debe el Gobierno limitarse á eso. El Gobierno ha de trazar un plan de obras públicas en toda España, claro es que teniendo en cuenta y presente en todo momento cuáles son los apremios y los agobios del Tesoro.

Al formar este plan, el Gobierno tiene forzosamente necesariamente que pensar en una radical modificación, en un completo cambio de rumbo y de sistema por lo que toca á los recursos destinados por el Tesoro al fomento de las obras públicas. Os hablaré de una vieja historia: sabéis bien cómo hasta aquí el dinero destinado á las obras públicas en España ha refluido en corriente casi continua sobre las carreteras ya conocidas por la condición y nombre de «parlamentarias». Registrado ese dato, os recordaré los 40.000 kilómetros de carreteras construidos, y añadiré que el plan general llega á 84,000 Kilómetros. Bueno; que los Sres. Diputados se fijen en determinadas cifras. Los 44,000 kilómetros que faltan por construir suponen un gasto de 1.300 millones de pesetas, y al paso que vamos, consignando las cantidades que se consignan en el presupuesto, esas carreteras tardarán en construirse ciento cinco años. Ahora, imaginemos que están concluidas en un plazo más corto; voy á suponer que el Tesoro público pudiese destinar mayores cantidades á estas carreteras; costaría la conservación de ellas 22 millones de pesetas cada año. Y en cambio de cifras tales no parecerá inoportuno que el Congreso conozca también otras, no menos ciertas, pero de mayor interés.

Un plan de caminos vecinales, dentro del cual fueran construidos no menos de 30 ó 35,000 kilómetros, costarían al Estado, en vez de 1.300 millones, 60 ó 70 millones, y sólo sería necesario para la construcción un plazo de seis ó siete años. Ya lo veís, Sres. Diputados; en vez de 1.300 millones, 60 ó 70; en vez de ciento cinco años, ocho. Y por lo que se refiere á la conservación de esos caminos (problema notoriamente importante, porque no pueden trazarse caminos que después rápidamente desaparezcan), sin vez de emplear y gastar en ellos 22 millones, sólo importaría la conservación al Estado unos 3 millones de pesetas. Y hablemos de las obras hidráulicas: ¿Cómo insistir en su necesidad? ¿Cómo encarecer, sin ofender nuestra cultura, la alta conveniencia de que se multipliquen? El riego es convencimiento, y dentro de poco tendrá el honor de someter á la Cámara un modesto proyecto respecto á obras hidráulicas, á fin de que, dentro de lo que sea compatible con el estado del Tesoro, podamos hacer algo en esta clase de obras. Mediante este proyecto que os anuncio podrán ser construidos, de una parte, de 30 ó 35,000 kilómetros de caminos vecinales, y por otro lado, podrán convertirse en tierras de regadío unas 200,000 hectáreas. Ventajas son éstas acerca de las cuales no hay encarecimiento posible: encárganse de él la realidad y vuestra competencia.»

Y más adelante dijo el Sr. Ministro:

«El aspecto económico de esto que puedo y debo llamar plan de obras públicas, modesto por su cuantía, pero importantísimo por el principio que sienta y por el aliento que ha de suponer para España entera, es el siguiente: el pensamiento del Gobierno, en cuyo nombre naturalmente hablo, es ejecutar estas obras, los 30 ó 35,000 kilómetros de caminos vecinales, y las 30 obras hidráulicas que han de poner en regadío 200 ó 250.000 hectáreas en cuatro años, y para esto se ha de pedir un crédito á las Cortes de 25 millones cada uno de esos años.»

Al elocuente é interesante discurso del Ministro contestó con otro no menos elocuente el Sr. Zulueta, quien felicitó al Sr. Gasset por sus planes que estimaba en líneas generales acertados; pero al mismo tiempo hizo notas como problemas capitales á resolver para bien de la agricultura, el de facilitar la venta de los productos del campo, pues el mercado es el principal factor para el progreso agrícola; el de no abandonar la construcción de carreteras, pues la nueva locomoción del automovilismo que tan rápido desarrollo toma y que traerá una revolución en el sistema de transporte las requiere, y el de poblar de arbolado nuestras montañas para transformar las condiciones del clima y hacer más regulares las lluvias, de manera que reporten bien á los cultivos y no produzcan los arrastres en el terreno que hoy, por su carácter torrencial, causan.

El Sr. Prado y Palacio pronunció un excelente discurso, marcando las deficiencias del presupuesto sometido á discusión y demostrando que la enseñanza agrícola y los campos de demostración, poco atendidos en el nuevo presupuesto, reportan incalculables prosperidades á la agricultura, pues por pequeña que aparezca la ventaja obtenida con estos estudios en un cultivo, en el cereal, por ejemplo, como hay que multiplicar esta ventaja por todo el territorio, su importe para la riqueza nacional alcanza una importantísima cifra.

**

El plan de las obras hidráulicas, el que más directamente afecta al desarrollo de la agricultura española, fué en su esencia discutido á continuación. El estudio de dichas obras, verificado hasta el presente, se ha limitado al embalse y derivación de aguas, pero nada se ha hecho en sentido de estudiar las condiciones físico-químicas, agro-nómicas, orográficas, económicas, de población rural, de comunicaciones, de conocimientos de cultivo, etc., etc., de las zonas en que el riego ha de implantarse, y este estudio es el más importante para determinar si la transformación del cultivo de secano en regadío es conveniente, económicamente hablando, en una zona, y por consecuencia determinar cuáles son las zonas aptas para recibir el agua y cuáles no, evitando de ese modo los fracasos, de que ya hay ejemplo, con canales que pasando por terrenos sedientos, pero no apropiados al cultivo de regadío, pasean sus aguas sin que nadie se acuerde de sangrarlas.

Sobre este punto pronunció en su rectificación el señor Zulueta las elocuentes palabras que transcribimos:

«El fracaso de casi todas las obras de riego de España depende de que se han hecho obras de ingeniería en las cuales se han tenido muy presentes todos los obstáculos que pueden ofrecerse al ingeniero para recoger y conducir las aguas hacia los campos; pero lo que se ha olvidado en absoluto, y en esto ha consistido el fracaso, es aquella preparación del espíritu, aquella preparación de la inteligencia, aquella preparación económica indispensable en las comarcas para poder practicar los riegos y esperar de los mismos los resultados apetecidos. Y es que hasta ahora no se ha tenido presente una idea que es rudimentaria y que parece que no habrá necesidad de consignar; es que la obra de riego no es una obra de ingeniería; la obra de riego es una obra agronómica. El canal, el cajero, el pantano cuando es necesario, todo eso es lo de menos, es como un arado, es como un tren de desfonde, es como cualquier otro instrumento agrícola; lo importante son las condiciones agrícolas de la explotación á