El Progreso agrícola y pecuario (1905-12-07 00:00:00), página 5

Con fecha 1.º de Julio de 1903 se publicó el proyecto de ley de canales y pantanos, mandando que se forme el plan general de prelación en las obras que se hayan de ejecutar y por riguroso orden de cada zona hidrológica; las alteraciones en ese plan deberían ser objeto de una ley. La concesión deberá regirse por la ley de aguas y la subvención, cuando se acuerde, no podrá ser superior á la tercera parte del importe total de las obras.

Con fecha 11 de Junio de 1904 se autoriza al Ministro para presentar á las Cortes un proyecto de ley sobre concesión de auxilios para establecimiento de nuevos riegos. Este proyecto propone los auxilios con que debe contribuir el Estado á las obras de riego. Según el art. 3.º, ese auxilio consistirá en el abono al concesionario de las obras de una cantidad en metálico por litro continuo de agua empleada en el riego, que se determinará al hacer la concesión y que no podrá exceder de 300 pesetas por litro; este auxilio se podrá conceder cualquiera que sea el medio de derivar y conducir las aguas.

El auxilio se abonará previa certificación del Ingeniero de Obras públicas de la provincia. Caducará el derecho al auxilio si á los dos años de terminadas las obras no estuviesen establecidos los riegos.

El abono de la subvención será siempre dentro del presupuesto del Estado por el orden de las fechas en que se hubiese establecido el riego.

Por varios Reales decretos se acordó la ejecución por cuenta del Estado y por el sistema de administración las obras de los pantanos de Alfaro, Nava-Redonda, recrecimiento del de Tibi, de La Peña, de Cueva-Foradada, de Buseo, de Santa María de Eslué y de Riudecañas. La forma económica de realizar estas obras puede decirse que se basa en la obligación del Sindicato de abonar al Gobierno el 50 por 100 del coste de las obras en plazo de veinticinco años; el pago del 1 1/2 por 100 el Sindicato que no la reintegre al Estado y pagar además un canon de riego.

Este sistema lo creemos muy conveniente para los regantes; pero teniendo como base que el Estado construya por su cuenta todas las obras hidráulicas para los riegos, el capital necesario sería enorme, so pena de realizar todas esas obras en plazo de muchísimos años, lo cual no es conveniente, pues la necesidad de los riegos es perentoria; la situación precaria de la agricultura reclama que pronto se realicen obras para extender los riegos hasta donde lo permita el agua que tengan disponible nuestros ríos. Y por eso convendría atraer el concurso de los capitalistas para que, auxiliados con subvenciones del Estado y con la seguridad del canon de riegos, se lleven á cabo muchas obras, y sin excluir la iniciativa, que es la que conviene despertar.

Se ha propuesto también que las obras de riego se hiciesen por amortización, con empréstitos parciales para cada una. Si el Estado las construye, entonces ha de gastar una suma enorme, y si se realiza en muchos años, entonces el valor de la pérdida de producción por el riego sumaría una gran cantidad. Si suponemos que el valor de las obras y demás gastos sea, por ejemplo, de 1.000 pesetas por hectárea, el interés al 6 por 100 (60 pesetas anuales), al cabo de cincuenta años, en que se empezaría á pagar el canon, sumaría á interés compuesto 18.417 pesetas, y para resarcir por el canon ese valor habría de pagarse, al 6 por 100, 1.105 pesetas anuales por hectárea.

Cuando se empezaron á construir los caminos de hierro, se vio la necesidad de auxilios por parte del Estado, y entre las formas de subvención fueron: la directa, de garantía de interés de construcción por el Estado y explotación por empresas. Se adoptó, y con mucha razón, el sistema de subvención fija por kilómetro de línea.

No hay duda alguna que por este medio se evita que llegase el caso de subvencionar con una fuerte cantidad algunas líneas y otras con muy poca; se fijó en 60.000 pesetas la subvención por kilómetro, esto aparte del auxilio reintegrable en algunas concesiones, especialmente de los ferrocarriles carboníferos. El resultado de tan acertado sistema de auxilio por el Estado ha sido el desarrollo que ha tenido la construcción de caminos de hierro, y la práctica así lo ha sancionado durante medio siglo.

El auxilio á los ferrocarriles secundarios ha sido objeto de diversas disposiciones legales, siendo la última la ley de 30 de Julio de 1904, que divide en dos clases: la una, los ferrocarriles sin subvención directa del Estado, y la otra, con garantía de interés del 4 por 100 en su explotación durante veinte años, cuyo capital máximo de interés garantiza el Estado hasta 50.000 pesetas por kilómetro y no siendo el coste anual de explotación mayor de 3.000 pesetas también por kilómetro. El Estado se reserva el derecho de adquisición de las líneas una vez terminado el periodo de garantía de interés. Las líneas que gozarán de estas ventajas se enumeran en un plan de ferrocarriles secundarios, es decir, fijándose ya los que pueden tener esa garantía de interés.

Si este sistema de auxilio del Estado á los ferrocarriles secundarios tememos que ha de encontrar inconvenientes, mucho mayores resultarían si se adoptase para las obras de riego.

Es natural que si en las obras de canales, pantanos y demás para el riego de terrenos se quisiesen subvencionar las empresas, con una garantía mínima de interés, como la cuantía de ésta dependería de los gastos y productos, tendría y debería el Estado que intervenir en todas las operaciones de explotación de los riegos, ya que, en definitiva, sería el Estado el que habría de pagar el déficit que resultase de esa explotación, hasta llegar al tipo mínimo de interés. El Estado necesariamente deberá tener empleados administrativos en todas las explotaciones y empresas de riegos; dichos dependientes oficiales deberían intervenir en todos los pagos y gastos que hiciese la empresa (llámese Sociedad, Sindicato, etc.), y lo mismo en la percepción del canon por el riego, su distribución, etc. Creemos que esto, en la especialidad de las cuestiones á que siempre dan lugar los riegos, ocasiona divergencias, y esa dirección y administración mixta no podría dar buenos resultados. El agricultor necesita mucha independencia en sus asuntos de riego, no quiere que nadie se mezcle en su administración. Todos los reglamentos de Sindicatos y Comunidades de regantes os-