El Progreso agrícola y pecuario (1905-02-22 00:00:00), página 6

rro Negro, y otra anual, que es la Phalaris paradoxa, bastante común en Chamartín. Florecen en el mes de Julio.

Los Panisos son también vegetales forrajeros que se distinguen por tener glumas unifloras y bivalvas, encontrándose una tercera valva debajo del lado plano de la flor. Su inflorescencia en panojas más o menos conglamerradas. Se conocen diversas especies de este género, pero citaremos tan sólo el Mijo ó panizo común, el Mijo de Italia, el Mijo de Hungría y la Hierba de Guinea, plantas que, si bien son muy productoras, no ofrecen tan buenas condiciones para los prados como el Mijo ó panizo elevado (Panicum altissimum), denominado también, aunque impropiamente, Hierba de Guinea. Es una especie vivaz (fig. 10), de tallos lisos y rectos que llegan á veces hasta 1,60 metros de altura; flores verduzcas y panícula ancha y floja.

Esta planta se utiliza en la América para los prados y pastos á causa de que produce una gran masa de hojas y tallos, excelente para dársela en verde á los ganados. Vegeta en los suelos silíceo-arcillosos de consistencia media y se siembra en la primavera, de asiento ó en semillero, para después trasplantar en el mes de Junio. En América se propaga tal especie por división de raíces, que se plantan en la primavera, dando en el otoño siguiente una buena recolección.

En el género Paspalum, grupo bastante análogo al anterior, del cual se diferencia únicamente en que no existe la tercera valva que mencionamos, se encuentra una especie digna de mencionarse. Tal es el Paspalum stoloniferum (Bosc) ó Milium Latifolium, de Linneo. Es una planta vivaz importada del Perú por el célebre agrónomo Bosc, que dió á conocer á sus compatriotas la utilidad de esta planta forrajera. «Esta especie, dice este agrónomo, es vivaz, se eleva hasta un metro de altura, y cada uno de sus nudos inferiores emite un grupo de raíces, de manera que una sola semilla puede tapizar varios metros cuadrados de terreno con su follaje. Sus hojas, como sus tallos, son anchas y azucarajadas. Puede recibir tres ó cuatro cortes en el Mediodía de la Francia.» Vegeta en toda clase de suelos y se siembra en la primavera, cuando no haya que temer á los fríos que retrasan y perjudican á su vegetación.

A. FERNÁNDEZ.

El análisis químico de las tierras.

Verdadera estupefacción nos produjo la lectura del último artículo del Sr. Cruz, «Análisis de tierras», publicado en el núm. 420 de esta revista, pues en él se echa de menos algo que siempre debe servir de base á toda polémica científica.

El Sr. Cruz, dejando en pie cuanto hemos sostenido en nuestro anterior trabajo, interpreta de modo originalísimo la tesis por nosotros expuesta, y á la manera del famoso hidalgo manchego, arremete contra un fantasma, dando mandobles á diestra y siniestra en el vacío. Depor- ramos que la época fija y seguridad de nuestra pobre argumentación hayan desorientado de tal manera al señor Cruz.

Pero se nos antoja que menos fijeza aún se observa en el criterio de nuestro ilustrado contendiente, pues en un principio aseguraba que «la obligación del analista queda limitada á la determinación de las cifras», é «ir más allá no le corresponde», y ahora se descuelga diciendo «que la mayor parte de las veces la misión del químico agrónomo no se limita á la sola determinación de las cifras». Bien es verdad que el Sr. Cruz Valero establece una diferencia entre el analista y el agrónomo, manifestando que «todo cuanto el químico haga más allá lo hará como agrónomo, no como analista», aclaración de capital importancia que revela el profundo espíritu filosófico del distinguido alumno de la Moncloa.

Nosotros hemos tratado únicamente de demostrar que el análisis químico de la tierra no permite por sí sólo determinar la fertilidad de la misma, y con esto se muestra ahora conforme el Sr. Cruz.

Nada tenemos, pues, que añadir á lo que acerca de este particular hemos manifestado en el núm. 417 de El Progreso Agrícola.

Pero creemos necesario hacer constar:

1.º Que nunca hemos combatido el análisis químico como práctica útil para establecer la aplicación racional de los abonos.

2.º Que no consideramos ni hemos jamás considerado como antagónicos el análisis químico y el llamado fisiológico (análisis por la planta) de la tierra y, por consiguiente, mal podíamos haber afirmado que el segundo debiera sustituir al primero. Creemos, con nuestro eminente maestro Petermann, que «el análisis químico y el fisiológico no deben ponerse en oposición. Ambos métodos investigadores se auxilian y completan mutuamente» (1).

3.º Que el Sr. Cruz incurre en un grande error al manifiestar que en el caso particular del análisis agrícola no sea necesario el previo conocimiento de las aplicaciones ulteriores que de las cifras halladas por el analista haya de hacer el agricultor. Creemos, en efecto, haber demostrado que dicho análisis tiene un carácter especialísimo, dado su exclusivo objeto de determinar la fertilidad del suelo. No basta pedir al químico que establezca la composición exacta del suelo, determinando matemáticamente la cantidad de cada uno de los elementos que lo forman,

(1) Petermann, L'analyse du sol. - Bruselas, 1891.