El Progreso agrícola y pecuario (1904-12-31 00:00:00), página 4

Por la comparación de estas experiencias, la siaga á brazo resultó el 32 por 100 más cara que con la segadora Elizalde, 28 por 100 más que con la Walter y 37 por 100 que la Mc. Cormick.

Las guadañadoras, como términos generales, para dos caballerías con anchura de corte de 1,2 á 1,35 metros y su peso de 220 á 400 kilogramos (según sea para una ó dos caballerías), cortan las de 2 unas 3 á 5 hectáreas por día, exigiendo una tracción de 75 á 135 kgm.a.s. por metro cuadrado de superficie guadañada.

HERMENEGILDO GORRIA.

El análisis químico de las tierras.

En un modestísimo opúsculo que con el título de Guía para el empleo de los abonos hemos publicado recientemente exponíamos breves consideraciones acerca del análisis químico de la tierra, relacionándolo con la fertilización de la misma. Declamamos que el referido análisis es uno de los medios que contribuyen á establecer la aplicación racional de los abonos; pero que, si bien lo consideramos muy útil, no nos parece suficiente por sí solo para determinar el grado de fertilidad del suelo. Y al hacer estas manifestaciones, guiábamos el sincero propósito de divulgar entre la meridiana clase agricultora elementales conocimientos sobre una materia al estudio de la cual venimos consagrando desde hace años los limitados esfuerzos de nuestra pobre inteligencia; era nuestro exclusivo deseo destruir ciertos prejuicios por desgracia muy arraigados en el espíritu de los labradores, creyendo que así contribuíramos, aunque modestamente, á propagar ideas de indiscutible utilidad para la agricultura patria. Pero en modo alguno combatíamos el análisis químico ni tratábamos de desvirtuarlo; por el contrario, en nuestro ánimo estaba el propósito de defender los fueros de la agronomía, despojándola de dogmatismos escolásticos que pugnan en contra de la ciencia bioquímica, sometida por su carácter experimental á constante evolución.

No lo entendió así un estudioso y distinguido alumno del Instituto de Alfonso XII, D. Antonio Cruz, quien, en un notable artículo publicado en el núm. 414 de esta ilustrada revista con el título de «El análisis químico y su interpretación», nos hace el honor, que sinceramente le agradecemos, de crítica nuestra modestísima publicación, la que, á juicio del Sr. Cruz, es inoportuna, poco provechosa y merecedora de sus reproches por los conceptos erróneos en ella vertidos. Pero el aventajado alumno de agronomía no pudo sustraerse al imperio de una honrada sinceridad, y, lejos de combatirnos, viene á robustecer nuestra pobre labor con la fuerza incontestable de una sólida argumentación científica. Decíamos nosotros, en efecto, que el análisis de la tierra no revela la proporción de elementos fertilizantes que la misma contiene en estado asimilable, y el señor Cruz confiesa que la cantidad de elementos que pudieran absorber las plantas no es contestación que directamente se le pregunte al método analítico.

Por otra parte, dicho señor manifiesta que, en realidad, estamos completamente de acuerdo en el fondo del asunto objeto de discusión y que sólo pretende aclarar algunos conceptos por nosotros expuestos, para que no se interpreten equivocadamente. El objetivo esencial del Sr. Cruz fue, pues, corregir defectos de forma más bien que señalar errores fundamentales, propósito caritativo por el que le estamos muy obligados.

Por las consideraciones expresadas y porque somos enemigos de polémicas estériles, propias únicamente á satisfacer vanidades de amor propio mal entendido, hubiéramos dejado sin réplica el artículo que motiva estos renglones; pero un deber de cortesía, cierta confusión que en nuestro ánimo produjo la lectura del hermoso trabajo de D. Antonio Cruz y una pequeña disparidad de criterio que existe entre este señor y nosotros, nos obligan, con pena de nuestro corazón, á poner á prueba la benevolencia de los lectores de El Progreso Agrícola.

El Sr. Cruz habla del análisis químico en su sentido más abstracto, en su más amplia concepción, mientras que nosotros hemos concretado nuestro trabajo al análisis agrícola; de aquí la dificultad de hermanar nuestras respectivas opiniones.

Que los actuales métodos analíticos, como dice muy bien el Sr. Cruz, permiten establecer cualitativa y cuantitativamente la composición elemental de un cuerpo complejo, es indudable, y esto no lo hemos discutido ni podemos discutirlo; pero tampoco cabe dudar que esos procedimientos son insuficientes para determinar el grado de fertilidad de las tierras, y bajo este particular aspecto hemos tratado la cuestión en el opúsculo censurado por el Sr. Cruz.

El exclusivo objeto del análisis químico del suelo es averiguar hasta qué punto es éste apto para nutrir á los vegetales, y para esto no basta conocer su composición, la cantidad total de cada uno de los elementos que lo forman, sino en qué medida esos elementos pueden ser utilizados por las plantas, en qué proporción son asimilables.

Y la prueba es que en los laboratorios agrícolas no se busca la cantidad de elementos contenidos en el suelo y la naturaleza de las combinaciones en que se encuentran, como dice el señor Cruz, sino que se determina sencillamente la parte de esos elementos soluble en ciertos reactivos, parte que se supone en estado de ser absorbida por los vegetales.

Tal es el principio fundamental del análisis agrícola, y así lo dice terminantemente la Junta consultiva de las Estaciones agro-nómicas y de los laboratorios agrícolas franceses (1) en la publicación oficial Méthodes d'analyse des terres, en cuya página 3 leemos:

«Como únicamente consideraremos el análisis de las tierras desde el punto de vista de la nutrición vegetal y de la producción de cosechas, no se trata de determinar la verdadera composición del suelo, sino su riqueza de principios inmediatamente útiles á las plantas. Por eso en el análisis de las tierras se prescinde de métodos exactos que pudieran revelar la totalidad de cada uno de los elementos que las mismas contienen, y sólo se tiene en cuenta la proporción de esos elementos considerada de utilidad inmediata para los vegetales.»

Veamos, en efecto, cuáles son los métodos adoptados para analizar las tierras.

El principal objeto de dicho análisis (nos referimos siempre al químico) es, como todos sabemos, determinar cuantitativamente tres sustancias fertilizantes, la potasa, el ácido fosfórico y el nitrógeno, únicas de que las tierras suelen carecer, y que, por tanto, es necesario proporcionarle en forma de compuestos orgánicos ó minerales.

No tenemos en cuenta la cal, por ser materia que el suelo contiene casi siempre en cantidad bastante para satisfacer las necesidades fisiológicas de la plantas y porque no entra en la categoría de abonos.

Para disolver la potasa que la tierra contiene se somete ésta á la acción del ácido nitrico puro. Ahora bien, mediante este procedimiento no se obtiene la cantidad total de potasa de la tierra, sino la parte soluble en dicho reactivo; para conseguir lo primero sería necesario emplear disolventes más energéticos, tales como el ácido fluorhídrico y el fluorhidrato de amonio, con objeto de solubilizar todos los silicatos, ó bien recurrir á la

(1) Dicha Junta está formada por Schlossing, Grandjean, Joule, Niéz, Pilleux, Rieder y otras eminentes agrónomos.