El Progreso agrícola y pecuario (1904-12-07 00:00:00), página 8

De D. Enrique Alberola, D. Manuel Irazno, D. Fidel de la Horra, síndico del Ayuntamiento de Almansa; D. Vicente Ferrí Espí, presidente del Sindicato de Aguillent; D. Ricardo Redondo, del de Chiva; D. Joaquín Izquierdo Vivas, ex comisario regio de Agricultura; del Sindicato de Villena, D. Andrés Ruiz de Ayocla; D. Luis Caminero, de Valdepetañas; D. José Azorín, de Yecla; D. José Palafax Horca, Subdelegado de medicina del partido de Carlet; D. Vicente Piñol Domingo, de Enguera; don Luis Gestoso Acosta, catedrático de la Universidad de Valencia; el director del Obrero del Tomelloso; presidente del Sindicato de Requena y de la Sociedad Agrícola Requense, presidente del Sindicato de Cuatretonda, alcalde de Buñol, y del doctor Escuder.

También se hallaba representada toda la prensa de Valencia y los principales periódicos de Madrid, que mandaron sus correspondientes.

El iniciador de la Asamblea, Sr. Bosch Navarro, después de saludar á las comisiones que de distintos puntos habían llegado, así como á todos los allí congregados, y de explicar el objeto de la Asamblea, cedió la palabra al presidente del Sindicato provincial de viticultores, D. Fidel García Berlanga, el cual, después de explicar con munuciosidad de detalles y gran elo- cuencia los perjuicios que acarrea á la viticultura la vigente ley y reglamento de alcoholos, razonó y propuso á la Asamblea la aprobación de las siguientes conclusiones:

1.ª Necesidad de la reforma de la ley y reglamento de alcoholos.
2.ª Rectificación del arancel vigente para preparar tratados de comercio que faciliten la exportación.
3.ª Desgravación de consumos para el vino.
4.ª Conveniencia nacional de sostener la viticultura como medio para contener la emigración, facilitar el saneamiento de la moneda y hacer menos grave el conflicto de las subsisten- cias.

A continuación hicieron uso de la palabra D. Roque Martínez, presidente de la Cámara Agrícola de Jumilla; D. Enrique Martínez, presidente de la Comunidad de Labradores de Utiel; el Sr. Hernández Gilabert, ex alcalde de Buñol; D. Francisco Masía, vicepresidente del Sindicato Agrícola Requense; don Miguel María Alamá, presidente del Sindicato de fabricantes de alcohol vírico de la provincia; el Sr. Marco Bori, de Valencia; D. José Simó, de Almansa; el Sr. Esteban, de Villar del Arzobispo, y D. Godofredo Ros, en nombre del Sindicato de Fuente la Higuera.

Todos ellos abogaron por la unión de los viticultores para que sin demora, y por todos los medios á su alcance, conseguir la derogación de la ley y reglamento de alcoholos, que de tal forma ha venido á lesionar los intereses de la viticultura, para- lizando casi en absoluto las transacciones comerciales.

El Sr. García Berlanga habló de nuevo para dar las gracias á toda la prensa de España, á la que dedicó sentidas frases de reconocimiento y elogio por la atención que presta á problema de tan vital interés.

El Sr. Presidente propuso á la Asamblea la aprobación de las conclusiones presentadas por el Sr. García Berlanga, que fueron aprobadas por aclamación.

Y con un viva á la viticultura y otro á España dado por el Sr. García Berlanga y contestado con entusiasmo por todos los que llenaban el teatro, dio fin la reunión, quedando todos los que á ella asistieron altamente satisfechos de la importancia que revistió el acto y de las atenciones que recibieron tanto de los organizadores de la Asamblea como de todo el vecindario de Carlet, que se desvió por hacer grata la estancia de tan queridos huéspedes, que fueron obsequiados con verdadera es- plendidez.

La Asamblea reseñada no ha sido más que la mesurada y correcta petición de la numerosa y sufrida clase vitícola á los poderes públicos de aquellas necesarias e imprescindibles reformas de la ley que son precisas para hacer ésta compatible con la riqueza que aquélla representa.

Manifestase marcadamente una gran corriente de opinión favoráb'e al impuesto único sobre hectolitro de alcohol produ- cido, impuesto ligero que permita la elaboración sin pérdida para el que produce y para el que destila.

Del mismo modo se cree precisa la supresión del actual reglamento, que imposibilita con sus numerosas trabas toda operación y dificulta las transacciones comerciales hasta el extremo de haberlas hoy suprimido casi por completo.

Peticiones todas tan de razón y justicia, que no creemos sean desatendidas por aquellos altos poderes obligados á fomentar la pública riqueza y no á restringirla y contenerla.

MANUEL ESTEVE.

Resultados económicos de la utilización racional de los orujos.

Para juzgar en conjunto el beneficio que puede realizar el agricultor, gracias á las diversas operaciones que hemos indicado anteriormente, aplicaremos los resultados proce- dentes al caso de una producción media de 100 barricas de vino. Busquemos primero qué peso aproximado de orujo representa esta cantidad, ya que el rendimiento de vino y por consiguiente de orujos en las uvas varía con los años. Se cuenta, en general, en el Maconnais de 25 á 30 kilos de orujo por una barrica de vino, pero el año 1902 los ataques de las enfermedades criptógamicas, unidos á la poca madurez, han determinado una baja en la proporción del mosto de las uvas, de suerte que el rendimiento en vino ha sido inferior á la media normal; se estima que la proporción del orujo por pieza fué de unos 40 kilos. Sobre esta cifra que hemos tomado por base calculamos que el propietario que ha cosechado 100 ba- rricas de vino ha obtenido aproximadamente 4.000 kilo- gramos de orujo.

No hacemos, como se v.; ninguna distinción entre los orujos de vino blanco y los de vino rojo. Los orujos, ó bien se pone en fermentación para extraer el alcohol, ó con más frecuencia se introducen en las cubas de vino rojo, al cual le aumenta, aunque ligeramente, el grado, gracias al mosto azucarado que suelen contener. De to- das maneras se obtiene en conjunto la totalidad y en pro- porciones poco diferentes de las que acabamos de in- dicar.

Evaluemos, pues, el beneficio que puede resultar de la utilización de 4.000 kilogramos de orujo. Primeramente la venta directa á una destilería y en el caso que el orujo destilado no vuelva á la viña, dará, á razón de 2 francos los 100 kilogramos, un producto de 80 francos. No hay necesidad de insistir para demostrar que este resultado es poco ventajoso.

Por otra parte, si traemos el orujo á la propiedad y ve- rificamos las operaciones que hemos indicado, se obten- drán los resultados siguientes:

1.º Producción y venta del aguardiente. Beneficio neto calculado más arriba: 3 francos 60 por 100 kilogramos