El Progreso agrícola y pecuario (1905-03-07 00:00:00), página 1

El Progreso Agrícola y Pecuario.

CALIFICADO EL MEJOR DE LOS PERIÓDICOS AGRÍCOLAS DE ESPAÑA EN EL CONCURSO DE MADRID DE 1902

PRECIOS DE SUSCRIPCIÓN
PAGO ADELANTE
España, un aneonto ............. 6 pesetas.
Naciones de Europa, un año .... 17 "
América y otros países, id. ...... 24 "

ADMINISTRADOR
D. LUIS CRIADO DE LA HOZ
CENTRO DE SUSCRIPCIONES
En todas las principales librerías de Madrid y provincias.

DIRECTOR
D. SERGIO DE NOVALES
INGENIERO AGRÓNOMO
SECRETARIO DE REDACCIÓN
D. ANDRÉS GARRIDO
SE PUBLICA LOS DÍAS 7, 15, 22 Y ÚLTIMO DE CADA MES
DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN
Calle de las Mileras, 8, principal.

PRECIOS DE ANUNCIOS POR INSERCIÓN
Una página ..................... 15 pesetas.
Medio de id. .................... 8,50 "
Tercio de id. ................... 2,65 "
Cuarto de id. .................. 1,90 "
Rebajas convencionales para anuncios comprimidos por larga fecha.
Las inserciones anteriores y posteriores al texto y la cabecera se considerarán de preferencia y tienen precios convencionales.
Se aceptan anuncios en las principales agencias nacionales y extranjeras.
No se admiten menos de cuatro inserciones.

Crónica agrícola.

Política hidráulica.—Canales y pantanos.—Nuestras campanas.—Un artículo de D. Manuel Troyano.—Lecciones de la realidad.

Aunque como periodistas buscamos el favor del público, no nos remuere la conciencia de haber intentado lograrlo á costa de nuestra sinceridad. En más de una ocasión han sido estas columnas voceros de ideas y mantenedores de opiniones mal aventadas con el común pensar de las gentes, y ni el delito de impopularidad, en que incurremos á sabiendas, fué motivo bastante á detenernos, ni dudamos un momento en sacrificar particulares intereses á la propaganda de la verdad. No adulamos la opinión ajena sólo por el hecho de contar con adeptos numerosos, sino más bien nos complacemos en inquietar el espíritu agrario un día y otro para hacerlo reflexivo y limpio de prejuicios, rutinas y demás herrumbre con que los años y la nostalgia lo han carcomido.

Cuando diarios y revistas, con El Imparcial á la cabeza, echaban á vuelo sus campanas en honor de la política hidráulica, que había de salvar al país regenerando su agricultura; cuando la solución del problema nacional se ponía en los canales y pantanos, que transformando la estepa en vergel nos llevarán á la riqueza y á la felicidad; cuando de todas partes se pedían al Estado obras hidráulicas, y no quedó valle en que no se proyectara un pantano ni ladera que no se viese ya serpentear el agua de la acequia y del canal, sostuvimos solos, arrostrando las iras de los ilusos, una tenaz campaña que sólo por ser razonable llamaron muchos anti-hidráulica.

Advertíamos ya el fracaso de los riegos y preveíamos la pérdida de muchos millones, si se persistía en no ver en la política hidráulica más que el agua sin mirar antes la agricultura.

No debe regarse—decíamos—todo lo que regarse puede; que si el agua vigoriza la vegetación es a costa de los elementos nutritivos del suelo. A medida que los riegos se repiten y las cosechas se prodigan, el suelo se empobrece y pronto llega á la indigencia. El abono le fortalece, pero... ¡las tierras de secano en España compensarían con el aumento de producción que el riego proporcionaría el gasto que esto supone y el coste de los abonos, labores repetidas, del cultivo intensivo, en una palabra! Unas sí y otras no, y el determinarlo supone un minucioso estudio agronómico que debe preceder á la realización de la obra hidráulica (y que está por hacer), si no se quiere ir al más ruidoso y ruinoso de los fracasos.

Se viene dando demasiada importancia á lo que pudiéramos llamar la parte facultativa de los proyectos de riego, cual si no se tratara más que de una obra de ingeniería, y la verdad es que el ingeniero sólo aporta un dato: la posibilidad material de la obra y el coste aproximado de la misma. Sin embargo, nadie dudará que no se construye un pantano para que el ingeniero se luzca; es de sentido común que los pantanos se construyen para regar, y se riega para sacar un provecho á las tierras. Pues bien, no se olvide que no basta tener un pantano ó un canal para lograr ese provecho: ejemplos hay por docenas.

«Cabe—dice Zulueta—una agricultura próspera sin canales de riego. Cabe, por el contrario, una agricultura ruinosa con canales magníficamente construidos y espléndidamente dotados de agua.»

Estamos con Deherain: la humedad es la condición misma de la fertilidad de la tierra. Donde no hay hume-