El Progreso agrícola y pecuario (1904-10-15 00:00:00), página 11

SECCION DE CONSULTAS

D. Manuel Tébar Celaya, de Calzada de Oropesa (Toledo).
El análisis de las dos muestras de tierra que nos envió ha dado el resultado siguiente:

    Muestra número 1.
    Muestra número 2.

    Analisis mecánico.

    Elementos finos por 1.000
    890
    915

    Idem gruesos por id.
    110
    85

    1.000
    1.000

    Analisis físico-químico.

    Arena gruesa por 100
    11
    8,50

    Idem fina por id.
    44,50
    50,02

    Arcilla por id.
    34,75
    28,46

    Caliza por id.
    7,70
    4

    Materia orgánica por id.
    1,07
    1,38

    Humedad y pérdidas por id.
    1,48
    1,64

    100
    100

    Analisis químico.

    Materias analizadas por 1.000 partes de tierra desecada:

    Nitrógeno
    1,042
    0,978

    Ácido fosfórico
    0,987
    0,714

    Potasa
    0,428
    0,502

    Cal.
    43,120
    22,400

    Martería orgánica
    10,704
    13,802

En ambas tierras es la arcilla el cuerpo dominante y el que caracteriza sus propiedades físicas. La arena, si bien aparece en regular cantidad, ofrece la particularidad de que la proporción que una tierra de buena calidad exige aparece aquí trocada. Su mayor parte no es, como fuera deseable, de arena gruesa, sino de arena fina. De aquí que en vez de ser un elemento de división lo sea de compacidad, viéndose así agravar las malas condiciones físicas de estas tierras, que serán excepcionalmente plásticas y poco permeables. La muestra núm. 2, sobre todo, es casi asfixiante para las raíces. En ambas el agua y el aire penetrarán con gran dificultad; serán secas, difíciles de labrar.

La actividad química ha de ser escasa (tierras frías o perecias), especialmente en la núm. 2; núm. 1, por ser algo más permeable y tener regular cantidad de cal, será un poco más activa. La materia orgánica es escasa, y, por tanto, no hay que pensar en que el humus corrija las malas propiedades físicas de tales tierras.

Químicamente consideradas ofrecen mejores condiciones. La núm. 1 está suficientemente provista de nitrógeno; de ácido fosfórico tiene regular proporción; la potasa escasa. La núm. 2 es menos rica en elementos fertilizantes que la número 1. De ninguno está bastante dotada, aunque no por eso puede repartirse pobre; la potasa y la cal son los elementos más escasos.

La tierra núm. 1 se dedica, según nos dice el señor consultante, al cultivo de cereales y en una parte al olivo. Para el abonado es indispensable el empleo de la materia orgánica, que enriquecerá el suelo en humus y mejorará sus propiedades físicas, dándole mayor soltura.

Suponiendo que sean el trigo o la cebada los cereales que se cultiven, pueden aplicarse las siguientes fórmulas de abono:

    Kilogramos por hectárea.

    Para el trigo:

    Estiércol
    3.000

    Nitrato de soda
    42

    Escorias Thomas
    20

    Sulfato de potasa
    20

    Para la cebada:

    Estiércol
    3.000

    Sulfato de potasa
    20

    Para el olivar:

    Estiércol
    4.000

    Sulfato de potasa
    62

    Sulfato de cal (yeso)
    200

El yeso, además de proveer al suelo de cal y movilizar la potasa, favorecerá la vegetación del olivo haciendo descender á las capas inferiores del suelo, en las que el olivo tiene sus raíces, las bases alcalinas retenidas en la superficie del terreno, que combinadas luego con los ácidos húmicos son más fácilmente asimiladas.

En la tierra núm. 2, suponiendo que sea el trigo la planta cultivada, puede emplear la siguiente fórmula:

    Kilogramos por hectárea.

    Estiércol
    3.000

    Nitrato de soda
    48

    Escorias Thomas
    49

    Sulfato de potasa
    16

    Para la cebada:

    Estiércol
    3.000

    Sulfato de potasa
    16

Antes de dar la labor que precede á la siembra, se esparcen primero el estiércol y después los abonos fosfatados y potásicos, enterrando todo con el arado. En Marzo ó Abril se echa el nitrato, y en el olivar el yeso, que puede mezclarse con el nitrato.

A. Garrido.

D. J. R., de Valencia, remite unas raíces fuertemente invadidas por la Dematophora necatrix. Pudiera confundirse el mycelium de este hongo con los cordones en forma de raíces (Rúzomorphia fragilis, variedad Suborticalis) características del Agaricus melius; pero la forma y sobre todo la estructura de las ramificaciones mycelianas del Dematophora necatrix son bien diferentes de las del primero de los hongos citados, y las remitidas para el estudio no son, por otra parte, fosforescentes en la oscuridad (1).

Tratase, por lo tanto, para nosotros, de la especie Dematophora necatrix, hongo que produce tantas bajas en los vides, sobre todo en los plantados en hondonadas o sometidos á una excesiva humedad á causa de su situación.

El profesor Hartig díó este nombre provisional á dicho hongo, causa de la piédubrum (2), y logró hacerlo desarrollar sobre plantas herbáceas, tales como las patatas, habichuelas y remolachas; en diversos árboles, tales como los robles, arces, pinos, hayas y abetos. A estos últimos podemos agregar el almendro (aunque cuando no lo hemos visto citado por ningún autor), así como los cirueleros, cerezos, perales, manzanos, albaricoqueros y olivos, habiendo, por último, tenido ocasión de observarla en unas raíces de higuera procedentes de la provincia de Huelva, remitidas en consulta á la Estación de patología vegetal de la Escuela de Agricultura por un distinguido ingeniero agrónomo.

El mycelium de este hongo está constituido por una gruesa capa de filamentos, que se introducen en la corteza y la parte leñosa de las raíces. Este mycelium se propaga por la tierra, y los citados filamentos son una especie de poco espesor, mientras que otras, por el contrario, son más gruesas. Los más pequeños invaden las raíces jóvenes, en cuyos tejidos se multiplican; al cabo de algún tiempo pierden aquellos el color blanco, se hacen luego grises, y, por último, pardo obscuros, siendo este matiz el que indica la aparición de las fructificaciones del hongo con el aspecto en que hoy se encuentran las raíces de almendro que hemos recibido.

«La Dematophora necatrix», dice Mr. Pierre Viala, es ciertamente una parasita. En los experimentos que hemos practicado en la Escuela de Agricultura de Montpellier hemos causado por inoculación la muerte de un cierto número de cejas al cabo de seis meses, colocándolas en las circunstancias más favorables al desarrollo de la parásita, mientras que otras, colocadas en las mismas condiciones como comprobantes, pero sin inocular, permanecieron vigorosas.»

No hemos de describir la estructura que ordinariamente presenta la Dematophora, ni pretendemos tampoco reproducir el estudio botánico de este hongo. Suponemos que el señor consultante deseará saber si existe alguna remedio para esta nueva enfermedad de los almendros.

(1) Ese carácter es de gran importancia para el rápido reconocimiento de estas dos especies de hongos.
(2) Véase el libro de Pierre Viala, es el representante de un nuevo género de Tuberculos, también, según otros autores, de una nueva familia de Peritheciaceae, con analogía á las Trichoderma por sus peritescias cerradas y á los gyromyces por la forma de los ascos y de las esporas.