El Progreso agrícola y pecuario (1904-08-31 00:00:00), página 3

NUESTRA INFORMACIÓN

¿Qué opina usted del sistema Solari?

Contestación de D. Emilio López Guardiola, de Valencia.

Ni Solari ideó la alternativa de cosechas, ni la doble anticipación, ni siquiera lo de la inducción es novedad alguna. Admito que todas estas prácticas eran conocidas, unas desde remotas edades, otras de reciente, y que más ó menos aisladamente se vienen practicando en algunas regiones. Ninguna novedad hay, pues, en los elementos de que se sirvió Solari para formular su sistema, pero entiendo que hay algún mérito en metodizar estas prácticas, en armonizarlas de modo que se consiga la mayor economía en la producción.

En este sentido creo que nadie, hasta Solari, había expuesto clara y prácticamente el encadenamiento de las distintas operaciones que se conocen con su nombre. Es indudable que el agricultor italiano se aprovechó de los elementos acumulados por sus antecesores, los aplicó en su finca y los dió como buenos en vista de los resultados obtenidos; sus compatriotas, con el fin de honrar al experimentador, dieron el nombre de «sistema Solari» á aquélla serie de operaciones culturales, como pudieran haberle dado el nombre de sistema cetosino, ó nosotros llamarle sistema italiano. En resumen, que Solari no inventó nada, pero erigió en sistema unas cuantas prácticas que andaban dispersas.

No hallo desventaja alguna en servirse de la doble anticipación de abonos fosfatados y potásicos, ni más ventaja que la de orden económico, siendo menor el interés del capital anticipado que los gastos de una segunda aplicación; pero esta ventaja de índole económica es más ilusoria que real, atendiendo á que nuestros agricultores cultivan casi siempre con sobra de superficie y falta de capital.

Según los cálculos de los agrónomos, una cosecha de trébol ó de alfalfa deja el terreno en buenas condiciones de fertilidad para el cereal siguiente. Prácticamente he podido ver confirmado en la vega de Valencia este resultado; pero no hay que perder de vista que estos casos se refieren á terrenos en lo que normalmente crecen con vigor las leguminosas, tanto por las condiciones del suelo como por las de humedad.

¿Ocurrirá lo mismo en los terrenos estériles, pobres en materia orgánica y nitrógeno asimilable? ¿Se verificará la inducción con la intensidad que dice Solari?

Estas preguntas que ustedes formulan no pueden ser más oportunas.

En esas tierras, las leguminosas no pueden dar rápidamente un resultado satisfactorio, y al afirmar esto me refiero á los terrenos que, además de reunir las condiciones citadas, son secos. En los verdaderos secanos de la provincia de Valencia, en los que sólo la vid, el olivo ó el algarrobo son capaces de vegetar, las leguminosas herbáceas son una verdadera desdicha, así como los cereales. Años hace, intenté implantar en unos viñedos la sideración, y al efecto sembré distintas parcelas con diferentes leguminosas, abonando previamente con ácido fosfórico y potasa; el resultado fué desastroso. Hecha la siembra en Octubre y la recolección en Mayo, apenas logré que las plantas tomasen una altura de 10 á 15 centímetros. ¿Fué debido este resultado á falta de bacterias en el suelo? Es posible, pero cuando veo en otros campos vecinos que los yeros sembrados entre las higueras no logran tampoco una vegetación medianamente vigorosa, pienso que lo que allí falta no son abonos, ni bacterias, sino humedad. Sin ésta no hay método de cultivo posible, salvo el arbustivo ó el arbóreo.

Así, pues, si los terrenos son estériles por falta de humedad, no creo que haya remedio para ellos; mas si contamos con humedad suficiente para dar cosechas remuneradoras, entonces el caso varía, porque ¿quién negará que el sistema Solari es posible, cuando lo que este señor hizo no fué exponer doctrinas, sino hechos? ¿Es que en España no habrá regiones de clima y terreno parecidos al cetosino?

Indudablemente sí, y en ellas es donde los ensayos deben comenzar, porque todo lo que sea apartarnos de las condiciones del medio en que operó Solari, tendrá á aumentar las dificultades para obtener un buen éxito, siendo entonces indispensable estudiar la adaptación del sistema Solari, adaptación de estudio largo ó difícil.

Por el sistema Solari entreveo la posibilidad de aumentar los rendimientos paulatinamente en aquellos terrenos que, disfrutando de una cierta humedad, son casi estériles por la falta de materia orgánica.

Dificilmente habrá región en España que, como Valencia, use en mayor cantidad los abonos minerales; parece que, en compensación, los abonos orgánicos no deberían ser solicitados y, sin embargo, no ocurre así. Los estiércoles alcanzan un precio fabuloso, pues el labrador valenciano sabe que sin humus sus campos producirían mucho menos. Y en virtud de esta idea, cuando se crea una huerta nueva, lo que menos gasto supone es el desfonde, nivelación y canalizaciones, formando el desembolso principal la materia orgánica que se entierra. Sabe que esta práctica agota sus recursos, pero no pierde de vista que de ella depende el valor futuro del campo.

Pues bien, en menor escala, entiendo que en los secanos se debe aplicar la misma teoría. Almacenar la mayor cantidad de materia orgánica debe ser el objetivo del agricultor, y así como para muchas mejoras no se debemir el resultado inmediato, tampoco para ésta conviene ir con miras estrechas.

Ya supongo que habrá quien piense que esto se dice muy bien, pero se hace muy mal; no puedo menos de convenir en ello. Dada la poca solidaridad que existe entre el cultivo y la ganadería, los estiércoles son cada día más caros, y no es posible mediante ellos llegar á un resultado satisfactorio. La aplicación de los abonos verdes conduce á resultados económicos desastrosos, quedando sólo, á mi entender, la aplicación del sistema Solari, medio lento si se quiere, pero que, económicamente hablando, es el que por hoy tiene más garantías de éxito. Empleándolo en las mismas condiciones que lo hizo Solari, sin ningún sacrificio pecuniario, es más, con ganancia, según