El Progreso agrícola y pecuario (1904-07-22 00:00:00), página 5

cosas que dice Ricaldone. Y ¿qué le vamos á remediar?
Si con la voluntad y con los artificios se pudieran vencer siempre los obstáculos de la naturaleza, ya habríamos viajado á la Luna en el proyectil del Columbiad, como imaginó Julio Verne.
¿Acaso seríamos nosotros los únicos del planeta que estemos colocados fuera de la región del cultivo intensivo de los cereales?
Estudíense los datos pluviométricos de las diferentes regiones de España, mes por mes de cada año de esta última década, ó de la inmediata, y compárense con los de las naciones pingüemente productoras. Y si resultaran, como no pueden por menos de resultar, desfavorables los de nuestra nación, no tratemos de precipitarnos en aventuras como la del viaje de los Argonautas, para que no ocurre lo que con razón teme el Sr. Sánchez Toca.
Progresemos, sí, y elevemos nuestra producción media de 7 hectolitros á 14 ó 16, gastando en el cultivo de 10 á 12. Pero no aspiremos á obtener 20 gastando el valor de 15, para quedarnos en esta cifra, porque entonces el cultivo será puro pasatiempo ó pérdida, como hasta ahora ha sido el practicado á la antigua.
Sr. Ministro de Agricultura: Dejaría V. E. una página de imprecederla memoria si, atento á las soluciones que de la crisis agraria fijo en mi libro sobre este tema, organiza un servicio estadístico de esos datos pluviométricos en las diferentes regiones de España, para poderlos com parar con los de otras naciones que nos cuadriplican la producción triguerá por unidad de superficie, y tomar después las orientaciones más oportunas.
Pero volvamos á Solari.
En vista de que el trébol, la alfalfa y otras forrajeras eficazmente inductoras no vegetan en nuestros secanos, excepto los del Norte y Noroeste; en vista de que las habas, muelas, guisantes, etc., tienen débil virtud inductora, como declara un articulista del Heraldo Sevillano en su número del 30 de Junio último, y cuyo estilo es muy parecido al de Ricaldone (1); en vista de que aun estas leguminosas no es prudente abonarlas con la costosísima fórmula solariana, ¿qué camino hemos de tomar con el sistema Solari?
Si reducimos su fórmula de abono á la mitad, entonces ya no hay el doble anticipo, y el año que llueva oportunamente tampoco tendremos la exuberancia exigida á la leguminosa para la fijación del ázoe en abundancia.
¿Buscaremos plantas que, siendo resistentes á la sequía, como la esparceta y la zulla, puedan desarrollarse bien aun en pleno verano y puedan absorber la potasa y el ácido fosfórico necesarios á su completo desarrollo, que se traduzca en abundancia de raíces, de bacterias y de nitrógeno para la cosecha siguiente de trigo?
Esto es muy fácil decirlo. Pero el caso es que tampoco es comida alinada de fácil digestión:
1.º Porque aunque estas plantas se desarrollen bien en los secanos y puedan inducir el ázoe necesario, no pueden inducir reservas de humedad para que el trigo el año siguiente produzca 40 ni 30 ni 20 hectolitros como tipo medio, como no lo producen en Andalucía ni Extremadura los abonos más completos, como no sea en tierras frescas de vegas.
2.º Porque el que no tenga tierras calizas no conseguirá adaptar la esparceta ni la zulla, según Hidalgo Tablada y otros autores.
3.º Porque la zulla no soporta temperaturas inferiores á 4 grados bajo cero, como son usuales en Extremadura, Castilla, etc.
¿Qué hacer, pues, del sistema Solari?
Lo que Ricaldone y sus compañeros apologistas no han hecho: reducir su fórmula de abono á un tipo prudente adecuado á los secanos, que no nos precipite en el despilfarro que ellos tratan de evitar con el uso del nitrógeno. Seguir la rotación de Columela, abonando á las leguminosas según sus necesidades y á los cereales según las suyas, á dosis semi-intensivas, para no ser víctimas de la ley del mínimo por falta de agua. Y averiguar científicamente, como dije en mi dictamen sobre un tema en el Congreso de ganaderos, cual leguminosa es la más adaptable á cada finca, según declara el articulista del Heraldo Sevillano, cuyo estilo es parecido al de Ricaldone.
Véase si estuve en mi lugar cuando en mi libro Los cereales y las leguminosas dudé de la universalidad de los principios del sistema solariano y si el tomo XII de la Biblioteca Idem, escrito expresamente para refutarme, ha llenado alguna misión importante á la agricultura.
Demostrados en este artículo y en el anterior los puntos 1.º, 2.º, 3.º y 7.º del cuestionario que tracé en el número correspondiente al 30 de Junio último, me seguiré ocupando en los inmediatos del 4.º, 5.º, 6.º, 8.º y 9.º, y me despido por hoy de mis lectores, pidiendo á todos perdón por mis incommensurables artículos.

FERNANDO LLEA Y ERASO.
Cortijo Las Navezuelas Julio de 1904.

Lo que es el registro fiscal.

No escribo estas líneas para el técnico avezado en los trabajos catastrales, porque nada que no sepa he de decir, sino para el labrador que ve llegar á sus tierras á los encargados de realizar el servicio catastral y situar en ellas sus aparatos topográficos, sus miras y sus banderolas, dirigir visuales y apuntar datos, todo—según él presume—para «cuestión de contribuciones».
Miró por ello al principio estas operaciones con desconfianza, por el temor innato en todos nosotros de que nos «suban la contribución»; después, cuando supo que se trataba de una mejor y más equitativa distribución de los impuestos, trocó su desconfianza en curiosidad, no exenta, por parte de los detentadores del Estado, de cierta prevención maliciosa que se traducía en protesta cuando percibía la posibilidad del acabamiento del injusto privilegio de que gozaba; luego, cuando vió que el trabajo no iba más allá de un avance catastral, y una separación de masas de cultivos sin llegar al conocimiento de la parcela, casi olvidó el catastro, considerándolo cosa poco viable y de resultados tardios cuando no imposible. «Bien

(1) Los solarianos se están haciendo la cama para caer en blando.