El Progreso agrícola y pecuario (1904-04-15 00:00:00), página 2

Las agrupaciones obreras más perfectas de Francia, Alemania, Bélgica, Estados Unidos y otros países no pueden dar sino imperfecta idea de esas poderosas «Trade Unions», en las que por la sola fuerza de la asociación libre se ha llegado á resolver pacíficamente, en provecho del obrero y de la nación entera, muchos de los angustiosos problemas que engendran las relaciones entre el capital y el trabajo.

Sin necesidad de tener que recurrir á las excelentes obras de Mr. Sidney Webb, cualquiera que desee formar un juicio exacto de esas potentes agrupaciones, lograría su objeto recorriendo las páginas del folleto que ha publicado recientemente en París el distinguido economista Mr. Fagnot, con el título de Le syndicatisme anglais.

De este libro, por todo extremo interesante, hacen un atinado resumen los Anales de la Sociedad Rural Argentina; de él tomamos algunas citas y algunos hechos.

Los Sindicatos obreros ingleses cuentan en la actualidad 1.900.000 adscriptos, lo que representa una población obrera de nueve millones de individuos.

Puede calcularse el ingreso anual de los sindicatos en 49 millones de francos, ascendiendo sus fondos de reserva á 94 millones de la misma moneda.

Sostienen los Sindicatos un cuerpo numeroso de funcionarios corporativos, dedicados exclusivamente á resolver las cuestiones múltiples que origina su administración interior, á establecer las relaciones recíprocas de las agrupaciones y á dirigir sus instituciones de mutualidad, seguros, etc.

La mayor parte de esos «Trade Unions» poseen, en efecto, un sistema completo de mutualidades y de seguros, distribuyen socorros en las huelgas y enfermedades, pagan indemnizaciones en caso de accidente y satisfacen pensiones á obreros ó ancianos invalidos; de modo que puede decirse que los Sindicatos obreros absorben casi la totalidad de la vida profesional de sus asociados. Los intereses del obrero inglés no se hallan, como en otros países, á cargo de las Sociedades de socorros mutuos, del Estado y del sindicato. En el Reino Unido la «Trade Unions» basta por sí sola para responder á las necesidades de sus miembros.

Con ser muy importantes las funciones administrativas de los Sindicatos ingleses, desempeñan éstos, sin embargo, otras más esenciales aún, y entre ellas, la organización del mercado colectivo del trabajo. En vez de dejar que el obrero concierte con el patrón directamente, son las Trade Unions las que, sustituyendo al operario, discuten los términos del contrato, la cuantía del salario y la duración de la jornada. Y esto no sólo respecto del individuo interesado en el caso particular, sino con relación á todos los obreros del mismo oficio y de la misma región, cuyos intereses representan.

En una palabra, los Sindicatos tienden á conseguir la reglamentación obligatoria del trabajo, y para imponerla, dispone de un medio eficaz: la prohibición ó entredicho profesional.

Si un patrón obliga á trabajar á sus operarios en condiciones inferiores á las previstas por la «Trade-Unions», ésta prohíbe á los demás pertenecientes al mismo oficio la inteligencia con el patrón, y decreta á continuación la huelga.

Claro es que tales son las tendencias comunes á todos los Sindicatos de todos los países, pero las «Trade-Union» se distinguen en este punto de las asociaciones similares extranjeras en que, merced á su enorme número de adscriptos y á sus capitales considerables, consiguen hacer verdaderamente efectivos los entredichos de sus patrones. De ahí que éstos se hayan visto obligados, en muchas ocasiones, á acceder por anticipado á las pretensiones de los obreros, temiendo las desastrosas consecuencias de una huelga triunfante.

La intervención activa de los Sindicatos ingleses en estas cuestiones ha dado al fin por resultado el que en gran número de industrias y de regiones las condiciones del trabajo establecidas por las «Trade Unions» sean igualmente obligatorias para patrones y obreros.

***

Fornándose así ellas mismas su legislación obrera, y sin el auxilio de ningún mandatario político, las «Trade Unions» inglesas no se preocupaban antes de las luchas electorales. No tenían, en efecto, necesidad de enviar al Parlamento de Westminster delegados locales con la misión de proteger los intereses de los Sindicatos, ya que éstos eran defendidos sobre el terreno y recibían por parte de cada una de las «Trade Unions» las soluciones más conformes con las exigencias del oficio y de la región por ellas representados. Por esta razón los Sindicatos invertían sus fondos, mejor que en sostener tales ó cuales candidaturas, en socotrar á los obreros en huelga.

No quiere decir esto que las «Trade Unions» permanecieran indiferentes á la acción legislativa. Por el contrario, no desaprovechaban ocasión de hacer valer en el Parlamento las reivindicaciones obreras y de llevar á cabo cerca de los diputados una propaganda incesante, ya para hacer sancionar legalmente su reglamentación corporativa, ya para alcanzar los medios de imponerla, ó bien para hacer votar medidas protectoras del trabajo cuando juzgaban la acción corporativa muy lenta ó insuficiente.

En Inglaterra, más que en otras partes, no existe nada absoluto, y no se practica la abstención sistemática, tal como la preconiza en otros países (por ejemplo, Francia) un elemento sindical poderosamente infiltrado por el anarquismo. Hablando exactamente, ese apartamiento pudiera ser denominado abstención electoral, por cuanto los Sindicatos se abstienen de presentar candidatos, limitándose á hacer votar á sus adscriptos en favor de aquellas personas que se comprometían á sostener sus reivindicaciones ante el Parlamento.

Las «Trade Unions» se pronunciaron durante mucho tiempo á favor de los candidatos liberales; mas al observar que las reivindicaciones obreras no eran defendidas por el liberalismo con el vigor necesario, aceptaron el apoyo que les brindaba el partido conservador, con esa amplitud de miras que caracterizó á la importante agrupación política acuadillada por hombres como Disraeli y lord Randolph Churchill.

Más de una vez, en efecto, fueron los conservadores quienes recaudaron la misión del liberalismo desilusionado,