El Progreso agrícola y pecuario (1904-05-31 00:00:00), página 2

de las cosas del campo y por su situación neutral entre obreros y propietarios, es la llamada á intervenir en nombre del Estado para solucionar estas terribles cuestiones que con regularidad isocrónica surgen en los campos andaluces.

**

Como resumen de sus trabajos ha redactado la comisión nombrada para adjudicar el premio de S. M., formada por los Sres. Moret, Ugarte y Conde de San Bernardo, una interesantísima Memoria, de la que hemos de dar á nuestros lectores más amplia idea que la que consiente el espacio de esta crónica, que queremos dedicar íntegra á las conferencias que sobre el mismo tema han dado en el Ateneo dichas ilustres personalidades.

A todas ellas asistió S. M. el Rey, demostrando así el alto interés que ofrecen á su espíritu las cuestiones agrarias que más preocupan al país y pronunciando palabras gratísimas para los agricultores por la intención que revelan.

Difícil sería extractar aquí lo que en el Ateneo oímos en los tres días de conferencias.

El discurso del Sr. Moret, exuberante de ideas y de brillantes formas; el del Sr. Ugarte, que revelaba excelente voluntad, y el del Sr. Conde de San Bernardo, pletróico de datos suministrados por la propia experiencia, mostraron con toda claridad el estado de la cuestión agraria de Andalucía; en lo que no fueron tan afortunados es en la exposición de remedios. Y no fué porque no indicaran todos los que al grave mal pueden aplicarse, sino precisamente por eso, porque en su misma multiplicidad y diversidad no atinaron con la debida ponderación, y ello indica que no dieron á lo que para nosotros es el origen del mal la misma importancia que nosotros le damos.

Felizmente la idea de que la clave del problema está en la repartición de la propiedad y de que bastaría su división en predios pequeños para destruir el mal, va perdiendo adeptos. El Conde de San Bernardo lo expresó con toda claridad: «Nada se conseguirá con esa subdivisión en la propiedad; dar al obrero sin capital y sin instrucción una pequeña finca para que él la labre, como el campesino gallego labra la suya, es no conocer las condiciones climatológicas del país, que por la inseguridad de las cosechas requiere en quienes labren la tierra un gran capital de resistencia para esperar los años buenos; capital con que ese pequeño agricultor no contaría.»

Sin duda no lo comprendía así el Sr. Ugarte cuando decía: «que las condiciones climatológicas pueden modificarse y atemperarse.» ¡Cuán difícil es modificar el clima en el gran cultivo! Garola mismo lo dice en su libro clásico:

«Las condiciones meteorológicas del país donde se practica la agricultura están absolutamente fuera de nuestra esfera de acción. Tenemos que sufrirlas sin poder cambiarlas, procurando sacar de ellas el mayor partido posible.»

No lo olvide el Sr. Ugarte. ¡Medrados estaríamos si sólo modificando el clima pudiera resolverse la cuestión agraria andaluza! Precisamente el mal está en que esa tierra andaluza está fuera de la región de los cereales, y por mucho que nos esforcemos en cultivarlos no podemos «atemperar» sus exigencias con los rigores del clima.

***

El Sr. Moret, más que en estas consideraciones culturales, fijóse en aquellas medidas que como hombre de gobierno cree de más rápidos y eficaces resultados.

Lo que hace falta—decía—es dar el impulso y la dirección y aplicar la frase de Gladstone, que al ser interrogado sobre una crisis agraria semejante, dijo: «Dad á cada obrero una casa.» Porque con esto cobra amor á la tierra, vive en familia y aleja muchas causas de desesperación.

Analizó el problema de la división de la propiedad, que no consiste en repartir las tierras entre los proletarios, pues éstos, sin capital necesario para la explotación, no podrían cultivarlas, é irían á parar al poco tiempo á manos de los usufructos.

Preferibles son los arrendamientos por toda la vida como se hace en algunas provincias del Norte, la concesión de fincas, la aparcería y cualquiera otro medio que facilite la aproximación duradera y estable del jornalero al terreno que cultiva.

Es preciso—decía—que el campo proporcione al obrero vida agradable.

Hay que reformar nuestro Código civil, que sólo dedica á estas cuestiones dos artículos; hay que transformar la legislación hipotecaria, emitiendo cédulas que hagan de la tierra un valor mobiliario, transmisible y endosable, sin gastos.

Otro de los elementos de transformación es el cultivo intensivo.

Hay que aumentar la extensión destinada á forrajes, porque con ellos tendremos ganado y con él abonos, y así aumentará la producción, mejorará los jornales y, por tanto, se mejorará la situación del obrero.

Como síntesis de todas sus observaciones, dice el señor Moret que la impulsión y el instrumento para todo esto son el dinero y la ciencia.

El primero está en el país, en España. Debeirse al crédito agrícola con un Banco agrícola en el Mediodía de España, con 100 millones de capital y supliendo la Nación la diferencia del rédito entre lo que cuesta y lo que ha de producir el dinero. Debeirse á la mutualidad y al sindicato agrícola.

***

Para el Conde de San Bernardo, el origen del problema no está en la distribución de la propiedad ni el capital, ni siquiera en el excesivo número de obreros. El origen está en que se plantea mal la industria agrícola.

Andalucía produce poco, y por esto la vida es más cara que en otras regiones. Los obreros están en situación afflictiva, y de esto es culpable la falta de trabajo.

En la falta de instrucción de braceros y de capital está el mayor mal de los que afligen al labrador.

Hay, pues, necesidad de que el hombre supla estas deficiencias; y puede hacerlo. Trabaje sus tierras con arreglo á la ciencia moderna y se convencerá de que el problema que hoy se presenta en Andalucía y en parte de Extremadura puede desaparecer en poco tiempo.