El Progreso agrícola y pecuario (1904-06-17 00:00:00), página 3

plican los accidentes ocurridos, pero no lo es menos que de ellos no puede culparse únicamente á los ganaderos que han resultado víctimas de tales errores, sino á los veterinarios que practicaron las inoculaciones. Porque una de dos—como decía el Alcalde de Mérida,—ó las instrucciones del Instituto no son bastante claras y precisas, ó los veterinarios que han hecho la vacunación no tienen la suficiente instrucción para comprenderlas, y en ambos casos no deben ser los ganaderos quienes paguen las consecuencias.

El Sr. García Izcara decía que estando escritas para los veterinarios no era preciso decirles que no se trataba de una verdadera «vacuna», sino de una «variolización» con todos los peligros consiguientes, y que si se designa con el nombre de «vacuna» es porque la ciencia ha convenido en llamar así á todas las inyecciones que confieren inmunización, sean ó no vacunas. Los hechos han venido á demostrar los peligros de tales anfibologías, que conviene corregir para lo sucesivo, designando á «cada cosa por su nombre».

El Alcalde de Mérida pidió que el Gobierno indemnizase á los ganaderos por los perjuicios sufridos, y el Congreso aceptó la proposición.

El Sr. Dosset, representante en España de la casa Pasteur, que prepara virus y suero para inmunizar el ganado contra la viruela, presentó una conclusión que fué admitida y que dice así:

«Este procedimiento (el de variolización) no está exento de peligros, y puesto que el Instituto Pasteur asegura que, inyectando de cinco á diez centímetros cúbicos de suero, á la vez que se inyecta el virus, los animales quedan perfectamente inmunizados, sin producir bajas, sería conveniente que se generalizara en España el procedimiento para aquilatar su valor profiláctico.»

Su autor ofreció seguidamente á la Sociedad de Ganaderos los productos para hacer los necesarios ensayos.

La única dificultad que el empleo del suero puede ofrecer está en su precio; pero el ganadero es quien debe ver cuándo le conviene hacer un gasto que, aunque algo crecido, evita pérdidas de mayor consideración.

El tema 4.º de la misma sección, Reformas sobre organización de los mataderos desde el punto de vista del interés de la ganadería y las mejoras de la alimentación pública, fué uno de los mejor estudiados, llamando la atención el trabajo del Sr. Hidalgo, que demuestra un perfecto conocimiento de este complicado problema y que propuso soluciones atinadísimas para evitar los perjuicios que tienen para el ganadero los viciosos sistemas de contratación hoy vigentes y para prescindir de intermediarios entre el productor y el carnicero, que restan á aquél su legítimo provecho y dan al público la carne á un precio tan elevado que restringe enormemente su consumo.

En el tema 8.º, Reformas que pueden introducirse en nuestro régimen arancelario, que contribuyan al fomento de la ganadería española, fué la discusión muy animada.

Se pedía la exención de derechos arancelarios para la maquinaria agrícola extranjera y sus accesorios hasta que la industria española esté organizada en forma de ofrecerlos á los agricultores nacionales en condiciones semejantes.

El Sr. Zulueta se opuso á la conclusión, invocando la necesidad de proteger la industria metalúrgica nacional y el desarrollo de la industria española de fabricación de maquinaria agrícola. Sin que nosotros dejemos de reconocer los elevados y patrióticos propósitos del Sr. Zulueta, no se nos oculta que no es una Asamblea de agricultores la que debe hacer esta petición, que estaría, en cambio, explicada en los metalúrgicos.

Los agricultores quieren, como es natural, maquinaria barata y perfeccionada, y puesto que es un elemento de la producción, producción que luego regula su precio por el del mercado universal, es lógico que el agricultor aspire á abaratar el coste del cultivo y á aumentar su efecto útil, y esto no se logra sin máquinas buenas y baratas ¿Las produce hoy la industria nacional? Si e exceptúan las más elementales puede afirmarse, salvando honrosas y escasas excepciones, que no, y si en tantos años de privilegio ha logrado esta industria tan escaso mérito, ¿van á pedir ahora los agricultores que se las continúe protegiendo con aranceles elevadísimos? Lógica es, pues, la actitud del Congreso al pedir que desaparezcan esas fronteras que impiden el fácil acceso de la buena maquinaria extranjera, hasta tanto que aquí se vaya produciendo.

La sección 2.ª ha sido sin duda alguna la que más ha discutido. Hubo verdadera lucha entre el elemento civil y militar, especialmente en el tema 2.º, Examen del vicioso sistema que el Estado emplea en nuestra patria para el fomento de este ramo importante de la riqueza pública.

La necesidad de que el fomento de la riqueza hípica estuviese á cargo del Ministerio que dirige los demás asuntos pecuarios y agrícolas tuvo en el Sr. Duque de Veragua un paladin decidido, así como la idea de que continuara en el Ministerio de la Guerra, dándole mayores recursos, tuvo en el Teniente Coronel de Caballería Sr. Valdés un defensor excesivamente influido por el espíritu de cuerpo y aficionado en demasia á la polémica. Esto hizo interminables los debates y estériles, nimias las discusiones, en las que, prejuiciado el asunto, era imposible la avenencia. Á fuerza de tiempo y de votos particulares se llegó á unas conclusiones de cuyo eclecticismo juzgará el lector. Fuera de la afirmación de que debe pasar al Ministerio de Agricultura la Dirección de la Cría caballar, todo lo demás es anodino en demasia. ¡Y sacar, después de ocho días de debate y de votaciones y de molestias, como conclusión práctica, casi única, que debe cambiar de Ministerio, da idea de cómo se pierde aquí el tiempo en discusiones estériles, de las que nadie saca para sus ideas un adeptó más de los que tenía á empezar á hablar!

Los dictámenes de las secciones 3.ª y 4.ª fueron aprobados sin discusión por el Congreso en pleno. Son verdaderamente notables y de un carácter práctico que las hace muy recomendables.

Presentáronse luego varias proposiciones de interés que se tomaron en consideración, y el Sr. Duque de Veragua pronunció un elocuente discurso.

He aquí las ponencias y los temas aprobados:

Después del Sr. Duque Veragua pronunció un discurso muy interesante el Sr. Prado Palacios, del que nos ocuparemos en el número próximo.

Y se dió por terminada la labor del Congreso.