El Progreso agrícola y pecuario (1904-05-22 00:00:00), página 11

SECCION DE CONSULTAS

El Sr. Marqués de Casa-Pacheco nos envía una muestra de tierra de una de sus fincas de la Mancha para que, una vez hecho su análisis, le aconsejemos el sistema de cultivo y abonos más convenientes.

El análisis ha dado el siguiente resultado:

ANÁLISIS FÍSICO-QUÍMICO

  Componente	Resultado

  Arena gruesa, por 100	43,35

  Idem fina, id.	15,82

  Argila, id.	14,12

  Caliza, id.	19,74

  Materia orgánica, id.	4,82

  Humedad y pérdidas, id.	2,15

100

ANÁLISIS QUÍMICO

Materias analizadas por 1.000 partes de tierra desecada:

  Componente	Resultado

  Nitrógeno, por 1.000	0,023

  Ácido fosfórico, id.	0,832

  Potasa, id.	0,014

  Ca, (s)	168,570

  Materia orgánica y volátil, (s)	48,200

Es una tierra arcillo-caliza. Sus condiciones físicas son bastante aceptables, sin que esto quiera decir que sean las mejores.

La proporción de arena es algo escasa, y como de arcilla y caliza tiene exceso, es fácil comprender que esta tierra ha de ser algo más compacta e impermeable y menos aireada que una de las que por sus buenas propiedades físicas se toman como tipo. Si la cantidad de arena gruesa fuese algo mayor y el humus más abundante, estos inconvenientes quedarían muy atenuados. Pero repetimos que las condiciones físicas no son malas. De las químicas no puede decirse lo mismo. Su pobreza es extremada. Puede compararse esta tierra por su estado al de un hombre de robusta complexión, consumido por la anemia, que queda de sus formas pleócticas más que el esqueleto. La cantidad de nitrógeno es realmente escasa, y lo mismo ocurre con la potasa, a pesar de tratarse de una tierra arcillosa. El ácido fosfórico no está tan mil provista; sin que pueda decirse que tiene el suficiente, su pobreza no puede compararse con la de los demás elementos. Solo de cal está bien dotada, y esta materia le asegura una actividad química digna de tenerse en cuenta: descomposición progresiva de los minerales que la tierra contiene, formación de bicarbonato de cal soluble por la acción del agua cargada de ácido carbónico sobre la caliza, fermentaciones que descomponen la materia orgánica (combustión general, nitrificación), fijación de ciertos elementos nutritivos que contiene la atmósfera, etc. En resumen—y valga la frase,—este suelo dispone de un buen estómago, pero le falta alimento que digerir.

¿Cómo poner esta tierra en condiciones de productividad? ¿Cómo nutrirla? El problema no es fácil, porque si bien es cierto que toda tierra por estéril que sea puede hacerse fétil mediante el empleo de abonos, no lo es menos que no siempre se logra este resultado de un modo económico. Que de esta tierra pueden tener cosechas más abundantes que las que hoy rinde, es indudable; lo que ya no es tan fácil de predecir es si con ello se conseguirá mayor beneficio.

Y el desiderátum en agricultura no es obtener más grano, sino más pastos; que no es mejor labrador quien más produce, sino quien más gana.

De no mediar esta consideración, que nunca debe perder de vista quien pretenda aconsejar al labrador, la consulta está resuelta con hacer un cálculo de los elementos que extraerían las cosechas que en tal tierra quisieran obtenerse y deducir la fórmula de abono en relación con la «pobreza» del suelo. Pero tenemos la presunción de que el resultado de tal consejo sería funesto para los intereses del propietario.

En tierras de la índole de la que nos ocupa, y que no es más que una muestra del estado de agotamiento que una agricultura explotadora ha llevado a nuestros campos al cabo de unos cuantos siglos; en tierras como ésta, decimos, lo mejor es renunciar al cultivo agrario. Garola, una autoridad indiscutible en la materia, lo dice en su obra clásica Les chênes: «Si la proporción de nitrógeno desciende a 1/2 gramo (por cada 1.000) ó menos, no será económico pretender obtener de tierra tan pobre o sechas abundantes; no sirve para la producción lucrativa de cereales. Es necesario dedicarla al monte ó al cultivo extensivo de forrajes».

Éste es el caso del señor consultante.

Y aquí terminaríamos la consulta si no nos constase el deseo expreso del Sr. Marqués de Casa-Pacheco de perseverar en el cultivo cereal de su finca y su anhelo de encontrar un sistema de cultivo que le permita obtener mayores rendimientos que los míseros que hoy logra.

Puesto que al cultivo cereal ha de dedicarse este terreno, forzoso será—salvo nuestra opinión de que el mejor aprovechamiento de la finca está en dedicarla á monte o pastos—buscar el medio de hacerlo menos ruinoso.

Inutil es pensar en grandes estercoladuras, pues bien se comprende que la producción de forrajes será escasa y poco el ganado que la finca pueda mantener. Los abonos minerales, si habitan de aplicarse en la cantidad que el suelo los precisa, ya hemos dicho que resultarían carismos. No vemos otro recurso que el abono sideral, es decir, el cultivo de leguminosas para enterrarlas en verde.

Por el cultivo de estas plantas productoras de nitrógeno—dice Stuter—que da el abono verde, el fenómeno del rocio se manifiesta con más intensidad, la tierra se mantiene húmeda y caliente. Las malas hierbas se eliminan, el suelo se conserva más ligero y acrecienta su riqueza en nitrógeno; la descomposición de los elementos fertilizantes del suelo se acelera y el humus se aumenta. Las plantas enterradas en el suelo se descomponen más pronto que el estiércol, que contiene mucha paja, dan mucho humus, y el nitrógeno que encierran tiene mucho más valor que el del estiércol.

Lejos, muy lejos de predicar, siguiendo la moda, una cruzada contra el barbecho, afirmamos que hay circunstancias en las cuales lo más económico ha de ser reducir el cultivo á una vez cada tres años, con las labores precisas para mantener la tierra removida y limpia de hierba. Ahora bien: en vez del barbecho limpio preferimos semillarlo con la leguminosa que mejor se dé en la localidad; los gastos que origina son bien escasos (semilla siembra y pase de grada), y en cambio el beneficio que proporciona es considerable, y en agricultura—como dice Zulueta—todo lo que se granja á pocas costa las fuerzas espontáneas de la naturaleza es de aconsejar.

Así, pues, en nuestra opinión, debiera el señor consultante dedicar el terreno dos años al cultivo sideral. La leguminosa que debe elegir es la más adaptable en la comarca (trébol, enarnado, esparceta, arveja, algarrobo, etc.), y si del conocimiento que de sus tierras tiene dedujo que se habría de producir en malas condiciones, podrá probar á inocular el suelo añadiendo á la hectárea de 15 á 20 metros cúbicos de tierra en que se diera bien. Además, será necesario que agregara al suelo 150 kilogramos de superfosfato, 300 de sulfito de potasa y 500 de sulfato de cal. (Los abonos fosfatados y potálicos se aplican al hacer la siembra y el yeso dos meses después.) A los dos años podrá cultivar cereales, sin esperar grandes cosechas.

¿Qué cereal escoger para estas tierras? En nuestra opinión,