El Progreso agrícola y pecuario (1904-01-07 00:00:00), página 11

5.º La adición de una cierta cantidad del abono en las diversas clases de tierra no produce en todas el mismo aumento de cosecha. Y considerando cada uno de los distintos cultivos, aún son más diferentes los aumentos de cosecha comparados en las cuatro clases de tierras.

Es decir, que ladiferente fertilidad de la tierra sin abono puede depender de dos causas; de su distinta riqueza en elementos fertilizantes y también de la distinta apropiación de los elementos constitutivos (arcilla, arena, humus, calcaro) á las necesidades de la planta. Por tanto, la superioridad de la mezcla de tierras se explicará porque los elementos fertilizantes (nitrógeno, ácido fosfórico, potasa) se encontrarán en ella en proporción muy diferente á como se encontraban en las tiertas consideradas por separado y tal vez en una proporción más en armonía con las necesidades de la planta.

La diferencia en el aumento del producto obtenido con el abono en las distintas tierras puede depender no tanto de su principal papel en la alimentación directa de la planta como de que sirva para corregir la fórmula natural de los elementos fertilizantes de cada una de las tierras, ó de que su acción llegue en ciertos casos á ser contrariada por las propiedades del terreno.

Así, por ejemplo, cuando vemos que el abono añadido á la arena ó á la arcilla produce poco efecto, probablemente será debido á que la arena, por su poco poder absorbente, deja filtrar hasta el subsuelo la materia soluble, por la acción de la lluvia; y las arcillas, siendo poco permeables, á que el abono sea desigualmente repartido en toda su masa por la lluvia. La tierra humífera adolece un poco de los defectos de la arena, y de aquí que el aumento de sus cosechas sea algo inferior al que arroja la tierra calcarácea y sobre todo al obtenido en la tierra mezclada.

Hecho el análisis de los terrenos, encontró que su riqueza en principios fertilizantes, considerando hasta por separado cualquiera de los tres (nitrógeno, ácido fosfórico, potasa), no estaba en relación con la cosecha obtenida.

Lo que confirma la influencia que en la producción tienen las propiedades físicas del terreno.

La mezcla de las cuatro tierras en volúmenes iguales da siempre, con ó sin abono, cosechas superiores á la de cualquiera de las cuatro tierras por separado.

Haciendo esta comparación con distintas cosechas, la proporción de los aumentos del producto no concuerdan, de donde se deduce que deben existir distintos tipos de mezclas para que cada planta produzca el máximo de cosecha.

Para comprobar este hecho y para determinar la composición de la tierra tipo de cada clase de planta, Mr. Raulin estableció otra serie de experiencias, disponiendo 24 cajas de vegetación, de forma cuadrangular, construidas con cemento hidráulico, de 1,50 metros de lado y en comunicación con un pozo para la salida de las aguas.

Cada caja se llenaba con las tierras que se estudiaban, ocupando un espesor de 0,70 metros.

Confrontando los productos obtenidos de las diversas plantas en las distintas tierras con la composición de éstas, el malogrado director de la Estación agronómica del Ródano llegó á establecer la composición que deben pre-

sentar las tierras en que quieran obtenerse las plantas indicadas á continuación, como sigue:

    Tierra para
    Arveja
    Arena
    Humus
    Calcaro

    Trébol
    6
    38
    2
    33

    Remolacha
    2
    48
    10
    40

    Trigo
    16
    52
    7
    35

    Patata
    7
    64
    6
    23

El mismo autor advierte que tales indicaciones no pueden admitirse sino como aproximadas, por el poco número de experiencias que sirvieron para establecerlas.

Pero así y todo, no dejan de tener grandísima importancia para los agricultores, como indicación de los cultivos que más convengan á la naturaleza de los terrenos que exploten.

La agricultura en los Estados Unidos.

En diferentes ocasiones hemos lamentado que no se atiendan de una manera convenient: los servicios que dependen del Ministerio de Agricultura.

Cuando se discuten en el Parlamento los presupuestos, las partidas que merecen más reparos son aquellas que, por estar destinadas al fomento de nuestra principal riqueza, habían de resultar de aplicación mas provechosa.

En el presupuesto que hoy rige aparecen consignadas para el ramo de Agricultura 4.478.839 pesetas, cifra bien exigua en relación con las sumas que sería necesario invertir para alcanzar el estado de progreso á que hace tiempo llegaron otros países donde se ha seguido el criterio de no escatimar los gastos que tenían por objeto acrecentar la riqueza pública.

El Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos tiene este año un presupuesto de pesetas 16.277.760.

Entre las partidas más importantes en que se distribuye dicho presupuesto merecen citarse las siguientes:

Se destinan 4.418.800 pesetas á meteorología, 3.750.000 á estaciones experimentales agrícolas, 3.647.200 á industrias pecuarias, 750.000 á adquisición, propagación y distribución de semillas y plantas y 735.800 á estadística agrícola.

Para imprevistos se deja la cifra de 1.573.250 pesetas.

La partida de 75.000 pesetas que se destina á las investigaciones sobre la alimentación animal se añade á lo consignado á las estaciones agronómicas, pero dedicada exclusivamente á ese objeto.

De igual manera otras varias cantidades quedan á disposición de los directores de dichas estaciones, con lo cual acrecerá la consignación que estos centros tienen para los trabajos de su iniciativa hasta aproximarse á la cifra total que en España se destina á todos los servicios agrícolas.

Estos datos demuestran hasta qué punto en los Estados Unidos se concede extremada influencia á los trabajos de las estaciones agronómicas, aquí casi desatendidas por falta de recursos.