El Progreso agrícola y pecuario (1904-02-22 00:00:00), página 7

gran escala la cochinilla y el gusano de seda. La ganadería comienza á ser cuidada. E; todo ello un principio de industrialización de la agricultura. E; que comienza á caerse en la cuenta de que la tierra no es la madre que ha de sustentarnos y criar nos con lo que buenamente tenga y produzca, sino una máquina que ha de funcionar incesantemente y ha de dar el máximo de su potencia creadora.

Pero este impulso cesa pronto. La guerra de África, llamando á la fácil conquista de tierras ajenas; la Revolución, poniendo toda la fe del porvenir en la eficacia de las libertades política; las guerras civiles; la Restauración, al cabo, dando un lindo papilotazo á todo aquel castillo de naipes, han prohibido y aplaudido todas las energías, disminuido los brazos, esterilizando los esfuerzos de pasados ahorros y ahuyentado el capital.

Así, en 1890, el estado de los campos es idéntico al que treinta años antes ofrecían. El labrador no sabe á ciencia cierta qué hacer de sus terrazas; la casualidad le va guiando; huy arranca los olivos húlidos para sembrar ramito, nadie viñas, pasado sembrará remolacha. Y esto, todos á la vez, disminuyendo la ganancia con el exceso de producción y el abaratamiento del producto. En el campo, creador de la primera materia, no surge la industria trasformadora y multiplicadora. Las vías de comunicación, que facilitan la salida de las cosechas, facilitan también la entrada de los granos extranjeros, y es preciso levantar murallas arancelarias para contenerlos. Los arbitristas claman y propo-en toda suerte de remedios: métodos de cultivo, transformación de la propiedad, colonias agrícolas, arrendamientos parcelarios forzosos, ley agraria definitiva ó código rural, ley hipotecaria, Bancos agrícolas, cartillas y manuales, granjas modelos, ejecución de tributos... Entre tanto, la agricultura está á merced de todas las imprevisiones: una breve sequía, un pedrisco, una lluvia inopinada, la langosta, la filoxera...

Muchos de esos remedios se plantean; ninguno de ellos ataca á estos tres males: el latifundio, el absentismo y la carencia de una verdadera población rural. Así, aunque en estos diez últimos años la agricultura ha seguido, aunque algo á la zaga, el enorme progreso de la sociedad española, adolece de la misma impotencia para producir la alimentación barata y abundante que el pueblo español necesita, ante todo para reconstruirse y regenerarse. Ahora mismo, en estos días, se ofrece el caso de que, por haberse dedicado muchos campos á la producción de remolacha, comienza á escasear y encarecer la patata. Mañana otro cultivo nuevo, cuyo cuidado parecerá un progreso, ocasionará daño semejante, porque el impulso que realiza es fragmentario e inconsciente.

Y la salvación de España, como nación y como raza, está sin embargo y únicamente en eso: en la industrialización de los campos.

***

¿Industrializar la agricultura? ¿No parece esto fórmula muy vaga? ¿No hay una enorme incompatibilidad entre el mecanismo industrial, donde todo alcanza la precisión del funcionamiento mecánico, y las mil eventualidades anexas á la explotación de la naturaleza? Cualquier hombre me llenamente avezado en la especulación de negocios industriales advertirá que los reparos son de poca monta. Hay dos ciencias modernas que no conocen la palabra obstáculo: son la mecánica y la economía. Necesitan dinero, inteligencia y brazos; pero en posesión de estas tres fuerzas, en proporciones suficientes, no hay nada que les ofrezca resistencia.

En España no hay que pensar en que la desmembración del latifundio y el reparto de la propiedad en muchas manos rean una solución, como no lo fué la desamortización. Esta obra necesitará ser recibida por una población rural elevada á cierto nivel de la cultura y adiestrada en hábitos de previsión y aho- rro. Y mientras más difundida se encuentre esta población rural—y su fuerza ha de estar en su expansión precisamente—será más ignorante y aborrecerá más el terruño, que no produce lo suficiente para que su vivir deje de ser misérmino. Tampoco podrá lograrse con arbitrio á guisa que los grandes propietarios abandonen la vida ciudadana y se entreguen al cuidado y fomento personal de sus propiedades. Nuestros campos y nuestros montes tienen escasos atractivos por regla general. No hay caminos vecinales, no hay ferrocarriles secundarios. Un problemático y lento aumento de ganancia no indemniza las privaciones, incomodidades y aburrimiento del vivir aislado en campos que no ama, porque tampoco le producen lo que una natural codicia desea. Así el absentismo no exist; en las escasas regiones verdaderamente fértiles y pintorescas y cercanas de líneas ferroviarias que en España hay.

La población rural no es efectiva sin una gran estabilidad. El reparto de la propiedad i, no en enfoitesus, sino hecho graciosamente, no lograría tampoco, con ser el mayor extremo á que puede llegarse, multiplicar, expandir y hacer secular una población verdaderamente campesina. El pequeño coono, sin más capital que su trabajo, escatimando el abono, la semilla y la herramienta, necesitaría el provecho inmediato. La primer adversidad le hace caer en manos de la usufructuaria; la segunda le abate y le rinde. El latifundio volverá á constituirse fatalmente. Las leyes económicas son inexorables, y no hay artificio que las trastuque; así la propiedad acabada no existe en las regiones privilegiadas, donde la tierra es verdaderamente fecunda; donde la cosecha, siempre segura, li'ra al pequeño propietario de adversidades inesperadas.

La industrialización del campo, con su fórmula suprema de Sociedad anónima, suprime de raíz el absentismo. El ingeniero agrónomo, director de la explotación, convivirá con la tierra, y su cuidado de hombre técnico será más provechoso aún que el del mismo propietario, desconocedor de la agricultura las más veces. Además, el capital salido de distintas manos posee una fuerza inudable sobre la acción del Estado. Por influencia particular, por presión parlamentaria, por egoísmo, si se quiere, los caminos vecinales, las carreteras y los ferrocarriles secundarios se harán para servir las grandes explotaciones.

La industrialización crearía la población rural y le daría estabilidad y le facilitaría un vivir barato, porque en la explotación intensiva de la tierra necesitaría sus obreros todo el año, y no como ahora, en manadas hambrientas para las épocas de siembra y recolección.

La industrialización, sabiamente codiciosa, no esquilmaría la tierra ni la dejaría improductiva dos años seguidos, seleccionaría las especies y mejoraría los productos; y forzada por la necesidad encauzaría las aguas, supliendo la acción de un Estado que tardará décenas de años, un siglo acaso, en emprender la reforma hidráulica de nuestro suelo.

La industrialización apelará á todos los procedimientos modernos, á toda la nueva maquinaria, y no entregará al mercado la primera materia á bajo precio, sino que junto á la industria de la tierra surgirán las industrias de los productos de la tierra.

La industrialización, finalmente, sería la única fuerza capaz de colonizar las regiones que arrojan un censo de población de 14, 16 y 20 habitantes por kilómetro cuadrado.

Y abarataría la vida. El problema de la agricultura no es sólo el progreso de los campos y el bienestar de la población rural: es un problema nacional, es el precio de la vida, y por lo tanto el precio de todo trabajo, de toda producción. La vida barata es la mano de obra barata y la posibilidad de la competencia, de la búsqueda de mercados, del aumento de exportaciones, de la nivelación de la balanza mercantil, del aumento de ingresos para el Tesoro.