El Progreso agrícola y pecuario (1904-06-07 00:00:00), página 2

Poco á poco. Las estadísticas de la Dirección de Aduanas no están conformes con tal presunción. En ellas figu- ramos aún como importadores de trigo.

¿Qué cómo se explica esto? ¿Qué si alguna de las esta- dísticas está equivocada? Nada de eso. Lo que ocurre es que en esa comparación entre la producción y el consu- mo de trigo, las cifras referentes á este último son únicamente las calculadas para la siembra y para la fabrica- ción del pan; por consiguiente, el sobrante no quiere de- cir que sea cantidad disponible para la exportación, de un modo absoluto, puesto que con él mismo hay que proveer á las necesidades de otras industrias derivadas del trigo y sus harinas, tales como la fabricación de pas- tas y otros alimentos; para la de almidones y para el cebo del ganado de cerda y de las aves de corral en varias provincias, aplicaciones que, por carecer de datos preci- sos, no es dado estimar y que bien pudieran exigir una cantidad del expresado grano aún mayor que la figurada como sobrante; esto sin contar los que, en ciertos casos, son exportados, como lo demuestran las recientes peti- ciones hechas por los molineros de varios puntos del lito- ral de Cataluña y las Vascongadas para que se les con- cedan las admisiones temporales de trigos á fin de reex- portarlos convertidos en harina.

No hay, pues, que dejarse llevar de la primera impres- sión. No somos, hoy por hoy, nación exportadora, pero felizmente vamos dejándolo de ser importadores. ¡El progre- so no se hace en un día!

Comparada la cosecha de 1903 con la de 1902, resulta aquélla inferior á ésta. Ascendió la del año 1902, que se estimó buena; á 36.399.015 quintales métricos. La del año último le fué, pues, inferior en 1.236.581 quintales. Sin embargo, conviene advertir que el término medio de co- secha viene siendo en España de 27.431.034 quintales. Así, pues, si la cosecha última no fué de las mejores, ex- cedió con mucho á la cosecha media.

Llama la atención en la cosecha de 1903 lo irregular de sus rendimientos en las diversas regiones.

Se considera como bueno su rendimiento en Navarra, Vascongadas, Asturias y Baleares solamente, es decir, en las zonas menos productoras. Fué bueno también en Ma- drid, Toledo, Logroño, Segovia, Soria, Palencia, Zamora, Huesca, Teruel, Lérida, Tarragona y Lugo, y muy bueno en Burgos, Zaragoza y Gerona; muy malo en Alme- ría por la sequía, en Huelva por la falta de agua en pri- mavera y exceso de ella en el período de la granazón; en Alicante las anormalidades atmosféricas casi anularon la cosecha. Y se calificó como malo el de Cádiz, Córdoba, Málaga, Sevilla, Murcia, Albacete, Ciudad Real y Orense, todos por falta de lluvias en la primavera.

Lo que cada hectárea ha producido es uno de los datos qué más interesa conocer. No hay para qué decir que es cantidad muy variable, sobre todo en el secano. Desde 25 hectolitros que da la hectárea de secano en Gerona hasta 2,15 que acusa en Almería, hay una laguna que sólo pueden llenar los malos métodos de cultivo, la falta de labores y de abonos y ¿por qué no decirlo? algo que está fuera de la acción del hombre: el clima.

Porque ¿qué duda cabe? Quien no lo vea estará ciego. En Sevilla el rendimiento es de 5,81 hectolitros, en Cór- doba de 5,47, en Huelva de 5,20, en Cáceres de 3,88. Y al lado de esta raquítica producción están Segovia con 11,28 hectolitros; Huesca con 11,99. ¿Es que en Huesca y Segovia cultivan mejor que en Sevilla y en Córdoba? Locura fuera el pensarío. Quizás y sin quizás está el cul- tivo más atrasado, más rutinario en aquellas que en estas provincias. El clima y sólo el clima, no nos cansaremos de repetirlo, tiene la culpa de esas desigualdades.

¡Ah, señores retóricos y eruditos, que echáis en cara á nuestro país la escasez de su producción y le señaléis para su vergüenza esas producciones de 40 y 50 hectóli- tros por hectárea que son comunes en la vecina república en el secano! Bien quisieramos veros con la mano en la esteva en esa Andalucía de nuestros pecados, para que comprobárais una cosa que conviene que sepa todo el mundo: que nuestro secano es un verdadero secano, muy diferente del secano francés, alemán, etc., y aun del de nuestras Asturias, Galicia, Navarra, etc., que no es sino terreno fresco.

Para hacer más patente la influencia del riego en el cultivo hemos formado el siguiente gráfico con las mayores producciones del regadío y las menores del secano:

Producción por hectárea, en regadío y secano.

    Regadío.
    Secano.

    Albacete = 14,83 HL
    Almería = 2,15 HL

    Barcelona = 9,33 HL

    Castellón = 4,91 HL

    Valencia = 4,67 HL

    Gerona = 5,89 HL

    Huesca = 3,88 HL

    Cáceres = 3,88 HL

    Granadilla = 1,77 HL

    Ciudad Real = 2,98 HL

    Alicante = 2,68 HL

    Sevilla = 3,88 HL

    Córdoba = 5,47 HL

¿Cuáles son nuestras provincias trigueras y á cuánto asciende su cosecha?

Á esta pregunta responderé el estado de producción de donde extractamos el siguiente gráfico, del que deducirá el lector que no son las provincias más productoras las que dan la norma del mercado triguerío. No son Bur- gos, ni Toledo, ni Jaén, las que orientan nuestros mer- cados, sino Valladolid y Palencia y aun Ávila, que tienen mucha menos importancia como provincias pro- ductoras.