El Progreso agrícola y pecuario (1904-06-22 00:00:00), página 4

¿Por qué no ha de ser libre la destilería? No es una industria exótica, ni aun emplea, como otras, maquinaria extranjera, sino una industria nacional que aprovecha productos de nuestro suelo que sin ella se perderían, que emplea combustibles de nuestros montes, que lleva la riqueza á comarcas abandonadas, que fomenta la industria nacional empleando aparatos por ella fabricados y que permite con sus desperdicios la recría del ganado en excelentes condiciones económicas. ¿Por qué ha de pagar más contribución que la industrial, que la común á toda otra industria?

Aprovecha los orujos, melazas, vinos malos, residuos de la vinificación, granos y tubérculos averiados, hasta los frutos sin condiciones de presentación en el mercado; da valor á todos estos residuos y mejora la calidad de los que se dan al consumo.

¿Cómo se consiente una ley que impide su cabal desarrollo? El alcohol debe ser libre, como libres son el aire, el calor y la luz que lo producen.

Si lo que el Ministro busca es un ingreso de tres ó cuatro millones—que más no logrará, pese á todos los optimismos legislativos,—es más lógico y más sencillo un aumento del impuesto de consumos que pagan los licores que ese impuesto y esa vigilancia al industrial.

«Los intereses de la Hacienda, los de la moral y la higiene», que sirven de escudo á los defensores de la ley de alcoholores para gravar el alcohol «como se hace en todos los países civilizados», no pueden justificarla de ningún modo.

En España no sólo no se abusa del alcohol, sino que ni siquiera se consume lo que corresponde como nación civilizada.

En el proyecto de ley de alcoholores del Sr. Navarro Reverter (1896-97) aparecen los siguientes datos que en forma gráfica expongo:

Consumo de alcohol al año.
por 100 habitantes

¿Cómo justificar los argumentos de la moral y de la higiene que se aducen siempre como motivo eficiente de la ley de alcoholores?

El orden que por el consumo del alcohol tienen los países civilizados es casi el mismo del progreso de dichos países, de modo que la falta de consumo de alcohol más bien demostraría nuestro atraso. ¡Nos vemos, por tanto, en la necesidad de obtener rendimiento como país civilizado de un tributo que grava un artículo del que no hacemos consumo! ¿O es que con el impuesto va á aumentar el consumo? ¡Siempre el afán de copiar del extranjero la letra de sus leyes y no su espíritu! Ellos tienen que restringir un abuso y nosotros calcamos sus procedimientos, aquí donde el abuso no existe.

Pero, dirá el lector, con el alcohol libre, sin ley de alcoholores, la producción de alcohol industrial no encontrará traba alguna para su desarrollo, mucho más fácil que con las restricciones que el proyecto de ley del actual Ministro de Hacienda le impone, ya con el exceso de tributación sobre la del alcohol vírico ya, con la desnaturalización, de modo que además de perder el Estado los ingresos que hoy obtiene, se destruirá nuestra riqueza vitícola al dejar sus alcoholores indefensos ante la competencia de los industriales.

Nada de eso; declaro, sí, aunque lo que voy á decir puede parecer contrario á los intereses de momento de la viticultura, que tan española y tan digna de protección me parece la destilación de vinos y orujos como la de melazas, patatas, frutos, cereales, etc. La eterna lucha entre alcoholeros vínicos é industriales se me antoja estéril y contraproducente; sólo perjuicios mutuos puede causar. Para todos considero precisa la ayuda de los Gobiernos.

Pero en cambio sería inflexible con la destilación de los productos extranjeros que hoy proveen casi en absoluto á nuestras fábricas de alcohol industrial, y para ellos pediría un arancel que impidiera su competencia con las primeras materias nacionales. Los dátils, las uvas é higos pasos, el darí, el mijo y el maíz y otros productos que por su gran rendimiento en alcohol pueden consentir largo viaje, serían gravados hasta impedir tal competencia.

La fécula paga hoy 4 pesetas por hectolitro de alcohol que puede dar, el maíz y el darí 13,20 pesetas por hectolitro de alcohol, 9,60 el mijo, las algarrobas 4,80 por hectolitro de alcohol, los higos pasos y dátils 12 pesetas y el trigo 24. Pues bien, no debería permitirse la entrada de ninguno de estos productos á tarifa más baja que el trigo, y la fécula podría ponerse al nivel del almidón, que paga 15 pesetas los 100 kilogramos. De este modo no sería de temer que los productos extranjeros vinieran á perjudicar á los que aquí cosechamos, y que nuestra vid, por ejemplo, tuviera que sucumbir ante la competencia del boniato.

Ahora bien: así y todo, podrá darse el caso que la destilación de otros productos agrícolas nacionales que hoy no se cultivan gran cosa, y que á favor de disposiciones semejantes tomarían gran incremento, vinieran á dañar una riqueza creada, de la importancia de la vitícola, sin beneficio para el país.

Es indudable que para reforzar vinos y para licores se debe conservar al alcohol vírico el lugar á que tiene derecho. Por otro lado, como ya hemos dicho, para combustible, para fabricar barnices y para otras aplicaciones industriales necesitamos alcohol barato, y éste sólo puede darle la destilación de otros productos que no son uva.

Hay, pues, que fijar la relación que conviene exista en-