El Progreso agrícola y pecuario (1904-04-30 00:00:00), página 11

¿Debe prohibirse el sacrificio de vacas en estado de preñez?

Las discusiones y razonamientos sobre el problema de los cambios, tan intrincado, abstruso y difícil de suyo, han puesto de relieve la necesidad urgente en que nos encontramos muchos españoles cu tos de rajar siquiera el A, B, C, Of The Forcing Exchange de M. Clare.

Nadie podía por tanto suponer que la generalidad de los señores concejales de Madrid dieran muestras de una superior cultura económica; pero tampoco c bía esperar, y por esa razón ha producido el hecho asombro y maravilla, que el Concejo de la capital de España, en su sesión de 30 de Marzo último, haya acordado pedir al Gobierno:

«Que mientras duren las actuales circunstancias e interin se obtiene una notable mejora en el cambio internacional de la moneda y como medida de protección y fomento de la ganadería y en consecuencia encaminada a la mejora del mercado, se prohíba la matanza de terneras hembras (1) y de vacas en estado de preñez.» (Relato de la sesión en el periódico La Época, número 10.348, del día 30 de Marzo.)

Tan salvadora y eficaz medida hace siglos que viene siendo puesta en práctica en Arabia, Marruecos y otros pueblos más o menos bárbaros.

Tenemos noticias de que los beduinos no pueden traficar con sus yeguas, ni los rifeños vender sus vacas. Lo que no está puesto en claro todavía es si entre las tribus nómadas los legisladores escriben terneras hembras, como los flamantes gramáticos municipales de la corte.

Dejando tíquis-miquís, estudiamos los resultados que produciría en España la implantación de tan excelentes y civilizadoras medidas, pues el asunto merece la pena de tratarse.

A pesar de nuestras deficientes estadísticas, puede asegurarse que en la población bovina los machos y las hembras guardian en España la relación 1:4, y que del cuadrúpedo de hembras las terneras y vacas preñadas representan el 75 por 100.

Por consiguiente, el abaratamiento de la carne quiere lograrse impidiendo el tráfico del 60 por 100 de la mercancía.

¡Risum tenetis amici!

Si, como es evidente, lejos de lograrse con la musulmana reforma el resultado propuesto, su implantación produciría el alza inmediata e instantánea, tampoco sus efectos serían más lisonjeros para el futuro fomento de nuestra riqueza pecuaria.

No es necesario ser agrónomo, ni estar versado en zootecnia o en economía rural, para comprender que todo predio o finca, dentro del particular sistema de cultivo de su explotación, tiene capacidad para mantener solamente un cierto número de cabezas de ganado, cuyo límite no es posible traspasar á menos que se prefiera que dejen de comer la carne los hombres para que la utilicen los bueyes, caso hartó frecuente en nuestra patria.

Tampoco es cosa ignorada por nadie, ni aun por los más rudos pastores, que la abundancia y calidad de la carne, más que de la multiplicación exagerada de los animales, depende de su precoz desarrollo y éste de la alimentación nutritiva y abundante, hasta el punto de que un solo hermoso toro Durham ó Ditchmarsch representa mayor cantidad de kilogramos de carne que una docena de los famélicos toros que se venden en el Zoco de Tánger, donde está vigente la famosa prohibición de matar hembras.

También pretende el Ayuntamiento de Madrid que se limite ó prohíba la exportación de ganados.

Para demostrar lo ineficaz e inútil de semejante medida basta fijarse en los datos publicados por la Gaceta de Madrid en 3 de Febrero último, de los que resulta:

Importación.

Vacuno: En el año 1901, 7.428.885; en 1902, 8.216.930; en 1903, 5.801.350.
Lunar: En el año 1901, 5.962.170; en 1902, 4.133.380; en 1903, 6.765.060.
Total de millones de pesetas: En el año 1901, 13.391.055; en 1902, 13.030.310; en 1903, 12.566.340.

(1) Ya en el Congreso Agrícola de Segovia propuso el Dr. Ovilé que se prohibiera la matanza de terneras en estado de preñez, argumentando como principal motivo el alto sustento económico y anti-económico de tal medida, asegurando que el Congreso no aprobase la conclusión propuesta.—(M. de la R.)

Exportación.

Vacuno: En el año 1901, 11.109.400; en 1902, 9.754.400; en 1903, 8.216.800.
Lunar: En el año 1901, 2.156.350; en 1902, 1.263.906; en 1903, 997.224.
Total de miliones de pesetas: En el año 1901, 13.465.750; en 1902, 11.018.366; en 1903, 9.214.024.

Las diferencias son, si no me equivoco la aritmética, el año de 1901, 145.305 pesetas; el de 1902, 2.612.044; y el de 1903, 3.292.316, todas favorables á la importación, y siendo España un país algo importador de carne como se deduce de los datos anteriormente apuntados, á nada práctico conduce prohibir la exportación cuyas bajas son reemplazadas con usura por la importación, la cual necesariamente y en un plazo relativamente corto, á llegará á extinguirse por la fuerza natural de las circunstancias, puesto que nada estimula tantó el desarrollo de los negocios como los altos precios, y el suelo nacional puede producir toda la carne necesaria una vez orilladas las verdaderas causas de la escasez y la penuria actuales.

El motivo de la carestía de la carne en España, aparte la influencia accidental del pasado invierno, cuya crudeza ha sido fatal á las ganaderías en muchas regiones de nuestra patria, obedece á que destruidas, roturadas y puestas en cultivo la mayor parte de las dehesas, los métodos culturales empleados son atrásadísimos y nada intensivos, por cuya razón han disminuido los rebaños mantenidos por el primitivo sistema de pastoreo, sin que se les haya reemplazado con animales criados según los métodos más perfectos de la moderna zootecnia.

Añadiendo la falta casi absoluta de medios de transporte fáciles y baratos, la repugnancia de los paladares españoles á comer la carne cebada de buey, que siendo la más barata de producir se rechaza en todos nuestros mataderos, y el haberse centuplicado en éstos los abusos y corrupciones que tan donosamente relata Cervantes en su célebre diálogo de los perros, tendremos los principales motivos independientes del quebranto de nuestra moneda, que han hecho subir al precio de tan importante y necesaria mercancía algo más que en el resto de Europa.

Pero en todas partes es general la tendencia al aumento de precios, y refiriéndose á ella dice el conocido profesor André Sanson lo que transcribo, para terminar, de la pág. 16, tomo cuarto de la traducción de la Zootecnia por López Tuerro:

«Por todos conceptos es de desechar que el alza de la carne no se detenga, porque es el signo más cierto de la riqueza, de la prosperidad y, por consecuencia, del bienestar ó de la felicidad de los pueblos. La baja permanente del precio de la carne es, al contrario, un signo de miseria y de débil potencia productiva. Contrariamente á las declaraciones puramente sentimentales y poco científicas, el progreso no consiste en determinar esta baja para realizar la quimera de la hipotética vida económica, sino más bien en hacer subir la capacidad de procurarse los medios de subsistencia, asegurando el trabajo y salario más elevados. Disminuir los beneficios de la producción, es decir, del trabajo, no podrá pasar á los ojos discretos por un medio de aumentar la prosperidad y la dicha de una nación.»

Desgraciadamente, no es del todo aplicable esa doctrina á nuestra patria donde el precio elevado de la carne más que á aumentos de población y de riqueza obedece á las tristes causas apuntadas; pero esto no quiere decir que no deba tenerse algo en cuenta, y sobre todo, que sin negar lo equitativo y oportuno de que procuremos el mejoramiento de la calidad y el abaratamiento del precio de la carne, no protestemos contra las absurdas y contraproducentes medidas propias de la economía política beduina que trata de instaurar entre nosotros el Ayuntamiento de Madrid.

Asílo siento, salvo mejor parecer.

SALVADOR HIDALGO Y PARDO DE FIGUEROA.

Noticias.

Carreteras.—Resulta del examen del último tomo de la Estadística de Obras Públicas, que España figura entre las naciones más adelantadas respecto á carreteras del Estado. Tenemos más longitud en esas vías que Francia respecto al kilómetro cuadrado de terreno y casi el doble por habitante; en cambio, el contraste es muy desfavorable para España si se comparan nuestras carreteras provinciales con las departamentales francesas y las redes de buenos caminos vecinales. A estas vías de segundo y