El Progreso agrícola y pecuario (1904-06-30 00:00:00), página 4

que reservo dicha discusión para un folleto que escribiré al efecto.

Básteme por hoy consignar que la práctica de la rotación de cereales con leguminosas, aconsejada en tiempos remotos por Columela, y cuya utilidad nunca he negado, sirve de motivo para pretender con su propaganda una celebridad desproporcionada á la novedad é importancia económica del sistema.

Todo esto y más que he de decir me lo proponía callar, porque consideré que el artículo del Sr. Garrrido inserto en El Progreso con el título «¡Sistema Solarí!» era un fallo justo y acertado de nuestra contienda.

Mas como el Sr. Ricaldone desfigura los hechos á medida de su deseo en su artículo inserto en el número anterior, no puedo dejarlos correr sin rectificar, para que la opinión no se extravie y aprecie el sistema de la rotación de dichas plantas justamente en lo que vale y nada más.

Es incierto que yo haya negado la virtud de las leguminosas de fijar ázoe en el suelo. Y al felicitar á los andaluces porque tienen resuelto el problema del ázoe con la eficaz nitrificación producida por las calorias del clima, me he referido á los terrenos humíferos de aluvión, donde se observa que, á pesar de seguir una rotación de trigo con maíz, planta esquilmanitísima, el resultado de la cosecha de trigo y su frondosidad es superior á la obtenida en otros terrenos sobre leguminosas, según puede verse en mi citado libro Los cereales... en el que hago esa afirmación refiriéndome exclusivamente á esos ricos terrenos, para evitar que se atribuya á las leguminosas una fertilidad que es inicial en la tierra.

Y prueba de que no niego que las leguminosas puedan inducir ázoe, que en las palabras mías trascritas por Ricaldone en su artículo se encuentran estas frases: «que por lo menos son plantas no esquilmantes de ese elemento», lo que equivale á decir que por lo más podrán ser inductoras, para mi opinión, «huego que mis experiencias me lo confirmen». Luego esto no es negar, Sr. Ricaldone; esto es sólo dudar, como los mismos agrónomos sabios que usted cita dudan de la universalidad de ese principio en tanto en cuanto que hay leguminosas como el garbanzo, á la que no se atribuyen facultades inductoras.

Vease, pues, cómo si el motivo que ha impulsado al teórico escritor agrícola para escribir su libro y su artículo es el hecho que me atribuye de haber negado rotundamente la fijación del nitrógeno por las bacterias de las leguminosas, es completamente injustificado, porque yo no he negado tal cosa, y no es culpa mía que el señor Ricaldone no posea la facilidad de entender el castellano, por tener sus facultades filológicas distribuidas en el estudio de varios idiomas que explota con sus traducciones y con su erudición bibliotecaria, que envidia.

No se trata aquí, pues, de discutir la calidad de una afirmación, sino más bien—si me es permitida la frase—la cantidad del efecto real y práctico de esa afirmación, según los casos.

No se discute si las leguminosas inducen ó no inducen ázoe, sino si inducen más ó menos, si inducen unas más que otras y si en todos los terrenos, en todos los climas y todas las circunstancias de calor, humedad, etc., pue-

den llevarnos esos microbios á ese estado de riqueza, de virtudes y de dicha que el teólogo-agrónomo nos describe en las páginas 174 á 177 de su citado libro Los labradores, la agricultura y la cuestión social, de cuyo cuadro se deduce que está más cerca de lo que suponemos el estado feliz de la sociedad que Kropotkine y Zola denominaron el Libre Acuerdo, pues afirma que su sistema concluirá con el celibato, con la prostitución y con todos los vicios...

El Sr. Ricaldone se mete á dogmatizar como si estuviera formulando un principio de fe que no admite distingos, y he aquí por lo que mi rudeza rural no le ha querido dejar pasar la universalidad del principio de que con la rotación de Columela, á la que Solarí no ha añadido más que el doble anticipo, nos vamos á hacer todos ricos á la vez, con frío ó con calor, con tierras humíferas y bien equilibradas ó con tierras silíceas y estériles, con agua ó sin ella.

Mucho agradecería al Sr. Ricaldone las benévolas frases que me dedica en su artículo, si no persistiera en su propósito de hacerme aparecer como sostenedor de una afirmación que no he hecho, para tener el placer de saborear el triunfo en la polémica, presentándome al público como una persona de «relevantes prendas», pero inconsciente y convertido al campo de su fe por sus exhortaciones, como claramente se desprende de la artera y desfigurada forma con que expone los hechos surgidos en nuestra repetida conferencia, en la que, muy lejos de yo «no creer estar en discrepancia con sus afirmaciones», él fué el que quiso estar de acuerdo conmigo luego que le hice interpretar mis palabras en el sentido gramatical que ellas tenían, ó sea de duda en la mayor ó menor eficacia de la inducción del ázoe y no de la negación del fenómeno en principio, como él había entendido y sigue ahora entendiéndolo, después de haber mediado aquellas explicaciones, para tener el placer de flotar en la superficie y mantener una autoridad agronómica de que carece, presentándose al público como un abjurador de mis reconocidos errores y como un humilde discípulo que le ruega sus enseñanzas para reformar con sus indicaciones los trabajos que tenía hechos para el Congreso de Granada, afirmación completamente gratuita y que no puedo tolerar sin desmentirla rotundamente.

Si no me propusiera en artículos sucesivos analizar al detalle la serie de errores de la biblioteca solariana al tratar de aplicar á España los principios en ella sostenidos, tal vez dejaría pasar por alto esa sumisión escolar que me atribuye el Sr. Ricaldone, y que no hubiera tenido inconveniente en prestarle, como se la he prestado á todo el que me ha enseñado algo. Y cumplé á mi sinceridad exponer á los lectores que esa sumisión que afirma le presté no fué en materia agronómica, sino con ocasión de comentar en uno de mis trabajos la encíclica Rerum novarum, de León XIII, de la que me había permitido escribir que «al aconsejar la larguez del patrono y la resignación del obrero, confundía lastimosamente el Santo Padre el mundo espiritual con el material, y que la cuestión social moderna había que resolverla con utilidades mutuas entre patrono y obrero, mejor que con consejos religiosos».