El Progreso agrícola y pecuario (1903-07-31 00:00:00), página 4

porvenir, los administradores de propiedades rústicas, el personal técnico, en fin.

Su estructura, hasta en sus menores detalles, ha de tener transcendencia enorme: primero en la juventud que acuda á las aulas, en la orientación agrícola del país después.

Valiéndonos de un sutil técnico también, podríamos decir que así como la más pequeña imperfección en los órganos de trabajo, el error más sutil del aparato topográfico, no deja de aparecer multiplicado en el resultado de la triangulación, de la nivelación ó del simple levantamiento, así en materia de enseñanza no hay defecto pequeño ni mal que no deba corregirse.

Por eso, al hacer un examen—tan ligero como obliga la labor periodística— repararemos tanto como en ideas capitales en detalles que juzgará nímios quien no vea en ellos, como nosotros, la clave, la base, de las concepciones más grandes.

* * *

En primer lugar, sorprende en el decreto, que en su elaboración no haya tenido parte principalísima, si no exclusiva, la Junta de Profesores del Instituto, que por ser la obligada á poner en práctica sus disposiciones y por su indudable experiencia en achaques de enseñanza, parece debe ser quien dé la norma en tales asuntos. La Junta de Profesores no es mencionada. No ya con un «de acuerdo con el parecer...», ni aun con el modesto «visto», ni siquiera con el «óido» que se asigna á la Junta Consultiva Agronómica.

Y no se necesita leer el preámbulo para comprender que las Juntas no han tenido la menor intervención eficaz en tal reglamento, porque su articulado es tan embrollado, sus prescripciones tan caóticas, que alejan la sospecha, hasta en el menos avisado, de que se deban á manos doctas, á cerebros connaturalizados con la suprema misión de enseñar.

¡Y que esto haya hecho un Ministro, antiguo catedrático de la Universidad Central!

No, no creemos haya podido salir de la Escuela de Agricultura, ni con el informe de la Junta Consultiva, un reglamento que priva al labrador del servicio de los centros de investigación que habían de auxiliarle en sus estudios y experiencias; no podía salir de aquellos centros una disposición que dificultara al agricultor el acceso á las Estaciones agronómica, ampelográfica, pecuaria y hortícola... Porque no otra cosa supone el reglamento en cuestión.

Hay dos sistemas lógicos de organizar los centros de investigación agrícola. El primero y á todas luces preferible exige una completa autonomía en sus funciones, una sancionada independencia de tales establecimientos, que no están supeditados á las funciones didácticas y dedican por completo su actividad á la experimentación agrícola, que al fin y al cabo es enseñanza también, pero es la enseñanza por los hechos, la enseñanza para todos, técnicos y profanos..

Así están organizados en Alemania, con un arraigo, con un fin tan práctico que aquí, donde apenas empezaban á vivir, no podemos imaginar siquiera.

Hacer de las Estaciones una extensión de la cátedra, una prolongación de sus estudios, un anejo del aula, en que el alumno amplíe sus conocimientos bajo la dirección del profesor de la asignatura, es el segundo sistema; más modesto, más raquítico sin duda, pero acaso más comprensible, más asimilable en un país en que la investigación y la experimentación, el estudio minucioso y repetido, la enseñanza intuitiva, lo que no sea memorístico y recitado, está todavía en mantillas.

Pues á ninguno de estos sistemas ha acudido el organizador de las Estaciones. Ha repartido éstas entre el profesorado, sin ton ni son, como fichas que caen sobre el tablero, y así ha salido ello!

Puesto que el reglamento da á las Estaciones la misión más restringida; puesto que sólo han de servir para enseñanza de los alumnos, parecía natural que se encargaran de ellas los profesores de las asignaturas que tuvieran más analogía; y si el desempeño de las clases no dejaba tiempo para la labor, ó ésta era de masiado lata para un solo Ingeniero, colocar á sus órdenes otro que en concepto de ayudante secundara sus iniciativas en el centro experimental.

Pues no sucede así. No es el profesor de Agronomía quien tiene á su cargo la Estación agronómica, ni es de Zootecnia el que dirige la pecuaria, ni el de Herbicultura, Horticultura y jardinería quien se encarga de la de horticultura y jardinería, ni los de Herbicultura y Arboricultura tienen nada que ver con el cultivo de la Moncloa, ni hay que pensar en que sea el de Enología quien se ocupe de vinos...

Nada de eso. Será profesor de Dibujo el encargado de la Estación de horticultura, de Botánica el de la pecuaria y... así sucesivamente. ¡Gracias que haya recaído la clase de Viticultura y la dirección de la Estación ampelográfica y enológica en una misma persona, y sea el profesor de Patología quien se encargue de la Estación patológica! Es excepción poco menos que casual.

Y conste que no regateamos méritos al dignísimo profesorado de la Escuela, y estamos convencidos de su competencia para desempeñar todas y cada una de sus clases; pero ¿no sería más lógica la distribución que indicamos que la que señala el reglamento?

Unase á esto el cúmulo de obligaciones que se imponen á los Ingenieros de las Estaciones, que á menos de tener el don de obediencia, no podrán atender á estos centros y á las clases en que han de ocuparse de asuntos que no tienen relación alguna con la investigación que en ellos pueden realizar; añádase aún la merma que en sus atribuciones les hace el reglamento, puesto que ni aun el plan de trabajos es de sola iniciativa (la Junta de Profesores ha de «aprobar el plan de trabajos anuales que los Ingenieros encargados de las Estaciones están obligados á presentar á la Junta el día 1.º de Marzo de cada año») y como digno remate de esta labor de desorganización, colóquese un artículo que dispone: «Los profesores de la Escuela General de Agricultura utilizarán para las experiencias ó prácticas de curso relacionadas con las Estaciones todo el material de que dispongan las mismas, enviando á estas dependencias sus respectivos alumnos cuando lo estimen así conveniente».