El Progreso agrícola y pecuario (1902-01-07 00:00:00), página 9

fico los resultados numéricos en publicaciones que acompañaban al mapa donde aparecían los comentarios.

Esta labor debe considerarse como muy meritoria; representa un importante estudio agrológico. Pero ¿sería justo afirmar que con ello se ha construido ó confeccionado una carta ó mapa agronómico? De ninguna manera.

Que sea más ventajoso clasificar las tierras conforme á los principios de la geología no costaría gran trabajo su demostración; que, por consiguiente, también sea más útil para fines ulteriores puntualizar los sitios donde fueron tomadas las muestras sobre mapas geológicos, que sobre los puramente geográficos, tampoco admitiría la más ligera duda. Pero que la carta agrológica se reduzca pura y simplemente á una carta geológica, esto sería demasiada pretensión. ¿Dónde se hallan los límites de las tierras que el agricultor debe considerar como distintas? ¿Dónde aparecen las subdivisiones de los grupos geológicos? No solamente no se señalaron como distintas las rocas consideradas in situ, de las llamadas de acarreo, sino que figuran mezcladas las buenas con las malas tierras; la mayor parte de los pequeños aluviones, verdaderas riquezas del país, se ignoran; los manchones de cantos rodados tienen el mismo color que el tenue colmato de los thalwegs. Además, la carta del servicio de minas presenta en muchos puntos contornos tan inexactos que muchos propietarios no hallarían aquello más interesante para el caso que en ellas consultarán. En una palabra, que aún queda por hacer un mapa agrológico ó agronómico.

Según esto, lo propuesto debe ser un trabajo gigantesco, extraordinario, irrealizable: confrontar y revisar todos los contornos paso á paso, trazar los límites (por lo general poco precisos) que separan las tierras buenas de las malas, dibujar todo ello en una escala enorme; para ello sería necesario montar una administración compuesta de geólogos, agrónomos, químicos, dibujantes, dotándola al mismo tiempo de un presupuesto de gastos nada mezquino.

Bien seguros estamos de ello por cuanto en pequeño hemos intentado su realización; y no es menos cierto que este gran mapa, costoso y ejecutado sin grandes apre- mios, es el único que solamente pudiera llamarse agrológico.

Que se discuta su oportunidad, ya esto estaría muy puesto en razón; pero que se pretenda dar á la población agrícola, con el nombre de mapa agronómico, un mapa geológico con algunas cifras al margen, esto sería descocer por completo las reglas más elementales de la sinceridad científica.

Si protestamos con todas nuestras fuerzas de esa falsa interpretación de las cosas y de las palabras, es por destruir el prejuicio funesto que alimenta, de creer que los estudios agrológicos y los mapas agronómicos son la sen cillez misma y además realizables á poca costa con escasos sacrificios. En más de una ocasión hemos oído sostener á personas tenidas por competentes en la materia que con un calcímetro se haría un niño en una semana el mapa agronómico (agronómico!) de su concejo. Supon gamos, por otra parte, que un químico se proponga eje cutar por sí mismo el mapa agronómico de un departamento por 10.000 francos, comprendiendo en esta cantidad todos los gastos de análisis, de toma de muestras y publicación, y todo ello en el plazo de dos años; no solamente se dará crédito á sus palabras, sino que los especialistas, aprobando su obra, dirán que hace un mapa agronómico y con pocos gastos. Esta última consideración «con pocos gastos» se repite sin cesar en las relaciones que se refieren ó tratan de los mapas agronómicos.

Para cuantos conocen la cantidad de tiempo y dinero que consumen los trabajos de laboratorio, por haberse consagrado á aplicar los métodos que por único objeto persiguen el aumentar los beneficios del agricultor, el insistir sobre esta preocupación tan corriente sería cosa bien extraña; tal vez hasta para los mismos que necesitan ver los frutos de lo intentado crear, para dedicarle ó concederle lo necesario á su sostenimiento. Pero, en fin, no hay que llevar las cosas al ridículo de imitar el personaje que exigió á su cocinero presentase una buena comida con muy poco dinero.

Un excelente banquete de ciencia confeccionado con poco dinero, ya es cosa nada despreciable; pero hecho con muy poco dinero, sin duda alguna habría de considerarse más estimable todavía; pero, desgaciadamente, en química analítica ello es completamente imposible. Recuérdese únicamente el material empleado, las instalaciones y locales que se exigen, las operaciones todas de los métodos operativos que dan idea de la mano de obra analítica exigida, y nos convenceremos, aun los más incrédulos, de la contradicción absoluta que existe entre los análisis de tierras y la carencia de recursos.

El buen sentido requiere ó aconseja la proporcionalidad entre los gastos de una investigación y sus dificultades, ó mejor dicho, entre los medios con que se cuenta para emprender la obra y las ventajas que ella pudiera proporcionar.

Sirvanos de ejemplo un caso reciente. Tratando de indicar la suma necesaria para la confección del mapa agronómico del concejo de Beziers (Francia), se pidió un crédito de 10.000 francos y un plazo para entregar el trabajo de tres años. Por el criterio en uso, se hubiera limitado la exigencia á bien poco: 500 francos y dos meses.

No vayamos á justificar hasta los menores detalles este gasto de 10.000 francos; pero hagamos ver cómo se halla dentro de los límites racionales de las proporciones convenientes.

• El concejo de Beziers cuenta en la actualidad con cerca de 700 hectáreas de viñedos, en una superficie de 9.765 hectáreas. La cosecha anual puede valorarse de 3 á 4.000.000 de hectolitros, y aún más, según los datos consignados para este territorio esencialmente vitícola por Mr. Hondaille en la referencia de su excursión á la Sociedad Central de Agricultura del Hérault (1899). Admitamos 350.000 hectolitros, á 12 francos; el concejo posee, pues, una renta anual de 4.200 000 francos. Esta es la renta del capital agrícola (suelo, edificios, mano de obra). Puede también admitirse, sin incurrir en exageración, que el capital agrícola produzca en Beziers el 5 por 100. La renta de 4.200.000 francos á este interés procede ó representa un capital cuyo equivalente en moneda es, por lo menos, de 80 millones de francos. Así, pues, el gasto ocasionado por el estudio agrológico es 1/8000 del