El Progreso agrícola y pecuario (1901-06-30 00:00:00), página 8

duda que puede haber es en cuanto á la elección entre estos dos abonos.

Son muchos los que nos consultan sobre este punto y vamos á contestarles con la mayor exactitud posible, resumiendo los datos más seguros que poseemos acerca de esta interesante cuestión.

Hemos de insistir, desde luego, en una consideración que no hay que perder de vista, y es que los datos suministrados por las experiencias culturales tienen todo su valor solamente para los terrenos, clima y condiciones generales en que han sido hechas; de ello se deduce que antes de estimar sus resultados como definitivamente aplicables á su explotación, el agricultor debe confirmarlos por medio de ensayos en sus propios campos.

La naturaleza del suelo, las condiciones climatéricas que influyen sensiblemente en el aprovechamiento de los abonos nitrogenados en cobertura, el precio de coste de éstos, son datos que hay que tener en cuenta para decidir.

El nitrato de sosa, y en esto consiste su superioridad, es inmediatamente utilizado por la planta en el momento de su desarrollo. El sulfato amónico no constituye verdaderamente un alimento, ó al menos no produce todo su efecto sino después de su nitrificación en el suelo, es decir, cuando se ha transformado en nitrato de cal. De donde se deriva una primera consecuencia: la de que en los terrenos desprovistos de cal ó que contienen muy poca, el nitrato de sosa deberá ser siempre preferido al sulfato amónico. Este, pues, comparado con el nitrato de sosa, es un abono nitrogenado á largo plazo: se le empleará preferentemente en los cultivos de otoño, á los que suministrará progresivamente el nitrógeno que falté al suelo hasta el momento en que se recurre al nitrato de sosa (en la época de la formación de los tallos y de a espiga en los cereales) para el espacido del abono en cobertura.

En los terrenos poco calcáreos la acción del sulfato amónico será mucho menos rápida que la del nitrato, pero se prolongará por más tiempo.

El carácter del clima de una región ó el de la estación han de tenerse también en cuenta para elegir entre uno u otro fertilizante. En una estación seca, el nitrato de sosa dará siempre mejores resultados que el sulfato amónico (á dosis igual de nitrógeno), mientras que en una estación lluviosa la ventaja estará de parte de la sal amoniacal. Esta influencia de clima se hace sentir particularmente sobre los cereales y los prados; es menos manifiesta para las raíces alimenticias y las patatas, que tienen un período más largo de vegetación activa.

De la larga serie de experiencias comparativas verificadas en Rothamsted, resulta que á dosis igual de nitrógeno bajo forma de nitrato de sosa y de sulfato amónico, con abonos potásico y fosfatado idénticos, y considerando el rendimiento en grano de los campos abonados con nitrato, como unidad, é igual á 100, el de los campos en que se empleó el sulfato amónico no ha sido por término medio más que de 93.

El rendimiento en paja con nitrato fué de 100 y con el sulfato sólo de 79.

En los prados, el rendimiento medio en heno fué de 100 con el nitrato y no pasó de 85 con el sulfato, y teniendo en cuenta los retoños, el rendimiento total con sulfato fué de 88, contra 100 con el nitrato. Las experiencias en la patata, practicadas durante diez años en Rothamsted, han dado igualdad de rendimientos en el empleo comparativo de los dos abonos. En las remolachas, el término medio de los resultados de diez y siete años de experiencias comparativas ha sido de 76 con el sulfato contra 100 con el nitrato.

Para completar los interesantes datos suministrados por los cultivos de Rothamsted vamos á resumir las experiencias hechas con trigos de invierno en los campos del Instituto Agronómico de la Universidad de Leipzig durante los tres últimos años, acerca del empleo en cobertura del nitrato de sosa y del sulfato amónico.

El terreno es arcilloso, naturalmente pobre en cal, pero regularmente encalado cada año con una dosis de 400 kilogramos de cal por hectárea. Es pobre en nitrógeno, 0,09 á 0,11 por 100 de tierra. La variedad de trigo cultivada de 1898 á 1900 fué la Squar Head de Leuwitz.

Hé aquí los resultados de las experiencias, que tomamos de una Memoria del consejero Kirchner, profesor de la Universidad de Leipzig (1):

I.—Experiencias de 1898.

EMPLEO DE ABONOS EN COBERTURA EL 25 DE ABRIL

A.—Cosecha de 1897 (Remolacha azucarera habiendo empleado abonos químicos).

    80 kgs. sulfato amónico (15 kgs. 42% de nitrógeno).
    100 kgs. nitrato de sosa (16 kgs. 30% de nitrógeno).

    Quintales.
    Quintales.

    Cosecha por hectárea.
    Grano... 32,80
    35,80

    Paja...... 55
    62,40

    Cosecha total
    87,80
    98,20

Aumento de cosecha debido al empleo del nitrato:

    Quintales.

    Grano
    3

    Paja
    7,40

B.—Trigo sembrado en terrenos que habían estado de prados para pasto durante dos años.

    Quintales.
    Quintales.

    Cosecha por hectárea.
    Grano... 32,20
    35,60

    Paja...... 62,50
    70,40

    Cosecha total
    94,70
    106,00

Aumento de cosecha debido al empleo del nitrato.

    Quintales.

    Grano
    3,40

    Paja
    7,90

(1) Deutsche Landw. Praxis, Marzo 1901.