El Progreso agrícola y pecuario (1901-01-15 00:00:00), página 7

número representativo de la eficacia productiva de cada factor.

Y como prácticamente exige el Estado la totalidad del impuesto al factor tierra, quedando á cargo de ésta exigir la parte proporcional á cada uno de los otros dos, se comprende muy bien que en cada caso deba pedirse á la tierra, una cuota regulada por un tipo de gravamen distinto que represente y compendie la influencia productiva de cada uno de dichos factores.

Pero todo esto que se presenta al espíritu sin dificultades en el terreno especulativo, aparece erizado de ellas cuando se intenta llevarlo á la práctica, representando por números las influencias respectivas de los elementos de la producción, dificultades semejantes, si no iguales, á las que ofrece en buena economía la determinación racional del tipo de gravamen, es decir, la fijación de la parte de sus haberes de que cada ciudadano debe desprenderse á favor del Estado, que ha de realizar los fines colectivos.

Si fuera posible someter á número y á medida la dinámica social, empresa puramente matemática sería integrar en cada caso las diversas funciones, y determinar como resultado la influencia respectiva en la producción de los distintos factores que la engendran; pero como la ciencia actual está todavía muy lejos de esa perfección, habremos de contentarnos con resolver empíricamente, el problema del tipo de gravamen, distinto para cada género de producción agrícola.

Empíricamente también procede el Estado al determinar el tipo de gravamen general, fijando de antemano sus necesidades económicas y repartiendo después el presupuesto de ellas entre las diversas manifestaciones de la riqueza nacional.

Supondremos, pues, desde luego, que puesto que la propiedad territorial debe más al Estado que la del capital y ésta más que la propiedad del fruto del trabajo, si ésta contribuye como uno, la anterior deberá contribuir como dos y la primera como tres. Ésta es la parte empírica del problema, la fijación de los números uno, dos y tres, pues el mismo motivo habría para suponer que fueran uno, tres y cinco ó otra cualquiera de las infinitas combinaciones numéricas, con la sola condición que antes hemos enumerado de corresponder más á la tierra que al capital, más al capital que al trabajo. Si, podemos asegurar que cualquiera combinación que cumpla esta condición, se aproxima más á la verdad que la hipótesis que estamos combatiendo de que esos tres factores de la producción, deben siempre contribuir igualmente á formar la parte del cuarto factor, ó sea la parte del Estado.

Admitamos, pues, desde luego, la serie uno, dos, tres, y veamos cómo puede deducirse en cada caso el tipo complejo de gravamen variable para cada producción.

Supongamos que la riqueza total de España que se deduzca de las operaciones catastrales, pueda representarse por un número de millones de pesetas dividido en tres partes, correspondientes á la renta de la tierra, interés de los capitales y beneficio del cultivador. Sabiendo que del segundo debe tomar doble cuota proporcional que del último, y que la del primero debe ser triple, y conociendo el importe total de lo que el Estado debe apropiarse de la riqueza agrícola, se determinaría por una sencilla ecuación, el importe de cada uno de los tres tipos elementales de gravamen. Supongamos que por este procedimiento se ha llegado á determinar las tres cifras siguientes:

Tipo de gravamen del beneficio = 6 por 100
Tipo de gravamen del interés = 2 × 6 = 12 por 100
Tipo de gravamen de la renta = 3 × 6 = 18 por 100

Según esto, para cada tipo evaluatorio de los que se calculen en cada término municipal, podrá asignarse un tipo de gravamen complejo y distinto, según la distinta influencia relativa que en la producción hayan tenido tierra, capital y cultivo, llegando al máximo el gravamen cuando predomina en el resultado la influencia del factor tierra, y al mínimo cuando el predominio corresponde al esfuerzo del cultivo.

Un ejemplo aclarará la manera de deducir los tipos complejos de gravamen, eligiendo dos casos exagerados, uno de predominio del factor tierra, que muy bien pudiera referirse á un espartalizádo ó á una dehesa, y otro de predominio del factor cultivo, al cual puede servir de tipo el cultivo forzado.

Supongamos que el resultado del primer cultivo, se divide por cada 100 de producto, entre sus factores, del modo siguiente:

  Renta	80

  Interés	5

  Beneficio	15

Aplicando los distintos tipos de gravamen propuestos, tendremos las siguientes cuotas y tipo complejo de gravamen:

Cuota de la renta = 80 × 0,18 = 14,40
Cuota del interés = 5 × 0,12 = 0,60
Cuota del beneficio = 15 × 0,06 = 0,90

Tipo complejo de gravamen... 15,90 por 100

Supongamos del mismo modo que en el segundo cultivo la riqueza obtenida se descomponga entre los tres factores por cada 100 de producto del siguiente modo:

  Renta	15

  Interés	10

  Beneficio	75

Procediendo del mismo modo, tendremos:

Cuota de la renta = 15 × 0,18 = 2,70
Cuota del interés = 10 × 0,12 = 1,20
Cuota del beneficio = 75 × 0,06 = 4,50

Tipo complejo de gravamen... 8,40 por 100

Vemos, pues, que en este caso resulta el tipo complejo de gravamen casi la mitad que en el primero, recabando el Estado más para sí cuando en la producción interviene la tierra en mayor escala que cuando aquélla es debida al esfuerzo actual humano.

Véase, pues, cómo no es del todo difícil llevar á la práctica, aun partiendo de una proporción empírica, el principio sustentado de que el impuesto sobre la riqueza agrícola debe gravar más á la propiedad territorial que al interés de los capitales agrícolas, más á éstos que al beneficio del cultivador.

No es sostenible en buena economía la doctrina de que