El Progreso agrícola y pecuario (1900-02-28 00:00:00), página 8

elementales y las plazas de directores de caminos vecinales. La tercera tenía sólo por objeto ampliar la enseñanza en haciendas-modelo.

Los estudios de aplicación se establecieron en Barcelona, Granada, Sevilla, Valencia, Sijanana- ca y Zaragoza, contando con el material siguiente: gabinete de física, de química y de historia natural; herbario, instrumentos y máquinas, biblioteca y campo experimental.

En 1852 se regularizó la enseñanza de agrimensores y afadores, ampliando sus estudios, y durante el mes de Noviembre de 1854 se organizó el colegio de Castel-Ruiz y escuela de agricultura en Tudela de Navarra, formulándose un completo plan de estudios y reglamento que ha regido durante mucho tiempo.

A pesar de todo lo hecho hasta entonces, la enseñanza agrícola permanecía diseminada, sin constituir un plan general (1) y una vigorización uniforme; parecía evidente la necesidad de organizar una escuela central para la enseñanza superior y profesional y establecer la elemental y secundaria como precursores de ésta, y en Julio de 1855 se nombró una comisión encargada de redactar las bases para establecer una escuela central de agricultura en Aranjuez, que se tradujo en hechos siendo Ministro de Fomento el Sr. Alonso Martínez, quedando dividida esta enseñanza en dos clases: tecnológica y científica. La primera para formar por principios labradores, capacitados, mayoralos, etc., y la segunda para crear la carrera del profesorado agro-nómico.

Durante el año 1861 se creó la escuela práctica de agricultura o Granja modelo de Marbella, y al siguiente año se abrió una información dirigida a los Gobernadores de provincias acerca del estado de la enseñanza agrícola y medios de contribuir a su propagación, comprendiendo todo cuanto se refiere a aquélla.

En 11 de Julio de 1860 se dicta la primera ley de enseñanza agrícola en España, dividiéndola en tres clases: superior, profesional y elemental. Tenía por objeto crear ingenieros agrónomos que fuesen aptos para el profesorado y para dirigir explotaciones agrícolas (2).

En 3 de Noviembre de 1866 fue suprimida la Escuela central de agricultura de Aranjuez, precisamente cuando se estaba a dar resultados, y en 18 de Enero de 1869 fue restablecida en la posesión del Real Patrimonio denominada La Florida (Madrid), donde actualmente se encuentra formando parte del Instituto Agrícola de Alfonso XII y con la denominación de Escuela General de Agricultura.

En el próximo número se concluirá la relación de estas disposiciones y nos ocuparemos en los comentarios que nos merecen respectivamente.

FILOMENO HARO.

CARTAS AGRÍCOLAS

DESDE EL CORTIJO

(Continuación.)

Dice el Sr. Moret: «...porque en esto de la necesidad del dinero, ya sé que no estoy conforme con algunos individuos de la mayoría, el Sr. Marichalar entre otros, que ha presentado una enmienda pidiendo una granja-modelo para la provincia de Soria, es decir, pidiendo dinero del Estado para lograr el progreso de la agricultura».

Sigo sin comprender cómo el Sr. Moret, que más adelante reconoce los grandes resultados que ha producido la Granja experimental de Zaragoza, se opone al establecimiento de otras, o logra este fin sin dinero del Estado.

¿Quién va, pues, á sufragar esos gastos, los esquilmandos particulares?

¿Y cómo va el Estado á enseñar, guitar, ilustrar, etc., etc., sin intervenir en el progreso de la agricultura?

La iniciativa particular puede hacer Rothamsted, Bechellibron, Roville, Grignon, Vincennes, Maglin y otras fincas que no cite; pero nada más.

¿Y para hacer esto, que ya es mucho, donde están los Lawes y Gilbert, los Boussingault, los Dombasle, los Bell, los Ville, los Thaïer que necesitamos?

Yo entiendo que pagábamos los impuestos, para que el Estado nos los devolviera en instrucción, en justicia, en barcos, en material de guerra, en obras públicas, en todo lo que fuera útil y necesario para nuestro desarrollo moral y material; pero, por lo visto, estaba equivocado, y el dinero de los contribuyentes debe ir á la sima sin fondo donde cayeron los millares de millones que dimos para Marina, Guerra y obras públicas; y el que quiera barcos, cañones, escuelas, granjas modelos y caminos, que se los pague si puede.

Y si no es esto, no sé lo que ha querido decir el Sr. Moret.

En cuanto al crédito agrícola, estoy conforme con el Sr. Moret en que no hemos de pedir dinero al Estado; porque seríamos prestatarios y prestamistas de nosotros mismos, puesto que le habrá que dar antes el dinero que después nos prestará.

Pero, atentando á los positivos, también tiene razón; se trata de un cadáver que debe enterrarse por completo, en vez de resucitarlo; hoy no tienen razón de ser, pero callemos, porque es de mal gusto hablar de cadáveres, sobre todo si la enfermedad ha sido rejuvente.

Muy bien me parece esos proyectos de carreteras que, ya estudiados, existen en el Ministerio; muy bien me parece el plan de Mr. Freyinet; pero como aquí no se construyen más carreteras que las que responden á un interés político, ó las que conducen á fincas de personas influyentes (podría citar varias), y se abandonan las de interés general, y como las Compañías de los ferrocarriles saben que lo que sobra ó falta se ha de exportar ó importar forzosamente, sean buenos ó malos los caminos (no sucede lo mismo con las tarifas y el material de viajeros y mercancía?) y se preocupan sólo de los dividendos activos que han de repartir, de aquél que, según mi opinión, tardaremos muchísimos años en ver realizados los plausibles deseos del Sr. Moret.

Si no fuera como he dicho, tendríamos ya todos los caminos necesarios, pues sobrado dinero hemos dado para construirlos.

Para demostrar lo que han progresado algunas regiones sin el concurso de los Gobiernos por su propio esfuerzo, cita el Sr. Moret el precio de las tierras en la huerta de Valencia, y pregunta: ¿Hay en el mundo algo superior á la agricultura de Valencia, Castellón y Murcia?

¡Pues no ha de haberlo!

Ese argumento del precio de las tierras, para probar la cultura agrícola de un país, es inconcebible en los labios del Sr. Moret, el hombre que seguramente está más versado en España en la ciencia económica, que sabe de memoria á Adam Smith, Malthus, Blanqui, J. B. Say, Bastiat, Cobden, Sismondi, Rossi, y tantos otros ilustres economistas; que conoce perfectamente las leyes económicas que regulan el precio de las cosas, y sabe también que el producto agrícola puede influir en el precio de las tierras, pero en manera alguna determinarlo la ilustración de los cultivadores, pues sin ilustración pueden producir muchas las tierras, como demostraré en el párrafo subsiguiente.

Hubiera hecho al revés el argumento y estaría más cerca de la verdad, pues el alto precio de las tierras y de los arrendamientos es lo que hace que el labrador procure producir más para no saldar sus cuentas con pérdidas. Es decir, que el precio es causa de nuestra cultura, pero la cultura no hace subir el precio.

Aquí, en mi pueblo, por ejemplo, vale la hectárea de huerta de 8.000 á 9.000 pesos. ¿Por qué? Porque hay poca, porque hay quien compre y no hay quien venda, porque produce el 5 por 100, porque la población es numerosa y los arrendadores se la disputan, porque hay más consumo que mercancía y por otras muchas causas que sería prolijo enumerar.

Veamos cómo se cultiva. Usamos en las labores y en la recolección instrumentos primitivos; sembramos mal semillas sin seleccionar; se abona poco con estiércol y se desconoce en absoluto el empleo de los abonos minerales.

Es decir, que seguimos el método empírico en toda su pureza.

Seguramente el Sr. Moret no ha visto esas huertas más que desde el tren, como él mismo dice que vió el espesor de la capa del suelo vegetal en la de Valencia (lo cual viene á probar lo que muchas veces he dicho), y se ha equivocado creyendo que cuanto sus ojos contemplaban era el producto de la ilustración de los cultivadores.

Observando con detenimiento, hubiera visto que allí no es la ciencia quien produce, sino el suelo, el clima, los riegos, la división de la propiedad, la población y otros agentes, condiciones unas que suman la mayor cantidad de trabajo y que, unidas á las otras, permiten el cultivo intensivo, pero inconsciente.

No niego que esas regiones estén más adelantadas que otras, pero es muy poco, y afirmo en absoluto que al agricultor español hay que enseñarle todo.

Preguntemos á esos agricultores de Valencia, de Castellón y de Murcia: ¿conocéis bien la rotación de los cultivos? ¿Conocéis las variedades de las especies que cultiváis y cuáles convienen á vuestro suelo y clima? ¿Sí-béis las necesidades de cada planta? ¿Jácéis analizar los abonos que empleáis para prevenir contra el fraude? ¿Sí-béis cómo se han de repartir y en qué cantidad y por qué? ¿Sí-béis fabricar el estiércol? ¡Habéis hecho ensayos en vuestras tierras para saber por medio de los mismos abonos minerales si contienen suficiente cantidad de azúcar, de ácido fosfórico, de potasa, de cal y de magnesia, para que al ponerles cualquiera de estos elementos de fertilización no hagáis un gasto inútil ó perjudicial? Y el noventa por ciento—y es mucho suponer—contestará á estas preguntas que sólo saben y practican lo poco que la experiencia agrícola les ha ido enseñando en su lenta marcha.

Y mientras un agricultor no conteste afirmativamente todas esas preguntas, cuyo conocimiento es rudimentario, que se pueden saber sin estudiar, que es práctica indispensable, y no sepa otras muchas cosas, no puede considerarse perfectamente instruido.

Examinemos ahora sus arados, examinemos sus instrumentos de cultivo, todos imperfectos; veamos cómo hacen la recolección, cómo trillan, y el estado de las industrias agrícolas; y nos convenceremos de que, como he dicho antes, el agricultor español todo lo ignora.

Es indudable que con el concurso de la ciencia experimental agrícola, la huerta y el secano de todas las regiones de España pueden producir muchísimo más de lo que producen; es la-