El Progreso agrícola y pecuario (1899-01-16 00:00:00), página 11

Cádiz.—El precio del aceite ha bajado en el mercado de esta capital, y aunque se dispone de bastantes existencias, las transacciones están limitadas a las que requiere el consumo local.

Lérida.—Toca a su fin la recolección de aceituna, cuya cosecha ha sido en general bastante buena.

Ciudad Real.—Continúa la recolección de aceituna en buenas condiciones. La molición de dicho punto ha empezado en la mayor parte de los molinos de la provincia. La cosecha resulta algo corta en cantidad, aunque superior en calidad.

Toledo.—Siguen las operaciones de recolección de la aceituna. El precio del aceite ha tenido una pequeña baja.

Veterinaria

Inspección de carnes.

Nuevamente me veo precisado á contestar á las sabias reflexiones de mi distinguido amigo señor Mota.

Este ilustrado veterinario, en su bien escrito artículo que publica EL PROGRESO AGRÍCOLA Y PECUARIO del 16 del actual, dice: «que el señor Guerricabeitia no expresa una opinión clara y terminante, firme y segura, y que á través de aquellas líneas deja ver, en cuanto á la nociidad ó no de las carnes comerciadas, una inseguridad que de él no se espera».

Mi buen compañero pretende con esto que yo establezca descripciones absolutas del uso de las carnes de reses afectadas de fiebre afosa, como si las enfermedades y los enfermos constituyeran entidades fijas, invariables y constantes en su manera de ser, consecuencias y complicaciones. Bien lo sabe el Sr. Mota que no hay dos enfermos iguales, y si así fuera, cosa muy fácil y hábile sería la medicina, tanto humana como veterinaria, como sería fácil el cargo de Inspector de carnes.

«Que en un artículo decía el Sr. Guerricabeitia que las carnes glosopédicas no son nocivas, y que en otro dice que las reglas más elementales de policía sanitaria se oponen á que sean trasladadas al matadero las reses afectadas de fiebre afosa.»

Nada más natural; porque yo entiendo que nada tiene que ver que la sangre de reses afectadas de fiebre afosa no sea nociva para el consumo, que jamás he dicho lo contrario en diez y nueve años que llevo de Inspector sanitario, para que esas reses al ser trasladadas al matadero, que antes habrán sido exhibidas en feria para su venta, vayan dejando por doquiera que pasen, pastos, caminos, plazas y establos, un reguero de virus e infección, extendiendo de este modo el contagio por todas partes.

De ahí que yo opinara, y sigo opinando, pues do me ha convencido mi buen amigo, que las reses afectadas de esta enfermedad constituyen un foco peligroso de contagio y deben permanecer, á ser posible, acondicionadas ó secuestradas y aun vigiladas, y de ningún modo trasladarse por caminos que transiten otros animales, que se sabe dejan en pos de sí ese rastro de gérmenes con la baba que depositan sobre la hierba u otros alimentos, bien con las huellas de sus pies cuando son asiento de esta localización.

El traslado de animales que padezcan enfermedades contagiosas debiera y debe estar prohibido, y en caso de sacrificarlos, que es el remedio heroico por excelencia para combatir las epizootias, siempre que se llevará á cabo de una manera general con todos los apestados ó contaminados, sus camas y demás efectos; hacerlo en el mismo punto donde se encuentran los animales, y todo lo más en mataderos lo más cercanos y de poca concurrencia, llevándolos con las mayores precauciones posibles, aunque las ventajas de este último procedimiento nunca llegarán á recompensar los perjuicios que puede acarrear.

Esta es nuestra opinión; por esto decimos, y no porque las carnes de estos animales fuesen virulentas, que antes que el Sr. Mota hubiera de ellas ya lo teníamos manifestado que no son nocivas, que las leyes más elementales de policía sanitaria se oponen á que dichas reses sean trasladadas á mataderos de importancia ó de gran aglomeración, en los cuales no sólo se sacrifican todos, sino que se venden para diferentes usos y lugares, lo cual considero yo muy poco higiénico y muy poco económico.

Dice también el Sr. Mota: «que si el Sr. Guerricabeitia cree que no deben ser trasladados al matadero los animales glosopédicos, por creer que de ese modo puede evitarse el contagio á los sanos, que padece grave error si eso cree. Que, dada la rapidez y facilidad con que esta enfermedad se propaga, con cerrar las puertas de los mataderos no haría otra cosa que contribuir á que la enfermedad se extienda». Quiere decirse que, según esta última teoría, el único medio de evitar el contagio sería sacrificar toda la especie.

Siento mucho tener que manifestar al señor Mota que disiento de sus ideas en punto á policía sanitaria de los animales, no sólo enfermos, sino que también sospechosos ó contaminados, y que me ratifico en un todo, á pesar de la serie de interrogaciones que mi distinguido amigo me dirige en su bien escrito artículo, en todo lo expuesto en los míos sobre el artículo.

En efecto, extraña mucho, muchísimo dada la vasta ilustración y práctica del Sr. Mota, las ideas que tiene sobre la profilaxis de las enfermedades infecto-contagiosas y sobre todo de la fiebre afosa; de no ser él, creeríamos que se remontaba á la época cuando en las enfermedades epizooticas y enzooticas no se admitía otro origen que el del poder sobrenatural: la divinidad irritada; y en presencia de esta causa toda consideración ulterior era superflua y aun sacrilegia hasta el sitio de Troya, que Agamenón mandó sanean el campo de los griegos que había asolado una enfermedad echada al mar las inmundicias.

Como no argumente con otros datos que nos convengan, los expuestos por nuestro ilustrado compañero no resisten á una crítica científica ni á lo legislado en las naciones europeas sobre la fiebre afosa, cuyo extracto es como sigue:

Legislación sobre la profilaxia de la fiebre afosa:

Francia.—La comprobación de la fiebre afosa obliga á la declaración de infección de los locales contaminados, con secuestro y vigilancia de los animales atacados y contaminados.

Alemania.—Secuestro y medidas generales.

Austria.—Aislamiento de los enfermos y sospechosos. Prohibición de sacrificar los enfermos en el matadero. Ley 29 de Febrero de 1880. Decreto de 8 de Diciembre de 1886.

Gran Bretaña.—Aislamiento de los enfermos. La autoridad local puede ordenar el sacrificio de los bóvidos, carneros, cabras y los cerdos atacados ó contaminados.

Dinamarca.—Secuestro de los enfermos y de los contaminados.

Holanda.—Secuestro y vigilancia.

Rumania.—Aislamiento y vigilancia.

Suiza.—Secuestro y vigilancia.

Hay más: en su tratado de Les maladies microbiennes des animaux, Nocard y Leclanché (página 407, 2.a edición, 1898) dicen:

«En 1892 Francia ha sido invadida (hablan de la fiebre afosa); la enfermedad fue importada por el Paso de Calais. El foco se extinguio sur place.»

«De 1888 á 1891, la enfermedad invadió toda la Europa central; la Francia, bien defendida por medidas severas de prohibición, queda casi completamente indemne.»

Página 408: «Todos los medios deberían emplearse á detener la invasión, entre ellos el cierre riguroso de las fronteras. La extensión del contagio difícil es evitar, solamente denunciando los focos primitivos desde su aparición, destruyendo los sur place por medidas sanitarias energicas.»

«En 1893 la fiebre afosa importada por el Norte de Francia es rápidamente combatida y el foco extinguido sur place.»

«En Suser, Inglaterra, aparece un foco en una quinta aislanla; se aplican medidas severas de secuestro, y la enfermedad desaparece.»

«La secuestro y aislamiento de los animales y la inhabilitación de los establos constituyen las principales indicaciones preventivas.»

«Toda medida sanitaria es ilusoria desde que la enfermedad se ha mostrado en el establo; todos los sujetos en estado de receptividad serian infectados.»

Luego nada logrará el Sr. Mota con llevar de ese establo una vaca al matadero, puesto que á las demás no las libra del contagio; en cambio rompe la secuestro ó el aislamiento, recomendado por todas las naciones.

Siendo la enfermedad tan benigna como lo es siempre, y en especial en estos últimos años, cuando aparece en un establo, yo encuentro mejor, á pesar de su corta inmunidad, la inoculación de necesidad, secuestrando á todos los animales allí encerrados hasta que se curen: la enfermedad se abrevia, es más benigna y la medida estima que está más de acuerdo con los intereses del dueño y sobre todo de la ganadería amenazada que trasladando los animales contaminados urbi et orbi á ferias, mercados, caminos concurrencios, pastos, cuadras y por fin, después de recorrer una peregrinación anticontigua y antieconómica, á los establos, corrales y diferentes departamentos del matadero, dejando en todas partes, lo mismo en pesebres que en las camas y abrevaderos, un reguero de agentes morbosos capaces de reproducir la enfermedad que les dio origen, virus de extremada facilidad de contagio, favoreciendo así la difusión de la enfermedad, de la cual sólo el Inspector y las autoridades que consienten la libre circulación de semejantes animales son los responsables.

Esta es nuestra modesta opinión, y cuando el Sr. Mota nos demuestre lo contrario lo modificaremos con toda sumisión.

Dice por último el distinguido colega: «que el Sr. Guerricabeitia ha debido padecer una equivocación al decir que las carnes de reses sacrificadas en este período evolutivo de la enfermedad, aparte de que su virulencia se dice ser mayor.»

El concepto puede no estar bien escrito, pero no creo yo que hubiera dificultad en su interpretación después de una afirmación clara y terminante expuesta en otro artículo y que ya da cuenta el Sr. Mota de haberse enterado, para reconocer indudablemente que el entrecom-