ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 520

cuestión meramente regional, que esas iniciativas no responden á egoístas intereses de localidad; que el problema de los trigos no afecta exclusivamente á Castilla, y que hay en el fondo de esto algo de verdadero interés nacional que exige atención y estudio por parte de cuantos no desconocen la influencia capital en el estado de la agricultura de la marcha del cultivo de los cereales.

Que la cuestión de los trigos es cuestión nacional, no puede ser negado imparcialmente. Verdad es que las principales zonas del cultivo de cereales en España se encuentran en el centro de la Península; pero no es menos cierto que en Andalucía y en Extremadura se cosechan también grandes cantidades de cereales, que es asimismo importantísimo este cultivo en las Provincias Vascongadas, en Aragón, en Murcia, etc., y que no hay, en realidad, comarca ni pueblo que, cuál más, cuál menos, no dedique gran parte de su suelo á la producción del trigo. Á todas las regiones, por tanto, interesa el problema que nos ocupa, y sería torpeza imperdonable ver en la iniciativa de Castilla una tendencia egoísta que, en último caso, por lo que tiene de salvadora, merecería siempre aplauso y sería digna de imitación.

No hay que olvidar, por otra parte, que la verdadera unidad que sirve para la medida de la agricultura son los cereales. Así lo han sostenido y probado Gabriel Alonso de Herrera, el primero de nuestros geopónicos, y Lagasca, nuestro famosísimo botánico; así lo han repetido y desarrollado todos los agrónomos y todos los economistas, y entre éstos el insigne autor de la ley agraria, Jovellanos, y el tan discutido por otros conceptos, pero indiscutible autoridad en estas materias, el padre Feijoo, en su Honra y provecho de la agricultura. De suerte que no puede apreciarse debidamente el estado de la agricultura sin tener en cuenta, en primer término, el del cultivo de los cereales, y que, por tanto, todo lo que á la producción del trigo se refiere encierra excepcional importancia.

Pero aplaudida la iniciativa de Castilla y evidenciado el carácter nacional del problema, importa consignar que éste ha sido planteado parcialmente, y que en las informaciones abiertas por los citados periódicos castellanos no hemos visto abordada la cuestión en toda su integridad. Se ha partido de la base de que los actuales precios del trigo no son remuneradores, de que
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 521

aquellos no compensan los gastos del cultivo y de la carencia de mercados, y se ha buscado el remedio, casi exclusivamente, en la elevación de los derechos arancelarios y en la reserva poco menos que completa, total y absoluta del mercado antillano para los cereales nacionales. Es decir que, partiendo de un supuesto erróneo, cual el de apreciar la crisis actual como resultado de causas accidentales y transitorias, se pretende solucionarla con medidas de pasajero efecto, y esto se hace porque parecen huir todos los informantes de penetrar en el fondo del problema; porque no tienen en cuenta más que aquellas causas del malestar actual que pueden atribuirse de algún modo á la acción de los Gobiernos, para pedir también á éstos exclusivamente el remedio.

Sin embargo, la índole del problema exige ahondar más en su estudio y penetrar más en la realidad de las cosas. Hay que examinar los precios del trigo, comparando los que hoy alcanza con los que ha tenido en otras épocas; ver si son los precios ó las cosechas los que no son remuneradores; comparar el rendimiento de nuestro suelo, dada su composición, con el rendimiento de otros países del continente; analizar los gastos del cultivo, apreciando cada uno de sus factores; estudiar la influencia de la actual organización de la propiedad en el estado de la agricultura; exponer las transformaciones que el cultivo demanda, y, en fin, conocidos suficientemente los orígenes de este malestar constante y creciente, apenas atenuado de vez en cuando por alguna buena cosecha como la de este año, convenir en los remedios que se imponen, así en los permanentes como en los accidentales, en los que pueden ser obra del momento, como en los que exigen una labor larga y difícil.

Cuanto en esto se intente nos parecerá siempre poco, y por parecernos poco para vencer la tenaz resistencia que oponen la apatía de unos y el egoísmo de otros, por esto, y no por tener la pretensión de decir algo nuevo, nos proponemos ir exponiendo, con la brevedad propia de los trabajos periodísticos en esta época de imperio del noticierismo, algunas ideas sobre cada uno de los puntos que hemos enumerado y otros que seguramente nos han de salir al paso.

Nuestro objeto, en definitiva, no es otro que el de patentizar una vez más el interés que nos inspira la producción nacional, y
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 522

contribuir, en la medida de nuestras fuerzas, á su crecimiento y desarrollo.

Aceptando las cifras dadas por los mismos agricultores, hemos dicho que el actual precio del trigo no es remunerador, es decir, que no compensa los gastos del cultivo; pero al propio tiempo queda indicado que si las cosechas fueran lo que deberían ser, con esos mismos gastos el precio medio en España dejaría margen á una legítima y regular utilidad.

Desgraciadamente la inferioridad de nuestras cosechas es tal que basta por sí sola para explicar la crisis por que atraviesa la agricultura. Llevamos ya algunos años, bastantes, por nuestra mala ventura, en los cuales, con rara excepción, unas veces la falta de lluvia, otras veces las heladas, ya las inundaciones, ya los pedriscos, las desigualdades, en fin, de un clima constantemente sujeto á trastornos atmosféricos, han mermado de tal suerte las cosechas, que la situación del labrador ha llegado á ser insostenible.

Con este aserto rectificamos un error, ya señalado en el curso de estos apuntes. Porque se afirma generalmente como una de las causas de la crisis que los precios no son remuneradores, y esto no es exacto en absoluto. Los precios, dicho queda con repetición, no son tan altos como en otras épocas, pero las cosechas son las que no resultan remuneradoras, lo cual no depende tanto de las inclemencias del clima como de las condiciones en que se efectúa el cultivo, puesto que, aun en los años de buena recolección, es ésta muy inferior, proporcionalmente, á lo que producen otros países.

Inglaterra obtiene por cada hectárea de terreno sembrado 26 hectolitros de trigo; Escocia, 31; Bélgica, Holanda, Dinamarca y Noruega, de 20 á 22; Suecia, 18; Alemania, 17; Francia, 14,5; Austria-Hungría, de 11 á 12; Rumanía, 12; Italia y el Oeste de los Estados Unidos, 11; Australia, de 8 á 10, y Rusia y la India, 9. Pues bien, nuestras tierras sólo rinden de 5 á 8,5 hectolitros por hectárea. Es decir, que no sólo producimos menos que los países donde domina el cultivo intensivo ó perfeccionado, sino menos aún que aquellos otros pueblos que practican el cultivo extensivo. En este punto nuestra inferioridad no puede ser más grande. De modo que para que el precio pudiera ser remunerador
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 523

tendría que ser elevadísimo, única manera de compensar la escasez de las cosechas.

¿Cuáles son las causas de esa positiva y evidente inferioridad? ¿Depende de las condiciones del suelo? ¿Es efecto de nuestro clima?

Para contestar á estas preguntas carecemos de los datos necesarios conveniente y científicamente metodizados. Hay no pocos y de no escaso valor esparcidos en las monografías de la Comisión del Mapa geológico, en las estadísticas del Instituto Geográfico y en los Anuarios meteorológicos del Observatorio; pero no poseemos un trabajo completo en el cual, estudiando á fondo la agricultura de la terraza pirenaica y midiendo nuestras fuerzas productoras, se pongan de relieve las condiciones en que nos hallamos en el mundo de la producción. Si alguna obra hay que se aproxime á este ideal es debida á un extranjero, al ilustre profesor alemán Mr. Wilckom.

De todos esos trabajos parciales y de esa obra, digna de encomio por mil conceptos, podemos deducir una conclusión: que el suelo es bastante mejor que el clima.

No es este último, hay que confesarlo, muy favorable para la obtención del trigo. Basta para persuadirse de ello tener en cuenta la cantidad media de agua caída en nuestras diversas comarcas productoras durante un período determinado de años, y compararla con la que, también en milímetros por centímetro cuadrado, cae en otro período análogo en otras regiones de Europa.

La lluvia media durante los doce años de 1876 á 1887 ha sido: Valladolid, 323; Salamanca, 328; Zaragoza, 313; Huesca, 573; Badajoz, 474; Sevilla, 554.

En los departamentos más productores de trigo de Francia las cantidades medias anuales de agua recogidas en períodos de cinco á diez años han sido: Lille, 673; Avesnes, 742; Arras, 642; Angers, 756; Vervins, 816; Courbeton, 697; Fécamp, 805; Vitteaux, 930; Caen, 620; Toulouse, 632; Corbigny, 807, etc.

En Italia tenemos: Milán, 767; Bolonia, 687; Urbino, 992; Roma, 775; Mondovi, 886; Sierra, 773, etc.

Es decir, que en casi todas las poblaciones citadas cae doble cantidad de agua que en nuestras comarcas de Castilla y Aragón, en las cuales, por regla general, la falta de las lluvias otoñales no
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 524

permite preparar bien las sementeras, y en la primavera las heladas y la rápida evaporación producida por los vientos que, despejando el cielo, impidiendo las lluvias y haciendo descender mucho la temperatura, desecan rápidamente las plantas é impiden la formación, ó cuando menos el desarrollo de las espigas, son causa de que las cosechas resulten medianas ó malas.

Bastante mejor que el clima es el suelo. Desarróllanse principalmente los cereales en los terrenos terciarios y en las masas diluviales del cuaternario, y con sólo examinar rápidamente un mapa geológico de la Península, podemos ver que hay más de 170.000 kilómetros cuadrados de terreno terciario y cerca de 50.000 de cuaternario; es decir, que el suelo, por su naturaleza, se presta bien á ese cultivo. La mejor prueba de esto la suministra la observación de que aún rinde un producto superior al que podía esperarse, dada la escasez y mala condición de los abonos que se emplean, la falta de buenas semillas y los rutinarios procedimientos de cultivo que prevalecen.

La vegetación absorbe de la tierra en gran cantidad las sustancias nutritivas y fertilizantes, cual los fosfatos, las sales potásicas, los nitratos, el cloruro de sodio y otras; y aunque es verdad que en la naturaleza se verifica constantemente la metamorfosis de los fosfatos téreos, y que en las calizas, así como en las aguas, existe el ácido fosfórico, no lo es menos que esto no basta y que es indispensable el empleo de abonos fosfatados, fosfatos naturales ó cenizas de huesos mezclados con los abonos orgánicos. Pero como decía el ilustre barón de Liebig, son contados los labradores que creen necesario reforzar sus tierras con cantidades suficientes de fosfatos, y así nuestros abundantes criaderos de fosforita han sido utilizados por el extranjero, y en quince años hemos exportado más de 15 millones de kilogramos de huesos sólo de la zona central de Castilla la Vieja. En tanto, nuestro suelo carece de tan indispensable elemento.

La elección de semillas es también de gran interés. Hay que estudiar cuáles son las que resisten mejor á los temporales secos, las que más se adaptan á la composición del suelo y las que dan más rendimiento en semilla, más gluten y más y mejor harina.

Tan importante es esto, que la ciencia agronómica consigna ya como una verdad que el rendimiento de las cosechas no de-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 525

pende tanto del tiempo como de los abonos y de las semillas. Numerosas experiencias demuestran que aun en años muy malos, y mediante el uso de los fosfatos y nitratos y el empleo de buena semilla (trigos de Kissingland, espiga cuadrada Sheriff, Lamed, Noc, Burdeos, blanco de Irlanda, Dattel, Cloddred, Sau-mur, etc.) se ha logrado en tierras de segunda calidad aumentar el producto desde 8 á 12 quintales por hectárea á 16, 18 y 20. En Francia, con el uso de semillas Aleph, Samel y Dattel, los abonos y la reforma de los útiles de labranza, se ha conseguido en un período de cincuenta años (1830 á 1885) elevar la producción de 10 á 15 hectolitros.

Por último, agrégase á todo esto, influyendo de un modo poderoso en el estado de la agricultura, el atraso de los procedimientos de cultivo, punto sobre el cual no es necesario insistir, y no insistiremos, porque en realidad sólo hace falta enunciarlo para comprender su exactitud.

No ya difícil, sino total y completamente imposible, resulta fijar con exactitud las cifras respectivas de la producción y del consumo del trigo del trigo en España. La carencia, con repetición lamentada, de estadísticas oficiales hace que cuando de esto se trata sea preciso acudir á los datos que suministran los extranjeros y á los cálculos más ó menos fundados y racionales de algunos de nuestros publicistas para dar algunas cifras de cuya verdad no puede responderse.

Un hombre competentísimo en estas materias, D. Fermín Caballero, en el resumen estadístico que formó en 1867 con motivo de la Exposición universal de París, calculó la producción de trigo en 61 millones de hectolitros. Mr. Maurice Block consignó la cifra de 66 millones anuales para el quinquenio de 1871 á 1875. El Doctor Broch, en la Memoria sobre la crisis agrícola en Europa, presentada á la Sociedad de Estadística de París en 1884, la calculó en 40 millones. En el Congreso de Viena de 1886 se fijó la producción, durante el período de 1881 á 1885, en 49 millones anuales. La Liga Agraria reducía nuestra producción en 1888 á 35 millones de hectolitros. El Sr. Abela, Presidente durante algún tiempo de la Junta consultiva agronómica, afirmó que en 1882 se cosecharon 28 millones de hectolitros; en 1883, 33; en 1884, 35; en 1885, 33, y en 1886, 30; término medio de la producción
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 526

anual, 31,8 millones de hectolitros. Y en fin, los Sres. González (D. Venancio), Lora y Becerro de Bengoa, en su ponencia á la Comisión informadora sobre la crisis agrícola, admitieron que aquélla oscilaba entre 42 y 44 millones.

La de estas cifras puede aceptarse como exacta, porque en realidad no se basan en datos que no admitan discusión, pero tampoco pueden seriamente impugnarse, pues la impugnación no tiene otra base que la falta de datos. Sin embargo, no parece del todo aventurado decir que la cifra de 44 millones es excesiva. En años excepcionales, en aquellos en que la cosecha merece calificarse de excelente, es posible se llegue á esa cifra; pero en los demás, medianos los menos y malos los más, resulta aquélla muy superior á la realidad.

Tampoco hay datos ciertos respecto al consumo. Los únicos oficiales que existen se refieren á los primeros días de Julio de 1868, en cuya época, con motivo de la grave crisis de las subsistencias, se hizo por el Ministerio de Hacienda una estadística de las existencias, de la que se calculaba produciría la cosecha, del consumo y de lo necesario para la siembra. El consumo probable sé fijó en 27,3 millones de hectolitros y lo preciso para la siembra en 4,7 millones. Pero aun aceptando como exactas estas cifras, no puede desconocerse que desde 1868 se ha desenvuelto y ha aumentado no poco el consumo, y que, seguramente, no bastan hoy aquéllas.

La Liga Agraria, en su exposición á las Cortes, fijó en 37,2 millones de hectolitros el consumo, y en 5 millones lo necesario para la siembra, resultando así un consumo total de trigo de poco más de 42 millones de hectolitros. Para esto calculó en 500 gramos el consumo diario de pan, y partió de la suposición de que los 17 millones de habitantes hacen uso de ese alimento.

Este cálculo parece un poco exagerado, no en cuanto á la cantidad en que se fija el consumo individual, porque respecto á este extremo se conviene generalmente en que, con ser el consumo de pan en los pueblos latinos mayor que en los demás, no pasa de 2 1/2 hectolitros por individuo al año. La exageración, en nuestro concepto, estriba en suponer que los 17 millones de habitantes comen pan, lo cual, por desgracia, no es exacto, pues hay comarcas en España en que el pan de trigo viene á constituir un
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 527

artículo de lujo; pero acaso pequeño por el extremo opuesto, los que reducen á 12 millones los habitantes que consumen trigo. Tomando un término medio, puede decirse que necesitamos unos 32 millones para el consumo y unos 6' para la siembra; total, 38 millones.

Claro es que, como ni respecto á la producción ni respecto al consumo existen datos exactos, no puede decirse con seguridad que hay déficit ó exceso en cuanto á la producción del trigo en toda España. Sin embargo, hay un hecho que no admite discusión, y es que en algunas regiones la producción supera al consumo, y en otras sucede todo lo contrario, es decir, que tenemos exceso y déficit al mismo tiempo. ¿Cómo se explica este verdadero fenómeno? ¿Por qué causa las regiones que cuentan con un superávit no cubren el déficit de aquellas otras que no cosechan lo suficiente? ¿Á qué obedece el que los 11 millones de exceso que, según la Compañía del ferrocarril del Norte, hay en las 19 provincias que atraviesan sus redes, y los 9 millones también de exceso que existen en siete provincias de Castilla, según la Cámara de Comercio de Valladolid, no van á las poblaciones del litoral mediterráneo, casi monopolizadas por el trigo extranjero?

Bien fácil es la explicación de este fenómeno.

La producción castellana no puede ir á los mercados del litoral porque, necesitando en los mismos centros productores un alto precio, si á éste se agrega lo elevado de las tarifas de transporte, llega aquélla á esos mercados en condiciones de no poder sostener la competencia extranjera.

Pródigos hemos sido con nuestros ferrocarriles, al extremo de haberse otorgado á las empresas concesionarias subvenciones que en algún caso han llegado hasta el 300 por 100 del presupuesto de construcción; mas no por esto hemos conseguido tener comunicaciones fáciles y baratas. Nuestras líneas férrreas son grandes ríos que carecen de afluentes, porque si se ha cuidado de acortar la distancia entre las poblaciones populosas, no se ha tenido presente la necesidad de facilitar la afluencia de los productos á esas grandes líneas. De aquí que éstas viven una vida raquítica y miserable, y que el país no recibe de ellas el beneficio que tenía derecho á esperar. La culpa de esa carestía no es exclusiva de las empresas; cabe á éstas no pequeña parte, más que por la eleva-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 528

ción de las tarifas, por la multiplicidad de éstas y por su caprichosa combinación; pero otra gran parte corresponde al Estado, que ha dado hasta ahora al olvido la necesidad de completar nuestra red de comunicaciones, en la que no puede prescindirse en absoluto de las carreteras, que en algunos puntos no pueden ser sustituidas con ventaja por los ferrocarriles secundarios.

Las quejas de los agricultores sobre este punto pueden condensarse en una frase famosa, pronunciada en nuestro Parlamento, según la cual «los ferrocarriles no son sino un arma más, lanzada por el monopolio al arsenal eterno que se levanta en el fondo de las sociedades, para uso del fuerte contra el débil». Pero tratando imparcialmente esta cuestión, no puede prescindirse de apuntar este aserto de un elocuente orador: «Una tarifa es una rómora para el tráfico, y como tal puede constituir, y constituye, un derecho protector contra los géneros desembarcados en las costas, en virtud del que no penetran sino en una zona estrecha, cuya anchura será tanto mayor cuanto más descienda la tarifa, que puede llegar á precios tan bajos que transformen la latitud de la referida zona en el área de la Nación entera. Teoría ésta á la que no es posible negar serio fundamento, porque claro es que si toda rebaja en las tarifas ha de aplicarse por igual á los trenes descendentes que á los ascendentes, pudiera facilitarse el acceso de la producción extranjera hasta la misma meseta castellana.

Esta cuestión de los transportes es por demás compleja y contradictoria. Pero el hecho que importa consignar es que el trigo castellano, imposibilitado de ir á cubrir el déficit de las provincias del litoral, refluye á los puntos de producción, originando una baja en los precios equivalente al doble de lo que representa el exceso de la oferta sobre la demanda; porque en esta materia de cotización de cereales—como en tantas otras, á nuestro juicio—desmiéntese la ley de la oferta y la demanda, dejando ésta de operar en los mercados del modo uniforme y simétrico y en relación inversa, siempre invariable con que la presenta la ortodoxia economista.

De excesiva calificábamos anteriormente la pretensión formulada en la Asamblea de Palencia, de que se recarguen en 7 pesetas los derechos arancelarios del trigo, y la calificábamos así porque entendemos que no es necesario llegar al derecho de 15
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 529

pesetas por 100 kilos para restablecer el ansiado nivel de las valoraciones.

Si el precio estrictamente remunerador que necesitan los agricultores castellanos es el de 22 pesetas por quintal (16,50 hectolitros), y si el transporte hasta Barcelona recarga aquel precio en unas 5,10 pesetas, resulta á 27,10 pesetas en dicha plaza. Ahora bien: ¿á cómo puede venderse el quintal de trigo extranjero?

Teniendo en cuenta los precios corrientes hebdomadarios de la Cámara de Comercio de Bengala, el coste del flete y los gastos accesorios, el quintal de trigo de la India puede venderse en el puerto de Barcelona, según las clases, de 16,40 francos (Sofl red) á 17,80 (Club núm. 1). Luego con las 8 pesetas de derecho arancelario resulta de 24,40 á 25,80. Es decir, que puede venderse 2,70 y 1,30 pesetas más barato que el trigo nacional. Por tanto, un recargo de 3 pesetas es suficiente en el caso más desfavorable. ¿Estamos equivocados? Pues preciso es que se nos demuestre, porque en tanto que así no se haga, creeremos que las conclusiones votadas en la Asamblea de Palencia son, en lo que á la cuestión arancelaria se refiere, por poco meditadas, contraproducentes.

Preciso es, además, tener muy en cuenta que, dada la facilidad con que varían los precios, los derechos arancelarios pueden resultar muy fácilmente unas veces exagerados y otras deficientes, por lo cual no puede juzgarse de la eficacia de esos derechos por sus efectos, en un momento dado, sino que es indispensable apreciarlos en un período de varios años. É importa mucho también no olvidar que, como hemos dicho, el ideal en esta materia debe consistir en ir disminuyendo la defensa arancelaria á medida que el nivel de las valoraciones se vaya logrando por el abaratamiento de la producción nacional.

¿Cómo podrá conseguirse esto?

Lo más fácil, lo más seguro, lo de resultados más inmediatos, sería la reducción del gravamen fiscal, la aminoración de las cargas que pesan sobre la agricultura. Esto es al propio tiempo lo que, con raras excepciones, reclaman todos los productores, y lo que suelen prometer muchos políticos. Por esto abogó resueltamente la Liga Agraria. Pero con un Tesoro exhausto y unos presupuestos eternamente en déficit y una Hacienda amenazada por