ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 405

libre-cambista, siempre y cuando que se sea llevada al terreno de la práctica en la forma conveniente; pero dice que desgraciadamente no ha sucedido así, y que los libre-cambistas, al plantear prácticamente sus teorías, no lo han hecho con la justicia y equidad con que debieron hacerlo. Censura enérgicamente á los libre-cambistas, porque no pudiendo arrancar más concesiones á la industria fabril, se volvieron contra el indefenso labrador, y afirma que, mientras se protege á la industria fabril, no vé ni comprende el motivo por el cual no ha de favorecerse á la agricultura. Continúa diciendo el orador, que la protección dispensada por los libre-cambistas á los cereales es ilusoria, y que en la reforma arancelaria de 1869 se favoreció á la industria fabril, con perjuicio de la agricultura, y en apoyo de esto leyó varios artículos del arancel. Comienza á ocuparse de la escuela proteccionista, á cuyo efecto hace la siguiente pregunta: ¿Hay proteccionistas de buena fé, ó son todos unos monstruos, como han dicho los libre-cambistas al verse calificados por aquéllos de libre-trampistas? Pero el señor presidente le retira la palabra por haber trascurrido ya el tiempo reglamentario.

El Sr. Ruiz de Castañeda manifiesta que era agricultor y libre-cambista por convencimiento propio; pero que si así no lo fuera, sería partidario del libre-cambio por interés. Lo que ha ocurrido con la agricultura, dice el Sr. Castañeda, es que ha sido sacrificada completamente á los intereses de la industria fabril. ¿Sabeis lo que paga la agricultura á la industria fabril? En España, añade el orador, se consumen 38 millones de kilogramos de tejidos; cada kilogramo obtiene una protección de 4 pesetas, lo cual da 152 millones de pesetas; valor que sobrecarga todos los tejidos con que nos vestimos. Este es el resultado de la protección, continúa el señor Castañeda; ¿cómo ha de haber Bancos agrícolas, si cada año arrancais á la agricultura 600 millones de reales? Suponed que no haya en diez años protección, y obtendréis 6.000 millones de reales, con sus correspondientes intereses, que seguramente bastarían para fundar los Bancos y demás establecimientos de crédito agrícola. Entiende que en España debe sustituirse el cultivo de los cereales por el de la vid: lee los datos de la exportación de vinos, pasas y aguardientes, que actualmente se eleva á 220 millones de pesetas, ó sea á un 20 por 100 de nuestro comercio exterior, y dice no está
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 406

contento hasta que no podamos exportar 80 millones de hectólitros de vino. Combate las opiniones del Sr. Casabona, y manifiesta que podemos competir con los aguardientes alemanes, tanto en precio como en calidad, y termina diciendo que España tiene su fortuna en la plantacion de vid, dedicando cada año, á este objeto, 300 millones, de los 600 que nos lleva la proteccion; si así sucediera, añade, podríamos dar de comer á tres millones de familias; con lo cual conseguiríamos aumentar nuestra riqueza nacional y nuestra gloria en el mundo.

Rectifica el Sr. Casabona y en seguida usa de la palabra el señor Cail y Franquezza. Comienza diciendo que como español es un ardiente defensor de la proteccion y que está enamorado de la escuela proteccionista. Si me hallara, dice, en un país en el cual los adelantos industriales, el comercio, y todas las fuentes de produccion estuvieran á la mayor altura que la civilizacion moderna exige, sería libre-cambista; pero en España, donde no hay medios materiales para exportar los productos y para abonar las tierras, ni aguas con que regarlas ni trasportes fáciles, tengo que ser proteccionista. ¿Cómo lucharemos, continúa, si no con los titanes de la produccion de los Estados Unidos y de otras naciones que marchan á la vanguardia del progreso y de la civilización? Dadme lo que ellos tienen, exclama, y entonces será libre-cambista. Manifiesta que no concibe la escuela libre-cambista en absoluto, y cree que España tiene que ser hoy por hoy proteccionista; pero no hasta el punto de que salgan unas industrias beneficiadas con respecto á las otras. Entiende no es conveniente convertir nuestro territorio en una inmensa viña, ni declarar el libre comercio, porque si así lo hiciéramos, añade, la nación proteccionista por excelencia, los Estados Unidos nos inundaría con sus trigos y demás productos agrícolas. Declara que Inglaterra acepta también el principio proteccionista y por último, afirma que la influencia del comercio con relación á la agricultura ha de ser tal, que busque el equilibrio de las fuerzas productoras.

El Sr. Alvarado rebate los argumentos del Sr. Cail y niega que Inglaterra eleve los derechos de importacion de vinos para que no puedan éstos competir con la cerveza. Menciona la escala alcohólica inglesa y dice que como consecuencia de ella, los vinos franceses pagan á su entrada en Inglaterra un chelin por gallon, mien-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 407

tras que los españoles pagan dos y medio chelines, es decir, añade el orador, que nuestros vinos están grabados con un derecho diferencial de un 150 por 100. Se extiende en algunas consideraciones acerca de la importancia del consumo de vino en Inglaterra, y manifiesta que de los 5 millones de libras esterlinas, á que asciende en esta nacion el impuesto sobre las bebidas alcohólicas, corresponden tan sólo 1.500.000 á los vinos. Compára las cifras de la importacion vinícola en Inglaterra y en París, y afirma que la cantidad importada en Inglaterra, durante el año 1875, ascende á 810.000 hectolitros, mientras que en el mismo período, la importacion en París se elevó á la cifra de 4 millones de hectolitros. Segun estas cifras, continúa diciendo el Sr. Alvarado, la ciudad de París consume cinco veces más vino que Inglaterra, ó mejor dicho, que 400.000 franceses consumen tanto vino como 32 millones de ingleses. Sostiene que esta enorme diferencia no se debe á que á los ingleses no les guste el vino, sino á los efectos del arancel. Entiende que es necesario modificar la escala alcoholica inglesa, á fin de que nuestros vinos se consuman y se expendan en el mercado inglés, y por último, combate la resistencia que oponen los proteccionistas á que en España se desarrolle convenientemente el cultivo de la vid, diciendo que es indispensable abrir los mercados extranjeros á nuestros vinos, con lo cual aumentará la exportacion y consiguientemente su consumo y su produccion.

Despues de algunas frases pronunciadas por el Sr. Abela, á fin de encauzar la discusion al objeto del tema que se discute, usa de la palabra el Sr. Costa, el cual empieza manifestando que la agricultura tiene el triste destino de verse siempre maltratada; en épocas anteriores, por las absurdas prescripciones del Consejo de la Mesta, y hoy por las fábricas de tejidos. Compára el desarrollo de nuestro comercio exterior con el de algunas naciones de Europa, y entiende que es necesario abrir nuevos mercados á los productos agrícolas y aumentar rápidamente nuestra exportacion, de 3 ó 4 mil millones de reales á que alcanzan en la actualidad, á 10 mil millones todos los años. Dice que los industriales y fabricantes de tejidos producen poco, y aun así, á causa de la proteccion que se les dispensa, la cual, añade, viene á traducirse en una mútua expliacion. Insiste en la necesidad de que se rebaje todo lo posible la escala alcoholica de Inglaterra y de abrir nuevos merca-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 408

CONGRESO GENERAL DE AGRICULTORES

dos á los vinos de pasto, puesto que el mercado francés, añade el orador, podemos perderle de un momento á otro. Sostiene lo necesario que es para España cultivar en grande escala la vid, y propone se hermane su produccion con la de pastos, cereales, y además con los cultivos arbóreos y arbustivos, para lo cual propone una alternativa de cereales y leguminosas combinada con los prados naturales. Afirma que no ha producido ningun beneficio para el país la proteccion de 1862, convirtiendo á España en una especie de feudo de los industriales; examina despues la cuestion cereal, consigna que la proteccion sobre los cereales redunda tan sólo en beneficio de los acaparadores, y termina manifestando que produciendo España los cereales que necesita para su consumo, no habrá que temer á la competencia americana, puesto que sus trigos no se atreverán á presentarse en el interior en atencion á que resultarian sobrecargados con un 10 por 100 de trasportes, en cuyo caso lo más que podria suceder seria que la parte N. se alimentase con trigos americanos, y la del E. con los de Rusia.

Concedida la palabra al Sr. Bona, despues de hacer algunas consideraciones acerca de la importancia del comercio exterior en el desarrollo de la agricultura, dice que, á pesar de los esfuerzos que han hecho los Estados Unidos con su sistema protector para que se desarrolle la industria manufacturera, han conseguido tan sólo favorecer á la agricultura, á la cual deben toda su riqueza y poderío. Manifiesta que son infundados los temores que se abrigan en España á causa de la competencia de los cereales norte-americanos y que podemos competir con ellos en cuanto á precios y á calidad, presentando, al efecto, algunos datos acerca de los precios de los trigos en América en comparacion con los que adquieren los de España.

El Sr. Pedregal manifestó que hablaba en nombre de las provincias de Asturias y Galicia, y que iba á demostrar hasta qué punto sufre la industria ganadera á causa de la restriccion de los aranceles. Dice que la ganadería es la principal riqueza de aquellas provincias, como lo prueban los datos que acerca de la exportacion de ganados de esta region presentó, y el que en los años de escasez del maíz, que constituye la base de la alimentacion de sus moradores, esta industria es la que sostiene á las provincias mencionadas. Defiende la libre entrada del maíz norte-americano en
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 409

aquellas comarcas, entre otras varias razones, porque cesarian las emigraciones de sus habitantes, motivadas porque en los años de escasez no tienen el numerario suficiente para pagar el 30 por 100 de recargo que con el actual sistema arancelario obtiene este producto, y además porque podrian dedicarse los suelos en que actualmente se cultiva esta gramínea al cultivo de los prados, ventaja que unida á la que proporcionase el arancel de la nacion con quien contratásemos este tratado de libre comercio, favoreceria notablemente el desarrollo de la ganadería y de la riqueza pública de Asturias y Galicia.

Aludido directamente por el Sr. Rodriguez (D. Gabriel), el señor Brunet hace uso de la palabra, y dice, que en primer término, antes del comercio exterior son las necesidades del consumo interior. Afirma que, ante todo, es preciso asegurar el mercado nacional, y en este concepto habla de la importancia de los trasportes, haciendo algunas consideraciones al efecto. Rebate los argumentos del Sr. Pedregal, y los de la escuela libre-cambista al pretender que se cultive tan solo en España la vid, pues dice podria llegar á suceder lo que en Canarias, en cuyas provincias, después de adquirir gran desarrollo la cría de la cochinilla, se presentó una materia artificial que hizo la guerra á este insecto, poniendo en grave apuro á los propietarios de aquel país, y termina afirmando que el tema que se discute no es una cuestion arancelaria y que no existen trabas de ningun género para que se desarrolle convenientemente nuestro comercio exterior.

El Sr. Rodriguez (D. Gabriel) contestando al Sr. Brunet, dice que se halla al alcance del comercio interior todo lo que el consumo necesita y que no sujeta el consumo al proteccionismo, que no es, añade el orador, sino el feudalismo realizado de esa manera. Sepan todos los agricultores, exclama el Sr. Rodriguez, que la lógica proteccionista les conduce á prohibir nuestra exportacion de todos los artículos. De este modo, continúa el orador, protegeremos la agricultura, comeremos lo que produzcamos, beberemos nuestros vinos, y nada más. Ese sistema es el de hace tres siglos; si quiere ese sistema el Sr. Brunet, continúa, quello diga, para que el agricultor comprenda lo que le interesa. Entiende que con el libre-cambio se aumenta la exportacion y se produce más, presentando en comprobacion de esto algunos datos referentes á la ex-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 41

EXPORTACION DE LAS PROVINCIAS DE LUZON Y DEMAS ISLAS.

    PROVINCIAS.
    PRODUCCIONES QUE SE EXPORTAN.

    Abra
    Vacunos.

    Albay
    Abacá, cera, carey, maderas, caballos.

    Antique
    Arroz, azúcar, sibucao.

    Bataan
    Arroz, añil.

    Batangas
    Azúcar, sibucao, trigo, café, cacao, algodón, vacunos.

    Bohol (isla)
    Arroz, maíz.

    Bulacan
    Arroz, azúcar.

    Burias (isla)
    Maderas.

    Cagayan
    Tabaco, maíz.

    Calamianes (isla)
    Cera, almáciga, tela sinamay, nido, balate.

    Camarines Norte
    Arroz, abacá, aceite de coco.

    Camarines Sur
    Arroz, abacá, aceite de coco, arorú.

    Capiz (isla)
    Arroz, azúcar, vino de nipa, bayones ó sacos de palma.

    Cavité
    Arroz, café, cacao.

    Cebú (isla)
    Arroz, azúcar, tabaco, sibucao, gogo, maíz, cacao, abacá, aceite de coco, queso, saburanes, cola, sigay, carbon mineral.

    Ilocos Norte
    Arroz, tabaco, sibucao, añil, patatas, trigo, magui, camote, caballos, algodón.

    Ilocos Sur
    Arroz, añil, magui, caballos, cerdos, algodón.

    Iloilo (isla)
    Arroz, azúcar, tabaco, sibucao.

    Laguna
    Arroz, azúcar, añil, trigo, café, aceite de coco, bonga, cocos, vino de coco, teca

    Leite (isla)
    Abacá, cera, teca.

    Manila
    Arroz, azúcar, huevos empollados artificialmente, peces de vivero.

    Masbate (isla)
    Cera, maderas, brea.

    Misamis (Mindanao)
    Abacá.

    Moron
    Arroz, petates ó esteras de palma.

    Negros (isla)
    Arroz, maíz, teca.

    Nueva Ecija
    Arroz, tabaco.

    Pampanga
    Azúcar, patatas.

    Pangasinan
    Arroz, azúcar, sibucao, añil, gogo, cerdos.

    Romblon (isla)
    Abacá, maderas, sigay, almáciga, incienso.

    Samar (isla)
    Abacá, aceite de coco, cerdos, cabalonga, carey, manteca, balate.

    Surigao (Mindanao)
    Abacá, cera, carey.

    Tayabas
    Vino de nipa, calambibit, maderas.

    Union
    Tabaco, sibucao, patatas.

    Zambales
    Arroz, sibucao, cerdos, aceite de malapaho, sigay, teca.

    Zamboanga (Mindanao)
    Café, cacao, canela, alcanfor.

El tabaco, aunque se produce en todas las islas, se asigna á las actuales colecciones, que es donde se permite su cultivo; y si bien no son esquilmos propiamente agrícolas, se incluyen las maderas en general, como la durísima teca, el tintóreo sibucao, la jabonosa corteza del gogo, la almáciga, cabalonga y otros frutos y aprovechamientos forestales, así como el carey y sigay que son conchas, la cola, telas y el carbon mineral, para completar el cuadro de la distribución de las riquezas actualmente exportadas,
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 410

portacion comparativa desde 1841 hasta 1880. Aboga por que el Gobierno acabe ya con la proteccion á la industria fabril, que no presenta ninguna importancia al lado de la clase agricultora. Manifiesta su asombro por no haber asistido al Congreso los proteccionistas á exponer sus argumentos para que los agricultores pudieran ver y comparar. No queremos ser ya por más tiempo víctimas de los señores feudales del algodón y de la lana, dice el señor Rodriguez, que están sacrificando á España é impidiendo el desarrollo que pudiera tomar con la libertad del comercio. Concluye su discurso preguntando qué sería, por el contrario, de España si imperase el régimen proteccionista.

Rectifica el Sr. Brunet, y después comienza á hablar el Sr. Muñoz de Luna, diciendo que, á su juicio, presentan una gran importancia, en el tema que se discute, las vías de comunicacion; acerca de lo cual dice que se han hecho las arterias, pero no en manera alguna los capilares, destinados á llevar el glóbulo sanguíneo del labrador.

Cita luego, como materias indispensables para el desarrollo de la agricultura, y por tanto dignas de tomarse en consideracion por el Congreso, la sangre de esta industria, ó sea el agua y los abonos; y termina diciendo, es injusta la exportacion que se hace de nuestros fosfatos de cal, siendo así que la agricultura española se resiente de la falta de materias fertilizantes.

El Sr. Figuerola, despues de exponer algunas consideraciones acerca de la importancia para la agricultura y para la industria en general de los aranceles, contesta al Sr. Brunet diciendo, que indudablemente la supresion de aduanas es el ideal de la escuela libre-cambista; pero que al plantear estas teorías prácticamente, es preciso relacionarlas con los hechos políticos y con el estado general del país. En cuanto á los fosfatos, dice que éstos pueden exportarse como cualquier otro producto; pero que si existen químicos, como el Sr. Muñoz de Luna, que con capital y con conocimientos para ello, no los aplican, no tiene la culpa el país. Contestando al Sr. Casabona, dice qué mucho se ha hecho, porque la agricultura en 1841 se hallaba sujeta por una porción de trabas, que se anularon más tarde; y por último, dice que no podían hacerse todas las reformas liberales á un tiempo; pero que todas las atinadas censuras que le ha dirigido el Sr. Casabona, debieron
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 411

tener remedio en 1875, y como lo tendrán cuando llegue á plantearse de hecho las reformas libre-cambistas.

Declarado el punto suficientemente discutido, y no habiendo más asuntos de que tratar, se levantó la sesión á las seis y media de la tarde.

EXTRACTO DE LA SESION CELEBRADA EL DIA 20 DE MAYO.

Abierta la sesión á las tres de la tarde bajo la presidencia de D. Luis Casabona, se aprobó el acta de la anterior y en seguida se dió lectura á la siguiente conclusión, que quedó pendiente de reforma: ¿Conviene organizar el crédito agrícola con independencia del crédito hipotecario? Puesta á votación, se aprobó afirmativamente por unanimidad.

Deja la presidencia el Sr. Casabona y la ocupa el Sr. D. José de Cárdenas, votándose inmediatamente las siguientes conclusiones:

1.ª Las facilidades y amplitud del comercio exterior, ¿son favorables al desarrollo y al adelanto de la agricultura española? Sí, unánimemente.

2.ª Con arreglo á los principios de justicia y equidad, ¿debe el arancel de aduanas vigente reformarse en sentido favorable á los intereses de la clase labradora? Por unanimidad, que sí.

3.ª ¿Conviene negociar tratados de comercio con los diversos países extranjeros, á fin de facilitar la venta de nuestros productos agrícolas? Sí, por unanimidad.

4.ª ¿Es urgente la negociacion de un tratado de comercio con Inglaterra, con objeto de obtener la reforma de la escala alcoholica? Que sí, por unanimidad.

5.ª ¿Conviene elevar á tratado el convenio vigente con Francia, respecto á vinos? Sí, unánimemente.

6.ª ¿Convendría facilitar los trasportes y rebajar las tarifas de ferro-carriles? Unánimemente, que sí.

Puesto á discusion el tema «Medios de mejorar la industria pecuaria y especialmente la del ganado de cerda para resistir la competencia de carnes americanas,» usa de la palabra el Sr. Ortiz y Landázuri, el cual se extiende en consideraciones acerca de las diferentes razas que de ganado de cerda poseemos, manifestando que no estamos
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 412

tan atrasados como se supone en este ramo de la industria pecuaria, pues, por el contrario, dice, tenemos razas de cerdos que pueden competir con las del extranjero. Añade que la carne americana se paga á la mitad de precio que la de España, pero que no debe atribuirse esta carestía en la produccion á las malas condiciones de nuestro ganado, sino á las circunstancias siguientes:
1.ª A que no se aprovecha la aptitud del animal para el cebo; 2.ª A que las roturaciones se han hecho en excesivo número, perjudicando así á la cría del cerdo; 3.ª A la falta de industrias rurales que dejan una porción de resíduos sumamente baratos y útiles para la cría del ganado de cerda; 4.ª A las preocupaciones que existen en nuestro país, respecto á la crianza del cerdo; y 5.ª Al alto precio á que se cotizan generalmente todas las sustancias alimenticias. Entiende que no debemos temer la competencia en calidad con los norte-americanos y que tan sólo nos debe preocupar la cuestion de la mayor baratura en los precios. Cree que es muy difícil sostener la competencia con los Estados Unidos, y afirma que, en su concepto, las medidas que podrian tomarse para conseguir este objeto son: 1.ª La libre entrada del maíz extranjero en nuestros puertos á fin de abaratar esta sustancia empleada útilmente en el cebo de los cerdos; 2.ª Mejorar las condiciones en que actualmente se verifica su cría en nuestro país, empezando el cebo desde el primer año; y 3.ª Rebajar, si no fuera posible suprimir, el impuesto de consumos con objeto de que se aumente el consumo y consiguientemente la producción.

El Sr. Frias y Casado comienza su discurso diciendo que no es posible competir actualmente con las carnes americanas, ni tampoco en el porvenir, entre otras varias razones que aduce para demostrar la segunda parte de su tesis, porque estando llamado, si no á desaparecer, á limitarse al méños, el cultivo cereal, perderán de su importancia las fábricas de harinas y demás establecimientos que hasta ahora han suministrado resíduos muy baratos y económicos para la alimentación del ganado de cerda. Lee algunos datos respecto al consumo de carne en España, comparado con el del extranjero, y afirma que España no será nunca país productor de carnes ni de pastos, porque á ello se opone el clima de nuestra área geográfica. Entiende que España se halla enclavada en una región propia para producir caballos de silla y
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 413

mulas de tiro, por lo cual dice debemos ser exportadores de motores. Sostiene que no necesitan mejorarse las razas que poseemos, sino que, por el contrario, necesitamos razas más rústicas, y terminó defendiendo el libre comercio de carnes, á fin de mejorar la alimentacion de la clase obrera.

El Sr. Bás y Cortés renuncia á la palabra y usa de ella el señor D. Miguel Lopez Martinez. Principia enumerando el progreso que de algun tiempo á esta parte se advierte en los intereses agrícolas, describe á grandes rasgos la importancia de la ganadería, y dice no podemos competir actualmente con el tocino ni con la carne norte-americana. Sostiene la necesidad de reformar las razas actuales, bajo el punto de vista económico, y afirma que en la cuestion que se discute influyen: 1.º La reforma de la agricultura, para obtener, con el intermedio de los riegos, los prados artificiales, necesarios á la alimentacion de la ganadería. 2.º El cambio de costumbres en la familia rural, á fin de que se despierte el interés y la aficion á las faenas de la industria pecuaria; y 3.º Cuestiones técnicas de la reforma del ganado. Añade que no basta mejorar zootécnicamente los ganados, sino que es necesario se unan todas estas mejoras, para lograr el objeto deseado. Entiende que la produccion de caballos de silla seria la ruina del ganadero y del agricultor, á causa de su pequeña demanda; cree que la mula no perjudica en nada á la cria caballar; examina la antigua legislacion sobre esta materia y dice que estas disposiciones no favorecieron nada á la cria caballar, y que concluyeron con la cria de las mulas. Niega sea imposible el que podamos competir en el porvenir con las carnes norte-americanas, y termina afirmando se conseguirá esta competencia como se han obtenido otras conquistas, cual es la de que hoy se oiga hablar de la clase agricultora.

Rectifican los Sres. Frias y Casado y Lopez Martinez, é inmediatamente se levanta á hacer uso de la palabra el Sr. Espejo, el cual empieza manifestando se halla conforme con el Sr. Lopez Martinez, en cuanto á la influencia del desarrollo de la agricultura y de la reforma de las costumbres rurales en el progreso de la ganadería. Entiende que no es posible ninguna mejora sin que vaya precedida de las mejoras de la agricultura; defiende el libre comercio y afirma que en España la zona más favorable para el ga-