Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 233

palabras da la nombrada Revista (página 1.ª del núm. 21), palabras que Vd. ha leído en el extracto de mi discurso, publicado por la Crónica de vinos y cereales; de ellas reproduciré ahora la siguiente afirmación de Mr. Dumas, sin traducirla: La Commission supérieure, décide à entreprendre sur les taches de ce vignoble un vigoureux traitement d’extinction qui doit avoir pour résultat de faire disparaitre Mezel de la carte philloxérique. Según Vd., fundándose en Mr. Barral, sólo manifestó las buenas disposiciones de la Comisión superior para disputar durante algunos años el viñedo al insecto. Veamos lo que resulta de actas y cuál de estas relaciones es más exacta.

Según el acta de la tercera sesión, Mr. Dumas pronunció un discurso, que termina diciendo: Se experimentará en Mezel un barril de betun Judea puesto á disposición de la Comisión superior, sin perjuicio del uso de todos los demás medios que se emplearán PARA DESTRUIR la mancha de este término municipal, que la Comisión superior ESTÁ DECIDIDA A HACER DESAPARECER DEL MAPA FILOXÉRICO.

¿Destruir la mancha es disputar durante algunos años el viñedo al insecto? ¿Qué diferencia hay entre destruir y extinguir? Usted sabe perfectamente lo que es el mapa filoxérico de Francia, que obra en la publicación del ministerio de Agricultura á que antes me he referido, y lo que significan las tres tintas ó colores con que señalan los departamentos filoxerados. Más adelante el acta de la propia sesión anuncia la llegada de los comisionados que habían ido á examinar las viñas de Mezel, y dice que “Mr. Dumas se ha servido fijar la hora, etc., y anunciar al Congreso las buenas disposiciones de la Academia de Ciencias y de la Comisión superior, que están de acuerdo para no ahorrar nada, á fin de SUPRIMIR la MANCHA DE MEZEL Y DEVOLVER AL COLOR BLANCO este punto de ataque, designado con color gris en el mapa filoxérico.”

¿Es éste ó no el sistema de extinción? ¿Es ó no extinguir la filoxera?

Aparte lo que resulte de actas, ¿qué relación es más fehaciente en el presente caso, la del Journal de l’Agriculture ó la de la Vigne française?

Escribe Mr. Barral las palabras citadas por Vd. en una “Crónica agrícola,” tratando, entre otros muchos asuntos, del “Congreso de viñas francesas en Clermont-Ferrand” (perdónense los galicismos). Ocupase la Vigne française del mismo de una manera especial, destinándole gran parte de varios de sus números; así puede asegurarse que Mr. Barral no asistió á este Congreso, puesto que no dice que lo hiciera, y por otra parte, su nombre no consta en ninguna enumeración de las personas notables que concurrieron á él; la Vigne française habla como testigo presencial, y finalmente da autoridad á esta publicación sobre el particular el haber quedado constituida como el centro de los “Congresos de viñas francesas,” que desde el de Clermont-Ferrand se proyectan celebrar periódicamente.

Grande importancia tenía para medir el alcance de las palabras de Mr. Dumas, el conocimiento de si la mancha de Mezel comprendía cinco hectáreas solamente ó 30 y hasta 40; empero no se la aumenta gran cosa que sean treinta ó cuarenta, por lo cual prescinde de este asunto y de averiguar si el reconocimiento lo hizo Mr. Catta ó una comisión de los congregados de Clermont-Ferrand, de que fué ponente Mr. de Lafitte.

Creo haber demostrado que no soy yo, mi apreciado señor, quien ha leído y creído textos equivocados.

¿Interpreté en su recto sentido los que cité en Zaragoza? ¿Daban fuerza á mis argumentos? Se conoce que no oyó Vd. mi discurso, según me han asegurado, y que ha lei-