Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 681

una palabra pavorosa, la palabra hambre, dicha con la elocuencia con que salen de sus labios todas las palabras; solamente que ha invertido los términos. Si los obreros de Cataluña sufren, no hambre, pero si escaseces, no es porque el trigo pague un pequeño derecho de introducción, no es porque el pan valga un ochavo más ó menos en libra, que á esto viene á quedar reducido lo que importa el derecho de arancel, ya que el derecho transitorio que el Sr. Moret ha sumado con el de arancel es equivalente al derecho de consumo que paga el trigo español. Digo, pues, que los obreros catalanes, si sufren, no es por esta causa; si sufren, es por falta de trabajo, por falta de jornal; si sufren, es por falta de recursos para comprar pan y lo demás que necesitan para su subsistencia; y las causas de esto, si las estudiaríamos á fondo, quizás las encontraríamos en ciertas reformas inspiradas y llevadas á cabo por los amigos del Sr. Moret, quizás las encontraríamos también en otras reformas hechas á consecuencia de la famosa ley de 1849, en que tanta parte tuvo S. S. Y aunque ahora no tengo datos ni números á mano, sé algunos de memoria que demostrarán lo que digo.

El remedio que propone el Sr. Moret para aliviar la crisis será muchísimo peor que la enfermedad. En Cataluña hay también agricultura, en Cataluña hemos tenido por fortuna este año una regular cosecha, y la circunstancia de sacar los labradores un precio remuneratorio por los trigos hace que la crisis no sea tan terrible, ni alcance las proporciones que alcanzaría á haber sido mala la cosecha y ser bajo el precio de los trigos, ya que los labradores realizan muchos más trabajos que de costumbre, y muchos obreros, especialmente de los pueblos pequeños, que no tienen ocupación en las fábricas por causa de la paralización, trabajan en el campo.

Debo hacerme cargo de otra especie vertida por el Sr. Moret. Dice S. S. que el derecho de arancel no beneficia á los labradores: yo creo que el Sr. Moret padece un error, porque si el derecho de arancel no existiera, la concurrencia de los trigos extranjeros á los nacionales en los mercados españoles sería mucho más desastrosa, puesto que los trigos extranjeros valdrían puestos en el mercado los 7 y medio reales méns por fanega que hoy pagan por derecho de entrada.

Pero hay más: yo creo que el derecho de arancel es absolutamente necesario é indispensable, y que es una compensación insuficiente por la carestía de los trasportes en el interior y por otros gravámenes. De Nueva-York á Barcelona una fanega de trigo cuesta de 4 y medio á 5 rs. de transporte; de Odesa á Barcelona, una fanega cuesta 3 reales aproximadamente; de Ávila á Barcelona, lo ha dicho el Sr. Moret, una fanega cuesta 12 rs. y céntimos; es, pues, una compensación insuficiente á los labradores de las provincias del interior el derecho que pagan en las aduanas los trigos extranjeros. Porque además de la diferencia en el coste de los trasportes, hay la diferencia de tributación. En España se paga el 25 por 100 de contribución directa, que con los añadidos, tal vez en algunos puntos suba á 30, á 35 y hasta 40. ¿Qué contribución pagan los labradores en los Estados Unidos? ¿Qué contribución pagan los labradores en Inglaterra? ¿Qué contribución pagan los labradores en Francia? Y cuidado que Francia es la nación donde la contribución directa es bastante subida; sin embargo, hay grandísima diferencia respecto á España. En Francia la contribución que afecta á la agricultura es de 9 por 100; aquí ya hemos visto lo que es. En Francia la riqueza imponible se eleva á 8.000 millones v pico de reales; en España la riqueza imponible se