Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 663

dad de su profesion la ganancia que hoy piden á la miseria general. Y entonces las compañías harán de los cereales mercancía de tarifa gruesa, y completarán este cuadro, resultando de todo él la baratura, que es hermana de la abundancia y madre del bienestar. Esto es lo que hay necesidad de hacer, en vez de lo que ha hecho el Gobierno; acudir á la fuente en vez de recurrir á un intermediario, y hacer bajar el precio en vez de pedirle que se prive de aquello que tiene, que sacrifique lo que su capital tiene derecho á obtener. Dé el Gobierno el ejemplo, y no se cuide de más: la carestía lo empequeñece todo; la abundancia vivifica la vida económica de los pueblos.

Pero reconozco perfectamente que para defender una proposicion de ley de esta clase, es necesario emplear también otro género de argumentos y combatir preocupaciones de otra especie, y voy á decir por qué. La razon es la composicion de esta Cámara y los elementos de que está formada esta mayoría que ha de decidir en último término acerca de mi proposicion. Yo sé que es deber del que sostiene una causa acudir á todos los medios que considere á propósito para hacerla triunfar; y aun cuando el Gobierno tenía bastante con lo que yo he dicho para tomar una resolucion, y sobre todo debía tener bastante con lo que del expediente resulta y con los datos que tiene el señor ministro de Hacienda acerca del precio del trigo en Europa y de los sobrantes del Norte de América, yo sé bien que esta mayoría ha de exigir de mí algo más.

La composicion de esta Cámara por efecto de la reforma introducida en la ley electoral, hace que los intereses llamados agrícolas tengan aquí una representacion extraordinaria, mayor tal vez de la que les corresponde en el país, y hace también que apenas se suscita una cuestion como la que yo he traído al debate, se crean los senadores diputados obligados á oponerse á toda resolucion como la que yo propongo, no tanto por sus convicciones, cuanto por satisfacer á las de los electores que aquí los han enviado. Por eso, después de haberos expuesto lo que hasta ahora habeis oido, me siento en la necesidad de decir á los que me escuchen con prevencion, que tienen la obligacion de votar esta proposicion; y digo que tienen obligacion de hacerlo, porque por fortuna nuestra en esta cuestion hay armonia y no lucha de intereses, hay acuerdo y no guerra entre las diferentes aspiraciones del pueblo español.

En efecto, ¿por qué se opondrian, y por qué se oponen ciertas provincias de España á una modificacion en la legislacion arancelaria? Porque temen que esta reforma haga bajar sus rentas, creyendo que el derecho que el arancel exige á los granos extranjeros es la garantía del precio del trigo. Pues bien; los que así piensan, no sé si han tenido en cuenta los números y los hechos que son base de su creencia, y yo dudo que muchos de aquellos á quienes aludo estén bien al corriente de lo que es esa proteccion que defienden.

Cuando en 1869 se hizo el arancel y se hicieron las valoraciones para la fijacion de los trigos, no se reclamó ni contra el derecho ni contra la valoracion. Y aquel arancel dió por resultado un derecho de 16 por 100, que representa 5,16 rs. en fanega; de modo que el derecho de 10,32 con que hoy está gravada viene á representar un 50 por 100 de aumento en la cantidad que entonces se pagaba.

Pues bien; si en aquella época en que había menos elementos de riqueza, menos vías de comunicacion, menos progreso, consideraron suficiente aquel derecho; hoy que tanto han variado las circunstancias, ¿podrán sostener que necesitan el derecho actual?