ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 566

mostraremos, no del establecimiento de regiones agrícolas que constituyen un problema meramente fitológico, independiente del problema económico. Este lamentable error, confundiendo dos problemas tan distintos, en que se incurrió al redactar el artículo 6.º, se revela todavía de una manera bien patente en el espíritu y en la letra de la citada circular.

Pasando á otro asunto, veamos lo que dice el artículo 41: «Los edificios, sea cualquiera su destino, su situación y la materia y forma con que estén construidos, se calificarán de fincas urbanas.....» Es decir, que los edificios de la casa de labor no van incluidos en la riqueza rústica, sino que el labrador paga una contribucion por las tierras y luego otra por los edificios que sirven para almacenes y guardar los productos, ó para albergar las personas y el ganado.

Como si el trigo, la cebada y demás productos vendidos en el mercado, no hubiesen estado guardados en el troje ó en el granero. Como si el personal y áun el ganado, no necesitaran habitaciones donde guarecerse contra la inclemencia del tiempo. ¿Los productos vendidos sobre el mismo campo y en el momento de la recoleccion alcanzarian el precio medio fijado en las cartillas de evaluacion?

Conteste por nosotros el pobre labrador que, á pesar de tener graneros, se ha visto alguna vez obligado, para salir de apuros, á vender el trigo en la era en lugar de esperar la época oportuna, cuando el precio es verdaderamente remunerador.

¿El ganado lanar, el vacuno y el caballar, criados como se crian generalmente en estabulacion más ó menos completa, alcanzarian el precio medio que ha de servir de base para la formacion de las cartillas si careciese de apriscos, de establos y de cuadras?

Es evidente que todas estas construcciones, lejos de ser una riqueza imponible, son, por el contrario, un verdadero gasto de produccion.

Lo mismo decimos de la casa habitacion del labrador y sus dependientes.

Solo las casas de recreo constituyen una excepcion, porque no son necesarias para obtener el producto agrícola.

Art. 43. «Las cuevas, chozas y demás lugares análogos que en despoblado sirven de albergue á guardas y pastores, no se considerarán nunca como fincas urbanas y sí como parte integrante de las rústicas á que estén afectas.»

Esta es la condenacion más explícita y terminante del artículo anteriormente citado y el fundamento de nuestra doctrina. Si las cuevas y las chozas no se consideran como riqueza urbana porque son parte integrante de las fincas rústicas, en el mismo caso se hallan los almacenes, cuadras y demás edificios necesarios en toda explotacion. No hay más diferencia entre unos y otros que la importancia de su valor, y sería ciertamente lamentable que esto hubiera influido en el ánimo del legislador, porque probaría que sólo aplica los principios de la equidad y de la recta justicia cuando no hay esperanza de grandes utilidades para
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 567

el Tesoro. Esto probaria, señores, el atraso en que vivimos, puesto que se confunden todavía las funciones del legislador con las del recaudador.

Art. 88. «Para lae valuacion se considerarán los terrenos por su calidad respectiva, dividiéndoles en primera, segunda y tercera clase para cada uno de los cultivos ó aprovechamientos á que ordinariamente están destinados.»

Señores: una de las cuestiones más trascendentales que trata el Reglamento de amillaramientos es la clasificacion de los terrenos. Los graves errores facultativos sobre tan importante materia cometidos por nuestra administracion, son la principal causa de aquellas irritantes desproporciones que se observan en la distribucion del tributo.

Vamos á ver en qué consisten estos errores, analizando detenidamente el contenido del art. 88 que acabamos de leer.

Tres clases de tierras se admiten nada más, y en casos muy excepcionales, cuatro; pero estos tipos ó clases se forman en cada pueblo sin tener en cuenta para nada los tipos de otras provincias ni aún de los pueblos vecinos. No existe, pues, relacion de ningun género entre la tierra llamada de primera en la provincia de Madrid, por ejemplo, y la de igual clase en la provincia de Valencia. Mientras una paga seis de contribucion, la otra paga tal vez doce.

Esto no solamente no es equitativo, sino que es altamente injusto. ¿Por qué el propietario que posee un tierra de primera, segunda ó tercera clase no ha de pagar la misma contribucion en todas las provincias de España? Esto es lo que desea nuestra administracion; esto pensaba haber logrado estableciendo las famosas regiones agrícolas, ya desacreditadas antes de ensayarse, y esto es precisamente lo que no ha podido conseguirse con el nuevo Reglamento, que tiene los mismos defectos y vicios que el antiguo, sin que hayan desaparecido, por consiguiente, las asperezas y las irritantes desproporciones en la distribucion del impuesto, como se proponía el Gobierno.

¿Cómo remediamos esta falta?—Estableciendo una clasificacion racional conforme con los principios de la ciencia agronómica, y que sea general para toda España. Para ello se averigua cuál es la renta mayor que produce una hectárea de las tierras más fértiles que existen en la península y la renta menor de otra hectárea de las tierras más infimas; se divide la una por la otra, y el cociente ha de ser el número de clases de tierras que hemos de admitir. Suponiendo que produce mil reales de renta, por ejemplo, una hectárea de tierra de clase superior, y diez reales la clase inferior, tendríamos que el cociente serían cien clases de tierras para toda España.

Según esto, para encontrar el lugar que una finca particular cualquiera ocupa en la clasificacion general, dividiremos su renta líquida, reducida á la unidad de extension, por el número diez, y restaremos este cociente del número total de clases establecidas, es decir, de ciento en el caso anterior, y este resíduo expresará el lugar que la referida tierra
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 568

ocupa en la escala general de clasificacion. Solo entonces, cuando se aplique este procedimiento, podremos decir con razon que una misma clase paga igualmente en todas partes y que el impuesto obedece á los principios de justicia y equidad.

Art. 89. «Los gastos imputables al cultivo de cereales se limitarán: 1.º A los de las labores empleadas de ordinario en aquél, segun la costumbre. 2.º A los de siembra. 3.º A los de recoleccion. Y 4.º Al desperfecto de las máquinas y aperos. La valoracion de dichos gastos se hará arreglándose á los precios medios del año comun del decenio.»

He leido repetidas veces este artículo y confieso, señores, con toda ingenuidad, que cada vez es mayor mi asombro al ver la ligereza y la falta de conocimiento con que se trata una cuestion tan grave y trascendental como esta. Siento tener que hablar así, pero es un deber de conciencia. Fijad vuestra atencion en lo que voy á decir: el error cometido en el artículo 89 aplicado literalmente, seria bastante por sí solo para causar la ruina de la agricultura española y justificar, por consiguiente, las amargas quejas de la infortunada clase labradora.

La base del impuesto territorial es la determinacion de la riqueza imponible; y esta consiste en la diferencia entre los gastos y los productos del terreno; por lo tanto, si los gastos de cultivo están mal determinados, lo estará tambien la riqueza, y en su consecuencia el capital del labrador quedaria sin amparo y á merced del recaudador de contribuciones.

No necesito esforzarme mucho para probaros que el artículo 89 determina mal los gastos de cultivo. El legislador se ha olvidado de las siguientes partidas: 1.ª El arrendamiento que se paga por la tierra cultivada, cuyo gasto es indispensable para poder vender la cosecha obtenida. 2.ª Los gastos generales de administracion, como son los honorarios del que dirige la explotacion; el material de oficina, etc., etc. 3.ª Riesgos y amortizacion del capital empleado en máquinas, aperos y edificios. 4.ª Almacenaje y conservacion de los productos, antes de llevarlos al mercado. 5.ª Valor del abono empleado en las tierras, y otros muchos gastos ordinarios que no cito por no abusar de vuestra atencion, sin contar los extraordinarios, como apertura de zanjas, drenage, conservacion de caminos, preparacion ó encalado de las simientes, etc., etc. Creo que es suficiente indicar todos estos gastos para comprender desde luego su necesidad absoluta.

Por ejemplo: ¿Es posible concebir la produccion agrícola sin el empleo del abono? Esto es tan elemental que parece imposible que haya podido escaparse á la inteligencia de los autores del Reglamento de amillaramiento. ¿No es el abono la primera materia de la industria agrícola?

¿Qué diría un industrial ó fabricante de telas si al determinar su riqueza imponible ó beneficio, la ley suprimiera el gasto de compra del algodón en rama con que ha de elaborar sus telas? No se conformaría.

En algunas comarcas de agricultura atrasada, los labradores no gastan
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 569

abono porque viven á costa de la fertilidad natural del terreno, y sin duda este ha sido el origen del grave error cometido en el artículo 89; pero es preciso tener en cuenta que el producto obtenido por esos labradores rutinarios es una parte de su capital, no de su renta, puesto que no reponen la fertilidad consumida.

¿Y habíamos de basar nosotros sobre prácticas tan ruinosas el sistema tributario de nuestro país?

Demostrado que es erróneo el procedimiento que emplea la Administracion para determinar la riqueza imponible, vamos á proponer otro, en nuestra opinión, más perfecto y ajustado á los principios de la moderna ciencia económica. Para ello, descompondremos el producto agrícola en sus diferentes factores, económicamente hablando, y así veremos lo que no ha sabido ver nuestra administracion al establecer el impuesto territorial.

Llamando P al producto agrícola, tendremos: \( P = A + C + T + B \), siendo: A, el valor del arrendamiento que á su vez se compone: primero, de la renta, propiamente llamada, porque corresponde á la fertilidad natural del suelo, y segundo, del servicio, riesgo, amortización y conservación del capital empleado en mejoras permanentes ó territoriales, cuyo conjunto constituye la fertilidad adquirida.

C, el servicio, riesgo, amortización y conservación del capital de explotación, distinto del anterior.

T, la retribución del trabajo intelectual y físico del director y demás personas ocupadas en la explotación.

B, la diferencia (beneficio ó pérdida) que resulta descontando del producto agrícola P los valores de A C y T.

Presentando ahora estos cálculos bajo la forma de cuadro sinóptico para que la demostración sea más clara, tendremos:

\[
\begin{array}{ll}
P, \text{valor del producto agrícola} & \\
(A.. & \left\{\begin{array}{l}
R = \text{renta de la fertilidad natural del suelo.} \\
s = \text{servicio} \\
r = \text{riesgo} \\
a = \text{amortización} \\
c = \text{conservación}
\end{array}\right. \text{del capital gastado en mejoras territoriales.} \\
C.. & \left\{\begin{array}{l}
s' = \text{servicio} \\
r' = \text{riesgo} \\
a' = \text{amortización} \\
c' = \text{conservación}
\end{array}\right. \text{del capital de explotación, propiamente dicho, ó gastos de cultivo.} \\
T.. & \left\{\begin{array}{l}
i = \text{trabajo intelectual} \\
f = \text{trabajo físico}
\end{array}\right. \text{del director y más personal.} \\
B.. & = \text{beneficio ó pérdida.}
\end{array}
\]

Las letras s y s', representan el servicio ó interés, propiamente dicho, de los capitales gastados en la mejora y explotación de la finca, ó sea la parte de los productos que el labrador pueda gastar impunemente todos los años, sin disminuir por esto su fortuna; r y r', el peligro que corre de perderse ó destruirse un capital por causas imprevistas; por ejemplo, un in-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 570

cendio tratándose de máquinas ó edificios, una enfermedad tratándose de ganados; a a', representa la destrucción lenta del capital y por causas que están en la naturaleza misma de las cosas, y se refiere á la duración de las mismas. Una trilladora ó aventadora puede durar cierto número de años, pero aunque no se destruya por un incendio ó otra causa imprevista, llegará un día en que será preciso desecharla por vieja y sustituirla con otra nueva, y un caballo durará también quince ó veinte años, trascuridos los cuales tendrá que ser reemplazado por otro más joven. Según esto, la amortización es el valor que hay que añadir al de los instrumentos usados ó al de los ganados viejos, para que vuelvan á recobrar el que primitivamente tenían y verificar así su reemplazo ó sustitución.

Por último, c c', indican el gasto ocasionado por la compostura de los instrumentos, á medida que se deterioran por el uso ó su valor total si son de los que se gastan en el primer uso, según los capitales sean fijos ó circulantes.

Se comprende que una máquina bien tratada ha de durar más que otra abandonada, pero por mucho que se cuide y componga aquélla, llega un día en que tenemos necesidad de desecharla, porque el material de que se componen sus diferentes piezas queda completamente inútil, es decir, que la conservación disminuye la amortización, pero no la evita.

Ahora bien; sustituyendo en la fórmula primera P=A+C+T+B, sus valores respectivos, expresados en el cuadro sinóptico anterior, resulta:

\[
P = (R+s+r+a+c) + (s'+r'+a'+c') + (i+f) + B
\]

que es la ecuación fundamental, de lo que se deduce fácilmente el valor de la riqueza imponible representada por R+s+s'+B, que es la incógnita. Con efecto, llamando X á esta incógnita, es decir, á la riqueza imponible, tendremos:

\[
X = P - (r+r'+a+a'+c+c'+i+f)
\]

lo cual quiere decir que la riqueza imponible se encuentra restando del producto bruto las partidas que figuran dentro de este paréntesis, que constituyen los gastos de producción. Esta fórmula es general y puede aplicarse en todos los casos. Puede considerarse como la última palabra de la ciencia.

Continuando el examen del Reglamento para la rectificación de amillamientos, viene el artículo 94: «Las eras y los viveros ó criaderos de árboles, así como los terrenos sustraídos á la agricultura que en despoblado destinen á jardines, parques, etc., serán calificados como tierras de superior calidad, ó sea de primera clase.»

El error cometido por nuestra administración en este artículo no nos sorprende, porque es una consecuencia natural y lógica de la falsa idea que tiene de la riqueza imponible, según acabamos de demostrar. La era es una necesidad para el labrador; sin ella no podría trillar los granos y semillas que más tarde ha de llevar al mercado; cuando la administración determina la riqueza imponible de una hectárea de tierra destinada al cultivo cereal, lo hace con arreglo á los precios medios que han tenido los granos en el decenio anterior. Pues bien: ¿estos precios no se refieren al grano trillado y limpio? ¿Valdría tanto su cosecha si la vendiese antes
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 571

de trillarla?—Es evidente que no. Luego la administracion parte de un supuesto falso; luego la era es un verdadero gasto de produccion y no puede ser considerada como origen de un nuevo impuesto. Lo mismo digo de los viveros ó criaderos de árboles, puesto que sin aquéllos no darian éstos el producto que se les supone, al fijar la cuota de contribucion.

Art. 120. «Se consideran productos de la ganadería:
En la destinada á labor el importe íntegro de la obrada, jornal ó alquiler que se atribuya á cada cabeza por los servicios á que se destine, aunque el ganado sea propio del labrador, y el del estiércol que produzca...»

Ya lo veís, señores; aquí se confunden los animales de trabajo con el ganado de renta. El labrador no discute acerca de las sublimes teorías de la ciencia económica, porque no las comprende; pero empeñarse en convencerle de que sus yuntas, cuya manutencion y cuidados le cuestan tantos sacrificios al cabo del año, le proporcionan una renta independiente de los cultivos, como le sucede con los potros y corderos, es buscar lo imposible, es un verdadero sarcasmo. ¿Cómo se ha de conformar con esto, señores, el infeliz labrador? ¿Se conformaria el fabricante que despues de haber pagado una contribucion por el producto de su industria se le hiciese pagar otra por cada una de las máquinas que le sirven para obtener estos mismos productos? El ganado de labor es una verdadera máquina cuyo único objeto es obtener del suelo las cosechas por las cuales paga ya su contribucion. Entonces sería preciso que pagara tambien por el arado y por el gañán, que son parte integrante de la yunta, puesto que sin su concurso el ganado no puede labrar.

El autor del Reglamento ha confundido sin duda este caso con otro muy distinto. Hay personas que sin dedicarse á la labranza ó dedicándose á ella, poseen animales de trabajo y los alquilan; pero esto nada tiene que ver con la agricultura, es una especulacion industrial que supone un beneficio, y todo beneficio, una contribucion. Si el labrador toma en alquiler dichos animales, le pagará el precio de esta utilidad, y sería un error no considerar como un gasto de produccion para el agricultor la cantidad que en tal concepto pagara al industrial.

Siento que me falte el tiempo para dar mayor desarrollo á estas cuestiones que tanto interesan á la clase labradora, y continuar así analizando el Reglamento, artículo por artículo; pero hago aquí punto final. Basta, señores, con lo dicho. Dejemos tan enojosa tarea, pues el ánimo se contrista con el relato de una serie no interrumpida de errores economicos á cual más trascendentales, y cuyas terribles consecuencias son la ruina inmediata del labrador.

Cuanto más leo este Reglamento, señores, mayor es mi asombro. Yo quisiera ser tan afortunado que al hacer el juicio critico de nuestras leyes, no saliesen de mis labios mas que palabras de elogio; pero ya lo habeis visto, la determinacion de la riqueza imponible está reducida á sumas y restas, y mis buenos deseos se estrellan contra la lógica inflexible de los
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 572

números. Yo no puedo hacer que tres y dos sean seis, sino que han de ser cinco irremisiblemente. Al desarrollarse este tema, en cumplimiento de un deber que me impone el cargo oficial que ejerzo, he de decir la verdad íntegra: yo no puedo engañar al Gobierno ni al país, ni mucho menos hacer traición á mi conciencia.

Mis palabras, inspiradas en el respeto profundo que se debe á las personas, se dirigen solo contra los vicios de nuestra organización administrativa en general, puesto que los dignísimos empleados no pueden ser más que intérpretes fieles de la ley, y no tienen tampoco la ciencia infusa en ciertas y determinadas cuestiones facultativas que no hay que confundir con las que pertenecen al dominio de la administracion.

Creo haber demostrado, señores, que aplicando al pie de la letra las prescripciones del nuevo Reglamento, no solo se le exigiría al contribuyente el 100 por 100 de sus utilidades, ó sea la renta entera, sino en muchos casos todo el capital que representan sus fincas. Por lo tanto, quedan plenamente justificadas sus quejas.

Pero no es esto lo peor, señores; mucho más grave es lo que voy á decir. Debiendo pagar cada municipio su cupo fijo de contribucion, el labrador que oculta su riqueza es naturalmente el que sale mejor librado, puesto que tendrá que pagar su parte otro que obre de buena fé y con arreglo á su conciencia; sin que luego le valgan para nada las ilusorias reclamaciones de agravio fundadas en una ley que lejos de ampararle sanciona el despojo de su propiedad, como acabamos de demostrar. La consecuencia natural de esto es que, impulsados por el instinto de la propia conservacion, procuren eludir el cumplimiento de la ley. Es decir, señores, que poco á poco y sistemáticamente vamos desmoralizando al inocente y desgraciado campesino, y estableciendo además un sistema de mútulas desconfianzas entre la administracion y sus administrados.

El labrador mira con recelo y aversion á los agentes del fisco, que ciertamente no se ocupan de administrar, sino de recaudar á toda costa, porque saben que se oculta la riqueza, resultando de aquí un verdadero antagonismo de fatales consecuencias para los intereses morales y materiales del país.

Si reflexionáramos con calma sobre este particular, estoy seguro que retrocederíamos horrorizados ante una ley que no solo arruina, sino que corrompe la parte más sana y más numerosa de nuestra sociedad, cual es la poblacion rural.

Voy á terminar, señores, este punto, recordándoos las palabras de Guillermo Roscher, que desearía quedasen gravadas en vuestra imaginacion:

«La poblacion rural, decia este insigne economista, es como las raíces de la nacion. Las clases superiores pueden perecer, como las ramas, las hojas y las flores, otras las reemplazarán; pero si la raíz está podrida, el árbol no vale nada, sólo sirve para arrojarlo al fuego.»

Dejando ya la cuestion de los amillaramientos, pasemos á la
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 573

TERCERA Y ÚLTIMA PARTE.

DEL IMPUESTO SOBRE CEREALES, DEL DE CONSUMOS, PORTAZGOS, ETC.

Me falta tiempo, señores, para continuar mi trabajo; no puedo ya abusar más de vuestra benevolencia. ¿Qué podrá yo decir del impuesto sobre cereales que no sepais todos vosotros?

Como si no fuera bastante el haber confundido el ganado de labor con los animales de renta en perjuicio de los intereses del contribuyente, según hemos demostrado en otra parte, ahora la cebada, el centeno, la avena, etc., que consumen aquellos ganados, es decir, la principal partida de dichos gastos, vuelve á ser considerada segunda vez indebidamente, como una nueva riqueza imponible.

Más claro. Una hectárea de tierra sembrada, por ejemplo, de cebada, paga su contribución según el número de fanegas de grano que produce; pero luego por estas mismas fanegas que no puede vender el labrador, como supone la ley al hacer la cuenta de gastos y productos, sino que son consumidas por las yuntas en el interior de la granja, paga segunda contribución aquella misma hectárea de tierra, resultando aquí evidentemente una contribución territorial doble todos los años.

Creemos que esto tampoco necesita comentarios.

Con respecto á los portazgos y pontazgos, no pudiendo entretenarme en hacer el exámen de la legislación vigente sobre esta materia, como hubiera deseado, me contentaré con citar un ejemplo práctico para demostrar lo gravosa que es para el labrador esta contribución y los abusos á que se presta.

Tengo una explotación agrícola en las inmediaciones de Madrid destinada á ensayos y experimentos especialmente sobre fabricación de vinos. Con el objeto de dar mayor extensión á mis trabajos, tomé también en arrendamiento una pequeña bodega en Arganda, donde existen muchas y excelentes variedades de vid, cuyos vinos poseen cualidades poco conocidas en el resto de España. Habiendo trasladado mi cosecha de Arganda á la bodega principal establecida en mi explotación agrícola junto á las tapias de la Real casa de Campo, hé aquí lo que me ha costado cada carro de vino por derechos de portazgo y pontazgo en tan corto trayecto:

UN CARRO CON 10 HECTÓLITROS DE VINO.

    A la ida,de vacío.
    A la vuelta,cargado.

    Pesetas.

    Portazgo de Alcorcón
    0'35
    0'60

    Id. de Vallecas
    0'53
    1'05

    Pontazgo de Arganda
    0'75
    1'50

    Tránsito por la Ronda
    »
    6

    SUMAS
    1'63
    9'15