ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 651

SOBRE EL BARBECHO Y ALTERNATIVA DE COSECHAS. (1)

SEÑORES:

Vengo á ocupar hoy un sitio desde el cual han logrado cuantos en él me han precedido cautivar vuestra atención, ya por lo elocuente de sus palabras, ya por sus profundos conocimientos; yo que no poseo ninguna de estas dos bellas cualidades, temo y con fundado motivo el molestaros; pero escuchadme con indulgencia, de la cual no abusaré, siendo lo más breve que me sea posible en el curso de mi disertación.

El tema que me está encomendado para desarrollarlo ante vosotros es sobre «el barbecho y alternativa de cosechas. Exámen de la relativa utilidad de cada uno de estos sistemas. Consecuencias.» Tema importantísimo y del cual tanto se ha hablado y escrito, que en el corto tiempo de que dispongo no me es posible sino tratar muy á la ligera una cuestión á la que todos los amantes de la ciencia agrícola debíamos consagrar un profundo estudio, pues en ella está la base de toda buena agricultura.

Dividiremos en dos partes la presente conferencia, tratando en la primera del barbecho, sus ventajas e inconvenientes, y de la alternativa de cosechas en la segunda.

Sabemos que el barbecho tiene por objeto dejar á un suelo, más ó menos empobrecido por los cultivos, el tiempo que generalmente no pasa de un año, para reparar sus fuerzas, ó en otros términos, para recuperar su fertilidad.

No debemos jamás confundir nosotros los barbechos con los eriales, pues éstos son tierras completamente abandonadas durante varios años.

(1) Conferencia agrícola del domingo 6 de Enero de 1878, á cargo del Sr. D. Eugenio Prieto Moreno, profesor de la Escuela general de Agricultura.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 652

La institucion de los barbechos data del origen de la agricultura.

En el principio de la misma, la desproporcion que existia entre la extension de las tierras cultivables y los medios de explotarlas con provecho, lo poco extendidos que estaban los conocimientos agrícolas, el pequeño número de vegetales sometidos á un cultivo racional y otra multitud de causas, dieron origen probablemente á esta práctica.

Esta práctica la vemos consagrada por preceptos religiosos, pues se lee en el Levítico «que el séptimo año será el sábado de la tierra y el año del Señor.» Precepto que sin duda alguna fué dictado con el objeto de que los antiguos agricultores se vieran en la absoluta necesidad, si no querian faltar á su religion, de dejar una parte de sus tierras, alternativamente, sin cultivar, y por este medio no verian sus campos feracísimos entónces convertidos en un espacio de tiempo no muy lejano en espantosos eriales.

Tambien fué fijado el barbecho en las escrituras de los arrendamientos, cuyas cláusulas le prescribían como una regla de cultivo indispensable para evitar el empobrecimiento del suelo.

Más tarde, la práctica hizo ver que una misma planta cultivada sucesivamente sobre un mismo terreno, el producto que de ella se sacaba era cada año menor, lo que no sucedia si se dejaba á la tierra descansar.

Y, por último, más que nada la rutina ha contribuido á hacer adoptar un uso que al principio fué un verdadero progreso agrícola; pero que hoy, fuera de ciertos casos, en que tiene su razon de ser, es contrario á los intereses del agricultor.

Una vez indicada, aunque á grandes rasgos, la historia del barbecho, pasemos á ver las distintas clases que de los mismos se pueden formar según las circunstancias y el modo de aplicarlos. Sólo indicaré los más principales.

Se llama barbecho inerte, ó tambien desnudo, improductivo, absoluto, completo ó anual, el que no nos suministra producto alguno; pero al que se le dan, sin embargo, las labores necesarias, se abona la tierra y se la enmienda, si le hace falta ó se tiene tiempo para ello.

El barbecho verde, dicho tambien barbecho vivo, productivo, forrajero ó incompleto, es el que consiste en cultivar en todo ó en parte del suelo en reposo plantas destinadas á alimentar los animales domésticos, ó á ser enterrados como abonos en verdes.

El semi-barbecho es el que se practica en todas las estaciones, y el cual no dura más de seis meses.

El barbecho de invierno viene despues de los cereales, y generalmente precede á las plantas depuradoras; dura cuatro ó cinco meses ó algo más.

El barbecho de esto no dura más que algunos meses y precede á las plantaciones de cereales de otoño.

Y para no cansaros más, tenemos tambien el barbecho accidental, que se practica en un momento dado y que tiene por objeto librar al suelo de las plantas vivaces ó perjudiciales.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 653

Han creido muchos que el barbecho constituye para la tierra un estado completo de reposo; no hay nada de esto, es más bien una preparación la que experimenta, porque la naturaleza trabaja sin cesar, la naturaleza tiene horror á la ociosidad.

Luego si la tierra no permanece inerte, ¿qué acción ejercen los barbechos sobre el suelo? Esto es lo que nos importa averiguar.

Las labores reiteradas que el suelo sufre, mullen la tierra ó la capa arable y la fertilizan, exponiéndola á la influencia de los agentes atmosféricos que facilitan las reacciones químicas, destrozan las malas yerbas que enterradas por las labores se descomponen, aumentando la proporción de las materias orgánicas, y por tanto, la riqueza del suelo. En esto se ha fundado un sabio agricultor para decir que una tierra sometida al barbecho da con una cantidad determinada de estiércol, una cosecha más abundante que la que hubiera dado no estando sometida al mismo.

Otra gran ventaja que presenta el barbecho, es la de reemplazar con ventaja á un cultivo de plantas depuradoras, facilitar el empleo de los abonos en verde, la estancia de los ganados en la tierra de labor, dando lugar por este medio al aumento en espesor de la capa arable.

También permite utilizar las yuntas durante el estío, aplicar las enmiendas en tiempo oportuno, enterrar los estiércoles antes de la semetera de otoño y repartir más regulamente el trabajo de los animales de tiro; de producir, si ha sido convenientemente preparado y estercolado, cosechas de cereales de invierno, abundantes y no infestadas de malas yerbas.

Gracias al barbecho, las plantas se asimilan mejor el abono que ha sido por las labores enterrado en el suelo.

Además de todas estas ventajas y otras muchas que pudiéramos citar, tenemos otra importantísima, tal vez mejor que otra alguna, y es que el barbecho exige menos capital de explotación, menos material y menos animales de trabajo.

Tantas ventajas justifican plenamente el por qué el barbecho ha llegado triunfante hasta nuestros días, á pesar de todos sus enemigos, en un gran número de circunstancias.

Pero si el barbecho es útil y hasta conveniente en los países pobres ó atrasados, tiene sus contras y graves, sobre todo en los ricos de suelo, abundantes de capitales y abonos, número de animales y un material suficiente que permita subsistir otros cultivos y aumentar la renta anual á la tierra.

En resumen, no debemos proscribir ni preconizar el barbecho de una manera absoluta; con capital y abonos abundantes, el barbecho no tiene razón de ser y es antieconómico; pero en grandes extensiones de terreno en que el agricultor no tiene los medios necesarios para poner todas sus tierras en cultivo, es importantísimo el barbecho, pues más provecho se saca sembrando poco y bien que mucho y mal.

¡Desgraciado del labrador que quiera conservar el barbecho donde es
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 654

inútil y perjudicial para sus intereses, ó que quiera suprimirlo donde le es de absoluta necesidad!

En aquellas circunstancias en que pueda suprimirse el barbecho, que es á lo que debe aspirar todo buen agricultor, será sustituido por una buena alternativa de cosechas, cuyo estudio formará la segunda parte de mi discurso.

La alternativa de cosechas, se puede decir muy bien que no es más que la sucesión metódica de cultivos aplicados á diversas plantas sobre un mismo suelo, combinadas éstas, con el objeto de sacar de la tierra el mejor partido posible sin debilitarla. Esta es una entre las muchas definiciones que de esta parte de la agricultura se han dado.

Antes de establecer una alternativa conviene conocer perfectamente la naturaleza del terreno y estudiar cada uno de los vegetales propios al cultivo, por cuyo medio llegaremos á conocer cuál es el cultivo que se adaptará mejor á las circunstancias en que nos encontramos.

A primera vista parece que sería lo más conveniente, el sostener el cultivo exclusivo de la planta que mejor se diera en la localidad que habíamos examinado, como tenemos la vid, que se puede suceder indefinidamente á ella misma, y este sistema de cultivo sería el más ventajoso y el más natural; pero la mayoría de las veces se encuentran obstáculos imposibles de vencer, los cuales pueden reducirse á tres. Primero, insuficiencia de abonos para poder reparar las pérdidas incesantes que las cosechas hacen experimentar á la tierra. Segundo, la propagación siempre creciente de plantas adventicias inútiles y perjudiciales, cuya madurez se adelanta á la de las cosechas á las cuales ellas se encuentran mezcladas. Y tercero, la imposibilidad de limpiar completamente el suelo y colocarle en condiciones favorables á ciertos cultivos.

Como se vé, no sin razón ha sido abandonado el sistema de permanencia en la mayoría de los casos y reemplazado con la alternativa.

Y aquí tenemos ya el origen de los sistemas de cultivos, conocidos bajo el nombre de alternativa de cosechas, que según el conde Gasparin es la división de un campo, de un mismo dominio en partes ó parcelas iguales entre sí y al número de años de la alternativa. Cada una de estas parcelas está destinada á producir una serie de cosechas diferentes que se suceden sobre todo el dominio de un modo determinado.

Para proceder con método en este estudio tan interesante, trataremos primero de la historia de la práctica y de la teoría de las alternativas; después de las leyes que deben regir á estos sistemas, y por último, daremos á conocer algunas fórmulas prácticas de las mismas.

La práctica de las alternativas no data realmente más que del siglo pasado. Pero como este sistema, cuyo origen es de los más recientes, no es más que el desarrollo de un sistema muy antiguo, es necesario, si queremos descubrir por qué vías la ciencia agrícola ha llegado al punto de perfección relativa en que hoy se encuentra, echar una mirada atrás y remontarnos al origen de la sucesión de cultivos y de su aplicación en
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 655

los diferentes pueblos de la antigüedad, los cuales la practicaban ya, pues vemos que los griegos tenian adoptada la sucesion bienal, trigo y barbecho ó año y vez, que se sigue hoy en muchas comarcas del Mediodía. Este sistema de cultivo fué descrito muy minuciosamente por Xenofonte en sus Económicas. Los romanos no siguieron otra marcha que la de los griegos, y se sabe que ningun arrendatario debia sembrar dos años consecutivos sobre un mismo terreno cereales, cuya práctica fué largo tiempo seguida.

Más tarde, Varron, haciendo dar un paso más á la ciencia agrícola, expuso el principio de que era ventajoso el intercalar despues de las cereales en los años de barbecho, el cultivo de algunas plantas méños esquiladoras. Caton, y despues de él Virgilio, llegaron mas allá señalando las ventajosas cualidades de las leguminosas.

Pero la práctica despues de largo tiempo habia adelantado á la teoría, y ésta no hacia más que justificar los resultados ya obtenidos.

Tambien Columela reasumiendo los conocimientos agrícolas de los romanos, dá la fórmula de un sistema ya en vigor en el tiempo que él escribia. Hé aquí su fórmula. «Nosotros, dice Columela, sembraremos el campo de algarrobas ó de nabos; al año siguiente de trigo, y el tercero de algarrobas mezcladas con habas.»

Los principios de los romanos se alteraron más ó méños en las diversas partes del mundo, segun que ellas fueran más ó méños desvastadas por la irrupcion de los bárbaros. En algunas comarcas se seguia la práctica céltica del reposo prolongado de la tierra despues de muchas cosechas. En otras, sobre todo en las del Norte, se buscaba el momento preciso para aprovechar las lluvias de primavera y hacer la siembra en esta época del año.

Tal era poco más ó ménos el estado de la agricultura cuando el mundo romano se desplomó bajo los golpes de la barbarie. La situacion quedó lo mismo durante muchos siglos: No se vió, en efecto, que el cultivo de la tierra progresara lo más mínimo durante el primer período de la Edad Media.

De Flandes, rica y populosa comarca, fué de donde partió el progreso agrícola y el que no se ha detenido hasta nuestros dias á pesar de los obstáculos con que en todas épocas tuvo que luchar.

Mientras la agricultura flamenca seguia su obra oscuramente, pero con utilidad, Tarello publicaba en Venecia en 1556 su libro titulado «Ricordo d'agricultora,» donde él exponia una teoría que, á pesar de sus defectos contenia toda la teoría de las alternativas. A causa tal vez de estos defectos no tuvo sin duda alguna el éxito que era de esperar esta teoría en el Senado de Venecia. La nueva alternativa propuesta por Tarello constaba de cuatro años: primero, barbecho; segundo, trigo; tercero y cuarto, trébol.

Se pasó más de un siglo ántes que la reforma agrícola proclamada, definida y sistematizada por Arthur, Young, Thaer, Gilbert, Ibart, Bose y
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 656

Pictet en Génova, tomara un vuelo rápido y siguiera una marcha determinada. Estos son los agrónomos que prepararon la adopción de este grande y fecundo principio que consiste en hacer circular los productos por la totalidad de los terrenos, por medio de rotaciones más ó menos variadas.

El sistema de Thaer encierra un gran número de errores; pero la gloria será de este gran sabio agricultor de haber sido el primero en introducir la precisión y el cálculo en las operaciones agronómicas y en basar las prácticas de las alternativas sobre principios científicos.

Después de Thaer, Mr. Woght expuso un método al que con razón se le reprochó de vago é incierto, y de dar lugar á cálculos arbitrarios.

Saussure, Payen y Baussin, añadieron á las exploraciones científicas de sus antecesores, los preciosos resultados de la experiencia agrícola, reconociendo desde luego que la vía experimental unida á conocimientos teóricos, era la sólo practicable en agricultura.

Hoy en día, agrónomos no menós distinguidos continúan esta marcha, procurando acercarse cada vez más al perfeccionamiento y mejora de la agricultura moderna.

Vamos á entrar, una vez terminada esta reseña histórica, en lo que puede llamarse agricultura especulativa, es decir, á reseñar las diversas hipótesis imaginadas para explicar la teoría de las alternativas.

La primera de estas hipótesis, la más antigua, pues se remonta á los primitivos tiempos, consiste en hacer depender la necesidad de la sucesión de los cultivos de una causa oculta, de lo que dieron en llamar antipatía de las plantas para consigo mismo ó para con otras. Decían que muchas cosechas sucesivas de una misma planta no podían sucederse sobre un mismo suelo, á causa de su antipatía, sin empobrecerlo gradualmente, á no ser que se le suministrase los abonos que ellas exigieran.

En absoluto esto no es cierto, porque hay un gran número de plantas que se suceden sin inconveniente sobre el mismo terreno. Si las plantas forestales se tuviesen esa aversión para consigo mismo, no se perpetuarían sobre un mismo terreno después de tantos siglos. La misma vid, cuyo ejemplo he puesto anteriormente, se dá perfectamente sobre el mismo suelo sin disminuir sus productos; al contrario, aumentándolos cada vez más. Las gramíneas y leguminosas que se crían en los buenos prados naturales durante muchos años seguidos dan un mentís á los que creen en la antipatía ó simpatía de las plantas. Nadie ignora que en Rusia se cultiva hace muchísimos años el trigo sobre trigo sin el concurso de abonos, porque la tierra tiene una riqueza excepcional y una fecundidad extraordinaria; que en Flandes se cultiva la remolacha muchas veces seguidas sobre el mismo suelo; que en Irlanda se sacan cinco ó más cosechas sucesivas de patatas; que en Hungría, después de muchos siglos, no se siembra sobre ciertos terrenos nada más que trigo y tabaco, y otra porción de casos que pudiéramos citar para hacer ver que no existe semejante antipatía.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 657

En un suelo pobre, mal preparado ó mal abonado, entonces sí existirá dicha antipatía, no sucediendo lo mismo en suelos fecundos, ricos, bien cultivados y bien abonados. Por último, con abonos variados y que contengan los principios alimenticios necesarios á la vida vegetal, las plantas son siempre simpáticas consigo mismas; sin abonos ó con abonos insuficientes y que no contengan los elementos indispensables, las plantas serán antipáticas entre sí.

No méños erróneo es el creer que si una planta es antipática consigo misma, lo es á causa de las escreciones que deja en la tierra. Es cierto que muchas plantas segregan por sus raíces jugos más ó méños gomosos ó acres.

Pero tambien es verdad que la alfalfa es la planta que más jugos segrega, y sin embargo, persiste sobre el mismo suelo varios años seguidos, sin perjudicarle en lo más mínimo sus escreciones, cuyo ejemplo hace tambien inadmisible esta hipótesis.

Otras veces, la mayor parte de los agricultores creen, y con ellos algunos de claro talento, que un jugo de una naturaleza especial es afecto á cada vegetal y que sólo puede absorber por sus raíces. Esta hipótesis debe ser abandonada, pues se sabe al presente que las plantas absorben á la vez todas las sustancias solubles en el agua por la extremidad de sus raíces, por las llamadas esponjiolas, aunque no las admiten en la misma proporcion para cada planta; que el oxígeno, carbono y nitrógeno lo absorben de la atmósfera, aunque éste no es el único vehículo de dichos elementos, y sobre todo, del nitrógeno, que como sabemos, debe ser el principal elemento de los abonos.

En vista de esto, y sabiendo que hay plantas que consumen más nitrógeno unas que otras, ó más fosfatos, ó más carbonatos, etc., es evidente que no debemos poner dos plantas que absorban en la misma proporcion un mismo elemento, á no agregar á la segunda planta un abono especial que contenga dicho elemento, ó todo lo que el suelo haya perdido.

Por lo tanto, es necesario en las alternativas tener muy presente la clase de elementos que absorben cada planta que nosotros elijamos, para lo cual haremos un análisis detallado y completo de la misma.

Rozier, á fines del siglo último formuló la ley siguiente: «Las plantas pueden alimentarse en el suelo á distintas profundidades según la forma de sus raíces.» Y tenía razon, porque las plantas de raíces fibrosas ó en cabellera se alimentan de los principios que existen en la superficie de la capa arable, pues estas raíces son poco profundas, y que las de raíces largas que profundizan bastante en el suelo absorben los elementos que existen en la parte inferior de la capa arable. Esta ley, sobre la cual basa Rozier su teoría, no tendrá todos los efectos que él cree, pero si es cierto que tenemos que tener muy presente esta circunstancia en la práctica de las alternativas.

Todas estas hipótesis y teorías, excepto la química y la de Rozier, han sido abandonadas generalmente hoy en dia y sustituida por causas gene-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 658

rales reconocidas y palpables que entran en la categoría de las causas ordinarias del empobrecimiento del suelo.

Veamos ahora cuáles son las leyes que deben tenerse presente al establecer una alternativa. Estas leyes son múltiples, puesto que encierran en sí y resultan de todas las influencias que actúan sobre la explotación agrícola. Estas influencias se pueden referir á la naturaleza y estado del suelo, á la facilidad que nos presente tal ó cual cultivo, á su producto neto, al clima, etc.

Las que tratamos de formular deben, por lo tanto, ser fisiológicas, culturales, económicas y meteorológicas.

Las leyes fisiológicas se derivan de la necesidad de mullir el terreno dejándolo limpio de todos los vegetales parásitos y de sacarlo del grado de empobrecimiento en que se encuentra.

Las culturales de las fuerzas de que puede disponer el cultivador para cada cultivo es todas las estaciones del año.

Las económicas resultan del producto neto que puede dar tal planta cultivada en las circunstancias en que se encuentre el cultivador, de los desembolsos que deben hacerse y de los medios necesarios para realizar las cosechas.

Las meteorológicas deben estar basadas en el conocimiento del clima, en los fenómenos atmosféricos y en la influencia que ellos ejercen sobre todos los cultivos, influencia que puede ser favorable ó perjudicial, según los lugares y las estaciones.

Sabiendo ya cuáles son las fuentes de donde manan las leyes de las alternativas, si no fácil, al menos nos sería muy posible el establecer leyes generales y constantes para la práctica de esta rama importante de la ciencia agrícola.

Esto supuesto, cuando queramos establecer un sistema de cultivo es necesario, ante todo, tener cuidado de adoptar los cultivos que en vista del estado del suelo y el clima puedan dar el mayor resultado.

Pero esta ley no es general si no llena al mismo tiempo las condiciones siguientes:

1.º Estar en estado de hacer los adelantos indispensables á estos cultivos, á la conservacion ó trasformacion de sus productos en productos cangeables si esto es necesario.

2.º Estar en estado de continuar estos productos, suministrándoles la cantidad de abonos necesaria.

3.º Si los abonos han de ser producidos en la finca, hacer al suelo las restituciones al menos iguales á la masa de principios sacados.

4.º No juzgar del estado de fertilidad de las capas inferiores por el de las superiores, pues en las primeras se hace la sustitucion con lentitud, por lo que debe mediar un intervalo de tiempo mayor entre dos plantas de raíces profundas.

5.º Tener la probabilidad de procurarse siempre económicamente las fuerzas necesarias para efectuar los trabajos, sea distribuyéndolas de una