ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 185

mos:—«Resulta de todo, sin analizar otras circunstancias no mé- nos dignas de tenerse en cuenta, que la importacion de nuevas variedades de vid, en las regiones vitícolas que han logrado ya cierto crédito más ó menos extenso para sus productos, debe tenerse por caso excepcional de mejora, que sólo es conveniente intentar en pequeña escala, etc.» De forma, que ya ve el comunicante, en lo que anotamos de bastardilla, que no hemos dejado de admitir el caso que propone; pero que nada significa para generalizar las consecuencias, hasta hacer depender de estos difíciles y poco frecuentes resultados la base esencial de mejora en la vinificación española. La lógica de tal raciocinio la dejamos al juicio de nuestros lectores.

El párrafo 8 consiste sólo en un anatema excátedra, que nos lanza el Sr. Malingre, diciéndonos que no poseemos cabal idea de lo que se llama conocer las variedades de vid, ni sabemos una palabra del asunto, porque no hay bases de estudio: dulcificamos el concepto que destierra de ese provechoso conocimiento de las vides á todos los agrónomos españoles y aun extranjeros, quedando sólo el Sr. Malingre, con este saber particular y singularísimo. Preciso es que todos nos quitemos el sombrero y confesemos paladinamente tal ignorancia, ante la sabiduría del Sr. Malingre; pero, hecha esta sincera confesión, ¿no tendrá la bondad de decirnos cuáles son esas variedades de vid francesas que tanta falta nos hacen?

Conciérne al párrafo 9 más bien á nuestro querido amigo el Sr. Hidalgo Tablada que á nosotros; pues con la dulzura posible dice el Sr. Malingre que no acepta el modo de apreciar las cualidades del jaen blanco, como el citado agrónomo las demuestra. Como ya el Sr. Hidalgo Tablada ha terciado oportunamente en el debate (1) en defensa del vidueño mencionado, le dejamos íntegro su derecho para refutar la peregrina especie de calificar mala esta casta de vid, porque el vino en que entra su mosto no se conserva ni puede viajar, etc. Como si no sucediera que con buenos vidueños puedan hacerse malos vinos, por defectuosos procedimientos de fabricación ó por otras causas.

(1) Véase la página 538 del tomo IV.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 186

Es reincidencia de argumento contraproducente el que hace el párrafo 10; porque ya hemos repetido que, como caso particular, la importacion de variedades puede dar algun resultado útil. Si el Sr. Malingre hubiera dicho desde el principio qué variedades convenia traer, el asunto podria haberse concretado. Además, que la referencia de este párrafo es á una cita de Mr. Delavan (autor francés) que hace el Sr. Hidalgo Tablada (1) y en resumen, con diferencia de más ó méños, el mismo comunicante confiesa que hay en Francia vinos de olor y sabor nauseabundo, como decia Mr. Delavan.

Viene á confesar tambien (párrafo 11), que la cuestion es inútil, respecto á que ninguna variedad de vid es buena en absoluto, sino con relacion al clima y al terreno. Pues entonces ¿por qué afirmó el Sr. Malingre (2) que cada vidueño produce tal vino con entera independencia del clima? ¿Quiso decir que cada vidueño conserva en sus productos ciertas propiedades características á su naturaleza, más ó ménos modificadas por la influencia del clima? Porque esto podria ser exacto; pero no es lo mismo que dijo, puesto que siempre hay dependencia directa del clima en las formaciones vegetativas. Sin duda aquella afirmacion fué un poco exagerada, y el comunicante se ha convencido con los datos analíticos que le citábamos de MM. Fleurot y Ladrey, los cuales demuestran que (3):—«lo mismo el pinot, que el gamay y el aramon, presentan diferencias en localidades distintas, climas y terrenos diversos, variando aún sus productos con los métodos de cultivo, época de recoleccion, etc.» Precisamente la idea que dice ahora profesar el Sr. Malingre en este punto, de la influencia del clima, es la que veniamos defendiendo contra las inadvertencias que se le han deslizado al comunicante, viniendo ahora á conceder que son las doctrinas de todos los más célebres ampelógrafos modernos. Celebramos haber acertado, y que sin querer lo confiese el Sr. Malingre. Y entonces, dada la modificacion de las variedades, que tanto hemos sostenido, ¿para qué una coleccion general de vides,

(1) Véase la página 337 del tomo IV de la Gaceta.
(2) Página 72 del tomo IV.
(3) Páginas 72 y 73 del tomo IV, nota.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 187

donde no podrán estudiarse las variaciones de los productos de la vid en cada clima tan diverso de nuestra España?

Dice el mismo párrafo 11, en una segunda parte, que la idea de sustituir los especiales establecimientos con paseos de recreo, nada baratos de las Juntas provinciales de Agricultura, ó de una Comisión de Ampelografía española, robustece su opinión de la necesidad que existe de estudiar las variedades de vid. Y ¿quién lo ha negado? preguntamos.—Hemos dicho á tal propósito: (1).—«Estamos conformes en que es de interés estudiar detenidamente las variedades de vid españolas, bajo un concepto más práctico que el que resulta del ensayo del Sr. Rojas Clemente; pero el procedimiento más rápido y eficaz no es tampoco el que propone el señor Malingre. Admitimos los campos de ensayo de variedades de vid en los jardines de aclimatación, granjas experimentales, etc.; pero como medio de permanente y lento estudio, para ir deduciendo sucesivas y meditadas consecuencias. Esto podrá ser el porvenir de tal estudio; pero el presente requiere seguir las mismas huellas adoptadas por D. Simon de Rojas Clemente, y las con tanto éxito emprendidas por las sociedades agrícolas de Cataluña y de Valencia. Es mejor, más pronto y más eficaz ir á estudiar las vides donde se hallan en explotación, examinar los terrenos en que crecen y las circunstancias todas de su desarrollo y de sus productos. Estos reconocimientos agronómicos, como las floras botánicas, así es como siempre se han practicado con provecho, y así es como pueden hacerse.»—Prescinde el Sr. Malingre de lo fundamental que decíamos en las líneas reproducidas, y se entretiene en suposiciones extrañas para persona de sus conocimientos: debemos creer que afecta una ignorancia que no tiene, acerca del modo de hacer las floras, y respecto á la necesidad de haber vivido largo tiempo con las vides, tenga por cierto el comunicante que hay en España muchas personas que conocen de cerca las cepas, bastante más de lo que hasta hora nos ha revelado el mismo proponente. Por fin, en el párrafo 12 concede el Sr. Malingre la conveniencia de nombrar una Comisión de ampelografía española: celebramos que el pensamiento le parezca aceptable.

(1) Página 340 del tomo IV.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 188

En el párrafo 13 se extraña de que hayamos dicho, que dos ingertos en una misma cepa es cosa difícil y poco práctica. Esto era incidental (1); pero diremos al Sr. Malingre: ¿tratamos del cultivo de la vid en un jardín, ó de viticultura práctica y en las condiciones normales de producción? ¿Son fuertes y resistentes, duraderos y convenientes, los ingertos altos de la vid? ¿Por qué se practican, cortando la cepa que sirve de patron entre dos tierras y se deja hundido el ingerto? ¿Por qué se adopta una forma especial de puas, que debe conocer el Sr. Malingre? ¿Es práctico, para condiciones que son difíciles por sí mismas, el poner dos puas? Hay muchas operaciones en el arte agrícola que no salen del círculo de curiosidades jardineras; pero que el cultivo extenso no admite. No hemos dicho que sean imposibles dos ingertos sobre una cepa; pero la afirmación de ser cosa poco práctica, consignada queda sin salvedades y satisfecha la curiosidad del Sr. Malingre. Otro día, por separado, daremos á conocer el modo conveniente de ingertar las vides.—Pero, con el incidente, deja de hacerse cargo el comunicante de nuestro argumento, que consistía en esto:—«Supongamos que se hacen ingertos comparativos, sobre igual variedad de vid, uno en Robledo de Chavela y otro en Montilla, y preguntamos: ¿serán los mismos mostos, de aramon y de tintilla, de idénticas cualidades en ambos puntos? A esto no contesta tampoco el párrafo 14, eludiendo el hecho concreto con limitarse á reproducir el mismo tema ya refutado.

Nos recrimina el Sr. Malingre, en el párrafo 15, que hayamos alterado las cifras del doctor Lunier (sin embargo que advertiamos hacer modificacion). Haciamos relación de los países que consumen mucho y de los que consumen poco, y como en la fecha á que refería sus cifras el citado estadista, el consumo de 30 litros por habitante, era al menos 35, habiendo razones para creer fuese mucho mayor, y hoy conceptuamos que es lo menos de 80 litros por habitante, no hay razón para poder negarnos el derecho de reemplazar una cifra ciertamente inexacta con otra que juzgamos verdadera. No era importante al objeto señalar el cuanto de la modificacion que, alarmado,

(1) Página 403 del tomo IV.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 189

rectifica el Sr. Malingre, el cual sin dificultad confiesa (1) que el consumo en Madrid debe acercarse á 100 litros por habitante, ó sea doble de lo que acusan las estadísticas. Y conviene tambien advertir que los datos de Mr. Lunier son bien conocidos, los hemos ántes publicado y no habia lugar á creencia sincera de que tuviéramos la candidez de igualar las cifras de España y Portugal sin fundamento justificado. En 1859 el consumo, por zonas, era en España como sigue:

    ZONAS.
    LITROS POR HABITANTE.

    Andalucía
    14,20

    Extremadura
    20,00

    Galicia y Asturias
    24,35

    Múrcia y Valencia
    25,16

    Cataluña y Baleares
    27,10

    Aragón
    43,87

    Castilla la Nueva
    45,16

    Leon
    57,90

    Castilla la Vieja
    59,20

El término medio general era de 35,22 litros por habitante, que debe juzgarse inferior á la efectividad del consumo. No peca de exagerado el creer que en dicha época fuese el consumo de 52 á 53 litros, y en el dia, teniendo en cuenta lo que se ha desarrollado, en la mayoría de las provincias, el cultivo de la vid, debe llegar el consumo medio, por habitante, á los 80 litros, cifra igual á la que asigna el Dr. Lunier para Portugal. En el mismo año resultó de la estadística de seis capitales que el consumo pasaba de 50 litros por habitante, de este modo:

(1) Página 67 del tomo IV.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 19

de las más apreciadas en los mercados. No podemos ni aún mencionar tantas otras de análoga coloracion, como las más ó méños violáceas ó rojizas, entre las que figura la denominada trufa de Agosto, y muchas de forma algo alargada, de las cuales hay bastantes de gran mérito.

Fig. 3.a.—Patata de Shaw.

Se hace la plantacion de patatas en primavera, lo más temprano posible, según lo permita el clima, pudiendo hacerse la recolección en los países cálidos á los cuatro ó cinco meses, lo que hace llegar la cosecha en período de bastante calor, dificultando la conservación del tubérculo, que se deseca demasiado. En los puntos más frescos, la postura se hace desde fin de Marzo y en todo Abril para hacer la recolección cuando las hojas empiezan á marchitarse en el otoño, época más favorable para conservar los tubérculos. El cultivo forzado de la patata se puede practicar en bastantes climas, especialmente con la variedad marjolin, que es bastante precoz. Se planta en el mes de Noviembre, cubriéndola con 18 á 20 centímetros de tierra, añadiendo encima una capa de estiércol fresco. Hacia fin de Enero se retira el estiércol, si el tiempo abonanza, hasta dejar los tubérculos solamente con 5 ó 6 centímetros de tierra encima. A poco empiezan á desenvolverse las hojas, y á medida que los tallos crecen se van recalzando con tierra, lo cual favorece el desarrollo de nuevos tubérculos. Por este medio se consigue una cosecha bastante regular hácia mediados de Abril. Puede haber en esto también la ventaja de hacer la
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 190

CAPITALES.        LITROS
POR HABITANTE.

Guadalajara ..................... 53,87
Barcelona ....................... 57,26
Burgos ........................... 58,55
Málaga ........................... 62,10
Valladolid ...................... 66,67
Leon ............................. 78,87

En resumen, todos los cálculos que se hagan respecto al consumo actual de vino, teniendo en cuenta lo que ha crecido la producción en nuestro país y lo que ha facilitado el comercio interior la red de vías férreas, dá por resultado que España es en el día la tercera ó cuarta nación en el consumo proporcional de vino por habitante; y hay por lo méños diez naciones importantes en Europa que consumen mucho méños. Esto contesta al concepto del párrafo 16, en que supone que llamamos pequeño al aumento consignado: notábamos que lo hacíamos y nada más.

Dice el Sr. Malingre en el párrafo 17 que invocamos antiguos testimonios: cuando los fundamentos son buenos y atendibles, tan atendibles como lo es el del conde de Gasparín, á quien la Francia entera respeta y cuyas obras consultan todos los agrónomos ilustrados del mundo, no creemos que esto sea desacuerdo. El comunicante, citándonos repetidamente al conde Odart, no anda ciertamente por tiempos más modernos. ¡En las cuentas de producción de vino y alcohol en Francia, persiste el Sr. Malingre, tanto en este párrafo como en el siguiente 18, citándonos fabulosas producciones hasta de 3.375 arrobas de vino por hectárea, ó sean 112 pipas de 30 arrobas! ¡Bastante cantidad de agua es esta; á la que asigna de 25 á 30 hectolitros de alcohol puro!... Dejamos al autor la responsabilidad de estos rendimientos, que dá como cosa corriente, con igual derecho sin duda al que podríamos tener para decir que los olivos en Andalucía dan de 8 á 12 arrobas de aceite cada uno, y calculando, por este caso excepcional de un olivo corpulento, el producto por hectárea, de 120 olivos, dijéramos que es de 1.200 arrobas de aceite... Todos los cálculos más
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 191

exactos, acerca del rendimiento y fuerza alcohólica de los vinos franceses, se refieren á las investigaciones analíticas de Mr. Bouchardat, hechas en 1845 y 1846, hace más de treinta años; pero no habrá datos muy positivos posteriores cuando las obras francesas de 1873 y 1875 toman como punto de partida la misma base de conocimientos. Ahora bien: los datos de confianza, suficientemente depurados, no asignan á los vidueños más productivos de Francia, bajo el concepto de hallarse bien cultivados, más que 160 hectolitros de vino al gamais y 240 al gonais, ó sea para el primero 8,18 hectolitros de alcohol, y al segundo 7,88. ¿Dónde habrá medido el Sr. Malingre los 30 hectolitros de alcohol puro por hectárea? Para que nuestros viticultores lo comprendan, son 6 pipas de alcohol por hectárea!!

Puesto que el comunicante afecta ignorar la exportacion de vinos en Francia, en el decenio de 1864-73, dudando (párrafo 19) de la exactitud de la cifra de 2.600.000 hectolitros, puede ver el número 4 del Journal d'agriculture pratique, correspondiente al 25 de Enero de este mismo año, pág. 110, y acaso le convenza el testimonio de Mr. L. Grandeau; pero admitiendo sin réplica que la exportacion haya crecido al final de este período y sea en el dia de 3.500.000 hectolitros, esta cifra, con relacion al producto de 66.000.000 de hectolitros, solo arroja para la exportacion el 5 por 100 de la cantidad producida. Consúeles el Sr. Malingre restando de la exportacion francesa la española: reuna tambien la exportacion de Italia y de toda Europa, con lo cual, ciertamente, el resto será mayor contra lo que España exporta; pero todos los artificios no podrán ocultar que la exportacion de Francia llega apenas al 5 por 100 de la produccion vinatera, y que España hasta hoy ha conseguido exportar el 10 por 100, ó sea doble proporcion.

En el párrafo 20 el Sr. Malingre hace sus cuentas como si nada hubiera pasado, y considerando letra muerta todo lo dicho, vuelve al tema de que hay entre nosotros mala eleccion en las variedades de vid. Quedamos repetidamente enterados.

Asegura en el párrafo 21 que se pueden y se deben introducir vides extranjeras, porque desea vivamente estudiarlas aquí con nosotros. Bien: todos estamos persuadidos de tal deseo.

Resume á su modo el debate en los párrafos que señalamos con
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 192

el número 22, atribuyéndonos á su placer el que hemos combatido como innecesario el pensamiento de la coleccion general de vides y la introduccion de una sola variedad de vid extranjera. Oicioso nos parece el llamar la atencion de nuestros lectores sobre tales supuestos; porque bien saben que nunca hemos pensado oponernos á que se ensaye y se estudie sobre viticultura, como sobre los demás ramos del arte agrícola, y claro es que en estos estudios cabe tambien examinar la importancia relativa de algunas variedades de vid acreditadas en el extranjero. Es muy distinto lo que nosotros hemos combatido y combatiremos siempre.

El hacer tales estudios en la forma que corresponde y en establecimientos científicos del ramo, como es la Escuela general de Agricultura de la Florida, donde hay personas suficientemente entendidas para saber cómo y en qué forma han de hacerse los experimentos correspondientes, en nada se parece á que el Sr. Malingre quiera hacernos creer á todos los que nos ocupamos de adelantos agrícolas en España, que él ha tenido un pensamiento salvador, con lo de introducir vides francesas y formar una coleccion general cuya trascendencia llega á límites extraordinarios y portentosos. Volvemos á repetir, concluyendo esta réplica, lo que deciamos para finalizar nuestro artículo anterior:

«Aquí no hay más cuestion esencial y positiva que la de haber afirmado el Sr. Malingre que sin importar vides extranjeras no podíamos lograr gran comercio de exportacion de vinos.

Y le hemos demostrado:
1.º Que esta idea de importar vides no tiene ni novedad ni eficacia suficiente.
2.º Que hay muchos vidueños excelentes en España para elaborar toda clase de vinos conocidos.
3.º Que las cualidades de la vid se modifican y difieren sus productos en relacion al clima y al terreno.
Y, prescindiendo de cuestiones incidentales,
4.º Que España, con relacion á su masa de produccion, exporta más que Francia; demostrando esto el mayor aprecio que hace el mundo civilizado de la generalidad de sus vinos.»

E. ABELA.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 193

EL NUEVO TRATADO CON FRANCIA. (1)

IV.

Dejando para otro momento los deseos que manifiestan y las resistencias que oponen Inglaterra y los Estados-Unidos, emporio de riqueza así en el antiguo como en el nuevo mundo, fijémonos en la Francia, donde conservamos una verdadera comunidad de intereses y relaciones comerciales.

Los ministros, de Negocios extranjeros y de Agricultura de la república francesa, ante las reclamaciones de la opinión y las vivas instancias de las juntas de comercio, pidieron al Gobierno español: 1.º la suspension de los aranceles reformados hasta que un nuevo convenio se realizara; 2.º que se aplicaran las tarifas convencionales á los productos y manufacturas francesas pedidos con anterioridad al 22 de Julio, dia de la publicacion de los aranceles en la Gaceta de Madrid, y 3.º en caso de negativa de las dos proposiciones anteriores, que se respetaran los contratos celebrados y los pedidos hechos que por cualquiera causa, siempre probada, no pudieran consumarse ó cumplimentarse antes del mencionado dia 22.

El Gobierno, en conferencias particulares y amistosas, se negó á conceder la suspension primero y el efecto retroactivo despues, y

(1) En el artículo anterior, pág. 16, línea 6.a dice «favorable á nuestros vinos», debiendo decir favorable á los vinos franceses, como se comprende á simple vista.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 194

sólo ofreció oir y resolver aquellos casos individuales que, con las probanzas necesarias, se sometiesen á su libérrimo exámen y á su espontánea decision, por conducto de la diplomacia francesa.

Y sin entrar ahora en este debate promovido por el Gobierno francés, porque no há menester para nuestros razonamientos, y sólo la verdad histórica nos obliga á consignar tales hechos, es llegado el momento de estudiar, detenida é imparcialmente, la reciprocidad arancelaria.

Una comision internacional está nombrada; los comisarios elegidos por España y Francia empezaron ya sus trabajos; las instrucciones recibidas responden al sentimiento unánime del pueblo español.

¿Cuáles son las bases que propone el Gobierno francés?
¿Cuál es el criterio en que se inspira ahora y se ha inspirado antes el Gobierno español?
¿Cuál es el deseo de la agricultura, del comercio y de la industria nacional?
Fijemos la atencion y la inteligencia en estas interrogaciones.

V.

El gobierno francés hizo indicaciones bastante explícitas y ofrecimientos repetidos en favor del proyecto de tratado franco-italiano. Es decir, que los poderes públicos de la vecina república quieran otorgarnos los beneficios que pueda entrañar la convencion internacional acordada con otra potencia extranjera. Aparte de que Italia es nacion más agrícola que fabril y manufacturera, y las producciones de ambas penínsulas son algun tanto desemejantes, las bases y las tarifas del nuevo tratado no se amoldan á nuestras necesidades presentes, ni compensarian, con los beneficios recibidos, los quebrantos ocasionados. Italia no tiene como España la industria de hilados y tejidos, harto importante en nuestro país, y por eso consiente la introduccion de géneros franceses á bajos derechos, que aplicados en las aduanas de la Península, sería un dia de luto para nuestros industriales, para nuestros trabajadores y para las fábricas que la fortuna particular sostiene y acrecienta en Alcoy, en Béjar y en Cataluña.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 195

Es probable que la agricultura nacional obtuviese algunas, no muchas ventajas; pero la agricultura beneficiada de esa manera y á costa de la industria de su propio país, se veria expuesta, andando los tiempos, á pérdidas considerables. Todos los intereses deben ser armónicos, y cuando se beneficia á unos para perjudicar á otros, se pierde el equilibrio y nacen las resistencias individuales ó colectivas.

Nosotros entendemos que el tratado franco-italiano no puede servir de base á las negociaciones, por vivas que sean las instancias del Gobierno francés y por grande que haya sido la longanimidad del Gobierno italiano. Pero como al oponerse á una solución, publicada y recomendada como la única por la prensa extranjera, hay que decir por qué se disiente y por qué se rechaza, manifestando á la vez la causa de ese desvío y de esa resistencia, expongamos lisa y llanamente lo que se ocurre al buen sentido y lo que recomienda el interés nacional.

Ante todo fijemos las diferencias que existen entre los aranceles españoles y las tarifas del proyecto de tratado franco-italiano, como resulta de la siguiente

Comparación de la tarifa aneja al tratado franco-italiano de lo que pagarán en Italia los productos franceses con lo que estos mismos productos satisfacen en España por los aranceles vigentes.

    ARTICULOS.
    DERECHOS

    de los productos franceses á su entrada en Italia.Francos.
    DECRETOSde los productos franceses á su entrada en España.Francos.

    Vinos espumosos, litro
    0'04
    1'50

    Idem comunes, id.
    0'04
    0'50

    Cerveza en barricas ó en botellas, hectolitro
    12'50
    15

    Aguardiente, id.
    20
    20

    Licores, litro
    0'40
    1

    Aceite de olivas, 100 kilogramos
    3
    3

    Aceite de palma, id
    1
    8

    Productos farmacéuticos, id
    100
    100

    Ácido muriático, id
    1
    1'50