Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 413

Señores: yo podría presentar numerosos datos estadísticos de las cantidades de sustancias diferentes que cada cosecha de cada planta quita á la tierra, lo cual nos demostraría, como dos y dos son cuatro, que la tierra perdería su fertilidad, continuando su cultivo; pero no es de este momento entrar en esos detalles, y os molestaría con ellos mucho más de lo que quisiera; además de que todos conocéis el hecho, si no la explicación.

Supongamos, pues, que un agricultor cultiva una tierra, y, para expresarnos más gráficamente, supongamos que la tierra tiene 100 kilogramos de las materias que necesita para nutrir á las plantas, y supongamos también que con esos 100 kilogramos dá dicho suelo una cosecha que no solo satisface los gastos del cultivo, sino que además deja un producto más ó menos grande. Estos 100 kilogramos es evidente que irán siendo agotados por las cosechas sucesivas. Supongamos por fin que cultivamos trigo y que nos quita el 1 por 100 cada año de estos 100 kilogramos de materias nutritivas que el suelo contiene. ¿Qué sucederá al cabo de 30 años? Que nos quedarán únicamente 70 kilogramos de dichas materias, y con 70 kilogramos, el trigo no podrá vivir ó por lo menos no podrá dar una ganancia al labrador. Esto es tan evidente, que todo el mundo lo sabe. ¿Qué sucedería entonces? Que el campo no estaría esquilmando para otras plantas, pero para el trigo sí: y decimos que un campo está agotado, no cuando pierde todos los elementos nutritivos de las plantas, que contiene, sino cuando no remunera los gastos que en él emplea el agricultor. El campo, pues, en la hipótesis que vamos citando, no está agotado más que para el trigo; cuando seguimos cultivando trigo, las malas yerbas se van apoderando del suelo cada vez más y las cosechas han de disminuir mucho, porque es curioso que por falta de nutrición para las plantas cultivadas, las malas yerbas las ahogan más fácilmente, y vemos, por el contrario, que la planta cultivada y bien abonada, lucha y vence á aquéllas, lo cual en los prados se observa perfectamente: por eso un mal prado dá buenas yerbas con ceniza, cal ó otros abonos.

Decíamos, pues, siguiendo el ejemplo anterior, que al cabo de treinta años, sólo nos quedan 70 kilogramos de materias nutritivas, y entones, cuando ya no da cosecha el trigo, podemos recurrir y se recurre con frecuencia al centeno. Pero el razonamiento (y no me detengo á hacerle, aunque sería bueno) es lo mismo que para el trigo. Al cabo de un cierto tiempo, los 70 kilogramos se reducirían por lo que el centeno se llevará, y nuevamente el suelo quedaria agotado para el centeno: acaso este fenómeno nos explica bien por qué el centeno abunda cada vez más y matea mucho, como dicen los labradores, en tierras empobrecidas para el trigo. Pero aún hay otra planta más robusta, como es la avena, que consume más alimentos que el trigo y el centeno; pero que siendo más valiente aún que éste, lucha mejor contra los inconvenientes de un mal cultivo, y en un terreno pobre y que podrá todavía dar cosechas abundantes, allá donde no las den el trigo y el centeno. Sin embargo, la ley general será la misma para esta planta. Es decir, que nosotros no podemos dudar que un