ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 403

tables poetas latinos, por Lucrecio, en su Rerum naturae, lo cual prueba perfectamente que las tierras de Italia iban perdiendo su fertilidad en aquel tiempo y disminuyendo sus productos.

Pudiera atribuirse esta disminucion á las turbulencias que agitaban á Roma en aquella época; á las guerras en que estaba envuelta; pero antes, ya vemos á los griegos que emigran en masa á las costas del Mar Negro y del Mediterráneo, lo cual se comprende bien por qué Estrabon nos dice cuánto había disminuido la fertilidad de las tierras que antes cultivaban.

Me extendería demasiado si fuera á hacer la historia de la fertilidad de las tierras en diferentes pueblos y épocas distintas; por eso me limitaré á ligerísimas indicaciones. Plinio en sus cartas á Nepos y Calvisio, nos habla de la esterilidad de los campos de Roma, y en tiempo de Neron se indican iguales ideas. Todos recordáis que Columela, el primero de los agricultores latinos y honra de nuestra España, decía que la tierra, al ver que la reja que la cultivaba no era coronada con los laureles del triunfador, y, que siendo nuestra madre era tratada como esclava, negaba sus productos: frases que indican bien claramente la disminución de la fertilidad de los campos cultivados, por aquellos que, como indica Campomanes, lo mismo hablaban en el foro que empuñaban la espada para mandar legiones ó la esteva para dirigir el arado.

Pero si de los tiempos de Roma, cuya historia todos conocéis perfectamente, y en la que hay infinidad de datos que demuestran la disminución que la producción sufría, pasamos á época más cercana y venimos, por decirlo así, á nuestra propia casa, nos encontramos con que, después de la dominación árabe en que floreció la agricultura como florecieron otras industrias y otras artes, nuestro Herrera se queja de una manera harto sensible del agotamiento de la fertilidad del suelo. La tierra, dice, que antes mantenía 1.000 moros, no dá lo suficiente para mantener ahora 500 cristianos, y lo que hoy cuesta una libra de carne era bastante entonces para comprar un carnero.

Pues bien; en ésta como en otras consideraciones muy atinadas del mismo agrónomo y agricultor español encontramos esa consecutiva disminución de la fertilidad del suelo y repetidas siempre las constantes quejas de la agricultura.

El mismo Herrera trata de explicar esa disminución de mil modos, y la atribuye, como antes que él lo habían hecho otros muchos, á mil diferentes causas, hallando, finalmente, como la principal y casi única, haber sustituido al cultivo con el buey el trabajo de la mula. Yo no creo ni nadie supone hoy que esa causa es suficiente, ni mucho menos, para explicar la disminución de la fertilidad de las tierras. Todos los agricultores conocen bien la excelente labor que se hace con el buey, pero ni remotamente atribuyen á la sustitución de ese animal por la mula una disminución tan notable en los productos agrícolas, que según Estrabon, fueron algún día de 100 semillas por una: con bastante menos de la quinta parte se contentarían hoy nuestros agricultores.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 404

Análogos datos nos dá Tito Livio al decir que cada vez que los romanos venian á España la encontraban de tal manera provista como si no hubiera sufrido guerra alguna. Nadie debe, sin embargo, admitir y nadie admite, que la esterilidad que Herrera lamentaba se deba á la introduccion de la mula para el cultivo.

Pero no sucedia esto sólo en nuestro suelo. En Francia, y sin que yo me atreva ni remotamente á querer juzgar las causas de ese movimiento que en la historia se conoce con el nombre de revolucion francesa, es lo cierto que antes de él la produccion venia disminuyendo; es lo cierto que Luis XV establece ya aquella célebre escala móvil para la importacion y exportacion de los cereales; es lo cierto que Luis XVI trata de atajar aquellos males y que los pobres por todas partes vagaban; es lo cierto que Necker y Turgot con Luis XVI se querian adelantar en este concepto á lo que la revolucion reclamaba; y que este rey se presentaba casi siempre con una flor de patata en el ojal de su casaca para estimular su cultivo; pero fuera que ya era tarde para tomar esas medidas, fuera por otras causas que no son de este momento, y por esta como una de tantas y no la méños importante, la revolucion estalló y trajo consigo las consecuencias que todos conocéis; y aun me faltaba recordaros el famoso pacto del hambre, en tiempo de Luis XV, en que los agiotistas y negociantes en granos imponian la ley á los agricultores y ocasionaban continuas dificultades para el mantenimiento del pais.

En la misma revolucion francesa, Lavosier, gloria de la Francia y de la humanidad, porque hombres como él no pertenecen á una nacion determinada, sino á la humanidad toda, no se ocupaba solo de la química. Al mismo tiempo que se dedicaba á esa ciencia hasta el punto de trastornarla por completo, era tambien agricultor y proponia medidas que tendian á mejorar la agricultura de su pais; y triste es por cierto que, á pesar de los sacrificios que por su patria hiciera, su cabeza, para vergüenza del 93, rodó como la de Danton y tantos otros cuyos nombres son hoy el orgullo de la Francia.

Allí como aquí, como en todas partes, vemos, pues, lamentarse de la falta y de la disminucion de fertilidad de las tierras. Lo vemos en los pueblos griegos y romanos y lo vemos hoy en toda la vieja Europa, hasta el punto de volver sus ojos hacia el África, porque el aumento de poblacion necesita forzosamente aumento de produccion.

Y si venimos más cerca de nosotros todavia, nos encontramos la famosa ley agraria de Jovellanos que exhala las mismas quejas de la agricultura, atribuyendo su decadencia á las vinculaciones, los mayorazgos, los privilegios de la ganadería, la falta de cerramientos y otras diferentes causas; y esto era al principio del siglo actual ó fines del anterior.

Jovellanos, á quien por cierto pagaron mal sus servicios, puesto que sus trabajos fueron premiados con siete años de prision continuada en el castillo de Bellver, de donde salió para servir de nuevo á su patria y formar parte de aquella junta de héroes que se opusieron á los designios del
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 405

invasor extranjero, y supieron dar vigor á aquella resistencia que no tiene ejemplo en la historia, resistencia que quizá estaba fundada en el amor que tiene el hombre al suelo que cultiva, porque nada defiende tanto como el pedazo de tierra regada con el sudor de su frente, en la cual ve la esperanza de sus hijos; Jovellanos, digo, en su imponderable ley agraria, y esto es muy notable, se queja precisamente de lo contrario de que hoy nos quejamos. Clama por las roturaciones, por los cerramientos de las tierras, por la desamortización, por la division de la propiedad y otras tantas cosas, algunas de las que hoy censuramos suponiendo que son las que nos han perjudicado más.

Hoy nos lamentamos de las roturaciones de los bosques, de la extrema- da division de la propiedad, que según el conde de Pallarés, llegará en Galicia al punto de que dos gotas de agua no puedan caer en el terreno de un mismo dueño; hoy venimos, en fin, á criticar muchas de las medidas que se proponían en aquella portentosa ley agraria.

Pues bien, señores; yo creo que estos constantes lamentos de la agricultura, esta especie de enfermedad que siempre cambiando ó esperando cambiar de posición ninguna posición la mejora, dependen de una falta grande. Hay un punto importante, capital, desatendido ó por lo menos muy atrasado en esta industria, y en nuestro país sobre todo, que es el de los abonos, y repito, como antes os dije, que faltando éstos, le falta el pan á la agricultura.

Pero si los ejemplos históricos pueden ser más ó menos dudosos por la procedencia ó la manera de aplicarlos, hay otros que no dejan lugar á duda. Yo he oído á los labradores discutir sobre la conveniencia de tal ó cual máquina; les he oído discutir sobre las ventajas de esta ó la otra alternativa; he visto á los agricultores, lo mismo teóricos que prácticos, aprobar ó rechazar algunas innovaciones; pero no he oído á ninguno, ó son raros, excepcionalísimos los casos, decir que tienen abonos suficientes. Esto lo he visto en mi pueblo, en mi provincia, en mi propia casa, y los datos todos que he podido adquirir, me confirman en la idea de que el mal estado de la agricultura depende muy principalmente de la falta de abonos. Y esto es precisamente lo que da lugar al proverbio deja lo bueno y vete á lo nuevo, proverbio harto triste, porque significaría que el labrador estaba condenado á abandonar los terrenos que le han sido tan queridos; y á mi juicio, aquella falta no sólo le hace hoy abandonar lo bueno, sino lo nuevo y todo, porque la producción es más cara en los suelos mal cultivados, y esta producción más cara y más pequeña ha de influir en su riqueza de un modo harto sensible.

Además, señores, y expondré esta observación porque la creo capital, todos sabemos que un terreno perfectamente abonado, como un terreno que reúne las condiciones más convenientes y necesarias para la produc- ción, rinde más interés del capital en él empleado que un terreno pobre, porque la misma labor, el mismo trabajo, las mismas operaciones se veri- fican en un suelo bueno que en uno malo; es decir, que se emplea un ca-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 406

pital igual ó mayor para obtener un interés más pequeño en una tierra empobrecida, y de ahí que los grandes resultados sean debidos á la agricultura intensiva.

No quiero yo con esta palabra decir que haya lujo en todo lo que se refiera al cultivo; me limito á decir que sea bien practicado, que también hay agricultura intensiva sin grande aparato.

Pues estas ideas que tengo acerca de la importancia de los abonos, es lo que me ha inducido á elegir este tema.

Vamos ahora, pues, á decir dos palabras para demostrar la necesidad de los abonos, y me habeis de permitir que en ligerísimas indicaciones os lo manifieste. Esta, naturalmente, ha de fundarse en la precision de dar á la tierra lo que por las cosechas pierde, y como las ideas sobre la fertilidad del suelo han sido muy distintas en diferentes épocas, distinta ha sido también la que se ha tenido de los abonos. Por eso vemos que en un principio se creía que la tierra solo servía de soporte, de habitacion para las plantas, y que con esto bastaba, no siendo muy antiguos algunos escritores que han sostenido esta opinión; otros han creído que la tierra tenía una sustancia, un jugo especial, que absorbido por las plantas, era el que servía para su alimentación, idea que no era quizá muy errónea, aunque su explicación lo fuese por completo, y de ahí la creencia de que ese jugo especial lo restituyen los abonos. Pero no es que existan sustancias ó jugos especiales; es simplemente la misma tierra que bajo diferentes formas alimenta á las plantas.

Una teoría acerca de la fertilidad del suelo que estuvo y aún está muy en boga entre los labradores, es la del humus ó mantillo. Hoy todos juzgan la fertilidad de una tierra por la cantidad de dicha sustancia que contiene, mas sin considerar que esto no es decir nada, porque asegurar que el humus ó mantillo es bueno en las tierras, es como decir que el oro y la plata valen mucho. El humus, que proviene por lo comun de los restos de vegetales, naturalmente, al descomponerse, da á las plantas á que se aplica los restos de las que desaparecieron, y bajo este punto de vista es un excelente alimento para la vegetación. Por lo demás, sabemos que el humus se encuentra abundantemente en los mejores terrenos, porque las sustancias más ligeras son las trasportadas más lejos por las aguas y las más mezcladas y divididas en condiciones excelentes por tanto para el cultivo.

Además, el humus por sí sólo no serviría de nada si no estuviera mezclado también con los demás elementos minerales de la tierra. Hé aquí explicado por qué las tierras que tienen humus son las más fértiles; pero no debemos suponer que es una sustancia ó un alimento especial para las plantas; es un excelente abono, como tantos otros lo son. Y de nada servirá tampoco que el agricultor conozca su importancia si no puede proporcionárselo en todas partes. Las vegas más fértiles, los bosques descuajados, todos esos terrenos que tienen tanto atractivo para el labrador, son aquellos en que más abunda; pero desgraciadamente abundan demasiado
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 408

muy pequeña, un peso insignificante que es lo que llamamos cenizas; cenizas que hubo un tiempo en que muy equivocadamente se consideraron como heces ó impurezas de los vegetales.

Si fijamos la vista en los demás elementos, nos encontramos con que el hierro y el manganeso, cuya importancia (de este último) se discute y se niega hoy, el agricultor no debe preocuparse en suministrárselos á las plantas, porque éstas los encuentran en el terreno, lo mismo que la sílice, el azufre, el cloro, la sosa y quizás la magnesia, aunque no con tanta razon; de manera que si nos referimos á todos los elementos que antes hemos indicado y que prescindiendo de los nombres químicos podemos llamarlos 1, 2 ó \(a, b\), etc., y hacemos desaparecer los que en todos los suelos abundan, nos encontramos con que nos quedan el ácido fosfórico, la cal, la potasa y el nitrógeno, que es el elemento que más ha dado y dá que hacer á los hombres científicos, agrónomos y agricultores. Estos son los cuatro elementos que tienen mayor importancia agrícola, y seguramente, no por la cantidad que las plantas necesiten, sino por lo escasos y caros que son; por lo mismo que la tienen todos los metales preciosos. Para las plantas todos los elementos indicados son exactamente iguales, pero no para el agricultor, porque tiene que buscar ó comprar solo aquellos de que sus tierras carecen.

Entre estos elementos, hay uno que es la cal, que se encuentra en muchos terrenos hasta el punto de serles perjudicial; pero es tan importante para la vegetación y en algunas circunstancias tan escaso, que no me atrevería á borrarlo de los elementos más importantes para el cultivador.

Si dirigimos ahora una mirada á todos estos elementos (1), nos encontramos como queda dicho con el 95 por 100 de carbon y agua en las plantas, con que en las cenizas ó restos que dejan después de quemadas, hay una pequeña fracción de los elementos que las forman, y como aún de éstos algunos abundan en el suelo, vienen á reducirse á un 2 ó un 3 por 100 del peso de la planta estos tres ó cuatro elementos que tiene que darle el agricultor.

Señores, estos principios, que os podrán haber parecido más ó menos teóricos, pero que no son muy difíciles de comprender, son los que han servido de base á la agricultura racional. Estos estudios casi iniciados por Saussure y seguidos después por tantos químicos ilustres, sirvieron para la erección de ese monumento eterno, de esa epopeya de la ciencia agrícola moderna que se conoce hoy con el nombre de Leyes naturales de la Agricultura; código fundamental de la misma, código que, basado en la ciencia seria, en el trabajo profundo, ha de servir siempre de norma, en las operaciones del cultivo. Su autor creía que no llegaría á ver consagrados por la práctica sus principios, pero si la Providencia le hubiera concedido algunos meses más de vida, después de haber visto, como ya

(1) Estaban escritos en la pizarra.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 409

vió más pronto de lo que pensara sus ideas admitidas por todos, hubiera podido ver tambien en la Exposicion de Viena que efectivamente su obra habia sido comprendida, y hubiera tenido la satisfaccion más grande que un hombre puede alcanzar, cual es la de mirar sus ideas convertidas en el bien comun de todos los pueblos. Esos estudios, esos principios, repito, son los que han servido al baron de Liebig para establecer las bases más sólidas de la agricultura racional.

Vamos á ver ahora, señores, no olvidando lo que ántes hemos indicado, no olvidando que el ácido fosfórico, la potasa y el nitrógeno (1) son los elementos que el agricultor tiene que buscar en los abonos, y no olvidando tampoco que estos elementos sólo pueden salir de la tierra, único manantial de ellos, cómo y de dónde podremos obtenerlos. Si recordamos que el carbono abunda en la atmósfera bajo la forma de ácido carbónico, producido por la descomposicion de la materia orgánica, etc., en cantidad mayor de la que las plantas pueden tomar, y que abunda por ese equilibrio notable de la naturaleza, que hace que la respiracion (2) de los animales sea favorable á los vegetales, como la vida de estos es favorable para aquellos, y si nos fijamos, por último, en que este elemento tan necesario para las plantas lo encuentran abundantemente, así como el oxígeno y el hidrógeno, vamos á ver de dónde pueden salir los demás elementos, y encontraremos que la tierra es la que tiene que dárnoslos. Pero si la tierra es la que los tiene que dar, claro es que hay necesidad de restituirlos, porque si no se restituyen, sucederia lo mismo que en una caja de depósitos, en que habiendo mucho dinero, se fuera poco á poco sacando y no reponiendo los capitales; llegaría dia en que no podría pagar intereses, y al poco tiempo todo desapareceria. La tierra, como un capital cualquiera, no puede dar sino un interés, y ese interés está representado por lo que las plantas pueden sacar de la atmósfera; si además de ese interés se toma del mismo terreno el capital, cualquiera que sea la cantidad de elementos de éste que no se le devuelvan, dia llegará en que los réditos han de disminuir, y en que el capital no ha de dar el producto que debiera.

Pero vengamos, por decirlo así, á un terreno un poco más práctico, y vamos á ver cómo puede dárselle á la tierra esa fertilidad, que con los productos de ella obtenidos, sean los que fueren, se le quita. Esa fertilidad se le da por medio del estiércol, dicen con razon los labradores: y habiendo estiércol hay cosechas, y habiendo ganadería hay estiércol, y habiendo prados hay ganadería, añaden muchos en son de triunfo.

Yo considero simplemente inocente decirle al agricultor que cultive

(1) A las materias fertilizantes que contienen estos tres elementos se suelen llamar abonos completos.
(2) Admitimos aquí como respiracion este fenómeno, que hoy se considera como de asimilacion.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 41

por ejemplo, disuelta en medio litro de alcohol, y empleada en 1.500 litros de vino, ocasionaria perjuicios á la salud?

El cosechero toma en sus manos un tratado de fabricacion de vinos (el del Sr. Lopez Camuñas, por ejemplo): en él encuentra la manera de dar color al vino con la sustancia indicada, y creyendo de buena fé que es inofensiva, porque no se le dice lo contrario, lo pone en ejecucion, sin tener en cuenta lo que dicho señor expresa en la última edicion de su dicho tratado, página 115: «de que la ley no castiga á los autores que aconsejen emplear sustancias nocivas.» Otros cosecheros de más conciencia desearán conocer sus efectos antes de proceder á su uso; ¿pero tendrán cerca de sí personas científicas que les resuelvan satisfactoriamente la cuestion? Hé aquí lo que precisamente ha ocurrido á un amigo nuestro con la indicada sustancia. Ha consultado á personas competentes, entre ellas á varios farmacéuticos, y ninguno ha podido resolvérsele, pues ni áun entre las sustancias simples ó compuestas de sus farmacopeas han hallado el nombre de anilina, fusina ó fuchina, y sólo en un periódico de la facultad, de uno de estos dias, se ha encontrado que «la fusina es una sustancia tóxica por las sales arsénicales que contiene.»

Con tales antecedentes (y partiendo del principio que soy opuesto á toda composicion de los vinos, que en este pueblo ningun cosechero emplea), no debe Vd. extrañar me dirija á ese digno periodico con objeto de que sus ilustrados reáctores se sirvan, aunque ligeramente, tratar de este asunto, por el beneficio que pueda reportar á la salud pública y á los cosecheros. Esperando de su indulgencia se sirva dispensar mi atrevimiento y la molestia que la presente le cause, se ofrece á Vd. afectísimo S. S. Q. S. M. B., el secretario del ayuntamiento, Enrique Papell.»

La GACETA AGRÍCOLA tiene el convencimiento, y así lo viene consignando repetidamente desde su aparicion, de que nada perjudica más al cosechero que la adulteracion de los vinos en cualquier sentido. Además de su buen nombre, compromete el crédito de sus caldos y el de todos los de la localidad, exponiéndose tambien á ser objeto de procedimientos criminales, si la adulteracion tiene lugar con alguna de las materias colorantes que indica.

La conservacion del vino en buenas condiciones se ha de fun
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 410

prados y tenga ganados, porque todos conocen mejor quizá que los mismos que se lo aconsejan, la importancia de estos dos ramos de la producción, y saben, como Virgilio, que las blancas ovejas harán la gloria de los habitantes de los campos, eso lo saben perfectamente. Atribuir hoy el poco desarrollo y la decadencia de la agricultura á la falta de ganadería, paréceme que es un error completo.

La ganadería no ha decaído; hoy tenemos más ganado lanar que tuvimos en el siglo pasado. Si no existen las célebres cabañas del Paular y del Infantado, ni tampoco aquellos rebaños trashumantes que tanta fama nos daban y que causaban la admiración del mundo, tenemos, en cambio, salpicado el campo de pequeñas piaras qué el agricultor cuida con tanto esmero, que no deja nada que desear, hasta el punto de obtener dos crías en algunas provincias. No atribuyamos, pues, á esto, ni con la razón de que el cultivo ha aumentado más que la ganadería, la decadencia de la agricultura; hoy, repito, no hay grandes ganaderías trashumantes; pero vemos sembrados los campos de pequeñas piaras estantes, y estos son hechos que todos sabemos, y que sólo algún agrónomo tan literato como poco conocedor de nuestros campos, es capaz de poner en duda.

No sé cuántas cabezas de ganado lanar arrojaba la última estadística; creo que arrojaba 30 millones; pero aunque calculemos que por haber disminuido muchísimo en estos últimos años tengamos solo 25 millones de cabezas, todavía son muchas más que las que había el siglo pasado. Yo que soy de un pequeño pueblo de 150 vecinos, digno bajo el punto de que tratamos de citarse como ejemplo excepcional, veo que reúne un número de cabezas de ganado lanar que oscila entre 8, 10 ó 12.000, y que aún á pesar de ello la agricultura no produce ni con mucho los abonos necesarios. Considero la ganadería, y muy principalmente en algunas de nuestras zonas, como la base fundamental de la agricultura; pero no de la manera que hasta aquí se ha entendido.

Decíamos antes que la tierra recobra su fertilidad por el estiércol de cuadra; pero aún devolviéndole á la tierra todo el que se obtiene en una explotación, y suponiendo que se aprovechara bastante mejor que muchos de nuestros agricultores lo aprovechan, siempre hay un déficit en las materias fertilizantes que la tierra necesita y que no se le devuelven por completo con este abono. Y, señores, notemos bien que esto sucede en las poblaciones rurales más favorecidas bajo este punto de vista, en los pueblos que poseen extensos terrenos baldíos, que hoy van desapareciendo hasta el punto de que vemos alguna vez roturados los mismos caminos; por consiguiente, si allí sucede esto, ¿qué ha de suceder en pueblos donde apenas las ovejas tienen por dónde marchar, y donde los pastores sufren constantemente una verdadera penitencia para conducir sus pequeños atajos? ¿Qué sucede en los cortijos de Andalucía, donde existen los bien conocidos ruedos, pequeña porción de los campos que se abona regularmente?

Si yo logro demostrar esto, como es mi deseo, á pesar del corto tiempo