ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 577

la exactitud de mi doctrina, pero no disipaban la perplejidad causada por su ineficacia en la práctica.

Los experimentos de Mr. Lawes no habrían llamado la atención y sus resultados debían sin duda confirmar mi teoría, si no hubiera tenido la desgracia de suscitar la enemistad de Mr. Philippe Pusey, antiguo presidente de la Real Sociedad de Agricultura. No son de este lugar las circunstancias que lo produjeron; para demostrar que mi teoría estaba completamente desprestigiada en este círculo, me refiero á los artículos del mencionado señor en el periódico de la Sociedad. En uno de ellos (t. XI, part. II), examinando el influjo de la química en la agricultura, dice:

«La teoría mineral, con tanta ligereza adoptada por Liebig, suponiendo que las cosechas aumentan ó disminuyen en razon directa de la cantidad de materias minerales que la tierra contiene ó el abono que en mayor ó menor escala le incorpora, ha recibido un golpe mortal: los experimentos de Mr. Lawes, nuestra mejor autoridad, han demostrado que de los elementos eficaces de los abonos, el amoníaco obra en los cereales y el fósforo en las raíces. Con excepcion del consejo de Liebig de disolver huesos en ácido sulfúrico, y el de Sir Robert Kane, de que se emplee como abono el agua de enriado de lino, la química no ha contribuido á la mejora de la agricultura. Es gran equivocacion creer que se forman agricultores enseñándoles química dudosa.»

Mi doctrina y los hechos descubiertos por Lawes dan singular carácter á esta declaración. Lawes ensayó todas las sustancias que yo había estimado alimentos inorgánicos. La potasa, la cal y la magnesia no habían tenido accion alguna en la producción agrícola. Las sales amoniacales y el superfósfato de cal (y yo recomendé esta última sustancia como la más necesaria de las fertilizantes en Inglaterra) produjeron los más favorables efectos. Estas dos sustancias eran, á pesar de todo, principios nutritivos inorgánicos, y su efecto correspondía con la teoría mineral. También se hallaba confirmado mi aserto de que ciertas plantas no requerian abonos de amoníaco; para los nabos son inútiles.

Como esta planta es la más importante de las forrajeras en Inglaterra, y las sales amoniacales aumentan las cosechas de trigo con especialidad, y las de nabos el superfósfato del cal, la agricultura inglesa debía á la química, para la producción del pan y de
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 578

la carne, los dones más preciosos que esta ciencia puede conceder; el agricultor ignoraba las propiedades del superfosfato y de las sales amoniacales, antes que la teoría mineral las expusiera.

En vano traté de rectificar la errónea interpretación de los experimentos de Lawes, en una nota que dirigí al periódico de la Real Sociedad de Agricultura, y de demostrar que ninguno de ellos estaba en oposición con mi doctrina, sino que todos, al contrario, la confirmaban. Reconocía que mis abonos, por una causa incomprensible, debían estar mal preparados, y además que su naturaleza ó su estado y no los elementos que las componían causaban su tardía eficacia, puesto que contenían ácido fosfórico y sales amoniacales, es decir, las dos sustancias cuyo valor reconocía Mr. Lawes. La deficiencia de mis abonos no probaba la falsedad de mi doctrina.

El órgano de la Real Sociedad de Agricultura no quiso abrirme sus columnas, y me decidí á publicar en la tercera edición de mis Cartas sobre química (1851) lo que tenía que decir de mi teoría con relación á los experimentos de Lawes. Todavía ignoraba la causa de la ineeficacia de mis abonos.

Esta explicación hizo más daño á mi teoría. En 1847, Mr. Lawes en su Memoria sobre la química agrícola (Journ. of the Roy. Agr. Soc. VIII, 240) había demostrado, no solamente que mis abonos eran malos, sino que proporcionaban recursos para atacar mi teoría, formulando una que se resume en las siguientes proposiciones:

«Los abonos se dividen, de una manera general, en dos clases: en orgánicos é inorgánicos. Son orgánicos los que por descomposición ó por otro medio cualquiera suministran á la planta carbono, hidrógeno ó azóe. Son inorgánicos los que contienen los elementos minerales que componen las cenizas de las plantas.»

De esta teoría de un práctico, resultaba necesariamente que un abono mineral no debe contener más elementos que los que se hallan en las cenizas vegetales, y que las sales amoniacales, clasificadas por él entre los abonos orgánicos, no deben entrar en su composición. Sin embargo, en todas las obras de química, el amoniaco y sus sales están clasificadas entre las sustancias inorgánicas, puesto que la química las fabrica, mientras que las orgánicas no están en este caso. Esta circunstancia implica la suposición que
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 579

en un abono inorgánico no era indispensable la exclusion del amoniaco. La química agrícola de este práctico era evidentemente de uso particular, en un todo independiente de la ordinaria, y de este modo puede justificarse su teoría. Sin embargo, la mia me obligaba á considerar la cuestión de distinto modo. Mr. Lawes dice en su Memoria (página 21), que mis abonos exhalan olor amoniacal y deben, por consiguiente, contener esta sustancia; pero en el modo de interpretar mi teoría da á entender que es efecto de un artificio para dar á mis abonos la eficacia que en ellos no descubre.

En las primeras ediciones de mi libro dí demasiada importancia al amoniaco como alimento nitrogenado; pero fundándome en observaciones más detenidas y exactas que hice en el cultivo en gran escala, traté de atenuar en la tercera edición de mi Química agrícola, las consecuencias de la opinión errónea que anteriormente había emitido. En Francia y Alemania se creía que era el ázoe, la sustancia fertilizante más eficaz, más aún, la única útil, y los abonos, se clasificaban con arreglo á las cantidades que de esta sustancia contenian; con esta escala apreciaban los labradores su eficacia y su precio. De esto se deducía, que el amoniaco, sustancia más rica en ázoe, era la más útil y preciosa.

Mis investigaciones, sin embargo, me hicieron comprender que si la mejora de nuestros campos y el aumento de sus productos dependieran de la agregación de un alimento nitrogenado, era necesario renunciar definitivamente al progreso agrícola. (Para no interrumpir la historia de mi abono mineral me reservo para más tarde la justificación de este aserto.)

Insté con el mayor ahínco á los agricultores á que no creyeran en la superioridad del amoniaco sobre las demás sustancias fertilizantes. Numerosos análisis verificados en mi laboratorio me hicieron reconocer que toda clase de terrenos, aun los peores, son más ricos en ázoe que en ácido carbónico y en potasa.

Por las cantidades de amoniaco del aire sabía que la atmósfera por sí sola, sin auxilio de la tierra, podía suministrar al cultivo más intenso todo el alimento nitrogenado que pudiera necesitar, y que para fijarlo en los campos en forma de forrajes y cereales sólo se necesitaba adoptar un sistema conveniente de cultivo y de amelgado racional.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 58

tar préviamente dos ideas fundamentales, que son las que han de servir como punto de partida á toda la discusion; la primera es la definicion del vino; la segunda es el papel que desempeña en la vida animal, y una vez fijadas éstas, discutir dentro de ellas.

»Vino es el zumo de la uva fermentado sin adicion de ninguna otra materia.

»El vino no puede considerarse como sustancia de primera necesidad para la vida, por cuanto no es producto natural, sino artificial; pero, sin embargo, las bebidas alcohólicas deben ejercer alguna influencia especial en la higiene animal cuando el Criador ha sembrado por todas partes sustancias vegetales que puedan producirlas.

»La bebida natural del hombre es el agua; pero ésta para ser potable debe contener, además de cierta cantidad de sales en disolucion, cierto volumen de ácido carbónico; este cuerpo, según la opinion de todos los higienistas, favorece la digestion; pasa á la sangre aumentando su fluido, y estimula poderosamente los centros nerviosos; así mismo estimula en el estómago la mucosa y activa la digestion.

»Hé aquí, pues, el elemento importante de la bebida, en el agua, en el vino, en la cerveza, en la sidra, en la leche fermentada y en todos esos productos, que tanto en los pueblos salvajes como en los pueblos civilizados reemplazan á la primera.

»El cuerpo que se va á buscar con el fenómeno de la fermentacion es el alcohol, acerca del cual se discute sobre si debe considerársele ó no como alimento. Como es necesario para discutir y para trabajar tener fundamentos fijos, yo he adoptado para mí el siguiente.

«¿El alcohol es un alimento? Los que optan por la afirmativa alegan como argumento la composicion química del alcohol, que, comparada con la del azúcar, indica que aquél puede ofrecer á la economía animal un contingente de elementos combustibles muy superior al que puede dar el último, así como el escaso apetito de los bebedores. Pero las investigaciones experimentales de Longet, Lallemand, Perrin y Duroy, prueban que el alcohol, al recorrer las vías circulatorias, no sufre cambio alguno molecular, siendo eliminado en sustancia como un principio extraño á la economía. En cuanto al escaso apetito de los bebedores, es preciso ver en ellos, no la expresion de una satis-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 580

Segun mi doctrina, era preciso resarcir á los campos de sus pérdidas, para conservarles su fertilidad, y como era imposible determinar lo que las tierras de Rogenhausen, Schleissheim ó Rothamsted necesitaban, sólo un consejo podia darse. No lo necesitaba quien justificara la ineficacia de la potasa, del ácido fosfórico ó del ázoe; pero como la mayoría de los labradores ignoraban completamente los elementos que á sus tierras faltaban, tenian necesidad de ayuda para hacer la eleccion. Parecia natural y conveniente inducirlos á que restituyeran las materias que los productos y los frutos sustraian. El análisis químico indica su naturaleza y cantidad.

No queria significar con esto que el labrador que sabe aproximadamente las cantidades de cal ó potasa que sus tierras contienen, devolviese las cantidades de cal ó de potasa que las cosechas eliminan, sino que siguiese mi indicacion quien ignorase la composicion de sus tierras; el gasto seria insignificante, y más si se tratara de tierras faltas de cal y potasa que necesitaran indispensablemente de exigua cantidades de estas sustancias, para asegurar una cosecha de trébol ó de raíces. Basta con restituir á una tierra lo que una siembra le haya sustraído, para que durante la inmediata conserve su fuerza. No se consigue más con el estiércol de cuadra. Los rendimientos de la tierra son proporcionales á los gastos que se le incorporan: para que un campo recupere el vigor que cincuenta años atrás tenia, es preciso restituirle todo lo que durante ese tiempo se le ha eliminado.

Tal era la doctrina expuesta en mi libro. De ella se deduce que los rendimientos de la tierra aumentan ó decrecen conforme acrecen ó disminuyen los elementos que los producen; es decir, las materias orgánicas ó inorgánicas que necesitan. Entre estos principios nutritivos no establecí antagonismo alguno.

No negaba que en los ricos valles del Oder se pudieran obtener durante muchos años, sin restitucion de principios nutritivos y con estiércol de cuadra solamente, abundantes cosechas de cereales y raíces, ni tampoco que las de trigo fueran muy remuneratorias en Rothamsted con ayuda de ácido fosfórico ó de ázoe, sin adicion de potasa y cal, obteniéndose abundantes cosechas de trigo.

Lo que dije fué que si se examinara con cuidado lo que en las islas británicas sucede, se veria que las prácticas del labrador in-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 581

glés confirmaban mi concepto de la cuestion. Este expide anualmente á las grandes poblaciones, con los frutos de sus campos, grandes cantidades de elementos activos sustraídos á la tierra, y que se pierden irrevocablemente porque los ríos los llevan al mar, que no devuelve lo que recibe. El labrador inglés sabe perfectamente que los rendimientos de sus campos disminuirían si no les devolviera las materias que pierden, y que por lo mismo se hacen allí indispensables tantas y tan considerables industrias, cuyos productos proporcionan el dinero para la compra de abonos y granos. Gasta con gusto millones de libras esterlinas para que sus campos puedan abastecer á las grandes ciudades de pan y carne, porque sabe que de otro modo tendría que sacrificar muchos millones en proveerse de trigos y ganados. El labrador inglés no satisface un capricho cuando compra guano y polvo de hueso; cumple una ley natural. El resultado es que en Inglaterra, como en todas partes, las cosechas aumentan si se reponen las pérdidas de la tierra (con guano y polvo de hueso), y que si éstas no se resarcen ó no se mantiene el equilibrio entre la entrada y la salida de los elementos minerales, los rendimientos disminuyen. Si todas las tierras de la Gran Bretaña perteneciesen á un labrador, y un individuo monopolizase el comercio de abonos, suponiendo que el primero tuviese exacto conocimiento de sus tierras y de los elementos que le faltasen, y que el segundo estuviese en el mismo caso con respecto al ramo de su tráfico, el labrador podría decir al comerciante: necesito para mis tierras de Yorkshire, de Oxfordshire, de Gloucestershire y de Wawrickshire, que pertenecen al terreno jurásico, tal cantidad de potasa, de hueso pulverizado, muy corta de amoníaco, y ninguna de cal ni de superfosfato; para mis tierras de Róthamsted me hace falta mucho amoníaco y superfosfato, poca cal y ninguna potasa. El comerciante no tendría dificultad en cumplir estas órdenes pronta y exactamente.

No he podido, por lo tanto, decir que todos los terrenos necesiten potasa, cal, ácido fosfórico, etc.; me era imposible saberlo. He afirmado que si un químico agrícola, Mr. Lawes, por ejemplo, pretende que «en sus tierras sobreabunda la potasa, 50.000 libras, á 10 pulgadas de profundidad,» un labrador de Oxfordshire ó de otro condado, no será tan sencillo que crea que Mr. Lawes se re-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 582

fería á los terrenos de su propiedad, puesto que este señor ignoraba los principios nutritivos que abundan ó faltan en fincas que no conoce.

He sostenido en mi libro que la atmósfera contiene el amoníaco que todas las especies de vegetales pueden necesitar, siempre que el labrador proceda con inteligencia; pero cuidé de hacer una salvedad en favor de ciertas plantas que en breve tiempo pasan por todas las fases de su desarrollo.

En el capítulo que trata de los orígenes del ázoe, insto al labrador que conserve con el mayor cuidado el amoníaco del estiércol de cuadra, evitando su desprendimiento, en vista de que los grandes rendimientos de muchas plantas dependen del exceso de esta sustancia, necesaria para que los elementos incombustibles ó minerales ejerzan toda su accion. Ningun principio nutritivo obra aisladamente; en el momento necesario deben unirse en cantidades suficientes. Muchas de las plantas cultivadas, con especialidad las que se siembran en primavera, y en general las de vegetacion poco durable, exigen, para que dejen mucho producto, alimento nitrogenado más abundante que el que durante su crecimiento la atmósfera puede ofrecerles. Las plantas forrajeras ofrecen al labrador medio de recoger el alimento nitrogenado del aire, concentrándolo en su estiércol de cuadra.

De esta manera puede satisfacer todos los años las necesidades de las tierras que dedique á otros cultivos. El arte consiste en obrar de manera que la circulacion no se interrumpa. El labrador se halla en el caso de un molinero que en la época de méños trabajo recogiera en un recipiente las aguas de un arroyo cuyo caudal disminuye en verano, para aprovecharlas en la época en que el trabajo aumenta. Del mismo modo puede el cultivador recoger en su estiércol de cuadra el excedente de alimento nitrogenado que sus cereales necesiten.

Por el momento, no me ocuparé del método de argumentacion de Mr. Lawes, para examinarla en sí misma. Estableció con su teoría de los abonos, que el mineral no contiene amoníaco.

Mi abono, decia, es mineral y no contiene amoníaco. Despues demostró experimentalmente que la eficacia del uno se aumentaria considerablemente añadiéndole sales amoniacales. Este es, decia, el defecto de preparacion á que Liebig atribuye la ineficacia de sus
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 583

abonos. En su concepto, para determinar la accion de un abono mineral era indispensable el concurso de otro orgánico. Para estar más en acuerdo con la verdad debió decir que yo empleaba muy poco amoniaco, lo que hubiera sido un descubrimiento; pero que al fin daba á sus experimentos mayor alcance. Como la adicion de amoniaco habia aumentado la fuerza productiva de la tierra, deducia que era erróneo mi aserto de que la atmósfera contiene materia nitrogenada suficiente para el desarrollo de los cereales, puesto que de no ser así, el abono mineral, con amoniaco ó sin él, hubiera producido iguales rendimientos. «Es cierto, añade, que el trigo absorbe el ázoe de la tierra. Sus experimentos, sin embargo, demostraban que la atmósfera no suministra esa sustancia, porque no la contiene. ¡De esta manera refutaba mi aserto!»

La adicion de amoniaco á la tierra (de este modo se expresa Mr. Lawes) es de particular importancia en agricultura, porque los rendimientos de aquella están más en relacion con la cantidad de amoniaco que con las de los elementos minerales que se le apliquen.

Mr. Lawes hizo otra serie de experiencias, abonando sus tierras con combinaciones arbitrarias de superfosfato, amoniaco y otras sales, sin recurrir al análisis químico para determinar la eleccion y las proporciones de los elementos; obtuvo por resultado rendimientos iguales ó superiores á los que mi abono de trigo, al que añadió amoniaco, habian producido, y formuló la conclusion siguiente: «puesto que los hechos prueban que mis combinaciones, hechas sin datos científicos, tienen más eficacia y producen cosechas más abundantes que las de Liebig, preparadas con arreglo á principios científicos y al análisis de la ceniza de trigo, creo fundadamente que al práctico le basta su experiencia, y que para nada necesita el análisis químico ni la ciencia.

En mi conclusion tercera afirmaba que el amoniaco no es abono de particular importancia, y que por sí solo no produce efecto.

En 1844 abonó una parcela de tierra con superfosfato y potasa, en cantidad que aproximadamente equivalía á 1.750 libras de guano por ácre. En 1845 y los siguientes, añadió al mismo terreno sales amoniacales, es decir, los elementos activos y volátiles del guano, de modo que, empleando el primer año las partes fijas, y los siguientes las volátiles de este abono, concluyó por emplear-
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 584

lo. La accion de las sales amoniacales, en estas circunstancias, fué favorable; y en efecto, con su exclusiva ayuda, el mismo campo produjo consecutivamente seis años, un aumento medio anual de 551 libras de trigo y 933 libras de paja, ó más de la mitad de lo que en otra parcela de la misma calidad se obtuvo sin abono alguno. En un ácre inglés con 1.750 libras de guano, ó con sus elementos activos (superfosfato, potasa y sales amoniacales), se consiguen en Alemania ocho cosechas consecutivas de trigo, con igual aumento de producto. No sé si Mr. Lawes tendria noticia de los experimentos que en 1843 hizo en Francia Mr. Schattenmann. En diez campos de trigo abonados con cantidades todavía superiores de sal amoniacal solamente, este experimentador no obtuvo una libra más, sino muy al contrario, de 588 á 608 libras méños por ácre, que una tierra sin abonar produjo. Puede observarse qué Mr. Lawes no perdona medio de adaptar los hechos á sus conclusiones. A creerlo, no se podria dudar de que con sales amoniacales solamente, con exclusion de otro abono, se obtuvieran rendimientos muy elevados varios años consecutivos, puesto que los consiguió mayores durante seis con sales amoniacales solo.

Mr. Ph. Pusey, como si fuese árbitro supremo en la materia, en un comentario que añadió á la Memoria de Lawes (t. X, parte II, Journ of the royal, Agr. Soc., 1851), anula definitivamente mi doctrina en estos términos: «Esta importante Memoria confirma, como lo anunciaba en el último número de este periódico, el fracaso decisivo de la teoría mineral de Liebig, que nunca podrá dirigir al agricultor en la eleccion de un abono.»

Así se impugnó mi doctrina, quedando definitivamente condenada. La química no podía ya guiar al agricultor. Se trataba de inutilizarme, quitándome todo punto de apoyo, para desautorizarme con el agricultor que llevara su sencillez al extremo de atribuir alguna importancia á mis trabajos agrícolas.

Mi teoría, sin embargo, venció en esta lucha, adquiriendo, puedo decirlo, solidez y vigor inusitados. Cuando se publicó la Memoria de Mr. Lawes, aún ignoraba yo la causa de la poca eficacia de mis abonos. ¿Se debía á la carencia de sales amoniacales? Nada me quedaba que hacer en este caso; un punto fundamental de mi teoría era erróneo, y poco podían esperar de ella los labradores.
Gaceta agrícola del Ministerio de Fomento (), página 585

Mr. Lawes, de sus experimentos deducia, que para doblar el producto de un terreno sin abonarlo, se necesitaban 300 libras de sales amoniacales por ácre; empleada en menor cantidad generalmente, no producia el resultado indicado. Pero según los cómputos estadísticos, en Inglaterra, Francia, Bélgica, Confederacion Germánica y Austria, no se elaboran, con restos animales ó en las fábricas del gas, más de 25 á 30.000 toneladas de sal y de sulfato de amoniaco, es decir, cerca de 600.000 quintales de estas dos sales (1). El Gran Ducado de Hesse no tendría suficiente con esta cantidad para duplicar los rendimientos del trigo y de la paja que sin este abono se obtienen en una obrada de tierra. La sal de amoniaco que se fabrica en toda Europa, apenas bastaría á suministrar una libra de esta sal á cada ácre de tierra de su territorio (2).

Como no puede aumentarse indefinidamente la fabricacion del gas de alumbrado, ni procurarse del mismo modo los despojos animales, cuernos, pezuñas, huesos, de que se obtienen las sales de amoniaco, su fabricacion tiene un límite preciso, y, aun duplicándola, no sería apreciable la diferencia.

Si el ázoe produjera los efectos que se le atribuyen, sería más ventajoso abonar los campos con los mismos despojos animales que emplear las sales amoniacales que con ellos se fabrican. De este modo se economizaría doble cantidad de ázoe, porque en la fabricacion de estas sales, una mitad se pierde entre los residuos.

Si las sales amoniacales se sustituyeran con productos animales, aún se obtendría una importante ventaja, puesto que estas materias tienen principios nutritivos incombustibles, ácido fosfórico, potasa y otros muy útiles á las plantas, de que no nos ocupamos. Muy conveniente también sería el empleo de la orina, tan rica en ázoe, y de los excrementos humanos, porque en ellos el ázoe está unido á todas las materias que la tierra necesita.

Sin embargo, sustituir las sales amoniacales de los abonos con las materias animales de que se obtienen, equivale á recomendar el empleo de grandes cantidades de éstas para aumentar las cose-

(1) La tonelada inglesa=20 quintales ingleses=1.018 kilogramos 60 gramos: el quintal inglés=50 kilos 803 gramos: 1 libra inglesa=453 gramos 598 miligramos.
(2) El ácre inglesa equivale á 4.046 metros cuadrados.