El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 468

meros. Nosotros no preferimos aquellos que aprovechen mas el agua, y de consiguiente no concedemos ningun privilegio á los riberenos superiores por esta sola razon. En adelante todos deben ser iguales; todos deben pedir igual permiso al Gobierno para cualquiera empresa de esta clase.

Hemos dicho que en caso de peticion de riegos nuevos, deben concederse, no al riberiego mas inmediato al manantial, sino al peticionario que los lleve á sitio donde produzca mas beneficios al pais por ser este el interes del Gobierno. Asi tambien si disminuyese el caudal de aguas, deberán perder las los regantes mas modernos aunque estén mas cerca del rio ó corriente, pues sus riegos se debieron conceder o consentir sin perjuicio de tercero, y de consiguiente, sin menoscabo de los riegos antes establecidos. Cuando no se pueda probar la prioridad de riegos deberán sufrir la escasez todos los que se reparten de una misma antigüedad. En este caso, para que no se desperdicien aguas en riegos aislados que luego no se puedan continuar, fijarán los administradores de ellas, apenas se prevea la escasez, la parte alicuota de tierras que cada cual pueda sembrar, á no ser que las aguas estén repartidas á horas y cuartos, con independencia de las tierras cada cual como se acostumbra en Lorca, Elche y otros puntos.

Cuando disminuya el caudal de aguas, deben sufrir la pérdida á prorrateo todos los regantes cuya concesion tenga una misma fecha, haciendo excepcion solo en beneficio de los menesterosos que no poseen mas que una pequeña porcion de terreno en la que cifran toda su subsistencia.

Como lo manifiesta Biagini en sus anales de jurisprudencia, tomo I. página 183, en la distribucion de las aguas, ocupa el primer lugar el convenio; el segundo, la posesion pacifica; y el tercero, la intervencion del juez. Cuando se han determinado las dimensiones del orificio por donde sale el agua es regla única indeclinable.» Así tambien deben esclarecerse de sufrir la disminucion de aguas; en primer lugar, los que tengan un derecho escrito para conservarlos; y en segundo, los que estén en posesion pacifica de ellas. El repartirlas por igual, seria perjudicar á todos y disminuir las subsistencias; pues el agua repartida produce muy inferiores resultados, á cuando va acumulada. La desigualdad que parece hay en esta determinacion la compensa muy justamente el diferente valor en capital y en venta que tienen de antiguo las tierras dotadas de mejor riego. Si se igualaran los derechos, se igualarian los capitales, con lo que se disvirtuarian las divisiones y particiones de herencias, el justo valor de los legados y otros muchos contratos publicos que todo legislador debe respetar.

Por esto, hablando el abogado italiano Giovaneti en la consulta que hace al ministro de Agricultura y Comercio de Francia sobre la necesidad de fijar la medida legal del agua, dice en el párrafo 25.

«El agua para el riego no puede ser suplida por nada, mientras que para las máquinas se encuentran otros motores. No quiero decir con esto que se violen los derechos adquiridos; jamás sostendré semejante doctrina.» Por lo mismo el sabido rey D. Jaime I de Aragon al repartir las numerosas aguas de Valencia, no las concedió por igual á todos como podía hacerlo, sino en el modo y manera que se usaba entre los saracenos, porque así se evitaba pleitos y desabencencias, y respetaba los derechos de cada uno.

¿Y podrán venderse ó traspasarse las aguas? Las que son de propiedad particular pueden venderse; así se verifica en muchos puntos de España desde inmemorial. Dirán algunos que no conviene; esto puede ser muy cierto, según las circunstancias; porque aunque se aprovecha mas el agua, toma á veces un precio desproporcionado con el valor de las cosechas. En los países donde el agua se mide y es independiente de la tierra, como Granada, Lorca, Elche, Hellin, Alicante y otros varios, se dan por unas pocas horas de agua sola, sin tierra aneja, veinte y treinta mil reales vellon. ¿Dejará, pues, de ser una propiedad?

Siempre será conveniente la mayor independencia posible en la conduccion y administracion de las aguas. En Italia, seducidos por las economias que parece á primera vista producir la conduccion de aguas en mancomun protegieron esta forma de acueducto, tan conforme con la antigua legislacion romana. El gran canal de Milan condujo en un principio las aguas de diversos dueños, y en muchas partes imitaron esta costumbre; pero al cabo de algun tiempo se tomaron las desventajas, y como la medida del agua era tan inexacta como ahora entre nosotros, se originaron varios pleitos. Abandonó, pues, este sistema, que si ha vuelto á renacer en algunas partes, ha sido para volver á caer, por lo cual aplaudimos la independencia que el gobierno conserva en la conduccion de aguas, y no aprobamos el artículo seiscientos veinte y tres del código sardo en que autoriza al propietario á quien