El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 546

saciones á la proporcion que hubiere entre la oferta y la demanda. Ahora bien: ¿se habia de fijar para cada pósito un interés diferente? ¿Se habia de modificar este además en cada pósito, con arreglo á las variaciones que tuviere el valor del dinero? Así convendría que se hiciese, pero era imposible el hacerlo, so pena de abrir una entrada franca á todo género de defraudaciones.

Pues supongamos que en la absoluta imposibilidad de adoptar ese sistema, se siguiere el de fijar un interés inalterable. Este en unos casos sería como el que acostumbrasen á llevar los prestamistas; otras veces sería mayor, y otras mas pequeño; no puede haber más casos; pues en ninguno de ellos podrían prosperar los pósitos: vamos á demostrarlo.

En un país en que es libre, como debe ser, el ejercicio de la industria, sobre no ser ventajoso que el Estado ó el público hagan una imprudente concurrencia á los particulares, ni el Estado ni el público pueden luchar con ellos de modo alguno. La concurrencia de los particulares á cualquiera industria hace bajar sus ganancias en tales términos, que no todos los que á ella se dedican pueden prosperar, sino los mas activos, los mas inteligentes y los que con mas economía dirigen sus operaciones. Digáse- nos pues si para dirigir las especulaciones (principalmente la de préstamos) emprendidas por el Estado ó por el público, se encontrarán muchos hombres que reúnan las circunstancias expresadas, y sean además de una fidelidad á toda prueba, pues sin esta cualidad indispensable (aunque innecesaria en el especulador particular), de nada tampoco servirían todas las otras reunidas. Mas supongamos un imposible, pues lo es que el Estado y el público coloquen al frente de especulaciones escasísimas en muchos puntos, personas que en su mayor parte reúnan todas las cualidades referidas; ni aun en ese caso podrían el Estado ni el público sostener las casas de préstamos, ó llamense pósitos. En estos establecimientos públicos habría que poner un administrador y una oficina, siquiera por no fiar enteramente en la buena fe del administrador, y de consiguiente (á no ser que todo se hiciera gratuitamente, y entonces saldría peor) habría que pagar no pocos sueldos, y de cierta consideración, si se quería fidelidad en los empleados; mas como la mayor parte de los particulares que se dedican á prestamistas, son ellos mismos los administradores de sus fondos, y no necesitan intervención de ningún género, rebajarían con ganancia los intereses de los préstamos, hasta un punto á que no podrían llegar sin arruinarse las casas de préstamos establecidas por el Gobierno ó por los pueblos. Por otra parte, ¿como hemos de olvidar que los pósitos considerados como establecimientos de préstamos á los labradores, además de tener contra sí una formidable concurrencia con la cual no podrian luchar, tenian que correr el temible riesgo de las perdidas mayores ó menores, pero siempre inevitables de una negociacion que se hace toda al fiado, y con personas por lo general poco acomodadas? Los administradores, directores ó juntas que estuviesen al frente de dichos establecimientos, ¿se tomarian el trabajo penosísimo (propio solamente del interés individual) de tomar las posibles noticias acerca del estado de la fortuna de cada uno de los que soliciten préstamos y de sus respectivos fiadores? Pues si aun tomándose esa inmensa tarea, todavía sin embargo pierden algunas partidas los prestamistas particulares, ¿cuantas mas perderian los establecimientos que corriesen por cuenta del Estado ó de los pueblos!

Bien sabemos que se nos hablará de responsabilidades que se impongan á los directores ó juntas; así como también de hipotecas que se exigieran á los que acudiesen á los pósitos.

Pero nosotros preguntamos: por muchas responsabilidades que se quisieran imponer, ¿serian mayores por ventura que las establecidas en favor de los pósitos, á los cuales quedaban responsables el deudor, sus fiadores, los individuos de las juntas de intervencion, y por último hasta los mismos que los nombraron? Pues á pesar de todas esas responsabilidades, y á pesar de la ruina que á veces se consumaba de todas esas personas, los pósitos se arruinaban tambien, como puede verse en las leyes del título 20, libro 7.º de la Novísima Recopilación, y en la circular de la superintendencia de pósitos de 18 de junio de 1849.

Y aun cuando fuera posible (que no lo es) evitar pérdidas á los pósitos haciendo efectivas las responsabilidades que se impongan, el legislador no puede dejar de tener en cuenta, que ni el Estado ni el pais ganarian nada en que, como frecuentemente ha sucedido, se consumara en diferentes pueblos cada pocos años la ruina de una porción de familias, que á no existir los pósitos serian vecinos utiles á los pueblos y al Estado.

¿Y qué diremos de las seguridades que se exigiesen á los deudores? ¿Habian de ad-