El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 544

LOS PÓSITOS Y LOS BANCOS DE LABRADORES

en sus relaciones con la prosperidad de la agricultura. (1)

CAPÍTULO VI.

Sobre la posibilidad de reformar la organización de los pósitos, de suerte que en lo sucesivo correspondan debidamente á los objetos de su instituto.

Ya hemos visto que los pósitos con su organización actual, no solamente son inútiles tratándose de proporcionar á precios comodos los granos que se necesitan para el consumo, sino que tan lejos de fomentar á los labradores, que es el principal objeto de esta institución, contribuyen poderosamente á conducirlos á la bancarrota y á la miseria, sin que por esto se enriquezcan sin embargo los pósitos, cuyos fondos por regla general vienen á ser presa de manos impuras que una u otra vez llegan á administrarlos. Nos cumple ahora examinar si los inconvenientes que hemos denunciado están esencialmente unidos á la institución de que estamos ocupados, ó si más bien son de aquella clase de abusos que el tiempo llega á introducir hasta en las mejores instituciones, y que con mas ó menos facilidad pueden corregirse; mas claro, lo que vamos á examinar en el presente capítulo es, si haciendo algunas modificaciones en la organización de los pósitos, llegarían estos á ser útiles para lo sucesivo, en proporción siquiera á los fondos que se les destinen.

Puesto que como ya hemos dicho, á dos pueden reducirse los objetos de los pósitos, bajo ambos puntos de vista consideraremos su reforma, empezando á examinar la utilidad que, mas ó menos reformados, puedan ofrecer como almacenes públicos de granos, destinados á proporcionar subsistencias á los vecinos de los pueblos en que dichos establecimientos se hallen situados.

O se quiere que los pósitos, por ser una institución filantropica, dén los granos por solo el coste que tuvieren, ó por menos; ó que los vendan con una ganancia proporcionada al capital invertido y gastos de ad-

ministracion; ó que en la venta de granos realicen los pósitos unas ganancias exorbitantes. Aquí no puede haber mas casos: pues bien, vamos á examinar las consecuencias que de ellos respectivamente vendrian á tener lugar.

Si en los pósitos se diese el grano por solo su coste ó por menos, prescindiendo de la paralización que esto pudiera ocasionar al comercio interior de granos, y de consiguiente á su producción, ¿de donde salian entonces los gastos de administracion, los de reparos de edificios, los de compras de medidas y demas útiles, y las quebrbras que pudiera haber en esta negociacion? Toda vez que en la venta de granos no realizaban los pósitos ganancia ninguna, era de necesidad que todos los gastos referidos, y demás que ocurriéren, saliesen precisamente de los pueblos. ¿Habria pues uno solo que no renegase de la institucion de los pósitos? Por otra parte, ¿á quienes se daban los granos del pósito? ¿A todos los que los pidieran? eso era imposible. ¿A los vecinos necesitados? mas ¿quien hacia esa clasificacion? ¿Como se evitaria el que estos granos se repartiesen, no tanto á los verdaderamente necesitados, cuanto á los dependientes ó amigos de los que hiciesen la clasificacion? Como, además, en la administracion de los pósitos se evitarian los fraudes que una ganancia segura vendría á hacer inevitables? Ya por los abusos y defraudaciones que necesariamente habría en la administracion de los pósitos, ya por lo muy gravosos que serian á los pueblos, no era conveniente, ni aun posible, sostenerlos bajo ese sistema por mucho tiempo.

Pues figurémonos que en los pósitos se hubiese de vender el grano con una ganancia proporcionada al capital que se invirtiese. De los tres casos propuestos este parece ser el único en que mas bien pudieran defenderse los pósitos considerados como almacenes públicos de granos. Sin embargo, ya en el artículo 4.º hemos demostrado la completa inutilidad de dichos almacenes públicos en un pais como el nuestro, en que hay mucha produccion de cereales, en que

(1) Véanse los números anteriores, páginas 231, 253, 277, 318 y 512.