El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 557

lo para negociar, tienen un claro y justísimo derecho (generalmente hablando) á percibir un rédito proporcionado al dinero que pres- taren, cuya proporción fijan por punto general la oferta y la demanda, que son los que fijan y hacen justos los precios de todas las cosas que están en el comercio de los hombres. Lo que si es injusto, lo que de consiguiente debe ser condenado por las leyes, así como sin duda lo está por la moral cristiana, es llevar en esta clase de préstamos unos réditos que excedan bastante de lo que deban ser por punto general con arreglo á la común estimación del dinero; bien así como las leyes y la moral cristiana reprobaban cualesquiera otros contratos en que alguna de las partes ha sido notablemente perjudicada, con arreglo á la estimación que comúnmente tienen las cosas que han sido objeto de tales contratos. Para semejantes préstamos, en que se lleve un rédito excesivo y de consiguiente injusto, es para los que deberían exclusivamente reservarse la palabra usura y toda la odiosidad que ella lleva consigo, las cuales jamás deberían aplicarse á los préstamos en que se llevará un interés proporcionado, con arreglo al que en cada época se suele llevar generalmente en esta clase de contratos.

Veamos ahora los argumentos de que se ha estado haciendo uso para combatir los préstamos á interés llamados sin distinción contratos usurarios, en el mal sentido de esta palabra.

Nadie debe pagar réditos por el uso de una cosa suya; y haciéndose del deudor el dinero que recibe prestado, es claro que por él nada debe pagar al prestamista, ni tiene de consiguiente mas obligación que devolver la misma cantidad que hubiese recibido. Si con sofismos hubiere de fijarse la opinión en estas materias haríamos uso de otro que va- le tanto por lo menos como el referido. La usura es la ganancia que se percibe por razón de mutuo (lucrum ex mutuo proveniens), de consiguiente para que tenga lugar la usu- ra, es necesario que haya mutuo; mas como este es esencialmente gratuito, no es posi- ble que en él se verifique la usura: luego es- te no existe, pero entremos seriamente en la cuestión.

¿Nadie debe pagar réditos por el uso de una cosa suya? Pues que ¿no podrá refor- marse por un pacto esta regla general? ¿No podrá uno recibir una finca regalada á cali- dad de pagar todos los años cierto canon ó pension? Pues en este caso la finca se hace del deudor, y este sin embargo está pagando réditos por una finca que es de su pro- piedad. Sí, se nos dirá, pero la finca es una cosa productiva, y el dinero no lo es, como en las escuelas se ha estado sosteniendo des- de el tiempo de Aristóteles: ahí está la razón de diferencia. Pues justamente por ser el di- nero una cosa productiva, es por lo que he- mos defendido la justicia de los préstamos á interés; pues nadie ignora que el dinero, auxiliado de la industria del hombre, pro- duce ganancias habitualmente mayores que las que da una finca, ó cuando menos tantas como ella, puesto que con el dinero se com- pra la finca, y se adquieren sus rendimien- tos. ¿En donde pues está la diferencia entre la producción de ambos valores? Uno y otro producen ganancias; y si el dinero para pro- ducirlas necesita forzosamente del trabajo del hombre, esto mismo necesitan para dar ganancias una tierra de pan llevar, ó un es- tablecimiento industrial cualquiera.

Todavía sin embargo para satisfacción de los discípulos, cada vez ya más escasos de las opiniones de Aristóteles en este punto, cita- remos cosas tan improductivas en sí mismas como el oro, y por las cuales se paga sin em- bargo cierto interés, de cuya legitimidad na- die hasta ahora ha podido dudar. Un mulo, por ejemplo, nunca ha producido ni podido contribuir á la producción de otro mulo, es de consiguiente estéril, nada produce, y sin embargo se paga por el uso de los mulos un alquiler por cierto bastante crecido, y de cu- ya legitimidad no sabemos que ni aun el mis- mo Aristóteles llegase nunca á dudar. Y ¿por qué así? Porque aunque el mulo por sí nada produce, sirve al hombre sin embargo por los servicios que puede prestar y ganan- cias que con él pueden proporcionarse; pues en esto mismo justamente está fundada la legitimidad de los préstamos á interés.

Crecemos pues haber demostrado que los préstamos á interés, con arreglo á los prin- cipios mas claros de justicia, son unos con- tratos tan legítimos y tan lícitos como otros cualesquiera; y que lo que realmente sería ilegítimo e ilícito, sería llevar un rédito ex- cesivo, por la misma razón de que es ilegiti- mo e ilícito llevar un precio excesivo por una cosa cualquiera que se venda: veamos ahora si los préstamos á interés se hallan hoy condenados por la religión que profes- mos.

En el antiguo Testamento no se hallan por regla general prohibidas las usuras: tan lejos de eso, se hallan expresas y terminan- temente permitidas á los hebreos, con las limitaciones que aparecen de los pasajes que á continuación insertamos. «Si prestares di- nero al necesitado de mi pueblo que mora con-