El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 440

es el dinero: cuando consiste en granos u otros efectos, la diferencia entre la entrega y la devolución es mucho más desproporcio- nada; unas veces esta última se hace en la misma especie, y otras en dinero; en ambos casos ha de entrar en el cálculo la visibilidad de los precios, que harían injusta la misma igualdad. En fin, aquí se ve una lucha pa- tente entre la ley y la costumbre.

Y esta costumbre (se ha preguntado á si misma la comisión), ¿puede ser estirpada por una ley nueva, ó por la restitución de las existentes á su vigor? Si esto fuera pos- sible, ¿mejoraría la condición de los que, pa- ra ejercer su industria, ó para la satisfacción de sus necesidades, tienen que acudir al au- silio de capitales agentes? Mucho ha ventila- do la comisión estas dos cuestiones, y al fin ha tenido que resolverlas por la negativa, buscando en otra parte el lenitivo, ya que no el remedio, de los males que causa el escusivo precio del uso de los capitales.

Cuando las leyes se empeñan en detener el curso natural de las cosas, desde el prin- cipio son eludidas, y al cabo llegan á ser abiertamente contrariadas. El límite de la compensación debida por el servicio de ce- der el aprovechamiento de un valor real que debe producir en beneficio de su dueño, no puede fijarlo la ley. ¿Qué diríamos, por ejemplo, de una disposición que tasase los alquileres de las casas? Diríamos que es un ataque al derecho de propiedad. Y lo mismo hemos de decir en las demás cosas materia- les que son objeto de contratos voluntarios, sin esculcar el dinero; porque, para la cuestión que nos ocupa, este instrumento universal de la producción, de que no pueden ya pres- cindir las sociedades en su actual organiza- ción, se halla en el mismo caso que los de- mas valores, cuyo uso es lícito ceder median- te cierta utilidad. El dinero no se toma pres- tado para recrearse en manosearlo, sino pa- ra convertirlo desde luego en otros objetos equivalentes, ya para el goce, ya para la re- producción. Por lo mismo todas las diferen- cias que distinguen el dinero de lo demás son inoportunas en esta cuestión.

En todo préstamo hay privación para el que facilita su capital; hay además el riesgo de no recobrarlo en todo ó en parte; hay utili- dad para el que recibe con objeto determi- nado; en una palabra, hay servicio recipro- co; hay beneficio y daño, que hacen lícita una compensación. ¿Y quién graduará este beneficio y este daño? La ley no puede: po- que hecha para todos los casos, no puede prever las circunstancias infinitas de que depende aquella razón, compuesta de consi- deraciones encontradas. ¿Quién tasa las uti- lidades que aquel dinero hubiera podido producir para su propietario, empleándolo de otra manera? ¿Quién califica las seguri- dades del reintegro, y prevé todas las even- tualidades que pueda sobrevenir? ¿Quién calcula, bajo una fórmula general, el prove- cho que de este auxilio saca quien lo pide, y voluntariamente lo recibe? Pues todo esto sería preciso para fijar un término regula- dor del interés en cada uno de los casos. La mayor ó menor abundancia de los capitales que afluyen al mercado en aquel momento, la proporción entre esta abundancia y las necesidades, el número y competencia de los que se hallan en un mismo caso, las condiciones morales del que contrae la respon- sabilidad, la solidez de las garantías que ofrece, la época más ó menos distante del reembolso; estas son las bases bajo las cuá- les cada uno funda su cálculo hasta llegar á una aventura.

Bien pueden las leyes esforzarse en in- tervenir en estas estipulaciones, que tienen una medida continuamente variable en otra parte más poderosa, en la fuerza de las cir- cunstancias; solo dos resultados podrán ob- tener, y ambos á cual peor: ó por no faltar á ellas no se verificará un contrato que puede ser ventajoso para ambas partes, y la socie- dad perderá el producto de aquel capital con denado á la inmovilidad; ó la ley sufrirá una trasgresión que la desautorice con escándalo.

El fin económico que se ha propuesto el legislador en poner una tasa al interés de los préstamos, ha sido el de proporcionar á precios móvicos los capitales suficientes pa- ra vivificar los diversos ramos de industria que de ellos necesitan. Pero fuerza es con- tesar que por este medio no ha logrado su objeto. A la vista de todos está la carestía á que se ha elevado el precio del dinero en la plaza de Madrid y en otros centros de contratación durante largas épocas, algunas de ellas no muy remotas, y la enorme des- proporción de los descuentos en determina- das localidades, según las circunstancias que puede apreciar el estadista, pero no el legislador, para establecer un tipo perma- nente e invariable. La generalidad ignora lo que pasa en un pueblo de menos relaciones, pero muchos de los señores que componen la Junta general de Agricultura no lo igno- ran; han sido testigos de ello. A ellos apela la comisión para que digan si los límites de la ley contienen á los que se llaman logre- ros; y si consideran posible reducirlos á una tasa determinada, sin que la burlen impu- nemente por medios capciosos, ó sin que