El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 446

plorable deterioro de nuestros montes.

Conocerlas y apreciarlas en su justo valor, calcular sus influencias, buscarlas en la índole misma de las leyes, en la organización de la administración pública, en la tendencia general de las ideas recibidas, en la falta de armonía entre el interés individual y el del Estado y de los pueblos, en la pugna perpetua entre los ganaderos y los cultivadores, será sin duda huir de los errores en que otros incurrieron, y hallar, en fin, el remedio procurado inútilmente en el largo espacio de tres siglos.

Sin entrar la comisión en el examen particular de cada una de estas causas, creo que se mostrarán, sin embargo, en toda su extensión, al poner de manifiesto á la Junta sus propias reflexiones sobre la legislación del ramo, las vicisitudes de su administración especial, los medios de ejecución que puso en práctica, su sistema contencioso, y el penal en diversas épocas adoptado para la represión de los delitos cometidos en daño de los montes. Dilucidar por otra parte estos puntos, parece tanto más conveniente, cuanto que deben considerarse como los precedentes indispensables para determinar de un modo preciso las reglas más oportunas que pueden seguirse en el fomento y mejora de nuestros bosques.

LEGISLACION.

Es ciertamente de notar que el ramo de montes, objeto constante de la solicitud de nuestros legisladores, y cuya importancia fue por todos reconocida desde muy antiguo haya mas que otros decaído de su primitivo vigor, cuando tantas disposiciones se adoptaron para estenderle y conservarle, y tan lejos se llevaron la vigilancia y las penas contra los dañadores de los montes. Esta circunstancia mas reparable y trascendental conforme los pueblos progresaron en civilización y cultura, no solo prueba que legislación especial de montes es ineficaz para satisfacer su objeto, sino que encierra un vicio esencial que le contraria. Desde muy temprano advirtieron nuestros legisladores, que según se desarrollaba la población, y se estendían los límites del cultivo, se convertían en eriales estériles infinidad de terrenos hasta entonces cubierto de arbolado. Ya los procuradores á cortes de la corona de Castilla dieron ocasión con sus justas reclamaciones en los siglos XIV y XV á varias disposiciones para la conservación del arbolado, que recibía frecuentes daños de los mismos pueblos interesados en su mejora y fomento.

Poco después los reyes católicos, primero por la ley de 1480, y en seguida por la que espidieron en Burgos el 28 octubre de 1496, terminantemente prohibieron las talas y despezos, encareciendo la conveniencia de cuidar y estender los montes. A su ejemplo, Carlos I por la pragmática de Zaragoza de 21 de mayo 1518, previno la formación de nuevos plantíos y que se evitasen las talas de los montes, añadiendo, que hay mucho desorden en los disparar, de que resulta que no hay abrigo para los ganados en tiempo de fortuna, y grande falta de leña. El mismo monarca formuló después cargos severos contra los Corregidores que hubiesen dejado de cumplir las disposiciones de su pragmática, conforme se echa de ver en la petición de la ley de 1548, promulgada en Valladolid.

Su hijo, Felipe II, no menos atento del cuidado de los bosques, en las respuestas á las peticiones de las cortes de Valladolid de 1553 prohibió que los ganados entrasen á pastar los montes que hubiesen sido incendiados para beneficio del suelo. Pero aun llevó mas lejos sus medidas de conservación en las indicaciones que hizo á Covarrubias, y en la vigilancia con que procuró en vano poner coto á los daños siempre crecientes del arbolado. Felipe III, tocando la inobservancia de las leyes dictadas para protegerle, las reprodujo con nuevo vigor en las cortes de Valladolid de 1701, encargando muy particularmente á los Alcaldes mayores su mas exacto cumplimiento. La misma conducta se propusieron sus sucesores Felipe IV y Carlos II, pero no con mejor éxito, por que las leyes hasta entonces promulgadas, comprendiendo mas declamaciones y quejas contra los dañadores de los montes, que preceptos oportunos para contener sus demasías, eran harto vagas e indeterminadas, no constituían un sistema acodado á la reforma que se intentaba, y sus prohibiciones podrían considerarse como medidas parciales y aisladas, que sin el auxilio de otras, que exigían las circunstancias, nunca producirían el resultado apetecido.

Tampoco le obtuvo Felipe V con su Real cédula de 3 de enero de 1716, donde confiesa cuanto escaseaban ya las leñas, y la insuficiencia de las medidas adoptadas para llevar á efecto las replantaciones, y dirigir oportunamente las cortas de los montes.

Por desgracia, reducida entonces la legislación del ramo á un puro empirismo, irregular, incompleta y vejatoria, fué mal apreciada aun por los mismos que pretend