El Cultivador (Barcelona) (1849-01-01 00:00:00), página 176

bien público desaparecen las consideraciones personales, sin embargo que esperamos ver la cartilla del señor Gonzalez para quedar enteramente convencidos del acierto que ha ya presidido á la calificación que se ha hecho.

Para el tercer y último premio, ó sea segundo accésit, no han propuesto los jueces del concurso ninguna cartilla. Dicen que cuatro siguen en mérito á las dos de que ya nos hemos ocupado; y que aun cuando no pueden optar al premio en competencia con estas, merecen aquellas particular aprecio por las buenas cualidades que las distinguen, en especial una que en su último tratado relativo á economía rural supera á las demás por sus buenas doctrinas, por la claridad e importancia de los preceptos, y por la oportunidad de las aplicaciones. Sin otra indicación y sin mediar la propuesta que el programa dispone, se adjudica y declara dicho tercer premio á favor del Sr. D. Antonio Piqueras, autor de la cartilla que contiene este tratado de la economía rural, cuyo tratado se manda insertar en el Boletín oficial del ministerio de Comercio, Instrucción y Obras públicas.

En la adjudicación de este premio se ha olvidado enteramente el programa, que es un pacto obligatorio por parte del gobierno, y es muy fácil persuadirse de ello. El premio se concede, sin duda, por el sobresaliente mérito del tratado de economía rural, y justamente por contener este tratado la cartilla no debió optar á los premios ofrecidos. Porque en verdad, ¿no fueron señaladas clara y distintamente en el programa, ó como condición del concurso, las materias que habían de comprender los calecismos que se escribieran? ¿Y se dijo acaso ni una sola palabra de economía rural? ¿O se premia tal vez la cartilla del señor Piqueras porque acertó á ocuparse en su obra de materias que pasaron desapercibidas al autor del programa? Y si á este se sujetaron estrictamente los autores de las otras tres cartillas que casi igualan en mérito á la del señor Piqueras, de las cuales se manda que se haga mención honorífica publicándose los nombres de los autores, previo su consentimiento, ¿qué esta recomendación pueden publicar sus obras; ¿qué había de contestarse á cualquiera reclama-

cion que hiciesen esos mismos tres autores de cuyas cartillas se hace mención honorífica, al verse postergados, por haber sido fieles observadores de las condiciones del programa, en competencia con otro que ha faltado á esas mismas condiciones?

Otra circunstancia hallamos, notabilísima por cierto, y es la de la inserción en el Boletín oficial del tratado de economía rural del señor D. Antonio Piqueras. Nosotros creemos que este proceder no se halla muy conforme con la ley, sobre propiedad literaria de 10 de Junio de 1847.

El señor Piqueras, á quien no tenemos el gusto de conocer, podrá persuadirse del mucho disgusto con que hemos escrito las precedentes líneas, y deberá creer que son aplicables á este caso salvedades idénticas á las que hicimos respecto al Sr. Gonzalez de Soto. En prueba de nuestra imparcialidad diremos que estamos decididos á que ocupe las columnas de El Cultivador el tratado de economía rural que tanto se recomienda, si nuestro escuro concepto es igual, como lo esperamos, al que de tan elevadas regiones procede, y si acaso el Sr. Piqueras, á quien al efecto nos hemos dirigido, se digna autorizarnos para ello, porque en otro caso se nos figura que quizá infringiríamos la ley y que nos expondríamos á sufrir las penas en ella marcadas.

Alguna otra observación nos ha sugerido la lectura de las actas y real orden de calificación, propuesta, declaración y adjudicación de premios para las cartillas de agricultura escritas y sometidas al concurso, y las omitimos porque son indudablemente de menor importancia que las ya emitidas, y porque aun hemos traspasado ya los límites ó espacio de que disponíamos para la inserción de estas líneas. No por ello concluiremos sin manifestar nuestro profundo sentimiento por haber tenido que expresarnos en los términos que lo hemos hecho. Reconocemos en el gobierno un celo y un deseo por la prosperidad de nuestra agricultura que mas de una vez nos hemos complacido en elogiar. Se busca con afán laudable un fin grande de que pueden resultar cuantiosos bienes para el país; mas no se acierta en los