El Cultivador (Barcelona) (1848-01-01 00:00:00), página 270

de mas bien de otras causas que de la simple labor; pero sea como quiera nos revela dos cosas dignas de tenerse en consideracion: la primera es que los antiguos conocieron la teoría de la labranza; y la segunda, que supieron apreciar en cuanto vale la importancia de la economía rural, dando en el laboreo la preferencia al buey como animal más útil para las faenas del campo.

Dejando aparte la cuestión de si la primera labor ha de darse siempre á la profundidad de dos pies ó media vara hasta para la siembra del trigo y de las demás gramíneas, como lo pretendieron agrónomos muy distinguidos, diremos sin embargo que se ara por lo comun la tierra á poca profundidad, debiéndose tal vez á esta circunstancia el que nuestras tierras no den hoy día el producto que daban á los romanos, que usaron las labores profundas; porque naturalmente se deduce que las lluvias no pueden penetrar por el interior del suelo, ni dar libre paso al calor y á los gases de la atmósfera, sin cuyos auxilios las plantas no pueden alcanzar su vegetación completa.

Si esto es una verdad, como desde luego la reconocemos, la labranza por medio de los bueyes es la mas provechosa. El uso de las mulas que se ha introducido muchos años há en nuestra España es tan poco á propósito que se han quejado de ello agricultores y economistas los mas distinguidos, entre ellos Arrieta, Sarmiento, el ilustrísimo Feijoo, Arquivar y otros en los varios pasajes que podríamos citar. La mula, cuyos miembros y proporciones de su cuerpo, así como su delgado cuero, sutil pelo y flacas canillas revelan menos fuerza que la que vemos en el buey, no pueden arar hondo ni proporcionar á la agricultura las ventajas y beneficios que este último nos reporta. En razón de estas circunstancias, y de otras muchas que podríamos señalar, las mulas aran muy someramente, arañando como quien dice la tierra, removiéndola casi en su superficie solamente sin penetrar á la profundidad que conviene, de lo que se sigue que las plantas no pueden estender sus raíces, desplegar abundantes tallos, ni dar frutos copiosos que de otro modo podríamos aguardar y conseguir.

A pesar de estos inconvenientes, que algunos han exagerado como si naciesen de una pasión contra la mula, creemos que este animal puede producir igualmente utilidades en la labranza. Las segundas labores, así como las de escarda y otras de conservación, podrán practicarse con el ganado mular, aun con tanta ventaja como con los bueyes. Para las tierras de España principalmente, que en su mayor parte son ligeras y fáciles de cultivar, bastarán las fuerzas de la mula hasta para las primeras labores, excepto en aquellas tan fuertes y tenaces que reclamen la fuerza y la docilidad del buey.

Los que sostienen que la labranza por medio de las mulas es mas económica, si no mas ventajosa, se fundan en que la mayor ligereza de estos animales permite arar también mayor extensión de terreno que el que aran los bueyes en un tiempo dado. Otra razón añaden todavía, y es que en las tierras suaves basta una sola mula para tirar del arado, resultando de ello una economía en la manutención. A esto debemos decirles, que también se puede labrar la tierra con un buey solo si adoptamos para ello un arado que se usa ya en algunas provincias, especialmente en Cataluña, para arar las viñas, y que se va introduciendo aun para las tierras de labor. Un buey solo podrá dar mayor perfección á la labranza que una mula, porque el trabajo de esta ha de ser precisamente mezquino en comparación con el del ganado vacuno, que no solamente un individuo con sus únicas fuerzas abre los surcos profundos en las tierras ligeras, sino también en las mas fuertes y tenaces, como se observa en Inglaterra. Si pusieramos todo nuestro estudio y todo nuestro esmero en educar y domesticar el buey para el trabajo