分类：社会民生-法律
问题：谁应该负有举证责任?!甲开车把乙撞伤，警察在《事故认定书中》写明 
甲开车把乙撞伤，警察在《事故认定书中》写明：“甲全责，乙上肢受伤。”甲、乙对此认定均无异议！  乙随后去看病，胳臂只是轻伤，简单的上点药就回家了。半个月后，乙突然胳臂疼严重，去医院检查发现是骨折。现起诉至法院要求甲赔偿若干。  乙胳臂骨折与本次事故是否有因果关系，谁来证明之间的因果关系？！  张同学说：应该是甲举证，因为《事故认定书》中已经说的很清楚，乙胳臂受伤，并且乙也去医院看了病，有医院的诊断证明，写明骨折。如果甲认为乙胳臂受伤与事故无关需要举出反证！  李同学说：应该是乙举证，因为当天医院并没有诊断出骨折，但事隔半甲开车把乙撞伤，警察在《事故认定书中》写明：“甲全责，乙上肢受伤。”甲、乙对此认定均无异议！  乙随后去看病，胳臂只是轻伤，简单的上点药就回家了。半个月后，乙突然胳臂疼严重，去医院检查发现是骨折。现起诉至法院要求甲赔偿若干。  乙胳臂骨折与本次事故是否有因果关系，谁来证明之间的因果关系？！  张同学说：应该是甲举证，因为《事故认定书》中已经说的很清楚，乙胳臂受伤，并且乙也去医院看了病，有医院的诊断证明，写明骨折。如果甲认为乙胳臂受伤与事故无关需要举出反证！  李同学说：应该是乙举证，因为当天医院并没有诊断出骨折，但事隔半个月才发现骨折，不合常理。（不排除是乙自己又在别处碰伤的）如果乙认为他的骨折与事故有关，应该负责举证。请问，张同学和李同学谁说的对？本案中谁负有举证责任？ 
回答：“李同学说：应该是乙举证，因为当天并没有诊断出骨折，但事隔半个月才发现骨折，不合常理。”这个观点并不准确。因为所谓伤势的确认，需要一定时间，并不必须马上当场就得出最终答案。本人曾见过一案，被害人误被铁砂枪击中，当时只取出十余粒铁砂。两年后疼痛难忍，遂去市医院全面检查后发现，还有数十粒铁砂已经长进肉里。最后法院以下列理由判决全额赔偿，并且未过诉讼时效。本案另一个争议的焦点是，民事证据中的因果关系。在这里我们必须注意到一点，民事证据和刑事证据不同。刑事证据需要达到排除合理怀疑的程度，民事证据的基本原则则是高度盖然性【即百分比可能性】。如果一方的盖然性有51%，那么判决认可其事实但在赔偿时按比例计算是一般的做法。故，从本案双方对交通责任认定书的认可，以及被害人受伤后手臂疼痛，15日内最后确诊为骨折，证据链一气呵成，具有可采性。【事实上，一般骨折是巨大外力冲击所致还是自己扭伤摔伤所致，照片时是能看出端倪的】在这种情况下，以事隔半个月就不认账，显然属于无力辩驳，除非确有相反证据，否则败诉的可能性应该是不言自明的。因此，我同意张同学的说法。————————————————————————————————根据《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(修改稿)》196．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。