分类：商业/理财-基金
问题：上电转债门事件是哪三家基金公司做的?2007年8月14日，上电转 
2007年8月14日，上电转债平静地完成了最后一天的交易。自8月14日起，上电转债停止交易和转股，未转股的转债将全部被冻结，上市公司将按照102.76元每份的价格赎回全部未转股的上电转债。　　当天，上电转债最终以225.04元收盘，即使不转股，与2006年12月100元/张的申购价相比，申购者获得了120%以上的无风险收益。　　诡异的是，临门一脚，却有三家持有上电转债的公司却摆起了乌龙阵。　　最终结果显示，该三家基金公司没有在最后交易日卖出或实施转股，三家基金公司旗下的五只基金被上市公司行使赎回权，致使基金资产受损合计为2200万元。2007年8月14日，上电转债平静地完成了最后一天的交易。自8月14日起，上电转债停止交易和转股，未转股的转债将全部被冻结，上市公司将按照102.76元每份的价格赎回全部未转股的上电转债。　　当天，上电转债最终以225.04元收盘，即使不转股，与2006年12月100元/张的申购价相比，申购者获得了120%以上的无风险收益。　　诡异的是，临门一脚，却有三家持有上电转债的公司却摆起了乌龙阵。　　最终结果显示，该三家基金公司没有在最后交易日卖出或实施转股，三家基金公司旗下的五只基金被上市公司行使赎回权，致使基金资产受损合计为2200万元。　　9月5日，证监会基金管理部就此事向各基金公司、托管银行正式发文，表示此次事件“反映出来的问题值得重视和深思”。　　自摆乌龙　　“我们的工作是充分的，在7月13日至8月13日的一个月时间内，我们发布了八次‘上电转债’赎回事宜的公告”上海电力（爱股,行情,资讯）(600021，SH)证券事务部人士说道，出现转债未卖出或未转股的情况，责任完全在相关基金公司一方。　　中银国际可转债研究员杜远芳告诉记者，可转债是个进可攻退可守的投资品种。“如果市场行情不好，投资者可持有债券，虽然利率不高，但不会遭受债券面值的大幅下跌；如果行情好，公司的股价上涨，投资者可以转换成股票在二级市场获取收益，还可以在二级市场上出售债券。”　　受益于行情的火爆，2006年12月18日上市的上电转债给投资者带来了可观的收益。　　截至2007年8月14日，上电转债的收盘价为225.04元，与2006年12月100元/张的申购价相比，申购者获得了120%以上的无风险收益。　　“更多的投资者则会选择转股。”杜远芳说道。根据公司约定，上电转债的转股价为4.43元/股，而8月14日的上海电力收盘价为10.12元/股。一买一卖之间，转股的收益也在120%之上。　　而错过这个最后时点，转债就要被上市公司赎回。根据相关规定，公司将按照102.76元/张的价格赎回全部未转股的上电转债。102元和225元之间，实在是一个不小的距离。　　根据中国证券登记结算公司上海分公司提供的数据，截至2007年8月14日，已有 2.64元“上电转债”转换为公司A股股票，累计转股 8股，占“上电转债”开始转股前公司已发行股份总额的14.05%。　　而上电转债赎回的数量为271190张，本金为 元，仅占“上电转债”发行总额10亿元的2.71%。　　遗憾的是，在这仅有2.71%的赎回份额中，三家基金管理公司旗下的五只基金赫然在目，其基金资产受损合计高达2200万元。　　管理层关注　　“上电转债门”事件一出，投资界四座惊愕。　　9月5日，证监会基金管理部向各基金公司和托管银行发出《关于部分基金管理公司未按期操作上电转债事件的通报》。　　《通报》指出，此次事件是近年来管理人未能勤勉尽责、操作不当而发生的较大案例之一，反映出相关投资管理人责任心和风险控制意识薄弱，专业素质和技能不够合格，同时，事件过程中部分托管银行工作人员责任心不强，无法满足基金托管业务的要求。　　一位不愿意具名的基金经理表示，转债作为专业性很强的投资标的，偶尔会出现投资机构或上市公司触犯相关条款的事件。但从以往的情况来看，多源自投资人员不够专业，而这次以专业著称的基金公司犯如此低级失误，令人始料未及。　　某大型基金公司副总经理兼投资总监告诉记者，基金公司的投资风险控制一般要经历三个关口，“相关行业研究员要盯住公司，随时向基金经理提醒相关动态，交易室人员要对近期的交易状况作出提醒，而基金经理则要随时跟踪旗下的投资标的。”　　另外，公司还设有专门的风险控制人员，也要对投资品种作出监控。　　而这次的转债事件，暴露了相关公司的内控形同虚设。　　一位接近管理层的人士表示，除了相关人员的责任心，基金规模的快速膨胀，使得基金行业面临人才瓶颈是事件发生的一个重要原因。“某些公司的研究员一人要负责多个行业，体力脑力都会透支。”他指出，在制度建设层面，某些基金公司的风控流程设计也存在着不合理之处。　　风险并不单单出现在基金公司内部。　　上电转债事件发生后，托管银行的常规监管也引起了监管层的关注。在通报中，证监会要求各银行随着托管业务的加大，“应加大系统投入，及时补充懂业务、有责任心的业务人员，原则上每位核算人员操作的基金不能超过4支。”　　“虽然三家公司出现了上电转债的操作失误，但我们并没有出现风险控制的系统性风险”，管理层人士强调，管理层很快就发现了存在的问题，并对问题进行了妥善处理，没有给基金持有者带来实质的损失。　　上述人士告诉记者，这一事件的发生原委、其中细节还将在未来的基金报表中得以揭示。　　基金公司买单　　上电转债事件发生后，三家基金公司承担了相关损失，未对当天基金的净值计算以及申购赎回造成影响。　　根据通报，3家基金公司已使用风险准备金弥补基金财产全部损失，针对潜在漏洞进行了积极整改，并对相关责任人进行了严肃处理。　　根据2006年8月14日颁布的《关于基金管理公司提取风险准备金有关问题的通知》，基金公司每月从基金管理费收入中计提风险准备金，计提比例不低于基金管理费收入的5%，风险准备金余额达到基金资产净值的1%可以不再提取。　　而风险准备金用于赔偿因基金公司违法违规、违反基金合同、技术故障、操作错误等给基金财产或者基金份额持有人造成的损失。　　不过，不少业内人士对风险准备金全额赔付这一说法表示怀疑。某基金公司督察长认为，从2006年度开始提取的风险准备金不足以弥补这一损失，“赔付的大多是公司的自有资本金。”（本报记者 刘诗颖 上海报道）　　此前报道：　　基金风险准备金扛下2200万元损失　　相关评论：　　低级错误给基金公司敲响警钟　　2200万元学费暴露基金公司管理软肋基金公司这样的管理让我们这些基民害怕呀,
回答：博时主题行业股票证券投资基金 
嘉实沪深300指数证券投资基金 
博时裕富证券投资基金 
大成沪深300指数证券投资基金 
嘉实债券开放式证券投资基金