分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：我国宋代城市vs欧洲同期城市有人说：我国宋代的城市比欧洲同期城市 
有人说：我国宋代的城市比欧洲同期城市规模大的多，人口多，热闹得多，也更先进？　　试题求答案！
回答：与宋朝同期的欧洲，正处在中世纪这个时候的欧洲尤其是西欧城市，更像是一座座要塞而非大都会每座城市都修筑有高大厚实的城墙，上面建有各种附属防御设施，如垛口、火器射击孔（炮眼、枪眼）以及了望塔，外面往往环绕有利用天然改造或人工凿出的护城河。平时城市中的居民进出必须经过吊桥。每天城门都有全副武装的卫兵把守。一旦入夜，就必须立即拉起吊桥城门紧闭，全城宵禁，直至第二天晨曦号角吹响，城门才再次开放。城市的规制相对比较严整，但面积通常不大，一般也就四五千居民，拥有两万居民的城市就算是很大的了。城市的居住环境相当恶劣，大多数房屋的采光很差，木制的构造很容易引发连片的火灾。街道基本上没有硬化，晴天里尘土飞扬垃圾成堆，阴雨天则道路泥泞。在那里，各种恶性传染病甚至比战争还要可怕，1348－1352年的黑死病，夺取了欧洲三分之一人的生命。这种种景况，同当时的宋京汴梁根本不可同日而语。后者不仅取消了宵禁，允许居民彻夜行走、经商、娱乐，而且城市规划相当科学，同时继承和发展了自唐都长安以来的中国古代大城市建设经验。城市功能区划清晰合理，人口繁密，工商业空前发达。别的不说，一幅《清明上河图》便道尽了那个时代大宋天子脚下的繁华景象。据说北宋的汴京和南宋的临安城，都是人口逾百万的大都会，至于像泉州那样超20万的大城市则不少于6个，10万以上的城市则数以几十计。造成中西城市间这种巨大差别的原因很多，这里小兵只简单谈一下当时欧洲（西欧）城市形成的原因：在中世纪之前，欧洲并非没有出现过建筑宏伟、人口稠密、经济发达的大型城市，但那都是西罗马帝国被灭亡之前的事情了。公元五世纪之后的很长一段时间里，西欧几乎没有城市。很多新建城市的源头仅仅是一个设防据点，或国王的行营，甚至是主教的驻节地。后来随着生产力逐步得到恢复和发展，由农业中分离出的手工业者开始在交通方便、人口相对聚居的地方赶集，后来这种集市也开始定期化并逐渐演变成有人长期定居的城镇，进而发展为新兴的工商业城市。当时在中世纪的欧洲，领主制占据统治地位，很多不堪封建领主压榨和剥削的农奴和佃农纷纷逃往城市，之所以会发生这种情况，是因为当时封建主的城堡及其附属民居并不能算作真正意义上的城市，从本质上来讲那只是领主的私有领地和私有财产罢了－－而城市则不同，大多数工商业城市都经过政治和经济斗争，从国王或领主手中获取了自治权。当时有个惯例，即“任何一个农奴，只要他/她在城市中住上一年零一天，就能变成不再人身依附于领主的自由民”。看起来，中世纪的欧洲城市较之同期的中国城市，可谓是相当“糟糕”。然而一种全新的、足以改变后世的蓬勃力量却就在这些看似腌臜龌龊的地方孕育着－－城市的自治、市民阶层的扩大、商业活动的日趋繁荣与规范……这所有的一切都最终都成为封建自然经济的掘墓者，进而演变为资本主义的强大原动力。那么我们的煌煌大宋、泱泱中华呢？尽自有当时首屈一指的繁华都市，掌握了当时独步全球的先进科技，文化昌盛经济富庶……可这一切又能给我们这些后人带来多少值得骄傲与回味的往昔荣耀呢？太少，太少了。宋朝的GDP再高，也没能称雄世界，甚至连汉唐时期的旧版图都收复不了；宋人的航海和造船技术再高，也没能锻造出一个哥伦布式的人物；宋朝重文偃武，由此应运而生的程朱理学，却成了此后禁锢中国人头脑达千年之久的思想枷锁……繁华落尽，往事如烟，宋朝的前朝旧事总是能令小兵产生出无限的感慨。