分类：社会民生-法律
问题：请教可否"补充调查取证"问题？因交通事故办案交警做了二次&lt; 
     因交通事故办案交警做了二次<<交通事故认定书>>，第一次被支队复查时，以"认定事实不清，适用不当，被判定撤销原<<交通事故认定书>>"。第二次支队复查时以维持原认定后；本人诉至总队，总队复核时以"认定事实不清，适用法律不当，判定撤销第二份<<交通事故认定书>>"。由此支队内设部门"案件调查大队"以支队名义(注盖的是"案件调查大队"的印章，非支队章)在给大队"执行总队<<复核结论书>>的通知""中要求办案交警：补充调查取证后重新作出交通事故认定书     因交通事故办案交警做了二次<<交通事故认定书>>，第一次被支队复查时，以"认定事实不清，适用不当，被判定撤销原<<交通事故认定书>>"。第二次支队复查时以维持原认定后；本人诉至总队，总队复核时以"认定事实不清，适用法律不当，判定撤销第二份<<交通事故认定书>>"。由此支队内设部门"案件调查大队"以支队名义(注盖的是"案件调查大队"的印章，非支队章)在给大队"执行总队<<复核结论书>>的通知""中要求办案交警：补充调查取证后重新作出交通事故认定书。据此办案交警对本人又作"询问笔录"后，第三份<<交通事故认定书>>出台，其全部内容除序号不同外，其它任何文字包括认定事实、运用法规条款等均同第一份<<交通事故认定书>>相同。对此请教专家，敬请赐教，不胜感谢！     (一)案件调查大队的"执行总队<<复核结论书>>的通知"是否有越权之嫌？有否权力下达" 补充调查取证"的要求？法律有否授权办案交警在二次认定后能" 补充调查取证"？其法律依据是什么？     (二)据<<行政复议法>>第28条行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。则该第三份<<交通事故认定书>>是否违法？
回答：你的问题叙述大致是：第一个认定书被支队撤销；第二个被支队维持，又被总队撤销；支队调查大队要求重做；第三个除序号外，与第一个文字相同。……没错吧？如果是这样，回答如下：1、如果调查大队是专门的复查、复核部门，他按照总队的指令作出“补充调查取证后重新作出交通事故认定书”的决定并不越权，也无不当。由于它是专门的职责部门，可以用自己的公章发文，用一般行政章反而不顺。依据是，它是专门机关，就如党委的“纪律检查委员会”，有权以自己的名义作决定、发文件，而不用“党委”的名义。2、<<行政复议法>>第28条，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。指的是行政机关、具体行政行为，是对行政机关的限制。而“交通事故认定”，不是具体的行政行为，是专门的纯技术规范性的分析、认定行为，不适用《行政复议法》。过去的交通事故认定书中，含有“责任”二字，即为《交通事故责任认定书》，那个认定，应当属于具体的行政行为，从上讲不通，也不便受害人维权，所以，做了修改，去掉了“责任”二字，成了现在的《交通事故认定书》。据此，第三份<<交通事故认定书>>是合法的。虽然，文字、内容没有改动，可能那就是客观事实，办案人、办案部门认为符合实际，不改，是他们的权利。起码，形式上是合法的。3、至于第三个认定书与事实真相是不是符合 ，那要看你的证据。现在，你仍然有举证。推翻的权利。可能理解、答复不遂你意。抱歉！但，依照法律就是如此。