分类：社会民生-其他社会话题
问题：为什么只提天下兴亡匹夫有责，而不讲亡国和亡天下的区别有亡国,有亡 
有亡国, 有亡天下．亡国与亡天下奚辨, 曰: 易姓改号谓之亡国, 仁义充塞而至於率兽食人, 人将相食, 谓之亡天下．
回答：有必要讲么，如果只是亡国而不亡天下，那就是普通国民只要在改朝换代这段时间小心些，自然又可以回去过自己的小日子。而亡天下，如楼主自己所说，小老百姓都退无可退了，当然就得起来反抗。这个时候当然得有什么出什么。而且所谓“天下兴亡，匹夫有责”，里面除了亡，还有兴。兴、亡合起来，就是号召普通国民不要对国是默然以对。这里有点推广的意思在里面，不单单是强调说国家前景暗淡。——当然，如果国家前景不暗淡，虽然说的人还是会这么说，听的人就未必有心思听了。====也许这句话里也有时代因素？甲午结束之后那几年，清政府之末路应该看得很清楚了，亡国几乎就是一定的。或者说革命者们自己已经有了明确的亡清朝这个国的目标。这应该不算坏事。但是列强对中国入侵，把国人肉体上当牛马，精神上进行洗脑的做法，应该也是暴露无遗了。这个就算不看非洲、美洲，光是从越南、台湾省、朝鲜的经历就可以看到。如果是早几百年也就罢了，但是当时的国人刚好知道现代国民可以拥有的权利，当然不会再去当二等以下的社会成员。危机感自然就又了。而“天下兴亡，匹夫有责”，可能还有点激励国人的民族主义感情，试图为民族国家的建立做准备的味道。总之，这句话用词上有时代特征，立意有时代局限性，那时一定的。这里，似乎也不必拿不同时代环境下得语言习惯，来千方百计的拷问之。