分类：健康-内科-神经内科
问题：支架和搭桥哪种效果好我母亲今年六十六岁，刚得心梗，一根血管堵塞， 
我今年六十六岁，刚得心梗，一根血管堵塞，一根狭窄百分之七十，这种情况是做搭桥还是做支架，它们各有什么利弊。希望有知道的给我一个建议。谢谢了。
回答：心肌梗塞患者，冠状动脉有两处病变，是冠状动脉支架术的适应症。冠心病的治疗包括三个治疗方案，即药物治疗、介入治疗（支架）和心搭桥手术。一、、药物治疗是最基本的治疗，任何病人一旦确诊，药物治疗要终身维持。二、介入（支架）治疗：创伤小、恢复快，能迅速解决冠状动脉狭窄，缓解心肌缺血，改善生活质量，适于冠状动脉病变部位较少的患者。三、搭桥手术：效果可靠，但需开胸手术，创伤较大，恢复时间较长。适宜冠状动脉多处病变者。冠状动脉支架术的适应症： 1. 经检查证实有显著心肌缺血的高危患者，如冠脉造影有严重病变，可考虑选择冠脉支架术。该类病人成功率高，致残或致死率低。2. 心绞痛：许多中到重度稳定性心绞痛或不稳定性心绞痛药物不理想者,通常适合做冠脉支架术。该类患者多数有单支或多支冠脉病变,冠状动脉支架置入术成功率高, 风险小,术后心绞痛缓解明显。 3. 心肌梗塞：冠脉介入术是非常有效的重建冠状动脉灌注的手段，适合90％以上的急性心肌梗塞的患者。冠脉支架的优势与不足：   冠状动脉介入治疗的优点是应用相对简便，避免或减少全麻、开胸、体外循环、中枢神经系统的并发症和康复时间等。重复冠脉介入术比重复冠脉搭桥术简便易行。而且在紧急情况下能迅速达到血运重建。随着介入材料的不断更新改进和手术医生的经验积累,其安全性和远期效果越来越明显提高。与药物治疗相比其死亡率或严重心脏缺血事件发生率明显减少。    但冠脉支架也有其不足或局限性，对多支弥漫性病变，心功能严重受损患者，冠脉搭桥术可能是更佳选择。但无论如何，各种试验结果显示，冠脉支架术可使单支或多支冠脉病变患者心绞痛症状明显缓解，运动耐量提高，生活质量改善。对那些心肌缺血症状重的患者以及希望保持体力劳动的有症状患者更易接受冠脉支架术。