分类：教育/科学-院校信息
问题：受助大学生应该和学校签订回报社会的协议吗本人因为要参加辩论赛急需 
本人因为要参加辩论赛  急需许多反方论据和论证 越多 越有说服力越好
谢谢哥哥姐姐们了 在星期3晚上就要哦 
回答：下面是一个辩论赛的帖子我网上找的希望对你有帮助正方：道德协议是一颗“慈善种子”     从表面上看，这种用协议的形式来约束道德有点“不道德”，但无疑是最实际和最有效的，对道德的“可持续发展”有很大的现实意义。     前不久，一位得到社会救助的女病人，原来声称要将余下的捐款再转赠给社会，但病情基本好转后，却将余款据为己有。这样的事件多少伤害了人们的为善之心，也使人不得不考虑，要让慈善事业长久发展下去，使更多的人从中受益，必须要探索出一条新路子。     从道德的角度来说，我们向来有“滴水之恩，当涌泉相报”的说法，一个人受社会的资助成长起来，当他能够自食其力并有能力回报社会的时候，就应该“理所当然”的回报，现在这个协议只不过将无形的道德约定通过协议的形式表达了出来，实实在在的“文件”，更容易引起人们的慎重和注意。     ——岳红     河南省“爱心接力慈善助学”与学生签订的这份协议，并不是为基金会自身求得回报，而是为了让受助者变成资助者，让大学生在回报社会的同时，也获得了外人难以体会的成就感。同时，也扩大了慈善基金的受益面和影响力。先行受助者在道德协议的约束下，自愿捐助不少于受助额的善款，就会收到“1+1＞2”的捐助效果：一代又一代大学生的捐助生生不息，谁能说这份首先协议不是一颗衍生慈善的种子呢？此举不仅体现了慈善助学的管理智慧，更是诠释了以人为本的无穷魅力。     ——高君波     反方：道德协议不能成为“道德枷锁”     日前，肖余恨先生在《宽容受捐人也是一种慈善》一文中认为，爱心需要反馈，但不应该苛求回报，这是慈善的境界。以签订道德协议的形式，要求“工作之后自愿捐赠不少于受资助额的善款”，这已让“自愿”变味，让“捐赠”变味。签订道德协议的本意是“以便助学基金能够续薪传火，帮助更多的贫困学生”，但当道德协议成为获得、领取资助善款的条件之一，并且有一定捐赠金额的规定，这就是一种“苛求回报”，也说明我们没有达到一定的慈善境界，还是停留在依靠“苛求”来实现爱的回报、爱心接力的层次之上。“慈善不仅仅是一种物质的捐助，那样不如说是施舍，慈善应是一种物质的捐助和情感表达的契合，如果没有精神上的交流和付出的话，那么，这种机械的捐助，就会充满索取，实际上是一种放贷。”（肖余恨语）让受助的大学生背负着“道德枷锁”，即便完成学业、走向社会，但对道德、慈善的理解是否会由此而“偏轨”或扭曲？是否有利于他们身心的健康成长？是否让他们感觉到回报社会的道德压力之沉重？     ——巢江淮     助学基金的救助人与受助人之间应是平等的关系。只有在此基础上，才能有道德的平等，才能有道德的契约。因此，爱心救助应该建立在受助人自愿申请的基础上，而爱心基金会则应积极宣传救助的目的、范围、要求，对于受助人的情况严格把关，并依靠社会舆论来监督，如此，也许比施加“道德枷锁”更能为人们所接受。