分类：社会民生-法律
问题：买车的人每月都要交养路费，为什么到路上还要交费？每个月交的费相当? 
的人每月都要交养路费，为什么到路上还要交费？每个月交的费相当于电信的月租吗？这些费不能养路吗？ 在路上交的费相当于电信的通话费吗？谢谢
回答： 马上就要进入新年度，各地已经开始征收下一年度的养路费。有关部门为此特意声明，养路费一时半会不可能改，原来该怎么缴还要怎么缴。在我印象中，养路费要改为养路税这件事，至少已讨论3年了。据说，全国人大开会时还专门说过此事，不少代表都支持“费改税”，但终究没有改成，也就这样了。从常识性的角度分析，养路费改为养路税好 处多多。首先，它提高了征收效率，税附加在油费之中，消费者加油时就把该缴的税付清了，用不着专门请一班人来干征费、查费之类的事。其次，谁用油多，谁缴税多，税率一清二楚。不像现在这种征费办法，大家都缴一样多的钱，但有人跑得里程多，有人跑得少，很不公平。然而，就是这么一个兼顾效率与公平的费税改革措施，拖了几年都没有讨论出个眉目。阻力究竟在哪里？有识之士认为，这仍是地方主义在作怪。因为，费的收缴权在地方，征收的费款也归地方。而一旦费改为税，税款上缴中央财政(也不一定是全部上缴)，地方的利益受损，“有关部门”一班人的吃喝穿用、工资福利可能断了来路，那怎么行？所以，改革只好搁浅。养路费问题是个非常典型的事例，而且很有中国特色。它的典型特色之一在于，为了维护满足个别地方、少数部门和少数人的小利益，于国于民有益的大利益可以牺牲，效率、公平等等的原则可以不讲。它的典型特色还在于它的延伸性，比如，各地公路上层层设卡、多如牛毛的收费站，实际上可以视为另一类型的“养路费”问题。二者都是以“养路”( 换个说法可叫“回收投资”)为名，几乎是同一伙人在操作，收缴来的钱同样进不了国库。所不同之处仅仅在于，养路费是一次性收缴的，过路费是零敲碎打、化零为整的。而且，与前者相比，后者的利益被分割得更细微，落实得更具体。中国是个大国，“地方大”既是个问题，也有地区间存在发展不平衡的经济问题，更容易引发出“地方大”，还是“中央大”，即如何协调处理中央与地方关系的执政问题。多少年来，国家的领导者们始终注意处理中央与地方的关系，采取过“条块结合”、 “两条腿走路”等一系列方针，制定实施过“分灶吃饭”、“利益兼顾”等种种措施。这一切政策措施，大体上保证了中央与地方关系的顺畅，调动了两方面的积极性。但不能不看到，“上有政策、下有对策”的事情依然不少，中央与地方的利益矛盾依然时有冲突，养路费问题即是其中之一。不同的时期，“养路费”之类的问题所产生的结果肯定不一样，处理方式也必然有所不同。假如说，前些年由于需要照顾地方利益，以保证地方稳定发展，地区间差异不至拉得过大，同时也由于经验不足，办法不多，因而对“养路费”之类的问题暂时放置，做一点让步还可以理解。那么，现在的情况则不同了。一方面，市场经济的不断深入进行，要求市场是统一的而非割裂的，要求市场秩序是健全的而非失控的；另一方面，入世带来的挑战，要求游戏规则是一致的，中央与地方必须一起接轨。在这种前提下，再提“照顾地方利益”，已经不是一般的“撒娇耍赖”，而是一种不识大局、违背经济发展规律的错误观念了。值得注意的是，多年来的实践使人们认识到，所谓的地方利益只是个抽象的说法，有时仅仅是个障眼法。某些人嘴上把“地方利益”喊得震天响，心里考虑的不过是自己的部门，自己周围一伙人的实际好处，甚至是自己以权谋私的筹码。实际上，一个收费站也许会用“养路费”养活几个收费者，但可能会影响另外许多过路运粮卖菜者的收入。这其中的利害是非关系，也该讲清楚。(19G2)