分类：社会民生-其他社会话题
问题：谁看过：当西方“民主”遇上中国“实事求是”这篇文章？ 
回答：这里有一个链接，有原文+讨论： 大意就是说中国得自己掌握民主化进程。开头两段简单说了下西方民主的形式。然后举了几个非发达国家搞西方式民主的例子，大意是说现代强国都是搞渐进式民主，而不是象俄罗斯那样打碎之后再建设。下来提到了几个作家关于民主的一些观点。最后强调了中国30年来的变化，结束语里总结了一个顺序：经济和的发展->市民文化和法治社会的建设->民主化。分析么，GOOGLE到一个链接： 大约就是说民主的重要组成部分，包括普选和非特权化政府。这里，普选和直选貌似不完全相同。至于中国的“实事求是”么，如开头所说“搞西方民主的发展中国家没前途，所以尚属发展中国家的中国，其领导班子不接受西方式民主。”意思很清楚，虽然未必是最好选择。个人觉得西方式民主未必不好，如果能保证国家统一和政权交替时不出现暴力混乱，直接就搞也没什么不好。不过目前的中国，未必有领导团体有胆子承担万一局面失控的后果。原文中所说的发展中国家不成功例子，原因还在于这些国家民主化开始时国力太弱。经济上斗不过外来资本，连搞贸易保护主义所需要的自主权也拱手相让，没被榨干就该谢天谢地了。而现在的中国底子不算薄，如果也搞西方式民主，在这个方面应该没有原文所担心的问题。原文还提到了民主化和战争问题。个人觉得这没什么必然。比如美国，对外战争貌似也有所谓“民粹”因素：911恐怖行动造成恐慌，百姓要求安全感，政府出兵。美国其它的对外战争也有推广自己的价值观或者为自己的国民谋利益之类。但是这些战争都有政治或经济方面的目的，而被侵略国又恰好弱到能以暴力手段来征服。不过中国也有特殊情况：1）台湾。别的废话不说，单冲着武力攻占后的商机，未必就不会有政客拿这个做文章。2）日本。现在的春晓等气田貌似是我们在开采，但是两国间的争议还没摆平。要是未来有所谓“民主”党政客靠对这二者的强硬政策拉票，事态未必就不会升级。总结一下。中国是五常之一，却又是发展中国家，有特殊性。世界其它国家搞民主化的例子未必会在我们身上重演。原文是在陈述观点+例证。但是例证的数量和道理方面的数量有点少。所以个人觉得观点本身不够细致，只说了别国的不好和中国的好，中国目前的缺点没说。这或者和原文交代的场合有关吧。