分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：介绍一下秦始皇的“阿房宫”。见上 
见上 
回答：秦阿房宫是一处规模宏大的宫殿建筑群，是秦王朝拟建的政令中心，也是中国历史上规模最宏大的建筑之一。秦阿房宫遗址位于今西安市以西13公里处的古河西岸，渭河南岸，与秦都咸阳城隔水相望。　　经历了两千多年的风雨侵蚀和人为破坏，遗址的保护形势日益严峻。为弄清遗址的性质、范围和内部结构，以便为其保护提供全面准确的依据。根据国家文物局批示，从2002年10月起，中国社科院考古所和西安市考古所联合组建了秦阿房宫考古工作队，并首先在秦阿房宫前殿遗址（以下简称前殿）进行考古勘探和发掘。这是迄今我国首次对阿房宫遗址进行大规模科学发掘。截至目前，已勘探面积约20万平方米，试掘发掘面积1000平方米，并取得重大收获。　　误解了司马迁　冤枉了楚霸王　　两千多年来，大家始终认为阿房宫是项羽烧毁的。秦亡以后，项羽率大军进入关中，开始对秦在关中的一系列重要建筑进行毁灭性的破坏。《史记》中说他“烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东”。唐代大诗人杜牧也曾在《阿房宫赋》中慨叹：“楚人一炬，可怜焦土！”认为覆压三百余里的阿房宫，是在项羽农民起义的烈火之中化为灰烬的。　　然而，考古工作者在对阿房宫遗址前殿发掘中，并未发现一铲子红烧土。而此前考古人员在秦咸阳宫（秦始皇在咸阳仿造六国宫殿建造的庞大建筑群）发掘中，却发现了大量的红烧土，证明了这里的秦代宫殿确实被火焚过。　　中国社科院考古所研究员、秦阿房宫考古工作队领队李毓芳说：“我们应该给项羽平反！”因为未发现红烧土证明项羽并没有烧过阿房宫。再次审视司马迁的《史记》，专家发现，司马迁说项羽烧的是“秦宫室”，而这“秦宫室”原来是指秦咸阳宫而非阿房宫。　　阿房宫前殿具体范围确定　　前殿是阿房宫中最宏伟的一组建筑，也是迄今所知中国乃至世界古代历史上规模最宏大的夯土基址。史载前殿规模宏大，“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”。虽历经两千多年的风雨剥蚀，至今地面上仍残留有高出地表7—9米的巨大的夯土台基。遗憾的是，前殿的具体范围一直不是很清楚。　　这一问题在这次考古发掘中得到解决。根据勘探和试掘的资料，前殿遗址夯土台基东西长1270米、南北宽426米、现存最大高度12米，夯土面积达541020平方米。　　本次勘探试掘还基本搞清了前殿遗址北部边缘的结构，即为带有收分的台面结构，台面最高处有宫墙，墙的一侧或两侧都有倒塌的瓦片等建筑堆积。通过几条探沟的试掘，考古队发现前殿遗址北部边缘由三段夯土墙组成，中段长323米，东段长286米，西段长661米。专家表示，这三段夯土墙可能就是史书中记载的“阿城”。　　史载，阿房宫前殿有阿城，“西北三面有墙，南面无墙”，这次发现与史书记载基本吻合。　　“前殿南有大型广场”被否定　　此前，文物部门一直认为阿房宫前殿存在着一个大型广场，但现在被否定。　　据了解，考古队在前殿南侧边缘打了几条探沟，发现地表以下的秦代地面上还存在着3—5层“路土”（人走过的路面），均向北伸入了夯土台基的里面。这些“路土”的年代大部分为秦代。经研究，这些“路土”当为夯筑前殿遗址台基施工过程中形成的踩踏面，是工匠们运土时所形成的。专家据此判断，前殿南侧原有大型广　　场是不成立的。首先，如果有广场，那么这几层“路土”应该到前殿夯土台基的边缘地带便会停止，根本不会伸到夯土台基里面；其次，如果有广场的话，那就不可能存在这几层“路土”，因为要建广场，必然要做地面的清理工作，不可能有“路土”留存。　　首次发现完整秦代宫殿屋面　　令考古队兴奋的是，这次在前殿夯土台基之南，距夯土台基南壁3米处发现一处完整的铺瓦的秦代屋面遗存，这为中国建筑史特别是秦代建筑史提供了重要的实物材料。　　据了解，这处建筑遗存是前殿的附属建筑。屋顶铺瓦由西向东筒瓦存6行、板瓦6行。筒瓦通长46—54厘米，板瓦通长为58—62厘米。筒瓦和板瓦均紧密地连接在一起。　　李毓芳说，我挖了几十年了，都挖的是板瓦和筒瓦的残片，从没见过它们如此紧密地连接。至于如何连接，由于目前还没有把瓦揭开，所以还是个谜。　　考古队在屋顶倒塌堆积的碎瓦片中还发现有少量的汉代筒瓦。经分析，这座屋顶所用的板瓦和筒瓦以秦瓦为主，也有少量汉瓦，即该房屋建筑应为秦代建筑，汉代沿用，并曾修补。　　这处建筑是如何倒塌目前说不清楚。有关部门已将附近的土样拿去化验，以期为这些谜团寻求答案。　　后世曾在阿房宫驻有军队　　在前殿遗址夯土台基南边沿还发现了一条东西向的壕沟，现长285米。其壕沟内出土了大量汉代板瓦和筒瓦残片，还出土了三枚唐代的开元通宝。可以看出，该沟应为后代所挖。　　据文献记载，前秦和唐王朝曾在秦阿房宫前殿遗址上面驻扎过军队。专家推测，这条壕沟应是当时修的防御设施。　　竟没有发现一个秦代瓦当　　随着考古发掘的深入，阿房宫的不少疑问一一被破解，可是一些疑问又随之产生，有的甚至不可思议———没有发现一个瓦当就是一例。　　据文献资料和考古发掘证明，我国瓦当起源应追溯到西周时代。秦统一六国后，瓦当无论在图案形态、题材内容等方面均发生了很大变化，更加丰富多彩。我国其它不少秦代建筑遗址中也出土了不少瓦当。按理说，前殿不可能不用瓦当，可这种顺理成章的推理却在阿房宫遭遇尴尬。　　李毓芳说，目前发现的只有筒瓦和板瓦，可建筑的关键材料瓦当至今没有发现，就连瓦当的残片也没有见到，这让人百思不得其解。　　阿房宫毁灭原因仍是个谜　　阿房宫并非毁于大火，那么，阿房宫到底毁于什么？对此，李毓芳表示，这个问题目前仍是个谜，有待进一步考证。　　据了解，目前考古队主要是对前殿的南、北两侧进行了发掘，下一步将接着对前殿的顶部做试掘，以期搞清顶部的结构。至于整个阿房宫的面积到底有多大，目前还很难说清。搞清整个遗址的范围，这将成为考古队下一步的重点工作。　　李毓芳表示，这一步难度非常大，因为阿房宫在秦代以后，一直被后世所占用，上面叠压了不少后来的建筑。要想把秦代的阿房宫遗址从这些后代遗迹中剥离出来，将是一件非常困难的事情，这需要很长一段时间。　　　　今人根据《阿房宫赋》绘制的秦阿房宫图