分类：烦恼-校园生活
问题：请教一个辩论问题我们是正方：根除陋习靠法治反方是：根除陋习靠思想 
我们是正方：根除陋习靠 反方是：根除陋习靠思想 
回答：你只要抓住＂约束＂这个关键词就可以了．无论是还是道德，最终目的就是约束人．你上来就明确一个观点．我们讨论的是人类社会不是蚂蚁蜜蜂的社会．人类社会是不可能根除利己思想的，即使达到共产主义，不过是说社会物质已经可以满足每个人利己的需求，并不可能消灭利己．所以我们要靠道德和法律来约束这个社会的人．道德辩手的最大优势就是他可以把＂利他主义＂和＂道德约束＂混淆，这样他可以得出结论：道德约束会让人主动做好事，主动做有利于别人的事，比法律防止人做坏事更有效．＂只要有道德，大家就都做好事．也就不存在陋习了＂当他抛出这个观点你必须立刻反击，无论他举雷锋还是丛飞的例子，你都要说，对方辩友的例子是利他主义，是社会中的个别现象，无法成为主流．即使是马克思能用科学的方法证明人类社会能达到共产主义，也没有明确的说明人什么时候能不利己．（这是很敏感的话题，因为大家都相信，未来人的道德可以高到人人都是活雷锋．但这只是期望，如果这也能当作辩论的根据，你方就不利了．真要所有人都是活雷锋，人人利他，法律确实就没用了．）这样无论是道德还是法律都只有约束的作用，就可以公平辩论了．道德约束的先天缺点：不明确性一个小偷偷东西时被打伤了，他的人到底对不对？用道德的问题就没法解释，但法律就能把问题说清楚．与其各有各的理，不如我们明确的把道德写出来大家遵守．遵守法律就是最大的道德．只有法律才能明确的约束人，建立统一的道德尺度，达到约束人的目的．否则道德不过是空谈．局限性　　道德的制定者只能从自己的角度去看问题．你有你的道德我有我的道德，你说我雇佣童工不道德，我说我给小孩工作免得他去偷窃．两边都说自己是道德．在他们自己的范围内都是道德的．而法律可以强制执行，无论你认同不认同．随地吐痰的人有几个承认自己是不道德的呢？他们在遵守自己的＂道德＂而已．只有法律才能将不同利益群体的人集中在一起，共同制定道德标准和规范，达到约束人的目的．否则，多大范围的道德才叫道德？如果某些少数民族的传统习俗被主流民族称为陋习，那到底应该谁的道德该向谁的看齐？太多了，写不下去了，楼主最好举点反方发言的例子越犀利的观点越好．我们帮你辩．=========================================================关于楼主的问题：比如说：我在新加坡吐痰，是违法的，但是我依旧不肯悔改但是某一天我良心发现，我认为我之前都是错的，我由衷的从良心深处发现错了，肯悔改了再比如，我读书不好，虽然有学习制度，有重修，但是我还是不肯悔该但是某一天我良心发现，我认为我之前都是错的，我由衷的从良心深处发现错了，肯悔改了这就说明：思想改变陋习，而不是法制 注意，陋习这个词是相对于社会的，没有了社会也就没有了陋习。你分析的时候只要往社会上分析就可以了你先找一张纸画上： 1：内因外因—〉思想变化—〉行为变化 2：     思想变化—〉行为变化请对方辩友选择，人的行为发生变化的正确过程是什么？对方辩友的例子中只强调了思想对行为起决定性作用，而在事物发展变化的决定因素上只用一句“良心发现”一带而过。请对方明确说明良心发现是什么？凭空产生的思想变化？对方辩友的例子含糊了事情发生的起因，根本无从分析什么是行为变化的决定因素。对方辩友反而得出了思想变化决定行为变化的结论。这是违反马克思主义哲学的。根本不值得辩驳。以后无论他举什么样的思想控制行为的例子，你都可以分析是什么决定思想。你无论改变什么陋习，本质上都是为了更好的适应社会。利己的本质就是人在社会中生存的本能。虎毒不食子，你说老虎是因为思想而不吃幼子，还是因为本能而遵守自然规律？人的行为虽然经历了思想的再处理，但也逃脱不了利己的本能，适应社会的本能。所以，去除陋习的内因永远是社会发展。而思想发展不过是社会发展的产物。思想是一个不确定的东西，可以超前可以落后可以是主流或非主流。但不能说超前的思想决定了社会的发展。而是社会发展到一定程度，主流思想就发展到一定程度。所以，建立根除陋习必要的社会制度和产生改变人思想的因素才能根除陋习。假设某考试作弊，思想超前的人不作弊，思想落后的人爱作弊，主流思想是能作弊则作弊。（这就证明现在社会制度是，作弊有好处，且好处大于坏处。）你能保证不作弊的永远不作弊，作弊的永远作弊吗？随着考试制度人才培养制度社会需要的变化，主流的思想就会发生变化。当作弊对自己完全没好处时候，不作弊就是本能，就是主流思想。    所以不能从个别例子说明，超前于社会的思想决定了人的行为。而要看整个社会的思想水平，必然是社会发展水平决定思想。    很多社会变革都是改变社会制度，从立法开始的。你的例子因该有大量的靠立法解决社会陋习的例子。（比如废奴，社会主义宪法反对剥削等等）事实上世界上很少有靠思想改变整个社会陋习的例子。如果他举了，很可能是个例。比如你说的有人想好好学习，有人想不随地吐痰。这个“有人”是一两个人还是整个社会？这个“想”是为什么？能持续多久？其次对手可能说：很多古代的陋习没有立法，也解决了阿。其实法律是抽象概念，可以概括为最权威的对人的约束。法律本身的目的是推动社会进步，社会进步了，人的思想自然达到一定高度。任何一部法律都没规定过人不能吃人。任何一部法律也没规定人有上厕所的权利。但这是社会规则。是人类社会最权威的对人行为的约束，甚至大于法律。就是社会发展到一定程度的思想产物。不能说思想倒过来决定了社会规则。西方人很少随地吐痰，也没为吐痰立法（不知道立法过没有，你去查吧）这是西方人社会发展到一定程度的后的社会规则。不是先有了不吐痰的思想，然后都用思想制约自己的。我的观点不一定正确，请多指正。反正是辩论，不让对方挑出毛病的观点才是好观点。还有什么例子可以举出来。