分类：社会民生-其他社会话题
问题：新时期春夏秋冬...提起雷锋同志，大家都知道他的一段名言：“对待 
提起雷锋同志，大家都知道他的一段名言：“对待同志像春天般温暖，对待工作像夏天般火热，对待个人主义像秋风扫落叶一样，对待敌人像冬天一样残酷无情。” 个人觉得，这样一类语录在新的学习雷锋中必定带来若干意识形态矛盾，它们是社会主义新时期的精神现实和六十年代雷锋精神践行之间的必然矛盾。谁能谈清楚，如今的春夏秋冬适用范围是什么？例如：- 哪些人可以称为“同志”？是那些常唱红歌的？然而曾经的同志不少已经腐败，不再春光。- 哪些应判定为“敌人”？是那些爱唱反调的？可是曾经的敌人今天已成了人大代表，告别冬日。- 对哪些工作应该夏日炎炎？譬如提起雷锋同志，大家都知道他的一段名言：“对待同志像春天般温暖，对待工作像夏天般火热，对待个人主义像秋风扫落叶一样，对待敌人像冬天一样残酷无情。” 个人觉得，这样一类语录在新的学习雷锋中必定带来若干意识形态矛盾，它们是社会主义新时期的精神现实和六十年代雷锋精神践行之间的必然矛盾。谁能谈清楚，如今的春夏秋冬适用范围是什么？例如：- 哪些人可以称为“同志”？是那些常唱红歌的？然而曾经的同志不少已经腐败，不再春光。- 哪些应判定为“敌人”？是那些爱唱反调的？可是曾经的敌人今天已成了人大代表，告别冬日。- 对哪些工作应该夏日炎炎？譬如企业竞争，削弱对手可不可以夏日炎炎呢？ - 对哪些私人动机应该秋风凛凛？譬如聚敛财富，成就功名该不该一扫而光呢？听听大家的。- 明确认识，也有个学习的接口。
回答：前两天本地报纸上正好有个介绍，内容是关于当年给雷锋拍照的那个摄影师的。如果没记错，里面提到当年的雷锋之所以被广泛宣传，在于当年有个“找学习典型”的活动；而在为了达到这个宣传目标，而有很多记者被派出来四处搜集资料以前。在雷锋的实际由那以后好几年的一期间《解放军画报》被向全国传播以前，他在当地的做好事不留名的形象已经有了。于是，最差的结果是，他是被政治宣传从小欺骗到大。但是没有被宣传/过的兽孩肯定不会这么做。于是既然直到死前，他都是言行一致的，个人觉得现在拿他的话开涮，有点不太严肃。具体到楼主的问题，也许不过是不同时代之间惯用语转换的问题。同志，无非是指志同道合的人，如果不开玩笑来说的话。当年的志同道合也许政治含义比较多，但是现在的话一起做生意、一起做研究、甚至一起当驴友都可以算志同道合。这个词的意思一直在用，只不过这个词本身有点被那啥了。当然，“温暖”对待不是所有人都喜欢，不过雷锋那种温暖，似乎是内心你真诚而且确有帮助的，放到现在比方楼主会讨厌么？对工作热诚，这个就不说了，不话时间、精力就想有回报的，什么时候都有。当然那时候都是大锅饭，现在的话讲究回报/独立核算，所以火热之余不提倡太无私。反对个人主义这个事情，在雷锋来说好像也没有大张旗鼓组织批评的事情；他也许更多的是用自己的“春夏”态度来感染别人。也就是说他反对个人主义，但是对有个人主义的真人却不是一味的指责。现在的中国和当年当然不同，有人反对个人主义，也有人宣传/实践个人主义。这说明时代进步了，社会的容忍度随之提高。但是不好的东西会因此变成好的么？——当然要对这类概念进行讨论，最好先统一下概念。比如看看雷锋当年反对的到底是什么。敌人，这个在当年来说也许是所谓阶级敌人，可能和雷锋的童年阴影有关。不过虽然雷锋这么说过，他有无机会实践一下呢？——如果实践的机会少近于无，那似乎是说明他所定义的“敌人”在当年也是不常见的。那么放到现代社会，会如何？比方加入雷锋到现在的监狱里当狱警，他会虐囚呢，还是帮助改造？比方雷锋去当警察，逮小偷的时候是会施黑手还是帮助教育？说不定雷锋在现代社会生活，可以免于那起事故，然后再成长几年便开始为了公民权利奋斗之类。没发生的事情总是引人乱想的，不过雷锋这种政治/文学/艺术小青年的思想不能当龟臬，这点到绝对正确，否则“老XX”们的抱怨、调侃该至于何地呢？当然，那时侯的宣传多半不离政治；而楼主批评那时候的制度，绝对有道理。可惜雷锋本人无法穿越到现代社会来，来按自己的本意改变下用词。似乎是楼主还是谁曾说过一句话，大意是人性第一，制度第二或者更靠后。还请楼主别忘记这个说法在这个事情上，要批评制度可下口的地方不少，所以似乎没必要饥不择食地来选这个涉嫌牵涉到人性闪光点的地方入手。。关于问题补充。在下一直不明白什么叫民主社会。是说只有民主思想可以传播/应用的社会呢，还是说制度按照民主原则构建，思想方面则百无禁忌的社会？再或者是其它？====双簧...阁下的自我感觉还真好。１９日回复的时候，这个帖子里就只剩对问题的７条评论了。工具化、涮脑机器...这话没错。那么真实的雷锋是什么样的？他好像反串过角色，在天安门广场骑过车，自己很爱美，改过名，夜归后去食堂找东西吃，然后好像有帖子提到他的初恋事迹也能搜索到。加上小时候小人书里的那些被说滥的事情，还有各种现在听起来有些肉麻的八卦，这个“标签”可真够累赘的。摊开来说...在下之前问过“关于选举”的问题，关于民主／共和区别的问题，关于排华的问题，关于种族隔离制度的问题，关于中美英区别的问题。这些问题和“民主”完全无关，阁下之错过没有意外。那么阁下想必也发出了很多直接讨论民主的帖子，而在下无一例外的都错过了。阁下大可以催眠自己说，雷锋是标签。可是因为有当年的宣传者还有现在的楼主之类把雷锋当标签，雷锋的存在，就可以用“标签”来概括了？孔繁森，多标签的干部，可是他死了没几年，网上就有他泡舞厅的八卦。雷锋，绝对是最大的标签之一，可是整个改革开放几十年过去了，他的八卦里最差劲的，大约是私造日记对部队政委自我宣传。标签总是比原物更简约的，很多坏的东西可以略过。可是，楼主是否考虑过英年早逝如雷锋，在他来得及变坏以前，确实够的上“标签”所标示出的标准？没错，被工具化了的标兵，任何人都可以提出质疑。可是楼主之质疑，是因为一个东西被标签化／工具化，所以反对，还是因为这个东西的内容确实有需要反对的地方？如果雷锋身上确实有值得质疑的地方，而且质疑的结果是闪光点的亮度变暗了，那么楼主对雷锋写／转述的这句话的拆解／借用确实有道理。可是如果质疑的结果是，标签化／工具化并没有使雷锋的闪光点被人为的改变亮度，那么在反对标签化／工具化之外，是否应该在引用雷锋的话时更谨慎一些？——汤里被放进几颗老鼠屎，并不等于汤锅就可以当尿盆来用。当然如果楼主想顶起来玩杂耍，那别人确实也管不着。另，不太记得在下有没有给楼主用过什么外号了，不过楼主似乎给“三儿”加过言词粗糙的学生／小青年的标签。目前来说，在下看不出这种做法除了发泄以外，对讨论有什么益处。所以还请阁下在讨论问题的时候，尽量把自己的臆测只留给自己。