分类：娱乐-幽默滑稽
问题：养猪好还是养狗好? 
养好还是养狗好?
回答：市民在家养狗还是养猪？执法局的朋友说：“眼下，元旦和新年快到了，社会需要祥和气氛，所以年前恐怕不会有大规模的‘打狗行动’。过完年就不好说了，办证的宽限期到了，执法局可能会有大动作。”我想，作为一个和谐社会的采访者，还是别碰到这样的事，而希望看到我们的城市更理性和更地存在吧。（2007年12月06  来源 河南商报）    看完这篇“从喧嚣到沉寂 郑州养犬新政背后”的文章，不禁会有些许感叹。虽然还远远谈不上什么功德圆满，大功告成，但似乎也可以说郑州市的狗政实施取得了阶段性的成果。为政者是应该感到欣慰，还是应该反思，估计是不会坦然公告于公众的。现在有些官员讲的话，有真有假，有半真半假，还有的真假难辨。这样不好，是不是积重难返，或者环境使然，笔者不能断言。    李鸿章曾经说过，世间没有比做官更容易的事情，如果连官都不会做，只好端茶送客，闭门思过了。是啊，做官只要听招呼，会收费，就能过得蛮滋润的。三年清知府，十万雪花银。升官不发财，打死也不来，官场还是有些潜规则的。只要不是太过分，让草民可以忍受，大家会认为是合理的。至于合不合法，是少数人考虑的事情。    从《郑州市限制养犬条例》。到《郑州市养犬管理条例》，貌似变中有变，实际上没有本质上的区别。限制养狗也好，服务养狗也罢，万变不离其宗，归根结蒂就是收费。从3000元一只到600元一只，从“漫天要价”到“低价促销”，都是经过市政局和财政局作了预算，把管理费、免疫费、工本费、执法经费等项目汇总，以3万只的办证数核算。总之，精明的商人都知道，赚到手里的钱才是真的。一只收3000元虽好，一共只卖出去十几只，加起来还是入不敷出，处于濒临破产的状态。一只600元不多，卖出1万6千多只，加起来接近千万元的收入，算算卖3000好，还是600好？这次收入颇丰，说起来有人可能在梦里都要笑醒，比买彩票中奖可是实惠多了。    当然，视而不见，避而不谈的关键在于，按照国家《行政许可法》，行政许可收费是违法的。按照国家《立法法》的规定，地方法规、红头文件违反上位法的规定是无效的。也就是说，《郑州市养犬管理条例》关于收费的条款，违反了国家《行政许可法》第58条的规定，是无效的，应该取消。    收费没有法律依据，为何还能肆意妄为？    行政机构违法行政，该当何罪？    最令人悲哀的是，很多人明明知道收费是违法的，还不得不“积极”交费。为什么？    “收费之多、之乱，与收费依据之多、之乱有着必然的联系”，一些人大代表、政府官员、法学专家分别在不同场合，以不同形式多年呼吁制定行政收费法，可至今仍不见“踪影”。据分析，行政收费涉及群众利益，又存在着明显的问题，必须尽快规范，这已形成共识。但行政收费是个牵一发而动全身的事情，与政府机构改革、行政审批改革、财税制度改革等息息相关。谁都知道行政部门需要受到监督，但是面对行政部门的违法行为，又感觉寡不敌众，势单力薄，只能俯首称臣，明哲保身，还怕因此被罚款，甚至被剥夺合法财产，很容易就被各个击破，落得个“此地空余黄鹤楼”。    这令人不由想到国家发改委有关部门公布的一组数字：2005年全国行政事业性收费总额达4000多亿元，加上各种基金征收总额2000多亿元，人头均摊约为500元。而行政收费的依据，作为严格意义上的法律，不过30余件。（2007年11月14日 人民日报）由此看来，《郑州市养犬管理条例》之所以念念不忘“管理收费”，既是个例，又颇具代表性，可谓苟政猛于虎。    看来，市民适合猪年养猪。据说现在的宠物猪一不小心也能长到100多斤。最重要的是，不但郑州市没有实行“养猪条例”，国家对于养猪还要给与补贴。至于对遏制猪肉价格飙升有没有贡献，笔者不敢断言。天天领着出去遛的猪，还舍不舍得杀掉吃肉，可能会成为难题。再进一步，对猪肉也爱屋及乌，不愿意吃了，市场上出现供大于求，猪肉买不出去的现象，虽然可能会遏制通货膨胀，可一旦影响到畜牧业“健康有序”的发展，岂不是罪莫大焉？！    根据珠海有的市民实践证明，城市居民在阳台上养猪不是梦。    （雨水）