分类：社会民生-军事
问题：为什么很多外电评论中越战争,中方是失利方?请知道的给个准确答案与? 
我看一些外电评论说:中越是中方远远高于越南的伤亡代价,在快要攻到河内的时候,我军先锋部队掉入圈套被包围,后续部队被分割而挨打,首尾不接,死伤很大.而且越南也一直宣称他们是胜利者,究竟我们是输了还是赢了这场战争?
回答：政治意义上我们确实是赢了,打击了苏联的霸气.但是光从伤亡和损失上来说我们应该是输了.有关的文章. 1、看到很多人现在对越南和中国的这场战争很陌生，还到处说什么中国政府的无能，漫骂我们的烈士，我感到很伤心，一方面因为是年轻一代对于这场战争的不了解，另一方面也对一些对国家漠不关心，更有不学无术的，对此真是感到悲哀。 这场战争据本人对当时的分析：是因为越南发动了北部湾事件，它想对美国的盟友菲律宾动手，所以就有了美国的默认。在此之前，越南入侵了柬埔寨，将西哈努克亲王逼到了中国来避难（为什么西哈努克和我们中国很好，大家都明白了吧），他希望中国帮他夺回自己的国家，而中国对越南霸占我南部疆土，残害我方军民更是强烈不满。越南其真正目的是因为它要在中国的身边建立一个大越南，加上它叫嚷是世界第三强国，有苏联当后台，没把中国利益放在考虑之列，迫使我们对它采取行动，可以说我们对夺回老山战略就是战争的开始。我们的争夺战对北部湾事件后有了很大的转机，因为美国也看不惯越南的所作所为，所以邓小平和美国总统就有了暂时的握手言合。如果苏联有动作，美国也不会只看着，在邓小平运筹帷幄之后才对世界宣布：“我们中国人是说话算话的！”这才有了这场战争！！ 战争后，越南的军力一蹶不振，很快从柬埔寨撤军，大越南的梦想被中国军队击成了泡影，大家应该注意到，我们军队打出了士气，打出了军威。对越南的打击甚大可以形容彻底摧毁性的，这就是为了最大限度的消耗它的元气，越南到现在男女比例还不平衡，那场战争也有一定的原因。站在越南立场上，我们是侵略者。但作为中国来说，我们是正义之师，出师有名，一举收复祖国南部疆土——老山，对于我们政府来说，是一个英明的决策，任何一个大国都不希望在自己的身边有个具备威胁自己的国家横行霸道！~~从这个角度来分析，毛主席在对印反击战的那句话：“要打就打出30年和平！”才真正道出了中国人的气魄，现在我们看待几次对外战争，其中都包括着那一代领导人的远见卓识，不是后生晚辈能望其项背的！！ 同样，朝鲜战争也包含着中国的远见，不单是被苏联绑上了战车，我始终认为这场战争是我们国家历史上最有意义的战争，他的影响不能估量！使世界真正看清中华民族的存在！ 今天忍不住了，不能不说，很多城市的孩子都说他们接受素质教育，但其中一些人我不知道他们的素质是什么！！他们除了无知还有狂妄以外，没有什么优点可以赞扬，，弹个烂吉他烦的我不想吃饭，拿个电脑只会玩游戏，呵呵，还自命得意我比农村来的素质高，我们小乡镇的高中像这样的历史根本就是大众文化，前几天和人聊天说（平凡的世界）这本书，很多人没看过，我才知道中国的希望，乃至与世界的希望都在我们真正为国担忧，为国出力的身上！！！这是闲话，不看也罢！！！2、1.关于炮兵火力实际上，在1979年中越战争中，越军对中国军队的最深刻印象就是中国陆军占压倒优势的炮兵火力。越军战俘反映，与美军作战时从未遇见过这么猛烈的炮火打击。美军由于拥有空中优势，作战中主要依靠空中火力支援，而中国军队炮兵的配备密度和火力强度远远超过越战中的美军。通常在师进攻背景下，对尖刀连突破的火力强度为半小时内在1平方公里左右的设防工事区域及敌炮兵、指挥区域进行二至三次火力准备，投射7-8万发炮弹，其中近半为130-154mm口径炮弹。1970年的一次连进攻实兵演习一个月后，演习场区内原郁郁葱葱的满山树木，竟全部枯黄，死光了。说中国空军力量不足有道理，但说中国陆军炮兵火力不足就外行了。实际上，中国由于沿袭苏联军事理论，高度重视炮兵，其炮兵火力与苏军不相上下，远强于北约各国部队。越军炮兵在79年战争全程中一直被中国炮火有效压制，直到几年后老山战役时得到苏联122mm“冰雹”火箭增程弹后，才得以对中国炮兵进行超射距袭击。79年友谊关突破时中国步兵的较大伤亡，主要是多年来初次作战无经验，战士冲击时队型过于密集所致。战争开始2-3天后，伤亡率即大幅下降即证明了这一点。 　　2.关于伤亡人数人们对中国军队伤亡人数的臆想，大概是出于中国军队人多加上看过去打仗电影得出来的印象所致。实际上，中国军事理论虽强调集中兵力，在突破地域需数倍于敌，但作战时队型相当分散，并非电影里看到的“人海战术”。步兵间隔多在10-20米左右，火炮间隔多为数百米。这样拍电影当然不行，摄影师忙活半天，镜头里只能收进三、五个人或一门炮。观众喜欢的是数十门炮排在一起，一打一大串的火爆场景。但打仗不是那么回事。看过History Channel最近放的美军特种部队训练的片子吗？没意思吧？就那么三、五个人，枪声稀稀拉拉。真实的情况是，1979年战争的中越伤亡总数近乎相等，中方约6万多人，越方不到8万人。但中方伤亡中，伤者占大多数，死亡仅6000余人，且多在战争最初几天，越方则死亡率很高，死亡人数约近5万人。造成如此差别的原因是中方保持着占压倒优势的进攻主动权，作战区域一直向前推进。几乎所有局部战斗结束后，战场均为中方占领，中方伤员可以得到及时的救护和直升机迅速后送，因此伤员死亡率大为降低。这是中越战争中中方后勤的主要经验之一。而越方一直被迫撤退，大量伤员被遗弃在战场上，许多伤员未避免被俘，爬到潮湿且蚊蝇虫蚁孳生的丛林或洞穴中躲避，因得不到及时治疗而死亡。 　　3．战争局限于边境地区，是出于对北方苏联的顾虑，而非中方后勤和防空部队无力支持。地空导弹只能打50公里的例子实在有些荒唐。导弹不能随部队向前移动吗？当然，为了避免战争升级刺激苏联，中国在中越数年战争中，确实未使用过导弹，中国空军也从未越过边界作战。 　　中国对越作战的战略目标，是以围魏救赵之策，迫使越军减轻对柬埔寨梅莱山红色高棉基地的压力。以中国军事实力，若大举攻越，短期内拿下河内、海防等中心城市，并非难事。实际上，作战开始一周，越军边境地区防御即已全线崩溃，越314A师据守的谅山三面被围，而谅山以南为平原地带，适于中国装甲部队作战，越军再也无险可守，河内唾手可下。但中国不能不顾虑背后的苏联。由于苏联绝不会容忍中国夺占其在东南亚的势力范围，若中国攻占河内，更换越南政权，苏军在中国北方策应越南的可能性极大。中国对越作战从一开始就反复申明是边界反击战，就是向苏联表明绝无占领越南之意，防止苏联动手。在战役战术上，则采用“围点打援”策略，围住谅山而不攻陷，吸引越军主力从柬埔寨回援，歼灭越军主力部队后撤军，这样，救援柬埔寨的战略目标就达成了。实际上，越军开始确实中计，已将6个主力师，包括突破金边的203师从柬调回，企图增援谅山。当越军主力向谅山移动时，中国在谅山东南和西南方向的10多万部队随即向两侧运动，已张开了袋口。但中国由于顾虑苏联在北方行动而一再明示自己的意图终于起了作用，加上苏军卫星侦察到这一移动，并将情况通报了越军，使越南终于明白中国从一开始就说出的战略企图是真的，从而明白了中国军队对谅山围而不打的真实意图。于是，越军主力不再企图增援谅山，而回撤到河内以北布防。中国见战略企图已暴露，越军主力不会再上钩，只得对谅山合围发起攻击。攻击谅山只用一天半解决战斗，消灭了314A师的情况表明，对谅山包围20多天，显然不是中国军队打不下谅山，而是典型的“围点打援”战术，意在围歼增援的越军主力。 　　当然，由于苏联挚肘，中国被迫暴露战略企图，未能达成战略目标，不能不令人遗憾。中国军队在指挥、通信、后勤保障等方面也暴露出大量问题。美军估计，由于后勤方面的问题，中国军队越过边界300公里（不是区区50公里）后，作战能力将大幅下降。但在对越作战的各战役中，中国军队在火力和作战能力等各方面占压倒优势，追着越军打的情况，是事实。甚至在让侵越美军甚为头痛的小部队丛林游击战方面，中国陆军对越军也占压倒优势。这都是事实。 　　考虑到有些网上军事评论家对实际情况不够了解，也许未参过军，特介绍一些情况供大家参考。----参考文献：1、 2、