分类：社会民生-宗教
问题：玄奘取经的问题在玄奘（唐僧）时代，各种大乘经典已经很全了．今天的 
在玄奘（唐僧）时代，各种大乘经典已经很全了．今天的绝大多数，读的都是在玄奘之前译出的经典，但玄奘却认为这些经典义理不够透彻，执意要去西天取经．请问，是玄奘错了还是这些经典的义理真的不够透彻？
回答：玄奘之前，在翻译佛经上功德最大的是鸠摩罗什，他一生翻译了不少佛典，而且较为精准，很多一直沿用至今。但一个人的力量毕竟有限。当时的译经活动都是民间自发进行的，很多佛典还未译出，即便译出的也大多不精，更以讹传讹，造成研读上的极大混乱。玄奘既是有感于此，立志西性，要把最正宗的佛典带回来。玄奘东归后，得到了唐太宗的支持，先后在弘福寺、西明寺、玉华宫、慈恩寺开辟了大规模的译场，由政府出资，调拨各地高僧大德协助。玄奘根据自己带回的梵文原本，翻译了很多重要的佛典。一些你说的以前就有的大乘经典，就是在这时被重新翻译，并且流传至今。以下为问题补充：能提出法相宗、《成唯识论》，楼主绝非常人，是来考我们的。我不通佛学、佛史，凭印象说，请多多指教。法相宗之式微，原因颇复杂。我个人以为有这几个原因：1、法相宗在唐初百年间的辉煌，既有玄奘大师在唯识说上的卓越成就，也有朝廷大力扶持的因素。二者密不可分。实际上，中原的佛教在发展数百年后，已经形成了自己的一些特点。玄奘将更接近印度本土的唯识学带回来，势必和其他宗派发生分歧。在当时的译经场，已经有僧人对其提出不同的意见。所以，在失去朝廷大力庇护后，面对禅宗等众多佛教宗派的冲击，唯识宗只能独立依靠自己在理论和僧众上的影响力。势必有一个影响力下降的过程。2、法相宗的修持较为繁琐。而传统上中国人倾向于简洁实用，这使其在民间的影响力大打折扣。3、法唯识学说本身还存在致命的弱点，即偏于“见”（理论）的传承而忽略“行”（时间）（此条为引他人论述。唯识学理论之深奥，我是一点都不明白的。置此，请楼主指正。可参见夏金华《世界研究》２００３年第４期之《唐代法相宗衰落原因新论》。此论文我也未见，只见过一个摘要，前句即见于此摘要）。4、法相宗的内部派别之争，耗损了元气，也丢失了一些典籍。我有位师姐提出，玄宗根本就无别立一宗的想法，只是他的子弟们自己立起的门户。可惜我无缘见得原文，此处无法引用。我印象中，窥基算是法相宗立宗之人吧？窥基和西明寺的朝鲜僧圆测，分立两派，形成了慈恩学系和西明学系两大门户，自诩正统。前期，慈恩系占了上风，西明系的圆测一度隐居终南山八年之久。武则天掌握朝廷实权后，西明系又占了上风，窥基无奈往五台山避居数年。这种正统之争，及大地损耗了唯识宗的实力。此后，窥基传惠沼（此人著作批驳圆测、法宝等，最终使得慈恩系成为公认的正统。也可能毁了一批西明寺的东西，纯属猜测），惠沼传智周。再没出现什么优秀的人才。智周居守河南，在学说上没有什么长进，最终慢慢衰微。5、从西明、慈恩系之争，可以发现玄奘法相宗的一个弱点，即五种姓说。这与中原故有的一切皆有佛性的理论相悖。玄奘主倡的是以“五种性”说为核心的新唯识学（此处区别于原流行中原的《唯识》等章），更为接近印度本土的佛教。玄奘在印度从师父戒贤学《瑜迦师地论》，就是将种姓的。因此玄奘及其后的慈恩系，认为有五种姓，其中之“一阐提迦”这一部分人，是永远入不了佛门的。但中原的旧唯识宗，主张一切众生都有佛性，都可成佛。西明系的圆测，曾经从法常、僧辩修习旧唯识宗，所以他思虑再三，坚持旧唯识宗众生平等的原则。这也是西明、慈恩两系的一个重大分歧。种姓说，带着印度本土浓厚的种姓歧视意味，背离了中原人故有的共识。所以，我以为这也是唯识宗走向没落的重要原因。楼主提的这问题，够写篇硕士论文了。我们都是门外汉，在此班门弄斧，让楼主笑话了。前面说玄奘想带回最正宗的经典，是从玄奘自己的角度说。至于最终带回、译出的是否佛典正宗，何为佛典正宗，何为佛学正宗，仁者见仁、智者见智。即以众生是否均有佛性一说，先译出的《涅??经》、《大涅??经》都以为众生皆有佛性，而后来译出的《楞伽》、《摄论》等，又以为仍有种性差别。如此，必然在中土佛教界造成歧义和争论。更不要说在翻译和传承过程中出现的歧义了。究竟什么才是佛祖原来的意思，才是原汁原味的佛教本义，为何在中土佛教界有这样多不同的看法，我想，这就是玄奘西行的真正动机。楼主拿此问题考我，问何为正宗经典，我可真不知道。我看史书，知道凡被捧为正宗的，最后一定僵化。所以，兼收并蓄才是正宗。西明、慈恩之争，已为惨痛教训。我以为，只要是能普渡众生，就是佛之真义（还是大乘的看法，一笑）。