分类：教育/科学-人文学科
问题：四大文明古国最早是由谁提出的？如题。“四大文明古国”这一说法，是 
如题。“四大文明古国”这一说法，是否得到世界界的承认？
回答：    我没看到过前面的提问和回答，权且发表些个人见解。有误请指出。    “四大文明古国”是否，争论很大。但对它是谁提出来的，则没有任何争论。    梁启超先生在1900年发表了一首诗，叫作《二十世纪太平洋歌》，里面提到“支那印度邈以隔，埃及安息邻相望。”而且注明“地球上古文明祖国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也。”这就是“四大文明古国”的最早由来，专利权属梁先生，这个没任何争论。后来的中国人，觉得“四大文明祖国”不是太科学，所以改成“四大文明古国”，并且用古巴比伦替代了小亚细亚，以便成之为国。    虽然今天的中国人，很喜欢在“四大文明古国”前再加上“举世公认”这个形容词，但世界学术界，却没有广泛地赞同，并且作为通说写到历史教科书里。    不广泛接受的理由，一是梁启超先生并不是专业的历史学家，二是他写的不过是以浪漫夸张见长的诗歌而非严肃的历史学论文，那么援引它作为历史学的权威说法和依据显然是不严谨的。    所以梁先生提出的观点，并不代表史学界的研究成果，而顶多是1900年时某个中国知识分子对世界史的认识程度而已。我们应该承认，在那个年代的中国，梁先生对世界历史的认识程度已经相当高了，并且即使放今天都不算落后，大体上符合事实。只不过从史学界的专业角度看，他的提法没有坚实的证据，而且有许多可商榷之处。    比如梁先生说“埃及安息邻相望”肯定是有问题的。他注解说“侯官严氏考定小亚细亚即汉之安息，今从之。”但严复也不是历史学家，他的考定并不准确。其实中国汉史所谓安息，是指今天伊朗所在的波斯一带的帕提亚王国，因其开国君主名阿尔撒息，而将该王朝定名为安息。安息开国于公元前247年，无论如何也不可能与拥有五千多年文明史的古埃及“邻相望”的。    至于小亚细亚，该地名是指今天土耳其的安纳托利亚半岛，这显然也与古代两河流域文明不挨着。    还好梁氏在后面提到“姚台蜿蜿双龙翔”，并注明“姚弗里士河、台格里士河皆安息大河名。”让我们知道他说的安息或小亚细亚指的是两河流域。    因为梁在诗里犯了不少硬伤，所以他的提法在史学界很难树立起权威的地位。    外国的史学界当然知道中国人有“四大文明古国”的说法（我们天天说，外国人耳朵都磨出老茧了），但他们更愿意在历史教科书里列举出各大文明的摇篮，但拒绝评选出“几大文明古国”这种明显带有排它性的排行榜。因为“几大”排行榜不仅得罪人，而且也有失科学严谨性。    国外史学界喜欢讲的文明摇篮通常包括美索不达米亚、古埃及、古中国、古印度和古希腊等。文明摇篮的说法显然回避了国家问题，模糊了反而更科学。比如两河流域的文明，这里面有许多民族和国家，情况很复杂，你光提古巴比伦这么一个阶段性的小国，显然无法概括两河流域文明，你把苏美尔、阿卡德和亚述等比巴比伦只大不小的文明放哪里去啦？不如拿美索不达米亚文明来概括之更科学。    正如中国人努力把自己文明史尽可能往前提一样，西方的学者因为把古希腊文明作为“人类文明正源”，也玩命考证古希腊的文明的年代更早。比梁先生提“四大”晚得多的考古证据也确实证明，古希腊的文明史确实比我们原来认识得要早得多。我们可以把它作为古希腊文明前身的爱琴文明，也不妨把它作为古希腊文明的组成部分。目前来看，这个文明上溯到三千多年前肯定没有问题，毕竟爱琴文明在公元前1000年就使用铁器了。至于它四千多年前的状态是否能称为文明，这个还有争论。特别是考虑到后来古希腊文明达到的程度和长久影响，把它作为人类文明摇篮之一应该没有什么问题。    古埃及文明的地位不会有人置疑，看一眼金字塔就什么也别说了。两河流域的美索不达米亚文明也不用说了，它甚至比埃及还早。古印度的长处是度量衡和文字，这显然也是文明的标志。    国外史学界当然也承认古中国文明的地位，他们与中国史学界打嘴仗主要是从什么年代可以算为文明。中国人所说的“五千年文明史”国外史学界肯定是不承认的，因为没有证据。国外只肯承认中国文明可以从商代算起，因为大量青铜器和甲骨文的出土显然是文明的标志。但这样算的话中国只有三千多年的文明史。中国史学界努力把文明证据推到夏朝开始，这样就有四千年的文明史了。不过，我们至今没有发现夏朝早期的青铜器或文字的迹象。最早的遗迹像二里头，应该是夏末商初的样子。    当然我是倾向于四千年文明史的，因为从商代文明的发达程度看，它肯定不是一夜间蹦出来的。而且文明的依据也不能全凭西方人说了算，比如文字，美洲的几大文明除了玛雅都没有文字，你也不能否认人家是文明。还有商业，挖出古钱来才算文明也没有什么依据。中国是大一统加自然经济，不像古希腊有N多小国组成而商业很容易变得发达。    总之，中国是人类文明的摇篮之一肯定是没问题的。至于其它文明，它们发展的情况我们了解就成，何必非要强行评选什么“四大文明古国”之类的排它说法呢？这就像其它领域评选什么“十大伟人”之类，只是外行的炒作，没有任何学术价值。恐怕也正因为梁是“业余人士”，他才敢大着胆子提出“四大文明”之说。