分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：如何评价秦桧？他是英雄吗？在历史上扮演的什么角色？ 
他是英雄吗？在上扮演的什么角色？
回答：闻有关为反面有争议“客观”与“重评”之风“盛起”，感叹关注与喜爱历史之士越来越多本无可厚非，再灰暗的人物最后或迷途知返或有一技之长流芳也是自然。例子也笔笔皆是，严嵩乃奸佞权臣落魄后也留了块著名的酱菜匾额。可提到重翻历史为秦桧之流辩驳就纯属是难避标新立异寻找噱头之嫌了。 问题争论的所谓焦点无非是说秦桧乃“忠君”之人而目的明显就是将卖国的罪责全盘推到赵构身上，摇身一变改称“污点证人”。依据的是南宋其僚属的零散记载，甚至说秦桧的“金国逃人”的来历也是后来用于对其“污蔑”的“迫害”。 Ok我们全且当成“史实”顺此思路分析看能把他说成什么样。就算你是“朝中重臣国之栋梁”作为人臣的标准当然是忠君爱国，辅佐皇帝发展国家。就算苟且投降只是赵构的个人意愿，作为重臣你是不是应该不惜以死相谏痛陈苟安对国家之危害，只有趁北地金人立足未稳早日收复失地拓展疆土以武力奠定国家之长治久安。团结文臣和韩世忠岳飞等武将紧密配合誓与外敌决战，甚至为此目的不惜废掉赵构另立新君以此才能上对大宋宗庙下对百姓黎民是为忠臣。先朝有寇准同朝有韩世忠岳飞晚辈有张浚这么多忠臣你都不学，而投其所怂恿昏君如何自毁藩篱出卖国家换得权倾一时,俨然就是高俅蔡京败国之流门徒也是大大的奸臣！看到这里重新评价还有何意义？把卖国贼换成是大奸臣就好听些了吗？再回过头看那些所谓依据，南宋政治历史实际上就是“主战派”和“主和派”互相倾轧的斗争史，抛出秦桧乃“忠君”无非是“主和派”在朝中得势的“招牌动作”用来“以壮声威”而已。记得当年明臣袁崇焕蒙冤惨遭凌迟，也有“时人争食其肉”但那是不明真相所致。后乾隆帝为其翻案正名，当然原因多出于缓和满汉矛盾，但实际上就是没有他出来正名世间大众也知道袁崇焕这个大忠臣。同样标榜为忠臣的秦桧依然还是跪拜岳武穆坟前的“那般光景”。孰奸孰忠 孰为爱国孰为卖国 可谓不言自明。 为之辩来辩去没有意义，探究历史需要的是发现那些为国家民族做出伟绩但时至今天还不为我们所知的真英雄。不要再为那些长在历史耻辱柱上都发霉了的所谓争议人物“埋头苦寻”他们曾灵光一瞬“良心发现”般世间罕有的“德行事儿”了。