分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：明朝和清朝问题中国古代封建专制制度的顶峰是明朝还是清朝？中学课本 
中国古代封建专制制度的顶峰是明朝还是清朝？课本里说是清朝，但我认为明朝才是专制制度的顶峰，因为皇帝可以通过东厂和锦衣卫监视所有人的行动，下至平民上至军队无一不在特务的节制范围内。而且皇帝及其亲信太监都对国家大事有最终决策权，内阁不过是虚设单位。请大家为我解答。
回答：说说我的意见,如果单论封建君主制度的顶峰,无疑是明朝.一,皇权的集中.    明朝皇帝独揽大权,朱元璋创立明后,大肆屠杀功臣将领,将国家大权集于一身.任何政令和朝令都出自朱元璋一人之手.所有的官吏只有管理的权利,而这时候欧洲已经开始发展了国会制度来限制君主权利,中国这时却与欧洲的民主背道而驰,使得君权的集中成为了发展的枷锁.二,官吏制度和内阁制度的废立   在朱元璋诬陷宰相胡惟庸谋反后，即下令撤销中书省编制和宰相职位。擢升六部为一级中枢机构，各部首长直接向皇帝负责，皇帝不再设立助手，已经够专制的政府，此后进入更绝对的专制。根据史书记载:朱元璋每天要批驳的公文和案件约500余个.废除中书省和宰相后,全部由皇帝一人承担.除了朱元璋外,其他明朝的花花大少一样的皇帝根本没这个能力.国家自然日渐式微.三,厂卫制度和太监时代   皇帝不处理朝奏,则是交由太监来处理,司礼太监照顾皇帝起居,自然是首选.本来无权的太监,由于皇帝权利的下滑,直接掌握起了比宰相更大的权利.而皇帝则通过锦衣卫,东厂,西厂,内行厂,本已布满全国的秘密警察，更加相互交错，密如蛛网.太监权利的专制,则是政府皇帝权利的专制.皇帝可以不通过任何司法程序,掌握官员一举一动,随时以任何的名义处死或连坐.————————————————————回答楼下的问题：其实就明朝内阁来说，张居正权力自然最大，但是他的权利，是建立在太监冯保交予的基础上的，皇帝权利都没给，史书上记载：张居正也需讨好太监冯保，方能执掌国柄。实际权利还是太监一人手里。到明朝后期，内阁完全归于司礼太监之手。曾任内阁首辅的叶向高对此知之颇悉，他说：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者。必然自取其祸。”再更正楼下一个错误，清朝并不是没有内阁，早再皇太极时期，就已经设立内阁，后又到顺治时期。清廷又改内三院为内阁。其实无论是明朝内阁还是清朝内阁都是为了保证皇权的加强而设立。楼主说的那朝更专制？为什么明朝忠臣多而清朝少？我觉得主要是明朝太监时代的特色。太监权利过大而干涉到士大夫阶层，自然会引起反抗，反抗越大压力就越大。自然会群起攻之。就和东汉时期宦官和士大夫阶层的争斗一样，表面上看是官员反对宦官专权的反抗，实际上不过是权利的争斗而已。只是换了一个舞台。到底哪个时代更专制呢？清朝皇权比明朝更加全面和紧密，但是历史发展的总趋势看，他没有明朝皇权的专制性。其中不是一两句话可以说清楚的。不过，皇帝的个人素质，尤其具有至关重要的意义，它在很大程度上决定了政治的演变方向，希望楼主多看看相关文章就会有自己的答案的。其实说的楼主说的文化和文字狱，早在明朝就已经有了，明朝的八股文就已经相当腐朽，已经成为文化的枷锁。和当时的世界发展大趋势背道而驰。