分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：诸葛亮应该是那个时代最有智慧的人呢，而刘备好象各方面也就一般般，? 
诸葛亮应该是那个时代最有的人呢，而刘备好象各方面也就一般般，可为什么刘备能成一代帝王而诸葛亮只能是个谋士？
回答：刘备不一般哪，不要光看《三国演义》，那里的人物是经过加工的，与历史原貌还是有出入的，尤其是对诸葛亮的描写，是夸大了的，可以看看《三国志》。明朝有位学者李贽评价刘备为：“奸雄”，那即使只看过三国演义也会知道，一般我们称奸雄就是指曹操，但刘备也能称得上奸雄，可见是很不一般的。而且，曹刘煮酒论英雄，也不是谈到吗，曹也认为天下英雄就他两人。这里刘备事迹就不敷述了。只是重申，不可以三国演义作正史来读。刘备有雄才大略，称霸一方不足为奇。那么诸葛亮，我觉得他是中国古代知识分子的一个典型，从这方面来分析，便不难知道为什么他没有成就霸业，主要是古代知识分子的精神和风骨在起作用。对于这种精神风骨，分析如下：1）悲悯情怀：古代文人学至满腹经纶、通古达今，并学以致用。用在何处呢？匡复社稷，救民于水火，以“修身齐家治国平天下”为己任，助贤君明主完成一代伟业，而不会只想“苟全性命于乱世”。2）清高气节：无论那些名将良相归于思想家、政治家还是军事家，他们自己是有一个基准的，他们把自己看作是一个君子，一个文人，一个有知识的品德高尚的人，这就是他们的心理定位。封建思想和儒家文化形成的士子固有的人文主义情怀无时无刻不充斥着他们的思想，影响着他们的准则。使他们的文化性超越了谋略性，气节压倒了野心，以致“不求闻达于诸侯”。3）“忠”之思想：无论是忠君，忠国，忠民，这一思想在文人心中根深蒂固，所以韩信想不到“造反”，孔明思不及“称帝”，他们一经选择了“明主贤君”，就会倾自己毕生之力而佐之，“鞠躬尽瘁，死而后已”。4）彻悟境界：读圣贤书，以史为鉴，不仅使他们有大才学，大志向，更有大彻大悟的资质和能力。他们见惯了勾心斗角、尔虞我诈，透视了政权的纷争和杀戮，感叹于江山代谢，终归尘土，以致对帝王的宝座了无兴趣，所以有张良、刘伯温等功成之隐。诸葛亮在隐居时透漏的"自比管乐"而没有比作帝王也体现了这一思想.我以为，正因为他甘居“臣”位，才更显其人格魅力。