分类：社会民生-军事
问题：如题"民为重，社稷次之，君为轻"与"党和人民的利益高于一切"这二? 
如题
"民为重，社稷次之，君为轻"与"党和人民的利益高于一切"

这二者的主张，是否有本质的区别？
请问区别在哪里？
回答：这两句话真正的本质区别在于，说得好听些，“民为重，社稷次之，君为轻”是完全不切实际的空想；说得不好听一些，这句话是一句呆子气十足的话；说得难听一些，这句话是废话。从这句话产生那天起，不要说在中国的封建社会这三者的次序完全相反，时至今日，这句话所表达的理念没有在这个世界上任何一个国家实现过，因为它不可能实现。原因很简单，无社稷（国家），何来“君”和“民”？在今天的世界上，即使在政治制度发展最久、最完整的国家，现实也是“社稷为重，君与民同次之”。“民”勉强可与“君”并列，是因为有时“君”（统治者）耍“民”，有时“民”耍“君”。“君”耍“民”时，“民”往往混然不觉（比如，美国发动伊拉克战争）；而“民”认为自己在耍“君”时（比如，美国大选），其实不过是在被另一个“君”耍着玩。而要牺牲一国的重大经济利益去惠及天下之“民”时，该国的“君”和“民”都不会干的（例子太多，不用举了）。而后一句话至少面对现实。说点题外话，我猜测，楼主想要的不是我这种答案（但愿我猜错了）。我只想说，国人最好多花些时间搞请楚政治的本质，不要做不切实际的梦了。否则，当社稷难保、子弹在我们的身边横飞时，会有人嘲笑我们中了圈套，却不会有人对我们有一丝同情的。