分类：社会民生-法律
问题：1，日本男子的“拿包”行为是否构成犯罪？2，如果是犯罪，按我们中? 
1，日本男子的“拿包”行为是否构成犯罪？2，如果是犯罪，按我们中国的应该判几年，怎么处罚？3，武力侵犯公民的人权而造成的违法，其程度是否因当事双方是夫妻或者恋人关系而有不同的定论？4，具体的恋人关系，从法律角度是怎么看待，要什么证据才能说明是恋爱关系？5，我经常送人东西（其中包括老师，同学，同事，师傅等等），请问我和他们是恋人关系吗？
回答：上海街头日本人暴打陪酒女郎　与日本国总领事馆一箭之遥的上海新虹桥广场，有一家名叫“荣”的日式酒吧俱乐部。2005年7月11日凌晨1时，东芝电梯(上海)有限公司职员牧野裕在俱乐部喝酒后当众撒野，当着俱乐部店长、广场保安的面，对身高不到1米60的俱乐部陪酒小姐曹莉(化名)大施拳脚，多次将其击倒在地，并抢走其挎包。 　　8月29日，被害 人曹莉前往本报就自己被牧野裕打得遍体麟伤、右肾挫伤4个“＋”，而警方却避重就轻，仅对牧野裕作出“警告”处罚的做法，表示了强烈不满。 　　日本客殷勤捧场 　　2004年10月，扬州姑娘曹莉来上海到坐落于虹桥新世纪广场的“荣”俱乐部做陪酒小姐。 　　2005年3月1日晚，东芝电梯(上海)有限公司职员牧野裕到俱乐部喝酒时认识了娇小可人的曹莉。至此，只要牧野裕没有其他事情，他便每晚必到，点名让曹莉陪其聊天喝酒。 　　“荣”俱乐部是一家典型的日式酒吧。里面的店员、陪酒小姐用接待来客，客人也多为日本人，一般不接待中国消费者。俱乐部走道四周的橱窗内芝华士、百龄坛、轩尼诗等洋酒林列，背景音乐和弦舒缓，洋溢着浓郁的日本情调。 　　更能撩拨日本客心弦的是俱乐部的六七十位陪酒小姐，她们身穿中式旗袍，婀娜多姿，彬彬有礼，因此招惹了不少居住在上海的尤其是虹桥地区的日籍男士趋之若鹜。除了牧野裕本人，他的不少同事、客户也是“荣”俱乐部的常客。 　　日式俱乐部与一般的夜总会消费方式有着明显不同。日式俱乐部一般按人头来收费，每人“担金”(费用)300元。陪酒小姐不拿客人小费，每月按客人点钟数及买酒的提成比例来作为工资。 　　32岁的牧野裕，今年2月才从日本来到东芝(上海)有限公司研究开发中心担任电气开发担当(科长)，还未成婚，一个人居住在虹桥古北新区，离“荣”很近，俱乐部便成为了牧野裕每晚的休闲娱乐之所。 　　两、三个月之后，牧野裕便主动向曹莉献起了殷勤，一次出差回上海后还送给了曹莉戒指等礼物。今年6月的一天晚上，牧野裕声音高亢，酒兴正酣，突然他拉住曹莉的手，一本正经对曹莉说：“我想和你结婚！” 　　曹莉噗哧一笑，不以为然。日本人大多贪酒，喝多了，不仅话多，而且还会手舞足蹈。牧野裕趁着酒性的胡话，曹莉并没有放在心上。过了几天，牧野裕打电话给曹莉，一定要请曹莉吃晚饭，旧话重提，而且颇为认真。 　　曹莉觉得问题严重，为了打消牧野裕的念头，便明确地告诉牧野裕自己已经结婚了，并且与自己在家乡的先生关系很好，还有2个孩子，来俱乐部只是为了谋生而已。但牧野裕似乎并不在乎这些，向曹莉表露了不达目的誓不罢休的决心。 　　从此，牧野裕开始步步紧逼。让曹莉难堪的是，哪怕曹莉已有其他客人点钟，牧野裕依然是坐等曹莉下班，甚至强行拉着曹莉下班后去吃宵夜。 　　曹莉为此忐忑不安起来。她将自己的不安，牧野裕纠缠她的情况，告诉了也熟悉牧野裕的一个小姐妹。但作为俱乐部的客人，在视客人为上帝的日式俱乐部里是不敢有任何怠慢的，曹莉不敢对牧野裕表露出任何不满。 　　为了能追求到曹莉，牧野裕可谓用心良苦。牧野裕以不识中文为由，要曹莉陪其到“家乐福”超市去购物，并央求曹莉帮忙提着所购物品送到自己家里。但曹莉的不亢不卑，让牧野裕难以消受。 　　在曹莉多次拒绝牧野裕后，牧野裕一度比较沮丧。 　　曹莉从牧野裕时常莫名其妙发怒次数的增多，隐约感觉到郁积在牧野裕心中的狂躁迟早要爆发。 　深夜街头当众施暴 　　2005年7月10日晚10时，牧野裕再次来到俱乐部，要了瓶百龄坛，一边借酒浇愁，一边纠缠曹莉。显然，这次牧野裕口气与往常明显不同，牧野裕向曹莉发出了最后通牒：“要么和我结婚，要么就赔偿我的所有损失。” 　　凌晨1时，牧野裕结账买单后，却不急着回家。等到曹莉下班后，他拦住 了已经过了马路的曹莉，用日语对着曹莉大声叫嚷，不和我结婚就赔偿我损失15万元。 　　曹莉争辩说：“你花的钱都是花在店里的。凭什么让我还？” 　　此时，正巧俱乐部下班的2位小姐路过此地，曹莉急忙用中文大声呼救：“帮忙给店里打个电话，牧野裕不让我回家！”已经恼羞成怒的牧野裕见曹莉向同事呼救，粗暴地扼住曹莉的脖子。 　　同事见状，连忙打电话给俱乐部求救，俱乐部数名男服务生及店长随即赶来劝解。 　　牧野裕见俱乐部的服务生及店长赶来，不仅没有收敛，反而肆无忌惮地对着曹莉拳打脚踢起来，众人见状连忙叫曹莉上一辆出租先走，谁知牧野裕，一把拽住曹莉的头发，硬是将已经坐上出租车的曹莉拖了下来。 　　身高1米80的牧野裕人高马大，保安上去劝阻，也被他打得嘴巴出血。牧野裕猛击曹莉的脸、胸部、四肢，将曹莉踹倒在地后，用脚蹬踏曹莉的下身。据曹莉称，前后4次被牧野裕打倒在地。 　　不解气的牧野裕见曹莉倒地后并未收敛，顺势强行抢走了曹莉的挎包，上了一辆出租车扬长而去。 　　俱乐部息事宁人不报警 　　令人吃惊的是，这场众目睽睽之下的暴行，竟然没有一人打电话报警。 　　牧野裕回家后还从抢来的包里，拿出曹莉的手机，给曹莉手机上留有号码的人发了短信。曹莉的一位同事收到了这样一则句法不通的短信：“我是牧野，她很多的骗我，要是在你的家，给我的信息。要是作谎言，你一起诉讼。” 　　曹莉包内的手机、皮夹、信用卡、身份证、房门钥匙等悉数被牧野裕抢走，身无分文的她只能临时向俱乐部预支了1000元人民币工资。独自一人坐在路边，等到天亮锁匠上班后，撬开锁后进了自家门。 　　为了安全起见，曹莉分别到交通银行、工商银行、招商银行挂失了信用卡，然后才于7月11日上午11时许到新虹桥派出所报案。 　　曹莉向本报出示的派出所2005年7月14日的接报回执单上这样写道：“2005年7月11日上午11时许，曹莉来所报称，在兴义路48号荣酒吧门口被恋人牧野裕(日本人)殴伤，造成脸等身上多处受伤。经长宁区中心医院验伤为右上唇挫伤，肾挫伤。” 　　曹莉同时向本报表示了她的困惑：“我于7月11日向警方报的案，到7月14日在律师的陪同下去派出所才拿到接报回执单，回执单上的报警时间也变成了7月14日。令我气愤的是，警方在接报单上竟然将牧野裕的一厢情愿写成了与我是恋人关系。” 　　记者了解到，新虹桥派出所接报后，警方于7月11日中午11时30分打电话至东芝电梯(上海)有限公司对牧野裕进行了核查。牧野裕接到警方电话后，于当日下午5时许在东芝公司相关人员的陪同下，到派出所接受了调查，并送还了抢走的挎包。 　　俱乐部的冷漠 　　虽然当晚有多名俱乐部的店长、员工、小姐，还有新虹桥广场的一位保安在现场。然而，俱乐部事后的作为还是让曹莉不免感到无助与伤心。 　　曹莉在接受记者采访时称：“不管怎样，我也在‘荣’工作了一年时间。但事发之后俱乐部采取了息事宁人事不关己的态度，哪怕警方到店里调查，店里也未将事发经过主动向警方进行叙说。我是因工作原因而被牧野裕殴打的，并不是牧野裕所说的恋人关系，这点店里人都知道，不然来店里消费的客人与小姐都是恋人关系了。我没想到我被日本人打了，店里还对我冷眼相待，好像是我打了日本人似的。我能理解，日式俱乐部这种把客人当作上帝的的氛围，但也不能不把小姐当人看呐！客人打了小姐白打，店里不敢吱声，所以牧野裕才会如此猖狂，牧野裕在日本敢这样打小姐吗?!” 　　据曹莉向记者提供的被打照片及验伤单、病历看，曹莉当日被打的情况还是非常严重的。据曹莉提供的照片展示，曹莉的脸颊、颈部、胸部、四肢、均有大面积的乌青、淤血。 　　记者在2005年7月11日警方开出的“验伤通知单”上发现，曹莉在被打14小时后在医院证明记录着：“右上唇挫伤。肾挫伤”。 　　2005年7月15日，曹莉自己前往解放军八五医院进行了复查，曹莉的病历这样记载：“右肾挫伤，血尿(4个＋)。卧床休息15天。” 　　曹莉对记者称：“牧野裕确实送给我戒指等东西，但这是牧野裕单方面赠送我的，这不能表明我和牧野裕就是恋人关系。我们店里的日本客人经常送礼物给他们熟识的小姐，难道他们都是恋人关系吗？！” 　警方调解未成 　　2005年8月12日下午，记者为了了解牧野裕打人事件的前因后果来到新虹桥派出所采访，同时也希望警方对曹莉向本报反映的一些情况，如事发三天后的接报回执单上会将曹莉与牧野裕的关系记录为“恋人”进行解释。 　　令人遗憾的是，正在记者采访曹莉一案的承办警官及派出所所长时，上海市 长宁区公安分局法制科一位负责人闻讯后匆忙赶到派出所，以曹莉正在申请行政复议为由，向记者宣布不接受媒体采访。 　　记者了解到，7月11日被打之后，曹莉于7月22日在律师陪同下再次前往派出所以抢劫为由向警方进行了报案。7月26日，上海市公安局长宁分局以“抢劫犯罪事实不清，不构成抢劫，主观故意不明显”为由出具了0300141号不予立案通知书。8月4日，曹莉再次向该局提出行政复议申请，要求撤销不予立案决定，对牧野裕抢劫行为重新进行立案、调查。8月15日，长宁公安分局再次以“没有犯罪事实，原不予立案决定正确”为由驳回了曹莉的行政复议申请。 　　记者了解到，2005年8月4日，派出所还就牧野裕殴打曹莉事件主持了调解。曹莉委托的律师与牧野裕委托的同事到场。据“新虹桥治安派出所关于调解不成备忘录”记载：“根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条之规定，民警对双方当事人进行调解，现因各方意见相左，未能达成一致。据此，本所依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》之规定， 　　因纠纷引起的损害赔偿，不再调解。上述决定由民警赵晖、史明华于2005年8月4日告知当事人各方，通知各方通过其他司法途径解决。” 　　2005年8月14日晚7时30分，记者来到“荣”俱乐部找到店长伊藤高男。记者递上名片后说明来意，这位说着中国话的店长显得不屑一顾。记者提出就曹莉被打情况，希望能就所见的事实述说一下。 　　伊藤高男轻描淡写地说：“情况我都知道，没有这么严重，她(指曹莉)很早已经不做了。烦都烦死了，公安也来过了，赔点钱算了，还搞什么搞！” 　　随即，伊藤下了逐客令：“上班时间到了，到此为止吧！” 　　值得庆幸的是，与新世纪广场相邻的太阳广场经记者要求查阅当晚监控录像，向记者提供了当晚确有4人在争吵的情况，但因视角限制无法看清后续事件的全貌，太阳广场有关负责人向记者表示，若调查需要，他们将配合警方并提供有关视频录像资料。 　　8月25日，上海市公安局长宁分局已对牧野裕作出了“警告”的行政处罚决定。对此，曹莉表示了强烈不满，认为警方没有对牧野裕作出相应的处罚。 　　显然，日本人牧野裕打人事件并不复杂，但牧野裕无视中国法律，肆无忌惮的做法令人震惊。我们将关注此事件的后续进展。东方网9月1日消息：近日，上海市新闻出版局对《民主与法制时报》刊登《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文严重失实作出行政处罚决定。报社表示，愿意接受新闻出版局的处理决定，并将吸取教训，引以为戒；对相关责任人将予以严肃处理；下周二将在该报刊登致歉文章。 　　8月30日，《民主与法制时报》刊登了该报记者王敏撰写的《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文，并由一些网站转载。经查，该文内容严重失实。今年7月11日，新世纪广场荣居酒屋服务员曹某向新虹桥治安派出所报案，称当日凌晨，她被一名叫牧野裕的日本男子打伤。经警方调查确认：今年3月份，曹某在其工作的荣居酒屋结识了牧野裕，后双方确立恋爱关系。牧野裕先后为曹某购买了手提电脑、手表、钻戒等物，并支付了曹某学习日语的费用。7月10晚，曹某为了结束恋爱关系谎称其有丈夫和子女。牧野裕听后非常气愤，一怒之下动手殴打曹某，并随手拿了曹某的包。当日，牧野裕将包归还了曹某。经验伤，曹某为轻微伤。8月25日，警方按照《治安管理处罚条例》的有关规定对牧野裕依法处以治安警告的处罚。《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文却称两人不是恋爱关系、牧野裕对曹某实施抢劫、曹某被打得遍体鳞伤、警方处罚避重就轻等，与事实严重不符。 　　上海市新闻出版局根据《出版管理条例》第二十八条、《报社记者站管理办法》第十七条、第十八条之规定，向《民主与法制时报》发出违纪违规警告书，给予该报上海记者站警告处分的行政处罚，责成该报给予记者王敏相应的行政处分，并要求该报刊登文章澄清事实，公开致歉。  　四，上海公安局的公告：　上海市公安局长宁分局新闻发言人今天授权本网，就部分商业网站转载的《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文发表声明。 　　声明全文如下： 　　2005年8月30日新浪网等商业网站转载的《民主与法制时报》记者王敏撰写的《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文严重失实。我局就此作如下声明： 　　今年7月11日上午11时许， 曹某（女，24岁，新世纪广场荣居酒屋服务员，暂住上海某地）向我局新虹桥治安派出所报案称，当日凌晨1时左右，她被一名叫牧野裕的日本男子（驻上海的一家日本独资公司员工）打伤，要求警方调查处理。 　　经我局调查确认：今年3月份，曹某在其工作的荣居酒屋结识了牧野裕，后双方确立了恋爱关系。至案发前的一段时间，牧野裕先后为曹某购买了手提电脑、手表、钻戒等物品，并支付了曹某学习日语的费用。7月10日晚8时许，该男子再次来该酒屋喝酒，曹某为了结束恋爱关系谎称，其在老家有丈夫以及一对双胞胎子女。该男子听后非常气愤，觉得曹某在玩弄他的感情。次日凌晨1时许，该男子在要求曹某去他的住处说明此事原委遭拒绝后，便一怒之下动手殴打曹某，并随手拿了曹某的包。当日，该男子便将包归还了曹某。此外，当日经医院对曹某的验伤，结果为轻微伤。 　　鉴于此事因纠纷引起，且曹某的伤势系轻微伤，我局按照《治安管理处罚条例》的有关规定对双方进行了调解，但双方因对赔偿数额未达成一致而调解未成。8月25日，我局按照《治安管理处罚条例》的有关规定对殴打他人致轻微伤的牧野裕依法处以治安警告的处罚。 　　我局认为《上海街头日本职员暴打陪酒女郎》一文中称两人不是恋爱关系、牧野裕对曹某实施抢劫、曹某被打得遍体鳞伤、警方处罚避重就轻等内容与事实和法律严重不符。我局特此澄清事实、以正视听。希望广大网民不被有关失实的报道所误导。同时，我局将视情追究撰写该文记者的法律责任。