分类：社会民生-法律
问题：民事权利的分类民事权利按不同标准有不同的分类方法：但是，如果按民 
民事权利按不同标准有不同的分类方法：但是，如果按民事权利所体现的权利的性质为标准分为财产权和人身权的话。这样分有没有瑕疵呢？我觉得有些权利就没法作为一个“整体”含盖了，得把它分块，然后分割到其它一些权利里的内容里面了。例1，继承权作为“整体”就没了，得把它切N块，分割到亲权、亲属权、配偶权等权利的内容里去了(亲权、亲属权、配偶权等这章节里“权利内容”里会提及继承权。)。例2，抗辩权作为“整体”就没了，他被分块，然后分割到合同之债里面的权利和义务的内容里边了，成为了一部分，而不是单独的一个权利了。中，我们也常分类，我们平时民事权利按不同标准有不同的分类方法：但是，如果按民事权利所体现的权利的性质为标准分为财产权和人身权的话。这样分有没有瑕疵呢？我觉得有些权利就没法作为一个“整体”含盖了，得把它分块，然后分割到其它一些权利里的内容里面了。例1，继承权作为“整体”就没了，得把它切N块，分割到亲权、亲属权、配偶权等权利的内容里去了(亲权、亲属权、配偶权等这章节里“权利内容”里会提及继承权。)。例2，抗辩权作为“整体”就没了，他被分块，然后分割到合同之债里面的权利和义务的内容里边了，成为了一部分，而不是单独的一个权利了。中，我们也常分类，我们平时分类不会把一个要分的物，分N块，然后分割到不同的组里的，如把“人”分类，按男女分、按身高分、按国家分...，不管按哪种标准分，我们不会把一个“人”四分五块了，分到不同的组里，总是保证其完整性(作为一个完整的人,头、脚、手、身体等都在一起)，让其在一个组里，只是按不同的标准，分在不同的组里罢了。您懂我在说什么吗?我觉得自己是有点纠结了。如您懂的话，能指教下吗？是不是因为法律的复杂性不能按照我们平时生活中那样，可以那么简单的分类，所以法律分类的标准是会有点小暇疵？谢谢您！
回答：海旋：你好！你的理解有一定的道理，这和本身属于社会科学这一学科性质有较大的关联，曾经有人提出“法学是一门科学吗”这样的质疑，这也不是空穴来风。回到你所提的问题，我必须指出的是，一定要注意法律里面的权利这一概念，有的权利概念虽然冠名“某某权”，实际上它并非是单一的权利，而是一个权利框，或者说是框架性的权利，它本身是包括很多权利的。比如说财产权，它包括物权、债权、知识产权、股权等等，人身权则包括人格权和身份权，而人格权又区分为一般人格权和特殊人格权，特殊人格权又包括姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等等。所以虽然同为某某权，但是其内涵和外延是不一样的，甚至存在包含关系，所以会出现你说的，某一种权利被分割，放到不同的篮子里去了。此其一。另外也要注意有的权利虽然称作“某某权”，其本身实际上并非是独立的权利，毋宁说是一种权能，比如支配权、请求权、抗辩权、形成权。这是类型化思维在作祟，类型化逐渐精细就会出现这种问题，只是社会科学尤为显然。在学习概念的时候，一定要注意概念的语境和范畴。注意层次，还是很好理解的。拿你所说的继承权为例，严格说来其实并不是说配偶权包含有继承权，不能这么说，而是因为配偶这种身份，使得他（她）因为不同的身份而享有不同的权利，比如收养权、对配偶遗产的继承权（而继承权不仅仅限于配偶的遗产、子女的遗产也可以继承）、（对子女的）抚养权、（对配偶的）同居请求权、（对子女、对无行为能力、限制行为能力配偶的）监护权等。理解上要注意权利之间的层次、位阶关系。对于框架性权利会出现你说的分为不同的块块，那些块块还是独立的权利的情况，但是有的权利却并非是这样的。处于权利位阶最底层的不能再细分的权利也会会出现你说的，比如某一个人，就不能再分，再分不能成其为人了。权利其实也是这样的。比如说你对A物有一个所有权，那么这个所有权本身是无法再进行再细分了，只能去找他的属概念（上位概念），而不能再找他的种概念了（下位概念）。