分类：娱乐-幽默滑稽
问题：转基因：小崔舟子之辩，孰是孰非？本人一直是肘子的大粉丝，佩服就佩 
本人一直是肘子的大粉丝，佩服就佩服他的肘劲，佩服他担任上帝的认真，尽管并非事事占理。但关起门来，咱也得说句实话：把科学作为一切行为的标准，把美国作为一切科学的标准（如美国利用转基因的程度），这也是我对小方的担忧。　－　这不，就转基因食品在中国的发达，肘子和小崔又PK上了。小崔永元说：转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。小方舟子回：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国权威科学机构认可的科本人一直是肘子的大粉丝，佩服就佩服他的肘劲，佩服他担任上帝的认真，尽管并非事事占理。但关起门来，咱也得说句实话：把科学作为一切行为的标准，把美国作为一切科学的标准（如美国利用转基因的程度），这也是我对小方的担忧。　－　这不，就转基因食品在中国的发达，肘子和小崔又PK上了。小崔永元说：转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。小方舟子回：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？在这场交锋中，似乎有四个问题可以讨论：其一，科学、科学机构和科学机构支持的学术成果以及生产成果是否可代表真理和上帝，是否无可争辩？其二，学术权威的话语权是否可以替代民众对食品安全拥有的选择权、知情权和监督权？其三，对现有成果不信服，以及对不信服和反证立场的传播是否等于传谣？其四，在转基因食品立法方面，专家立场是否能作为唯一依据，众多消费者的位置何在？按说，在欧盟领衔经济和科学的德国也算得上方舟子心目中的科学以及法规标杆之一吧。但是，对于转基因现有科学成果的利用和推广，德国大多数消费者和众多专家都持反对态度，所以德国对转基因产品坚持"零容忍"政策，绝不在开放的自然环境中种植转基因作物，可见“科学”也并非铁板一块。这一点，是否可以视作美国之外的“天外有天”呢？ 请幽幽们来辩辩是非。
回答：也许是传统，人们喜欢直接用，是或者不是答问题
，我们既不能排斥新事物，也不要标新立异，违背科学，相关问题，持观望态度。
 1.面对干旱的天气，必须改良物种，这是农业部门的责任
2.改良物种过程中的副作用，必须重视。
武断提出个人观点，除了斗嘴找乐（像哈哈镜跟青山一样），其实没有意义

水能载舟，亦能覆舟