分类：商业/理财-基金
问题：还贴一文：干什么也别干预报员这几天，我们同事在一件事情上取得高度 
 这几天，我们同事在一件事情上取得高度一致，就是对国家气象台的天气预报已经彻底不相信了。前天天很热，一同事却穿厚衣服，原来她是晚上听天气预报闹的。气象台应该改名叫气死台。预测的时，有时想想挺难办的。比如说，很多大牌国际经济组织老爱预测世界各地的经济增长，但又老不符合实际情况，然后又不得不进行所谓的调整，颇有点被人打完左脸，又把右脸伸上去的意味。犹如说，我在上周三预测今天下午广州晴朗，但随后几天广州一直阴天，我不得不在今天上午广州人都感觉到有雨点落在自己头上时才调整预报说广州今天下午有雨。 从一定程度上讲，诸如“未来一段时间世界经济的增长 这几天，我们同事在一件事情上取得高度一致，就是对国家气象台的天气预报已经彻底不相信了。前天天很热，一同事却穿厚衣服，原来她是晚上听天气预报闹的。气象台应该改名叫气死台。预测的时，有时想想挺难办的。比如说，很多大牌国际经济组织老爱预测世界各地的经济增长，但又老不符合实际情况，然后又不得不进行所谓的调整，颇有点被人打完左脸，又把右脸伸上去的意味。犹如说，我在上周三预测今天下午广州晴朗，但随后几天广州一直阴天，我不得不在今天上午广州人都感觉到有雨点落在自己头上时才调整预报说广州今天下午有雨。 从一定程度上讲，诸如“未来一段时间世界经济的增长幅度”之类的问题就像气象预报一样，属于可预测但又老难以预测准确的变数。导致经济增长的因素究竟是什么、有多少、互动关系如何？在这些问题上经济学界远未达成一致意见。这一点至少可以从五花八门、各执己见的增长理论流派中得到验证。至于世界上那些著名的国际机构，如世界经济论坛、英国伦敦国际战略研究所、日本野村综合研究所的预测，如果把它们置于事实的显微镜下加以评判，那情景完全可以用惨不忍睹来形容。国际货币组织、世界银行以及经合组织所做的中长期预测，其失败频率之高，以至于每隔几个月就不得不进行修正，这也就使我们能够明白为什么三天两头常常听到哪个组织又发布什么预测了，因为老不准，就得老改，所以就不断地发布，不断地修改，如此恶性循环。 　　实际上，没有哪个国际经济组织没犯过这种错误。但这并不妨碍它们不知疲倦地进行各种当事人感兴趣或者并不受欢迎的预测。经济学家肯尼斯·阿罗曾经说过这样一段经历。二战期间他受雇于美国军方的气象部门，担任天气预报员。他和他的同事们在核实了大量的气象资料和曾经做过的预报后，最终无奈地意识到，预报一个月以后的天气是徒劳的，那无异于碰运气。于是他们就向上司反映，要求不再做类似的预测。然而他们得到的答复却是：“总司令完全清楚预测是不准确的，但是他需要这些预测供计划之用。”阿罗还特别提到他在课堂上经常用这段经历向他的学生说明：大多数人都低估了这个世界的不确定性；在为某人或某个社会设计具有广泛影响的政策时必须小心谨慎，因为根本无法预见后果。 　　令我们犯晕的是，这些组织在“屡测屡错”的同时，又“屡错屡测”的原因何在呢？实际上，阿罗的司令官的一番话已经给出了部分答案：因为有人需要预测，甚至干脆不在乎预测正确与否。对他们来讲，有预测比没有预测要强。当面对如此的市场需求时，一些人在社会分工中的位置也就随之被决定，其知识也就开始专业化，其身份就变成了专家。具有讽刺意味的是，在某些场合，专家和非专家的区别不在于他们犯不犯错误、犯多少错误、为何犯错误，而在于所犯错误的“质量”和“水平”，也就是说专家所犯错误和非专家所犯错误不可同日而语。 　　话虽这么说，我们还是希望这些预测机构说话能算数，不要口无遮掩，老打自己嘴巴，否则全世界最应该下岗的就是这些预测机构所谓的专家了。 股市专家等是否也这样，常预言常犯错常更正，而后又常预言呢？
回答：我觉得爱问中的高手对局面的预测是受到大家的欢迎的。
正如上文中所讲的大家需要的不一定是正确的结果，很多时候这些大胆的预测可以给我们发热的头脑降温或鼓舞我们低落的士气。
无论是太阳还是月亮--如果没有他们大家心中只有茫茫。