分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：赤壁之战到底发生过没有？规模多大？以前看过一篇文章，对赤壁之战提 
以前看过一篇文章，对之战提出质疑。认为没有发生过，或者是规模较小的战斗。请朋友们探讨。
回答：    目前的情况的确如嫩水兄所述，学术界对之战尚存质疑与争论。    论点之一：如“恋上四叶草”朋友所述。大家对这种论点都是很熟悉的，《三国演义》的描述也是这种观点，在此不多说了。目前教科书和绝大多数人都认同这种观点。不过疾风以为，在明确事实真相之前，不宜在教科书中写的如此绝对。插句题外话，我们的教科书写过在万里长城是在太空上能看见的唯一（另有一说荷兰围海大堤也能看见）人工建筑，可杨立伟说根本看不见。已有《语文》先例如此，谁能保证《历史》对尚在争论中的问题的某个观点随意给与的肯定不会是谬误？此外，《三国演义》说老黄忠斩了曹军大将夏侯渊，京剧最著名的剧目之一《定军山》就是讲的这件事，可实际呢？三国时代的唯一正史《三国志·武帝本纪》记载，斩夏侯渊的是刘备！疾风因此以为：80万曹军（或者20万）伐江南一事未必为真，讨论史实实在不宜人云亦云……    言归正传。    另外两种观点都认为80万的数量不可信，20万比较可信。    论点之二：赤壁之战存在，但规模不大，《三国演义》中的大战实属虚构。这一派认为，诸葛亮说服东吴的时候，有意夸大曹军。众所周知，三国初期，中国人口锐减，曹操统治的北方在各军阀割据的时候，出现“白骨露于野，千里无鸡鸣”并非罕见的情况，曹操的屯田曾以“桑葚”为军粮，疾风不知道这种军粮是不是那种野果，如果是的话，连军队都没粮食吃，更何况百姓？人口数量怎么可能增长？在中国历史上，三国以前，战国有秦伐楚出兵60万，新朝昆阳之战出兵42万，三国之后有肥水之战前秦出兵90余万，秦、新、前秦发动战争时的统治区域都远远大于曹操的统治区域，人口都远远多于曹操统治下的人口数，倾全国之力尚且难以凑齐80万，因此曹军80万决非实数，20万比较可信。对古代战争稍有了解的人都应该知道，打仗不可能是20万人一起拿着刀枪往前冲。占领荆州之后，为防止荆州有变，截断退路，曹操怎么可能不把20万北方士兵分派防守？赤壁之战的曹军主力实际上不是北方的士兵，而是荆州兵。荆州兵的确更熟悉水战，但是荆州与东吴此前几十年战史上，东吴屡胜荆州屡败。由此也可以解释为什么赤壁之战初期曹军水战处于劣势，但东吴又无法一举击败曹军了：荆州军士气低，且战斗力的确逊于东吴水军，但是荆州军并非不习水战的北方军队，因此东吴军也无力通过水战击败曹军。疾风以为，此说可能是真实的。曹操熟悉兵法，以自己不习水战的北方军队主力驻守荆州而让荆州兵继续南征，既可以让北方军巩固统治防止变乱并且得到休息恢复战力，又可以把水战能力较强的荆州军控制在自己身边，防止叛逃，并发挥其水战长处，已经几乎是最好的安排了。曹操亲率北方军轻骑数千追击刘备（当年刘备在徐州斩车胄之后，曹操亲率轻骑万人，一月左右平定了刘备的势力，速战速决，避免了袁绍趁机南侵，有此例在先，曹操再次率轻骑追击刘备还是有一定可能的），而荆州水军作为继续南征的主力跟进。至于最终的赤壁之战，这种观点认为曹军的荆州水军小败即退，（即《三国演义》“初一不利，引次江北”一语为史实。）原因在于曹操多疑，担心一战不利，荆州有变；不如稳扎稳打，暂且划江而治，且退军之后，孙刘两家必定内讧（当年袁氏二子逃奔辽东就是如此处理）。疾风以为《三国演义》“三分实，七分虚”赤壁无战是不太可能的，曹军小负之后引次江北是很可能的，至于《三国演义》后面说的内容，太过于波澜起伏，在有史料确证之前，更宜当作小说对待。至于《三国志》的，《武帝本纪》记载的比较简略。如果赤壁之战当真是一场大战，《三国志》作为正史，且写作于魏亡之后，陈寿不必心存顾虑，当会比较详细记载赤壁之战的史实。    观点之三：赤壁之战不存在。这种观点认为，曹军20万大军南征荆州是可信的，荆州投降后，曹军大军主力驻扎在荆州，以防有变。部分曹军沿江北岸行动，陆续掌控全部荆州。东吴为防止曹操继续南征而备战。双方敌对，但并无实际战斗。疾风以为这种观点有些牵强，况且与《三国志》、《三国演义》都相去颇远，除非以后能有极为有力的证据，否则难以令人相信。    在下简要引述各家观点，妄加评论，冀抛砖引玉，嫩水兄多加指正。