分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：如果评价这些历史人物？请高手来说以现在的眼光来看，吴三桂与洪承畴 
以现在的眼光来看，吴三桂与洪承畴是不是对的统一作出了杰出贡献？岳飞和文天祥是不是狭隘的民族主义分子？吴三桂与洪承畴是不是顺应了历史潮流，符合历史的必然性？ 
回答：非常喜欢草堂春睡的发言： 历史是统治者的历史，他们想怎么说就怎么说，其实，如果你自己想想的话，无论他们做了什么，他们只是做了而已，之所以要褒贬人家，不还是为了统治者的利益吗，都那么多年前的人了，何苦和人家过不去呢。  我想在论坛上谈论历史人物，应该和教科书上不同，这里应该探索历史的真相。而历史的真相和教科书上有很大的不同。以当时历史环境看，吴三桂与洪承畴是良臣择贤主。崇贞本来有机会消灭李自成的，机会很多，但崇贞对手下不信任，走马灯似的换大蒋，让李自成一次一次的死里逃生而且越来越大。对于后来的清朝，明朝也很多机会取胜的，详细的看这里的帖子。至于岳飞和文天祥，在当时的情况下做了该做的，但实力远远不如当时的金或蒙古，他们不过是获得一点小胜，但被后世的人无限夸大了，成了所谓的神。秦桧做了皇帝让他做的，但被丑化的不能再丑化了。当时的宋金议和是上上策，宋朝有人不服气，非要和金打，但屡战屡败，最后，还是秦桧出面议和背黑锅。如果讲对宋朝的贡献，秦桧的功劳大于岳飞。遗憾的是，我这类观点一定被人骂为汉奸的。中国似乎只有的谎言里面。。。。。。。。秦桧 　　 偶得一书，[古董辨疑]，作者是清末民初的一个古玩店主赵汝珍，它原是一个教家馆的读书人，因喜爱文物而出资开店，进而致力考古著书立说。 　　　　前面我已贴过了他对夏禹的考证，见[夏禹是杀人夺国，毁灭古代文物的第一大罪魁！]一文，现再编辑一下他对秦桧和岳飞的看法，此老是千百年来为秦桧辩护的第一人，不能说没有一点道理，可能大家难以接受，奇文共欣赏是也。全文翻译如下： 　　 　　　　秦桧之恶名远播中外，妇孺皆知，千余年来中国人从来不当他是人，说他没有人格、汉奸、卖国贼、是个坏到不能再坏，恶到无法再恶的大恶人。且遗恶时间最久，至今仍令人咬牙切齿地痛恨不已。甚至秦桧的子孙也不敢姓秦，即非同宗也纷纷改姓，唯恐受到连累，把食品中的油炸糕也叫做油炸桧。 　　　　秦桧之墓在建康，墓上丰碑屹立，不镌一字，因当时的士大夫鄙其为人，兼畏物议故不敢作神道碑。孟琪灭金回，屯军桧墓，令军士粪溺其上，人谓之秽冢。他所遗世的文字，文物也理所当然地为国人所鄙视，这是必然的了。 　　　　秦桧之卖国固然可恨，而千余年之唾骂也足以抵矣。作者既不姓秦，似不便作秦姓的孝子贤孙而为秦桧昭雪，唯公道自在人心，同情生自天性，过份毁誉也有伤雅道。因人累物，对古玩界也是一大损失，兹将个人所感略志于下是非固非所及，若能因此而将古人之真迹减少毁灭於愿足矣。 　　　　夫秦桧之失在于择主不明，他的过失和岳飞是一样的，但世上论及二人竟有天壤之别，即秦桧之恶已至极，岳飞之美已至巅，其实二公所为又何尝不同也？盖人臣事君，在择主，如遇无道君，不忠固属不当，即忠又何尝不是助桀为虐？其实在无道的君主之下，忠否都是不能有好结果的，然岳、秦同事昏庸的康王，其所得的批评也太不公允了点。 　　　　试想康王之时的宋室的江山已危如垒卵，徽、钦蒙尘，国已无主，康王赵构坐视不救，逃到南京做他的皇帝去了，还造出了[泥马渡康王]的鬼话来，其实是个预谋，按理，无论怎样论序排辈也轮不到他做皇帝。其实是早有预谋，捷足先登。既是预谋，他那里还想把徽、钦两宗接回来？在康王之意，只要金宋并峙，能常保其帝位，于愿足矣。所以当臣子的当揣明帝皇的心意，明了其居心，能导则导，不能导则挂冠以去，如韩世忠之游西湖是也。 　　　　可惜二公之智均不及此。秦桧不能导帝于善，却奉君之恶，固属非妥。但武穆不明康王之心，任性为之，亦未尽是。岂不知此时的天下是赵氏的天下，主人想把天下送人，当臣仆的却以天下为己物，竟以自己所见者为是。要知道，天下的事都是相对的，并无绝对的道理，岳飞违背主人意见而擅自行之，不蓄人言，不服指挥，成见太深，亦非一代完人应有之态度。从当时的形势来看，秦桧和岳飞的主张到底谁对谁错，也应有全面的考虑，再下定论。 　　我们先来分析一下当时的形势，当时金人国势之强，兵力之盛，足以灭宋而有余，其所以未南逼，是因为金人不惯在南方居住，心不欲灭宋，并非宋之兵力尚足以支持。当时的南宋朝庭，皇帝昏庸，文官爱钱，武官怕死，士兵胆怯，粮饷不足，将帅拔扈，诸将领各自割据，久已不知朝庭为何物，从岳家军，韩家军，张家军等名目，可见中央早就失去了编制的能力，此时若无秦桧之振作，即使金人不南侵，也没有后来元朝兴起，宋室也必定要自行消亡了。且秦桧之于宋室并没有不忠的行为，他不过是一宰辅之臣，一切秉康王的意志行事，与金议和是康王的政策，康王欲杀岳飞不过是假助了秦桧之手，如康王不欲杀，桧何敢杀之？ 　　　　一个国家的实力系素养所成，不是放大炮说大话可以吓走敌人的。如果岳飞能将宋君的爱国心、爱民心、爱父母心爱祖宗心劝导发现，将文官爱钱武官怕死的心理革除尽净，从而统一军令，强大军库，武器优裕，粮饷充足，有可胜金人的实力，此时若为秦桧杀之，这是真可惜了，秦桧也是该获此千古骂名。但岳飞没有一点可以依凭，他不过乘金主新立，军队换防之时，稍有小胜，竟大吹大擂谓是可痛饮黄龙，任何人也知道这是不可能实现的，不过是快人快语罢了，武穆幸而被杀，遂得享此大名，否则必为金人所败，此语徒遗笑柄罢了。 　　　　秦桧当时的意思是以能战而后能和，乘岳飞小胜之时正可求和，然后整理内部以图恢复，此时如无秦桧，宋室必亡，岳飞岂只是杀身而已？宋室尚能偏安，秦桧之助也，岳飞未为金人所虏，亦秦桧之力也。 　　　　试看岳飞死后之数十年，宋宁宗时韩?腚形啵胍樽贩庠婪晌跬酰范崆罔碇蹙簦内置螅耸蓖耆赵婪傻闹髡虐炖恚ㄒ榇缶俜ソ穑仪闳Γ妒び谠兰揖糠葜Γ盗τ缺吨耸钡暮?腚幸簿褪窃牢淠碌幕砹耍Ω媚芡匆屏税桑拷峁堑荒芑指雌粒炊次髦鼐∈В蠛投疾荒芄涣耍坏靡阎缓冒押?腚械耐冯退蜕辖鹜ィ瞥寄杀叶笠选?　　　　岳飞幸而死，不然只有丢人，绝不能成名，君不见，韩?腚兄煜掠屑溉酥赖模课颐锹廴艘司堇恚黄驹耍绕洳灰巳嗽埔嘣疲τ凶约旱闹骷缡侨绱耍蚬糯囊盼锞斜２氐募壑担豢梢蛞皇敝靼幕倨渥髌罚呛霉耪哂τ兄纫?董卓我个人觉得政治素养差了些和出于政治斗争的需要，她干出一些我也不觉得奇怪，其他的诸侯也好不到哪儿去 反过来秦桧是一个很头疼的问题。一方面南宋积弱，本身的内部就不是很稳定，大家有机会找一些资料就能发现，皇家的警卫呀，地位呀，军人的忠诚呀，战斗力呀在南宋都很成问题，终南宋一朝，那皇帝当地也是颤颤巍巍的，在这种情况下，和议是一件很重要且可行的国策，并不是说投降，也不是什么金人发善心，不适合南边气候，这都是鬼话，和议其实是一种力量均衡，，岳飞的胜利不是什么小胜，北伐也是南宋最重要的国策之一，是全南宋的政治理想，问题是岳鹏举拿下洛阳又能怎么样，解救那里的人民于水火？，怎么坚守？？这个问题其实到了后来宋蒙灭金的时候也体现出来了，金国灭亡了之后，中原大片故土可以唾手可得，而当时的南宋集团很犹豫，后勤无法保证呀，所以岳飞的军事胜利是伟大的，但战略上是失败的。