分类：教育/科学-理工学科-工程技术科学
问题：美苏对接技术对比（图）1、美苏空间对接技术趋同还是各自迥异？2、 
1、美苏空间对接趋同还是各自迥异？2、如果各自迥异，阿波罗18号与联盟19号对接如何实现？从照片上看阿波罗18号 前段安装了个“过度件”而联盟19号变动不大。3、前几天好像有人说过“美国买苏联人对接技术”话，是否因为这个“过度件”而来?图片：从联盟19上看阿波罗18宇宙飞船
回答：    1、美苏空间对接技术大体上是趋同的，都走过了大体相同的几代技术路线。    最早是美国人搞的“环-锥”式对接机构，又称“双子式”对接机构，内截顶圆锥+外截顶圆锥组成，后者带缓冲器。    苏联人搞出了“杆-锥”式是对接机构，即一个航天器装接收锥，另一个装对接碰撞杆。联盟飞船与“礼炮”号空间站、联盟飞船与和平号空间站，都是用这种。而美国的阿波罗飞船各舱内，也采用这种技术路线。    再后来苏联人又发明了“异体同构周边”式对接机构，两个航天器的对接装置结构一样，所以哪个做对接主动方都可以，这在使用上就方便灵活多了。苏联“联盟-19”飞船与美国“阿波罗-18”飞船（估且这么叫吧，其实非官方命名）、航天飞机与“和平”号空间站、航天飞机与国际空间站等对接，都采用这种对接机构。    中国这次对接，也是这种原理。    2、那次联盟19与阿波罗18号对接，用的是苏联的APAS-75型“异体同构周边”式对接机构。当时阿波罗18上既有自己的阿波罗对接机构，也加装了一个APAS-75，就是楼主看到的多出来的那个玩艺儿。而联盟号是第四次使用这东东，不过前三回都是实验，而这次是第一回用于实际载人对接。    后来又发展出APAS-85和APAS-95。像苏联的和平号空间站和后来的国际空间站用的基本是前者。如前所述，后来美国的航天飞机与苏联的和平号空间站也对接过一次。那次用的是APAS-95，这原来是苏联为暴风雪号航天飞机研制的，前者因为被取消而没捞着用，反而装到美国航天飞机上实现了与和平号的对接。85和95差不多，与75的最大区别是对接结构由外翻式改成了内翻式。    3、美国有自己的成熟对接技术，但我们也要注意到，上述较新的二代对接技术最早还是苏联人发明出来的，而美国只是跟进。特别是美国人在淘汰太空实验室后，就基本上不怎么需要空间对接了。倒是苏联人因为有和平号空间站，就一直在发展和改进对接技术，在此方面始终占据上风。所以，当年的美苏及后来的美俄搞空间合作时，就优先采纳了老毛子的技术路线，包括后来国际空间站也是如此。接口统一到俄式标准时，美国当然得买人家的技术和产品了。    不过，美国并没有因为在合作中使用了俄国技术就放弃了自己的系统。美国目前在研的“NASA对接系统”是为未来美国航天器准备的，不仅对接冲击小，同时兼顾对接与靠泊，而且除了过人还能直接输送电力、空气、燃料、淡水等等。    所以，美国确实有买老毛子的对接技术，不过这并不代表它自己一定搞不出来。中国不也考虑过买老毛子的嘛，但最终还是下决心自己搞了。我们跟美国不一样，人家有成熟的对接技术，当然可以更多考虑方便和经济，但我们是从无到有，必须自己搞出来才行。    附图为APAS-75，注意当时是外翻式结构。补充：不好意思，原来想上张结构线图，看来PNG格式在这里不好用。改张照片吧。    那就顺便再补充几句：    我注意到最近有网友说中国的空间对接技术比日本都落后十年什么的。在此想指出两点：    一是日本的所谓空间对接技术是获得了美国的技术转让，并非自己人品爆发搞出来的；    二是日本的所谓空间对接是“抓手-碰撞锁”式的，中间无通道，人根本过不去，所以只能解决货运飞船的靠泊问题，这就是我把这种空间对接加上“所谓”二字的理由。    所以我就不明白，日本怎么就能领先中国十年以上了？它连自己的载人航天计划都没有，不就是给国际空间站打点零工嘛。毕竟空间交付对接技术是载工航天系统工程的组成部分，您不能让宇航员过去，算什么对接？这种把货运飞船挂上去的活欧洲人也会。所以，说中国是世界上第三个掌握空间交会对接技术的国家，一点都没有错！