分类：文化/艺术-文学-小说
问题：诸葛亮他知天文，晓地理，可是为什么在火烧司马懿中，他就没想到那天? 
诸葛亮他知天文，晓，可是为什么在火烧司马懿中，他就没想到那天会下雨？
回答：这个情节是《三国演义》里描写的，正史未见记载。但尽管是家言，这个情节也并非一点道理都没有：诸葛亮此次伐魏是在魏青龙二年春二月，这是个乍暖还寒的季节。当司马懿被引入上方谷后，蜀军引燃了埋在谷底的火药，由此产生了巨大的热量并随之上升。今天我们都知道，降水是由于暖湿气流交汇而产生的。当上方谷底腾升的热量与上空的强冷空气剧烈反应后，降水就变得很正常了。诸葛亮不是气象专家，他对一般的气象规律清楚，但像这种特殊的突发降雨他预料不倒也是不能苛求的——当然，其实还是罗贯中不懂得其中的道理。这里，我还想再多罗嗦几句。尽管我也很喜欢听易中天先生的《品三国》，但由于他过分偏爱曹操，所以经常有意无意的贬低诸葛亮。比如“草船借箭”，易教授否定的理由是“缺乏根据”。但在我看来，这些结论下得过于武断。不错，像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大（有人说其实是孙权所为，被罗贯中安在了诸葛亮头上），但你也只能说“可能性很大”而无权认定它“就是虚构”。没有证据说这种事有，但同样没有证据说这种事“没有”。三国时期是波澜壮阔的改朝换代时期，这中间一定发生了很多精彩的故事，怎么可能只是正史上记载的那末一点东西呢。毕竟，罗贯中生活的年代距离三国时代比我们今天要近了好几百年，他对三国的了解应该比我们更清楚。还说“草船借箭”：秋末初冬的长江，出现大雾是经常的事，并且雾出雾散的时间是比较有规律的，这对于一些善于利用天气的军事将领来说，是绝对不会放过的。就算孙权、周瑜、诸葛亮并不知道具体哪天会有雾，但在想出了“借箭”这一计策后，我把前期所有的准备工作——船只、草人、护航的舰队等等——都做好，只要哪天夜里一起雾就立即出发前往曹营“借箭”，雾快散时就返回，不可以吗？对曹操来讲，的确很难想到对手是来“借箭”。敌人借大雾来犯，只有两种可能：一是偷袭，二是引蛇出洞。而不管是那个，在自己没有充分准备的情况下贸然出兵都是不可取的。所以，用弓箭拒敌是非常合乎情理的选择。否定它的存在只能是他的一家之言而不应把结论下死了。“幻_天下无双”学长的看法也有一定的道理，但是，第一，“用裹上油布并点燃的火箭”从未见曹操用过，敌军突然出现，现裹油布来得及吗？能有多少现成的？就算有一些并且能射到草人身上，把它拔掉扔到水里就是了。第二，“射出去的火箭还可以照明”，雾天不是黑夜，一般光亮对增加视线没有太大帮助，这是一般的生活常识——汽车上装有专门的雾灯而不是指用照明灯代替；第三，大雾中并非如黑夜一点也看不见，而是朦朦胧胧若隐若现，这也是普通生活常识。所以射箭并非“无的放矢”；第四，正史并非没有记载过类似的“草船借箭”（如《裴松之注*三国志*吴主传》引“魏略”载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”瞧，这还没说是雾天呢。），只是这里的记载是孙权而不是诸葛亮罢了。何来“从逻辑上就不可能？”最后要说的是，科学需要严谨的逻辑推理，唯独军事，除非书呆子，没有谁会死按逻辑打仗。这也是最起码的军事常识。