分类：文化/艺术-历史话题
问题：抗美援朝背景抗美援朝的历史梗概。中国为何会出兵？当时的名将是谁？ 
抗美援朝的梗概。中国为何会出兵？当时的名将是谁？
回答：孟照辉指出，抗美援朝战争是一场保家卫国、反对外敌入侵的正义战争。《真相》的作者虽然一方面认为国外许多有关这段历史的著作“有偏见和曲解”，掩盖了历史真相，另一方面却又很欣赏当年敌对一方的说辞，而对国内包括战场统帅和将领的著作则抱以怀疑不信任的态度，甚至予以贬低，把科学院编写的《中国人民志愿军抗美援朝战史》和国防大学编写的《中国人民志愿军战史简编》等著作，统统说成是带引号的“正史”，对抗美援朝战争做了极其错误的评论。　　《真相》一文说：“从现在解密的联合国和美国档案得知，联合国、美国和其西方盟国并没有准备与中国作战，并且在努力防止这样的战争发生”，因此，作者得出结论说：“战争对中国并不是迫在眉睫”。事实难道真的如此吗？　　孟照辉说：朝鲜内战爆发后，美国在大规模入侵朝鲜的同时，便派遣它的军队入侵台湾海峡，侵入我国领土台湾，用军舰炮击我国商船，用飞机侵犯我国东北领空，轰炸扫射我国边境城镇乡村，杀伤我边民。这种赤裸裸的侵略行径，任何人都会明白，这是美国对中国采取的战争行动。这是中国人民为什么进行抗美援朝战争的最基本的缘由。1951年10月23日，毛泽东在全国政协第一届第三次会议上非常明确的指出了这一点。他说：“大家都明白，如果不是美国军队占领我国的台湾、侵略朝鲜民主主义人民共和国和打到了我国的东北边疆，中国人民是不会和美国军队作战的。但是既然美国侵略者已经向我们进攻了，我们就不能不举起反侵略的旗帜，这是完全必要的和完全正义的，全国人民都已明白这种必要性和正义性”。此点，就连当年英国部分国会议员也“承认中国人是有道理的”。遗憾的是，战争已经过去几十年了，《真相》作者却还不明白“这种必要性”。难道战火烧到北京城才算有必要吗？尤为令人费解的是，《真相》作者避开这一有关确定抗美援朝决策所依据的基本情况不谈，却指责我们党和军队当初的决策。　　美国真的不想和中国打一场大战吗？其实，对中国的作战，早在朝鲜战争爆发前，他们就已经考虑了。1949年李承晚提出的“韩美同盟”草案第7条就说：“双方承认并成立谅解：如果解放战争(按：指美国的侵略战争)一定要在满洲领土上继续进行，以答复中国共产党对朝鲜的侵略，美利坚合众国总统阁下将帮助大韩民国总统阁下把解放战争进行到胜利的结束。作为这种帮助的酬答，大韩民国总统除了复兴大韩民国主要利益所在的北朝鲜以外，保证将满洲与中国东部其他部分之天然资源的开发移交美国和韩国共同管理。”这一材料充分说明了他们的野心。　　事实上，在战争实施过程中，美国决策当局，不少人也一直在把同中国作战、把战争扩大到中国内陆作为其政策考虑的重要内容，麦克阿瑟是突出的代表。他不止一次地叫嚷要把战争扩大到中国大陆，并且还要动用蒋介石的军队。当它的军队逼近中朝边境时，狂妄地叫嚣“鸭绿江并不是不可逾越的障碍”。除此以外，还有些人不只一次地叫嚷要使用原子弹，当时的美国总统杜鲁门就是其中一个。这些情况，《真相》作者避而不谈，却谈什么“美国政府不准备让美国与共产党中国打一场大战”。“大战”确实没有打起来，但这不能说明美国真的不准备大打，不想打，而是通过战场上的较量，它认识到中国人民的力量。这才是问题的实质，才是事实的真相。　　《真相》作者说，是我们进行抗美援朝战争，才导致无限期延缓了统一台湾。　　孟照辉说：人人皆知，美国决策当局，向来都是以自身利益为转移而玩弄两手政策的，在朝鲜战争上是如此，在我国台湾问题上也是如此。看一看当时美国媒体的报道就知道事情的真相了。　　1950年6月25日，纽约《先锋论坛报》一则东京消息，透露了上述美国对台政策的具体内容。该消息说：“据盟军最高统帅部的意见，美国对台湾问题采取坚决立场，将有百分之九十的把握阻止共产党对该岛的侵略。……总部官员坚信，如果根据下面的方针迅速行动的话，共产党人可能甚至不敢发动对台湾的攻击。美国应该发表一个措词强硬的声明说明：由于苏联之参加中国军事准备工作，以及由于世界局势的变迁，因此对于前属日本的台湾的未来地位问题，必须等待对日和约的签订。在和约签订前，台湾将由美国或联合国代管。与发表这一声明的同时，应派遣一个大规模的军事代表团，并供应有限度的装备……有人建议在派军事代表团以外，应该将海军实力炫示一番”。　　1950年6月27日《纽约邮报》一则消息则更进一步说：“在詹森(即美国防部长约翰逊)与布莱德雷(美参谋长联席会议主席)赴日以前(注：指约翰逊与布莱德雷于1950年6月11日至24日对日本的访问)，美国联合参谋部(即参谋长联席会议)就同意了包括以下两点的远东政策：一、五年之内不和日本订和约；二、采取防止台湾陷入共产党之手的任何措施。”　　美国报界透露的这些消息，美国当局并未站出来予以否认，而且稍后美国的这一侵台政策，也得到了麦克阿瑟的证实。1950年8月28日，麦克阿瑟在美国海外作战军人协会大会上说：美国认为台湾是美国太平洋前线中的“总枢纽”，是“不沉的航空母舰”，美国必须控制台湾，以便美国“用空军控制自海参崴到新加坡的每一亚洲海港”。　　这些材料充分说明了美国侵略台湾的政策早在朝鲜战争爆发以前就已决定了，就连实施步骤都定好了。杜鲁门等人说侵台是朝鲜战争引起的“临时措施”，《真相》作者则说“朝鲜战争爆发后，美国(才)改变了战争方针。”话不同，意同，都是为美国侵台辩护的。　　必须指出的是，上述美国报界公开透露的消息，只是朝鲜战争将要爆发之际的事。其实，远在此时的两年前，即国民党反动统治濒临崩溃之际，美对台野心便已成为其侵略政策的一部分了。据战后美国公布的档案透露：1948年11月24日，美国总统军事顾问李海签署的军方“关于台湾战略地位备忘录”中，便详细地阐明了台湾对美国在远东战略部署的重要性，并提出了“不便共产党统治台湾”的主张。1949年1月19日美国国务院起草的、后被杜鲁门批准的“关于美国对台湾立场的报告”(列为美国安全委员会第37／1号文件)，同意了上述军方的意见，正式确定“美国的基本目标是不让福摩萨和佩斯卡多尔群岛(澎湖列岛)落入共产党手中”。此后，美国有关对台政策的所有文件，都以它的这一目标为准，其中的区别也只是为达到此一目标在手段上的变换而已！《真相》作者只抓住一点不及其余，这不是对待历史问题的科学态度。　　记者问：《真相》作者说：“由于苏联代表有意退出(安理会会议)，使一些不利于中国的提案在联合国得以通过。中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往，阻滞了中国经济和社会的进步”。这是事实吗？　　孟照辉回答：只要摆一下当时的实际情况，便可认定《真相》作者这个结论是错误的。　　第一、苏联代表是1950年1月为抗议美国支持蒋介石继续窃据中国在联合国及安全理事会的席位，才拒绝出席安全理事会的。此时，距朝鲜战争爆发尚有半年之久，怎能说因朝鲜战争“有意”退出？　　第二、1950年8月，为在联合国内同美国的侵略行为作斗争，苏联代表又重新出席安理会。在此以前，安理会关于朝鲜问题只通过一次重要议案，即1950年6月27日美国利用苏联代表缺席之机，操纵多数通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局的决议”。以后，在通过其它议案的时候，苏联代表并未缺席。《真相》作者把“一些不利于中国的提案”被通过，强加在苏联代表缺席一事上，显然是在有意违背事实。　　第三、单就安理会通过的“关于联合国会员国协助南朝鲜当局”一案而论，《真相》作者所议也非真相。作者之意是说，由于苏联代表缺席安理会，没有行使否决权，才导致美国敢于侵朝侵台，才使中国卷入了这场战争。然而，我们只要看一看美国侵朝侵台和安理会通过议案之间的时序差，便可明了其中问题所在。人人皆知，朝鲜内战爆发第二天，美国便急不可待地派出它的军队投入作战了。第三天，即6月27日正午杜鲁门总统发表声明公开进行武装干涉，并入侵我国台湾和台湾海峡。为了欺骗世人，给它的侵略行为披上合法外衣，才于同日(27日)晚间，在安理会上通过上述决议，非法追认了美国武装力量侵略朝鲜的行动(未敢提对台湾的侵略)。很明显，美国侵朝侵台在先，安理会决议在后。美国是以既成事实强加于安理会的。当时，联合国大会会员国多数操纵在美国手里，它可以为所欲为。　　第四、《真相》作者说，“由于苏联代表有意退出……中国被排除于联合国达20年之久，严重影响了中国同世界的交往。”这一说法，是非常荒谬的，是完全不顾历史事实的。当时的苏联是积极主张恢复中国在联合国合法席位，反对蒋介石集团继续窃据联合国席位的；反对恢复中国在联合国合法席位、支持蒋介石集团继续窃据联合国席位的是美国。因此影响中国同世界交往的也是美国，而且延续了很久。这是世人共知的事情。　　第五、“阻滞了中国经济和社会进步”的，同样也是美国。新中国成立后，美国就开始对中国实行经济封锁、禁运，阻挠中国同世界各国交往，妄想把新中国扼杀在摇篮之中。抗美援朝战争开始后，更是加紧了它的这一罪恶活动。事实清楚地告诉我们，不是我们不想一心一意搞建设，而是美国不让我们顺顺当当搞建设。如果听任美军占领朝鲜，我重工业基地东北就会完全控制在美军手上，那就谈不上建设。当然，有战争就有损耗，纵然如此，中国人民还是照样在前进，并未因抗美援朝战争而停止或减缓自己的步伐，抗美援朝战争中迸发出来的精神力量，不仅对赢得战争胜利发挥了重大作用，而且对促进国内政治经济建设也发挥了巨大作用。战争期间，全国人民的政治觉悟和生产积极性得到空前提高，在中国共产党的领导下，新生政权得到了进一步巩固，生产也得到了发展。据统计，在战争进行期间，仅财政收入一项，1950年为65.19亿元，1951年为133.14亿元，1952年为183.72亿元，1953年为222.86亿元(见《当代中国财政》)，都是在成倍的增长。如果没有美国多方面的阻挠破坏，我们国家的经济发展会更快。在外交方面，建国之初，只有16个国家同我国建交，到战争结束后的1955年发展到23个，1965年又发展一倍多(《当代中国外交》)。这些基本事实，《真相》作者为什么视而不见呢？　　《真相》一文说：“三年零一个月的朝鲜战争结束时，朝鲜北南双方的分界线略有变化，但基本维持了战争开始前的格局，战争使分界线南北有上千万人妻离子散，双方的紧张对峙一直延续至今。这场战争中死伤了几百万朝鲜平民。各方作战人员比较可靠的伤亡数字是：美国14.2万，南朝鲜30万，北朝鲜约52万，中国90万。战争中最可歌可泣的不是统帅、将军，而是献出了血肉之躯的普通军人。中国在朝鲜战争中的全部战争费用多达100亿美元。中国人流了许多血，损失了很多财产，虽然通过战争巩固了新政权，但客观的外国史家都认为战争的消极影响要多得多。”　　对于这段话，孟照辉显得异常气愤。他说：作者这段话，说得十分动情动听！可惜，他曲解了事实，并不是什么事实“真相”。　　第一、朝鲜战争开始是内战。由于美国进行武装干涉，才使战争起了质的变化，才使战争持续了三年，造成了作者所说的那种格局。　　第二、《真相》作者所列出的作战各方在战争中的损耗，有意扩大我方数字，缩小敌方数字。特别是无视中朝官方公布的数字，而专注于敌方和某些外国学者的谈论。从作者所谈美国伤亡来看，似多来自美方公布的资料，而公认的有关数字却与《真相》作者的大不一样：　　1953年8月14日，中国人民志愿军和朝鲜人民军联合公布的战绩中记载：共计毙伤俘敌数为109万。韩国防部编写的《韩国战争史》记载：美军损失17.98万(美国公布14.2万)，南朝鲜损失98.84万，总计为113万(均不包括非战斗减员)。比我方公布的战绩多4万，比《真相》作者所列美国和南朝鲜伤亡数字之和4 4.2万多68.8万。　　1953年9月，志愿军司令部统计：志愿军战斗伤亡36万；非战斗减员(包括病退、病故和事故、裁减等)38.6万，两项共计74.6万，比《真相》作者所列数字少13万(作者把我方非战斗减员列为战斗减员也是错误的)。另据我总参谋部统计，朝鲜人民军伤亡为26万，比《真相》作者所说少26万。　　关于我方军费消耗，据1953年总参谋部统计共消耗62亿元，按当时3比1比值计算，加上《真相》一文所讲的还苏债13.4亿美元，合计也不足35亿美元，而不是《真相》作者所说的100亿美元。美国军费消耗为830亿美元，数倍于我方，作者却避开不提。　　战争双方的损失，没有绝对的准确性，这是人人皆知的事情。有差异是难免的，但如《真相》作者如此偏颇的倾向性尚属少见。