分类：体育/运动-足球
问题：中国队为什么不能出线中国冲击那么多年的世界杯，无数次的失败没有带 
中国冲击那么多年的世界杯，无数次的失败没有带来新的变化，是什么原因呢？2002年侥幸进入了世界杯给我们带来的却是难以忘掉的耻辱般的结果？那是为什么啊？是我们真的不如别人吗？泱泱大国落得如此的尴尬的局面，作为一个中国迷真的好难？为什么我们看到是西亚球队对我们的屠宰呢？中国的球迷门是我们考虑的时候了，我们的足协领导人在努力没有，我们的中国运动员在努力没有？我们不管， 作为球迷我们自己问心无愧就行，那我们就为我们自己的球队出主意吧
回答：中国队被淘汰之后，冥冥之中，我感受到了中国的某种"宿命"：　　20年前也就是1984年底，曾雪麟率队在新加坡亚洲杯赛上以0比2负于沙特队，历史上首次获得亚洲最高水准赛事的亚军；不到5个月也就是1985年5月19日，中国队在世界杯预选赛小组赛中家门口"阴沟翻船"，对手是香港队。　　20年后的今天，阿里·汉率中国队利用东道主之便率队杀入亚洲杯决赛，结果再次以2球告负，依然获得亚军；仅仅3个月后，中国队在世界杯预选赛小组赛中再次无缘晋级，对手依然是香港队，只不过比分变成了7比0。　　二十年一个"轮回"，莫非是历史对中国足球的嘲弄？曾有人说，中国队搞了10多年的职业化改革，每每球队失利，我们总是大谈"技不如人"。而这次，我们中国队连小组都未能出现，原因还是"技不如人"。但这次的"技不如人"不仅仅体现在球场内，更体现在球场之外，因为中港之战中的诸多细节，但凡我们只要在某个方面得到改进，赛前将工作细化，笑到最后的绝对不会是科威特人，科威特足协专门派往广州的两名特使也断然不会发出"附加赛，你们再等4年吧"--这般刺耳的声音。　　我们必须承认，中国足球的"技不如人"首先是体现在球场之外，即我们的足球管理者自身存在着诸多问题；然后才应该是球场之内，具体表现在我们的踢球者身上。　　要事实，不要雄辩　　中国队被淘汰了，外界舆论、球迷众口一词让阿里·汉"下课"。阿里·汉也真的已经走了，中国足协的决定"迎合"了舆论、媒体、球迷的口味，让公众有了"宣泄"的渠道。对中国足球而言似乎是某种"解脱"，作为中国足球最高管理者的足协也因此而少了些"责任"。但从另外一个角度来看，让阿里·汉"走人"又是一种不负责任的态度和做法。　　我们请阿里·汉到中国来执教究竟是干什么的？仅仅是为了出线、抑或是为了中国足球整体水平的提高？　　这次国足未能出线的原因究竟何在？阿里·汉作为一名主教练当然应对球队被提前淘汰承担责任，但绝对不能承担全部责任。一支球队成绩的好坏取决于很多主、客观因素，在众多因素中，多少是与阿里·汉本人有关的？又有多少本不应由阿里·汉来承担的？　　回顾1981至1997年冲击世界杯失败的历次教训与2001年冲击世界杯成功的经验，有多少成功的经验和失败的教训被带进了这次2006年德国世界杯的备战冲击过程中？又出现了什么样的新的经验和教训？　　……　　这些问题很值得认真思考和探讨，思考和研究的本身也是对中国足球一种负责的态度和精神。这些年来，中国足球的发展每况愈下，"反思"也从来就没有中断过，但我们在这个过程中缺乏冷静，过多地受到了外界舆论、民众情绪的左右。多少年来，每次国家队在大赛中失利后，我们总是说这个不行，那个不行。舆论、球迷这么说，教练、球员也这么说，似乎没有一个人能行的，"就自己最行"，因而我们一直是"头痛医头，脚痛医脚。"　　出现这样的情况，其根本原因还是在于：我们往往不习惯于理智反省，更习惯于情绪的反省。因为中国人非常情绪化，主观理念很强，对事物的认识总是以我们自己所看见的表象作为判断的依据和标准。我们缺乏看待事物所需要的全面、整体的概念，很多事情从各个不同的角度发掘，就比从单一的角度去探讨要完全。"两点之间，直线最短。"但这仅仅是物理学上的原理，在人生经历、社会发展历程甚至具体到中国足球的事业中，距离最短的往往是曲线而非直线。　　其实，不习惯于理智反省还不是什么致命的问题，真正致命的在于：中国的足球人和诸多领域内的其他人士一样，不习惯于"认错"，反而有一万个理由来掩盖自己的错误。中国有句老话："闭门思过。"思谁的过？思对方的过！就像这次国家队失利后，根据合同，阿里·汉走了，随着他的离去，国家队失利的真正原因和症结也可能就此而被永远地带走了，所有问题和责任完全可以让阿里·汉一个人来"扛"。　　不认错是因为中国足球人丧失了认错的能力。虽然不认错，可错误还是客观存在着，并没有因为我们不承认，错误就不复存在了。为了掩饰一个错误，中国足球就不得不用很大的力气，去再人为地制造更多的错误，以此来证明第一个错误并不是错的。所以，每当中国足球站在失败的"十字路口"时，我们都很希望找到一个快速、见效的"良法"，马上包治百病，为的就是掩饰此前的错误。其结果只能让中国的足球事业蒙受更多的损失、遭受更承重的打击。　　而且，中国人常常喜欢"先破后立"，因为要"破"，所以必须把前面的东西全部说成是错误的，否则就无法"立"，有时甚至是为"破"而"破"，因而也就不可能有"扬弃"。于是，每任新的领导或者新的教练上任伊始，首先不是去认真总结上一任的成败与得失，虚心与前任沟通，采取一种"扬弃"的科学态度，而是"一刀切"，每次总是从"零"开始，导致人力、物力、财力的大量浪费。所以，纵观这些年来中国足球的失败，在很多方面是那么相似。我们常说，"聪明的人不会犯两次同样的错误。"中国人并不笨，为什么我们总是在球场内外犯同样的错误，而且这样错误甚至不止两次？　　中国足球需要"理性"，需要"反省"--理智的反省而不是情绪的反省！　　中国足球需要的不是"雄辩"，而是"事实"！　　阿里·汉已离开了中国，媒体热衷于抛出所谓的"内幕"、"内情"等等，但这些所谓的"内幕"与"内情"仅仅是一种满足大众情感宣泄的需要而已，于中国足球无补、更不利于中国足球今后的建设与发展。中国足协或许很快就会展开下一任主教练的寻找工作，忙于新的国家队组建，对本次失利原因和教训的总结或许仅仅流于一种形式。但为什么我们就不能冷静下来去思考一些问题？只有当我们把问题冷静地想清楚，才可能切实地找出问题的真正症结，并有利于下一步中国足球的发展、少走弯路。　　阎世铎在前不久接受央视采访时，谈到中国足球存在着这么一种"现象"：这些年来，足协忙于应付大赛或应急处理突发事件，像个"救火队员"，根本就没有精力和时间去冷静的反思失败的经验与教训，更谈不上去思考中国足球的发展问题。此话不错，遗憾的是，没有人去追问一句："为什么？"　　中国足球缺乏"核心竞争力"　　在第三章中曾谈到，阿里·汉到中国上任后第一件困惑的事情就是：找不到"中国足球哲学"。什么是"中国足球哲学"？这是一个连中国足球人都说不清、道不明的问题，更何况是一个"老外"？　　不要以为大凡一涉及"哲学"，就是空洞的理论学说与研究，它实际上客观存在于中国足球乃至整个中国社会的每个细胞中。也不要因为阿里·汉是"败军之将"，片面地认定他所提出的"中国没有足球哲学"、"缺乏核心竞争力"是在为自己的失败"寻找借口"或"推卸责任"。相反，阿里·汉以一名欧洲教练的职业态度，第一次科学地提出了诸多中国人、中国足球人所不愿意面对和承认、可恰恰是多年来制约中国足球发展的本质性问题。例如，他第一次提出了中国足球没有"足球思维"的问题，即不是从足球运动的内在规律与本质出发去研究、探讨中国足球的问题，没有在宏观上形成发展中国足球的整体战略指导思想。　　如同中国经济要发展、首先必须要解决的就是"中国经济的核心竞争力问题"一样，中国足球要发展、走向世界，同样存在着一个"核心竞争力"问题。这么多年来，中国足球有发展，包括职业联赛的创立、不断地"走出去与请进来"等，但这些年来所遭受到的更多是失败的经历与教训，始终没有明确自己的"核心竞争力"究竟是什么。虽然我们也在不断地总结成功的先例与失败教训，但更多地恐怕也还仅是"经验之谈"而已。　　客观地讲，中国足球虽然在2001年10月7日实现了40多年的夙愿--圆了一次"世界杯之梦"，但作为一个"整体"，中国足球的失败是一直在延续着，一个重要的原因恰恰就是在于我们的总结和反思总是停留在不承认历史与事实(即中国足球作为一个整体是失败的)的基础之上，因而中国足球本身不光没有认清屡屡失败的原因，甚至连仅有的一次成功的原因也还没有明确。而且，中国足球人的总结、反思与看法也摆脱不了自己旧有的经验以及观察问题角度的局限性，更多地是停留在微观层面上，更何况无论在总结与研究的手段、方式、范围甚至包括具体的渠道等各方面都存在着商榷之处。一个最简单的事实，这些年来，中国足球组织观摩团赴现场观看了多少次世界杯、欧洲杯，但我们又有多少人真正研究过世界杯、欧洲杯以及欧洲五大联赛，研究他们最新的技战术变化并论证其先进性与合理性？　　2004年11月17日中港之战前，当不断有人提议用老队员、并称他们"有经验"时，阿里·汉说："什么是'有经验'？他们所拥有的更多的只是失败的经验。"不要以为这是阿里·汉看不起这些老队员，只不过他说出了中国的球员、球迷甚至所有足球人都不愿承认的事实而已。"经验"问题在米卢时代也有人不断提起，但米卢不像阿里·汉那样"实话实说"，只是反问"中国进过几次世界杯"，而不是直截了当地指出中国足球所拥有的更多的是失败的经验。于是，"爱面子"的中国人就无法接受阿里·汉的观点。从这一层意义上说，阿里·汉比米卢更加"忠厚"，他的说法与观点更值得中国足球人去直面。　　很多人都在说，中国请阿里·汉出任中国队主教练，他什么都没有给中国足球留下。事实恰恰相反，阿里·汉留下的是一笔宝贵的财富。我从采访施拉普纳到霍顿、到米卢、再到阿里·汉，通过与他们的接触，深刻地感受到了一种"轮回"，特别是从霍顿到阿里·汉，他们都在技战术方面给中国足球带来了进步，尽管在成绩方面他们又都是失败者。　　但是，这种"轮回"不是简单的重复。霍顿和阿里·汉都看到了中国足球的问题所在，霍顿看出的只是中国足球这个本质反映出的表面现象，这也是为什么霍顿后来三次在中国"上岗"、三次依然失败的原因。而阿里·汉比霍顿更加接近中国足球的内在实质，因而提出的问题更切中中国足球的要害--没有"足球哲学"的问题、没有"核心竞争力"的问题。而且，阿里·汉通过自己的切身感受和体会，更指出了中国足球还没有找到长期提高和稳定发展自己"核心竞争力"的一个有效渠道和方法。在这两任之间的米卢，没有霍顿和阿里·汉"懂"足球，因而在执教期间并没有帮助中国队在技战术水平方面有实质性的提高。但我们又不得不承认，米卢是对各国文化"进入角色"最快的一位，这也是"游走江湖立于不败之地"所必须具备的要素之一--会"玩转"各种关系，特别是在中国这样一个有着悠久历史与文化传统的国度里。　　阿里·汉提出的中国足球没有"哲学"，只是解决了中国足球缺乏"核心竞争力"的一个方面，因为它所涉及的仅仅局限在思想领域内，而无力去解决物质领域内的问题，如果说能够解决的话，也仅仅局限在国家队这个层面而无力从中国足球这个"整体"着手。在中国足球的"核心竞争力"问题上，国家队只占极小的一部分，更涉及到中国足球的发展战略、理论建设、指导思想、职业联赛、青少年基础的培养、足球文化建设等多个方面。这也是阿里·汉的无奈之处。　　回顾中国足球这些年来的发展，特别是职业化开展以来，因为中国足球没有"哲学"，所以只有"成绩"的冲动，在现有的体制与机制下，惟"政绩"是举、惟"成绩"是举。所以，中国足球的唯一"哲学"就是"成者为王、败者为寇。"中国足球走到今天，恰恰是"政绩与成绩"这个"两点一线"指导思路下的必然结果与选择。作为中国足球的管理者(注：不仅仅指中国足协，更包括地方及俱乐部等各级的管理者)，他们站在幕后、站在更高的角度其实看得很清楚，甚至早就看到了中国足球的"死穴"--即缺乏"核心竞争力"问题。但是，当真正操刀动手去准备解决这个问题的时候，他们突然发现：受到所处的位置以及考核机制等诸多的限制，他们也无法跳出这个"圈子"与"框架"去解决，当然也不愿意去颠覆这个"圈子"与"框架"，因为那是他们的"权力"来源。不要以为中国足球的管理者不明白"政治足球"、"出线足球"的危害，不是他们不为，而实在是不能为。而这，恰恰就是中国足球的悲哀之处。　　中国足球走到今天这一步不仅仅是王俊生们、阎世铎们以及他们所领导下的中国足协的责任。在"惟'政绩'是举、惟'成绩'是举"的指导思想下，中国足坛的老板们较之王俊生们、阎世铎们有过之而无不及。在中国足球步入职业化之后，像当年戚务生那样在广州队和大连队执教期间的"打基础、缓称王"的做法已不复存在更无存在的可能，尽管谁都清楚青少年球员培养的重要性，但老板们投入就要有产出、有回报，达到宣传的效应，要有宣传效应就必须靠成绩，没有成绩哪来更多的钱？这就注定了老板们在这个过程中必然超越正常的足球发展模式。　　从某种意义上说，中国足球的职业化是加剧了中国足球的"短视行为"，是彻底地毁了青少年培养体系，千万不要认为中国足球的俱乐部老板们有多么"高尚"与"无私"，是真正在为中国足球及其未来而考虑，"商人"的本性使之然。正是由于中国足球从职业化开始进一步忽视了青少年球员的培养，国家队依然只能靠郝海东这杆打拼了10多年的"老枪"继续去博杀，"郝海东现象"恰恰折射出的就是中国足球十多年来职业化之后后备人才的短缺，因而从"巧妇难为无米之炊"的阿里·汉来到中国上任那一刻起，就注定他就会是一个悲剧性的人物。