分类：社会民生-军事
问题：为什么反帝国家的军事实力都非常弱小比如刚被解决的利比亚就那么点军 
比如刚被解决的利比亚就那么点军队，防空力量很差而伊朗、叙利亚、朝鲜的力量比对手不是差一个数量等级如果想反帝，怎么也要好好武装一下自己，朝鲜不是先军政治吗，弄了一大堆五六十年代的武器，怎么和对手较量？南联盟、伊拉克都被对手不费劲就击败了，啧啧
回答：    你这问题其实非常好回答：今天的反帝国家（我们姑且用这个词吧）之所以难成气候，是因为它们相对于美国的国家综合实力相差实在太悬殊，而且又失去了冷战时可以利用的两大帝国矛盾。    实力是要靠真金白银打造出来的，一国的军事实力与其长期军费投入成正比，而军费来源于国家财政能力，而国家的财政最终又取决于国家的经济实力。当然也会有富国不重视军队建设的罕见情况，但经济实力依然代表着军事潜力，你只要看看一国的GDP，就可以知道它大概能有多大本钱跟别人打仗或者进行军备竞赛！    美国的GDP是将近15万亿美元，而伊朗是4000亿美元出头，美是伊朗的36倍！    当年的南斯拉夫GDP为1300亿美元，美国是其一百多倍！    伊拉克的GDP是1000亿美元，美国是其150倍！    利比亚的GDP只有700多亿美元，美国是其200倍！    朝鲜的GDP是个谜，自己从来没有公布过，国外分析人士普遍估计在280亿美元左右，美国是其500倍！连韩国都是其30余倍！    阿富汗的GDP大约160亿美元，美国是其900倍！    如果你不能直观地理解这个比例有多令人绝望，就去试着玩一把实力为1：100的即时战争游戏吧！    当然，这里还有个GDP转化成军事实力的效率问题：    第一，反帝国家愿意为战争付出的代价比美国要大得多，宁可勒紧裤带跟美国干，而美国人不想牺牲舒服的生活。甚至那些国家情愿以几条甚至几十条人命换一条的战法跟美国人干，而美国人豁不出去。因此上述比例会有点缩小（比如十倍），只是结果依然还很悬殊。    第二，如果战争发生在远离自己资源而接近对方资源的地方，那么自己真正能投入的军事实力会有极大的下降。二战中德国对苏联先胜后败就与此不无关系。一个塔利班，拿300美元买支AK47就能打仗，而美国一名士兵自身装备价值可能上万美元，拿着高昂的工资（如伤亡则抚恤金高得惊人），天上的飞机、外空的卫星、海上支援的军舰，这钱总海了去了。这就是美国花几千亿美元也搞不定阿富汗的原因。这因素的影响，要比那头一个大得多。但即使这样，双方实力依然过于悬殊，抵抗一方不过是勉强与美继续周旋，打赢战争仍不可能。    第三，反帝国家可能会得到强国的大力支援，从而使胜负的天平最终倒向自己。这一条恐怕是最关键的，也可以拿来解释为何当年有不少反帝国家最终取得了胜利，而今天却纷纷惨败。    比如朝鲜战争，中国直接出兵并且苏联大力援助，战争地点又在离美国如此遥远而离中苏如此接近的地方，所以美国只能被迫讲和。    还有越南，也是远离美国且中苏全力支援，美国被迫撤军。    当然苏联自己也属于帝国主义，它也入侵了阿富汗。而美国倒过来暗中支持反苏武装（并且很搞笑地包括基地组织和塔利班！），给钱给枪给导弹，一样把苏联打残了被迫撤军。    所以，冷战对许多寻求独立和维护主权的中小国家来说，真是幸福的时光，反正不管哪个帝国压迫你，你总能利用两大帝国的矛盾，从另一个帝国得到强有力的支援，直到赢得胜利。    但今天完全不同了，苏联这个帝国已经完蛋了，自己不可能去欺负任何中小国家，而剩下唯一的帝国就是失去制衡而变得不可一世的美国。美国再想削谁，那个可怜的受害者就只能凭自己可怜的国力去拼命抵抗并且很难摆脱失败的命运了。    所以，今天还有人以为俄国会救叙利亚或者伊朗，这无异于天方夜谭！当年冷战时，苏联是肯定会这样做，并且也有实力这样做的。那时苏联的GDP大约为美国的六成，军事开支旗鼓相当，所以只要发生冲突的地点离美苏双方的资源差不多远，苏联就一定会管！但今天的俄国，无论GDP还是军费开支，都已经沦落到不足美国的十分之一！如果再考虑到美国还有欧盟和日本的鼎力支持，俄国面临的形势将更加严峻，首先要考虑的当然是如何自己保命的问题，偶尔在国际上虚张声势地唱唱高调，无非是为了掩护自己在战略大收缩时不要被人家欺负得太狠。但明眼人都知道，当年俄国下决心退出冷战，本身就是认输而放弃与美争霸，它当时实力不知要比今天大多少倍，都认输放弃了，今天没本钱了却反倒要去拿国家命运做赌注管闲事，你信吗？反正我不信！