分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：大家对儒学在汉朝的变化有什么看法？ 
回答：儒学在汉朝兴起,在清末而衰,期间断断续续不断有别家的思想出现,这说明人类的进化是不断在精神的失落与充实间前进的.当然期间不免有个别的影响因素,但毕竟体现了一个主流 .论语中有隐士做歌嘲孔子的故事,可见在儒学产生之日起就不断与外来因素对抗,在对抗中,儒学的宗师显然有长远的眼光,反对过分的激烈,所以有中庸之道啊!      儒学之道是远古人中聪明之士在改造自然时对人的进取精神的检验和提炼,有其一定的局限性,但在几千年的沉淀中找精华也足够累人的,不是因为少而是因为多到难以取舍,劳心劳力的缘故.      儒学的核心思想乃是"仁"和"入世",仁是人对别人的宽大和放纵,入世是改造精神的提炼,二着相辅相成  ,构成儒学的精华.儒学其实是古人对不可琢磨的自然与变换末测的社会的宣言书     于我看来,儒学实在是人类的对自身认识最正确的思想-----但是指纯粹的儒学.后到了儒学在风雨飘摇的时期,产生了入世即争名夺利的谬论,实乃抛弃了儒学的精华思想啊!      这也是旁道趁势兴起之原因啊!所以在下非常愿意为儒学的原始思想的复兴尽一分力,用以正我国民之精神,进取不息 从孔夫子到董仲舒，儒学经历了一个从小到大，从弱到强，从只有片言只语到有了系统的论述的阶段。这个阶段长达数百年。原来与儒家一起兴起的其他百家逐渐黯淡，逐渐成为陪衬，成为社会中不起主要作用的学说。这是有道理的。老庄追求世外。法家强调法制，却被秦的覆灭证明有很大缺陷，无法长久维持帝国秩序。农家关注农业，墨家关注工程技术，诡辩家关注一些离奇的语言之辨，兵家研究战争的规律和战例，史家整理历史记录历史，医家研究医术。那么，谁在研究统治之术？谁在研究历史？谁在研究一个帝国究竟应当如何长治久安？谁在研究秩序和礼仪之间的关系？谁在关注政治？谁在关注天下的兴亡？谁在为皇帝提供一揽子解决方案？或者说，诸子百家中这些事情谁做得最好？我觉得，答案是儒家。在长达几百年的过程中，这一部分知识分子一直关注这些问题。他们提出的解决方案，正是统治者所需要的。他们是智者，他们是学者，他们是官员，他们出谋划策。他们不被重视，没有道理。历经几百年，一开始不被重视，如丧家之犬惶惶不可终日，到焚书坑儒，到后来成为最有影响力。这个过程，不会因为发生各种偶然事件就不会发生。说的具体一点，断然不会因为韩信投靠谁，是否称王，这个潮流会改变方向。儒术渐渐兴旺，逐渐取得显赫地位，是历史的必然。在这个背后，是一个学派一大群人几百年连续不断的信念和追求，是对研究方向和课题的调整和把握，是对机会的把握。这些都体现了他们的学问和智慧，体现了他们的社会价值。最后被尊崇，可以理解成，他们的贡献得到了认可。他们在历史关头说的那些话，起的作用，不能被忽视。儒家正是这样一步一步走过来，才有后来的至尊地位。所谓水到渠成，说的就是这个。整个过程中的兴衰，被烧被杀被禁之痛，不是说一个历史偶然就能轻轻抹去。杀而不绝，烧而不衰，禁而复生，不是说一个历史偶然就可以轻轻抹去的。假设一下：如果其他学派遭受如此打击，还能不能象儒家那样死而复生？ 我是说，当初儒家获得这个地位，决不是偶然的。这与大到谁当皇帝，几分天下，小到韩信究竟是不是要叛刘归项，或者自立为王，根本没有任何关系。谁都不能改变儒家的历史崛起这个历史必然。儒家的崛起，只是时间问题。换句话说，不是董仲舒，就可能是刘仲舒，黄仲舒，不是这个皇帝就是那个皇帝手里，儒家必然成为天下大家。无论从中国历史看，还是从儒家本身看，这都是必然的。仅从天道酬勤这个角度来看，儒家的崛起也是必然的。 我不是说这个至尊地位好不好。儒家后来无法超越自己的局限，到最后身不由己被官家利用，最后物极必反，将一个伟大文明推向渐渐衰落，起了重要的作用。这是后来的事情，是中国社会的事情。儒家在其中，岂能独善其身？皇帝那么聪明，怎么没有想到一种秘方拯救自己拯救中国？勤劳勇敢聪明的劳动人民，几千年怎么没有想到一种学问拯救中国？为什么要等到外国人来了，儒家们才突然醒悟到，另外有一种学问另外有一个世界？我要斗胆说一句，最初说拯救中国的，很可能是儒家弟子。我猜想，最初提出学习外国的，喊出西学什么什么的，也是儒家。我猜想，那些洋务派大都是有儒学渊源的人。甚至那些参加革命党的人，也是。这些都应当看作是儒学对改变中国命运的贡献。大胆地说一句，如果没有中国儒学传统和几千年的积累，就没有中国过去百年的激烈变革和壮丽，要求变革的呼声也不会如此强烈，力量也不会如此之大, 中国的变化也不会如此之大。甚至那些高呼打倒孔家店的口号，那种口号得以产生的根本精神起点，也要追溯到儒学精神。如果以为只要中国历史上发生某个偶然事件，过去的中国就可以保持一千年二千年百家争鸣的局面，不是对中国历史走向的误解，就是对中国社会的误解。如果以为儒学对中国封建后期社会的贡献，仅仅在于将中国历史发展引导到死胡同，如果以为儒学对中国近现代的复兴和崛起没有丝毫贡献，对中国将来走向没有丝毫贡献，我觉得这是对儒学浸润中国文化的深度和广度缺乏了解，也是对中国的历史和社会缺乏了解。 关于对儒家学说及其历史影响的研究，我要说两个方面的想法。 一是，不要因为儒家学说在中国社会停滞不前和衰退中的作用，而过分夸大儒家学说的负面影响。这不是他们的错。大体上说，他们已经做了在当时的条件下能够做的一切。中国本身的命数就是这样，不能归罪于他们。我觉得额，没有任何依据来假定，如果没有儒家儒学，中国会出现一个根本不同的占统治地位的学派，或者长期出现百家争鸣的局面。由此引出的一个话题是，研究中国历史，研究儒家，不要假设如果没有儒家这种没有意义的话题，或者假如中国封建社会晚一点形成的话题。这种话题就同“如果中国人的头发是红的眼睛是篮的，中国会不会是世界万年强国”的话题一样没有意义。这种研究的出发点，在一个方面来看，实际就是不肯放下架子承认中国是不完美的，不肯承认中国不是世界上最优秀的。现在去想我们在历史上哪一步走错了，导致了现在的落伍，如果是要吸取历史教训，这是好的。但考虑到历史的必然性和偶然性，我想说，回顾中国的历史，参看世界上其他强大古国的历史，可以说，中国的衰败是必然的。不是哪个事件可以改变的。这不是某个人或者某个学派的错。仅从中国优秀论这个角度来看这个问题，对中国曾经作为世界最强国的优秀历史竟然没有得以持续而痛心，从而对历史做种种假设，那么则是对世界历史的不了解。这对中国如何重新振作起来，没有任何帮助。要假设中国的历史和社会没有局限性，中国的知识分子没有局限性，假设中国社会发展没有其内在规律性，假设如果没有外力中国社会可以一步一步走过人类文明的所有可能的先进阶段并最后能够抵达设想中的发展颠峰（比如共*产*主*义或者共*产*主义之后的其他社会阶段），假设中国如果没有儒家独尊可以产生其他好东西从而可以在一万年二万年的过程中持续保持世界最强大，假设中国在这样一个过程中可以自行获得后来被外国人发展起来的更为先进的学说、科技、社会制度，这都是非常不现实的。在看不到这些局限性，或者根本忽视这种局限性的存在的情况下，去谈论中国古代可能会因为某个内部偶然事件而跨越这种局限性，摆脱这些局限，恐怕不妥当。 从另外一个角度来看，如果说中国统一封建大帝国的迟一点出现是一个有道理的话题，那么可不可以问，如果中国统一封建大帝国出现早一点出现，比如早出现1000年或者2000年或者10000年，会怎么样？我觉得，作为一个历史学者（不管他是不是黄宇仁）关心这种这个早一点的话题与晚一点的话题，不严肃。作为一个学者私下里这么玄想一下可能没什么问题，但如果把这种未经深思熟虑的话题塞到学术著作中去，当作一个学术思想，或者当作一个学术思想的一部分，则不够严谨，不够专业，不够负责，因此可能是大错特错的。如果这仅仅是一个学者一厢情愿的叹息，而不是什么学术思想，不小心写进了著作中，其他读书人看到了这种话却以为这是一个有价值的学术思想，奉为至宝，当作研究方向，也可能是大错特错的。 二是，反对现在所谓的新儒学回到过去。中国的儒学已经从祖宗的儒学毕业，没有必要回到古代某个时候，也没有必要将某个古代大学者的话背诵来背诵去当作拯救儒学的出路。儒学的根本，我觉得，就是关心国家，关心人民，与时俱进。儒学本身就是一种精神，是中国人文化的核心内涵。只要把握了这个，就可以说是发扬光大的儒学。 顺便说一下法制。前几天在跟贴时已经谈过。我怀疑古代的那些法家说的法制，与海外和国内现在说的法制，根本不是一回事情。一个是在皇帝制度下以皇帝的名义制定发布的法律，根本目的是维持皇帝财产权利服务的。这与人民没有关系。这种所谓法制与后来的美国英国法国等国学者推崇以及社会所实施的法制，根本就是两回事情。那种法制，是人民立法，是人民选举和废黜立法者，人民可以通过程序修改建立取消法律。建立在这种基础上的社会以及这种基础本身，制度本身，远不完美，但与皇帝的法制，根本不是一回事情。这一点在讨论法制时必须强调一下。这一点有现实意义。因为，不要以为建立了法制，一个国家就能长治久安，就能兴旺发达。中国历史已经证明，这不行。皇帝制度下的法制，由于没有监督，必然被腐**败。所谓腐**败，不仅是行政腐**败，不仅是官员和社会闲杂人员利用官员鱼**肉人民，而主要是用来监督调节社会关系保障社会长治久安的法律制度本身被腐**败。 说到中国封建历史中的法制，我觉得，这也是儒家对建立维护社会秩序的贡献。鉴于儒家在后世的巨大势力，以及他们在研究方面的巨大努力和成果，我更倾向于猜想，法制学说之所以能够被纳入统治术中，这是儒家的贡献，是这儒家研究吸纳法制学说之后的结果。而不是皇帝慧眼识法律的结果。我从来不相信皇帝的智慧。也不相信，封建王朝们建立法制，是法家自行发展取得皇帝们信任的结果