分类：社会民生-军事
问题：军舰的设计：“俾斯麦”和“胡德”以前宪光哥曾经出过一道关于大家对 
以前宪光哥曾经出过一道关于大家对俾斯麦的看法的题目。我也记得《舰船知识》登过一篇文章，介绍一本，题目是“100艘设计失败的舰船”。结果俾斯麦和胡德这对冤家都给上榜了……（握爪握爪）。由于这文章，或者说这书里边把好多大家认为是经典的设计都归为失败，一时引起争议很大。那么，我的问题是：1.这书是什么？谁还有印象？哪一期的？2.大家觉得俾斯麦和胡德这对难兄难弟算不算设计失败？
回答：    我没看过该文，所以极限兄的第一个问题答不了。聊以自慰的是好象这里看过的人不多，结果大侠们都在评论。所以我仅斗胆就第二个问题谈几点看法。    俾斯麦和胡德与其说是失败，不如说是使用失当！    主力舰的设计本来就应该是根据用途在火力、防护与机动性之间进行取舍平衡。比如胡德是牺牲防护来加强机动性的，而俾斯麦恰当相反。如果它们因为先天上的缺点导致了杯具，我们不能轻易地归结为设计失败，恐怕更应该反思它们是否使用失当，以致犯了以己之短击人之长的错误。    先看胡德号：    胡德是战巡（而且是一战后的老战巡），又不是战列舰。战巡的设计初衷是充当“巡洋舰杀手”，遇到德国出来打劫的重巡，它能“打得过、防得住、追得上”就好，从这个角度来说上将级完全合格，甚至过于强悍了。但事实上自一战时，战巡的定位就开始跑偏了，双方攀比着对方的战巡相互赶超，战巡的定位开始转化为“战巡杀手”了。特别是英国的海军将领，常常把“战巡遇到对方战列舰应借高速优势摆脱”的天条忘得一干二净。    特别是霍兰，不可思议地命令胡德一往无前地冲向俾斯麦，可能是觉得自己后面还有艘威尔士亲王号撑腰。但问题是，当德国佬锐利的380毫米穿甲弹飞向它那152-305毫米厚的侧装甲和19-76毫米厚的水平甲板时，后面有艘战列舰显然与事无补。为何不让皮糙肉厚的威尔士亲王打头来吸引俾斯麦的火力，而让火力强但防护弱的胡德从相对安全的地方进行火力支援呢？    要知道，在一战时代，主力舰疯狂地更新换代，差两三年下水的性能就差出老远，简直无法PK了。胡德号生于1920年，而对面的俾斯麦1940年入役，双方差了整整二十年！这两者的技术水平差远了。所以胡德号即使牺牲了保命的装甲，也仅比重甲防护的俾斯麦速度快了微不足道的一节多点，而1941年状态的胡德居然比俾斯麦号还慢了一节！这就是动力系统效率的时代差距。    所以说霍兰的头脑也太不清醒了，同吨位的战巡遇到战列舰本应规避，何况是技术上差出20年的对手！胡德号的性能在1920年代绝对是出色的，即使在防护上也不比同时代的战列舰差，所以我们找不了理由批评它的设计差。但拿20年前的战巡跟最新的战列舰硬碰硬，你说是设计的问题，还是使用的问题？    至于俾斯麦号，它的性能相比海上袭击舰的任务确实勉为其难。它跑得不够快，目标还特大。从海上破交战的使命来看，它的战果不及袖珍战列舰，甚至远不如廉价的破潜艇和武装商船。但我们要知道，德国工程师当年是把它作为Z计划里的战列舰来设计的，目的是让它参与未来的第二次日德兰大海战的。但二战来得太快，Z计划泡汤，海上大决战是不可能了，只好把战列舰拿来当战巡来从事偷鸡摸狗的海上破袭战！那怎么办呢？即造之，总不能闲置，只能将错就错地用之。    好玩吧？英国人拿战巡当战列舰来用，是因为鲁莽。而德国人拿战列舰当战巡来用，恐怕是出于无奈吧！    当然，这两舰在设计思想上也确实有落伍之处，最突出的就是对防空不够重视，对空高炮火力很弱。即使在海战方面，其水平甲板也都过于薄弱，这在二战时代随火控改进而远射能力极大增强的情况下，是很难抵挡从高空几乎垂直砸下的远射穿甲弹的。还好二战时欧洲战场的海战水平有限，大家在这些方面都半斤八两，英国人在后来围歼俾斯麦号时还不明智地让战列舰抵近射击，凭白让无数16英寸炮弹浪费在俾斯麦号最强的侧舷装甲上。    所以可以谅解的是，武器必须是用来对抗的，俾斯麦设计中比较落伍的部分不仅是德国设计师思想保守使然，也是对手的思想保守使然。而胡德号，我前面说了，对一种20年前设计的老家伙，我们很难苛求什么。