分类：社会民生-法律
问题：求助！~请问：1、以下判决书中的“连带责任”的认定是否合理》？2 
请问：1、以下判决书中的“连带责任”的认定是否合理》？      2、现在法院仅仅向判决书中的石永要5万多元人民币，这样合理吗？我该怎么办。判决书已经生效，又其他途径吗？  民事判决书                         （二审）上诉人（原审被告）张红，男1971年出生，汉族，农民，住XX村。委托代理人张理，城关服务所法律工作者。委托代理人孙钢，男，1942年出生，汉族，退休干部，住XX镇。被上诉人（原审原告）王云，女1924年出生，汉族，农民，住XX村。委托代理人李白，慎城律师事务所律师。被上诉请问：1、以下判决书中的“连带责任”的认定是否合理》？      2、现在法院仅仅向判决书中的石永要5万多元人民币，这样合理吗？我该怎么办。判决书已经生效，又其他途径吗？  民事判决书                         （二审）上诉人（原审被告）张红，男1971年出生，汉族，农民，住XX村。委托代理人张理，城关服务所法律工作者。委托代理人孙钢，男，1942年出生，汉族，退休干部，住XX镇。被上诉人（原审原告）王云，女1924年出生，汉族，农民，住XX村。委托代理人李白，慎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石永，男，1970年出生，汉族，农民，住XX村。被上诉人（原审被告）江海，男，1973年出生，汉族，农民，住XX村。被上诉人（原审第三人）李凯。男，1964年出生，汉族，农民，住XX村。上诉人张红不服第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张红及其委托代理人李白、被上诉人石永、被上诉人江海、被上诉人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告张红雇佣被告石永、江海为其放树，双方设定的是雇佣关系。张红是雇主，石永、江海系雇工。雇工石永、江海在从事雇佣活动中致人损害，雇主张红应承担赔偿责任。被告石永、江海在受雇放树时，未受取安全防护措施，未尽注意义务，有重大过失，应与雇主张红承担连带赔偿责任。具体的赔偿数额为：医疗费25469.4元、护理费10元*71天*2人=1420元，残疾赔偿金2641*5年*（40+5+5）%6602.5元，住院伙食补助费15元*29天=435元。精神损害抚慰金15840元。原告王云作为成年人，应当预见到放树现场拾柴所存在的危险，对损害后果的发生，本人应负一定责任，庆酌情减轻被告张红的赔偿责任。故王云承担损失10153元，张红承担损失40613.9元.第三人李凯未取得原告王云的授权,擅自与被告张红、石永签订赔偿调解协议，故该协议不具有法律效力，李凯因此而取得的5000元赔偿款应返还给张红、石永。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，被告张红在举证期限内未向他人主张权利，在庭审时才要求原告之子王云、王SS承担赔偿责任，故对其主张，本院不予支持。判决：一、第三人李某与被告签订的调解协议无效。李某返还被告人民币5000元。二、被告张红于本判决生效之日起10日内赔偿原告王云医疗费、护理费、精神损害抚慰金等损失40613.9元,被告石永、江海承担连带赔偿责任。案件受理费2320元，其他诉讼费460元，鉴定费600元，合计3380元，由原告负担1000元，被告负担2380元。宣判后，张红不服，以原审程序违法，漏列错列当事人，王云、王SS系树木所有人，王云、王SS委托李凯让其帮助找的石永、江海。王云、王SS在此次事故中也具有过错，应追加王云、王SS参加诉讼为由，向本院提起上诉。经审理查明，王云的儿子王XX、王SS宅基上有杨树30棵，经他人介绍售于张红。双方口头约定，由张红负责放树，树倒后由张红量方付款。2006年3月21日，张红电话通知江海，让他喊上石永到王XX、王SS宅基地上去放树，放树工具由张XX提供，工钱按以往惯倒支付。当日下午，石永掌着锯子，江海扶着树，王SS也前去帮忙扶树。由于江海、石永未有采取安全防护措施，在放倒树时将正在旁边拾柴的王云砸伤。王云在人民医院住院29天，支出医疗费用25469.4元。2006年6月3日，司法鉴定中心作出司法技术鉴定：王云属7级伤残。2006年3月23日，王云的女婿李某与张红、石永达成一次性赔偿5000元的调解协议，张红、石永按调解协议付给李凯赔偿款5000元。后王云以李凯未经其同意与张红、石永签订的协议显失公平，要求予以撤销并赔偿其损失。本院认为，张红雇佣石永、江海为其放树，双方系雇佣关系。雇工石永、江海在从事雇佣活动中，即伐树时致王云遭受人身伤害，雇主张红应承担赔偿责任。石永、江海在伐树时未采取安全措施，未尽安全注意义务，有重大过失，应承担连带赔偿责任。王云应该预见到树倒时放树现场拾柴所存在的危险，对损害结果的发生应负一定的责任，故应减轻张红的赔偿责任。王云的女婿李凯未取得王云的授权，擅自与张红、石永签订调解赔偿协议，故该协议不具有法律效力。李某因此而取得的5000元赔偿款应返还给张红、石永。张红上诉称王云、王SS委托李某让其帮助找石永、江海，王XX、王SS在此次事故损害中也具有过错，证据不足。上诉人张红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。
回答：本案中的连带责任合法。
在本人无能力支持时法院可以执行连带责任的任何人，由承担连带责任的某一人或几人支持后，可以向其他人追偿。所以法院在执行中“向石永要5万元”合法，石永可以向雇主张红追偿5万元。
本案例法院判决程序合法，现已生效，你若对实体处理不满意，还可以申诉，但申诉不影响执行。