分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：皇太极的反间计的问题，欢迎大家发表自己的观点大家对皇太极是否使用 
大家对皇是否使用反间计令崇祯帝处死袁崇焕一直存在争论，我个人认为要搞清楚这个问题其实也很简单，请问当时后金军队都会说汉语吗？也许皇太极和他的大臣们会说汉语，但是当时的后金军队的每一个军官和士兵都会说汉语吗？如果不会说，那么这个所谓的反间计就不成立了，因为那两个太监是听到两个看管他们的士兵说的，这样重要的情报那两个士兵不用女真语说而用汉语说本身就是充满矛盾的？那两个太监只是南苑放马的太监，后金军队把他们放了，他们可以直接到紫禁城里去散布消息吗？再说这个所谓的反间计太像三国时期的“蒋干盗书”了，崇祯帝和他的大臣们难到都是傻瓜？就连我第一次听到这个故事首大家对皇是否使用反间计令崇祯帝处死袁崇焕一直存在争论，我个人认为要搞清楚这个问题其实也很简单，请问当时后金军队都会说汉语吗？也许皇太极和他的大臣们会说汉语，但是当时的后金军队的每一个军官和士兵都会说汉语吗？如果不会说，那么这个所谓的反间计就不成立了，因为那两个太监是听到两个看管他们的士兵说的，这样重要的情报那两个士兵不用女真语说而用汉语说本身就是充满矛盾的？那两个太监只是南苑放马的太监，后金军队把他们放了，他们可以直接到紫禁城里去散布消息吗？再说这个所谓的反间计太像三国时期的“蒋干盗书”了，崇祯帝和他的大臣们难到都是傻瓜？就连我第一次听到这个故事首先想到的就是三国时期的“蒋干盗书”。所以我认为这个所谓到反间计根本就不成立的。欢迎发贴大家发表自己的观点，在15天内我都不会结束这个问题的。
回答：特地再去网上查了一些资料，参考了很多人的说法和史料，才敢来说。我个人意见是反间计子虚乌有，而袁崇焕之死主要是因为毛文龙之死和他本人在辽东战场上的一些失误和跋扈导致皇帝疑忌第一，那两个南苑的太监在明王朝的官私文件中都没有出现过，所谓的反间计只存在于满清得《太宗实录〉，其他如《烈皇小识》《明季北略》《国榷》等明人史料中提到袁崇焕下狱一事时俱无“反间”之说。《烈皇小识》第二卷只说“下督师袁崇焕于狱”。《明季北略》第五卷“崇祯二年己巳”条目下有“逮袁崇焕”一段，只提“上问杀毛文龙致敌兵犯阙及射满桂三事 崇焕不能对 ”。《国榷》第九十卷“思宗崇祯二年十二月辛亥朔”条目下有“上问以杀毛文龙今逗留何也 并不能对 命下锦衣狱”之语。又有清初私修《崇祯实录》第二卷“怀宗端皇帝二年”条目下说“上问以杀毛文龙今反逗留何也，不能对，命下锦衣狱”。也就是说，一直到乾隆平反袁崇焕的１００多年里面都没有被任何私家笔记等提到过。而理论上崇祯没有完全不提起这两个太监的动机和理由。第二，满清方面的也出现问题，首先比较详细提到二太监被捉又纵还的是《崇祯长编》，该书“十二月甲子”条目下有清兵抓放两名太监的纪录，首先完全没有提到反间计，其次同书中提到袁崇焕下狱于同月辛亥朔，此时间上和《国榷》《明史》《明季北略》等史料皆吻合。如果按此书所说，则袁崇焕下狱在先，太监被执纵还在后，“反间计”之说自动证伪。（不过实话实说，《东华录〉所说的时间十一月庚戍纵还此二太监，与“反间计”一说是对上了） 另一条史料存在于朝鲜《李朝实录》，但这本书入清后经过重修，此处有事后人为增添之嫌，姑且存疑。 第三、袁崇焕的罪名，除了满清官方编的《太宗实录〉《东华录〉，其他书基本都没有提到“谋逆”罪名，就连记载了“纵还二太监”的清朝人编的《崇祯长编〉，也只有“谕以袁崇焕付托不效专事欺隐 以市米则资盗 以谋款则斩帅 纵敌长驱顿兵不战 援军四集尽行遣散 及兵薄城下又潜携喇嘛坚请入城”字样第四，就是因为来源于《三国演义》使得满清的形象立马高大、而明政府的昏庸更加一级，而作为编写前朝历史的当朝，这是多么好的政治宣传素材，其心可疑