分类：社会民生-时事政治
问题：美国总统选举世界范围最民主的美国,为什么不是由选民直接选总统 
世界范围最的美国,为什么不是由选民直接选总统
回答：美国是间接选举制度，这和美国的建立和建设历程是有直接关系的。要说清楚这个问题，首先要知道美国的间接选举是怎么回事。美国国会有参、众两院。参议院有100席，每个州有两个席位。众议院有435席，根据每个州的人口计算。最多的加州有约54席，最少的罗得岛州只有1个众议员。此外，在选举时，首都WASHINGTON DC，即哥伦比亚特区有3个特别席位。全部加起来有538席。谁拿到270席或以上的支持，谁当总统。这个席位又叫选举人票。此外，还有一个特别规定，即胜利果实是取得大多数的人独得。比如加州，3000多万人口。假设（是假设数字）有2000万选民的话，谁取得1000万以上的支持，谁即是获得大多数的人。全部56（54+2）张选举人票归他/她所有。我们知道，任何人不可能在一州里获得全部选票，那么是不是“胜利果实一人独得”。当然，这个规定是受州选举法而订立的，有个别州不是这样。但在美国的选举历史上一个州的选举人票被两个候选人分割，还是不多见的。说到这里，你可能还在晕。我为这个问题也晕了6年时间，突然有一天顿开茅塞。你想想，在中国，是不是北京、上海总能获得中央的支持。同样，在美国，加州、纽约州就会永远获得支持，因为它们经济发达、人口多，加州有54个众议院席位，在议会里是很大的势力。但是，为了突出平等和共同发展的目的，其它小州就永远没有出头的日子吗？不是的，有了参议院，每州两个位子，谁也别多，谁也别少。所以，说白了，美国人认为的多数有两层含义：以人口为基础的人民意志，体现少数服从多数的含义。以地区为基础的划分，体现落后、偏远地区的人民意愿。只有两方面都考虑到了，才能使国家整体得到发展。回过来再说中国，老、少、边、穷地区有政策倾斜，就是这个意思。至于“胜利果实一人独得”，就是为了体现这种意志。否则就按人口多少来算也罢。那么，人口少的州必然吃亏。侯选人不会花时间、经历去那里拉选票的，那里的人民怎么办呢？举个例子：2000年总统选举，歌儿比BUSH的总得票要多30万张，主要集中在加州。他还是输了，原因就在于很多小州没有选他。当然，这些小州里他还是有人支持的，但“胜利果实一人独得”的原因，他的被支持没有在小州得到体现。炸看起来，大州人民吃了些亏。但是，从全局来看、从大局来讲，一个国家、一个民族，要看她的整体综合力量，而不是某一个城市或者某一个地区。举例讲，一个学校还有好班和差班呢，何况一个国家。如果不加强差班的学习，他们可能无法毕业，对这个学校来讲，光荣吗？不同的地域发展不同，要让落后的尽快赶上来，就必须对他们倾斜，这样才能促进国家的统一、民族的和谐和整个社会的共同发展。所以，间接选举制度不仅体现了大多数人的意志，从地域角度上讲也考虑到了“少数人”的意志，即“多数”的基础上还加上了“少数”，是不是比你单纯的人头计算更能体现“多数”这个含义呢？