分类：生活-美食/烹饪-厨具
问题：台湾岛：请老师告诉我两岸包机的历史和发展过程。谢谢。两岸包机型态? 
台湾岛：请告诉我两岸包机的历史和发展过程。谢谢。   两岸包机型态只有四种，分别是节庆包机、货运包机、医疗包机与人道包机。台湾岛：请老师告诉我两岸包机的发展过程。谢谢。  
回答：“人民不会忘记！”——浅谈见证历史的两岸包机直航  　　２００５年春节台商包机返台的方案底定之后，两岸的民众相当关注这一次的直航包机，单就这一次的直航包机，我仅从台湾学生的角度谈一下个人的意见。　　对于在祖国大陆求学的台湾学生来说，春节返乡探亲是大部分台湾学生在忙了一个学期，甚至一个学年之后相当期待的一件事情。近年来，台湾民众到祖国大陆念大学人数已超过３０００人，目前还在校的大学生至少有１７００人，加上硕博士生，应该会达到将近１万人，主要集中在北京、上海、天津、江苏、福建与广东等地，这一次直航包机的城市，也正是涵盖了台湾学生较为密集的几个城市。正是如此，在祖国大陆求学的台湾学生，无意之中也成为了最为关注这一次直航包机的另一个群体。　　两岸直航包机，我的解读是经过海峡两岸政府的配合以及台湾在野党的共同努力所促成的一项德政，无论是对在两岸的台商及其家属，还是对台湾学生来说，都是相当好的一个消息，因为在两岸这样的一个政治环境下，大家都能暂时放下政治问题，进而关心到民众的切身利益，我想这是两岸政治家一种相当良好的政治素质，对于在祖国大陆经商或是念书的台湾民众来说，都是相当欢迎而且期待的。　　本次的两岸包机直航，是经过了两岸多方努力之后，民进党政府迫于广大的民情舆论压力，另外派遣代表团于澳门与内地相关授权团体进行谈判下成就的一项“美意”。与此同时，对于包机直航的条件，两岸之间达成了“双向对飞、不落第三地”等方式进行，这样的方式，确实起到了历史性的意义。依台湾地区所制定的“台湾地区与大陆地区人民关系条例”第４条第４项复委托办法，也就是台湾地区的机构或民间团体，经委托机关同意，得复委托前项之其它具公益性质之法人，协助处理台湾地区与大陆地区人民往来有关之事务。所以，台湾“陆委会”邀请了“交通部”与岛内六家航空公司负责人会商后，决定委托台北市航空运输商业同业公会协助相关协商事宜，以利包机安排。这样的安排相较于２００２年所实施的春节包机，由台湾六家航空公司提出飞往大陆的申请，乘客仅限台商及家属，台湾有台北及高雄两个点，大陆仅开放上海一个点，中途必须在香港或澳门落地（台“交通部”２００２年１２月４日交航发字第０９１００１２１６３号）的方式来说，不经停地三地，双向直航，可谓是起到了见证历史的作用，因为这一次祖国大陆的民用航空器将自１９４９年以来首次正常停降台湾地区，并且克服了“两岸人民关系条例”以及上述条款的限制，即不经停第三地的方式飞行。这样的一个方式其航行技术方面由祖国大陆飞航情报区交由香港飞航情报区转交台北飞航情报区接手的方式完成此次飞行，理由是台湾地区的航空雷达系统无法分辨东西横向的航空器，必须飞越香港飞航情报区以提供航空雷达纵向的飞航数据以供判断。对于这样一个说法，台湾“民航局”的说法是无法分辨此航空器为军机或是民航机，其担心的是祖国大陆的军用飞机“莅临‘总统府’”。笔者以为，这样的猜测是完全没有必要的，首先，祖国大陆解决台湾问题的决心虽说相当大，但是其主要方针是争取和平统一，所以突然进行的军事行动是不可能发生，也没有必要的，其次，两岸直航包机的目的是为了解决两岸台商以及家属春节返乡探亲而设置的，对于这样的一个利民政策，有关人等实在不应该做出过多的遐想。　　春节的包机，台湾当局的主管部门虽然照顾了台商的情绪，却也忽略了台湾学生的权益，台湾地区“民航局长”在回答记者提问时，以台湾当局并没有同意台湾学生到大陆去念书作为理由将台湾学生排除在直航包机的考虑之外。消息一经报导，即引起了两岸各界的强烈反对，纷纷通过这种方式表达不满与抗议，除了呼吁台湾当局平等地对待台商与台生的权益之外，部分台湾学生还表示不排除争取搭上包机，并且，准备“享受”台湾有关官员提出的所谓非台商登机即遭“遣返”的处分，大家都睁大眼睛在看台湾当局准备要根据哪一条“法律”来“遣返”，另外，又要“遣返”到哪里去?这样的一个限制性做法，看起来似乎适合于本次直航特事特办的模式，但是仔细想想，不免发现这个理由无法过关。　　首先，本次包机虽然名义上是台商包机，但是其涉及的主体是在祖国大陆经商的台湾居民，台湾当局提出只要是祖国大陆台商协会认可的名单就可以通过审查而登上包机。这样的一种官方态度，承认了祖国大陆台商协会的存在，对于目前没有开放“三通”的政策来说，无疑是一种好的现象。但是，台湾学生作为一个平等于台商的“民事主体”身分，除了人数比台商要少以外，在法律上具备的是一样的主体资格，台湾地区对于两岸交往中到祖国大陆求学及投资未能以备案形式进行这两种行为都不承认，根本无法理解台商与台生以及其它在祖国大陆的台湾居民的其它区别。因此，这样的一种区别对待方式也引起了台湾“消费者基金会”的关注，表示这样的一种限制有可能会构成限制交易对象的情形产生，从而违反台湾“公平交易法”的有关规则，一但发现此种情况不排除提出行政诉讼的可能。　　另外，这样的一个排除动作，台湾地区有学者于报纸社论中指出，政府行使公权力及行政考量时，依据“宪法”保障人民平等权意旨，非有正当理由，不得为差别待遇。台湾政府现既不承认其学历及学生身分，这些台湾学生也未接受任何台湾地区政府补助，没有其它特别的权利义务存在，那台湾政府又有何立场禁止台湾学生搭乘包机？并且，对于遣返的适用情况，一般是外籍人士偷渡或证照过期不予加签，或于境内发生犯罪行为；再者是被国际认定为不欢迎人士，例如犯罪集团或恐怖份子等等。实不曾见到民主政府会以遣返、不准入境对待自己的居民。台湾地区“宪法”保障人民居住迁徙的自由，并且法律之前人人平等，如果对于搭乘包机的居民予歧视性的差别，并且不准其入境、加以遣返，明显违“宪”。虽然“陆委会”后来又作澄清，但差别对待回台过年的学生，实在是相煎何太急！　　个人以为，对在祖国大陆求学的台湾学子来说，简单、安全而便利的返乡，是作为一个晚辈的我们，期待台湾政府在春节之前能够给予我们的一个“大红包”，但是，这样的一种呼声，却被台湾地区的有关单位以“特定项目适用特定主体”的理由加以拒绝，使得这一次见证历史的直航美意添加了少许的遗憾。　　　　我们期待在未来的日子当中，台湾当局能够更加正视到两岸的各项交流是大势所趋的，对于民间的交流是不应该以各种理由利用行政干预的模式进行限制的，否则不仅会失去台湾的民心，并且有可能会违反相关的法规，而其长久以来所标榜的“法治政府”的说辞，也可能会不攻自破，实不可不慎之!假使，这样的一种呼声能被台湾当局所重视，并且妥善的处理两岸相关的交流，我想，作为“台湾之子”的我们，用祖国大陆的一句话来说：“人民不会忘记!”