分类：教育/科学-学习帮助
问题：如何理解“公”与“私”的关系？试举例 
如何理解“公”与“私”的关系？试举例
回答：公和私自从人类进入文明史以来，公与私的问题始终是个重大的社会问题。公和私是对立的，应该是互为‘异质’的。但它们又是统一的，互补互利的。一个国家，一个民族，一个社会的健康和发展状况，最关键的问题就是正确处理公私之间异质而又同一的关系。中国古代虽然以‘天下为公’为治国的‘大道’，为理想的‘大同’。但窃以为那都是在‘私’的基础之上的‘为公’。试想，‘人们不独亲其亲，子其子’，这个‘不独’的意思就是先私而后公。‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼’，这个‘以及’的意思仍然是先私而后公。在为私的基础上以公为主导，这就是‘大道之行也，天下为公’的‘大同世界’。在古代社会，贵为天子富有四海，掌握天下所有权的封建统治者并不排斥老百姓对于土地财产的私有权和经营权，相反却要严格认真地保护这种私有权。统治者的最佳政绩最好口碑便是‘让利于民’，绝不‘与民争利’，从而使老百姓都能有致富的希望。所谓‘致富’就是老百姓老百姓能够安心生产、自由经营，能够充分发挥潜力，从而能够积累起更多的私有财产。只有以‘私’为基础，使万民乐业，老百姓能够‘共同富裕’，实现民富国强，才能够真正实现‘天下大治’。遗憾的是封建统治者并不懂得这个道理，他们总是谋私害民，肥私害国，结果弄得民穷国弱，民不聊生，自己垮台完事。早期资本主义在原始积累阶段，把‘私’字发展到压倒一切的高度。‘人不为己天诛地灭’成为人们的座右铭。新兴的资产阶级为了追逐利润，不择手段地对内剥削，对外侵略，海盗劫掠，贩卖黑奴，在生存竞争，为富不仁的残酷剥削制度中，积累起了每个毛孔都渗透着劳动者斑斑血迹的原始资本，建立起了贫富两极分化的资本主义社会。以‘私’字为中心的资本主义思想和制度极大地调动了人们创造社会财富的积极性，发展了近代的技术和工业生产，促使社会生产高速度发展，社会财富急剧增加。但却使社会财富分配极度不公，加剧了贫富两极分化，造成了严重的社会政治和经济危机。于是产生了要用暴力手段‘消灭私有制’‘实现公有制’，建立‘共产主义社会’的早期马克思主义理论和实践。在苏联演变为布尔什维克主义，在中国发展为毛泽东思想。和早期资本主义把私有制和私有观念推崇到极端一样，在苏联和中国这样早期的早熟的早产的‘社会主义’把‘消灭私有制’和私有观念，‘建立公有制’和公有观念推崇到了极端。在社会主义经济革命中把农民、小手工业者、私人资本主义工商业者的一切私有财产彻底消灭，完全实现了国家超级垄断的社会主义公有制经济制度。与此同时把包括思想文化在内的一切精神财富也都收归公有，垄断统一到国家手中，建立起了政治、思想和文化高度集权统一的社会主义政治和经济制度。为了巩固纯粹公有制的革命成果，为了和私有制与私有观念实行‘最彻底的决裂’，不断地开展‘灭资兴无’的政治运动，不断地进行‘大公无私’‘斗私批修’‘狠斗私字一闪念’的思想教育，不断地‘割资本主义尾巴’，不断地打击‘投机倒把’，不断地严惩经济犯罪和思想犯罪，不断地‘批判资产阶级’。其结果是人民不但丧失了任何生产资料，而且连生活资料也只能依靠定量供应，全民都成了国家垄断的‘社会主义雇工’。其结果是劳动者丧失了劳动积极性，不但生产发展缓慢而且生活也陷入极度贫困之中，使国民经济几次频临与崩溃边缘。为了巩固这个‘穷社会主义’的政权，不得不发动一次又一次的政治运动，打出了一批又一批的妄图复辟资本主义的 ‘阶级敌人’。但无论如何努力，还是不能发展生产，总是不能达到‘灭资兴无’‘大公无私’实现共产主义的目的。早期资本主义的极端私有制和私有观念用残暴的经济剥削手段促成了经济和技术的高速发展。早期社会主义的极端公有制用无情的政治高压手段造成了社会物质和精神的普遍贫困。在这种情况下，人们是宁要穷的社会主义不要富的资本主义，还是宁要富的资本主义而不要穷的社会主义呢？或者是是如何正确处理社会主义与资本主义的关系，公与私的关系，寻求新的发展道路呢！“在人与人的关系问题上，我们必须摈弃现代西方那种原子论的社会观：要么是一个个孤立的个人或家庭，即所谓的“私”（private），要么是整个社会，即所谓的“公”（public），非公即私，非私即公；在这两者之间似乎不存在任何中间群体，而把如企业这样的中间群体说成纯粹属于“私人”的领域，从而掩盖了企业内部的资本霸权；而最大的“公”也没有超出自己民族国家或国家联盟的狭隘范围，而不是如中国传统箴言所说的“天下为公”。在全球经济一体化与社会群体多元性、多层次性同时并存的这个历史时代，应该是将这种“公”“私”机械二分的思维定势送进历史博物馆的时候了。”〔1〕“自由主义的政治和经济理论，以“公共领域”和“私人领域”的区分，来有意无意地掩盖资本主义社会政治和经济之间相互适应、相互制约的一致关系：政治是“公”的，经济是“私”的，“公”“私”分明，所以经济只有自由不自由的问题，没有民主不民主的问题。“公”和“私”真的可以分得这么明吗？“上述问题的答案取决于用什么样的社会观来回答。从社会关系本位出发，答案就是否定的。但从个人本位的原子论式社会观出发，答案却是肯定的，这就是自由主义理论的出发点。“要么是一个个孤立的个人或家庭，。。。（见上一引文）”其实，即使是一个家庭，虽然对于大社会来说，是属于“私人领域”，但对于每个成员来说，凡涉及整个家庭的事务就是“公”事，家庭“公”事的管理就是政治（如男权政治、或女权政治、或男女平权）。对于企业以及一切社会群体也都是如此。一个群体就是一个小社会，就有它自己的经济、政治和，就有是否民主的问题，就有对内和对外的“公”与“私”。否则为什么，如果一个企业的人员将企业的资金挪作“私”用，我们就说他盗用“公”款呢？既然仍有“公”“私”之分，那就有“公”事、“私”事之分。一个企业的事务，对于大社会来说是“私”事，但对于每个企业成员来说却是“公”事，因为根据前述，每个成员都应享有对于生产资料、生产决策、生产过程、和生产成果的平等的管理支配权。总之，“私”中有“公”，“公”中有“私”，不公不私，又公又私。“公事”的管理就是政治，就应该是民主的。“同时，企业之“又公又私”还有另外一层意思。且不说，如前所述，任何企业的运作都要涉及生产资料和其它商品中所包含的、属于全人类公有的财产价值。而且，也如前所述，在现代社会化、当今全球化大生产的历史条件下，一个企业的运作不仅事关企业所有成员的生计利益，一个企业、尤其是大企业财团对社会上人们的消费生活和思想意识、对大社会经济、政治、文化生活的渗透、诱导和干预，还广泛深远地影响着、甚至左右着一地、一国、以至世界人们的日常生活乃至根本生计命脉。可见，“私”与“公”是不可能绝然分割的。绝然分割的结果，就是将现代企业这种“当代资本主义最强大的群体组织形式”赋以“准个体的法律地位”，隐去“其作为一种社会群体的地位”，从而“将经济这个基本社会领域排除于自由、平等、民主等政治原则的应用范围之外”，于是企业内部关系的不自由、不平等、不民主反而在“经济自由”的大旗后面巧妙地得到了掩护，造成生产资料资本所有制之“私”与社会化大生产之“公”之间、少数凭着资本进行统治、管理的富人与广大被压榨、被愚弄的劳动者之间这样一个根本性的社会矛盾。“一切事物本来就是不可分割的，但概念化的世界是可以无限分割的。为了某种目的，人们可以有意无意地无视、或割断、或歪曲事物之间的某些联系。所以，我们必须提倡关系本位的社会观，对事关社会大公的企业活动进行民主的管理，包括企业内部的微观管理和大社会对于企业的宏观管理。”〔2〕“国家也是如此：对于每个个人、家庭、企业、省市等等来说，国家是“公”；但对于全人类来说，乃是一国之“私”。国家如同家庭、企业和其他社会禾逡谎阅诙酝猓加幸桓?#8220;公” 与“私”的辩证关系问题，也就是经济民主和政治民主的问题。无数事实说明：任何“公有制”企业，无论是“国有”还是集体“民有”，如果没有国家的全民民主和内部的员工民主作为制度前提，尤其是在市场化的大环境下，一概都会很容易地蜕变成为少数甚至个别人的“私有”品。而任何国家，如果经济基本上是“私有”的，企业内部是不民主的，那么国家的政治也不会是真正实质上民主的“公”器，而只能被控制在这个或那个、这些或那些大资本财团的手中，即“垄断国家权力的实行专制统治的大资产阶级”的手中，成为它们的“私有”品，在国际关系中也必然奉行争霸夺利、或投靠霸主、媚大欺小、破坏国与国之间应有的平等原则的反民主政策，如当今的美国、日本等就是如此。问题当然不在于“市场化”，而在于没有建基于经济民主的政治民主。在国内和世界贫富两极严重分化的普遍现实面前，有些人故作姿态为“市场化”改革作辩护，好像真有那么多人在抱怨“市场化”、把当前许多重大社会问题都归罪于“市场化”似的。对此故弄玄虚必须警惕！所谓经济民主和政治民主，所谓“公” 与“私”的辩证关系，概括地说，一句话就是：无论“公” 、“私”范围之大小，平等之“私”的民主联合，即是“公”。〔没有企业员工之间、其它群体成员之间、“公”民之间的平等、民主关系，任何名义上的“公”都是、或很快会变成实质上的少数人之“私”的遮羞布。〕如果我的回答对你有帮助 请记得给我好评 好吗 谢谢