分类：社会民生-法律
问题：合租房法律财产纠纷事件：三人合租。ABC三人合租三室一厅房间。房 
事件：三人合租。AB三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事，其间没有书面合同。假设：第一种情形：A自己承担押金，讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离，需由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候，B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得押金的1/3。并因此口角告到法庭。法庭取证时候，房东证词：我与A签署合同，押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。A说，当初押金由我自己承担，但是没有书面合同和其它证据。法庭询问C，(1)c说这个事件：三人合租。AB三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事，其间没有书面合同。假设：第一种情形：A自己承担押金，讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离，需由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候，B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得押金的1/3。并因此口角告到法庭。法庭取证时候，房东证词：我与A签署合同，押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。A说，当初押金由我自己承担，但是没有书面合同和其它证据。法庭询问C，(1)c说这个事情我忘记了(显然是两头不得罪)。(2)c说当初我们是共同承担的押金。第二种情形：押金有ABC三人承担。合租结束，当B要求要回1/3押金的时候，A却说押金有自己承担。并因此告上法庭。法庭取证中房东证词，C的证词都同上。三人中只有口头协议。 我的问题，法庭在c截然不同的两种证词中如何判决？c在本案中有利益冲突，c的证据是否可信？
回答：合租房财产纠纷 0分 回答：0   浏览：3   提问时间：2008-08-10 08:15事件：三人合租。ABC三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事，其间 没有书面合同。假设： 第一种情形：A自己承担押金，讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离，需 由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候，B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得 押金的1/3。并因此口角告到法庭。 法庭取证时候，房东证词：我与A签署合同，押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。 A说，当初押金由我自己承担，但是没有书面合同和其它证据。 法庭询问C，(1)c说这个事情我忘记了(显然是两头不得罪)。 (2)c说当初我们是共同承担的押金。 第二种情形：押金有ABC三人承担。合租结束，当B要求要回1/3押金的时候，A却说押金有自己承担。并因 此告上法庭。法庭取证中房东证词，C的证词都同上。三人中只有口头协议。 我的问题，法庭在c截然不同的两种证词中如何判决？c在本案中有利益冲突，c的证据是否可信？···法院应当根据房东的照此和C的证词判决，支持A的说法－－－押金是A所付。    因为，房东是对于房客三人的无利害关系人，而且，租赁合同是A所签订。 至于A 、B、 C 三人内部的纠纷，各执一词，包你认定。