分类：社会民生-其他社会话题
问题：只有出了校园，接触工作岗位的实际工作才知道该学什么，读书真的无用? 
只有出了校园，接触工作岗位的实际工作才知道该学什么，读书真的无用了？是体制的落后还是学生自身问题？ 
回答：眼下流行个说法：知识改变命运。想想也是，在“学而优则仕”的套子里，朝为田舍郎，暮登天子堂，个人命运大转变的喜剧演出了上千年；即在现如今，穷乡僻壤的苦孩子，考上大学，有了知识，找到一份好工作，出有车，食有鱼，人生的命运从此告别了贫穷落魄。就激励人们求知、增长才干而言，说知识改变命运是有积极意义的。然而，知识改变命运，须得具备某些条件，不可绝对化。有时候，知识未必能改变命运。孔丘老先生学识渊博，举世闻名，但他周游列国，处处碰壁，落个丧家犬的狼狈样，只能回家做私塾教师，聊以糊口。就说智慧化身的诸葛亮吧，由躬耕南阳到蜀汉丞相，命运从地上翻到天上，靠的也不尽是知识。没有徐庶的力荐，刘备压根儿就不识这位卧龙先生；如不是刘备求贤若渴，三顾茅庐，像关羽、张飞般意气用事，诸葛亮哪还有什么“隆中对”，怕是要惹下大麻烦的。知识改变命运，但少了机遇，缺了条件，也是枉然。知识对命运的改变，既可以是正向的，又可以是逆向的。不要以为，人有知识就准会大走鸿运。马克思、爱因斯坦，两位千年独立的大智者，论知识、创造，天下谁人能比？可他们在德国都呆不下去了，一个屡被驱逐，一个远走北美，就因为他们得罪了权贵，不为当局所容。更惨的，还因知识而家破人亡，跌入万劫不复的地狱。清代文字狱，毁了多少有识之士！满腹经纶的吕留良进了坟墓都不得安生，被剖棺戳尸。大名鼎鼎的马寅初，他的“新人口论”卓识远见，命运怎样？挨批判，受围剿，头顶“右派”帽，遭厄运折磨了几十年。在“知识越多越反动”的年代，知识分子是“臭老九”，列地、富、反、坏、右之后，命运凄惨。不是有人说过嘛，知识分子总犯贱，三天不敲打就翘尾巴。知识在这时负有“原罪”，它带给人的命运是痛苦，是灾难。这样的知识改变命运，谁愿消受！现时的情形有变，“老九”吃香了，知识值钱了。但不尽然。中虽不乏知识改变命运的，而命运改变知识的事也不少。不是吗，过去说“学好数理化，走遍天下都不怕”，现今却说“学好数理化，不如有个好爸爸”，“望子成龙”演化为“望父成龙”。只要老爸有地位、有钱财，子女的命运就注定是“发、发、发”，可以上名牌大学，可以干最好的职业，还可以仰仗父荫叱咤官场，或开公司、当“大款”。其命运与知识多半不相干。更有些人，知识平平，庸才一个，但一朝当了局长、市长，“知识”见天暴涨，上知天文、下知地理，经济、科技、文化无所不通，成了“全才”，硕士、博士、教授之类头衔挂一长串。你说这是知识改变命运，还是命运改变知识？在尊重知识、尊重人才的社会，实行以能力为本位的公平竞争，知识改变命运才会成为常态。但知识的有用，知识的珍贵，绝非仅在于它对个体命运的改变。人们需要知识，渴求知识，从本源上来说是为了与世界沟通，为了认识和改变世界，求得人与世界的自由发展。知识可以成为改变个人命运的桥梁，可它并不是一块飞黄腾达的敲门砖。“学而优则仕”的错误，不光在它使知识分子陷于官本位的牢笼，尤在它的功利色彩太重，忽视以致抛弃了对知识的理性追求和探索。中国的读书人往往着眼于知识的工具化，命运改变之后就鄙薄知识。对个人命运的专注远大于对知识本身的的关爱，喜好利用知识而不求创新知识，使我们在知识的建树上落于人后，时至今日与科学知识“皇冠”的诺贝尔奖无缘。一个国家、民族，知识创新落后，其命运终将是不乐观的。知识改变命运。谁来眷顾知识的命运？