分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：为什么郑和下西洋没有哥伦布发现美洲意义大？ 
回答：大约算是事后诸葛亮吧。当代世界最强国均在欧洲或出自欧洲。日本或者是例外，但是其强盛靠的也是欧洲一套。而欧洲的壮大，在于其殖民传统和把殖民传统运用到新大陆而获得起步资金。于是从现在往过去推，最强地区之强大，其强大过程的开端有一个标志性事件——哥伦布航海。而郑和航海，本身不是一个哥伦布航海那样“从无到有”的过程。郑和舰队的航行范围在南洋和印度洋，这个地区里的航海活动早就存在，而且规模不小。例子么比如“南海一号”。也就是说郑和航海不象哥伦布航海那样纯是由当时的人开辟航路——这就缺少了首创性。然后，哥伦布航海的动机如何外人不清楚，但是他的行动大约可以说成是“知道地球是圆的，所以西行可达印度”。也就是说，他的航海多少有验证论断的因素。而郑和航海的区域，人迹频繁，所以扯不到什么科学探索的领域。——这就有点科学高过技术的味道。最后是个延续性的问题。郑和航海本身可以看作明朝初立国时，派遣舰队在南洋等宣示/确立宗主权的活动，其结果就是一系列官方/民间贸易活动。作为大陆国家的明朝有海洋利益，也有陆地利益——蒙古/女真。封建社会的国家，国力似乎不能支持她同时二面都下工夫，于是郑和后明朝官方政策侧重点转向北方。——所以如果不论规模，一个是功成身退，一个是半途而废；历史上切实落实下来的“意义”肯定比“如果如何的意义”来的显眼。也就是说，楼主所做的比较，本身有把“对欧洲的意义”扩大到“对世界的意义”的嫌疑；但是就其本意来说，二者中一个比较象能名留史册的科学探索活动，另一个则更象一国政府下辖的日常性行政活动。要论意义，自然是科学大过行政了。