分类：社会民生-军事
问题：北约是世界上最大的军事联盟吗?规模怎样? 
回答：  1999年4月，北约华盛顿首脑会议通过了北约新战略。这是北约自成立以来制定的五个战略中最为重要和具有转折性实质意义的战略。它确定了北约在21世纪的行动纲领和指导方针。北约新战略的主要特点可概括为“四个扩大、两个突破”。“四个扩大”是指：（1）目标的扩大。新战略在肯定集体防御仍然是北约核心目标的同时，强调北约要在实行民主、自由、人权和法治的价值观念上发挥作用。（2）职能的扩大。过去北约的主要职能在于保卫成员国的领土完整和使成员国不受侵犯，现在增加了维持和平、处理危机、预防冲突和反对恐怖主义的职能。（3）成员国的扩大。除了接纳波兰、匈牙利和捷克为正式成员外，北约宣布将向欧洲所有国家敞开大门，同时宣布罗马尼亚等9个申请国为新成员候选国。（4）行动范围的扩大。北约将不仅在成员国范围内采取行动，还可在必要时将行动扩大到成员国之外。“两个突破”：一是突破了联合国授权的限制；二是突破了“协商一致”的决策原则。这样就使北约在防区内外的活动具有更大的可行性和灵活性。此后，北约发动和参与了三场战争，即1999年的科索沃战争、2001年的阿富汗战争和2003年的伊拉克战争。由此，北约新战略实施的可能性及效果得到了充分检验，遇到的问题凸显出来。     一、在对科索沃战争中，新战略受到质疑     1999年3月开始的科索沃战争，是北约成立以来实施的第一场侵略战争；是冷战后以美国为首的西方集团第一次以“人道主义”为借口发动的战争；是北约第一次没有打出“联合国”的旗号对一个主权国家进行的战争；是二战后在欧洲发生的规模最大并导致俄美尖锐对立的第一场局部战争。美国认为，科索沃问题使北约的信誉受到考验，欧洲和世界都将根据北约在科索沃战争中的表演来评估它在处理未来危机方面的作用。     科索沃战争暴露了美欧之间巨大的差距。欧盟15国用于防务的支出相当于美国的60%，但军事行动能力只及美国的10%。虽然包括英、法、德、意等国在内的大多数欧盟国家都参与了科索沃战争，但在对南联盟长达78天的轰炸中，80%以上的任务却是由美国军人承担的。     北约内部政治团结下降。在对南联盟实施军事打击之前，北约秘书长便得到了19个成员国的一致授权。对于北约军事打击的解释，美欧各国基本上众口一词。然而，在空袭连续数日不见成效，未能使米洛舍维奇和南联盟屈服时，北约盟国之间的团结和决心背后潜伏着的严重分歧日益显露，新的利害冲突就趋于表面化。     关于北约在防区外行动的合法性与联合国授权的必要性。新战略的核心是扩大北约军事行动的范围，这里涉及的两个关键问题是防区外行动的合法性和联合国授权的必要性。北约空袭南联盟是以“保护人权”和“防止人道主义灾难”为合法性依据加以实施的。但是，南联盟既没有向任何一个北约成员国发起攻击，也没有威胁任何一个邻国的安全。因此，北约以武力干预一个主权国家的内政，是赤裸裸的侵略行为，是违反联合国宪章有关国际关系的基本准则的。即使根据北约自己的章程，对科索沃的干预也是违法行动。二、在阿富汗战争中，北约被边缘化     “9·11”事件是美国对北约态度发生变化的转折点。此后，北约根据《华盛顿条约》第五条派5架预警飞机到美国领空执行巡逻任务，这在北约历史上尚属首次。然而，在阿富汗打击恐怖主义的军事行动中，美国并未以北约的名义开战，只是让英国参加了军事行动。其原因在于：（1）美国从科索沃战争中吸取了教训，认为欧洲盟国不具备与美国共同作战的能力；（2）美国想避免由于北约其他成员加入而形成的意见分歧可能使战争计划复杂化；（3）北约内部在任务分工、费用分摊和决策权等方面的“失衡”使其难以在短时期内作出迅速反应。     美国在对阿军事行动中没有动用北约，其基本指导思想是“使命决定联盟，而不是联盟决定使命”。鉴于传统盟国之间的凝聚力下降，美国主张采取非正式联盟和特别联盟等形式来解决某个特定的问题。在阿富汗战争中，对美国最有好处的不是北约中的欧洲盟国，而是那些可以在打击具体恐怖分子行动中提供具体帮助的国家，如巴基斯坦。因此，作为世界上最大的军事同盟，北约在美国主导的反恐战争中远远没有发挥人们预想的军事作用。布什政府几乎无视北约的存在而绕开北约攻打阿富汗，北约面临被“架空”的危机。     三、在伊拉克战争中，北约出现空前分裂     美国主导的伊拉克战争导致了北约历史上最严重的分歧，暴露出欧美之间的深刻矛盾。美国一意孤行，欧洲则分庭抗礼。而“老欧洲”与“新欧洲”各国根据自己的国家利益作出了不同的反应，北约的凝聚力急剧下降。欧美在伊拉克问题上的争执，反映了双方战略观念的巨大差异和对北约改革方向的不同看法。双方矛盾的焦点是分裂与反分裂、单极与多极之争以及控制与反控制的较量。欧美冲突归根到底是，在新的历史条件下，在国际政治、世界安全及战略格局等当代重大问题上采取何种战略战术，选择何种游戏规则。欧美之间的碰撞还有种种深层次根源：历史和宗教的原因、政治风格的差异；文化方面的因素、现实利益的冲突和价值取向上的分歧等。     透过上述三场战争分析北约新战略的地位和前景，可以看出：（1）北约战略新概念的突出特点是加强了北约的干涉主义性质。无论是空袭南联盟，还是纠集一些成员国对伊拉克实行军事打击。我们都不能把北约绕开安理会对一个国家采取军事行动，只看成是针对个别国家的行为，而应该看作是一个地区军事集团对联合国和安理会权威的挑战。（2）“非正式联盟”地位的提升和作用的突出，削弱了北约作为美欧正式同盟的核心作用，使北约机制大打折扣。“非正式联盟”为美国推行全球战略提供了新平台，增强了美国在国际干预行动中的主动性。（3）“北约全球化”绝非易事。1999年北约新战略的出台为“北约全球化”开了绿灯，2002年布拉格会议对新战略的补充则进一步为“北约全球化”铺平了道路。然而，即使从北约内部看，“北约全球化”也只是空洞的口号，北约的一些重要盟国并非都完全认同美国的主张，而且推行北约新战略面临一系列无法回避的制约因素：首先，美国鞭长莫及，力不从心；其次，北约内部存在严重分歧，多数欧洲成员国认为北约对南采取军事干涉行动是一项特例而非先例，不具有普遍意义。以后的阿富汗战争和伊拉克战争既未经过联合国授权，又未得到北约全体盟国的一致支持，并不具有合法性。这表明美国今后更多的是动用其空中力量对一些它认为利益悠关的地区进行干预，但若想拉欧洲盟国一起以北约的名义进行干预却不那么容易了。再有，美国企图通过推行北约新战略，进一步加强其在世界的领导地位，制定更符合其利益的国际规则，必将在国际事务中更多地表现出强权政治和霸权主义，采取单边行动，从而更多地引发并加剧自身与世界其他国家的矛盾。     1999年通过的北约新战略面临着理论与实践的全新挑战。2002年北约布拉格会议通过的“北约战略新概念”没有对上述战略作重大改动，而是根据“9·11”事件后的反恐新形势作了补充和调整，明确指出北约今后的首要威胁是国际恐怖主义和大规模杀伤性武器及其运载工具的扩散。在北约三大新任务中，反恐跃居首位，维持和平与集体防御退居次要位置，协同美国打击恐怖主义成为北约当前的核心任务。但是，这一补充仍有待完善。据悉，美国正在敦促北约修订1999年华盛顿首脑会议通过的“新战略构想”，推出北约的新安全战略，其主要内容是劝服、威慑和先发制人。一旦北约的新安全战略得以通过，北约很可能成为名副其实的全球性政治与军事联盟。