分类：社会民生-法律
问题：急需解决的工伤认定的问题？？王某2004年11月20日下班时发生 
王某2004年11月20日下班时发生交通事故死亡。责任认定为同等责任。2005年1月王某家属向番禺区提起工伤认定申请。有关部门作出子不以工伤认定的决定。理由是根据广东省工伤条例第十一条职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：　　（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；工伤认定中的法定情形当事人违反治安管理处罚条例的不能认定为工伤。本案中王某在走路步行时因没有遵守道路通行规则导致事故发生，被交警部门认定有违反道路交通法而认定为负同等责任，应推定出王某受到治安管理处罚（当然交警部门没有下达王某违反治安管理处罚条例的行政处罚书），而根据工伤王某2004年11月20日下班时发生交通事故死亡。责任认定为同等责任。2005年1月王某家属向番禺区提起工伤认定申请。有关部门作出子不以工伤认定的决定。理由是根据广东省工伤条例第十一条职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：　　（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；工伤认定中的法定情形当事人违反治安管理处罚条例的不能认定为工伤。本案中王某在走路步行时因没有遵守道路通行规则导致事故发生，被交警部门认定有违反道路交通法而认定为负同等责任，应推定出王某受到治安管理处罚（当然交警部门没有下达王某违反治安管理处罚条例的行政处罚书），而根据工伤保险条例，王某不属于工伤。王某亲属提起行政复议，结果是维持原决定。王某家人想请律师帮忙提起行政诉讼。请大家帮忙解答。
回答：你提的问题有点乱，难以分清主次，只能按照自己的理解做出回答，请参考：王某2004年11月20日下班时发生交通事故死亡。符合《工伤条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的”的情况，应该被认定为工伤。被交警部门以有违反道路交通法行为而认定为负同等责任，只是做为肇事者人身伤害赔偿程度的依据，与工伤认定无关，只要王某下班途中的意外受伤，符合下班时在规定的时间 ，规定的路线上的要件，就应该被认定为工伤。交警部门事故认定书中的王某在走路步行时因没有遵守道路通行规则导致事故发生的结论，应该没有异议，被交警部门认定有违反道路交通法而认定为负同等责任的法律依据，应该是《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”规定，适用法律似乎也无不当。但由此被劳动保障行政部门推定王某的行为属于应当受到治安管理处罚的行为，并据此不予认定工伤的做法是违法的，违反基本常识。因为《中华人民共和国道路交通安全法》与《中华人民共和国治安管理处罚法》是两个定义完全不同的法律，一个是以“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”为宗旨；一个是以“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责”为目的。不能同日而语，更不可混为一谈。王某只是违反了道路交通安全法关于行人行走的相关规定，并非有危害社会治安的行为，番禺区劳动保障行政部门的做法，牵强附会，令人费解。王某亲属提起的行政复议，应该是针对交通事故认定书的，结果是维持原决定。按照上述分析和理解，交警的事故认定书基本是正确的（除非有你陈述中未提到的其他问题），再去提起行政诉讼似无必要，也不会得到支持。而让人百思不得其解的是，不予认定工伤的做法明显错误，为什么不在不予认定工伤的决定下达后，向人民法院提起诉讼，请求撤销并重新认定工伤呢？！另外一个更直接、更实际的问题是，把时间都用在没完没了的争执上，人身伤害赔偿会最大限度的得到吗？