分类：教育/科学-人文学科-历史学
问题：谁才是抗战时期的中流砥柱？不久前，人民日报发表了《中国共产党是中 
不久前，人民日报发表了《中国共产党是中华团结抗战的中流砥柱》一文。可历史的真相果真如此吗？
回答：虽不想说,有时也不能说,很多时候也不敢说,但值此抗战胜利六十周年之际,又不能不说,只望编辑不要删除此回答.往者虽已逝，来者犹可追。先让我们看一组数字:在抗日战争中，按照大陆的说法，自卢沟桥事变至1945年6月，国军中少将以上的将军，共牺牲115人。其中上将8人，中将42人，少将65人。而国民政府的何应钦则说是206位将领。无论是一百还是二百，都已表明战将伤亡惨重。在这场旷日持久的战火中，军人伤亡达三百余万人。任何为抗日战争的胜利做出过贡献的人，他们流过的血，出过的力，都不应该被遗忘，被歪曲。任何遗忘和歪曲都是真正的国耻。抗战胜利六十周年的时候，我们用什么来告慰为卫国捐躯的百万将士的在天之灵呢？事实上，谁都不能回避当时中国的作战准备和作战能力这样一个现实问题，比如在军火制造方面，中国除了来复枪和轻机枪外，还不能生产新式重武器。从财政状况来看，直到1937年对日作战前夕，国民政府的全年收入，主要来自税收，只有12.51亿元，以三比一折算，约合4.17亿美元。此时的日本是世界一流的军事强国。面对这样一个敌手，不可能寻求速战速决，而只能是持久消耗战，因此就需要培育持久作战的能力。最后对决的时刻来得越晚，就越有备战的时间。仓促对日作战将遭失败，现代化的战争需要长期准备，然后全国总动员。1937年8月国民党政府提出的“持久消耗战略”和后来提出的“以空间换取时间，积小胜为大胜”战略，为伟大的卫国战争确立了的正确战略方针。在“持久消耗战略”、以空间换时间的方针下，加之敌我力量对比悬殊，出现丧师失地，或者主动撤守一些地方，自然不能简单地描述为“大溃退”。俄罗斯就曾一再采取过这样的战略。在北方战争和1812年的卫国战争中，俄国统帅都被迫决定向国家的腹地撤退，不得不放弃大片国土，以赢得时间，积蓄力量。无论是彼得一世还是库图佐夫，他们在帝俄和苏维埃时代都被视为俄罗斯民族的英雄，而不是临阵脱逃的懦夫。国民党政府从来就没有所谓的消极抗日，也正因为这样，国民政府始终是日寇打击消灭的主要对象，而国民政府面对的始终是抗日主战场。仅就长沙会战而言，第一次长沙会战，歼敌3.3万人，第二次长沙会战，歼敌4.8万人，第三次长沙会战，毙伤敌人5.6万人。它们和那次歼敌1000余人，所有中学生都耳熟能详的平型关大捷，一样值得纪念。据1994出版的《血祭太阳旗》，在中国毙命的日寇将领共129名，其中大部分是被击毙的。在毙命的日寇中，只有三位是死于跟八路军的战斗中，包括阿部规秀中将。你们可曾知道“我们希望和平，而不求苟安；准备应战，而不求决战……最后关头一到，我们只要牺牲到底，抗战到底！惟有牺牲的决心，才能博得最后的胜利！”是何人的言论？其实，今天再争论这样的问题已没有多大的意义。无论如何，牺牲在抗日战场上的军人没有错。应该给他们一个真正的荣誉。胜利的光荣属于所有为之付出过血汗的人们，它不应该为意识形态和党争所玷污。让我们向抗战中牺牲的中国英雄们致敬,致以一万分的敬意,这里无分党派、民族、地域，只向牺牲的英雄致敬！只向可敬的中国抗战英雄们致敬！向牺牲的八路军、敌后游击队、抗日战场上的国民党军、还有中国远征军致敬！！中国万岁！！！