分类：社会民生-军事
问题：瓦良格号航母为是么采用滑撬式起飞甲板？航母上蒸汽弹射式起飞与滑撬 
上蒸汽弹射式起飞与滑撬式起飞各有什么优缺点？
回答：    这问题就好比在问匕首与手枪各有什么优缺点。虽然后者复杂昂贵且不易买到，但战斗威力的巨大差别使前者无法与其同日而语。    同理，弹射起飞与滑跃起飞并不是优劣互现的航母设计风格区别，而是能否造得出装得起的问题。地球人没人会觉得滑跃比弹射好，滑跃只不过是在没有弹射的情况下瞎凑合的权益之举。    同样的航母，采用弹射起飞还是滑跃起飞，会带来作战性能上的巨大差别。理由如下：    一是弹射起飞的战机载弹量和航程会大很多。就拿瓦良格所属的库兹涅佐夫级航母为例，在105米的前起飞点起飞时（这与弹射起飞的距离差不多），苏33战斗机要比其自身的最大起飞重量至少减少3吨才行（据说毛子超级试飞员做过前点满载起飞试验，但飞机拉起来前都快触海了，平时肯定不能这么干），这3吨宝贵重量不是弹药就是油，对战力和航程影响很大。而美国与苏33同级别的4D重型战斗机，靠了弹射起飞，不仅可以满载，而且起飞时甚至连加力都可以不开，省下许多燃料。    二是弹射起飞使固定翼预警机、反潜机和加油机上舰成为可能，从而使航母的整体战力极大增强。预警机不用说了，今天没它的空战是不可想像的，特别是远离本土雷达系统的远洋作战尤其如此，它防御时可以为舰队提供24小时远程空中预警，进攻时己方战机可以不开雷达隐蔽接敌还能提前400公里发现敌机群。固定翼加油机和反潜机的威力也远远超过伙伴加油或直升机改装的。所以这些都是航母战力的倍增器，但它们的推重比都比战机差很远，所以没有弹射很难上舰。前苏联也曾挖空心思想让固定翼预警机滑跃起飞，但最终也没实现。即使实现，性能也肯定比弹射差很远。    三是弹射起飞出动率高。像老美的航母同时使用四台弹射器，可以在一分钟内放飞8架战机，反应速度很快。而滑跃起飞要略逊一筹。这不仅是因为弹射过程只需两秒，而且因为弹射滑道是固定的且弹射由舰上控制，就会做得很精准紧凑。像美国尼米兹级斜甲板上的两个弹射滑道可以挨得很紧，起飞点几乎是重叠的，滑跃起飞的话不拉大起飞间隔就太危险了。所以，库兹涅佐夫级只有两条起飞跑道可以使用，比尼米兹级少了一半。出动率快慢在作战中是致使的因素，防御时你来不及应战，进攻时则先起飞的战机需要盘旋等待后起飞的然后再编队，也会浪费许多宝贵的燃料。    四是滑跃起飞占用航母甲板太大，会严重影响航母载机数量。为了尽可能保证载弹量和载油量，滑跃起飞需要的距离更长，比如前面提到的苏33，为了满载起飞得退到195米外的后起飞点，这几乎是美舰弹射起飞距离的两倍，这样除了尾部外的几乎整个飞行甲板都得为它腾出来。而采用弹射起飞的美国航母，则可以在放飞的同时在甲板上踏踏实实地停放四十余架飞机。所以你看，库兹涅佐夫级航母其实比美舰小不了太多（排水量6.5万吨比10万吨），但载机数量却少很多（大约40架比80余架），甚至跟比它小得多的4万余吨戴高乐级航母差不多。    总之，同样大小的航母，使用弹射起飞的作战效能要比滑跃强出很多。但弹射起飞一是技术复杂，比如开口气缸的制造和密封技术等等，对制造工艺要求非常高，你专门为一两艘航母花大量资金和人力研制它好像也不太值当。另外它的代价也不小，动辄数百吨重量，得好几百口子人伺候它，像美国航母四台弹射器同时使用时会耗掉全舰两成的蒸汽生产量。美国目前正在试验的电磁弹射倒是更轻更高效也更便于维护，但那个技术门槛更高。    但弹射起飞的巨大作战效能太吸引人了，包括俄国在内的国家都视之为最理想的起飞方式。俄国的航母研发是分步走的渐进路线，最早是莫斯科级的直升机航母，然后是垂直起降战斗机的基辅级航母，第三步是楼主说的这种滑跃起飞拦阻降落的库兹涅佐夫级航母，本来第四步就是采用弹射起飞的乌里扬诺夫斯克级核动力航母，可惜没等造出来苏联就解体了。老毛子在研发蒸汽弹射装置时曾遇到巨大的技术困难，所以库兹涅佐夫级没赶上用，但后来好容易搞成功了，但乌里扬诺夫斯克级建造计划却取消了。明年库兹涅佐夫号将进坞大改，不排除在斜甲板加装弹射装置的可能性。    所以从以上技术发展路线看，显然俄国人也是认为弹射更好的。但瓦良格号作为库兹涅佐夫级的二号舰，当时没赶上蒸汽弹射研制成功的趟，所以只好被迫采用低效能但了胜于无的滑跃式起飞方式。    中国人当然也不傻。未来自建的航母，估计应该是采取弹射起飞方式。