分类：文化/艺术-历史话题
问题：中国、韩国对渤海王朝的历史分歧在哪里？ 
回答：    要了解和掌握中韩两国这场高句丽历史争议的实质，首先要了解古高句丽王国的历史和争议的起源，也要了解朝鲜半岛地域狭小三面环海，历史上“鲜寇”多次对中国进行的成功与不成功的领土扩张，即所谓的“北拓精神”。 总之要深入了解韩国人向北扩张的历史渊源，即在高句丽争议背后的动机，更要知道美国中央情报局在背后的作用， 才能知己知彼在国与国之间的争议中取得主动。不然中国的外交官员老是强调“中韩两国要以向前看的态度，互谅互让解决历史正以“， 这话很对，但如果不明了韩国人的动机目的和手段，我们的向前看是为了不再纠缠历史，他们的向前看位的正是要利用争议为以后有机会实行领土扩张打下埋伏，那么两国的争议就能圆满解决？ 　　1．高句丽王国的兴起和灭亡 　 根据史书记载和出土文物的印证，辽东和朝鲜半岛在汉朝衰败之前都在中原王朝的版图统治之下。汉朝之后中国进入了几百年的三国演义和南北朝内战，无暇顾及边陲。于是各地诸侯纷纷割地自立为王，高句丽就是在这时期于起源于公元前37年中国的东北，趁著中原分裂内战不止，高句丽不断在东北扩张并向朝鲜半岛伸延。与高句丽同时期诞生并存在朝鲜半岛的还有半岛中部的百济和南部的新罗。隋朝重新统一中国以后，高句丽害怕成为下一个被打的目标，于是反守为攻不断骚扰辽西，隋皇一气之下三次挥兵攻打高句丽但都败兵未果。唐高宗三年（公元668）唐朝大军毁灭并全盘接收了高句丽。 由以上的已是没有争议的史实可知，高句丽生来到灭亡没有一天归属过韩国。那么今天北韩境内的高句丽遗址又是何时以何种形式和分量划入韩国的版图的呢？显然这是了解和鉴别高句丽历史归属的一个关键，因为如果高句丽的遗址今天不是跨越中国北韩的边界，就不会有所谓的高句丽历史争议；而且，即使高句丽生前死后都没归属过韩国，但如果在高句丽亡后不久，韩国马上就继承的大部分的高句丽故地，那么韩国人宣示的“高句丽是韩民族的根”，“高句丽是韩国的历史”等主张就有说服力和合理性。然而，令人感到遗憾的事，对于这个问题的关键，中韩两国学者至今所发表的谈话和文章都没有谈及。中方的学者不谈是有原因的，可能是因为目前的主要对手是台独背后的美日，不希望国内出现不必要的反韩的民族主义情绪，故从争议开始中国政府就实行封网噤声，所有学者的发言都要经过审查，不能擅自发表看法；但韩方学者不谈就有些诡异了，因为韩国从政界，媒体，学界和民间团体全部高分贝抗议中国歪曲高句丽史，所发表有关高句丽的演讲，文章，电影等起码是中国学者文章的几百倍，为何偏偏就是避而不谈这一关键性的要害问题呢？ 带着这些疑问，笔者就高句丽遗址是在何时何故划入韩国版图等历史真相进行了考究,在这里把查到的有关高句丽亡后中韩边界两次变迁的历史资料在向有兴趣的读者提供。 2。中韩边界历史上的两次变迁的时间地点和原因 今天落在北韩境内的高句丽遗址是分两个时期两次划入韩国的版图的。第一次是在是公元七世纪初，新罗趁着唐朝在西域一度受制于突厥，必须重兵应战，策反唐朝在半岛上的守关大将叛逆反唐，向北扩张把唐朝和新罗的边界从汉江北移到大同江和元山湾，中国手中夺取了约三万平方公里的土地。当昔日盟友新罗叛逆的消息传到了唐朝，在宫廷引起了震惊和愤怒，但却苦于当时唐的兵力严重受制在西域。由于历史上航海技术的局限，中国几千年的王朝都是重陆地而轻海洋的，西域事关丝绸之路贸易通道，是个兵家必争之地，而在大海就是边界的思维下，朝鲜半岛只是个无关重要的天涯海角。因此唐朝宫廷虽然对新罗叛逆扩张反感，但也没有从西域调兵夺回失地，唐朝和新罗的盟友关系进入了长时间的冷战期。直到七世纪的中叶，渤海国的兴起给唐很大威胁，唐要对渤海怀柔怊安不想多面树敌，于是唐朝决定和新罗重归于好，公元748年唐玄宗在给新罗王金兴光的诏书中承认大同江和元山湾以南属新罗领土，新罗也承诺不再向北扩张，这就是历史上著名的七世纪新罗统一半岛。 第二次是在元末明初，作为中国属国的高丽王朝内部有分歧，对外不承认明朝。高丽利用当时中原激战无力顾及满洲边陲之机，向北扩张吞并了大片中国领土。明稳定中原后发现高丽的浑水摸鱼于是调兵部署要反攻收复失地。此时的明朝，与唐朝让出三万平方公里领土时对外在西域受制于突厥和对内渤海国的压力，外忧内患的处境不同，完全可以轻而易举的收复失地。但高丽大将李成桂耍了花招，先以推翻高丽王朝彻底臣服明朝，又以祈求朱元璋同意将改国号为朝鲜为利诱，使得朱元璋对原高丽不承认到李成桂的臣服，高兴得利令智昏，不仅不再要回失地，还亲下诏书把两国边界从定在鸭绿江和图们江，韩国又从中国又夺取约9万平方公里领土。这两次的边界变更就是今天高句丽故土跨越东北和北韩两国的缘由。 平心而论，历史上每一次的边界更改都是当时各种政治军事势力搏斗后的一种平行,现在我们以公开中韩边界变更历史真相来探讨今天两国之间的高句丽争议，并不是不承认这些变更更不是要鼓吹推翻现在的边界，而是恰恰相反，是要防止有人以隐瞒历史真相来歪曲历史，以鼓吹“收回故土”来煽动改变现行边界,以实行领土扩张的目的。 3.高句丽历史争议的起源 　　从上个世纪60年代初开始，在东北地区陆续发掘出了高句丽时代的遗址，1961年以来，国务院先后将洞沟古墓群（包括好太王碑）、丸都山城、五女山城、凤凰山城等公布为中华人民共和国国家级重点文物保护单位。辽宁、吉林两省各级政府也将有关高句丽遗址公布为省、市（县）级重点文物保护单位。对于以上众多的高句丽遗址被列入中国的国家及省市级文物遗产，南北韩双方均没有提出任何的异议。 　　引起这次中韩国高句丽争议的直接导火索是03年6月24日，《光明日报》发表一篇题为《试论高句丽历史研究的几个问题》的署名“边众”的文章提出：“高句丽政权的性质应是受中原王朝制约和地方政权管辖的古代边疆民族政权。” 　　这一观点在部分韩国学者和媒体中间引起轩然大波，汉城大学教授李成王圭“不无担心”地认为：“如果古朝鲜、扶余、高句丽和渤海等历史作为中国少数民族的历史编成‘中华民族’历史的一部分，那么有可能引出韩国史只是没有被中国吸收的支流，是没能参与‘中华文明’的野蛮落后的集体历史而已等各种观点。”而韩国汉阳大学教授慎镛厦甚至撰文称之为“‘历史帝国主义’工作。” 　　2004年6月在苏州举行的联合国世界文化遗产大会上，中国申报的三处高句丽遗址和北韩申报的一处遗址同时获得了批准。中国的媒体在大会的报导中，以高句丽一直向中原王朝进贡为由，重申高句丽与中原是棣属关系，是中国的地方政权。 　　韩国的舆论反驳：进贡册封是古代亚洲的一种外交行为。高句丽是一个独立的国家而不是中国的地方政权，如果高句丽是中国的地方政权，中国的隋唐朝就不会派兵攻打自己的地方政权。把高句丽视为中国的一部分是大中国主义的民族霸权行为！ 　　朝贡册封的藩属系统在古代亚洲有着两千多年历史的一项政治制度，有着特定的参与对象，特定的内容形式， 除了经济上的朝贡，政治上的册封之外，还有军事上结盟的作用，唐明两代中国都出重兵协助朝鲜抗日就是例证。当年参与朝贡体系共有中国朝鲜越南琉球缅甸和乌汗尔（后被沙俄吞并）。韩国现在单方面把朝贡册封说成是一种单纯的外交行为是不能令人信服的，朝贡是定时定量，周而复始地义务性制度性地向中央王朝进贡，尤如今天的中央财政的税收，册封则是主君对下属的君王和郡主等下的委任状。而外交行为是一种平等的互动，为何只有高句丽向中原朝贡，中原皇朝向高句丽册封，却从未见有过哪怕是一次的反向的操作？也从来没有见中国和附近的邻国如日本，印度等有过进贡册封的“外交行为“。 韩媒体每当提出朝贡册封只是外交行为的时候，总是强调说这是国际社会的认为，可又总提不出究竟是哪国或那个国际组织承认了韩国的观点。韩战中的美军总司令李奇微在战后所写的《朝鲜战争》一书中写道；“1882年美国和朝鲜签订了第一个商务条约时，我们明确承认了中国对朝鲜的主权”。中国在1895年甲午战败后（韩国称清日战争），中日两国签订的马关条约的第一条就是：“中国必须承认朝鲜是一个独立的国家”。但从这两个国际条约就可以表明在马关条决之前，中日美都不认为朝鲜是一个独立的国家，朝鲜王朝对这点也不否认，不然就会在美明确表明中国对朝鲜的主权的条件下还与美国签订商务条约。那么，有关朝贡册封的国际共识究竟是美日中加朝鲜在十八世纪在国际条约承认为准，还是今天韩国政府为争取国际社会认同高句丽是韩国的历史而进行的大量的对外宣传后，得到了小部分对亚洲历史不熟悉的国家或国际组织的背书为准？特别是韩国一些媒体把高句丽争议提到是“弱小的民主国家韩国与共产巨人中国之间的一场抗议中国民族霸权和文化帝国主义的斗争”的政治化高度，在如此诉求下即使今天有些西方媒体认同“朝贡册封只是古代亚洲的外交行为，高句丽是韩国史”，又有多少的真实度和代表性呢？如果以当今一个主权国家的标准，高句丽根本不符合，但是在一千多年前的标准又如何？那时根本没有任何国际法，所以和韩国争论高句丽是否一个主权国家是不会有结果的，只能是永远的悬案。 　　民主政治的真谛是容忍和尊重不同的意见。在中韩两国各执一词之时，除非韩国人能说服中国的学术界承认高句丽历史属于韩国，否则是无权既当球员又当裁判地指责说中国歪曲历史的。韩国政府一方面把高句丽是韩国的历史编入本国的教科书，并出版专门的小册子规定韩大中小学生必读,另一方面则派副外长专程赴北京施压，不准中国把高句丽是中国的历史编入中国的教科书，否则韩国就会不惜一切代价，包括打美国牌，台湾牌。。。 　　一个一千多年前的历史争议与只有两百年历史的美国和五十多年历史的台湾议题究竟有何相干？此举只能说明韩国人无法举出令人信服的历史史实，企图借用一些毫不相干的现代议题来威迫中国政府承认高句丽是韩国的历史。韩国朝野的这种蛮不讲理的态度，是一个民主国家对民主政治的原则在国家间关系中运用的一种讽刺！  学者抛开朝贡册封一针见血：即使把高句丽看成是一个独立国家，也是被唐朝全盘接收 　　2004年9月17日，在被韩国命名为“高句丽在韩国的历史作用”的有多国学者参与的国际学术研讨会上，中国学者，沈阳东亚研究所研究员孙进已发言重申：“高句丽是中国的历史因为高句丽的主体发生在中国，直至今天，原高句丽2/3的领土都在中国，而在当时3/4的高句丽居民都归顺了中国”.“在高句丽的大部分历史里，高句丽一直归属中原。虽然韩国主张高句丽历史由‘一统三韩’（新罗统一三国）的过程而由新罗继承。但高句丽不属于‘三韩’，历史事实是唐朝合并高句丽，而新罗合并百济“. 　　本来，为准备与中国学者激辨，韩国专门组成了庞大的“高句丽财团”，进行了长时间的蕴量，要在“进贡册封”是否属于“地方政权”的议题上与中国学者决一死战。然而，在9月17日的研讨会上，面对中国学者的一席发言，韩国方面与会的近百名专家学者全都语失一时无法回答。韩《朝鲜日报》在报道此消息时仅有气无力的写道：“对此（指中国学者发言），高句丽研究团研究企划室室长林起焕反驳说：‘孙进已主张的？不过是以现在的领土中心主义为基础的。但历史的继承权应与现在的领土主权明确区分”。 　　显而易见，林起焕的回答不但是答非所指，而且是语无伦次。即使按照韩国人的论点高句丽是一个主权独立的国家，那么当时在辽东和朝鲜半岛就有四个主权独立的国家：中国，高句丽，百济和新罗。唐朝合并高句丽，唐朝名将薛仁贵在高句丽的最后一个首都平壤（高句丽前后有过三个首都）接受了高句丽王的无条件投降书后，大唐军接收了高句丽全部的领土，以及除了小部分逃避战争的难民外的绝大部分的高句丽居民，也就自然继承了高句丽文化。 让我们套用林起焕的话来说，不以现在的领土中心主义为基础，也就是说不以今天中国仍拥有2/3的高句丽故土为基础，而是回顾历史的长河，从高句丽的诞生到灭亡，再从高句丽亡后到今两国边界的变迁即韩国得到高句丽故土的时间与份额来具体地论述高句丽历史的归属。 首先，高句丽生前是受朝贡册封的中原属国，亡后被唐朝大军全盘接收，生前死后没有一天归属过韩国。其次，再看高句丽亡后至今其部分故土是何时何地划入韩国版图的。先粗略的计算高句丽最鼎盛时的版图面积，今天北韩的领土是12万平方公里， 就算全部属于高句丽故地（事实上也大概是如此），高句丽故地今天在北韩有1/3，南满洲占有2/3，也就是说高句丽的版图约是36万平方公里。以上提到的新罗在公元七世纪中成功地把中韩边界从汉江北移到大同江元山湾，得到了约三万平方公里新土地。但这时划入韩国版图的新土地只占高句丽故土的1/12，而且这新土地并不全是高句丽的故地，里面也有部分是原百济的故地，原因是在公元668年高句丽灭亡之前的660年，唐朝与新罗就曾经联手毁灭并瓜分了百济。也就是说在新罗在公元七世纪统一半岛时划入韩国版图的新土地里，高句丽故土所占的比例小于高句丽全部故土的1/12。在高句丽争议中，韩国人最常见的一个论点就是：自从新罗七世纪统一半岛后，我们就把高句丽看成是韩国的历史了。问题是统一新罗的领土只是半岛中部的大同江以南，统一新罗的领土里高句丽的故地所占的比例是小于高句丽全部故地的1/12（约为5%-8%的范围），究竟从哪种史学观点的角度能解释：高句丽会是韩国的历史。 　　再让我们看看今天北韩境内所拥有的另外一部分的高句丽故土--从大同江元山湾以北到鸭绿江图们将以南约9平方公里，是七百多年前的高丽王朝趁元末明初中原无暇顾及边陲向北扩张后在软硬兼施使明朝皇帝亲下诏书保证永不犯朝，将两国的边界从大同江边北移到了鸭绿江的。特别应该指出的是，朝鲜王朝这时得到的是一块在高句丽亡后经历了中原约730年统治的已经非常中国化的中国土地，然后，这块中国土地之前的主人才是高句丽705年的统治，再之前是汉朝，再往前就是卫满朝鲜。韩外长潘基文等政要不是一再重申“高句丽是韩民族的根”吗？如果今天的韩国人刻意要以得到这块在13世纪末年才划入韩国版图的土地上的居民来认自己祖宗的话，那么对不起，依据这块土地的历史，韩民族的祖宗头一个应该是中国边疆的少数民族，如女真,契丹，渤海等，以此回退730年以后，韩民族的第二个祖宗才到高句丽人之后，再以此回退705年，韩民族第三个祖宗又回到中国边疆的少数民族，不对吗？ 　　每个人站在不同的角度不同的立场对具体的问题会有不同的看法，事实上有关于某一段历史的解说词，世上从来就没有过相同的版本。然而，不管今天如何看待古高句丽和中原王朝的关系，无论是将其视为中原的一个地方政权还是一个主权独立的国家或是中原的属国，再参考高句丽灭亡后一千多年来中韩边界的两次大的变化的时间与内容，然后套用当今世界上任何一种通用的历史考证方法，高句丽都不可能是韩国的历史！ 　　如果只是一段历史争议，一个学术争论，在如此雄辩的历史事实面前，韩国人是应该鸣金收兵的了。但是我们却看到了相反情况，9月17日研讨会后，韩国人在自知理亏的情况下不再向中国公？抗议了，但关起门来韩国的学术界和媒体却一如既往继续宣传：中国歪曲历史，高句丽历史属于韩国。人们都感到纳闷：韩国何故以动员所有的国家资源，举一国之力，在不拥有历史事实的情况还要一意孤行？ 　　德国驻韩大使实在是看不过眼了，在汉城举行的一个商务会上发表公？谈话指出：韩国先是反日，反美，现在又和中国过不去，会使自己处于外交孤立的境地。德国在争取国家统一的时候得到了包括美国在内的绝大多数的国家的支持。韩国人是否想过将来南北统一的条件成熟时，有多少周边国家会支持韩国的统一？ 　　德国大使的提醒是中肯和善意的，大部分的中国外交官和政府官员也认为，高句丽历史争议不应影响两国现在的友好关系。但是国际政治是复杂莫测的，驱使韩国人要不惜一切代价地一意孤行的始作俑者是美国中央情报局在背后的挑动韩国对我东北三省进行领土侵略扩张诱惑 　　5．美国中央情报局的作用 　　美国中央情报局是当今世界上规模最大，技术手段最先进也是威力最大的情报机构。本拉登和萨达姆最初都是由美中情局一手培训和支持而最后走鬼入魔。而上个世纪中情局的最大功绩莫过于前苏联的解体。众所周知的91年8.19 政变，原苏共政治局为挽救苏联的最后解体，决定软禁叶利辛和戈尔巴乔夫实行全国紧急状态。可叶利辛在关键时刻可以离开莫斯科逃离软禁，更可以指挥反攻使政变三天就流产，几个月后苏联顺利瓦解。其中美中情局的作用不言而喻。但俄罗斯还是太大对美国还构成威胁因而还必须进一步解体，为反制美国的分裂计划，俄国近年恢复了部分中央集权，这就是西方攻击俄国“民主倒退”的原因。 　　到二十一世纪，雄心勃勃的中情局的新世纪任务就是解体中国和俄罗斯并进行全方位的部署。美除了实际上纵容支持台独藏独外，还允许疆独在美成立流亡政府，至于蒙独有些麻烦，由于内蒙的生活水准远高于外蒙，外蒙有议员提议和中国组成比港澳更为松散的联邦，以提升外蒙德经济水平。尽管？是个别议员提议，但却吓坏了美国人，这可了得？美国立即对蒙提供大量的经济和政治和军事的援助，大有要用美元把三百万外蒙人养起来的气势。另一方面指使日本以民间的形式在外蒙大搞什么挖掘成吉思汗陵墓，以宣示外蒙才是蒙族人的正宗。 　　那么满独呢？美国人想到了韩国。 美国中情局明确表示，中共的专制体制摇摇欲坠，若今后中国解体，美国将支持韩国吞并满洲。有了美国人的承诺，韩国把吞并满洲作为一项长期的国策，首先由政府出头修改教科书，宣示韩国有五千年的文明史。 我们知道中国的五千文明最早算起是夏商周，充其量也使4200年，而且夏朝是否也算入文明史，学界还有争议。因此我们看到俄国老牌的汉学家通常都只是说中国有数千年文明，日本的官方网站的观点是中国有三千年以上的历史。那么韩国呢？我们知道新罗以前发生在朝鲜半岛的事情，全部都要从中国的古书如史记汉书后汉书里查找，中国的五千年历史都被国际质疑，韩国的五千历史又是什么算得呢，箕子朝鲜只有史书记载没有找到出土文物，韩学界不承认，卫满朝鲜和汉四郡都是中国的侵略也不算。按韩国的说法“朝鲜半岛在旧石器时代已经有人类生活，并于公元前2333年产生韩国最早国家—古朝鲜——檀君朝鲜”。问题是所谓的檀君朝鲜只是朝鲜半岛的民间传说，根本不被国际学界承认，原因是至今既没有任何史书有关于檀君朝鲜的记载，更没找到任何的出土文物佐证，就像中国的嫦娥奔月和牛郎织奴等美丽的民间传说。如果读者对韩国人如何描述自己历史有兴趣的话，建议大家拜读韩国92年版的“大朝鲜帝国史”，其中提出韩民族在公元前八千年从帕米尔高原经长途跋涉来到半岛定居，在迁徒中唤醒了中原的黄河文明和催生满洲的红山文明。公元前六千年韩国人东度过海创造了今天的日本文明，此书出版后曾遭到日本学界的公开抗议。按照此书的观点，帕米尔在喜马拉亚高原，韩民族的祖先因该和藏人或尼泊尔人同宗才对，为何现在到了高句丽争议，可能是为了证明“满洲历史上属于高丽”，韩民族又忽然变成了是和满族同宗了？原来“以韩国人的观点看韩国的历史”就是可以根据需要而改变自己的列祖列宗的。为了了解韩国人描写历史的手法。笔者还是认为有兴趣的读者应该拜读“大朝鲜帝国史”。还有最近在网上流行的韩国国内出版的该国林均泽教授的《韩国史》，把上海甚至台湾和海南也划入古代新罗的版图，历史上如此强大的新罗帝国，地球上绝对从没有过，可能要到银河系外的星球去查找。 在宣示韩国史具有五千年历史的文明古国后，韩国的学者和媒体的下一步就是在台前捏造歪拼所谓的“满洲历史上属于高丽”，韩民族要收回他们的“故土“。稍有历史常识的人都清楚，至今所有文字记载的所谓半岛本土人建立的王朝从新罗，高丽，朝鲜到昙花一现的大韩帝国，历史上满洲从来没有一天划入过韩国任何一个王朝的版图。让我们来看看韩国人究竟是如何论证“满洲历史上属于高丽”的。 　　2004年二月五日，韩《朝鲜日报》发始发表了“追溯韩民族的北方古历史“的系列文章，在序文的一劈头就劈头盖面地胡说：“满洲由中国的辽宁，吉林，黑龙江等三省组成，其面积达123万平方公里。这个面积超过韩半岛5倍的广阔领土虽然现在是中国的领土，但此前一直是我们民族的舞台“。叫嚣满洲不是“中国的东北”，要重新命名为韩民族古代的“北方领土”。“在21世纪，这一地区在经济，文化方面很有可能与韩半岛再次连里密切的关系。从这一点看，我们对北方古历史的重新认识不仅为了‘过去’，更重要的是为了‘未来’”。要重新“设计民族的未来”。 考量到朝鲜日报是南韩发行量二百万份的最大报纸，我们不妨来个换位思考，假如人民日报或新京报也发表一个社论说要追溯中华民族东北古历史，并扬言“ 朝鲜半岛虽然现在是独立的国家，但在汉代以前一直是中国的领土。半岛只是地名，朝鲜半岛或韩半岛只是朝鲜人或韩国人的名称，我们要重新命名为中华民族汉代以前的东北半岛”，云云。 可能第二天就立即成为国际主流媒体的头条新闻，“中国领土扩张”的外交冲突很可能要打到联合国也不能罢休。 几天以后，韩国忠南大学考古学教授朴洋震在该报同一个专栏了发表了“满洲和韩半岛属于一个文化共同体”。 文中朴洋震拿出两个据他说是在新石器时期在满洲和韩半岛出土的青铜器，说这两件文物相似，又举出一件据说是中原出土的文物，说与前两件不同。于是得出结论：满洲和韩半岛属于一个文化共同体，满洲历史上韩民族的舞台。还扬言“把满洲归纳与韩国古代领域不仅合乎情理，而且也是必要的” 　　这是笔者平生所看见过的最荒唐最无耻的历史论证了。查阅全部的历史文献：用不著远至新石器时期，就从商朝时的箕子朝鲜先秦时的卫满朝鲜，到汉四郡，朝鲜半岛都在中原王朝的有效统治之下，直到明朝初期，位于半岛中部的大同江以北仍是中国的领土。这些国际公认的历史记载韩国的学术界以前也承认，至今还不敢公开否认。而现在，怀著对东北三省的领土野心，韩国的这些“设计民族未来的少壮，权威学者”打著重新认识古历史的幌子，闭口不提这些无可辩驳的历史事实，别有用心的选一个远至没有文字记录的新世器时代，以死无证据的心态随便举出两个文物，就把一片垂蜒三尺的他国领土划入自己的历史，试问世上还有哪一位考古学教授能如此论证论证历史了吗？灭国先灭其史，韩国忠南大学考古学教授朴洋震是在赤裸裸的伪造历史！ 　　谈到满洲和朝鲜半岛的关系，还有一个朴洋震极力回避的突出的例子就是满清建立了满洲国后，为什么不是马上去合并朝鲜，以实现今天朴洋震等领土扩张野心家的梦想，去组成由满洲加半岛所谓韩民族的大统一？而要舍近求远，舍易攻难地入关攻克北京直捣中原？就是因为满洲人认为自己是中国人要入关统一中国。而对近在咫尺的朝鲜半岛，在满族人看来？是一个无关重要的藩属边隧小邻国。 　　而韩民族又是如何看待满人的呢？按朴洋震的论点，满族与韩民族是如此的相同相似，相亲相爱，满洲国成立时，韩民族应该大力相助共同组成一个大韩疆土才对？恰恰相反，这时的朝鲜王朝有鉴于元末明初时成功把两国边界从大同江北移到鸭绿江，以为对中国扩张领土的时机又到了，于是重新套用当时高丽王朝的手腕，宣布不承认清朝拒绝大清年号，继续延用明朝崇征的年号，还议定了具体名为“反清复明”的秘密军事计划，在边境屯兵20万军队准备持机越过鸭绿江，梦想趁中国改朝换代之机，再次对中国实行领土扩张。然而，这时的满洲并不是元末明初是中原激战无暇顾及的边陲，而是攻打北京占领中原的大本营，异常的坚固，朝鲜王朝对满洲扩张的秘密军事计划才不能得逞。这些历历在目有案可查的近古历史无情地揭穿了朴洋震所谓的“满洲和韩半岛同属于韩民族”的急发奇想。 　　2004年8月份，《朝鲜日报》发表了对李洁明的公开采访，李表态：高句丽争议表明中国不敢承认满洲的一半历史上属于高丽。李还意有所指的说：历史争议并不能改变现在的边界，韩国因该注意小心观察中国.