分类：社会民生-法律
问题：关于诉讼过程中证物的真实性举证责任的问题？原告（个体工商户）诉被 
原告（个体工商户）诉被告（超市）销售过期变质食品A,要求退货。原告出示了购货发票和收银条，还有食品包装内的合格证。可以证明在购买当日就已经过了保质期。被告承认原告从被告处购买食品A的事实，但被告对证物的真实性提出质疑，要求原告举证证明法庭上原告提供的证物就是被告所销售的商品。原告表示反对，要求被告举证证明法庭上的证物不是被告卖出的。问：法庭现在应该要求哪方举证证实？需要条文依据
回答：关于诉讼过程中证物的真实性举证责任的问题？窃以为这种情况下，应该判断由被告承担举证责任。当然，被告的举证不限于原告证物的真实性，而是针对原告诉求及证据的一切可能的反证。就像楼主所说的，双方好像都很冤枉：原告感到冤枉：明明就是从被告那里买来的，当时又不知道会出问题。现在到哪里去找证人啊？被告也感到冤枉：就凭一张发票就可以把我告上法庭，如果所有的顾客都拿着发票和变质商品来找我打官司，我该如何应对啊？可是仔细想想就能发现，双方的担心其实是有区别的。简单的说，就是原告的担心是人之常情，是符合一般社会常识的，作为事先不能预料结果的购买者，提供发票和合格证已经是所能做的最大限度了。而被告的担心，其实是一种杞人忧天，是在一个正常的社会秩序下不会发生的情况。即使可能存在个别人仅凭发票和变质商品试图诬告商家的可能性，但是从盖然性上看，相信原告所提出的证据更加符合理性的判断规则。因此，在这种情况下，法官应当作出原告已经就其主张完成了举证的认定。另一方面，在这种情况下将举证责任归于被告，从举证能力的角度上看也更合理。作为买方，除了发票和合格证之外很难再提交进一步的证据。而作为卖方，如果需要反驳对方的举证，则存在通过提交自己的进货记录、在库管理记录等来否认对方指控的很多种可能性。在这样的情况下，作为卖方的被告不是提出证据去实现这些可能性，而只是单纯地表示自己“冤枉”，是站不住脚的。至于具体的规定，我想法律恐怕很难对这样的具体问题作出什么规定，这里涉及的应该是一个举证责任的法理判断问题，也就是法官的心证。