分类：教育/科学-人文学科
问题：什么是真正的经济学？是马克思的，还是西方的，还是其他的？为什么？ 
什么是真正的？是马克思的，还是西方的，还是其他的？为什么？
回答：    不一定是能够言重真正的经济学，但我们可以描述一下几种常见的经济学系统。    首先我们并不认为马克思资本论的经济学体系能够全面完美地描述经济，这在理论上有很多争论，特别是在国内，在大多数经济发达国家，马克思的资本论系经济学，并不作为普通学生的经济选修课，更别说必修课程，通常是一些经济方面的学者在研究，在国内就不用我介绍了，相信大多数人都接受过有资本论派生的一些必修课程，政治经济学。理论上的争论我们也不完全说得清，但在事实上和历史上看，马克思主义经济学的历史实践的确效果并不理想，很多学者认为，这并不是马克思主义经济学的错，这是人们理解有误造成的。这一点我们也不必多说，就算有人理解有误，难道所有参加社会主义实验的国家（包括苏联、东欧和我国以及南美部分国家）的所有优秀学者和领袖都理解有误。如果那样，我们更难相信今天的学者就能理解正确，这是一个历史概率问题，如果历史没有选择，多半是学术本身有很大的漏洞，或者不确定性。因此我们认为马克思资本论系的经济学不可能成为真正的经济学。    再说西方经济学，在系统性上，西方经济学一直有些问题，但西方国家凭借这套理论，目前来看运转得还算是比较良好的（相对马克思经济学指导的国家而言），我国的改革，在很大程度上也就是借鉴市场机制，也就是西方经济学的最基础部分理论，在理论上看，由计划向市场的转变本身就是由马克思计划体系向西方经济市场体系的转变。在这点上看，历史更加倾向于西方经济学。    但是西方经济学同样有很多不完善的地方，微观宏观，甚至微观章节内都各自为政，系统性和连贯性并不是很好，这在一些流行的西方经济学著作中我们可以看到，今天这个经济学者用这个顺序写一个教材，明天那个经济学家用另一个顺序又写一本原理，今天你说有10个原则，明天我说有12个定理，整个学术在系统上显得很不协调，好像随便哪一个章节都是人们自己想一个图形，加一个原理然后就展开描述一样，高级西方经济学虽然在每一部分都有很复杂的应用，但是更多是凭空断想和统计引用，搞得你说一个高级理论，我说一个高级理论，最后大家都在做高深的数学，这种情况在严谨的自然科学比如物理学中是比较少见的，数学学术领域更加少见。因此我们只能说历史倾向于西方经济学，但究竟西方经济学是不是真正的经济学目前还很难说。    现在网上的各种新起的经济理论也很多，就个人能够看到的，有两个很可能成为真正经济学的学术。    第一个是一种发展的马克思主义经济观，我们说经济观而不是经济学，是因为这种观点把劳动分为过去劳动（可以表现在货币中）现实劳动，加上资源本身价值，这三者构成价值客体，并以此推论得到经济观，这是一种有关经济的质的认识，在构成上比较系统，并且并不强调具体的计量，因此我们把这种学术称为经济观，这种观点可能在哲学范畴发展马克思主义的观点，但是能不能成为马克思主义的替代理论就很难说，同时因为没有具体的数学计量以及具体的成书推广，要认为这就是真正的经济学也是有些困难的。    另一个，是发展或者更应该说成是深化了西方经济学，这本书在网上已经有了下载版，好像是免费的我们已经看过一遍，作者起名叫  普通经济学 ，这个理论到是只有一个假设，作者说是满足最大化，其实就是效用最大化，在这个假设的基础上，作者使用数学工具以及计算机模拟的手段，推出了需求曲线，这在我以前看到的所有西方经济学著作中是唯一的，并且作者沿用这一逻辑，连贯地推出了宏观汇率、利率理论，以及一些社会现象的推论，这在西方经济中，叫微观宏观合一研究，也属于前沿的理论了，更可贵的是推出了那个以往被很多西方经济学家称为需求定理的需求曲线。这个理论的系统性和连贯性都是比较的，著作的开放意识也比较好，还没出版（可能是作者嫌出版太贵？）就在网上挂了下载，只是这个理论并未普及，因此即便个人认为这是靠真正的经济学最接近的系统化经济学，究竟其他人怎么看也还是未知。    综上所述，延续马克思理论的经济观可能成为哲学理念中有关价值的最后论断，普通经济学有可能成为在数理和学术上的真正的经济学。