分类：娱乐-博彩
问题：足球比赛的伤情补时实在没必要90分钟结束后，一般要补几分钟的时间 
90分钟结束后，一般要补几分钟的时间弥补伤情耗时。本人认为很不合理。1，补时对受伤重而且比分有利的队很不公平，令赖皮且比分不利的队有扳平和反超的机会增多，会出现受害更受害，害人更得益的不公平情况。2，每场比赛的补时不同，是对积分有利的队不公平，可以利用时差扼杀其他积分有利的队。3，如果把比赛改成93分钟或者95分钟，其实和伤情补时实际用时差不多的，反过来说，90分钟的比赛就已经包含了伤情在内的了，要么改成包含伤情在内的93分钟或者95分钟吧，用补时的方法很不合理。4. 有人故意拖延时间的话，其实裁判的红黄牌就已经是判90分钟结束后，一般要补几分钟的时间弥补伤情耗时。本人认为很不合理。1，补时对受伤重而且比分有利的队很不公平，令赖皮且比分不利的队有扳平和反超的机会增多，会出现受害更受害，害人更得益的不公平情况。2，每场比赛的补时不同，是对积分有利的队不公平，可以利用时差扼杀其他积分有利的队。3，如果把比赛改成93分钟或者95分钟，其实和伤情补时实际用时差不多的，反过来说，90分钟的比赛就已经包含了伤情在内的了，要么改成包含伤情在内的93分钟或者95分钟吧，用补时的方法很不合理。4. 有人故意拖延时间的话，其实裁判的红黄牌就已经是判罚了，既然判罚了，就不必要再用补时弥补了，更何况补时未必对没有拖延比赛的那队有利啊。综合上述，本人建议国际足联应该维持传统的90分钟赛时，不再补时，需要决胜负的加时30分钟，再平就点球决胜。另外，在标准比赛时间内采取象比赛的时间那样，采取实际计时，界外球、犯规、球员遇伤等就停时，开球正常就计时，这样的90分钟比赛就实在公平得多。我的想法有什么欠缺吗？
回答：足球比赛规则是FIFA各方代表讨论的结果，代表了绝大多数成员国的相同意愿和共同利益，所以总体上是比较合理的，但还是有不断调整和修改的必要，只是力度不会很大，循序渐进比较可取。