Discurso no Senado Federal — 2021-03-15
Orador(a): LUIZ OVANDO
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada a debater o uso de tratamento profilático no combate à Covid-19.

O SR. LUIZ OVANDO (Para exposição de convidado.) – Senador Girão, inicialmente quero agradecer o gentil convite e a honra de poder participar deste debate. Agradeço, naturalmente, como o senhor já disse, ao meu colega Senador Nelsinho Trad – ou Nelson Trad Filho, nome tradicional, mas ele é conhecido por Nelsinho – a indicação para que a gente pudesse compor esta Mesa de experts.
    Quero saudar aqui a colega Ellen, goiana, que apresentou muito bem. Parabéns pela sua apresentação! Na minha forma de ver – e não sou aqui julgador da situação, viu, Ellen! –, foi extremamente importante a sua apresentação, pontuando, colocando e destacando situações importantes; e também o Doutor Donizetti, que representa aqui o Doutor Mauro Ribeiro, que é colega nosso aqui de Mato Grosso do Sul, Presidente do Conselho Federal de Medicina, colega de plantão inclusive na Santa Casa, a terceira maior Santa Casa do Brasil.
    É para mim sempre muito importante, e quero aqui apenas dizer daquilo que a gente tem visto.
    O Senador Girão inicialmente falou que a gente não politizasse muito, não levasse para esse lado. Mas o que temos visto, diante da dificuldade da divulgação do diagnóstico preciso, do tratamento que nós podemos chamar de precoce ou pronto, é exatamente a politização, permeada por um pouco de ignorância, inclusive histórica.
    A Doutora Ellen colocou aqui... E eu quero até já lançar aqui uma pergunta para ela, que depois ela vai responder, porque a minha eu vou responder nesse sentido: quantos pacientes ela, como arritmóloga, já recebeu no seu consultório para avaliar a condição cardiovascular, enviada por reumatologista, que vai começar com hidroxicloroquina para lúpus ou artrite reumatoide ao longo do seu tempo?
    Eu, em 45 anos de atividade profissional, nunca recebi. E isso mostra um total desconhecimento histórico da droga de muitos que se apresentaram dizendo: "Não, porque a droga faz arritmia".
    A gente sabe que a quinina, que vem lá de 1638, que foi usada para malária, para febre e que, depois, em 1894, era usada basicamente como anti-inflamatório, foi posteriormente usada como antiarrítmica. Eu sou da época em que nós usávamos quinidina e quinidina e durilis.
     É bem verdade que, depois, descobriu-se que todos os antiarrítmicos eram portadores de uma situação pró-arrítmica, que fazia arritmia, e os pacientes morriam com o eletro liso, bonito, normal, porque, numa determinada hora, fazia uma arritmia, levando o indivíduo a óbito. Então, suspendeu-se o tratamento específico com antiarrítmico para essas situações. Isso é histórico. Inclusive, quanto à questão da hidroxicloroquina, foi descoberta como antiarrítmica por Wenckebach, um grande estudioso da arritmia, que estabeleceu uma série de situações, inclusive a arritmise, que ele descreveu com uma habilidade, com uma percepção gigantesca.
    Então, houve uma politização, em cima de um terreno de desconhecimento do funcionamento, do mecanismo, das drogas. E, aí, chegou-se à conclusão clara, e eu quero aqui dizer, Senador, que nós não podemos fechar os olhos para a politização. O que está acontecendo e levando essa droga a esse questionamento é exatamente a politização, porque se quer desestabilizar, e, inclusive, entrou-se no Supremo Tribunal Federal com solicitação, para que suspendessem a droga, porque a droga era prejudicial. Ledo engano! Os Ministros deram ouvido a isso, não tinha base, e, posteriormente, retrocederam nesse tipo de situação.
    Então, hoje, o que que a gente vê? Eu continuo atuando como médico. Tenho 45 anos, continuo trabalhando, e tenho prescrito preventivamente a Ivermectina – e depois nós podemos usar, em termos de mecanismo de ação, senão vai ficar muito cansativo isso aqui – e a hidroxicloroquina e tenho tirado pacientes idosos, com 88, 90, 70, 75, com insuficiência cardíaca, marca-passo e, claro, que sob supervisão, em tratamento ambulatorial, acompanhando, sem complicação. Todos aqueles que seguiram, saíram bem. E os que questionaram, que chegaram atrasados, enfim, complicaram.
    Há pacientes que a gente acompanha há anos e que têm tudo que você possa imaginar, com complicações de hipertensão, infarto, fibrilação arterial, arritmias sérias, usando, usaram, tiveram, mas de forma branda, e se recuperaram adequadamente.
    Então, eu quero dizer aqui que é importante que a gente tenha domínio. Lamentavelmente, esse caminho está sendo seguido, infelizmente, pelo desconhecimento, pela ignorância sobre, do ponto de vista diagnóstico e do ponto de vista clínico.
    O que que nós temos feito em relação a essa doença? Simplesmente nós estamos fazendo aquilo que é conhecido já das doenças, ou seja, a prevenção do ponto de vista de cuidados: você lava a mão, você mantém o distanciamento e você usa máscara, sem nenhum problema, mas isso não é resolutivo.
    Eu quero dizer aqui para o meu amigo, colega de plantão, Dr. Mauro Ribeiro, e o CFM não podia assumir uma outra posição: isso já está nos livros de epidemiologia, o contato direto e o contato indireto. Essa é uma virose que passa pelo contato indireto. Você dissemina. Então, nós precisamos saber, temos que ter o cuidado, mas isso não resolve sozinho. É importante a gente ter isso muito claro: não resolve sozinho. Nós precisamos ter determinação para que, verdadeiramente, a gente possa agir de outra forma. Como as doenças, de uma maneira geral.
    Vamos pegar as doenças cardiovasculares. Quanto às doenças cardiovasculares, simplesmente nós precisamos fazer prevenção desde a infância, através da dieta, da atividade física, e, numa determinada hora, nós temos que começar a tratar, se o indivíduo for acometido desse mal degenerativo. Qualquer outro tipo de pneumonia, por exemplo, pneumonia pneumocócica; você toma a vacina, porque já existe disponível para você prevenir, porque você não sabe como é que vai evoluir. Então, pegou-se, abraçou-se uma situação, inclusive em relação à vacina, que nós não sabemos ainda – nós estamos agora na IV Fase da vacina, que é a fase de verificação em grande quantidade de aplicações – quais serão as reações disso e se verdadeiramente elas vão ser eficazes. E nós estamos vendendo a ideia de que a vacina é a panaceia salvadora da humanidade. Não é verdade! Assim como estão demonizando as drogas que funcionam e foram reposicionadas com a hidroxicloroquina, que eu já bem comentei aqui, a quininacloroquina, enfim...
    Então, nós precisamos ter isso muito claro, Senador, que essas drogas funcionam.
    E é importante o que a Doutora Ellen chamou a atenção aqui na sua pirâmide, a questão da observação. Nós precisamos ter isso muito claro. Wenckebach observou pacientes que tinham arritmia e tratava de malária, e desaparecia a arritmia. Ele concluiu isso. William Withering, em 1776, fez um extrato da Foxglove, Digitalis Lanata, e tratou a insuficiência cardíaca. E descobriu isso através de uma curandeira. Então, nós temos que ter a história de forma clara. Nós não podemos ficar nessa história de ciência inquestionável, o que, lamentavelmente, tem acontecido no nosso meio.
    Então, o que a gente percebe verdadeiramente, para concluir, é que há uma politização, há um interesse econômico pesado, há um interesse econômico pesado em situações, inclusive, de corrupção dos meios de comunicação, que fazem a diferença, criando essa instabilidade. Mas, felizmente, as pessoas têm acordado para a importância da prevenção dessa forma de distanciamento precoce e também da prevenção terapêutica farmacológica com a ivermectina e, se precisar, a hidroxicloroquina ou cloroquina, azitromicina e todos os complementos demais que melhoram a resistência do indivíduo.
    Muito obrigado.