Discurso no Senado Federal — 2021-03-15
Orador(a): PAULO PORTO DE MELO
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada a debater o uso de tratamento profilático no combate à Covid-19.

O SR. PAULO PORTO DE MELO (Para exposição de convidado.) – Senador Girão, demais Senadores, eu que agradeço a oportunidade. Então, vou tentar falar um pouco rápido, para responder às inúmeras citações.
    O Senador Marcelo Castro acho que não ouviu a integralidade do que eu falei. Eu não falei que as agências regulatórias não têm importância, muito pelo contrário. Brilhante o que elas fizeram com a aprovação das vacinas, recente e em tempo recorde. O que eu disse é que elas não têm função de indicar tratamento, isso elas não têm mesmo! Elas têm função de regular, de avaliar segurança e eficácia, e aí liberar ou não a medicação para uso em Território nacional. O senhor, certamente, como ex-Ministro da Saúde, deve saber bem qual a função precípua da Anvisa. Basta pensar, por exemplo, que as vacinas foram analisadas, vistas pela Anvisa, liberadas, registradas, inclusive algumas com registro definitivo, mas a Anvisa não manda ninguém dar a vacina. É a mesma coisa com as outras medicações que já foram amplamente discutidas aqui.
    Em relação à fala do ilustre Presidente da SBI a respeito de o CFM se irmanar com as outras sociedades, negando o tratamento precoce, isso não é verdade. Nós ouvimos aqui o 1º Vice-Presidente do CFM dizer o contrário, que ele defende a autonomia de cada médico fazer o que bem entender, desde que amparado na ciência, mas a ciência de verdade e não a ciência que só diz o que a gente quer ouvir.
    Eu acho que negar as evidências, isso, sim, é negacionismo! Ficar esperando por tratamentos, por estudos duplo-cegos randomizados controlados, enquanto morre gente, isso, sim, é negacionismo!
    Em relação à fala de Cascavel, não sou eu quem diz porque eu não moro em Cascavel. Mas eu lhe dou o nome e posso lhe passar o contato: Doutor Ovídio Rohde, Diretor da Policlínica de Cascavel. Foi ele que trouxe a informação de que eles esvaziaram metade da enfermaria com o uso do tratamento precoce. Eu não inventei, eu infelizmente nem conheço Cascavel. O.k.?
    Eu não vou entrar na questão de atitude desse ou daquele agente político, se coordenou ou se não coordenou, se é líder, se não é líder, porque eu não estou aqui como político, eu estou aqui como médico. Então, o que eu vou falar aqui para vocês é uma coisa muito óbvia, é questão de bom senso. Temos um ano de pandemia e 280 mil brasileiros perderam a vida; 280 mil famílias choram a perda de entes queridos neste momento. Quantos mortos foram registrados por uso de hidroxicloroquina ou ivermectina, nesse momento? Nesse ano que passou? Eu não tenho notícia. Chegou perto dos 280 mil?
    Então, senhores, aqueles que se manifestam de forma frontalmente contra, como dizia minha vovozinha, o tempo é o senhor da razão. Um dia, a história há de mostrar nas mãos de quem está o sangue. E eu lhes garanto que não é na minha, porque os meus pacientes, assim como os de vários colegas que realmente se importam com seus pacientes, praticamente não internam. Por quê? Porque eu acolho, porque eu trato. Porque o diagnóstico é feito na hora certa, precocemente, e o tratamento é imediato, como diz a Ellen. É isso que importa.
    Eu não trato exames, senhores. Eu não trato PCR, eu não trato papel, eu trato gente! É isso que eu faço. Eu não fico esperando estudo duplo-cego randomizado enquanto o paciente vai morrendo do meu lado. Isso é muito, muito diferente, muito diferente de fazer o que se quer com liberdade total. Eu estudo. Esta é a diferença entre fazer o que somente um guideline recomenda, porque aí você não precisa ser médico, pode ser técnico de enfermagem que você faz, é só seguir o "burrocolo". Não! Difícil é ser médico de verdade, é estar do lado do seu paciente, interpretar a fisiopatologia, ver os sintomas, acompanhar o agravamento do quadro e responder rapidamente às mudanças e à evolução do quadro, porque é isso que o doente espera do seu médico, que ele esteja ali para fazer além do que está escrito no livro, para que ele consiga se superar, tudo em prol da vida e do bem-estar do paciente.
    Não se esqueçam também, como encerramento, que eu defendo a vacina, sou totalmente pró-vacina, defendo as manobras de distanciamento social, de máscara, de lavar as mãos... Os senhores sabem de quando vêm? De 1857. Um cara que se chamava Lister – que na época foi tido como louco, assim como muitos nos chamam aqui que defendemos o tratamento precoce – defendeu isso, pois até então os médicos não lavavam as mãos para operar: 1857.
    Eu já esperava que hoje, em 2021, eu não precisasse dizer que, obviamente, eu também concordo com isso. Isso é uma coisa que é ponto pacífico para todos nós aqui. Então, as vacinas são necessárias? Não, eu não diria que são necessárias; eu diria que elas são fundamentais. O.k.? Lavar as mãos? Máscara? Também.
    Em relação aos dados que a Senadora Zenaide passou do meu querido Estado do Rio Grande do Norte – poucos sabem, mas meu tio foi Senador por lá, então, esteve nesta Casa –, vejam só: 90% dos pacientes que estão na UTI tiveram tratamento precoce? Bacana! Vamos para as estatísticas? Noventa por cento dos pacientes que são hipertensos e que enfartaram tomavam anti-hipertensivo. Quer dizer, então, que o anti-hipertensivo causou infarto? Noventa por cento dos pacientes que são diabéticos complicam para a diálise e para a amputação. Quer dizer que a insulina, então, é um péssimo remédio e não deve ser usado? Não, pessoal, e essa fala não é minha; é de uma infectologista do seu Estado, Senadora Zenaide, chama-se Roberta Lacerda. E ela afirma, no final – o que eu acho que deve ficar como take-home message para todo mundo –, que remédio sozinho não cura ninguém; o que cura é médico ao lado do paciente.
    Então, está na hora de a gente parar com isso e usar toda e qualquer arma que a gente tenha para vencer essa doença, porque ela já atrasou a nossa vida mais de um ano.
    Obrigado mais uma vez pela oportunidade.