fabriciosantana/discursos-senado-legislatura-56 huggingface dataset:
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Paulo Paim
Partido: PT
UF: RS
Tipo: Como Relator
Resumo: Como Relator sobre o Projeto de Lei da Câmara (PLC) n° 75, de 2014, que "Dispõe sobre a regulamentação da profissão de instrumentador cirúrgico".

O SR. PAULO PAIM (Bloco Parlamentar da Resistência Democrática/PT - RS. Como Relator.) – Quero aproveitar, embora o tempo seja pouco, para falar da minha alegria com o seu aparte. Olhe que nós somos lá da Assembleia Nacional Constituinte. Sabe o que um jornalista me disse esses dias? Que nós éramos somente três Constituintes que ainda estavam em plena atividade no Senado. Agora seremos dois, porque, infelizmente, V. Exa. não vai estar conosco, aqui, nos próximos quatro anos. O Senado perde muito, a história perde muito. A sua contribuição, desde a Assembleia Nacional Constituinte, sempre foi com essa competência demonstrada aqui nesses minutos, sobre um tema, em tese, complexo, do instrumentador do ato operatório que salva vidas.
    Nós vamos sentir muito a sua falta. V. Exa. sabe do carinho que eu tenho. O Espírito Santo, talvez, ganhe, porque a senhora vai ficar mais lá agora. Digo talvez porque ganhava muito com a senhora estando aqui. Eu sei tudo o que a senhora fez, como Parlamentar, para o bem do Brasil e do Espírito Santo. Mas só posso lhe dar um abraço carinhoso.
    Eu queria estar aqui no momento do seu discurso de despedida. Eu fui um dos que cobraram. Mas, talvez, tenhamos ainda essa oportunidade.
    Obrigado, obrigado, obrigado! Foi, para mim, uma alegria poder dizer que foram 36 anos, da Constituinte até hoje, em que nós tivemos uma parceria de atuação no Parlamento.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Paulo Paim
Partido: PT
UF: RS
Tipo: Como Relator
Resumo: Como Relator sobre o Projeto de Lei da Câmara (PLC) n° 75, de 2014, que "Dispõe sobre a regulamentação da profissão de instrumentador cirúrgico".

O SR. PAULO PAIM (Bloco Parlamentar da Resistência Democrática/PT - RS. Como Relator.) – Senador Carlos Viana, eu que agradeço a elegância de V. Exa. E não é a primeira vez que a gente constrói junto. Teve outros projetos em que conversamos nos bastidores, e aqui no Plenário, votamos juntos. E foram inúmeras vezes que isso aconteceu. Muito obrigado a V. Exa.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Carlos Viana
Partido: PL
UF: MG
Tipo: Discussão
Resumo: Discussão sobre o Projeto de Lei da Câmara (PLC) n° 75, de 2014, que "Dispõe sobre a regulamentação da profissão de instrumentador cirúrgico".

O SR. CARLOS VIANA (Bloco Parlamentar Vanguarda/PL - MG. Para discutir.) – Obrigado, Senador Veneziano Vital do Rêgo, sem dúvida, um dos mais elegantes desta Casa, sempre, não só na educação, como também na vestimenta. É uma pessoa excepcional.
    Senador Paim, primeiro, muito obrigado a V. Exa. por termos conversado, discutido. A minha ideia, a minha proposta era realmente tornar ainda mais a categoria bem formada, ajudar na profissão; mas, para que esse projeto possa realmente seguir e que eles tenham, os instrumentadores cirúrgicos, a sua defesa e naturalmente a sua autoestima, inclusive profissional, respeitados por este Parlamento, concordo plenamente, não vamos destacar.
    E quero dar os parabéns pelo relatório e também a todos os instrumentadores cirúrgicos, às instrumentadoras, o meu desejo de muito sucesso.
    E os parabéns pela contribuição ao nosso país, em momentos tão difíceis, e nas nossas vidas, quando estamos ali à mercê de uma equipe, querendo viver mais, nos curar, levar um parente, uma pessoa, um filho querido e temos esses profissionais! Que possam nos ajudar sempre. Precisam ser valorizados. Parabéns pelo relatório!
    Muito obrigado a V. Exa. pela deferência.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Nelsinho Trad
Partido: PSD
UF: MS
Tipo: Discussão
Resumo: Discussão sobre o Projeto de Lei (PL) n° 3528, de 2019, que "Altera o art. 6º da Lei nº 8.906, de 4 de julho de 1994, que “Dispõe sobre o Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB)”, para estabelecer normas sobre a posição topográfica dos advogados durante audiências de instrução e julgamento".

O SR. NELSINHO TRAD (Bloco Parlamentar PSD/Republicanos/PSD - MS. Para discutir.) – Senador Veneziano, apenas para registrar que essa foi uma demanda que me chegou através da OAB nacional para fazer com que os advogados possam, no momento de uma audiência ou de um julgamento, estar no mesmo nível dos magistrados sob o ponto de vista topográfico, o que, na avaliação de muitos que chegaram a mim, os coloca numa condição de igualdade perante a formulação do juízo que deverá ser feito pelo magistrado.
    Apenas este registro, de que nós atendemos à OAB nacional. Peço a colaboração e o apoio de todos os pares.
    E outro registro que eu gostaria de fazer, aproveitando a oportunidade, vez que vou ter que ir agora com a Dra. Socorro Gross e com o Dr. Jarbas fazer a ligação das frases em homenagem aos 120 anos da Opas, é dizer o quanto foi importante a convivência com o Senador Guaracy, essa pessoa maravilhosa que irradia uma luz muito forte, uma espiritualidade que contagia a todos nós, e eu costumo dizer que todo mundo que passa por aqui leva um pouco da gente e deixa um pouco de si dentro de nós.
    V. Exa. deixou muita coisa dentro da gente. Muito obrigado por ter contribuído com nosso Parlamento.
    Era isso.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Rose de Freitas
Partido: MDB
UF: ES
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

A SRA. ROSE DE FREITAS (Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/MDB - ES. Pela ordem.) – Eu cometi uma falha, Sr. Presidente, no afã de defender... Parabenizo o Líder do Governo pela posição em relação à Educação.
    Mas recebi hoje, Sr. Presidente, uma comenda da Defensoria Pública da União, que eu faço questão de registrar e agradecer, porque o Defensor Público Geral, Federal, chanceler da Ordem do Mérito da Defensoria Pública da União, nos conferiu o grau de Grão Colar, nos termos da portaria estabelecida pela Defensoria Pública da União.
    Faço questão de registrar e agradecer. Não foi nada além da medida certa de quem tem compromisso com as boas políticas públicas. E aí se enquadra, com certeza, V. Exa. sabe, a Defensoria Pública da União.
    Então, a todos muito obrigada, mostrando ao povo do Espírito Santo que é com muito orgulho isso, em nome do meu estado e do nosso povo.
    Muito obrigada.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Eduardo Gomes
Partido: PL
UF: TO
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. EDUARDO GOMES (Bloco Parlamentar Vanguarda/PL - TO. Pela ordem.) – Eu perdi a oportunidade de ser justo com as reivindicações e as observações da Senadora Rose de Freitas, até pelo grande trabalho que ela realizou como Presidente da Comissão Mista de Orçamento do ano de 2022.
    E o nosso compromisso é permanente, Sr. Presidente, de recomposição dos recursos da Ciência e Tecnologia e da Educação. Não será diferente neste ano, mesmo sendo um ano de transição. Esse é o nosso compromisso.
    Então quero reiterar à minha querida Senadora Rose de Freitas que isso será feito.
    E também para dizer que recebo a designação do Presidente Rodrigo Pacheco para levar adiante o nosso acordo de esclarecimento sobre a PEC 63.
    Obrigado, Sr. Presidente.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Rose de Freitas
Partido: MDB
UF: ES
Tipo: Discussão
Resumo: Discussão sobre o Projeto de Lei (PL) n° 177, de 2020 (Emenda(s) da Câmara dos Deputados ao Projeto de Lei do Senado nº 688, de 2015), que "Determina que o Sistema Único de Saúde (SUS) ofereça tratamento de implante por cateter de prótese valvar aórtica".

A SRA. ROSE DE FREITAS (Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/MDB - ES. Para discutir.) – Sr. Presidente, eu apenas ia dizer da importância dessa matéria. Nesta Casa tem tido essas iniciativas permanentes para aperfeiçoar o atendimento, inclusive esses que são absolutamente necessários e que demandam um projeto de lei desta Casa, quando deveriam ser atos administrativos e normativos dentro da própria instituição de saúde.
    Eu quero dizer que eu elogio o relatório do Acir Gurgacz, a iniciativa, a relatoria do Senador Jean Paul, e dizer também que essa é uma atitude que, mais uma vez, delibera sobre assuntos de interesse da saúde do povo brasileiro.
    Era o que eu queria dizer.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Acir Gurgacz
Partido: PDT
UF: RO
Tipo: Discussão
Resumo: Discussão sobre o Projeto de Lei (PL) n° 177, de 2020 (Emenda(s) da Câmara dos Deputados ao Projeto de Lei do Senado nº 688, de 2015), que "Determina que o Sistema Único de Saúde (SUS) ofereça tratamento de implante por cateter de prótese valvar aórtica".

O SR. ACIR GURGACZ (PDT/PDT - RO. Para discutir.) – Sr. Presidente, Sras. e Srs. Senadores, é com satisfação e alegria que a gente encaminha esta votação aqui no Plenário do Senado Federal, do PL nº 177, de 2020, que teve origem no Projeto de Lei do Senado de minha autoria, o PLS nº 688, de 2015, que obrigará o SUS a fornecer, sem custos ao paciente, o implante de válvula aórtica, chamado stent, ou a popular "molinha", em idosos que sofrem de estenose aórtica degenerativa, através de uma cirurgia com cateter.
    Esse implante da válvula aórtica é feito atualmente pelo SUS através de cirurgia de peito aberto, com alto risco de morte e redução da qualidade de vida do paciente após a cirurgia. Quando esse implante é feito através de cateter, no processo conhecido como cateterismo, além da redução do risco de morte, o paciente ganha muita qualidade de vida também. Portanto, com inclusão dessa cirurgia na lista de cirurgias feitas pelo SUS, vamos permitir que as pessoas com menos recursos financeiros tenham uma sobrevida com qualidade. Isso é levar a cidadania para os mais carentes, principalmente para os mais idosos.
    Por isso, eu agradeço a inclusão na pauta e faço um pedido para os nobres pares nos acompanharem positivamente nesse projeto.
    Muito obrigado, Sr. Presidente.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Nelsinho Trad
Partido: PSD
UF: MS
Tipo: Discurso
Resumo: Homenagem aos 120 anos da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS).

O SR. NELSINHO TRAD (Bloco Parlamentar PSD/Republicanos/PSD - MS. Para discursar.) – Sr. Presidente e demais colegas, eu gostaria de informar a todos que hoje fazemos homenagem aos 120 anos da Organização Pan-Americana da Saúde: uma bela projeção nas torres o Congresso Nacional, deferida que foi por V. Exa.
    Estão aqui presentes a Dra. Socorro Gross – que eu pediria para se levantar –, representante da Opas no Brasil, e o Dr. Jarbas Barbosa, sanitarista brasileiro muito conhecido de todos nós e que foi eleito pelos países das Américas para dirigir a organização pelos próximos cinco anos.
    O Dr. Jarbas tem uma trajetória de valor inestimável para o SUS e seguramente levará essa experiência para conduzir a Opas em Washington. Também nas galerias do Senado estão presentes aqueles que são colaboradores dessa causa.
    Desde 1902, vem trabalhando sem interrupção para a promoção da saúde e do bem-estar dos nossos povos. Liderou os países das Américas para a erradicação da varíola e da poliomielite e para a eliminação da transmissão do sarampo, da rubéola e do tétano neonatal. Ajudou as Américas a alcançarem um aumento de 30 anos na expectativa média de vida e a reduzirem a mortalidade infantil, além de expandir a cobertura de saúde entre as populações em situação de pobreza e vulnerabilidade.
    Na pandemia do covid-19, a Opas trabalhou fornecendo testes de vacinas, capacitando profissionais de laboratório e de saúde, coletando e analisando dados para uma melhor tomada de decisão e ação nos países. Adquiriu e entregou cem milhões de doses de vacina contra a covid-19 para mais de 30 países nas Américas, bem como US$292 milhões em medicamentos para cuidados intensivos, equipamentos de proteção individual e testes de diagnóstico.
    Aqui no Brasil, segue trabalhando para garantir o direito universal à saúde por meio do SUS.
    Parabéns pelos 120 anos e vida longa à Opas, para o bem da nossa sociedade, para o bem da saúde e para o bem-estar dos povos das Américas.
    Para nós é uma honra recebê-los e daqui a pouco, Sr. Presidente Veneziano, nós estaremos nos dirigindo até o Salão Negro, onde, de uma forma simbólica, às 19h, ou seja, daqui a 20 minutos, nós estaremos ligando o sistema que vai veicular frases e mensagens saudando a Opas pelos seus 120 anos.
    Dr. Jarbas, Dra. Socorro Gross e todos vocês que estão aqui, sejam muito bem-vindos. Para nós é um privilégio fazer essa homenagem e ter vocês aqui no Senado da República.
    Muito obrigado.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Jorge Kajuru
Partido: PODEMOS
UF: GO
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. JORGE KAJURU (Bloco Parlamentar Juntos pelo Brasil/PODEMOS - GO. Pela ordem.) – Bom, a conversa é boa, só que eu não vou perder o bom humor. Eu estou em frente dele, Ruy Barbosa. Ele dizia o seguinte: "A mim, pouco se me dá que as êmulas claudiquem, o que me apraz é acicatá-las". Evidentemente, o Líder do Governo Bolsonaro, Eduardo Gomes, não entendeu nada do que eu falei. Depois eu traduzo para V. Exa. – está legal?
    Mas é o seguinte: eu acho muito engraçado aqui. Eu ouvi algumas falas aqui sobre pedidos de impeachment, sobre pedidos de CPI. Por que, no primeiro ano do nosso mandato aqui, quando a gente entrou com o pedido da CPI da Toga, do Judiciário, os bolsonaristas não assinaram, não aceitaram? E, agora, eles querem impeachment de três ministros e tudo. Por que eles mudaram de opinião? Por que que eles mudaram de opinião?
    Essa aqui, a minha onça preferida, a querida Senadora Soraya Thronicke, levou uma bronca do Presidente Bolsonaro porque ela assinou, o Presidente pediu para ela retirar a assinatura da CPI do Judiciário.
    É mentira minha, Soraya? (Pausa.)
    Não foi isso que aconteceu? Então, é só isso que eu queria saber: por que eles mudaram de opinião agora?
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Telmário Mota
Partido: PROS
UF: RR
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. TELMÁRIO MOTA (Bloco Parlamentar da Resistência Democrática/PROS - RR. Pela ordem. Por videoconferência.) – Sr. Presidente, eu acho que o Senador Omar sintetizou a questão orçamentária. Agora, eu queria dizer que sempre tem um ditado que diz o seguinte: "A última lata d'água é que enche o camburão".
    Ora, essa PEC, uma hora, vai ser votada. Ou no início da Legislatura, ou no meio da Legislatura, ou no final da Legislatura, o Plenário está analisando e ela vai ser votada uma hora dessas. Eu acho que esse é um compromisso que a Casa tem já com o Judiciário. Eu acho que o Senador Omar deixou claro que, aqui, ninguém vai fazer suplemento, tirar de algum canto, de uma saúde, de uma educação, de uma segurança ou de uma habitação. Ele vai dar, eles vão realmente espremer o orçamento deles e eles podem fazer ali as suas reservas dentro do próprio orçamento do Judiciário. Então, eu não vejo aí nenhuma brecha para que outros setores também possam caminhar e que, assim, se abra um precedente.
    Eu acho que a Casa tem que honrar. V. Exa. assumiu esse compromisso, e nós estamos para votar ou no início, ou no fim, mas essa lata d'água tem que cair nesse camburão.
    Conte comigo!
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Eduardo Gomes
Partido: PL
UF: TO
Tipo: Como Relator
Resumo: Como Relator sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. EDUARDO GOMES (Bloco Parlamentar Vanguarda/PL - TO. Como Relator.) – Sr. Presidente, quero agradecer as referências do Senador Jaques Wagner e falar sobre dois pontos específicos para a gente dar sentido prático ao nosso debate.
    Primeiro, quero acatar a sugestão do Senador Oriovisto de pedir que o IFI faça essa base de cálculo, já que está sendo feita, em paralelo, também a do extrateto, e também dar compreensão ao que eu acho absolutamente necessário de correção neste momento aqui. Se há uma discussão sobre ativismo judiciário, votar uma outra matéria que não tem nada a ver com esse pretexto seria ativismo legislativo. Então, com muito respeito a todos os Parlamentares que estão aqui, a todos os nossos Senadores, ao Senador Carlos Viana, é uma discussão mais profunda. Se a gente quer o Judiciário forte, o Ministério Público forte, a primeira sustentação para a carreira é analisar o que está acontecendo nos Estados, nos Municípios brasileiros.
    Eu acho que se a gente tiver de fazer correções aqui para a questão do impeachment, dados os questionamentos, é uma discussão fundamental, mas não perpassa essa questão que estamos discutindo na PEC 63. Então, por favor, eu acho que é aceito fazer os cálculos, acho que é muito importante que a gente tenha essa informação, mas que a gente tenha, Senador Jaques Wagner, a mesma compreensão que nós tivemos aqui também, inclusive atendendo os apelos da Oposição, na reforma da Previdência, na discussão do saneamento e em tantas outras matérias que foram votadas no final do exercício.
    O final do exercício... Estou aqui diante do melhor Líder do Governo – ouviu, Portinho, ainda vamos caminhar juntos numa outra etapa –, o melhor Líder do Governo que o Senado já teve, o Senador Fernando Bezerra, que sabe que é a hora da azeitona cansada, é no finalzinho do ano legislativo que a gente compreende o que foi discutido durante o ano; é para isso mesmo. Então, volto a fazer um apelo para que a gente não defina data para discutir o mais rápido possível e concordo, também, com a questão do nosso tempo.
    E, para ser justo, gostaria de dizer que nesta Casa está instalada uma Comissão de Juristas para discutir a Lei Geral de Proteção de Dados, sob a Presidência de um Ministro do STJ, do Ministro Cueva, que vem realizando um grande trabalho no Congresso Nacional sobre matérias do Senador Veneziano com relação à inteligência artificial.
    Então, esse instrumento das comissões jurídicas na Casa é consagrado, também para fazer essa justiça aqui ao que esclareceu o Presidente Rodrigo Pacheco.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Plínio Valério
Partido: PSDB
UF: AM
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. PLÍNIO VALÉRIO (Bloco Parlamentar Juntos pelo Brasil/PSDB - AM. Pela ordem.) – Num momento em que o Judiciário teima em invadir o Poder Legislativo, a gente vai abrindo mão, cada vez mais, do poder.
    A gente tem que dar satisfação para essa gente. Há oito anos que isso está aqui. Mesmo que eu seja contra, a gente tem que discutir e enfrentar. Qual é a desculpa que a gente vai dar? O que vai parecer? Que a gente não sabe fazer nosso dever de casa. Se a gente não colocou em votação em oito anos, vai colocar quando? Quando é que é o momento propício? O que é que nós fizemos durante 8 anos? Por que a gente não discutiu? Então, a gente aceita argumentos de qualquer um, Oriovisto, Jaques Wagner, mas a gente tem que dar uma resposta sensata. São oito anos. Eu não estou falando de um projeto de 1 ano, de 6 meses, estou falando de um projeto de oito anos, foi o que o senhor disse aí. Eu estou aqui há quatro e a gente não discutiu. Por que a gente deixa exatamente para o final de mandato, para isso e para aquilo, e não enfrenta? Mesmo que eu vote contra os senhores e as senhoras, eu tenho que pedir para que seja colocado em votação, porque eu devo satisfação à população. Eu não posso ficar aqui quatro anos e dizer que eu não tive tempo para analisar. E, nesse caso, tem oito.
    Quanto ao Sr. Ministro Lewandowski, Presidente – permita-me –, o que me preocupa é a declaração dele quando diz o seguinte, falando do impeachment. Ele diz o seguinte, segundo o ministro "há facilidade para se protocolar um pedido e há ausência de consequência em caso de arquivamento". Ou seja, se a pessoa de quem a gente quer o impeachment não foi impichada, tem que pagar pelas consequências. Então, de uma pessoa que pensa assim, que quer que seja assim e que preside uma Comissão, eu tenho receio sim, Presidente.
Discurso no Senado Federal — 2022-11-30
Orador(a): Oriovisto Guimarães
Partido: PODEMOS
UF: PR
Tipo: Pela ordem
Resumo: Comentário sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) n° 63, de 2013, que "Acrescenta os §§ 9º e 10 ao art. 39 da Constituição, para instituir a parcela indenizatória de valorização por tempo na Magistratura e Ministério Público, e dá outras providências".

O SR. ORIOVISTO GUIMARÃES (Bloco Parlamentar Juntos pelo Brasil/PODEMOS - PR. Pela ordem.) – Muito obrigado, Sr. Presidente.
    Retomando a nossa discussão, que é a PEC 63, e retomando o meu requerimento, eu queria primeiro frisar que o meu requerimento é claro em dois itens: não há estimativa do impacto.
    Senador Eduardo Gomes, eu sou inclinado a atender o seu apelo. E por isso, faço, devolvo um apelo, que é o seguinte: nós temos, no Instituto Fiscal Independente, pessoas extremamente capazes de realizar esse cálculo, para que tenhamos um número. Eu quero saber de quanto estou falando. Eu preciso saber se estou falando de 1 bilhão, de 100 bilhões ou de 200 bilhões. Se eu não tiver esse número, eu me sentirei um irresponsável, votando no escuro. Isso é como querer construir um prédio sem cálculo estrutural.
    Chega uma hora em que vai acontecer o que aconteceu com a enfermagem. Dali a pouco, não tem dinheiro para pagar. Então não adianta aprovar as coisas no escuro. Nós precisamos de números. Nós temos como levantar esses números.
    O senhor incluiu outras categorias. Algumas nem vão onerar, que eu já sei, mas tem outras que oneram.
    Então, em qualquer diálogo, é imprescindível que tenhamos estimativa, para que fiquemos dentro do que prevê a Constituição. Qualquer propositura legislativa precisa, para obedecer a Constituição, que haja estimativa do valor que vai ser gasto ou que vai ser renunciado.
    E reitero, Sr. Presidente, por essa razão, que seja considerado aquilo que eu pedi no meu requerimento, que o estudo retorne à CCJ e que a CCJ apresse. Se puder fazer isso em dois dias, três dias, eu apoiarei. Mas eu preciso de um número, é só isso.
    Muito obrigado.