Discurso no Senado Federal — 2021-05-14
Orador(a): MÁRCIO SOMMER BITTENCOURT
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Exposição do convidado na Sessão de Debates Temáticos destinada à análise sobre uma estratégia nacional para o retorno seguro às aulas presenciais.

A SRA. MÁRCIO SOMMER BITTENCOURT (Para exposição de convidado.) – Obrigado. Bom dia a todos. Obrigado pelo convite, obrigado pela oportunidade. É uma honra e um prazer estar praticando aqui com vocês.
    Eu vou me ater essencialmente à parte epidemiológica, que é a minha área de formação, e aos dados epidemiológicos que são pertinentes à sessão que a gente está fazendo. Vou levantar alguns pontos sobre a realidade das crianças, a perspectiva epidemiológica das crianças e vou falar sobre a pergunta principal, que é a abertura segura das escolas, com um trabalho muito recente, mas que eu acho que vai responder à grande parte das perguntas que todos têm.
    Pode passar o eslaide, por favor.
    Pode passar esse, porque o pessoal do Unicef já comentou o tamanho do impacto do fechamento no mundo e como a gente está fora disso.
    Nesse aqui, eu queria apresentar alguns dados para vocês com relação às crianças. No painel da esquerda, vocês têm que as crianças são 22% da população, mas só em 7% dos casos – isso era até setembro... Mas o que importa aqui é que criança infecta muito menos. E como estava embaixo, a taxa de ataque, que é a chance de pegar, é três a cinco vezes menor nas crianças, 4% a 7%, do que nos adultos. Então, criança é um grupo de menor risco de infecção do que adulto.
    A gente achava o contrário no começo da pandemia, porque na influenza, que é uma doença respiratória, acontece o contrário, criança é praticamente uma fonte de contaminação. Como está no painel ao lado, vocês também podem ver que a chance de criança infectar e transmitir é muito menor em Covid do que na influenza.
    Pode passar o próximo.
    Aqui a gente tem também dados de crianças. No painel da esquerda, a probabilidade de uma criança ter um quadro leve, em verde; de ser internada, de precisar de ventilador ou de morrer, muito menor do que em adultos. Então, criança pega menos, criança transmite menos, criança complica menos e criança morre menos. Então, criança não é um grupo de risco, nem como fonte, nem como consequência da infecção. Apesar da preocupação epidemiológica que a gente tem, de que a escola possa ser uma fonte de transmissão, crianças, por si só, não são.
    Pode passar o próximo.
    E aqui, eu acho importante a gente entender, quando a gente está falando em escola, que não é só criança. Então essa dinâmica aqui é extremamente importante. Todas as setinhas que a gente tem ali são setinhas importantes. Se a comunidade pode piorar a infecção na escola; se os adultos, dentro da escola, podem comunicar entre si ou comunicar com as crianças; as crianças entre si; e da escola de volta para a comunidade. E a gente só tem uma documentação mais clara de transmissão da comunidade para a escola e da escola para a comunidade. Dentro da escola, com medidas adequadas, essa transmissão mais importante não está muito bem documentada. Então, a nossa preocupação principal é o que transborda da comunidade para a escola e, eventualmente, da escola para a comunidade, muito mais do que o que acontece lá dentro. Vocês vão ver por que num dos próximos eslaides, em breve.
    Pode passar.
    Aqui eu queria destacar um estudo europeu muito interessante. A linha preta é de diversos países onde as escolas reabriram zerando, e as taxas de transmissão por faixa etária em preto. O cinza é o intervalo de confiança. E vocês veem que a linha preta, em nenhuma das faixas etárias, nem nas crianças que estão na escola, nem no restante da comunidade, sofre qualquer tipo de infecção antes de abrir as escolas ou, depois da linha preta, depois de abrir as escolas. Do ponto zero para a frente, não acelera, o coeficiente de transmissão não aumenta.
    Então, quando se abriu escolas da forma adequada – isso aqui são dados europeus –, não houve um aumento substancial na transmissão. Então, as escolas não impactaram a transmissão comunitária de forma substancial. Estava tão bom ou tão ruim quanto estava antes de uma abertura bem-feita das escolas.
    Pode passar o próximo.
    Aqui é o estudo que eu queria destacar para vocês. Se for para prestar atenção em um eslaide, se for para ouvir uma coisa do que eu estou falando, é este eslaide.
    Eu queria gastar um pouco mais de tempo nele. Isso é um estudo de 2 milhões de pessoas nos Estados Unidos. E eles basicamente falaram com as pessoas para saber o que as escolas estavam fazendo e depois foram ver se houve casos. O verdinho é: sintomas compatíveis; o laranja é: perder cheiro e perder gosto, que é mais específico; e o roxo é: teste positivo. Você veja que eles andam sempre juntos, mas o que eu queria mostrar para vocês é embaixo: estão listadas todas as intervenções que eles mediram. E o que eles mostram é que tudo que está abaixo de um, significa que protegeu. Então, a primeira, estudante usar máscara, protegeu; a segunda, isso é extremamente importante, professor usar a máscara reduz de 30% a 40% a taxa de transmissão; controlar a entrada dos alunos; espaçar as carteiras; não compartilhar materiais entre os alunos; manter sempre a mesma turma de alunos fechada; reduzir a turma de alunos. Outro que é importante, controle de sintomas; depois, o mesmo professor; e evitar atividades extracurriculares. Você tem algumas outras coisas que importam muito pouco. E a última é procurar usar o ambiente externo e ter aulas part-time, como a gente está fazendo, fracionadas.
    Para o que eu queria chamar a atenção aqui é como essas medidas são simples. Eles só mediram isso aqui. Todas essas medidas foram eficazes. Vejam que essas medidas aqui sequer incluem higiene das mãos, sequer incluem álcool gel, sequer incluem água. A gente está falando só de máscara e controlar espaço, tamanho de turma e fazer questionário de sintomas. Isso não exige um custo alto, não exige uma estrutura muito grande. Exceto diluir a turma com part-time, nenhuma dessas intervenções têm custo maior do que as máscaras. A única talvez que tenha custo, que é colocar anéis de acrílico nas carteiras, foi a única que não funcionou. Então, é lugar aberto, menos gente, não misturar as turmas, não compartilhar material, aumentar o espaço, controlar a entrada e usar máscara, principalmente questionário de sintomas, e professor usar máscara. É isso.
    Pode passar o próximo.
    E o resumo disso está nesse eslaide que eu queria mostrar para vocês. Se você abrir a escola sem fazer nada... O da esquerda é abertura full-time; o da direita é abertura part-time, mas eles são iguais. O que eles mostram é que para as três coisas, se você abrir com zero intervenções, vai ser pior do que ficar em casa. Se você abrir com uma a três intervenções, vai ser um pouco pior do que ficar em casa. Se você abrir com quatro a seis daquelas intervenções que são muito básicas, vai ser igual a ficar em casa. Não vai ser pior. Agora, o que é interessante, se você fizer sete ou mais daquelas intervenções que não incluem nem lavar a mão com álcool gel, nem lavar a mão com água, ainda assim, vai ser melhor do que ficar em casa. Se você faz medidas suficientes, você consegue tornar a escola um ambiente mais seguro do que ficar em casa.
    E, se vocês olharem o da direita, que é o part-time, em que as turmas estão diluídas, com menos tempo e menos crianças na escola, é substancialmente melhor. Você tem 30% de redução. Então, existe como transformar a escola num ambiente mais seguro do que ficar em casa. Pode não ser fácil, pode não ser simples, mas vejam que as medidas não são complexas.
    Pode passar o próximo, por favor.
    Então, eu queria concluir para vocês com os meus eslaides. As crianças têm menor risco de infecção, menor risco de ficarem graves, menor risco de se internarem e menor risco de morrerem do que adultos e menor risco do que elas habitualmente têm num surto de gripe, num surto de influenza habitual. As crianças transmitem menos do que os adultos, elas mais pegam do que passam. Então, não existe um risco tão grande para transmitir para os adultos e para os professores. Os professores, apesar de estarem interagindo com mais crianças, não estão expostos a um risco maior do que quem interage com o mesmo número de adultos, como um caixa de supermercado, como alguém que trabalha num banco ou trabalha numa loja com um grande fluxo de pessoas por dia. Existe, sim, um tempo de exposição mais prolongado às crianças e por isso as medidas devem ser feitas. Como destaquei, a principal medida é máscara para os professores e ambiente aberto, ambiente espaçado entre as carteiras.
    A escola, pelo dado que a gente tem, não piora a transmissão comunitária. E essa é a parte mais importante. Quando a gente fala em abrir ou fechar escola, a gente não está preocupado com a escola, só com a escola, com os funcionários da escola, com os alunos da escola. A nossa preocupação maior é se a escola pode piorar o que acontece na comunidade inteira, se a escola pode ser um foco explosivo, um foco de aumento de transmissão. Isso não acontece. Escolas não aumentam de forma consistente a transmissão comunitária. Elas refletem. Se estiver muito intenso fora, vai haver um pouco de transmissão dentro da escola. Se estiver menos intenso fora, vai haver menos ou nada dentro da escola.
    E o que é muito importante – eu não gastei muitos eslaides aqui, porque o pessoal da área de educação já falou –, mas acho que é extremamente importante levar em conta que tudo é uma questão de custo-benefício. E o custo de a escola ficar fechada no aprendizado, na situação econômica, no futuro das crianças e até em outros problemas de saúde relacionados a isso, é muito grande. Eu não apresentei eslaides, mas a gente tem dados de que, dois a três meses as escolas fechadas, a criança perde praticamente um ano de ensino. Além de a criança perder esse um ano de ensino, a gente tem documentação clara de que os pais não conseguem produzir, não conseguem trabalhar, ganham menos, o que tem impacto na qualidade de vida e na saúde das crianças. E esse não aprender significa que a criança, em parte, não vai recuperar e vai ganhar menos para o resto da vida.
    Sobre os outros problemas de saúde, um dos Senadores já comentou, mas as crianças comem na escola, e a escola para muitas crianças é um ambiente de proteção social.
    Então, eu vou encerrar por aqui dizendo que crianças não são o grande problema, e as escolas com a abertura bem-feita podem ser até melhores do que a gente ficar com tudo completamente fechado.
    Muito obrigado pela oportunidade.
    Estou à disposição para perguntas.