fabriciosantana/discursos-senado-legislatura-56 huggingface dataset:
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Erika Kokay
Partido: PT
UF: DF
Tipo: Questão de Ordem
Resumo: Questão de ordem suscitada com fundamento no art. 117, X, do Regimento Interno da Câmara dos Deputados, que dispõe sobre a sujeição ao Plenário dos requerimento de adiamento de discussão e de votação.

A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF. Para uma questão de ordem. Sem revisão da oradora.) - Sra. Presidenta, primeiro, é preciso resgatar as notas taquigráficas, porque nós tivemos essa matéria retirada de pauta no dia de ontem. Portanto, parte do seu argumento não se sustenta.
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - Isso não interfere.
     A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF) - Segundo, o art. 117 do Regimento Interno diz que requerimentos de adiamento de votação têm que ter a deliberação do Plenário.
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - A qual Regimento V.Exa. se refere, Deputada Erika?
     A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF) - Ao Regimento da Câmara Federal -- recuso-me a chamá-la de Câmara dos Deputados, porque tem Deputados e Deputadas; refiro-me, portanto, à Câmara Federal.
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - Eu só fiz essa pergunta a V.Exa. porque o primeiro Regimento será sempre o Regimento Comum, o qual subsidiou minha decisão. Portanto, a decisão foi subsidiada pelo Regimento Comum. O primeiro a subsidiar é o do Senado.
     A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF) - Sim, Sra. Presidenta, mas, veja bem, o Regimento Comum não diz que há possibilidade...
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - Deixe-me tornar claro para V.Exa...
     A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF) - O Regimento da Câmara é que tem a aplicação subsidiária com relação ao Regimento Comum.
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - Sim, Deputada Erika. Digo, com muita tranquilidade, o seguinte: primeiro, é o Regimento Comum; em segundo passo, quem vai subsidiar é o Regimento do Senado; e, em terceiro, em um caso omisso, o da Câmara. E a decisão que tomei, Deputada Erika, foi baseada justamente no Regimento do Senado, que subsidiou minha decisão. Eu vou dar continuidade...
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Rogério Correia
Partido: PT
UF: MG
Tipo: Questão de Ordem
Resumo: Questão de ordem suscitada com fundamento no art. 33 do Regimento Comum, que dispõe sobre a antecedência mínima para distribuição de avulsos das matérias constantes da Ordem do Dia.

O SR. ROGÉRIO CORREIA (PT - MG. Para uma questão de ordem. Sem revisão do orador.) - Deputada Soraya Santos, por favor, eu tenho uma questão de ordem, que ao mesmo tempo é uma denúncia. Eu pediria a V.Exa. que escutasse, porque é sério. E acho que isso realmente vai interromper esse procedimento de votação. É baseada no art. 33.
     Neste momento em que fazemos a discussão e a orientação, apareceu no sistema outro texto, que tem alterações. Ora, se nós não podemos, no prazo de 24 horas, votar algo cujo relatório tenha sofrido modificação, quero informar que nesse houve uma modificação agora. Esse texto apareceu exatamente neste momento.
     O art. 33 do Regimento Comum é muito claro quando diz: ”Os avulsos das matérias constantes da Ordem do Dia serão distribuídos aos Congressistas com a antecedência mínima de 24 (vinte e quatro) horas”. Nós já havíamos levantado isso em relação a um texto que ontem foi divulgado, no sentido de que não havia o prazo de 24 horas, e foi considerado matéria vencida. Mas este agora, enquanto fazemos a orientação, acaba de aparecer no processo. Eu estou fazendo a leitura e verificando que há modificações no texto agora.
     Este é o único PLN na pauta.
     Portanto, a nossa questão de ordem é para solicitar a V.Exa. que a matéria seja retirada de pauta e que seja encerrada a sessão do Congresso, porque o relatório foi modificado no decorrer da discussão. Nós estamos discutindo um texto, e já há outro texto no sistema.
     Então, estamos discutindo um texto que...
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Erika Kokay
Partido: PT
UF: DF
Tipo: Questão de Ordem
Resumo: Questão de ordem suscitada com fundamento no art. 49 do Regimento Comum, que dispõe sobre o encerramento da discussão e o encaminhamento de votação de matéria em plenário.

A SRA. ERIKA KOKAY (PT - DF. Para uma questão de ordem. Sem revisão da oradora.) - Deputada Soraya, eu me refiro a dois Regimentos. O Regimento Comum, que trata da omissão, já foi citado pela Deputada Fernanda, eu não vou repetir. De acordo com o art. 151, havendo omissão sobre determinados assuntos, prevalece o Regimento em que está explícita a orientação.
     Permitindo essa posição, a partir da leitura do art. 151 do Regimento Comum, eu me refiro ao art. 49 do Regimento Comum. Há respaldo a partir do art. 151 do Regimento Comum. Aqui é muito claro:
Do Processamento da Votação
Art. 49. Encerrada a discussão, passar-se-á, imediatamente, à votação da matéria, podendo encaminhá-la 4 (quatro) Senadores e 4 (quatro) Deputados (...).
     Enfim, se é permitido e se o encaminhamento faz parte do processo de votação, obviamente que a orientação também o faz. O encaminhamento e a orientação da matéria estão dentro do processo de votação. Então, eu não posso fragmentá-lo. Eu não posso simplesmente dizer: eu estou colhendo as orientações, porque a Mesa, de forma desatenta, eu não sei se dolosa ou culposamente, simplesmente não atentou para requerimentos que foram apresentados para que não apreciássemos a matéria neste momento.
     E por que nós não queremos apreciar essa matéria? Primeiro, o Líder do Governo comprometeu-se a retornar o crédito, mais de 1 bilhão de reais, para a educação, em uma próxima matéria, e não o fez! Não o fez! Ninguém é obrigado a prometer nada, mas, se prometeu, tem que cumprir. É o parlar, V.Exa. sabe disso, é a palavra. A palavra tem que ter substância, tem que ser cumprida, e isso não foi feito.
     Aí há emendas que são recursos para emendas Parlamentares. Então, está nítido, é arrogância, é a velha política do ”toma lá, dá cá” apresentando-se sem nenhuma veste, sem nenhum tipo de enredo, de forma clara.
     Portanto, eu sugeriria, a partir do próprio Regimento, que V.Exa. atentasse para o que dizem as normas pactuadas nesta Casa. Ela diz encaminhamento, e, se encaminhamento faz parte do processo de votação -- é isso o que está dito no Regimento da Câmara --, também faz parte desse processo de votação a orientação. V.Exa. não pode fragmentar, não pode dizer: ”Vou continuar a orientação, mas não faço a votação”.
     Se V.Exa. sabe que não pode fazer a votação, porque não apreciou os requerimentos que precediam o processo de votação, deve saber também que encaminhamento e orientação fazem parte do processo de votação.
     Então, eu peço -- e V.Exa. tem sido tão atenta em escutar os demais e tem se caracterizado em tantas lutas importantes para reafirmar a democracia -- e espero que nós possamos interromper esse processo de orientação e levar a condução desta sessão ao que diz o Regimento da própria Casa, o Regimento Comum e o Regimento da Câmara.
     Era isso, Presidenta.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Rogério Correia
Partido: PT
UF: MG
Tipo: Questão de Ordem
Resumo: Questão de ordem suscitada com fundamento no art. 66 , § 6º, da Constituição Federal, que dispõe sobre a apreciação dos vetos e sobre o sobrestamento de pauta.

O SR. ROGÉRIO CORREIA (PT - MG. Para uma questão de ordem. Sem revisão do orador.) - Obrigado, Presidente Soraya Santos.
     A questão de ordem que apresento é com base no art. 66 da Constituição Federal, que fala de os vetos, depois de 30 dias, trancarem a pauta.
     A SRA. PRESIDENTE (Soraya Santos. Bloco/PL - RJ) - Deputado Rogério Correia, eu só vou indagar algo a V.Exa. Essa questão de ordem relacionada ao prazo para apreciação dos vetos foi suscitada agora, no início da nossa sessão -- não sei se V.Exa. chegou agora --, pela nossa amiga Deputada Fernanda Melchionna, do PSOL, e foi respondida. Inclusive, é a mesma questão de ordem que eu respondi ao Partido dos Trabalhadores na sessão de ontem.
     Essa questão de ordem, portanto, já foi enfrentada e foi plenamente consolidada em três sessões anteriores e está baseada num ato comum das duas Casas, o Ato Conjunto das Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal no 2, de 2020.
     Eu indago a V.Exa., que está representando a Liderança do PT, se tem alguma outra questão de ordem que fuja a esse tema.
     O SR. ROGÉRIO CORREIA (PT - MG) - O que nós alegamos é que o argumento de que essas sessões não são conjuntas não procede. Essas sessões, no nosso entendimento, são conjuntas. É por isso que nós reiteramos a questão de ordem, nesse aspecto.
     O argumento de que os vetos trancam apenas a pauta das sessões conjuntas, no nosso entendimento, não prospera, em primeiro lugar, porque a Constituição não permite outro formato de sessão -- por força de dispositivo constitucional, as sessões do Congresso são, conceitual e rigorosamente, conjuntas. Em segundo lugar, as sessões remotas não afastam esse caráter conjunto. O que houve, no nosso entendimento, foi apenas um ajuste tecnológico para viabilizar as deliberações, considerando o distanciamento geográfico entre nós. Tanto é assim que, nas últimas deliberações do Congresso, na hora de a Câmara deliberar, Senadores fizeram uso da palavra, referindo-se, inclusive, a pareceres em plenário.
     Por último, Presidente Soraya Santos, lembramos que as deliberações em sessões conjuntas sempre são feitas Casa a Casa. Tomam-se, primeiro, os votos de uma Casa e, depois, os votos da outra Casa, a depender do resultado. E assim sempre foi feito, para não descaracterizar a natureza conjunta das sessões. É por isso que nós insistimos em que não seria possível manter esta sessão sem a análise, portanto, desses vetos. Nós estaremos atropelando não apenas o Regimento, como também a Constituição Federal.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Luis Carlos Heinze
Partido: PP
UF: RS
Tipo: Fala da Presidência
Resumo: Encerramento da Sessão de Debates Temáticos destinada ao debate sobre o aumento das queimadas e do desmatamento na Amazônia.

O SR. PRESIDENTE (Luis Carlos Heinze. Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/PP - RS) – O.k., eu vou, Raoni... Essa parte foi que pedi ao Ibama, ao técnico com quem eu havia conversado nessa linha – viu, Alfredo Roma? Tu que estás no Pará; a Professora Eyde, que está também em Manaus –, para que achassem soluções para que esse pagamento por serviços ambientais exista. Inclusive o João Paulo fala no manejo. É possível, João Paulo, você passou conosco, estava no Ministério quando nós discutimos o Código Florestal.
    Então, esse manejo é importante saber como poder utilizar. Se eu tenho mil hectares de floresta nativa, em 10 anos eu posso fazer, digamos, 10% em cada ano e refazer. Isso, Alfredo, vocês da pesquisa, quem tiver essas soluções, nós vamos buscar isso aí, de que forma nós possamos manejar as nossas florestas do Brasil inteiro, não apenas na Amazônia, que possam ser manejadas, não devastadas, e que isso possa render para quem é dono da propriedade ou para terras indígenas ou para parques nacionais também, de forma que se possa fazer isso.
    Então, existem saídas para fazer agregar valor. E, principalmente, Alfredo, eu gostaria depois de conversar melhor contigo na linha que você falou, das várias soluções, e nós vamos apresentar alguma coisa. Das propostas várias, especificamente sobre os 78 milhões que você fala, para as soluções para a Amazônia. Como nós podemos fazer na fruticultura, no extrativismo das culturas nativas da Amazônia ou na pecuária muito forte que existe lá hoje. Enfim, saídas que seguramente vão ser saídas importantes. Essas saídas existem e este é o motivo deste debate que estamos fazendo aqui hoje: é para discutir o aquecimento, sim, discutir as queimadas, sim, mas achar saídas e soluções.
    Então, quero agradecer às senhoras e aos senhores, que nos apresentaram sugestões. E nós estamos aqui para receber essas sugestões, nos nossos e-mails, sejam no do meu gabinete, no gabinete do Senador Randolfe e no da Senadora Eliziane Gama, que também foi a autora e nos ajudou nesse requerimento. Quero agradecer às senhoras e aos senhores.
    Quero encerrar esta sessão, agradecendo, então, a presença de todas e de todos e daqueles que estão nos acompanhando pela TV Senado e pelas redes sociais do Senado Federal.
    Muito obrigado.
    Cumprindo a finalidade da sessão remota do Senado Federal, a Presidência declara o seu encerramento.
    Muito obrigado a todos.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): RAONI RAJÃO
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada ao debate sobre o aumento das queimadas e do desmatamento na Amazônia.

O SR. RAONI RAJÃO (Para exposição de convidado.) – Pois não, Senador. Obrigado pela oportunidade.
    Concordo inteiramente com o senhor, eu acho que o importante é buscar soluções e avançar no debate.
    Inclusive, com relação a essa questão da contribuição para as mudanças climáticas, todo relatório que versa sobre o assunto em nível global coloca de maneira clara que mais de 80% das emissões são de origem fóssil, sendo a China, seguida dos Estados Unidos, os dois blocos mais importantes.
    Então, isso é algo que é muito... Inclusive, com relação a essa afirmação específica do Sr. Joe Biden, que falou que a Amazônia absorve todas as emissões dos Estados Unidos em um ano é uma fake news de proporções inacreditáveis. Inclusive, eu me manifestei publicamente no meu Twitter, assim como me manifestei em relação a esses números, porque sempre a gente tem que trabalhar com a verdade.
    Agora, o que é muito importante, além da contribuição global que o Brasil pode ter, diminuindo em cerca de 3%, 4% das emissões globais, quando a gente fala desse assunto, estamos falando principalmente de proteger o nosso futuro, ou seja, em relação às mudanças climáticas regionais que já estão ocorrendo por causa do desmatamento, é uma política do Brasil para o Brasil, nós estamos preservando a nossa capacidade de continuar produzindo no futuro. Então, é importante lembrar que há um debate global e lembrar que há um debate nacional também.
    Sobre um último ponto, que o senhor citou um dado do Sr. Evaristo de Miranda, eu conheço muito bem, é uma bolinha e, nessa bolinha, ele fala que 27% da área dos Estados Unidos são de florestas plantadas e exploradas – 27,9%. Eu li toda a documentação sobre o assunto disponível no site e grande parte do serviço norte-americano de agricultura e florestas e, sinceramente, eu desafio o Sr. Evaristo a mostrar um documento que prove que 28% das florestas americanas são plantadas. Ou melhor, que 28% da área dos Estados Unidos são de florestas plantadas, como se fosse um eucalipto, alguma coisa assim.
    De fato, são áreas de espécies nativas, manejadas há séculos – parte delas nunca foram manejadas, essas são informações que estão publicamente no site. E, é claro, quando você soma esses 30% junto com todas as áreas de pastagens nativas que cobrem boa parte do território americano, você chega nesses 70% de área agrícola, ou seja, ele pega a área florestal nativa e chama de área agrícola – isso, inclusive está na legenda da figura.
    Eu acho que, quando a gente fala da importância de tratar as coisas de maneira clara, pelo que elas são, é sempre importante seguir essa linha.
    Obrigado.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Luis Carlos Heinze
Partido: PP
UF: RS
Tipo: Fala da Presidência
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada ao debate sobre o aumento das queimadas e do desmatamento na Amazônia.

O SR. PRESIDENTE (Luis Carlos Heinze. Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/PP - RS) – Olímpio, tinha um colega teu que eu tinha pedido para falar uma coisa sobre pagamento por serviços ambientais das florestas em pé. Você, ou um colega teu, não teria alguma coisa para falar sobre esse tema? Se houver, na sequência, se ele puder apresentar alguma coisa, eu gostaria de ouvir.
    Nós já conversamos por telefone. Se houver alguma coisa depois, na sequência, eu vou passar para o próximo orador agora e, se houver alguma coisa, que possa entrar alguns minutinhos só para me explicar alguma coisa sobre pagamento por serviços ambientais, o.k.?
    Obrigado por enquanto a você.
    Na sequência, João Paulo Ribeiro Capobianco, Secretário Nacional de Biodiversidade e Florestas, no período de 2003 a 2008, e Coordenador do Plano de Ação para Prevenção e Controle do Desmatamento da Amazônia, do Ministério do Meio Ambiente.
    Com a palavra João Paulo Capobianco. Dez minutos, por favor. (Pausa.)
    Capobianco, o pessoal aqui está dizendo que o vídeo está desligado.
    Caiu a conexão.
    Não está ouvindo?
    O.k. Capobianco. É o sinal da internet, por favor. Tens alguma apresentação, ou só fala, Capobianco?
    O SR. JOÃO PAULO RIBEIRO CAPOBIANCO – Eu tenho, sim. Se puder compartilhar a tela, por favor?
    O SR. PRESIDENTE (Luis Carlos Heinze. Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/PP - RS) – Está permitido.
    Pode usar.
    O SR. JOÃO PAULO RIBEIRO CAPOBIANCO – Um minuto.
    Eu passei aí para o Senado a minha apresentação.
    Será que vocês podem projetar?
    Ah, pronto.
    O SR. PRESIDENTE (Luis Carlos Heinze. Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/PP - RS) – Está aqui.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Leila Barros
Partido: PSB
UF: DF
Tipo: Fala da Presidência
Resumo: Encerramento da Sessão de Debates Temáticos destinada à discussão sobre a apresentação do Plano de Vacinação do Governo Federal e dos Governos Estaduais contra o novo coronavírus (Covid-19).

A SRA. PRESIDENTE (Leila Barros. Bloco Parlamentar Senado Independente/PSB - DF) – Amigos, nós nos vemos daqui a pouco na sessão do Congresso Nacional.
    Cumprida a finalidade desta sessão remota do Senado Federal, a Presidência declara o seu encerramento, agradecendo a presença e a atenção de todos os que trouxeram suas contribuições e dos que nos acompanharam pelos meios de comunicação.
    Boa tarde!
    Muito obrigada.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Jorge Kajuru
Partido: CIDADANIA
UF: GO
Tipo: Discurso
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada à discussão sobre a apresentação do Plano de Vacinação do Governo Federal e dos Governos Estaduais contra o novo coronavírus (Covid-19).

O SR. JORGE KAJURU (Bloco Parlamentar Senado Independente/CIDADANIA - GO. Para discursar.) – Presidente Leila, de forma rápida, não quero nem discussão com o Ministro Pazuello, porque eu falei de simpatia a ele e também falei de respeito a ele. Agora, preocupou-me muito o fato de ele mostrar que concorda com o Presidente Bolsonaro sobre a palavra "voluntária", ou seja, vacina quem quiser. Isso realmente, para mim, é assustador! É assustador! "Fica à vontade todo mundo! Vacina quem quiser!" Como você falou Leila – e também o Izalci falou –, as pesquisas mostram o tanto de gente que já está afirmando que não vacina nem se Deus pedir, nem por decreto. Então, vejam o perigo disso, o que vai acontecer com a nossa população com essa declaração dada pelo Presidente. Eu esperava que o Ministro fosse dizer que não concorda, mostrasse sua independência e dissesse que, para ele, todo mundo tem que vacinar, e não cada um vacina se quiser, pelo amor de Deus!
    E, para encerrar, rapidamente, parabéns mesmo, de coração, minha amiga, minha irmã! Sabe do respeito e principalmente da admiração que tenho por você.
    Para mim, Amin querido, esta reunião foi o que aconteceu de melhor nessas últimas semanas do ponto de vista parlamentar, e eu me coloco como aprendiz.
    Aquela reunião de ontem do Senado me deu nojo. Foi um festival de sabujice, de "babação" de ovo pelo Presidente Davi Alcolumbre, que realmente melhor seria esquecer ou apagar dos anais da TV Senado. Eu tinha que falar isso porque eu sei que, em outra sessão, não dariam a chance de eu falar. Mas você, graças a Deus, me deu essa oportunidade e eu a aproveitei. Desculpe se eu o sacaneei, mas eu a aproveitei porque não tinha como – estava aqui na garganta, entalado – não falar sobre esse festival de sabujice, essa "babação" de ovo que foi a sessão de ontem.
    Desculpe, Brasil! Desculpe, Pátria amada!
    A imagem do Senado Federal precisa melhorar. Que as eleições saibam disso! E, pelo visto, não vai mudar nada, porque os candidatos já estão pedindo votos e avisando, Leila – pasme! –, o seguinte: não há negociação, não pediremos CPIs de nenhuma coisa, nem de toga, nem do esporte, e não aceitaremos pedidos de impeachment. Esses são os candidatos que estão falando isso para quem está pedindo voto. Eu peço a eles o seguinte: não peçam voto para mim, porque vocês sabem como é que eu sou!
    Muito obrigado, Leila.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Leila Barros
Partido: PSB
UF: DF
Tipo: Fala da Presidência
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada à discussão sobre a apresentação do Plano de Vacinação do Governo Federal e dos Governos Estaduais contra o novo coronavírus (Covid-19).

A SRA. PRESIDENTE (Leila Barros. Bloco Parlamentar Senado Independente/PSB - DF) – Senador, eu é que lhe agradeço.
    Todos sabem que quem estaria aqui presidindo é o Senador Espiridião Amin, e eu fui convidada por ele para presidir. E um convite do Espiridião não é um convite, é uma convocação. Então, gratidão pela oportunidade!
    Agradeço demais a participação dos nossos colegas Senadores aqui, Tasso, Kajuru, Wellington Fagundes, os demais que já saíram, Dário Berger, Marcelo Castro, Izalci, Cid.
    Eu concordo com o Kajuru, que falou que é uma pena que nem todos os Senadores puderam estar conosco aqui, numa sessão tão esclarecedora, tão importante para a Casa, mas nós seremos os interlocutores, nós seremos os porta-vozes deste debate aqui, que foi muito interessante.
    Quero agradecer também – vou passar a palavra para você, Kajuru – a disponibilidade do Ministro da Saúde, Eduardo Pazuello. Agradeço à sua equipe, aos representantes da Fiocruz, da Anvisa, do Conasems e do Conass. A todos vocês o meu agradecimento pela generosidade de todos nessa participação e na disponibilidade!
    Por último, passo a palavra ao Senador Jorge Kajuru, para o encerramento desta sessão.
    Obrigada.
Discurso no Senado Federal — 2020-12-17
Orador(a): Esperidião Amin
Partido: PP
UF: SC
Tipo: Discurso
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada à discussão sobre a apresentação do Plano de Vacinação do Governo Federal e dos Governos Estaduais contra o novo coronavírus (Covid-19).

O SR. ESPERIDIÃO AMIN (Bloco Parlamentar Unidos pelo Brasil/PP - SC. Para discursar.) – Eu só vou fazer uma brevíssima colocação.
    Esta reunião não resolveu todos os problemas. Eu acho que nós vamos enfrentar muitos problemas, mas você, Senadora Leila, presidiu uma sessão que atualizou as nossas informações. E, como diz o próprio Cristo, a cada dia a sua aflição. Talvez isso até conserte um pouco a frase do Ministro, por quem eu tenho grande apreço. Está em Mateus a expressão "a cada dia, basta o seu mal", ou seja, a cada dia a sua aflição. Nós vamos ter muitas aflições ainda, mas o importante é que estejamos com o espírito que esta reunião deixou claro para todos nós, que é o espírito que pode construir.
    Parabéns à senhora, que a conduziu de maneira magistral!
    Parabéns a todos que deram a sua contribuição aqui!
    Eu, como um dos requerentes, o primeiro requerente, fico muito confortável, porque eu acho que nós estamos permitindo que o Senado e o País concluam este ano legislativo com uma coisa edificante e construtiva, muito bem construída pela senhora.
    Muito obrigado.