Discurso no Senado Federal — 2021-03-15
Orador(a): ELLEN GUIMARÃES
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada a debater o uso de tratamento profilático no combate à Covid-19.

A SRA. ELLEN GUIMARÃES (Para exposição de convidado.) – Obrigada novamente.
    A minha fala foi a primeira. Eu acho que as pessoas foram chegando ao longo da fala, então vale a pena reforçar algumas coisas.
    A primeira coisa eu queria falar em uma resposta ao Doutor Clóvis em relação à minha tabela: eu vou pedir desculpa por ser uma tabela antiga, mas foi a primeira e ela não mudou o conceito de fases. Em relação às drogas, o interesse foi falar das fases. Em relação às drogas, realmente ela está desatualizada. Por exemplo, lá fala de plasma convalescente, que a gente sabe já que, nos novos estudos, além de não funcionar, faz pressão seletiva para as novas mutações; fala do tocilizumabe, que talvez, no uso individual, possa ser feito, mas os estudos estão desestimulando; fala da hidroxicloroquina em fases tardias, e a gente também sabe que, nas fases mais tardias, ela não tem o efeito, aliás, o que acontece muito com a confusão dos estudos: usam os estudos tardios como se fossem precoces.
    Nesse sentido, a tabela está desatualizada realmente, mas o objetivo era falar das fases da doença, o que não mudou.
    Inclusive, aqui é um debate no Senado, um debate em que a gente usa técnica e também há as questões políticas, em que eu não me envolvi, mas existem.
    Convido o Professor e o Doutor Arns para um debate técnico entre médicos, para a gente poder falar melhor, inclusive alinhar, porque, na verdade, o Senador Izalci está certo: a gente precisa alinhar os conhecimentos para poder fazer um consenso para a população.
    Em relação à Senadora Zenaide e aos estudos, ela utilizou a palavra ciência como se ela fizesse sozinha: não, realmente, ciência precisa de metodologia. Estudos foram colocados. É que talvez a senhora não deve ter acompanhado a minha palestra, foi muito pouco tempo, mas falar que não existem estudos, desculpa, é uma falácia. Existem, posso apresentar, podemos fazer uma sessão mais longa, para podermos apresentar, porque são inúmeros estudos, para a gente poder... A gente não se baliza assim. Não é achismo. A gente faz tudo o que a gente está fazendo baseado, realmente, em estudos e no nosso estado de arte atual. O.k.?
    Há uma coisa que eu vou pedir o favor... Eu sei que alguns colegas usam, mas eu... Quando a gente prescreve medicamentos em associação, justamente por causa do mecanismo da doença, a gente não faz um kit. A gente vê o doente e prescreve de maneira individualizada uma associação. Para HIV isso é feito. A gente faz associação de medicamentos. Para a hipertensão que não se trata direito, isso é feito. E neste momento é isso que a gente faz. A gente não faz um kit; a gente faz a associação de medicamentos, observando as suas interações, observando o paciente, o que ele pode e o que ele não pode usar.
    Em relação ao Senador Arns, eu queria só trazer um detalhezinho básico em relação aos números dos Estados Unidos. Acho que talvez o senhor não deva ter visto corretamente, mas, até dezembro, houve 340 mil mortos nos Estados Unidos; e agora, até o início de março, um total de 547 mil, somando mais de 200 mil mortes em menos de três meses. Então, acho não deve estar tão bem controlado. Eu espero que a vacina controle. A gente realmente espera. A gente quer todas as armas presentes. A gente não fala que uma é melhor que a outra, nem que, como o outro Senador também comentou, se você fizer uma, você descansa da outra. A gente não propõe isso. A gente propõe armas juntas; a gente propõe união; a gente propõe consenso para a gente sair do colapso. Do jeito em que está, não dá. É isso que... A gente vê mortes todos os dias.
    E a última coisa: ou a gente obedece aos randomizados, como o está proposto, ou então a gente fala de dados dos nossos hospitais. Então, eu sou uma médica que observo e depois eu leio todos os estudos. Eu acho que as coisas têm que ser unidas. Mas falar que a gente precisa do nível máximo de evidência – e, aliás, no máximo 10% dos estudos que a gente tem têm nível de evidência 1A, isso na cardiologia, 12% em média – e depois falar: "Olhe, no meu hospital, a gente (Falha no áudio.) ... pacientes", isso é um viés de observador. A gente não sabe quantos não foram para o hospital. Então, a gente precisa alinhar: um ou outro; ou, então, a gente chega ao meio termo, que eu acho que é o ideal.
    Queria agradecer a participação. Eu espero que os colegas que forem falar terminem aí as considerações. Obrigada.