Discurso no Senado Federal — 2021-03-15
Orador(a): PAULO PORTO DE MELO
Tipo: Exposição de convidado
Resumo: Sessão de Debates Temáticos destinada a debater o uso de tratamento profilático no combate à Covid-19.

O SR. PAULO PORTO DE MELO (Para exposição de convidado.) – Bom dia, Senadores – ilustres Senadores –, Deputado, ilustres colegas.
    Eu vou ser o mais breve possível.
    Agradeço imensamente.
    A vocês que se perguntam o que um neurocirurgião está fazendo falando de Covid: é porque eu fiz uma pós-graduação em Harvard, onde um dos módulos foi justamente sobre o manejo de situações de calamidade pública e pandemia.
    Dito isso, eu gostaria de deixar muito claro que eu não tenho absolutamente nenhum conflito de interesse. E eu acho essa informação crucial e gostaria que os colegas que passaram antes, inclusive o Presidente da Sociedade Brasileira de Infectologia e o colega infectologista, declarassem também se têm ou não têm conflitos, porque isso daria fim a teorias de conspiração que a gente ouve aqui, ali, a respeito de conflitos de interesse com indústrias tipo a Gilead, com indústrias tipo a Biotoscana ou com a United Medical, que são responsáveis, dentre outros, pelo medicamento Remdesivir, que foi inclusive citado hoje como alternativa. Lembrando que é um tratamento que custa mais de US$2 mil. Então, em termos de saúde pública, pensar nisso é um pouco inviável.
    Segundo lugar, conceito de manejo de pandemia, de gerenciamento de crise. Nós temos uma crise assistencial no Brasil, em que a demanda por leitos e por insumos e por recursos hospitalares supera em muito a capacidade de o Brasil produzir, ofertar esses insumos. Somente isso já deveria ser o suficiente para que buscássemos, de forma urgente, premente, uma forma de evitar que os doentes necessitassem do hospital. Isso é uma coisa óbvia. Não precisa ser médico para saber disso, é questão de bom senso. Não é assim quando a gente fala de um câncer, de uma pneumonia, de uma meningite? "Olhe, o doutor falou que, quanto antes tratar, melhor a chance de se curar e não ter sequela." Por que essa sanha toda de que com o Covid tem que ser diferente? Vamos parar com isso. Vamos parar com essa politização.
    Eu quero saber em qual faculdade de Medicina se ensina na anamnese a perguntar para o paciente se ele torce para o Flamengo ou para o Fluminense, se ele vota em A ou se ele vota em B. Isso não existe para mim, não existe para os colegas médicos que estão aqui. Então, vamos parar com essa história, porque realmente o que interessa – ou deveria interessar – não é a conta bancária, nem muito menos de que partido o camarada é; o que interessa é o doente sair bem. É isso! Todo resto é falácia, assim como é falácia essa historinha aí de que "ah, as metanálises, as revisões sistemáticas mostram que não há benefício".
    Vamos ler, gente, vamos ler direito! Vamos ler direito os artigos. Não vamos ler igual a gente lê a Contigo!, não, passando o olho. Sabe por que a Cochrane disse que não tem eficiência? Porque foi mal feito, porque nós temos artigos considerados pela Cochrane, pela sua revisão sistemática, que consideram tratamento precoce um tratamento que foi instituído no quarto dia de uso – quarto! Onde isso é precoce? Em Marte? Porque na Terra não é. Não bastasse isso, misturam-se pacientes que foram tratados em ambiente hospitalar com pacientes que foram tratados ambulatorialmente. É simples: isso é falta de critério. Então, vamos aprender a ler os artigos cientificamente. A ciência diz que mesmo um resultado negativo é um resultado. E ele tem que ser explicitado para que as pessoas não errem mais em fazer isso.
    Com relação à fala do Doutor Clóvis, que disse que mais da metade dos pacientes dele no hospital, enfim, alguma coisa assim, fizeram uso do tratamento precoce... Primeiro, eu gostaria de ver o tratamento precoce que foi usado. Foi instituído quando? Porque, somente dessa semana que passou, eu lhe dou os dados: dos 216 pacientes vistos por mim – por mim! –, os únicos dois que foram internados tinham mais de 80 anos e chegaram com mais de dez dias de tratamento. Estou falando dessa semana só, hein? Para não dizerem que é de cepa antiga. Inclusive, estendo aqui o convite ao Doutor Clóvis. Se ele quiser vir aqui e ver os dados, são dados auditáveis. A gente ensina como faz aqui, não tem problema nenhum! Aí, talvez, ele não fique angustiado com tantos pacientes internados no hospital dele, porque, realmente, é uma situação complicadíssima. Assim como eu acho complicadíssimo você chegar para um paciente e dizer: "Olha, o senhor está saturando 90%, mas vai para casa tomando dipirona". Não foi isso que eu aprendi na faculdade de Medicina. O que eu aprendi na faculdade de Medicina foi "curar quando possível, consolar sempre e aliviar sempre". E me custa crer que mandar um paciente para casa saturando 90%, ou seja, saturando mal, com prescrição de dipirona seja uma atitude compatível.
    "Ah, não temos leitos!" Óbvio; e isso vai piorar se não instituirmos o tratamento precoce. Não se trata de um tratamento indiscriminado; trata-se de o médico avaliar o paciente. "Ah, o senhor ficou doente? O senhor mora com quem? Mora com a avó, mora com a mãe, mora com mais outras pessoas?" Vamos fazer a profilaxia, seja pré-exposição, seja pós-exposição dessas pessoas, porque o risco de contágio delas é um risco aumentado.
    "Ah, é o Dr. Paulo que está falando isso?" Não! É a experiência. Vamos ver a experiência de Porto Feliz, cidadezinha aqui do interior de São Paulo, que tem a taxa de mortalidade de pacientes com Covid mais baixa do País, 0,13%. Vamos ver o que aconteceu na cidade de Cascavel recentemente, no Estado até do nosso ilustre Presidente da SBI: 1,5 mil pacientes atendidos, com a redução da ocupação da enfermaria pela metade utilizando o tratamento precoce de forma adequada. Vamos ver Búzios. Dizia-se que Búzios iria explodir durante o Carnaval. Sabem quanto pacientes Búzios teve internados? Zero! Zero! Isso não são dados? Isso são dados!
    Dizer que medicina só pode ser exercida com estudo duplo cego randomizado é uma crueldade com o paciente humilde – crueldade! Além de uma ignorância histórica, Senador Girão, gigantesca.
    O senhor, que gosta de história, sabe que a penicilina foi descoberta com base em observação. O indivíduo viu que ali estava escorrendo uma água que vinha de uma planta e que matava bactérias. Pronto! Surgiu a penicilina. E inúmeros medicamentos surgiram na medicina simplesmente por se observar o efeito benéfico.
    Ficar dizendo que medicação não pode ser reposicionada... Que história é essa? O Viagra, que todo mundo usa aí para as suas horas de lazer, era um medicamento para hipertensão arterial, e foi reposicionado porque se viu que o efeito colateral dele era esse. A espironolactona, medicamento usado de forma indiscriminada para tratar calvície masculina, é um anti-hipertensivo.
    Então, o que é isso? Agora, a gente não tem a liberdade de observar alguma coisa que está trazendo benefícios e aplicar isso em prol do doente? Claro que tem! Inclusive, foi isso que o Conselho Federal de Medicina reafirmou: a possibilidade e a autonomia do médico em prescrever o que lhe fizer sentido, desde que arque com as consequências dos seus atos. Isso é ser médico: é estudar, é ver o que está por trás, a fisiopatologia, e não se esconder atrás de um gabinete e ficar lá simplesmente escrevendo: "Acredito nisso ou não acredito". Tem que ir para a linha de frente, tem que ver, sentir o paciente, sentir como está a situação.
    Dizer simplesmente que o oxigênio é a melhor coisa e que o hospital é a melhor coisa eu concordo, mas isso é viver como Alice no país das maravilhas. Nós não temos isso e não temos condições de ter isso. E isso já se dizia mais de um ano atrás. Aí, montaram-se hospitais de campanha, gastou-se uma fortuna, compraram-se respiradores. E onde nós estamos hoje? No mesmo ponto, exatamente no mesmo ponto.
    Então, vejam, exigir esse tipo de coisa, numa situação de guerra, como o senhor bem classificou, é simplesmente fechar os olhos para o problema. Fico muito espantado quando se exige que medicamentos tenham nível de evidência 1, quando a própria Sociedade de Infectologia aceita e recomenda outras medicações, como, por exemplo, o Tamiflu para gripe, que não têm nível de evidência 1. Então, por que só com o Covid? Acho que uma coisa que as pessoas têm que ter na vida s chama coerência. Coerência!
    E coloco aqui uma coisa bem rasteira, digamos assim: suponhamos que todos estejamos num avião e que essa aeronave comece a cair. Aí, os senhores, ilustres Senadores, olham para o fundo e veem uma caixa ali: "Paraquedas. Atenção: não foi credenciado e testado pelo Inmetro". O senhor prefere pegar o paraquedas e tentar se salvar ou vai falar: "Bom, não foi testado pelo Inmetro, não tem um estudo duplo-cego, randomizado, controlado, então não vou pegar o paraquedas; eu vou cair com o avião"?
    Isso não tem cabimento. Isso desafia o bom senso. Alguém vai fazer um estudo duplo-cego, randomizado, controlado para saber se usar o paraquedas ou não ajuda o cara a chegar vivo lá embaixo? Não. Por quê? Porque isso trata de observação, pura e simples observação. Isso trata de lógica. Isso é uma coisa evidente.
    Outra coisa: "Ah, porque nenhuma agência regulatória autoriza o uso disso?". Sabem por quê, ilustres Senadores? Porque não é papel das agências. Não é papel da Anvisa dizer o que o médico vai prescrever ou não. O papel da Anvisa é avaliar a eficácia e segurança e liberar para uso. Esse é o papel da Anvisa! O.k.?
    Dizer que ninguém mais no mundo está usando e não sei o que também não é argumento válido, porque, há um tempo, existia gente que falava "olha, a terra é plana", e aí veio um maluco, desafiou todo o mundo e disse "não, a terra é redonda", e esse cara quase foi queimado vivo.
    Então, dizer que "ah, porque os outros não usam, não devemos usar"... Está aí o Cadegiani para demonstrar. O Brasil faz pesquisa de ponta, senhores. Então, se os outros não fazem, pode ser que nós sejamos aqueles que vão indicar o caminho para os outros. Vamos parar com essa crise de "vira-latismo", de achar que nós temos que seguir o que os outros fazem e acreditar no que o brasileiro está fazendo. Acreditar!
    Vejam Búzios, vejam outra coisa... Não tem evidência? Por favor!
    Nota técnica, por favor, Senador Girão, eu gostaria de compartilhar a tela. Eu vou colocar este documento no chat, porque eu não gosto só de falar, não; eu gosto de mostrar o que está escrito e publicado. Então, se me autorizar a compartilhar a tela, eu gostaria de mostrar aos senhores um documento. E vou mostrar isso, porque é público.
    O SR. PRESIDENTE (Eduardo Girão. Bloco Parlamentar PODEMOS/PSDB/PSL/PODEMOS - CE) – Está autorizado, Doutor Paulo.
    Eu só peço que o senhor...
    O SR. PAULO PORTO DE MELO – É breve.
    O SR. PRESIDENTE (Eduardo Girão. Bloco Parlamentar PODEMOS/PSDB/PSL/PODEMOS - CE) – ... inicie o encerramento, porque nós já estamos...
    Mas eu o autorizo a compartilhar.
    O SR. PAULO PORTO DE MELO – Vejam aqui:
Nota técnica 001 de 24 de fevereiro de 2021
Ao Ministério Público Federal – Procuradoria da República em Goiás.
As evidências [no plural] científicas acerca do atendimento integral das pessoas acometidas com a Covid-19 [...].
    Aqui, os senhores têm mais de cem páginas de evidências científicas.
    Eu vou disponibilizar isto num chat para os senhores agora, para todos os senhores, e me coloco à disposição – vou colocar meu telefone – para discutir isto aqui e aprofundar o estudo, já que o tempo nosso aqui é limitado. Mas, só para dar números gerais para os senhores sobre essa falácia de que não há evidências, este documento, que foi produzido de forma brilhante por médicos e pesquisadores, tem mais de 93 referências. Só de estudos, são mais de 60. Olhem aqui. Está tudo passando aqui para vocês e vai estar aí para análise aprofundada.
    Então, por favor, pessoal, vamos deixar a política para vocês, que são profissionais da política, e os técnicos, vamos nos centrar na técnica, deixando os conflitos de interesse de lado.
    Estou colocando o documento já aí para vocês no chat e o meu telefone. Qualquer dúvida fico à disposição.
    Muito obrigado.