Discurso no Senado Federal — 2021-05-07
Orador(a): ARTUR AVILA CORDEIRO DE MELO
Tipo: Discurso
Resumo: Sessão Especial destinada a comemorar os 70 Anos da criação do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq).

O SR. ARTUR AVILA CORDEIRO DE MELO (Para discursar.) – Obrigado.
    Depois de tanta gente, eu vou tentar ser um pouco curto.
    Prezados Ministro, Congressistas e vários representantes das sociedades científicas e da indústria também e dos pesquisadores propriamente, essa é uma oportunidade que eu sou muito grato por poder participar, essa homenagem de 70 anos do CNPq, que é uma instituição que participou da minha formação. Então, há 25 anos que eu tenho contato com o CNPq, também comecei desde a iniciação científica, depois mestrado e doutorado, a minha formação, além do apoio posterior às minhas pesquisas, demonstrando esse papel múltiplo do CNPq e essa importância de ter um investimento na ciência em um País como o Brasil, que, para muita gente, não existe uma tradição científica tão longa quanto na Europa e em outros lugares.
    É importante trazer para a população, diante de dúvidas que acontecem, de um País com tantos desafios como o Brasil, porque a gente estaria gastando dinheiro com ciência e, como todos sabemos, já foi reiterado por várias pessoas, não é luxo de maneira nenhuma diante dos desafios, das dificuldades que tem o Brasil, é uma necessidade esse investimento, não esse gasto, esse investimento com a pesquisa que transforma, que vai transformar a realidade cada vez mais do País, como desejamos.
    Há muitos outros fatores que eu vou mencionar, como disse, rapidamente, colocando, não tentando fazer uma defesa, uma apologia da importância do trabalho que é feito por gente como eu, a parte mais pura, básica, sou um matemático puro, mas é importante saber, diante de tantos exemplos, que houve um certo foco, até porque estamos nesse contexto de pandemia, de pensar nos resultados concretos que são trazidos em certos investimentos, focados, que levam a certas consequências desejáveis ou à identificação dos problemas para os quais nós gostaríamos de criar meios de solucionar, mas, para além disso, é preciso saber – e sabe quem tem a prática científica, quem faz pesquisa realmente – que você chega a resultados não esperados numa prática científica, muito do conhecimento que vale a pena ser produzido você não pode antecipar como ele vai ser descoberto, onde ele vai ser descoberto, o que vai ser necessário.
    Então, a criação de um ambiente científico vasto, sem foco, vamos resolver esse problema, vamos resolver esse outro problema, é totalmente necessário. Se você não tiver o ambiente já criado, quando você for colocar um foco, você não vai ter condições de fazer o progresso que você deseja, você precisa ter tudo isso, você investe em todas as direções e depois você vai ter lucro também nas direções que você vai querer, de maneira que não existe uma outra alternativa a isso.
    Então, existe este fato: a ciência interage entre si as diversas áreas. Mesmo que você trabalhe numa área específica, isso reverbera de várias maneiras na comunicação entre pesquisadores de áreas distintas. Eu diria que, usando um conceito em voga de contágio e de propagação das coisas, aqui a gente pode imaginar uma contaminação positiva do conhecimento. A criação de um ambiente científico e o investimento em cada pesquisador levam a uma propagação em torno dele, em torno de outros pesquisadores e na sociedade mais geral. Então, você melhora toda a situação. Então, há esse contágio.
    A gente quer ser esse fator multiplicador, de maneira que esse investimento em pesquisa é um excelente investimento nessa situação e vai atingir muito mais, além da pesquisa científica. Isso faz uma transformação cultural em um país que não tem essa história da ciência e vai criar compreensão na população da importância da ciência. Isso tem efeito sobre a educação. Um povo que enxerga a ciência de outra maneira é um povo que se educa de maneiras diferentes, que pode ter um prazer em se educar em vários setores da sociedade e em várias situações. Você vai atingir mais pessoas e criar, mesmo fora dos corpos de pesquisa, cidadãos que vão poder interagir com a ciência de maneira importante, como é visto na situação atual onde a ciência está sendo feita na nossa frente.
    E essa ciência precisa chegar às pessoas, e as pessoas precisam absorver essas consequências do conhecimento. É importante que elas também tenham capacidade de receber esse conhecimento e saibam – inclusive para interpretar essa importância e ter a confiança nisso – como o conhecimento é adquirido na prática científica. Isso não é porque se tem uma aula de como fazer ciência, mas é uma coisa que vem de toda a sociedade. Um cientista que toca um outro educador vai se tornando algo mais corriqueiro e vai chegar – espera-se – a mais e mais pessoas. Saber como o conhecimento é adquirido, saber as limitações do conhecimento é uma coisa que ainda, embora a gente esteja falando positivamente... É parte da ciência entender as limitações e não criar na cabeça das pessoas certas coisas irrealistas, expectativas e outras coisas e saber exatamente o que a ciência pode e não pode produzir. Isso é uma transformação cultural que tem que ser criada no Brasil e é uma coisa que acontece no longo prazo.
    Voltando a uma coisa mais direta, o CNPq participou, então, da criação dessa história científica brasileira recente. Para chegar a algo pessoal de novo, o CNPq está comemorando 70 anos e já no ano seguinte à sua criação foi fundamental na criação do Instituto Nacional de Matemática Pura e Aplicada (Impa), a minha instituição, onde eu fiz o meu doutorado. Esse investimento feito logo no início, essa participação logo no início, naturalmente não se poderia imaginar, naquele momento, onde isso iria levar e qual o alcance. Hoje se sabe – e eu creio que seja de conhecimento geral – da importância e do reconhecimento internacional das pesquisas que são feitas no Impa. Como chegaria a ser um dos principais centros – certamente, o principal da América Latina em matemática – mundiais de produção científica, isso começou numa participação, que foi feita logo bem no início, do CNPq.
    O Impa, ano que vem, também comemorará os 70 anos, e, graças, certamente, ao CNPq.
    E, vendo essa história de que o Impa, tendo começado, naquele momento, 18 anos depois, começou a formar pesquisadores como o Welington de Melo, que foi formado no início dos anos 70 e que veio a ser meu orientador de doutorado, então já formado através desse desenvolvimento da história. Não foi alguém que teve que ser trazido de fora ou ser formado lá fora; foi porque o CNPq já existia e já tinha criado isso muitos anos antes. Tenho certeza de que o que a gente está vendo agora e que o que a gente está fazendo agora – e vocês estão apoiando e vão criar as condições para isso –, o alcance disso vai muito além do que possa ser antecipado, do que a gente possa tentar se focar numa outra direção que são necessárias também, mas que a principal parte a gente nem vislumbra. E essa a importância, portanto, da continuidade.
    Foi muito importante a menção a que o investimento seja uma coisa perene, ou seja, uma política realmente do Brasil, não seja uma política de um ou outro governante. Por isso, precisa estar lá, porque a continuidade, essa maneira como os jovens brasileiros escolherão a via da pesquisa atraídos pelo que quer que seja, vai depender, fundamentalmente, de haver essa possibilidade de ver que o Governo, que o Brasil investe em pesquisa, que o Brasil reconhece a importância da pesquisa.
    Eram estas as minhas considerações.