維基百科爭議列表

自2001年維基百科推出以來發生許多爭議。維基百科以「自由編輯」模式聞名，卻也引起公眾對於維基百科條目準確及可能破壞的擔憂。媒體也報導過維基百科與其託管者維基媒體基金會有關的爭議事件或醜聞：包括虛假內容、誹謗公眾人物、涉嫌商業利益衝突的條目。2005年5月，某匿名使用者在維基百科上發布一篇關於美國知名記者約翰·席根塔勒的惡搞條目，此事件使媒體開始關注維基百科條目的可靠問題。2007年3月，維基百科發生Essjay事件，使維基百科再受媒體關注：英維管理員Essjay聲稱自己是私立大學的宗教學教授，擁有神學哲學博士及教會法規博士學位，但他事實上年僅24歲，未有大學學位。2012年，傳出英國維基媒體協會董事會成員為直布羅陀政府提供有償諮詢的醜聞，其利益衝突也顯示維基百科公正的脆弱。 條目的不準確及虛構內容、使用者之間不太友好的編輯氛圍也使編輯參與度下降。2013年，根據維基人調查顯示，Wiki-PR公司使用網軍建立分身帳號為其付費客戶編輯維基百科，其中包括管理員在內的45名使用者。2015年，經Orangemoody調查顯示，一些商務或知名人士遭欺詐者以“誹謗條目”勒索，所用分身帳號達數百。幾篇學術論文也探討維基百科與維基媒體基金會內部的爭議。本列表將收集值得關注的案例。概論.有學者曾分析過維基百科的爭議，社會學家認為：「維基百科的爭議正揭示了維基百科社群之社會機制的改變」；一項關於社會技術空間政治化的研究指出「維基百科爭議在爭議頁面受到外界注目時逐漸成熟」，亦有大學將維基百科的爭議作為討論道德與偏見的基礎課程選題。編輯限制.維基百科稱自己為「任何人皆可編輯」的百科全書，但有時在發生過一些「」與後會限制使用者在編輯具爭議條目之許可權。為瞭解決有關限制編輯導致的批評問題，同時減少針對這些爭議條目的惡作劇，維基百科嘗試將具爭議的條目開放給更多人編輯，讓他們的貢獻得到網站上更有經驗的使用者審議。*席根塔勒傳記事件是2005年5月起開始發生的一系列事件：有匿名者在維基百科上發布了一篇關於美國記者約翰·席根塔勒的惡作劇條目，該條目謊稱席根塔勒是暗殺美國總統約翰·肯尼迪與司法部長羅伯特·甘迺迪的嫌犯，並還謊稱其從1971年起在蘇聯生活了13年。曾是羅伯特·甘迺迪的好友兼助手：席根塔勒表示與維基百科上和他有關的條目都屬於「網路誹謗」。該惡作劇之肇事者為布萊恩·蔡斯，他試圖以惡作劇的形式唬弄一名同事，這被維基百科評論家丹尼爾·布蘭德特與《紐約時報》記者所證實。該惡作劇於2005年10月從維基百科上被刪除，而席根塔勒則在後來將這個經歷寫入《今日美國》中。*丹尼爾·布蘭德特後來創辦了現已停業的維基百科批評網站「wikipedia-watch.org」，藉此回應他在試圖刪除自己的傳記時所發生的不愉快經歷。*在卡達發生一連串的破壞後，當地的英語維基人被管理員短暫地禁止編輯，然後者並沒有意識到整個卡達的網路流量都是依賴於單一IP地址來傳輸。事後TechCrunch、Slashdot都報導稱維基百科禁止所有的卡達人編輯維基百科，威爾斯對此表示否認。*據透漏，微軟曾付錢給程式設計師編輯有關微軟產品的維基百科條目，特別是關於Office Open XML。對此，微軟一發言人表示該公司相關條目因被其競爭公司IBM嚴重偏袒，是以由一看似獨立的使用者來編輯應更容易被其他維基百科使用者接受。*2月13日，美國職業高爾夫球手起訴邁阿密外國證書評估公司Josef Silny &amp; Associates，原因是因為在2006年12月時，有人利用該公司的電腦在維基百科上對她進行誹謗。*芭芭拉·鮑爾起訴了經營維基百科網站的維基媒體基金會，稱其將她列為「最愚蠢的」文學代理人並損害其業務。該訴訟為維基百科辯護的是電子前哨基金會，全案最後於2008年7月被駁回。*2月16日，從美國搭機前往加拿大並準備接受麥吉爾大學法學院與康考迪亞大學的邀請去演講，但他卻在蒙特利爾特魯多機場被拘留將近四個小時。對此，阿卡姆解釋說加拿大當局當時參照了去年12月左右，在維基百科上關於自己的不正確傳記內容，還被其稱為恐怖份子。*VentureBeat注意到使用假名來編輯自己的維基百科條目。霍夫曼稱他當時編輯該條目的原因，是為了刪除一些不適當的評論內容。*維基百科為了防止一個被封禁的高度活躍使用者繼續編輯，造成了猶他州1000個IP被封鎖。*維基百科聯合創始人之一吉米·威爾斯利用維基百科結束了與保守派政治專欄作家、電視評論員兼大學講師的關係：他在自己的條目上稱「我已不再與雷切爾·馬斯登有關係」。隨後該事件成為更廣泛面的維基百科爭議，因為威爾斯曾是在馬斯登的建議下。*威爾斯被維基媒體基金會前僱員丹尼·伍爾指控其濫用基金會資金並用於娛樂用途，後者還稱威爾斯的維基媒體信用卡被沒收的一部分原因在於其消費習慣，隨後威爾斯否認該指控。基金會時任主席弗洛朗絲·德伍阿爾與前基 金會臨時執行董事布拉德·帕特里克否認威爾斯與基金會有過任何不當行為，並稱威爾斯對每筆開支都會進行說明，對於無收據專案則會自掏腰包；德伍阿爾在私底下也批評過威爾斯「不斷地改寫過去」。*傑弗裡·弗農·默基稱威爾斯編輯了他的維基百科條目，藉以換取對維基媒體基金會的任何捐款。威爾斯將此指控斥為「無稽之談」。*在2007年，時任加拿大國會的區長兼彭迪思提出要立法保護版權──眾人將其與《數字千年版權法》相提並論。由於該提議存在爭議，後於同年的12月被撤回。2008年6月，加拿大眾多媒體都猜測彭迪思將接替史蒂芬·哈珀成為加拿大總理，其中，在5月底~6月初之間，渥太華大學網際網路法律教授發現關於彭迪思的維基百科條目被有心人士使用加拿大工業部的IP地址進行一連串匿名編輯，他刪除了原先對於彭迪思參與版權立法的批評性提及，同時增加他的一般性正面報道。隨後蓋斯特就在部落格上公開了這項發現，有位加拿大評論家見狀該內容後就稱其為「稱頌彭迪思的胡言亂語」。*澳洲媒體稱，美國律師事務所曾代表澳大利亞電信CEO威脅維基媒體基金會。據稱該信件包含「如果維基百科&amp;媒體在該時間先生也將打算提出訴訟...」據說他還要求封鎖寫下期誹謗性用語的使用者。對此威爾斯否認有收到過相關的威脅信，並說：「我很遺憾地看到一個媒體如此的不負責任的讓人覺得，維基百科會屈服於幾封反對合法性批評的律師函。比這更可悲的是，我看到了特魯希略先生因為沒有做過的事情而被那些不負責任的媒體攻擊。」*在12月初，網路觀察基金會將關於《處女殺手》專輯之維基百科條目，新增到可能在英國視為非法的再現素材黑名單中，因該專輯的封面包含一個未成年少女的裸體。網路觀察基金會的黑名單有95%是英國網路服務提供商自願執行的，而該問題最終導致了大多數英國百姓無法編輯維基百科上的任何條目。是以，維基媒體基金會對於將該網頁列入黑名單的行為表示抗議，哪怕正如網路觀察基金會所說的「有關圖片可能已經違反了《》」，而後者也將以「前所未見」的方式，同意將該網頁從黑名單上刪除。*T·米爾斯·凱利教授開展一項關於「對過去撒謊」的課程專案，並逐漸演變成：愛德華·歐文斯的傳記被寫進維基百科中，並聲稱是一位牡蠣漁夫，因長期蕭條而轉職成為海盜，並以經過切薩皮克灣的船隻為目標。這個故事隨著媒體將其當成真人真事來報導時而被揭露。*《連線》雜誌的克瑞斯·安德森被《》指控剽竊維基百科上關於《》一書之材料。安德森回應稱他最初有對這些材料進行正確的引用，但後來因為與出版商在格式上出現分歧，這些材料最終沒有在出版品上被列出，並表示「這是我的問題」，且會為這個錯誤負責，之後安德森宣佈會在該書的電子書版與未來的出版書籍中糾正這些錯誤。安德森的書不是為了維基百科所體現的自由內容進行辯論，而是為了零價格之數字作品進行辯論。然而，由於其對自由的免費含意與零貨幣成本中的免費涵義的概念相互混淆，其剽竊材料的事實被至少一位評論家認為「諷刺意味相當濃厚」。*加拿大醫生詹姆斯·海爾曼向維基百科上傳了十張墨跡測驗中所使用的圖片副本，理由是這些圖片的版權已經過期。隨後，他受到將其視為診斷評估的心理學家們廣泛批評，他們擔心會影響到已經事先知道該測驗的病人，繼而影響到他們的判斷。為此，他們之中還有一些人註冊了維基百科帳戶來反對保留該圖片。在同年的晚些時候，更有兩名心理學家在薩斯喀徹溫省醫療許可委員會中投訴海爾曼，並稱其上傳影象之行為是不專業的行為。*美國副總統候選人之一莎拉·佩林將美國獨立戰爭英雄保羅·裡維爾描述道「他透過敲響那些鐘聲來警告英國人，他們無法奪走我們的武器。」該描述被《美國新聞與世界報導》定性為「糟糕的胡言亂語」，並拉開了維基百科中關於裡維爾的條目內容之爭論。佩琳的各種言論與解釋被她的支持者加入關於裡維爾的維基百科條目中，隨後又被其詆毀者所刪除，有至少一位評論家對此認為「在某些情況下，人們似乎為了嘲諷佩琳女士，繼而將那些言論都放在她身上。」在珮琳發言後十天，該維基百科條目的瀏覽量超過五十萬，並在該條目的討論頁與國家媒體上引發廣泛且沒有結果的討論，即關於這起事件對這篇條目是好是壞。對此，在美國新聞與世界報導寫下他對該事件的總結：「過去有人說保守主義會站到歷史的對立面並大喊『停下來』。現在他似乎有越來越多的人站到現實旁邊並同時按下『編輯』鈕。」*《》報導了一位不願透露姓名的「修復者」，他是一位倫敦公關行業人士，專為客戶「清除」維基百科條目。此人被指控更改了包括聯合創始人、馮·埃森集團董事長、英國房地產開發商、沙烏地億萬富翁與第19代德比伯爵等等之維基百科條目。根據其報導，有42次編輯同一個IP，其中大部分為刪除負面與有爭議之內容，或新增正面內容。*英國議員湯姆·沃特森發現一直在維基百科上刪除其客戶的一產品之暱稱：「打老婆的人」CEO簡·威爾遜指出「時代啤酒出現在『打老婆的人』的頁面上；該稱號為該品牌的強勁大陸啤酒通用綽號。品牌經理若想改變這一點就需要解決更廣泛的聲譽問題，然而在維基百科上刪除這個關聯，治標不治本。」其他來自波特蘭辦公室的條目修改包括其另一個客戶：哈薩克與其前負責人之維基百科條目的修改。對此，波特蘭公司並未否認做過這些事情，並認為這些修改很透明，並遵循了維基百科的相關政策。隨後波特蘭通訊公司對著英國特許公共關係學會於不久宣佈歡迎維基百科與之合作，並邀請吉米·威爾斯到他們公司演講，如同他在所做的一樣。湯姆·沃特森表示他對此持樂觀態度：「在這個線上訊息共享的世界裡，公關專業人士需要明確的指導方針：這就是我為什麼會很高興有關各方走到一起，並建立出一個明確的行為準則出來。」*在2008年美國總統競選期間，貝拉克·奧巴馬與約翰·麥凱恩的競選團隊在維基百科條目中所做的修改被放上新聞版面。*關於威爾斯王妃凱薩琳的婚紗的條目被試圖刪除，因而成為英維上的眾多爭議之一。吉米·威爾斯在2012年的維基媒體國際會議上用此爭議來說明其關於維基百科上的「性別差距」之概念。該概念隨後也被媒體報導。*英國維基媒體協會主席兼英維管理員阿什利·範·哈夫滕因為使用分身帳戶並其他違反維基百科規範與政策之行為，被禁止在英維編輯六個月。隨後一直到範·哈夫滕在八月辭去主席一職前，英國維基媒體協會的董事會都一直支援著他。*作家菲利普·羅斯發表了一封致維基百科的公開信，上面描述他在試圖修改其小說《》之維基百科條目時與維基百科社群發生衝突：儘管科爾曼·希爾克這個角色之靈感來自於的案件，但是許多人都將其與的生活相提並論，羅斯試圖刪除關於布羅亞德是其靈感宣告。然而他的編輯很快就被回退，理由是編輯的直接陳述屬於一次而非二次維基百科管理員兼社群聯絡員奧利佛·凱斯隨後寫了一篇部落格並批評羅斯和他的做法，同時指出即使在羅斯試圖修改這篇條目前，他便已經引用一次公開的採訪，羅斯在該採訪曾表示科爾曼·希爾克的靈感來自於圖明而非布羅亞德。凱斯還指出這些編輯是透過一個匿名IP所進行，且沒有任何證據來支援羅斯有實際參與編輯的說法。*是由使用者們創立關於直布羅陀的專案，該專案的負責人兼維基媒體英國董事會成員羅傑·班金被擔心與直布羅陀政府在直布羅陀百科全書方面存在聯絡而受到審查。最令人擔憂的是，該網站的首頁「你知道嗎？」之部分據稱被用來為班金的客戶做宣傳。最後班金在迫於壓力使然後從董事會中辭職。*一篇關於「比喬林沖突」的惡作劇條目被發現，並引發媒體的廣泛關注。該條目為發生在印度果阿邦的一場精心策畫但完全虛構的戰事，並在英維上列為五年之久。*維基百科使用者們曾對於電影《星際迷航：暗黑無界》的標題中的「I」大寫問題造成：該衝突主要在於Star Trek Into Darkness是否該寫成Star Trek into Darkness。該衝突在該條目討論頁上超過四萬字，主要圍繞在標題上並沒有冒號這檔事，促使「Into Darkness」是否隸屬副標題而陷入僵持。後來這場衝突受到媒體的廣泛報導，並注意到此次衝突相當愚蠢且沒有意義，漫畫家蘭道爾·門羅還在xkcd中，畫了一幅有其中一使用者將標題改成「StAr TrEk InTo DaRkNeSs」來解決該衝突的漫畫。該衝突最後基於主要與次要共識下維持「I」大寫告終。*法維的一個關於軍用電臺皮埃爾敍奧特軍用無線電臺。對內安全總局拒絕提供相關細節，並再次要求刪除該條目。之後該組織向法維志願管理員兼維基媒體法國分部成員雷米·馬蒂斯施壓，並威脅其如果不刪除條目就會逮捕他。該條目後來被另外一個居住於瑞士的維基人恢復。這篇條目由於這起爭議而一度成為法維閱覽量最高的條目，在2013年4月6-7日之週末期間共有超過12萬的條目瀏覽量。而馬蒂斯則因為在該爭議中的作用而被吉米·威爾斯在2013年的維基媒體國際會議上評為年度最佳維基人。*俄羅斯聯邦通訊、資訊科技和大眾傳媒監督局發言人證實維基百科因為俄維紀載了關於吸食大麻的條目而被列入黑名單。任何被列入黑名單的運營商有24小時來刪除違法材料，否則網站主機或者網站運營者將被要求禁止在俄羅斯內訪問該網站。《紐約時報》在3月時報導說俄羅斯已經開始「選擇性的」禁止那些政府認為違反俄羅斯憲法或者對兒童有害的網路內容。*《太陽報》稱工黨議員楚卡·烏穆納在2007年當選前，使用維基百科使用者名稱「Socialdemocrat」建立並反覆地編輯自己的維基百科條目。烏穆納告訴《每日電訊報》稱他從未修改過自己的維基百科條目，但是該報引用其所謂的「接近烏穆納的訊息，稱他告訴該報「可能是他的競選團隊人員之一為了讓他試圖選為2010年大選的工黨候選人而在2007年建立該條目。」2013年4月11日，《倫敦旗幟晚報》稱2008年1月的一次編輯是在他當時在律師事務所工作的一臺電腦上編輯。烏穆納則表示他「不記得」有這麼做過。*加拿大媒體廣泛報導了關於加拿大政治家不列顛哥倫比亞省的新民主黨主席狄德安的維基百科條目編輯戰。狄德安受僱於當時的不列顛哥倫比亞省省長簡嘉年時，曾偽造了一份與簡嘉年捲入的賭場醜聞有關的備忘錄，繼而導致狄德安被解僱。環球新聞與《溫哥華太陽報》指出，在狄德安的條目導言中不提及該事件的維基百科使用者為麥克·克萊文，他以「Skookum1」之名稱編輯維基百科。克萊文否認他與新民主黨有任何瓜葛，他稱「我是花了最多精力阻止人們對於此事進行煽動性與不適當的敘述與編輯。之所以對條目進行粉飾以避擴音及該事件，是為了防止該條目變成誹謗文...不列顛哥倫比亞省的自由黨以前就在維基百科上搞過這檔事；當然他們可以說這不是他們幹的，但那些聲稱不是他們的人的議程太像他們了，不值得我再進一步解釋。」*美國作家阿曼達·菲利普基在《紐約時報》上發表專欄文章，認為美國小說家以及其他國家的女性小說家的維基百科條目分類存在性別歧視。此前她注意到多名維基人將女性作家從「美國小說家」的分類中刪除，轉而歸入到「美國女性小說家」的分類中。這篇專欄文章引起女權主義者和其他評論人士對維基百科的強烈抗議，他們認為維基百科上存在性別歧視以及女性小說家遭到貶低。阿曼達·菲利普基在之後發表的一篇文章中表示，有維基人不滿她的批評，將她的維基百科條目作為攻擊目標。後來阿曼達·菲利普基在《大西洋》上發表了另一篇文章，駁斥了媒體將女性小說家的重新分類歸咎於單一維基人的說法，她指出至少有7位不同的維基人對十七位女性作家的重新分類負有責任。後來在為Salon.com撰寫的報告中發現，在菲利普基發表該文章之後，她的條目與有關她的條目都充斥著「報復性編輯」。倫納德大量引用了維基百科使用者「Qworty」對此的評論：他在菲利普基的條目討論頁中寫道「喔~讓我們被神聖的《紐約時報》透過各種手段所嚇倒吧！因為當《紐約時報》讓你閉嘴的時候，你就得閉嘴，這就是他們所稱之為『自由』的表現方式，而《紐約時報》就是要在全球範圍內促進這種自由，這也是為何他們會僱用朱迪思·米勒的關係。」*曾代表伊拉克平民起訴私營軍事顧問公司黑水國際的律師提出訴訟並要求查明兩名維基百科使用者的身分。據稱這兩個使用者在她的維基百科條目上插入不實的誤導訊息，她稱這兩位使用者是黑水國際的人。*克羅埃西亞的報紙上稱克羅埃西亞語維基百科已被「一名法西斯分子集團」接管，他們正在改寫克羅埃西亞歷史並宣揚。克羅埃西亞教育、科學與體育部長發表公開宣告表示，克羅埃西亞的學生不應該依賴於克羅埃西亞語維基百科「我們必須指出，克羅埃西亞版維基百科的許多內容不僅有誤導性，且明顯為偽造品。」歷史學家斯涅扎納·科倫在接受採訪時，判斷這些具爭議之條目「存在著偏見與惡意，甚至於是外行」，並補充說「這些是你可以在邊緣組織與行動網頁上找到的條目型別」，並對這些使用者的區分善惡能力表示懷疑。*維基媒體基金會執行主任蘇·加德納對於來自維基百科的捐贈資金過多地流向世界各地的維基媒體分部而表示擔心，她認為這是為官僚機構提供資金，並不會對百科全書帶來好處。她還擔心說維基媒體的資金傳播委員會程式，「因其主要由資金尋求者所主導，目前的制度並沒有完善的保護來防止潛在的、及其他腐敗行為。」*蘭德·保羅被指控在其一些演講中引用維基百科內容。具體來說，《紐約時報》的傑裡米·彼得斯指責保羅在發表關於優生學的演講時，剽竊了維基百科上關於千鈞一髮電影之條目的內容。後來千鈞一髮電影條目被半保護長達一個禮拜。*有維基人在一項調查中，發現Wiki-PR經營著一支可以代表付費客戶編輯維基百科的分帳「軍隊」。該公司的網站宣稱其「由45位維基百科使用者與管理員組成的工作人員來幫助您建立起一個能夠透過維基百科審查與制度的條目」。該公司的推特簡介還稱「我們寫，我們管理，您再也毋須擔心維基百科。」隨後，維基媒體基金會向Wiki-PR發出了一封停止使用信，並在一次針對分身帳號的調查後，共有250多個使用者帳戶被封鎖或禁止編輯。*《每日電訊報》報導稱，來自俄羅斯政府的IP編輯了與馬來西亞航空17號班機空難有關的條目，並刪除關於他協助提供用來擊落飛機的飛彈系統之說法。其他被編輯的條目還包括俄語維基百科的民航事故列表，並聲稱馬來西亞航空17號班機是被烏克蘭士兵擊落。*《華爾街日報》報導了一個叫做「Lsjbot」的具爭議性條目編寫程式機器人，該機器人在瑞維與其他語言的維基百科建立了數百萬篇條目。*記者EJ迪克森揭露了關於其同名流行兒童圖書系列之主角的「意外騙局」。迪克森與他的一位朋友在「發呆」時編造了該宣告，在歷經部落格、記者、學者與《艾米莉亞·貝德莉亞》之現任作者的數十次傳播之後他才重新發現這場騙局，引發對維基百科中的使用者與對一般網路責任之辯論。在該騙局被發現後，被用來惡作劇的IP被禁止訪問維基百科。*一位叫做納撒尼爾·懷特在這幾年來將維基百科與google上把其照片與連環殺人犯納撒尼爾·懷特連繫在一塊。* 英維條目「」被提名刪除，理由是一些使用者覺得他有著「存在偏見的反共主義觀點」，「他不該訴諸『簡單化的預設，即由任何特定的意識形態所驅動的事件』」及「透過結合不同的研究元素來建立一個『綜合體』。是以這構成原創研究，違反了維基百科之方針」。這個理由隨後受到歷史學家的批評，並稱其「道德上無法被辯護，至少這跟否認納粹大屠殺的評論一樣糟糕，因為『將意識形態與殺戮聯絡起來』即這些事情的核心原因。我讀過維基百科上條目的內容，在我看來，他是謹慎且平衡的，因此試圖刪除他的動機，只能是出於意識形態的動機，即為共產主義」其他維基百科使用者與社交媒體使用者都反對刪除該條目。該條目的刪除提名也受到了保守派媒體的極大關注。 美國保守派智庫傳統基金會稱支援刪除的論點「荒謬且不符歷史」。2021年12月1日，一群由四名管理員所組成的小組認為討論並未達成共識，遂維持其現狀，即條目將不被刪除。這篇條目的刪除討論是維基百科歷史上規模最大的一次，篇幅亦甚廣。