SOGO案

SOGO案，即SOGO經營權案，指的是遠東SOGO母公司「太平洋流通投資」股權結構與歸屬的相關爭議，其中除較知名之太流公司增資登記爭議外，尚有臨時管理人、章民強與李恆隆之間股權訴訟、郭明忠事件等爭議。SOGO案，係關於臺灣知名百貨公司「太平洋崇光百貨股份有限公司」。2002年間，為解決財務上的困境，章民強等人與李恆隆等人將太百公司與太百公司母公司「太平洋流通投資股份有限公司」之股權，進行一連串的改組與安排。嗣2002年9月21日，太百公司之母公司太流公司召開股東會及董事會決議增資，修訂章程資本額由1,000萬元增加為40億1,000萬元。之後遠東集團陸續增資太流公司40億元，實收資本額成為40億1,000萬。因為太流公司持有太百公司78.6%的股權，所以遠東集團取得太流公司控制權後，就等於控制太百公司，而取得太百公司之經營權。然而，太百公司原先經營者即太平洋建設集團章民強等人，其主張太流公司於2002年9月21日違法召開股東會及董事會，因此所為增資決議亦屬違法，遠東集團並未取得經營權，而後續引發諸多民事、刑事及行政訴訟等，例如前述增資爭議、臨時管理人爭議、章民強與李恆隆間股權訴訟爭議、郭明忠事件等。SOGO案歷經將近20年的爭訟期間，已逐漸接近尾聲，最後大多數判決認定大致相同，有二個重要判決，一是2013年5月9日最高行政法院102年度判字第270號判決駁回經濟部上訴，確定撤銷經濟部2010年2月3日撤銷太流公司增資等登記之行政處分；另一是 2016年12月15日臺灣高等法院99年度金上重更字第4號判決，關於李恆隆囑託同案被告郭明宗製作2002年9月21日太流公司股東會及董事會內容不實之會議紀錄並行使之部分，無罪定讞。依目前的爭訟結果，遠東集團確保其對太流公司之股權及控制權，亦確立其對太百公司之經營權。前述判決確定後，李恆隆仍繼續以該增資會議紀錄係不實文書為由，頻頻透過民意代表施壓經濟部，要求再次撤銷太流公司的增資登記，影響立法院公司法的修法，讓修法後的條文可以回溯適用於SOGO案。事實上，前述臺灣高等法院99年度金上重更字第4號確定判決與同法院97年囑上易字第1號確定均已認定，就2002年9月21日下午太流公司董事會議記錄，並不涉及登載不實文書等偽造文書罪嫌，李恆隆自己身為該增資會議主席，也已獲無罪判決確定。2020年爆發檢警大搜索的國會集體收賄案，李恆隆遭控行賄蘇震清、廖國棟、陳超明、徐永明等跨黨派立委與陳唐山前立委。增資登記爭議.太流公司增資登記爭議是指臺灣的太平洋流通投資股份有限公司在2002年在股東會及董事會決議增資，以及之後臺灣遠東集團增資，取得太流公司控制權的相關爭議。郭明宗因擔任太流公司2002年9月21日董事會及股東會決議增資的會議記錄，被高等法院判決違反刑法第215、216條行使業務登載不實文書罪，屬輕罪不得上訴而確定。但該次會議主席董事長李恆隆及董事賴永吉雖亦被判決違反刑法第215、216條行使業務登載不實文書罪，但因李、賴二人另犯刑法第210條偽造私文書罪，可上訴至第三審而未確定。經濟部於是以郭明宗不得上訴三審的有罪判決，依公司法第9條第4項撤銷太流公司40億元增資登記。同時期另一案件，就相同股東臨時會及董事會決議、相同之增資登記、證人、證物、法律問題，但不同的被告，來進行審理。2010年9月8日該案臺灣高等法院97年度矚上易字第1號判決刑事確定判決認定：「李恆隆、賴永吉及郭明宗就91年9月21日上午臨時股東會會議記錄，就出席股東雖記載不明確或不精確，但並非虛偽不實，而91年9月21日下午董事會會議記錄所附之簽到簿，就出席董事簽名部分雖記載有虛偽不實，然就董事會之決議而言，並無不實而足生損害之結果發生。本件會議內容為參與會議者之真意，並無不實可言。」。經濟部撤銷太流增資登記後，遠東集團不服，提起訴願，遭行政院駁回。遠東集團於是提起行政訴訟，於臺北高等行政法院獲得勝訴後，再獲最高行政法院維持原判決，經濟部撤銷太流公司增資登記行政處分因此被撤銷確定。也就是說，太流公司實收資本額回復為40億1,000萬元。根據臺北高等行政法院及最高行政法院判決，撤銷經濟部行政處分原因包括：李恆隆可得以一人親自出席並代理賴永吉出席之方式開會，不能因此而謂2002年9月21日股東臨時會及董事會決議係屬偽造。2013年7月3日經濟部因此回復太流公司增資等各項登記：實收資本額40億1,000萬元，董事長徐旭東、董事黃茂德、羅仕清、監察人杜金森。李恆隆與賴永吉上訴三審後，2010年3月25日最高法院撤銷二審的有罪判決，並發回臺灣高等法院重新審理。重新審理後，2016年12月15日臺灣高等法院99年金上重更字第4號判決作出與前述97年度矚上易字第1號刑事確定判決相同認定，記載：「被告李恆隆、賴永吉就91年9月21日上午召開之臨時股東會會議記錄，出席股東雖記載不明確或不精確，惟並非虛偽不實；另就91年9月21日下午召開之董事會會議記錄所附之簽到簿，就出席董事簽名部分雖記載有虛偽不實，惟就董事會之決議而言，並無不實而足生損害之結果發生，且本件會議內容亦係參與會議者之真意，並無不實等情，已如前述，本件尚難認被告李恆隆、賴永吉涉有公訴意旨所指刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌甚明」，因此關於李恆隆囑託同案被告郭明宗製作2002年9月21日太流公司股東會及董事會內容不實之會議紀錄並行使之部分，無罪定讞。臨時管理人事件.2010年2月3日經濟部撤銷太流公司增資登記，使得資本總額及實收資本額均回復登記為1,000萬元、股份總數100萬股後，李恆隆聲請法院選任太流公司臨時管理人。2012年1月13日臺灣臺北地方法院裁定，選任陳榮傳、王弓、簡敏秋等三人為太流公司臨時管理人。遠東集團不服提出抗告，2012年5月11日臺灣臺北地方法院合議庭改裁，選任簡敏秋、王弓、邱正雄、吳清友、陳志雄等五人為太流公司臨時管理人。遠東集團、李恆隆皆不服提出再抗告。之後，隨著2012年11月29日臺北高等行政法院撤銷經濟部對太流公司的撤銷登記處分後，臺灣高等法院2012年12月27日廢棄原裁定，駁回李恆隆選任太流公司臨時管理人之聲請。2016年2月5日臺灣高等法院判決，王弓及簡敏秋應連帶賠償太流公司67萬4,207元及利息，主因王、簡二人違反臨時管理人注意義務而花費太流公司金錢，應共同賠償太流公司損害。章民強與李恆隆之間股權訴訟.章民強於2002年間起訴，要求李恆隆返還太流公司60萬股股票。歷經各審法院，2018年2月22日最高法院判決章民強敗訴定讞。郭明忠事件.郭明忠是新加坡麵包物語集團董事長，2019年在臺灣成立新加坡商天義股份有限公司，聲稱購買李恆隆在太流公司的權利，並要求經濟部撤銷太流公司增資登記，以爭奪SOGO經營權。但太流公司駁斥郭明忠根本不是股東，對郭提出誹謗告訴。2018年公司法「SOGO條款」爭議及2020年李恆隆等涉嫌貪汙治罪條例.背景.立法院於2018年7月三讀透過公司法修正案，其中被稱作「SOGO條款」之第9條第4項規定備受討論，蓋因太流公司增資登記爭議，其中一個爭點即有無適用當時公司法第9條第4項規定。如適用，遠東集團於太流公司之增資登記，應予以撤銷；不適用，遠東集團於太流公司之增資登記，則應繼續維持。最終，最高行政法院 102年度判字第270號民事確定判決，確認太流公司增資登記爭議不適用當時公司法第9條第4項規定，遂撤銷經濟部2010年2月3日撤銷太流增資登記之行政處分。正因2018年公司法第9條第4項修正前的規定，產生前述爭點，因此於2018年公司法修正中，各方人士就如何修正公司法第9條第4項規定有諸多角力，尤其針對該項「是否擴張適用至行使偽造/變造文書」及「是否溯及適用於修法前之爭議案件」。最終，立法院於2018年7月三讀透過，確認公司法第9條第4項規定，擴張適用至「刑法偽造文書印文罪章」，惟未溯及既往，因此本次修法並未影響太流公司增資登記爭議。偵查：臺北地檢署.2020年7月31日，臺北地方檢察署與相關檢調單位，懷疑李恆隆及新加坡麵包新語集團董事長郭明忠成立之天義公司，行賄多位立委以影響2018年公司法第9條第4項之修正等，因此檢調單位於該日大舉搜尋立法院及涉案立委之住所與辦公室等，查得可疑現金並約談多人到案，全案朝違反貪汙治罪條例之行賄罪及受賄罪等方向偵辦。臺北地院法官裁定羈押民進黨立委蘇震清、國民黨立委陳超明及廖國棟，而無黨籍立委趙正宇及時代力量前立委徐永明則分別交保100萬元及80萬元新臺幣。2020年9月21日，臺北地檢署宣佈依「貪汙治罪條例」起訴時任立委蘇震清、廖國棟、陳超明、趙正宇、前立委徐永明等12人。一審：臺北地院.2022年7月，臺北地方法院依《貪汙治罪條例》等罪，判處現任立法委員蘇震清10年有期徒刑、廖國棟8年6月徒刑、陳超明7年8月徒刑、前立委徐永明7年4月徒刑，至於立委趙正宇部分，則就違背《稅捐稽徵法》逃漏稅判處有期徒刑6個月。歷史.基於前揭爭議與判決、新聞等，可整理本件爭議之時序如下：