對慰安婦制度的爭議

由於有些慰安婦招募方式相當於詐騙或者逼良為娼：一開始經常以一般工作的名義掩飾，如招聘護士、工廠女工、軍中女清潔隊員，直到該等女性簽約赴工，才知道自己已經成為軍妓。日本兵敗太平洋戰爭後，中國大陸、臺灣、朝鮮半島的慰安婦向繼任的新日本政府展開了漫長的司法訴訟，並要求道歉，糾紛甚起，紛紛成為各政府的政治角力場。日本數十家教材出版社和辭書對慰安婦的本質並無一致的定義，韓國學校教材多強調慰安婦的性質為「性奴」，臺灣的歷史教材中此事也引致爭議。吉田證言.原日軍軍人1977年寫了《朝鮮慰安婦和日本人》，1983年寫了《我的戦爭犯罪》，說是上級命令在朝鮮強拉慰安婦，第一次引發了大眾對慰安婦的爭論，之後又多次在法庭上如此證言和對外國媒體作出證言。許榮善和秦鬱彥查出部份內容是編造之後，吉田承認了。濟州島出身的史學家金奉玉經過長期查證，證明吉田說的綁架事例是編造的；認為這本書“是一個淺薄的日本人的金錢欲作怪”。聯合國人權委員會1996年1月的慰安婦調查報告引用了吉田的書。1998年秦鬱彥勸他釋出宣告說是一部小說，吉田雖然說“是我不好，不該被人權職業者利用的”，但是說他已八十五歲了，不能承受這種羞辱。2007年美國眾議院的慰安婦報告透過2006年的調查報告間接地把吉田的書當了豬瀨直樹說“雖然只是一個騙子，但是能讓日韓關係惡性迴圈化、讓教科書改寫、讓聯合國報告跟著受騙，難道不是另一個麻原彰晃嗎”。2014年8月5日，朝日新聞認定吉田的證詞是錯誤的。撤回文章。吉林省檔案館證據.2014年4月25日，吉林省檔案館公佈了新發掘的證據，這些證據再次證實日本軍國主義在第二次世界大戰期間帶有侵略和、並帶有官方性質的要求女性從事其不願的性行為。本次公佈的證據，關於日本軍國主義以侵略和。其中名為《南京憲兵隊轄區治安恢復狀況的調查報告》中詳細地記載兩處慰安所，分別是1938年2月1日至10日以及1938年2月11日至20日在南京及周邊地區的日軍建立的設施狀況。檔案上所記載的，日軍在第二次中日戰爭中為其有比例地配備女性性奴隸。僅僅以下關為例，1938年2月初下關駐紮1200人日軍，而女性性奴隸的人數為6人，因此女性性奴隸與日軍人數的比例為1:200；而後2月20日增加11名，比例變為1:71。另外檔案還提到，蕪湖的女性性奴隸人數在短短十天內增加84人；其中約109名女性性奴隸之中，中國的女性性奴隸為25人、朝鮮的女性性奴隸為36人，以上就佔蕪湖地區以自願或非自願從事性行為的女性之總數的近formula_1。在丹陽，2月10日至20日期間，女性性奴隸中的一人就應滿足日軍士兵數達到267人；之後因女性性奴隸的人數不夠，便要在當地招募“慰安婦”。在檔案中還發現關於日軍以公共財政的方式採購“慰安婦”之資金使用方面的檔案。其中在“滿洲國中央銀行資金部外資課關於‘慰安婦’採購資金電話記錄”中可得知，在1944年11月到1945年3月總共4次用於採購“慰安婦”的資金為53.2萬日元。而滿洲中央銀行稱謂日本軍國主義者對中國東北實施非法佔據和非法擁有的工具，從滿洲中央銀行轉賬“慰安婦”購買資金，並持關東軍第四課證明辦理，是「日軍實施慰安婦制度為當時日本的國家行為之重要證據」。自願說.2000年，日本漫畫家小林善紀於小學館出版的漫畫《臺灣論：新傲骨精神宣言》，引述奇美實業董事長許文龍和偉詮科技董事長蔡焜燦說辭，指慰安婦均為自願參加，根本不可能強迫前往，而且有穩定的收入，加上有嚴格的衛生管理，對她們再好不過；甚至還說，能成為慰安婦，對這些婦女而言反而是出人頭地。2001年2月21日，小林善紀說，《臺灣論》書中出現的人物包括李登輝、陳水扁、蔡焜燦、許文龍等的談話內容大多有錄音記錄，而且他大都是與小學館的編輯以及自己的秘書、助理同行，至少均留有筆記，因此內容均存真無誤；他一貫主張慰安婦是民間的商業行為，「從軍慰安婦」這個名稱「是有人在小說中用過的名詞，歷史上並不存在這種名詞」。2001年2月23日，律師王清峰批評，小林善紀自稱調查了幾個慰安婦，就說「慰安婦不可能被逼迫」、「日本最重視人權」，但日本人自己都說日本是「人權落後國」；所謂的「慰安婦自願說」，日本右翼人士講這種話不稀奇，臺灣人講這種話是可悲到了極點、可悲到無以復加的地步，「有誰家的女兒、姊妹可以忍受這種集體式的強暴？」2001年2月23日，前白團日籍教官翻譯吳德其說，他了解的慰安婦及慰安所，是他在白團擔任日籍教官翻譯時從這些日籍教官嘴裡聽來的。吳德其說，白團後勤課程課餘之暇，後勤課程二位日籍教官巖坪博秀、大橋策郎曾親口告訴他，在中國戰區、南洋、韓國、菲律賓等地設慰安所，就是出自他們二人之手：慰安婦是以「隨軍看護婦」名義徵調佔領區裡的婦女擔任，受騙上當的各地婦女送到戰區後就淪為軍妓，專門供日本兵洩慾。吳德其說，他認識的一位慰安婦，被騙到南洋之後，立刻被迫動了結紮手術，以免她在服務日本兵時不慎懷孕；她從此不能生育，孤寂而終。吳德其說，在白團服務期間，他就被告知，湖口臺地的營房後及桃園農校旁在當年都設有慰安所，現今已裁撤的軍中樂園也是巖坪博秀與大橋策郎當年提的建議。吳德其說，小林善紀用《臺灣論》「睜著眼睛說瞎話」否認這段歷史，沒想到臺灣會有人昧著良心說出這種諂媚日本人的話，「我在白團跟日本人共事十七年半，連日本人都親口承認有慰安所、慰安婦這種事情，為什麼國內會有人說出如此悖離史實及如此媚日的話？」2001年2月24日，小林善紀說，《臺灣論》書中所寫婦女成為慰安婦是「出人頭地」的事並非許文龍所說、而是日本一般的常識，因為慰安婦中有六成是日本人，並非全是被抓去的，這是貧窮時代環境下的悲劇，值得同情；對於《臺灣論》有些部分遭政治利用，給許文龍、蔡焜燦等人帶來困擾，他十分抱歉及遺憾，希望臺灣讀者能更全面看此書、不要任憑斷章取義；對於各國均有的慰安婦運動，他認為這是一種反日運動，「日本國內有一些左翼人士發起，然後到亞洲各地展開此一運動」，「中國大陸、南韓原本即相當反日，其他地區則有基本經濟的動機參與的：像印尼，經媒體宣傳，結果一下子出現數萬人表示自己曾被抓去當慰安婦，其人數還比軍隊的人數多，可見已經與事實乖離」；一提起慰安婦問題，便很可能出現「停止思考」的現象，萬事皆為之停擺，所以臺灣最好不要拿慰安婦問題等來反日。2001年2月24日，文史工作者徐宗懋說：「懷念軍國主義的右翼，在日本社會中當然有其土壤，可是在國際社會中卻是聲名狼藉，幾乎像過街老鼠一樣人人喊打：聯合國人權委員會針對慰安婦問題每年都透過決議，譴責日本政府違反人權；右翼可說年年都要被聯合國人權委員會罵一次，其形象之差可想而知。至於許文龍和蔡焜燦，儘管因為世代背景對戰前日本有濃厚的感情，但根據紀錄，他們過去始終是很投機的，本能上會對政治強者講好話；他們的『不回應』顯示出他們根本沒有『日本精神』的，因為真正的日本人在這種情況是一定會站出來回應的。對日本人來說，躲避是丟人現眼的事情，也不符合其擺出來的大男人的姿態。因此，根本原因在於：許蔡兩人搞不清楚狀況，對國際現狀太陌生，才會不知所以然地站到年年被聯合國罵的那一邊去。」2001年2月25日，中華民國副總統呂秀蓮說，就事實而言，過去她所認知的慰安婦絕對不是出於自願，因為這些慰安婦到現在都還滿懷愁恨；雖然在調查中也瞭解並不是每一個慰安婦都是強制去的，但慰安婦絕對是歷史的錯誤與不幸，臺灣民眾對慰安婦要繼續給予關心，不能因為《臺灣論》爭議事件而有影響，立場一定要前後一致；慰安婦議題並不是許文龍的專長，許文龍也不是在接受正式訪問時作此答覆，他應該是一時失言；如果發現許文龍的認知有問題，就應就這個部分作單純化處理，而不是任由事件繼續擴大。同日，許文龍說，慰安婦的形成有特殊社會背景，「全然是貧窮時代環境下的悲劇，已經是六十年前的事，和現在時代不能相提並論」；他要強調的是，「慰安婦固然不幸、值得同情，但沒有大舉抓人、強迫情事，這是特殊社會背景下悲劇；反觀臺灣軍中樂園，儘管目前已取消，但其從業女子大都被強迫的，主事者罔顧人道作法，值得非議」。2001年2月26日，中華人民共和國民主運動人士魏京生批評，《臺灣論》中有關臺籍慰安婦的描述是隻有在中國抗日戰爭時期才會出現的「漢奸論調」，他不明白為何現在臺灣還有這種論調，即使是歐美國家的極右派或納粹主義政黨也不會將戰爭罪惡合理化。同日，許文龍發表宣告，他既未表示慰安婦是為了「出人頭地」、也未使用「自願」字眼敘述慰安婦，小林善紀已在受訪時公開表達此事；關於他曾經提到慰安婦「不是被強迫的」一事，他是在指出當時日本政府並不是對慰安婦公開用捉的、而是經過一定程式辦理的，他並未否認有些人是在被勸誘或欺騙下才成為慰安婦的；慰安婦的發生是歷史的悲劇，與戰爭一樣都是不人道的，他對此深表遺憾也深感同情、並將致力提高女權，「受到有限經驗的限制，個人恐有以偏概全、不盡周延之處，但是對於當事人絕無汙衊之意，希望各界能夠以理性的態度面對此事」。2001年3月7日，中華民國駐日本代表羅福全說，慰安婦是由日本軍部於二次大戰期間在幕後主導，他不同意小林善紀在《臺灣論》中所表述的看法；中華民國政府要求日本政府向臺籍慰安婦正式道歉並給予補償，反對日本政府以成立亞洲婦女基金會來解決慰安婦問題。同日，中國國民黨立法委員林宏宗說，日本統治臺灣五十年造成兩種人，一種是受害者、一種是受益者，羅福全與金美齡等人是受益者，可憐的慰安婦則是受害者；羅福全不敢譴責小林善紀，「當年搞臺獨的骨氣到哪裡去了」，他質疑羅福全是否真的站在第一線捍衛臺籍慰安婦。同日，羅福全回應，日本在野三黨曾於2000年10月30日分別提出「促進解決原慰安婦問題」法案，但在審議時間有限及意見分歧下，目前已成廢案；如何透過日本國會議員支援此案立法解決，是臺北駐日經濟文化代表處往後努力方向。2001年3月10日，曾任臺灣抗日運動人士丘逢甲之子丘念臺秘書的林憲說，在臺灣日治時代，臺灣平民百姓受到日本高壓統治而普遍對日本人懷有敵意，當時連酒家女都厭惡日本人，接日本客人的酒家女都被罵是「狗」，所以「慰安婦自願說」與事實不符；多數臺灣慰安婦都是被欺騙或壓迫去的，日本政府說要她們去當護士、雜役，最後卻是她們為日本軍人做性服務。2014年4月17日，臺灣團結聯盟立法委員賴振昌在立法院教育及文化委員會高中課綱公聽會發言，強調不支援高中課綱微調，包括歷史課綱中將關於慰安婦的論述增加「被迫」二字；他說，慰安婦是否全部都是被迫的，學界還有爭議，「教育部有什麼證據說慰安婦百分之百都是被迫的？」賴振昌說，在沒有定論前，直接陳述慰安婦的歷史事實就好；如果硬要加上「被迫」，也該以同樣標準檢視金門八三一。此言當場引發中國國民黨立法委員潘維剛與林郁方不滿，批評賴振昌不尊重臺灣婦女；擔任立法院教育及文化委員會召集委員的民主進步黨立法委員何欣純則說，「歷史是大家的」，不希望慰安婦議題模糊高中課綱微調的討論；同日，婦女救援基金會執行長康淑華表示，本日已接到民眾投書表示不滿賴振昌說詞，她認為賴振昌過度簡化「被迫」二字的含意，課綱將慰安婦加上「被迫」二字是符合實情的。2014年4月18日，抗獨史陣線發布新聞稿抨擊賴振昌，抗獨史陣線共同發起人林明正說，日本殖民者蹂躪、侵害臺灣慰安婦，這是超脫國家認同、超脫統獨意識的大是大非，一些以臺灣團結聯盟為代表的臺獨分子卻為了討好日本軍國主義而違背去殖民化的普世價值。2014年5月，針對第2次安倍內閣宣佈調查河野談話一事，前日本首相村山富市說，「且不說前韓國慰安婦的證言可信與否，當時的強制性可想像，並非是事實就一定有記載，那樣的事不可能有紀錄」。2015年7月31日，臺灣反課綱運動中部分學生不滿新版高中課綱中對慰安婦加上「被迫」一詞，捍衛教育聯盟總召集人林致宇痛斥，新版課綱中「被迫成為慰安婦」的「被迫」一詞是硬加上去的，「是否有史料證據指出所有慰安婦都是被迫的？」2015年8月1日，女權運動者吳馨恩在反課綱現場手持「反男性史觀，我要女性史觀、多元性別史觀」的標語，上臺發言表示支援反課綱運動，但不認同自願說，並在隔日投書想想論壇，指出慰安婦自願說是男性本位史觀，忽視女性的不利處境，並於8月6日投書風傳媒，表示根本不該去糾結是否自願，只需要知道慰安婦制度是侵犯人權。2015年8月4日，民主進步黨臺北市議員梁文傑批評：「『親日獨派』或許覺得慰安婦本來就是自願，也或許覺得日本根本就不是『殖民政府』；但這會讓長期關注慰安婦議題的婦女救援基金會、女權運動者和原住民運動者們感到憤怒，也會讓臺灣在國際上處於無法和人對話的窘態。畢竟，出了臺灣，沒有哪個國家膽敢為『慰安婦自願說』辯護，也沒有哪個國家敢說日本在二戰前的東亞不是一個殖民帝國。」2015年8月14日，中國國民黨2016年中華民國總統選舉參選人洪秀柱說，高中課綱微調只是把慰安婦加了「被迫」二字就被反課綱運動抗議，「如果到南韓說『慰安婦是自願』，會被打死」。2015年8月22日，《美麗島電子報》副董事長郭正亮批評：「包括李登輝在內的戰後臺灣親日派，常因為反對國民黨外來政權、反對『大中國史觀』，故意誇大『日本皇民』史觀以偏概全。這種『親日史觀』，不但和大中國史觀一樣唯我獨尊，而且在處理二次大戰的歷史正義問題常陷入不知反省、連美國也無法接受的日本右翼觀點，讓臺灣淪為『被殖民者同情殖民統治』、『罹患斯德哥爾摩症候群』的國際笑柄而不自知。……連日裔美國眾議員都認為『慰安婦形同性奴隸』，訴諸提案要求認錯；臺灣本身就是日本殖民的慰安婦受害者，竟然還為『慰安婦是否被強迫』陷入歷史課綱之爭！這種『被殖民者同情殖民統治』的荒唐行徑，看在美國人和亞洲人眼裡，豈是『國際笑話』可以形容！」2015年9月2日，針對反課綱運動學生質問“說慰安婦全被強迫，有證據嗎”，康淑華說：2015年12月30日，前婦女救援基金會董事長葉毓蘭說，綠營反對高中歷史課綱中有關慰安婦的論述增加“被迫”二字，這是綠營完全附和日本軍國主義的行為，令人憤怒。2016年2月24日，葉毓蘭批評，民主進步黨在釣魚臺列嶼主權問題與慰安婦議題上態度軟弱，卻對孫文、蔣中正與中國國民黨表示敵意，把轉型正義視為自己的遁詞，褻瀆了「正義」二字。2021年，美國哈佛大學法學院教授約翰·馬克·拉姆塞耶預定2021年3月在國際法律經濟學評論發表一篇論文「太平洋戰爭中的性契約」，評論的同行評審過程受到質疑。在該篇文章中，作者從不存在的合同中提出了反對意見，聲稱日本帝國時代被迫淪為性奴隸的慰安婦是出於自願賣淫。訴訟案大事記要.中華民國.1992年2月8日，婦女救援基金會透過發掘史料證明臺灣慰安婦之存在。2月22日，婦女救援基金會設立全國申訴專線。2月26日，首位臺籍慰安婦出面申訴。8月9日，三名臺籍慰安婦舉行半公開記者會控訴日本政府，要求道歉及賠償。婦女救援基金會發表系列文章，召開記者會聲援慰安婦向日本求償，並開始要求中華民國內政部對慰安婦展開生活補助、醫療救助、關懷輔導等服務。1992年3月12日，中華民國外交部領銜，結合內政部、臺灣省政府社會處、臺北市政府社會局、高雄市政府社會局、中央研究院、臺灣省員會、婦女救援基金會等，成立跨部會之「臺籍慰安婦專案小組」。3月13日，中華民國內政部設定臺籍慰安婦問題申訴專用郵政信箱，收件地址為「臺北郵政13之166號信箱」，開放民眾申訴臺籍慰安婦問題相關資訊。7月5日，婦女救援基金會公佈臺籍慰安婦問題第一次調查報告。1996年2月6日，中華民國外交部發表宣告，要求日本政府接受聯合國人權委員會的建議，對慰安婦提出一次給付的個人賠償。8月10日及8月16日，婦女救援基金會舉行「要尊嚴，不要施捨」記者會，揭穿亞洲婦女基金會所散播之不實訊息「日方將賠償各國慰安婦五百萬日元日幣，其中二百萬日元由國民基金支付、三百萬日元由政府支付」，並發起國內募款活動。12月11日，正式遞交150位立法委員致日本首相及日本參議院、眾議院之連署函，請日本政府儘速制定特別法以解決臺籍慰安婦問題。1997年5月23日，放映前任中華民國法務部部長馬英九、立法委員葛雨琴及律師王清峰合力拍攝的臺灣首支慰安婦公益廣告。8月25日，作家李敖說，由於臺灣慰安婦不願意露臉，「慰安婦」一詞對臺灣社會大眾而言始終是個抽象名詞，社會大眾看不見慰安婦受苦滄桑的臉，不容易感動社會凝結力量；另一方面，臺灣慰安婦沒有露臉，使她們難以廓清「娼妓」這個印象，也使婦女救援基金會的主張常被認為不能代表她們，因此她們與婦女救援基金會都不容易獲得支援與資源。8月31日，李敖與婦女救援基金會在國立國父紀念館合辦「義助慰安婦：李敖百件珍藏義賣會」，由蔡琴、馬英九、張雅琴與金惟純主持，義賣所得與各界捐款總額為新臺幣三千八百多萬元，李敖全數捐出這筆錢作為臺籍慰安婦救援基金，希望臺籍慰安婦在日本政府正式道歉以前拒絕來自日本民間的補償。1997年7月26日，臺灣原住民排灣族詩人莫那能發表宣告抨擊《認識臺灣》教科書：「目前在臺灣倖存的臺籍慰安婦當中，已出面登記而經查屬實者有二十七名，其中有十名臺灣原住民女性。教科書中無一字提及慰安婦的歷史事實，是對民族母體、特別是對臺灣原住民族母體的嚴重忽視。」1998年2月，慰安婦記錄片田野調查作業開始。9月，由楊家雲導演的紀錄片《阿嬤的秘密：臺籍慰安婦的故事》首映記者會，該片入圍日本山形紀錄片雙年展，並獲得第35屆金馬獎最佳紀錄片。12月，「對日訴訟開步走」，臺籍慰安婦日本義務律師團來臺。1999年，赴南韓漢城參加女性國際戰犯法庭則說，日本政府沒有要求取消慰安婦問題展。另外，「隔壁」、「Nextdoor」等日本出版社集結日本漫畫作者的抗議漫畫展示，內容暗指韓國在漫畫節舉辦慰安婦問題展的行徑如同納粹等，遭主辦單位要求撤展；2月3日，「隔壁」代表藤井實彥表示，日本並非不願承認這段歷史，他們試圖對話、用另一種方式補償韓國受害者，韓國不該用這種方式「粗暴呈現單方面的聲音與立場，讓漫畫節牽扯上政治問題」。1月25日，日本放送協會會長在他的就職記者會上說，日本在二戰期間使用慰安婦和其他國家沒有區別，法國、德國在二戰期間都曾有慰安婦，國際間對日本慰安婦的憤怒令他不解。1月27日，籾井勝人為此公開道歉，表示自己的說法「極不恰當」。2月6日，《東京新聞》發表的民意調查顯示，57%的被訪者認為籾井勝人不適任NHK會長，27%的被訪者認為適任。1月28日，NHK經營委員會委員長批評，籾井勝人的發言看輕了作為公共廣播機構最高責任人的立場；同日，籾井勝人在NHK經營委員會會議為此道歉：「結果造成了誤解，我對此深刻反省並道歉。」1月31日，籾井勝人在日本眾議院預算委員會會議再次道歉，並說「我對給大家帶來的誤會與麻煩表示由衷的歉意，我對自己的身分還非常不習慣」；同日，濱田健一郎說，已強烈要求籾井勝人充分認識到自己的身分。2月7日，日本內閣會議就「籾井勝人涉慰安婦問題發言一事」透過答辯書，指出NHK會長在公開場合發表意見時“應作出合乎會長地位的恰當言行”；同日，NHK廣報局向《BBC中文網》記者提出書面答覆：「籾井會長正如他在就任記者會上的闡述，對有關他的個人見解不適當之處感到非常抱歉。籾井會長在記者會上對有關個人見解的部分表示取消，同時表明其言論不會反映在NHK播映中。NHK基於《廣播法》，維護公平、公正、不偏政黨、言論自由等原則的立場不變。有關經營委員的個人言行，廣報局方面不予回答，但經營委員會事務局的評論是『不作為經營委員，是作為個人的行動』。」2月10日，發表宣告要求籾井勝人辭職，宣告指出，除了慰安婦問題以外，認為“政府說‘右’的東西，我們不能說‘左’”的籾井勝人沒有資格擔任公共廣播機構的最高責任人。2月27日，前美國副國務卿理查德·李·阿米蒂奇在美日研究所研討會說，慰安婦議題反映日本的道德觀，日方應做表率；日本首相安倍晉三的外交政策其實對東南亞和南亞用心極深，但在慰安婦議題上令他大感失望，安倍政府應帶領日本成為21世紀國家行為的典範。3月1日，韓國總統朴槿惠在三一運動95週年紀念儀式說，目前韓國有55位日軍強徵慰安婦還健在，她們在痛苦中過一輩子，她們受傷的心靈應該得到慰藉；日本一再否定過去的錯誤，只會走投無路。3月3日，日本內閣官房長官菅義偉在記者會上表示，日本政府繼承1993年「河野談話」，認為繼承河野談話和調查談話擬定過程的做法並不矛盾。3月14日，日本首相安倍晉三在上午的參議院預算委員會會議被自民黨籍參議員有村治子問及「河野談話」時，表示「安倍內閣不打算修改河野談話」，但同時表示「不應將歷史問題政治外交化，歷史研究工作應該交給有識之士和專家」。3月31日，東京大學名譽教授和田春樹等1600餘名日本學者發表聯合宣告抨擊，安倍政府雖然表示無意修改河野談話，但試圖考證河野談話內容的真實性，這種考證行為會使民眾誤以為河野談話毫無依據，等於否認河野談話內容。4月4日，日本外務大臣岸田文雄在內閣會議報告2014年外交藍皮書，藍皮書指出，不應將慰安婦問題「政治化或外交問題化」。4月8日，日本聖學院大學教授姜尚中表示，慰安婦問題並非僅涉及韓國，也與中國等其他亞洲國家有關；如果日本人僅僅把慰安婦視為韓國與日本之間的問題，可能會對慰安婦問題的本質有錯誤的理解。6月20日，日本針對河野談話內容提出新詮釋。6月23日，《紐約時報》發表社論《日本的歷史遮眼罩》，批評日本首相安倍晉三企圖否認歷史；社論說，除了日本以外的歷史學家都同意日本軍隊強徵慰安婦的史實，但日本民族主義者迄今仍否認歷史。8月29日，聯合國消除種族歧視委員會呼籲日本對強徵亞洲各國婦女為慰安婦一事負起完全責任，CERD副主任委員Anastasia Crickley表示，CERD要求日本政府道歉、提供足夠的賠償給現存的慰安婦及其家人；Anastasia Crickley還說，CERD另相信，否認慰安婦存在的言論無法令人接受，而且日本一直沒有立法禁止種族仇恨言論。10月14日，日本外務省人權人道擔當大使在紐約會見聯合國慰安婦問題調查報告撰寫人拉迪卡·庫馬拉斯瓦米，以吉田證言失實為由要求庫馬拉斯瓦米撤除報告有關內容；庫馬拉斯瓦米回應，吉田證言只是報告制定過程中的證據之一，不能因此否定日本曾強徵慰安婦的事實。徹底拒絕佐藤地的要求。10月21日，日本內閣官房長官菅義偉在參議院內閣委員會上說“河野談話有很大問題，應予以否定，政府將為恢復日本的名譽和信任努力申訴”，這是菅義偉上任以來首次公開否定河野談話。11月28日，日本《讀賣新聞》在日文版和英文版報紙同時發表道歉內容，道歉內容表示，該報在1992年2月至2013年1月期間發行的英文版報紙上，刊載了85篇使用「sex slave」一詞的有關慰安婦的報導；道歉內容表示，不應該使用此詞來描述慰安婦，因為「這個詞容易造成外國讀者的錯誤理解」；這次道歉被視為安倍晉三及其右派支持者的一大勝利。2015年.2月14日，菲律賓“銘記馬尼拉1945基金會”舉辦馬尼拉戰役70週年紀念活動，該會聯合創始人之一的馬尼拉大屠殺倖存者麥克米金·豪爾談及菲律賓慰安婦問題時說，日本政府正在篡改歷史，在菲律賓圖書館裡有記載日軍對當地婦女所犯暴行的書籍，“我們會把這些資料上傳到網際網路上，讓日本政府再也難以狡辯”。3月2日，美國歷史學會官方期刊《歷史的展望》3月號在網站上發表了20名美國歷史學家致該刊的一封聯名信，第一句話是「作為歷史學家，我們對日本政府最近試圖壓制日本和其他國家歷史教科書中關於慰安婦的歷史表示驚愕」；信中批評，日本政府為了自身利益而尋求更改歷史敘述，現在甚至開始直接將目標放在國內外歷史學家的研究工作上，例如2014年11月7日外務省指示日本駐紐約總領事館要求美國修改世界史教科書《新全球史：傳統與交流》中對慰安婦的描述，「為了推動愛國主義教育，安倍晉三政府口頭上質疑慰安婦的既成歷史事實，並試圖刪除教科書對這一歷史的描述」；信中說，歷史學家從事歷史研究是為了以史為鑑，「我們反對國家或特殊利益集團為了自身政治目的，而對出版商或歷史學家進行施壓，試圖更改他們的研究成果」。3月10日，日本民主黨代表岡田克也在東京與德國總理梅克爾會晤，梅克爾在提及日韓關係時說，「日韓擁有共同價值，促進和解非常重要」，「妥善解決從軍慰安婦問題比較好」。3月15日，新華網刊登日本外務省國際情報局前局長孫崎享的專訪，孫崎享說，日本國內某些勢力企圖歪曲侵略歷史，特別是在慰安婦問題與南京大屠殺事件上：在慰安婦問題上，一些人轉移焦點至有無“強徵”慰安婦，企圖以此否認慰安婦問題的存在；在南京大屠殺問題上，一些人質疑南京大屠殺的具體死亡人數，企圖以此否認南京大屠殺的存在。4月29日，安倍晉三在美國國會兩院聯席會議演講，隻字未提慰安婦問題，也沒有對慰安婦問題道歉；演講結束後，邁克·本田批評，安倍晉三迴避日軍在二戰時強徵慰安婦的行為，演講時「也沒把道歉說出口」，讓人感到震驚與可恥。5月6日，美國、歐洲、澳大利亞等國的187名世界著名歷史學家透過韓聯社和韓聯社電視臺發表聯署宣告，敦促安倍晉三在日軍慰安婦問題上正視歷史、承認罪行；策劃聯署宣告的美國康涅狄格大學教授阿列克斯·杜丹表示，宣告旨在呼籲日本政府為過去的錯誤承擔責任，而不是歪曲歷史或將其利用於政治目的。5月21日，德國前總理施羅德接受韓國《中央日報》專訪時說，“慰安婦”一詞本身就是錯誤的表達，此詞“太過委婉”，因為慰安婦實際上是日軍在二戰時的性奴隸；對慰安婦受害者所承受的痛苦，日本也應承擔責任。6月8日，和田春樹等281名日本學者在日本參議院議員會館發表〈日本學者有關2015年日韓歷史問題的宣告〉，說韓日存在的各種歷史問題中最亟待解決的是日軍慰安婦問題，日本政府應負責解決日軍慰安婦問題。8月14日，安倍晉三發表二戰結束70週年談話，並未就慰安婦問題道歉，引起國際社會批評。8月14日，韓國新世界黨首席發言人金榮宇說，安倍晉三的二戰結束70週年談話在就日本侵略歷史進行反省和謝罪時採用“回顧式”表述，提及慰安婦問題時也僅表示“女性名譽和尊嚴受到了傷害”；同日，韓國新政治民主聯合發言人金聖洙說，安倍晉三的二戰結束70週年談話把慰安婦表述為“尊嚴受到傷害的女性”，令人遺憾。不過，12月30日，共同社援引日本政府訊息人士的話說，若日本駐韓國大使館前象徵受害慰安婦的少女塑像不被搬離，日本政府將不會向韓國支付此前約定的10億日元補償。2016年.2016年8月16日，勞動人權協會執行長王娟萍說，日本政府若不願意承認歷史錯誤，在2015年還解禁部分集體自衛權，本年還打算全盤解禁集體自衛權，令她質疑日本軍國主義會不會重蹈覆轍。2017年.2013年，大韓民國世宗大學教授樸裕河出書《帝國的慰安婦》，內容指部分慰安婦是自願前往，引起熱論。樸裕河遭控誹謗罪，2017年初地方法院一審判她無罪，2017年10月27日首爾高等法院改判誹謗罪成立、罰金1000萬韓元。2016年1月，樸裕河在首爾東部地方法院民事敗訴，判賠原告9名慰安婦9千萬韓元。