新型流行性感冒等對策特別措置法

新型流行性感冒等對策特別措置法。發出新型流行性感冒等緊急事態宣言時，需公示新型流行性感冒等緊急事態措施的應實施期間。在新型流行性感冒等緊急事態下，可採取以下措施：由於這些措施有機會限制個人的自由及權利，法例制定時，日本律師聯合會及日本筆會曾在2012年3月發宣告反對本法，社會上亦有聲音要求需謹慎運用。法例第5條規定對國民自由及權利的限制必須是必要最低限度，眾參兩院#重定向事例.2020年4月7日17時45分，因判斷發生新型冠狀病毒感染症在全國急速蔓延，對國民的生活及經濟可能造成巨大影響之事態，依本法32條1項發出緊急事態宣言。19時，召開面向國民的記者會見後，於2020年4月7日的官報特別號外第44號做出「新型冠狀病毒感染症緊急事態宣言相關公示」。4月7日版本中，應實施緊急事態措施的期間為2020年4月7日至5月6日，應實施緊急事態措施的區域為埼玉縣、千葉縣、東京都、神奈川縣、大阪府、兵庫縣及福岡縣之區域。考慮到4月7日後，未列入物件地區的愛知縣、京都府等自治體開始自行發出緊急事態宣言，各地確診個案亦持續急增，於4月16日將應緊急事態措施的區域擴大至所有都道府縣之區域。除此前指定的7個都府縣外，應實施緊急事態措施的期間定為2020年4月16日至5月6日。政府新型冠狀病毒感染症對策基本的對處方針指，之所以在4月16日擴大至所有都道府縣之區域，是因為北海道、茨城縣、石川縣、岐阜縣、愛知縣、京都府的疫情蔓延程度與4月7日指定的7個都府縣相同，需加入應實施緊急事態措施的區域，其他縣則是「有必要所有都道府縣共同行動，採取行動防止感染擴大」。政府新型冠狀病毒感染症對策基本的對處方針將最初的7個都府縣，以及疫情蔓延程度相同的北海道、茨城縣、石川縣、岐阜縣、愛知縣、京都府，合共13個都道府縣總稱為「特定警戒都道府縣」，緊急事態措施包括請求避免外出等措施。2020年5月4日，考慮到「現時需要繼續採取措施，令新增個案減少，且若疫情在地區及全國再次擴大，有機會對醫療提供體制造成更大負擔」，將應實施緊急事態措施的期間延長至2020年5月31日，在所有都道府縣生效。2020年5月14日，當局「對感染狀況變化等進行分析及評價，考慮到後述的想法，綜合判斷」後，將應實施緊急事態措施的區域改為北海道、埼玉縣、千葉縣、東京都、神奈川縣、京都府、大阪府及兵庫縣，其他39縣不再是應實施緊急事態措施的區域。2020年5月21日，當局「對感染狀況變化等重新進行分析及評價，考慮到後述的想法，綜合判斷」後，將應實施緊急事態措施的區域改為北海道、埼玉縣、千葉縣、東京都及神奈川縣，京都府、大阪府、兵庫縣不再是應實施緊急事態措施的區域。2020年5月25日，當局「對感染狀況變化等重新進行分析及評價，依照「區域判斷相關考慮」，綜合判斷」後，認為已無必要實施緊急事態措施，宣告緊急事態結束。財政上措施等.除國家及都道府縣負擔費用的相關規定外，本法亦就#重定向設施的使用停止等請求等.24條9項與45條2項的關係.如上文所述，都道府縣知事可依24條9項或45條2項，對設施發出使用停止等請求。2020年4月23日，國家向各都道府縣發出落款內閣官房新型冠狀病毒感染症對策推進室長的事務聯絡，提示新型流行性感冒等對策特別措置法第45條第2項及第3項的請求及指示相關注意事項，明確這2項規定應如何適用。通知認為，「基於45條第2項及第3項規定的請求及指示，是對設施管理者等發出，使用制限等的物件亦為個別設施」，並提示相關步驟：「第1階段，向各行業及型別發出基於第24條第9項規定的協助請求。若無正當理由而不服從，則進入第2階段，向個別設施的管理者等發出基於第45條第2項規定的請求，接著發出基於同條第3項規定的指示，公佈個別設施的名稱等」。例如，若依第24條第9項，對波子機店行業發出休業請求，但〇〇波子機店不予理會，繼續營業，則會依第45條第2項規定，向〇〇波子機店的經營者請求關閉〇〇波子機店，接著依第45條第3項規定，發出停業指示。如下所示，在通知發出之前，各地有考慮最初即引用第45條第2項的規定，採取相關措施。為應對新型冠狀病毒感染症在東京都等地生效，東京都曾一度考慮使用以緊急事態宣言為前提的第45條第2項的規定發出請求。2020年4月10日，埼玉縣知事表示，為應對同感染症2020年在縣內蔓延，「特措法方面，一方面是有45條這樣的強力規定，目的即是請求設施採取限制措施，相關政令有列出請求採取限制措施的設施詳情。若使用這條款，考慮到平成25年已有列出哪些設施會列入規管物件，我們認為不會引發很大混亂。不過今次規定方面，請求避免外出的規定另說，對商戶發出的請求，原則上是使用24條這項相對較弱的規定」，指最初有考慮引用第45條第2項的規定，採取相關措施。埼玉縣官網刊載的「關於埼玉縣緊急事態措施(第2彈)的追加實施」提到，請求最終是引用24條9項發出。24條9項下的請求.由於最初的緊急事態宣言的措施有較大差異，故以表區分。第45條下的請求、指示.2020年4月23日，共同通訊報道，「大阪府已進入最終手續階段，將於24日公佈未理會休業請求的大型波子機店設施名。當局已透過電話及書面，告知數間仍在營業的店鋪，若不服從請求，將被列入公佈物件。吉村洋文知事將依照規定行政上所需手續的國家指引做出決定，並在府的官方網站上公佈」。2020年4月24日，NHK報道，「對不理會休業請求、仍在營業的大阪府內11間波子機店，大阪府已在23日前發出書面停業請求，若24日仍未服從請求而繼續營業，將發出強烈請求並公佈店名」。2020年4月24日，大阪府公佈，已依第45條第2項規定，於同日向仍在營業的6間設施發出設施使用停止請求。大阪府公佈時未有提及設施種類，各傳媒報道時指設施為波子機店。2020年4月27日，大阪府公佈，已依第45條第2項規定，向另外3間設施發出設施使用停止請求。兵庫縣公佈，已依第45條第2項規定，向截至2020年4月27日仍未理會第24條第9項下休業請求的6間設施發出設施使用停止請求。傳媒報道，對於2020年4月27日仍在營業的波子機店，東京都將「於28日起改為引用新型冠狀病毒特別措置法45條，發出更強效力的請求，並開始公佈店名」。28日報道，「東京都知事小池百合子於28日表示，都內仍在營業的波子機店在28日上午已降至零」，故東京都未依新型冠狀病毒特別措置法45條發出請求，亦未公佈相關資訊。2020年4月28日，茨城縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年4月28日，神奈川縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的6間設施發出設施使用停止請求。2020年4月28日，群馬縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的9間設施發出設施使用停止請求。2020年4月29日，福岡縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的6間設施發出設施使用停止請求。2020年4月29日，宮城縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的2間設施發出設施使用停止請求。2020年4月30日，愛知縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的6間設施發出設施使用停止請求。2020年4月30日，京都府公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年4月30日，廣島縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年4月30日，新潟縣公佈，已依第45條第2項規定，向未理會第24條第9項下休業請求的5間設施發出設施使用停止請求。兵庫縣公佈，已依第45條第3項規定，向截至2020年5月1日仍未理會4月15日發出的第24條第9項下設施的使用限制等協助請求，以及4月27日發出的第45條第2項下設施使用停止指示。神奈川縣公佈，已依第45條第3項規定，向截至2020年5月1日仍未理會4月10日發出的第24條第9項下設施的使用限制等協助請求，以及4月28日發出的第45條第2項下設施使用停止指示。2020年5月2日，千葉縣公佈，已依第45條第2項規定，於5月1日向未理會第24條第9項下休業請求的3間設施發出設施使用停止請求。新潟縣公佈，已依第45條第3項規定，向截至2020年5月2日仍未理會4月30日發出的第45條第2項下設施使用停止指示。千葉縣公佈，已依第45條第3項規定，向截至2020年5月3日仍未理會5月1日發出的第45條第2項下設施使用停止指示。中日新聞報道，愛知縣宣佈「縣內未理會休業請求的4間波子機店均於2日正午前停業。縣最初準備依法發出休業指示，同日取消」。愛知縣官網有與這項宣佈相關的知事記者會影片。2020年5月4日，千葉縣公佈，已依第45條第2項規定，於5月4日向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年5月5日，群馬縣公佈，已依第45條第2項規定，於5月4日向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年5月5日，福岡縣公佈，已依第45條第3項規定，向未理會4月29日發出的第45條第2項下設施使用停止指示。2020年5月4日，長野縣公佈，已依第45條第2項規定，於5月4日向未理會第24條第9項下休業請求的1間設施發出設施使用停止請求。2020年5月5日，長野縣公佈，已依第45條第2項規定，於5月5日向未理會第24條第9項下休業請求的13間設施發出設施使用停止請求。45條1項下的避免外出請求.都道府縣知事可依45條1項，請求住民除維持生活所需外避免外出。實際發出請求時，不一定會列明是依45條1項發出。緊急事態宣言發出的、非基於新型流行性感冒等對策特別措置法的請求不包含在內。由於最初的緊急事態宣言的措施有較大差異，故以表區分。延長後，避免前往縣外或特定飲食店的請求中，有的未列明法律依據，有的列明是依24條9項發出。物資交售請求、徵收.2020年4月26日，時事通訊發出「高價口罩，政府料強制徵收」報道，稱「25日得知，因應口罩持續不足，政府已決定加強應對，打擊透過高價銷售等方式獲取「不當利益」的商戶」；「新對策將調查物流及零售業者，是否看準口罩漲價後囤積惜售。若判斷為「不當」，都道府縣可能依特措法55條，發出交售請求或進行徵收。」。上述報道未提及訊息若依新型流行性感冒等對策特別措置法第55條徵收，「必須補償該當處分通常會引致的損失。」。2020年4月27日，菅官房長官在記者會上表示，「關於請求交售物資，會與都道府縣合作檢討」。截至2020年6月2日，並無報道跟進2020年4月26日的報道，至於2020年4月27日菅官房長官所說的檢討，亦無相關報道及官方公佈資料。