朝鮮民主主義人民共和國人權狀況調查委員會報告

《朝鮮民主主義人民共和國人權狀況調查委員會報告》()是聯合國人權理事會在2013年委託對於朝鮮民主主義人民共和國人權調查後總結出的里程碑式檔案，並於2014年完成。報告調查結果判斷朝鮮民主主義人民共和國政治制度系統化地系統地侵犯了一系列人權，包括：思想自由、言論自由、宗教自由，不受歧視的自由，遷徙和居住的自由，以及享受基本食物的權利。此外，委員會證實還反映朝鮮政府犯下危害人類罪，顯然未能履行其國家的“保護責任”。 這些危害人類罪包括“滅絕，謀殺，奴役，拷問，酷刑，強姦，強制墮胎和其它性暴力，政治、宗教、種族和性別迫害，強迫人員和故意造成長時間飢餓的的不人道行為。” 根據報告中的調查結果，聯合國大會在2014年通過了第69/188號決議，譴責對人權的侵犯行為，並要求聯合國安理會將此情況提交國際刑事法院。同年，聯合國安理會第一次召開了針對朝鮮人權問題召開會議，但沒有透過任何決議。歷史.背景簡介.自2003年以來，聯合國大會 和聯合國人權理事會 已經多次透過決議以表達對北韓人權問題的擔憂。聯合國人權委員會167條建議。   特別報告員和聯合國人權事務高階專員都公開譴責嚴重違法問題，人權事務高階專員更指出北韓的人權狀況是“世界上最差的”。亟待解決.特別報告員，與一名助手一起， 在其年度報告中指出“有建立具有適當資源  調查機制的需要，“並藉此可以更全面地量化和指出證明違反國際法的行為，令肇事者或侵權行為者為其行為負責，並建議有效的國際行動。”  這個請求在2012年得到了179名脫北者的回應，他們致信許多國家的外交部長，呼籲他們建立調查委員會。全球四十多個人權組織和立法者都支援這一想法。 此舉的目的是將國際焦點從北韓核問題擴大到人權問題。委員會.授權.由47個國家組成的聯合國人權理事會 根據2013年3月21日透過的第22/13號決議成立了北韓人權狀況調查委員會。”  沒有理事會成員要求對決議進行投票表決，創造了首次在無反對的情況下透過某項決議成立委員的歷史。這次項決議由歐盟和日本提案，並得到美國的支援。 由於當時理事會中沒有中國和俄羅斯的投票，北韓沒有得到任何支援反對此項調查。調查委員會由3名無償工作的專家組成：邁克爾•科比。 這個小組 得到了人權高階專員提供的9名人權專家的支援。這個委員會的職責是調查“北韓系統、普遍以及嚴重的人權褻瀆，”尤其包括對以下9個方面的侵犯：1）食物權；2）監獄集中營；3）酷刑和不人道待遇；4）任意逮捕和拘留；5）基本人權和基本自由的歧視；6）言論自由；7）生命權；8）個人遷徙自由；以及9）強迫失蹤和綁架其他國家公民。這次調查應實行三個互相關聯的目的：進一步調查侵犯人權的情況；收集和記錄受害者的證詞；以及追究危害人類罪的責任。達魯斯曼, 畢塞爾科, 和 法官科爾比 委員向聯合國人權委員會發表報告。結果.委員會調查報告於2014年2月7日向公眾公開。 它是被評為“對北韓人權問題最權威的分析，” “非常詳細和全面，” 以及將公眾關注重心從核問題轉移到人權問題上，更被稱為一份具有“地標性”和“開拓性”的報告。此調查委員會總結出北韓政府對它自己的人民做出大規模“難以言表的暴行，” 並且“大規模、系統化和嚴重地”犯下足以成為危害人類罪的侵權行為。調查委員會主席稱這些暴行與納粹德國在第二次世界大戰中犯下的罪行“相差無幾。” 罪行包括處決、奴役、捱餓、強姦和強迫墮胎。根據COI的調查結果， 聯合國人權委員會於2014年3月26日通過了一項決議，敦促大會將這些結果反映給聯合國安理會，並讓安理會採取相關措施, 包括將案件呈給國際國際刑事法院。2014年4月17日，聯合國安理會成員召為討論下一步舉措而召開了非正式會議。這次會議不但召開得十分順利，也是關於北韓人權問題展開的第一次會議。 中國和俄羅斯沒有參加。2014年12月18日，聯合國大會通過了幾項決議譴責國家支援的人權褻瀆，並敦促安理會將該報告提交國際刑事法庭。2014年12月22日，安理會為評估調查委員會的報告而這是召開了第一個關於北韓人權問題的正式會議。中國反對此次會議的召開，使得安理會8年以來第一次採取了不尋常的程式投票機制來決定是否應該舉行此次會議。只有俄羅斯支援中國。因為程式投票中不允許否決， 所以儘管有反對意見，會議仍如期舉行，不過，中國還是可以用它的否決權阻止安理會將這份決議呈給國際刑事法庭，使得這份決議難以被透過。2015年12月，美國將“北韓人權侵犯行為”列入了常任聯合國安理會議程，使這個事項在將來的議程中反覆出現。中國再次反對了這個議案，聲稱人權問題不在安理會的討論範圍內。中國也因為這樣組織了一次程式投票，最後反對失敗。2015年12月，聯合國人權事務高階專員扎伊德·拉阿德·侯賽因因倫敦安理會將北韓呈交於國際刑事法庭處理。2017年，聯合國人權委員會採取決議授權刑事司法專家採用戰略手段起訴北韓的侵權行為。此外，它還授權建立一箇中央資料庫，蒐集用於起訴的資料。但實際檢控情況仍處於未知。報告總結.侵權.思想，言論，宗教.歧視.遷移和居住.食物.肆意拘留、酷刑、處決和政治監獄.外國公民的綁架和強迫失蹤.反人道罪行.報告指出北韓的反人道罪行“在當代社會沒有可以與之相比的例子，”並且是“政府最高機關實施政策的直接產物。”這份是聯合國第一份判定北韓實施反人道罪行的報告。說起這些罪行的時候，調查委員會主席說：“與其它獨裁政府和壓迫政策不同，現在世界不能說’如果我們早點知道的話。’ 現在，這個世界確實知道。問題是這世界是否會高效應對並且採取必要行動。”滅絕行為.調查委員會報告指出，在過去五十多年間，有幾十萬囚犯在政治監獄和其它地方被殺害。三代人中，整組人，包括有孩子的家庭，曾因為他們的身份而非他們的行為舉止，死在監獄裡。委員會宣告，北韓蓄意透過惡劣條件導致大批人死亡並消滅整個階層人民的行為可被視為種族滅絕。然而，當下，國際法滅絕種族罪的定義並不包括僅基於政治傾向的大批謀殺。所以，委員會決定將重心放在反人道主義行為上，強調這些行為不僅需要當事政府負責，還需要整個國際社會採取措施保護北韓民眾。問責.禁止犯下反人類罪是國際習慣法裡強制規範，朝鮮人民軍，朝鮮勞動黨，和國防委員會。調查委員會建議國際社會立刻行動，並強調了三個主要選項：1. 安理會可將情況反映給國際刑事法庭2. 安理會可成立一個特設國際法庭3. 若聯合國安理會未能成功透過決案，則大會可利用它在“聯合一致共策和平”中的權利，成立一個法庭。方法與挑戰.透過第一手證人和受害者提供的資料，專家組進行了為期數月的調查。八十名脫北者、難民、和被綁架者進行了公開指證， 更有240多人接受了秘密採訪，目的是保護他們或他們的家人免受北韓的報復。在首爾，東京，曼谷，倫敦和華盛頓特區等地透過視訊會議和電話進行訪問。   聯合國、非政府組織、政府機構、研究機構，和學者所提供的大量報告和撰寫材料被用於背景和佐證。前蘇聯成員國發表的一些官方檔案，同時有從中國和北韓洩露的資料也進入了組委會的調查。 組委會同時依靠商業衛星獲區監獄照片和秘密記錄的影片和照片資料確認真實性。委員會在其報告中指出多數與其合作的受害者和目擊證人對北韓政府提出了不利的言論。為確保公正，委員會多次邀請北韓政府提供資訊，但均遭到拒絕。 在沒有北韓政府提供的直接資料的情況下，委員會審查了之前由北韓官方提供的檔案。  此份報告也指出，中國領導人拒絕讓委員會訪問與北韓接壤的省份並從一開始就反對委員會的調查。委員會曾致信中國政府，稱北韓政府犯下了“協助和教唆危害人類罪”。事實的確定是基於“合理根據”的證據標準，所有事實都被至少一個可信的資訊獨立證實。委員會主要依靠該國作為締約國自願承擔的法律義務，其中包括：公民及政治權利國際公約；經濟，社會及文化權利國際公約；兒童權利公約和消除對婦女一切形式歧視公約。委員會同時採用其他國際法和習慣法，包括國際人道法。當局回應.在透過人權理事會第22/13號決議後，平壤當局公開指出將“完全拒絕和無視”該決議，其被認為是“政治對抗和陰謀的產物”。 委員會成立之後，朝鮮駐聯合國大使徐世平立即譴責委員會是“為服務於敵對勢力而破壞朝鮮民主主義人民共和國形象的工具”，並否認他的國家存在任何侵犯人權的行為。專家小組提交了一些尋求與平壤合作的要求。委員會邀請政府審查其工作，分享資訊，並提供支援其保護人權的證據。 其中一個要求包括致信國家元首金正恩。  但所有要求均被拒絕或沒有得到答覆。 北朝鮮的全面拒絕也包括拒絕報告員進入該國。在整個過程中，朝鮮官員駁斥了委員會，描述它和它的調查結果為“美帝和其敵對勢力的政治陰謀”，並稱參與指證的目擊證人是罪犯  和“人渣。”  北韓宣稱專家組引用的證據是“編造和發明的”，並將委員會駁斥為“締造衝突和猜疑的溫床”。官員指出，朝鮮沒有“監獄營”但是有“拘留中心”，在那裡人們透過看待他們的不法行為提高思想覺悟。”官員同時聲稱他們正處在一個“過渡社會” ，因此“會有一些問題存在，例如在經濟和其他領域，我們可能需要建立更多的房屋和社會設施為人民提供更好的居住環境。“在專家小組釋出報告數月後，平壤當局發表了自己的人權自評報告。  這五章報告由朝鮮民主主義人民共和國人權研究會編寫，旨在“揭露不顧一切反朝鮮人權的虛假和反動的本質和消除偏見誤解。”  這篇報告指出朝鮮人民享有人權，包括言論，宗教自由和免除奴役和酷刑的保護。報告並沒有提及向目擊證人所指的罪犯集中營，並同時發表自己對美國和南朝鮮人權狀況的分析, 從而反駁了調查委員會的指責。在釋出COI報告不久，平壤方面所受的壓力驟增。聯合國大會考慮透過一項威脅要將朝鮮領導人送到國際法庭的決議。此外，一些政府也釋放了他們正在重新評估與該國關係的訊號，並減少了對他們的援助。這個壓力在2014年中後期導致北韓改變其立場，其外交部長15年來首次前往聯合國大會。他宣稱北韓政府願意與“不敵對國家進行人權對話。”此外，隨著COI報告的發表，在2014年5月，在第二次普遍定期審議對北韓人權的報告中， 北韓詳細回覆了167個在第一次審議中所提出的建議。政府改變了其完全拒絕對其人權外部批評的態度，接受了大部分建議，並聲稱正在執行。  不久之後，第二次普遍定期審議期間，發表了針對北韓人權的268條意見。北韓再次接受了其中一些建議。然而，在兩次改變立場的情況下，均沒有考慮或糾正最嚴重的違法行為，包括那些已經被COI 認定為足以“構成反人類罪。”儘管當局聲稱已經進步並且情況有所改善，但在2014年6月，特別報告員達魯斯曼指出政府並沒有執行任何決議中建議。在2014年12月聯合國大會將委員會調查結果提交給安理會後，平壤宣佈放棄與聯合國人權組織任何進一步的合作。相關報道.聯合國人權理事會在2014年延長了特別報告員的任命。投票允許達魯斯曼繼續上次留下的任務。;它還呼籲人權事務高階專員辦事處在該國建立一個“實地存在”，透過指派長期工作人員來監視人權發展。  該辦事處於2015年6月23日建立。 北韓方面以威脅傷害處在首爾辦公室的聯合國員工的方式作出反應。2015年1月，一位願意發聲的著名脫北者，申東赫反駁了他在回憶書中關鍵的部分，使他成為北韓最著名的北韓酷刑和其他侵權行為的象徵。他的撤回來自於北韓脫北者者的壓力和大韓民國新聞媒體對於他背景身份懷疑的壓力。 聯合國和人權倡導者認為報告依然是可信的，即使沒有申東赫的證言，也有來自於與其他數百名脫北者和來自北韓人權專家的採訪。 ; 2013年，在申東赫改變其言論之前，紐約時報指出申的描述是戲劇性的，但是並不新奇；多年來，來自北韓的脫北者，包括一些像申先生一樣監獄營的倖存者已經講過類似的故事。在2016年，英國學者，哈茲爾史密斯，將這份描述北韓為持續飢餓的報告是“不正確的”。她指出，自從20世紀90年代以來情況已經得到的極大的改善，並且在世界範圍內遠非獨特。後續.這份報告出版後旋即惹來世界關注北韓人權狀況，更觸發波札那於報告公開後宣佈與朝鮮斷交並撤銷對其之外交承認。聯合國檔案.委員會報告聯合國委員會發布了兩份不同長短的報告，其中一份36頁，另外一份372頁。相關決議安理會會議