聯邦貿易委員會

聯邦貿易委員會。立法進展.根據最高法院在1911年針對和美國菸草公司的判決，俄克拉荷馬州議員於1912年1月25日提出了建立一個監管州際貿易的初版法案。他於1912年2月21日在眾議院闡述了他的主張。雖然最初的法案沒有獲得透過，但是托拉斯與反托拉斯問題主導了1912年的選舉。大多數政黨在1912年贊成建立一個監管權力掌握於行政委員會手中的聯邦貿易委員會，作為以前必須透過法院緩慢推進的替代辦法。隨著決定贊成民主黨和伍德羅·威爾遜，Morgan在1913年4月的特別會議上重新介紹了他的法案略有修改的版本。國家辯論的高潮是威爾遜於9月26日簽署FTC法案，同時在三週後額外收緊的法規。新的聯邦貿易委員會將吸收的工作人員和職責，它建立於1903年的之上。聯邦貿易委員會還可以調查“不公平競爭的方法”，並按“克萊頓法案”更具體地禁止某些價格歧視、vertical arrangements、和股票收購。目前成員.下表列出截至2016年1月的委員。前任委員名單.最近的前任委員是：局.消費者保護局.消費者保護局的任務是保護消費者免受商業中不公平或欺騙性的行為或做法。經委員會書面同意，保護局的律師執行與消費者事務相關的聯邦法律和聯邦貿易委員會頒佈的規定。其職能包括調查、執法行動以及消費者和商業教育。該局主要關注的領域是：廣告與營銷、金融產品與實踐、、隱私和身份保護等。該局也負責美國謝絕來電計劃。根據FTC法案，在大多數情況下，委員會有權透過自己的律師在聯邦法院促進其提交的行動。在一些消費者保護事務中，美國司法部出現或支援FTC。競爭局.競爭局是FTC的分部，負責消除和防止“反競爭”商業做法。它透過執行競爭法、審議併購提議以及對非其他可能損害競爭的非併購業務實踐進行調查來實現。這種非併購做法包括horizontal restraints、涉及與直接競爭對手的協議，以及、涉及同一行業不同層次企業的協議。FTC與美國司法部共享反壟斷法律的執行。然而，雖然FTC負責反托拉斯法的民事執行，有權在反托拉斯事務中提起民事或刑事訴訟。經濟局.經濟局的成立是為支援競爭和消費者保護局，透過提供有關FTC立法和運作的經濟影響的專家知識。FTC活動.FTC透過調查消費者和企業報告、合併前申告、國會調查、大眾媒體中提出的問題來推動其使命。這些問題包括：商品虛偽標示和其他形式的詐騙等。FTC調查可能涉及單個公司或整個行業。如果調查結果顯示出違法行為，FTC可能透過下列方式尋求違規業務的自願遵守：，提起行政投訴，發起聯邦訴訟。傳統上，行政投訴在獨立行政法法官面前由FTC工作人員擔任檢察官。該案件由全面的聯邦貿易委員會“從頭”審查，然後可以向美國聯邦上訴法院上訴，最後到美國最高法院。根據FTC法案，聯邦法院保留其簽發的傳統權力，包括任命接管人，監察員，凍結資產以防止資金浪費，立即訪問商業場以儲存證據，以及其他救濟，包括財務披露和加速發現。在許多情況下，FTC利用這種權力來打擊嚴重的消費者欺騙或欺詐。另外，FTC有權利以解決被關注的行業普遍做法。根據這一權力頒佈的規則被稱為“貿易規則”。在1990年代中期，FTC推出了欺詐掃描概念，該機構及其聯邦、州和當地合作伙伴同時針對多個電話欺詐目標提出了法律訴訟。第一次掃描行動為“Project Telesweep”，在1995年7月已搗毀100個商業機會詐騙。1984年，FTC開始規範殯儀館以保護消費者免受欺騙行為。FTC要求殯儀館為所有客戶，根據該計劃：“殯儀館向美國財政部或適當的國家基金自願付款，金額低於委員會可能授權提起的民事處罰訴訟的金額。此外，殯儀館參加NFDA合規計劃，其中包括對價目表的審查，對工作人員的現場培訓，以及對遵守情況的後續測試和認證。”聯邦貿易委員會的另一個主要重點是身份盜竊。FTC提供一個個人消費者投訴身份竊取的聯邦儲存庫。雖然FTC不解決個人投訴，但它確實使用匯總的資訊來確定聯邦政府可能採取的行動。投訴表格可線上或透過電話填報。FTC已經參與線上廣告行業及某些時刻的實踐的監督。在2011年，FTC提出了“請勿追蹤”機制以允許網際網路使用者使用選擇排除決定。2013年，FTC釋出了其全面修訂，其中規定了環境營銷的標準。FTC對違反提報要求的公司施加民事處罰，無論是否故意。沃倫·巴菲特的波克夏·哈薩威公司在2014年8月同意一筆856,000美元的，因其未能提前報告2013年12月可換債券交易。FTC在一份宣告中將此事稱為“無意錯誤”。影響消費者的不公平或欺騙性做法.“聯邦貿易委員會法”第5節，美國法典 § 第45節授予FTC調查和防止欺騙性貿易做法的權力。法規闡述：“在商業中不公平競爭或影響商業的不公平做法，以及不正當或欺騙性的行為或做法，或被宣佈為非法的影響商業的做法。”對消費者的不公平和欺騙是FTC執法與權利的兩個不同領域。FTC也有權調查企業之間的不公平競爭方法。欺騙行為.在給能源和商業內務委員會主席的信中，FTC定義了欺騙案件的要素。首先，“必須有可能誤導消費者的陳述/遺漏或實踐。”在遺漏的情況下，委員會考慮消費者理解的暗示表述。當未披露資訊以糾正合理的消費者期望時，誤導性遺漏即發生。其次，委員會會以合理消費者的目標為角度審查實踐。最後，表示或遺漏必須為一種會改變消費者行為的資料。在其Dot Com披露指南中，FTC說“必須清楚和明顯地提出為防止欺騙所需的庇護或向消費者提供關於交易的重要資訊。”FTC建議了一些不同的因素，這有助於確定資訊是否“清晰和明顯”，包括但不限於：但是，關鍵是“總體淨印象”在《F.T.C. v. Cyberspace.com》中，FTC發現，向消費者傳送的消費者看起來是3.50美元支票的郵件是欺騙性的，因為兌現支票構成了每月支付網際網路費用的協議。在支票的背面以精細印刷形式向消費者公佈了這項協議的存在。FTC認為這種做法誤導了合理的消費者，特別是有證據表明，22萬5000名個人和企業中，實際登入該網際網路的使用者不足百分之一。在《》中，FTC指稱Gateway透過對隱私政策進行追溯性更改且不通知客戶而實施不公平和欺騙性的貿易慣例，並且在其隱私政策稱不會時違背政策、出售客戶資訊。Gateway透過與FTC簽訂同意令來解決投訴，FTC要求它在之後20年內交出一些利潤並對Gateway做出限制。在《》中，FTC指稱Sears提供的研究軟體程式是欺騙性的，因為它收集了幾乎所有線上行為的資訊，這個事實埋藏在只有法律人士關注的“終端使用者許可協議”中。2016年，FTC為回應學術界的持續壓力，對生產和組織採取了行動。這是FTC針對學術期刊出版商採取的第一個行動。投訴指稱被告“欺騙學術界和研究人員關於其出版物的性質，並且隱匿幾百到幾千美元不等的出版費”並指出“OMICS經常宣傳那些從未計劃出現的學術專家會議以吸引註冊人”與會者“花費數百或數千美元的註冊費和旅行費用參加這些科學會議。”手稿有時還被扣為“人質”，OMICS拒絕允許其撤回提交，從而阻止其重新提交給另一個雜誌供審議。已經將OMICS描述為最糟糕的掠奪性出版商。不公平做法.法院確定了消費者不公平案件中必須考慮的三個主要因素：(1) 該做法是否傷害消費者；(2) 該做法是否違反既定的公共政策；(3) 它是否在職業上或其他方面不道德FTC在醫療保健行業的活動.除了對併購影響的前瞻性分析外，FTC最近還對醫院合併進行回顧性分析和監測。因此，它還使用追溯資料來證明一些醫院併購正在傷害消費者，尤其是更高的價格。這裡有一些最近的例子，FTC成功阻止或解除醫院的合併或附屬：29. Obsessive Regarding Plagiarism - How to Protect and Combat Plagiarism. Plagirism Removal Blog . 18 August 2016.