危機解密 (2013年電影)

《危機解密》及英國記者和的《》。影片本名指的是在主流媒體一般的限制以外，以記者的方式工作的人。影片由夢工廠和聯合制片，於2013年多倫多國際影展首映，隨後於2013年10月18日由試金石影業在美國劇院發行，國際發行由華特迪士尼影業和負責，獨立發行。影片票房表現不佳，口碑有褒有貶，劇本和導演遭批評，但演員演技，尤其是康伯巴奇受到表揚。劇情.2010年，洩露，震驚世界，這一切的功勞要歸於維基解密。早在2007年，記者丹尼爾·多姆沙伊特-伯格在柏林參加混沌通訊大會時認識澳大利亞駭客朱利安·阿桑奇。丹尼爾對網路行動主義的興趣，使得他受到了阿桑奇的關注，阿桑奇經常用電子郵件和他往來。兩人開始為專門釋出不為人所知的情報，同時對訊息持神秘的網站維基解密合作。他們的首個目標是瑞士私人銀行寶盛集團。寶盛集團開曼群島的分行一直參與非法活動。儘管寶盛並獲得禁令，但禁令遭到裁判官撤銷，朱利安和阿桑奇可以收回網站。由於自信感提升，兩人在接下來的三年繼續情報，包括山達基教會的秘密、、英國國家黨黨員名單。起初，丹尼爾為自己改變世界的行為津津樂道，認為維基解密是一家崇高的企業，阿桑奇是一名導師。不過，兩人的關係隨著時間的推移變得愈發緊張。丹尼爾丟了工作，人際關係也出了問題，特別是英國國家黨黨員名單洩密透露了涉事人員的住址，造成他們丟了工作。阿桑奇公開嘲笑丹尼爾對這些問題的擔憂，暗示自己的麻煩比這還要多。阿桑奇粗劣的脾氣和行為，比如落下在自己父母家吃完飯的丹尼爾，只會讓緊張進一步加深。事實上，阿桑奇的童年頗為坎坷，他曾經參加過疑似邪教活動，阿桑奇對維基解密的固執更多和他童年時的創傷，而不是真心想改變世界有關。丹尼爾開始擔心阿桑奇變成騙子，而不是導師。他還注意到阿桑奇多次不同地解釋自己頭髮變白的原因。最開始，阿桑奇跟丹尼爾說維基解密有員工上百名，但丹尼爾後來發現他和阿桑奇是僅有的成員。在丹尼爾看來，最為重要的是阿桑奇頻繁聲稱保護訊息網站的首要目標。然而丹尼爾開始懷疑阿桑奇只在乎保護以便人們自告奮勇站出來，阿桑奇並不關心那些受到網站傷害的人，儘管他聲稱網站可能帶來的傷害超過洩露造成的好處。女朋友告訴丹尼爾，她相信他的事業，但他也有必要防止阿桑奇走偏。當布拉德利·曼寧將包括、阿富汗和伊拉克戰爭日記、25萬份美國外交電報等數萬份文件洩露給維基解密時，緊張關係升溫。阿桑奇希望立刻洩露文件，但丹尼爾堅持先審閱文件。後來，多家新聞機構同意和維基解密合作發行文件，扭轉維基解密的壞名聲。然而，丹尼爾和報社需要將文件出現的姓名劃掉，既能保護訊息又能協助媒體報道，阿桑奇不情願地同意了。丹尼爾意識到阿桑奇不打算信守上述承諾，還在努力培養一名助手以取代丹尼爾。報社釋出編輯過的檔案。由此引發的媒體和公眾騷動迫使線人逃離目前居住的國家，許多美國外交官辭職。在阿桑奇採取進一步行動前，丹尼爾和維基解密創始團隊成員刪掉網站，阻止阿桑奇訪問伺服器。後來，丹尼爾和《衛報》記者溝通，兩人擔心給阿桑奇這樣大的一個平臺是錯誤。記者告訴丹尼爾，儘管阿桑奇或許不值得信任，但在洩露官商勾結秘密和保護訊息面有功。丹尼爾還透露，阿桑奇頭髮變白的真正理由是要遵循他在澳大利亞參加的邪教的習俗，有一次他看到阿桑奇將頭髮染成白色。影片最後透露維基解密繼續洩露情報，同時阿桑奇暗示要麼重新獲得網站，要麼將其重建。曼寧的檔案釋出時未經任何刪減。丹尼爾寫了一本書，講了自己和維基解密的故事，阿桑奇要起訴。阿桑奇居住在厄瓜多駐英國大使館，躲避性犯罪罪名的逮捕。在採訪中，他譴責即將上映的兩部改編自丹尼爾書作的維基解密電影失實。他告訴觀眾，政府害怕每個人，並表示聘請丹尼爾是他犯下的錯誤。製作.2011年3月，據報道史蒂芬·斯皮爾伯格的公司夢工廠收購丹尼爾·多姆沙伊特-伯格著作《解密維基：我和朱利安·阿桑奇在世界上最危險的網站工作的日子》以及英國記者大衛·利和盧克·哈定的《維基解密：透視朱利安·阿桑奇與隱私的鬥爭》。斯皮爾伯格迅速澄清，儘管夢工廠製作該片，他本人不以任何形式參與改編。2012年7月，報道指傑瑞米·雷納正就扮演朱利安·阿桑奇一角談判，比爾·康頓正進行執導的談判。喬許·辛格負責編劇。同年晚些時候，《Deadline Hollywood》稱雷納已經退出，片方正找本尼迪克特·康伯巴奇接任。據稱喬爾·金納曼也是人選之一，但報道指該定論為時尚早。最終，康伯巴奇確認出演主角，康頓將出任導演，同時詹姆斯·麥卡沃伊正參與出演丹尼爾·多姆沙伊特-伯格的談判。麥卡沃伊後來以行程衝突為由放棄，由丹尼爾·布林取代。2012年12月，報道指影片定名《出賣了世界的男人》坦承影片最好成績是在北美主要城市。專業評價.影片獲得影評人褒貶不一的評價，而康伯巴奇的表現獲得好評。彙總媒體爛番茄根據170條評論打出37%的新鮮度，平均得分5.4/10。網站共識寫道：“重細節和戲劇性的情節，缺少其非凡的現實生活靈感的火花，《危機解密》大體上成了本尼迪克特·康伯巴奇卓越天賦的普通陳列室”。Metacritic依照42位影評人打出49/100的平均分，表示“褒貶不一”。從A+到F，市場調查機構CinemaScore給出的平均分為“B”。《綜藝》寫道，“影片基本上在蹣跚前行，嘗試填塞需要背景的素材比任何一部劇情片都多。”《好萊塢報道者》認為影片相比起來遜色於《社交網路》，補充稱“儘管票房上耀眼奪目，影片還是不太可能吸引被懷疑從未像記者和政府那樣關係維基解密的大量影迷”。《每日電訊報》的蒂姆·羅比回應了這個比較，他指出：“有時候，這種恩情很明顯，以至於電影的風格看上去像是二手的。緊隨潮流突然跳出的畫面過於激烈、稍顯老套地痛斥，鋪滿熒幕的簡單文字體現出各種令人頭暈目眩的聲音在資訊誤傳年代野蠻生長。”《》批評電影“非常恪守模板，很容易想象Microsoft Word的回形針在康頓的電腦桌面出現一整天”，再說“看起來你在導演一部科技驚悚片。需要幫助嗎？”《娛樂週刊》的讚揚電影，認為這是“一部復古新聞驚悚片、黑暗數字時代的虛無主義媒體劇情片。”《衛報》的給出了差評，指出影片“堅守將記者描繪成野蠻、準波西米亞野人，粗暴、鬍子拉碴，遲遲不在辦公室出現的電影傳統。”的評價中肯，他稱讚電影的陣容和攝影，不喜歡導演，寫道：“令人奇怪的是《危機解密》沒有終點，不確定如何處理它的狡猾謎團。”《滾石》的享受康伯巴奇和布林的對手戲，不喜歡影片著重於劇情插曲。在影片中由彼得·卡帕爾蒂扮演的、和阿桑奇有過密切合作的認為康伯巴奇“像阿桑奇一樣令人驚歎，聲音和略顯生澀、僵硬、笨拙的舉止恰到好處。”批評.2013年1月24日，阿桑奇在牛津大學舉辦的山姆·亞當斯獎演講中，表示他讀過劇本，稱影片是“對維基解密及其員工誠信的嚴重宣傳攻擊”，是“建基於謊言的謊言”，“煽動對伊朗發動戰爭的火焰”。開片可以看到所謂的伊朗軍事設施內部鏡頭和核標誌。比爾基塔·瓊斯多蒂爾告訴維基解密Twitter官方賬戶：“伊朗的一幕已經寫出來，而且名字也改了。得提出建設性的想法來改善。”比爾基塔還表示，阿桑奇沒拿到劇本定稿。雖說朱利安·阿桑奇說影片是“大規模的宣傳攻擊”，但他和本尼迪克特·康伯巴奇討論過電影，康伯巴奇表示他“個人支援”組織。康伯巴奇說，“無論你怎麼剪，他給我們做了很多工作，為的是叫醒我們，像殭屍一樣吸收新聞。”由於阿桑奇以政治庇護的名義住在，他和康伯巴奇據報在攝製期間用電子郵件交流。2013年9月21日，維基解密曝光了據稱的電影劇本，附帶的評論把電影標籤為“偽裝成事實的小說”。阿桑奇和維基解密都表示夢工廠和迪士尼都沒有接觸過他們，諮詢電影的內容。阿桑奇闡明瞭這個情況：“我不認為我們處在夢工廠或迪士尼之類的組織，可以毫無顧忌地決定拍一部關於在世人物、在世政治難民及捲入美國大陪審團程式的人物的電影的境地，而且只是誹謗，不用成本。”2013年10月，維基解密披露阿桑奇在同年1月寫給康伯巴奇的私人信件，其中他讚揚了演員的才華和善意，但請求他重新考慮讓他參與拍攝。阿桑奇將電影標籤為“詆譭且邊緣化一位在世的政治難民，造福一個根深蒂固的、腐敗的、危險的國家的專案”。維基解密表示康伯巴奇回覆阿桑奇“有禮貌，考慮周到”。康伯巴奇也承認他對電影劇本初稿持保留意見，認為電影將阿桑奇描繪成有敵意的人物。提到繼續參與電影，康伯巴奇表示：“我希望在電影中打造這位男人的三維形象，比他在小報上的形象還要邪惡，這樣人們就會知道他不僅僅是個遭到瑞典通緝，藏在哈洛德百貨公司後的大使館的醜陋、白頭髮男人。但是一股不可忽視的力量，實現了偉大的構思。”在接受《本週》主持人喬治·斯蒂芬諾伯羅斯採訪時，阿桑奇表示“康伯巴奇打算改善劇本，遺憾的是成功有限...雖然我很高興他嘗試過了。”2014年2月，阿桑奇自傳代筆人回想起活動人士在倫敦書評講座上對影片的評價。他表示阿桑奇希望他出任電影顧問，甚至建議兩個人平分報酬。