邁爾斯-布里格斯性格分類法

邁爾斯-布里格斯性格分類指標，並取各傾向的英文名稱首字母來組成四個字母的評量結果，如「INFJ」或「ENFP」等16種人格型別。MBTI是由兩名美國人——和她的女兒所建構，最早於1944年發表。這項指標的理論基礎來自瑞士精神科醫師兼精神分析師卡爾·榮格。邁爾斯認為榮格的著作對大眾而言過於複雜難懂，於是嘗試將整理得更加易於理解。在支援MBTI有效性的研究中，據估計有三分之一到一半都是由邁爾斯&amp;布里格斯基金會缺陷，主要包括評量效度及信度不理想、評量的類別不獨立以及不全面等#重定向 。有見及此，經過不斷修正調整，MBTI近年的版本在信度和效度方面已有所提升。MBTI中使用的四個量表，與五大性格特質之中的四個有一定的相關性，後者更為不同領域普遍接受。沿革.布里格斯自1917年開始進行有關人格的研究。在遇見她未來的女婿時，她觀察到他的個性與其他家庭成員有明顯的差異。其後她開始從事人物傳記的研讀，並開發了一種型別學，其中她提出了四種氣質：「沉思型」。1923年，瑞士精神病學家卡爾·榮格之著作《心理型別》的英文譯本出版後上發表。在廣泛研究了榮格的著作之後，布里格斯和其女兒憑藉著她們對人類行為的興趣，努力將心理型別理論轉化為實際應用。邁爾斯於1919年畢業於斯沃斯莫爾學院。儘管如此，邁爾斯和布里格斯都沒有接受過心理學學科的正式教育。兩人都是在心理統計學領域自學成才。因此，邁爾斯拜師於費城一家大型銀行的人事部經理，向他學習了測驗的基本「構建」、「評分」、「驗證」和「統計」方法。布里格斯和邁爾斯在第二次世界大戰期間開始建立性格分類指標；她們相信，對性格偏好的瞭解將有助於首次進入工業勞動力隊伍的女性確定對其「最舒適和有效」的戰時工作型別。1944年，《布里格斯邁爾斯性格分類指標手冊》出版，並於1956年更名為「邁爾斯-布里格斯性格分類指標」。邁爾斯的成果引起了美國教育測驗服務社負責人的注意。在這一系列支援下，第一本《MBTI手冊》於1962年出版。MBTI得到了加州大學柏克萊分校人格與社會研究所所長、密歇根州立大學和奧本大學教授威廉·格蘭特以及佛羅裡達大學的的進一步支援；1975年，MBTI的出版權移交給諮詢心理學家出版社作為研究實驗室。1980年5月，邁爾斯去世後，瑪麗·麥考利更新了《MBTI手冊》，於1995年再版；第三版則於1998年面世。模式與管理.在1987年，MBTI發展了一個先進的評分系統，從中開發了型別區分指標。這個因素的量表表示整體的舒適感和自信，與不適感和焦慮感相對應。它們也會載入到四個型別向度之一上：此外，這些因素還有一個綜合指標——「壓力」。還有一些用於「型別量表」一致性和「舒適度量表」一致性的量表，其中23個TDI子量表的可靠性大於0.50，「考慮到子量表的簡潔性，這是一個可接受的結果」。1989年開發的一個評分系統，是針對最初的4種二元性格量表中的20個子量表。它最初被稱為表格K或擴充套件分析報告，現在稱為MBTI Step II。表格J的使用。理論.《MBTI手冊》，這些偏好支撐著我們的興趣、需求、價值觀和動機。該理論的精髓是，人類的許多看似隨機變化的行為其實是相當有序而規律的，這是因為個體在「感知」和「判斷」的方式上存在根本差異。MBTI評量工具旨在幫助識別健康行為中的感知和判斷模式。MBTI的理論基礎是瑞士精神科醫生卡爾·榮格的存在：榮格認為，對於每個人來說，每個功能都主要以內向或外向的形式表達。基於榮格的原始概念，布里格斯和邁爾斯開發了她們自己的心理型別理論，組成四個類別——內向/外向；根據MBTI的論述，每個人在每個類別中各有一個偏好的特質，形成16種獨特的型別。許多人對MBTI的認識只停留於上述四個向度的層次上，但忽略了型別理論與MBTI模型的「動態」特性——每個型別擁有的功能與態度之間存在著動態的相互作用力，使這一複雜的人格系統平衡並有效地運作。MBTI的論述指出，人格型別並不會隨時間而改變，但這不代表人們被人格型別「框住」，它僅代表一個人與生俱來的偏好，人們可基於這些先天的偏好發展出不同的經歷和表現方式。型別發育是一個終身的過程，其發展方向可受許多因素影響。型別概論.心理學家榮格經過多年的研究而開發的型別理論，描述了人格系統各元素之間的動態互動關係。在此基礎上，邁爾斯與布里格斯進一步完善了榮格的理論，成為她們開發MBTI的基礎——榮格提出的功能相互作用方式，即模型的動態特性。榮格對性格差異的觀察始於內向型和外向型，有關「態度」的定義如下：已隱藏部分未翻譯內容，歡迎參與[ 翻譯]。此後，榮格確定了兩對相反的心理功能。榮格對「功能」的定義如下 ：一種特定形式的心智活動，其在不同情境中保持不變。:731榮格將這4個功能新增到他先前提出的內向型和外向型中，以此細分為8種型別。榮格進一步指出，外向與內向兩種態度的其中一種會與一個人的「主導」功能結合使用，故這8種型別被稱作「主導型」。如下表所示：榮格並未明確提到判斷與感知對外部世界的態度或取向。邁爾斯與布里格斯透過新增「判斷-感知」。具體來說，J-P二分法建立在榮格對於輔助功能的描述之上，MBTI透過新增J-P向度，完善了榮格的模型，用以描述16種型別。如下表所示：J-P向度與E-I向度相結合，確定了該型別偏好的兩個功能中，何者為主導功能，何者為輔助功能。另一方面，J-P向度展示了每個型別的主導和輔助功能中，哪個功能使用於外部世界：在外部世界使用判斷功能的基礎。型別理論的豐富度源於每種型別固有的功能和態度之間的動態相互作用。雖然MBTI的四個二分法是理解動態特性的重要組成部分，但更重要的是理解其背後更廣泛的含義和應用，這是理解型別動力學的必要步驟。型別發育與功能層級.榮格型別理論的一個重點是型別發育的等級框架，描述了一個人在生命中任一階段的性格特質：型別發育理論的假想是，個體更可能有意識地開發和使用第一與第二功能，而第三與第四功能則相對可能被忽略，因為個體對前兩者的興趣更大。對於絕大多數人來說，要做到舒適並熟練地使用全部四個功能，是頗具挑戰性的。一個常見的錯誤觀念是，個體應當努力使所有功能平等地發育。但在榮格型別學中，當兩種相反的心理功能平均分配能量，「分化」就無法發生，個體會失去發展方向:424；換言之，這會使兩個互斥的功能都停止發育並相互「幹擾」，這可能給個體帶來困惑和挫敗感。因此，實現最佳化使用四個功能的方法不是平等地發展它們，而是選擇性地發展它們，其考慮依據包括每個功能對個人的相對重要性，以及與其他功能的有用關係。型別理論認為，型別在整個生命週期都不會改變，只是型別的表現方式可能會根據不同的生活階段和環境而有所不同。在MBTI的模型以外，環境對型別發育的影響顯著，它既可以促進、也可以壓抑或扭曲一個人天生的偏好。型別動力學.MBTI將心理差異分類為4個對立的組合，一個人在每個組閤中各擁有1個偏好：四個字母的組合遵循E/I、S/N、T/F、J/P的順序，由此產生了16種可能的字母組合，如ESTJ、ISFP、INFJ、ENTP等16種獨特的型別。在MBTI的理論中，「型別」表達的訊息量不只是「4個偏好」，它代表了功能之間的一組複雜的動態關係。榮格認為，心理型別——兩者都是與生俱來的，而且是能夠達到平衡的。從布里格斯和邁爾斯的理論來說，對某種心理型別組合的「偏好」是與生俱來的。根據MBTI的論述，每組二分法的兩個「偏好」類似左撇子與右撇子，人們確實會使用雙手，但通常會用喜歡的那隻手伸手，因為那樣更自然。更重要的是，所有偏好和型別都同樣有價值，MBTI並不顯示一個人的能力。MBTI的16種型別由四個字母縮寫來指代，這些縮寫分別來自該型別4種偏好的英文名稱首字母。不過「Intuition」的「I」區分開來。例如：這些縮寫適用於全部16種型別。4個字母的型別縮寫式只是一種速記法，它還傳達了4種功能——思考、情感、實感與直覺的相互作用，以及你對這些功能的態度，這被稱為「型別動力學」，它對解讀MBTI的評量結果有重要作用。如前文所述，榮格的模型著重描述了八種型別各自的第一功能沒有作詳細說明，他只提到：「第二功能的性質與第一功能不同，但兩者不對立」:668，榮格舉例指出，當思考是第一功能時，可配對的第二功能就是實感或者直覺，但不會是情感:668。除此之外，榮格還進一步提到了具有相反態度的剩餘三個功能，他以「思考主導的內向型」為例，指其第二功能都具有外向特徵。綜上，邁爾斯和布里格斯做出以下假設：透過以上的假設，人們可以憑藉型別的4個字母來識別16種型別的第一至第四功能及其態度。《MBTI手冊》以下標縮寫式表示型別的功能態度，以「INEFIP」為例，「NE」表示其直覺功能是外向化的，而「FI」表示其情感功能是內向化的。根據型別動力學，邁爾斯建構了16個人格型別的功能疊列，如下表所示：四組偏好.上下兩個表格中分別顯示了榮格理論與MBTI評量中的四對偏好，或稱「二分法」向度 。在每項二分法中，不同人的得分可以相差甚遠，即使是同一型別的人也不例外。然而，MBTI創始人之一邁爾斯認為，偏好的取向更重要。一些人可能認為自己同時具備兩種偏好的某些特徵，但通常會有一種偏好對他們來說更自然和舒適。四組偏好的詞義。一個人的心理型別所表達的訊息量，比他的四組偏好加起來的還要更多，這些偏好會透過型別動力學與型別發展而互相影響。能量態度：外向/內向.邁爾斯-布里格斯的用了由榮格最早提出的術語——外向性與內向性，但絕大多數人都會更喜歡且更適應其中一個世界。與流行用法不同的是，外向，這種態度並不是非黑即白的。心理學家指出，大腦迴路利用多巴胺對外尋找積極的獎勵刺激，包括食物、舒適感、親友等，這種犒賞機制在外向者的大腦中較為靈敏，而內曏者對這些外來刺激的需求則較少。以下是分別偏好外向或內向的人可能會有的一些特徵：外向與內向偏好將影響人們重獲能量的方式、與人會面的方式、偏好的工作環境、開始作業的時機以及興趣愛好和習慣。心理功能：實感/直覺.榮格確定了兩組心理功能，這四個功能共同構成了心智的運作基礎：根據榮格的人格型別學模型，對每個人來說，在這四種功能中總有一個更佔主導地位、使用起來更熟練的功能，但根據情況的不同，這四個功能的使用時機都不同。由於每個功能都可以表現為外向或內向的態度，榮格的模型包含八種不同功能與態度的組合，其中四種在很大程度上是有意識的，而另外四種是無意識的。美國心理醫生約翰·畢比的概念與功能結合起來，每個功能被視為在內部對話中扮演原型的角色。實感和直覺的人比較關注外來資訊當中的規律和未來可能性，他們透過縱觀大局並串聯各種事實來確定“它可以是什麼”；他們同樣使用五感，但比較依賴洞察力和直覺的預感，他們更相信靈感。以下分別是偏好實感和直覺的人可能會有的一些表現：思考和情感的人在做決定時以價值判斷為導向，側重考慮對自我和對他人重要的關切點，他們更關注價值觀和人際關係。需要注意的是，在型別學中，「思考」與「智力」無關，「情感」與「情緒」無關，偏好思考的人也會共情，偏好情感的人也會分析，但人們在做決定時優先考慮的因素反映了我們的整體偏好。以下分別是偏好思考和情感的人可能會有的一些表現：實感與直覺偏好將影響人們決策的考慮因素優次、幫助他人的風格、向他人提供反饋的方式、處理不同觀點的方法、希望得到的認可方式等。功能組合.如型別動力學一章所述，MBTI的4個偏好並非獨立存在，它們可以兩兩結合，有助更深入透徹地瞭解人格型別的內在力量。其中常見的一種偏好組合是感知功能偏好。功能組合對個體的生涯發展、人際溝通、學習和決策的方式具有相當大的影響：生活態度：判斷/感知.邁爾斯和布里格斯在榮格的人格型別學模型中添加了另一個向度，即「判斷」。邁爾斯和布里格斯認為，偏好判斷。偏好判斷的人比較喜歡有條理、按部就班的生活方式，喜歡透過制定計劃來掌控身邊的人事物。對他們來説，果斷決策並且雷厲風行是非常重要的。而偏好感知。偏好感知的人比較喜歡有彈性、無拘無束的生活，與其刻意地控制所處的環境，他們更喜歡探索並體驗各種不同的生活方式。對他們來説，保持開放態度來接收資訊並且隨機應變是非常重要的。以下分別是偏好判斷和感知的人可能會有的一些表現：判斷與感知偏好將影響人們對複雜事務的處理方法、把事情做好的時機、對最後期限的態度、對工作和娛樂的看法、對日常活動的規劃等。爭議.縱然MBTI在業界和流行文化中十分活躍，但它的科學性仍存在很大爭議。這項指標於20世紀40年代面世，當時心理學尚未成為實證科學。一些研究支援了MBTI的效度；另一些研究則表明這項指標「缺乏令人信服的效度資料」，並將其稱作偽科學#重定向 。一方面，有臨床心理學研究指出，MBTI是有爭議且可疑的一種評量方法。一些學者和媒體稱，這項評量是許多自我探索的「潮流」之一#重定向 ，並將其比喻為占星學中的天宮圖，因為它們都依賴「巴納姆效應」，引導參與者將一些理想的、模糊的和放諸四海而皆準的描述套用到自己身上#重定向 。心理測量專家曾經評論：「大多數人格心理學家把MBTI視為比較複雜的幸運餅乾。」據估計，有三分之一到一半的MBTI出版物是為了心理型別應用中心的特殊會議或作為《心理型別期刊》的論文而製作的，這被指反映出批判性審查的不足。許多支援MBTI的研究在方法學上存在缺陷或缺乏科學性。Gardner和Martinko在1996年的一篇綜述中如此總結：「很明顯，過分簡單化地尋找型別偏好和管理效能之間的聯絡，是令人失望的。實際上，鑑於研究質量參差不齊、結果不一致，無法針對這些關係得出任何明確的結論。」但另一方面，有學術研究系統性回顧了MBTI的統合分析，發現MBTI近年的版本已具備理想的建構效度表示，許多心理學家認為MBTI是一些重要人格特徵的有效衡量標準，儘管這項指標存在侷限性。人格心理學家郭永玉教授指出MBTI是科學工具，但他也強調，在使用該評量時應嚴格遵循《MBTI手冊》的規範指導。與榮格的不同.榮格提出的假想是，人格的主導功能只在其偏好的環境，而其餘的三個功能則以相反的傾向運作。根據《MBTI手冊》的說法，榮格的假設可以概括為——如果主導功能是內向的，那麼其他功能就是外向的，反之亦然。然而，有MBTI從業者懷疑榮格的這一概念是類別錯誤，因為相較於其他有證據的發現而言，幾乎沒有實驗證據支援這一概念；儘管其可靠性打了折扣，但作為一種理論，布里格斯母女最初在推斷她們的原始理念時仍然考慮到了它。心理學家漢斯·艾森克稱，MBTI在一定程度上成功地量化了榮格《心理型別》中的原理概述。然而他也提到：無論如何，這兩個模型仍屬假設，不論是榮格最初的型別概念或是邁爾斯-布里格斯變體，都未有獲得受控的科學研究支援。二分法.就如前面的一節中所述，邁爾斯認為偏好的方向比偏好的程度更重要。從統計上講，這意味著每個MBTI量表的分數都會呈現雙峰分佈，大多數人的分數接近量表的兩端，因此將人們分為外向型或內向型心理型別。然而，大多數研究發現，各個量表的分數實際上呈現中央峰值分佈，類似於常態分佈，這表明大多數人實際上處於量表的中間，因此既不是明確的內向型也不是明確的外向型。大多數人格特質確實表現出從低到高的正常分數分佈，約有15%的人在低端，約有15%的人在高階，大多數人在中間範圍內。但是為了就MBTI進行評分，每個量表的中間都使用一條分界線，將所有得分低於該線的人劃為偏低的型別，而得分高於該線的人則被劃為相反的型。因此，心理測量學研究並未能支援「型別」的概念，而只是顯示大多數人位於連續曲線的中間附近。型別動力學的應用.型別動力學的使用尚存爭議。目前很少或根本沒有實證支援它作為科學理論的可行性。詹姆斯·雷尼爾在總結各種以型別動力學為主題的研究時寫道：「型別動力學存在持續性的邏輯問題，而且它是建基於一系列的類別錯誤之上；它充其量只是對型別相關現象的有限和不完整的描述」；他又提到：「型別動力學依賴於軼事證據，未能透過大多數的功效測試，並且不符合經驗事實」。他的研究結果明確指出，型別動力學的論述和運作原理不符合人們的真實行為。他建議徹底摒棄型別動態，因為它不僅無助對人格的理解，還會造成阻礙；其假定的一至四功能順序僅在540個測試結果中的一個當中出現。一些MBTI支持者認為，型別動力學在MBTI中的應用是一個邏輯類別錯誤，幾乎沒有實驗證據支援。相反，他們認為，當每種型別的類別都被獨立地視為二分法時，MBTI作為心理測量工具的有效性最高。效度和實用性.MBTI量表的內容存在問題。1991年，美國國家科學院委員會檢視了MBTI研究的資料，並得出結論——只有I-E量表與其他評量中的可比量表具有高度相關性，但與那些旨在評估不同概念、效度強的儀器具有低度相關性；相比之下，S-N和T-F量表的效度相對薄弱。當時，檢討委員會得出結論：「沒有充足的、設計精良的研究可以證明MBTI在職業輔導計畫中的使用是合理的。」這項研究的效度測量是以「與評判標準相關的效度」為基準。委員會強調「在未證明具有科學價值的情況下，這種工具的普及度是令人不安的」。目前還沒有足夠的證據來說明MBTI測試的實用性，特別是從一個人對MBTI題目的回答中得出的四個字母型別來看。根據Myers-Briggs公司和其他支持者的說法，該指標擁有與其他心理學工具相同或更高的信度。伊莎貝爾·邁爾斯指出，不同人格型別的比例因職業或學科選擇而有所不同，但研究人員發現，不同職業內各型別的比例，與人口隨機樣本中的型別比例相近。有研究人員對人格型別與工作滿意度之間的相關性提出了保留意見，並表示擔憂該評量可能被濫用於將人標籤化。MBTI對員工工作表現評分的預測效度較差。正如在前文中所述，MBTI測量的是偏好而非能力，《MBTI手冊》亦明確反對將MBTI用於預測工作表現。但也有學術期刊文章系統性回顧了MBTI的相關整合分析，發現多項潛在研究一致表明MBTI具有良好的建構效度。心理學家阿什頓表示，就描述人們的個性而言，MBTI人格型別的四個向度都是有用的。牛津大學教授稱，MBTI是進行縝密的自我認知的一個門戶。目前，諮詢領域還未能採納MBTI評量。用語.MBTI的術語被批評為非常“模糊和籠統”，以至於可以讓任何行為都符合任何一種人格型別，這可能導致巴納姆效應，即人們對於據稱專屬他們的正面描述給出高評價。但也有人認為，雖然MBTI型別描述簡短，但也具有獨特性和精確性 。包括大衛·凱爾西在內的一些學者，擴充套件了MBTI的描述，提供了更多細節。例如，凱爾西將他提出的的描述與MBTI的16種人格型別關聯起來，顯示出氣質在語言使用、智力取向、教育和職業興趣、社交取向、自我形象、個人價值觀、社交角色和手勢特徵等方面的差異。客觀性.MBTI的準確性取決於自我報告的誠實度。不像某些人格問卷，如16PF問卷、明尼蘇達多項人格問卷或，MBTI並不使用效度量表來評估誇大的、獲符合社會期望的回答。因此，有動機這麼做的人可以偽造他們的回答，而一項研究發現MBTI的判斷/感知向度與的謊言量表相關性較弱。如果受訪者「害怕失去什麼，他們可能會以他們認為"應該"的方式來作答」。但是，MBTI的道德準則宣告：「如果結果將用於篩選應聘者，要求應聘者進行指標測試是不道德的，在很多情況下是非法的。」MBTI的目的是提供「瞭解個人差異的框架，以及…個人發展的動態模型」。信度.MBTI的重測信度往往較低。相當數量的人在首次評量僅5周後重新接受評量時得出了不同的分類結果。在單個二分法量表內，當人們在九個月內重新接受評量時，大約有83%的分類保持不變；當超過九個月後重新評量時，這個比例約為75%。而就整體型別而言，約有50%的人在九個月內重測時仍得出相同結果，超過九個月後仍然保持相同型別的則有36%。根據《MBTI手冊》的報告，上述的比例在最新的MBTI工具表格M中有所提升。有學術期刊文章統整了有關MBTI的大量研究，顯示MBTI四個子量表中的三個，而T-F量表的信度則達到0.61。但在另一項研究中，當受試者被要求比較他們自己偏好的MBTI型別和MBTI評量測定的型別時，只有半數的人選擇了相同的型別。有人認為對MBTI的批評主要涉及其起源的有效性問題，而不是關於MBTI是否有效用的問題。另一些人則認為，MBTI可以是人格的可靠測量方法，並且「像所有測量方法一樣，MBTI產生的分數取決於樣本特徵和測試條件」。統計.表格中展示了MBTI十六個型別的人口統計資料，其結果是從美國人口的性格取向推算所得；除了每個型別的人口佔比外，還有四個向度。此外，CAPT的《心理型別期刊》。1973年一項針對美國大學生的研究發現，INFP型別是美術和藝術教育學科中最常見的型別，36%的藝術學生和26%的藝術教育學生是INFP。同年一項針對美國教師人格型別的研究發現，直覺-感知型別型別。一項針對27,787名高中生的問卷調查顯示，其中的INFP學生對藝術、英語和音樂科目顯示出顯著的偏好。影響.1975年，Myers-Briggs公司成為了MBTI®的獨家出版商。根據其說法，每年約有200萬人完成該評量；財富500強中超過88%的企業使用了這項指標，它們來自115個國家或地區。不論是Myers-Briggs公司還是學者和民間輿論，不少都認為MBTI是「全世界最流行的性格工具」。中國科學院心理研究所教授陳祉妍指出，由於MBTI操作簡易、評量結果直觀，加上商業推廣成功，使得它能夠在同類的測量工具中突圍而出。也有人認為，正是因為許多人有資格進行測評，加上有許多支援書籍、網站和其他資源可供普羅大眾使用，才造就了MBTI的流行。誤解.自20世紀80年代起，MBTI已被企業、大學、軍隊和其他組織廣泛用於評估人格。但值得注意的是，Myers-Briggs公司明確表示MBTI不適用於人力資源的篩選或僱用，也不適用於其他類似的職場內部選拔與決策，「透過要求應聘者進行MBTI評量以決定他們的去留，是不道德的」。許多網站都提供了「MBTI測試」，其中比較受歡迎的是「16Personalities」網站。但實際上，「16Personalities」提供的測試並非基於MBTI的人格理論模型，而是基於一個名為「NERIS」的全新理論模型，其研發者是一家英國公司。Myers-Briggs公司表示，許多不隸屬於它們的網站都提供了疑似或直接冠名MBTI的免費測試，但其中不少測試都歪曲了MBTI的人格理論模型，衍生出人格型別的刻板印象。牛津大學教授強調，應稱MBTI為「指標」，因為「測驗」的說法意味著MBTI存在正確與錯誤的答案，這會讓人感到被評判優劣和按優次排名。流行文化.在COVID-19大流行期間，MBTI在南韓的年輕族群中變得非常流行，人們用它來尋找合拍的約會伴侶。這股熱潮導致以MBTI為主題的產品湧現，包括啤酒、歌單和電子游戲等。當地一項調查報告顯示，截至2021年12月，韓國近一半的人口已經參與了MBTI評量；MBTI甚至成為了2022年南韓總統選舉的議題。與其他工具的相關性.凱爾西氣質.大衛·凱爾西在瞭解MBTI系統後開發了「」，這四種「氣質」可追溯到古希臘的傳統。他將這些氣質對映到邁爾斯與布里格斯建立的SP、SJ、NF和NT分組，並為MBTI的16種人格型別逐個命名：五大性格特質.羅伯特·麥克雷，不過關於五大理論和相關的五因素模型並不存在普遍的共識。以下相關性基於267名男性和201名女性的研究結果，這是一項關於老化的長期研究。"數值越接近1.0或-1.0，代表相關性越高。"這些相關性指的是左側顯示的第二個字母，舉例來說，該表格顯示了I和P分別與外向性和盡責性呈現負相關，而F和N則分別與宜人性和開放性呈現正相關。這些結果表明，四個MBTI向度可以納入五大人格特質因素中，但MBTI缺乏五大性格特質中情感穩定性，這是抑鬱症和焦慮症的預測指標。這些發現使麥克雷和科斯塔得出結論：「相關性分析顯示，MBTI的四個指標確實測量了正常人格的五個主要向度中的四個。五因素模型提供了一個更廣泛、更通俗的概念框架來詮釋MBTI的調研結果。」然而，「沒有證據支援MBTI測量真正的二元偏好或性質完全不同的型別，相反，該工具測量了四個相對獨立的向度。」NERIS模型.英國一家機構透過結合五大性格特質與MBTI的評量方法，開發了一個全新的人格型別理論模型——NERIS模型。根據其論述，NERIS模型一方面引入了五大性格特質基於「特質」。上述機構基於其開發的NERIS模型，在名為「16Personalities」的網站提供了免費的60題版本人格測試，該網站也是最受歡迎的人格測試網站之一。但「16Personalities」網站被指混淆了MBTI與NERIS——兩個不同的人格理論模型，因為該網站的免費測試常被誤認為是MBTI評量。參考書目.