魏延

魏延，字文長，荊州義陽郡人，三國時期蜀漢中期重要將領，作戰英勇、並有將略、屢立戰功，深得蜀主劉備信任、丞相諸葛亮重用。於諸葛亮北伐時期出任前軍師，參與北伐時前線戰事之決策。生平.初露鋒芒.211年，魏延以私兵身份跟隨主君劉備入蜀，在取蜀攻略中數有戰功，拜為牙門將軍。漢中之戰之後，劉備自立為漢中王，遷回成都，在決定重地漢中的守將時，眾論都以為此職必在張飛，張飛亦以心中自許之。不想劉備卻提拔魏延為督漢中鎮遠將軍、漢中太守，全軍震驚；為此，劉備大會群臣。問魏延：“今天委任你以重任，你上任後，欲如何應對？”魏延說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”劉備稱好，群臣亦對他所説的話感到很有魄力。劉備稱帝，再被升為鎮北將軍，成為蜀漢獨當一方的大將。重門之計.據《洋縣志》記載，魏延在防守漢中時長期佈署了「重門之計」。此「重門之計」並非重於城門的防守，而是於漢中險要之地，東、南、北門、等各路關口、隘口，設下大型防禦工事，皆以強將銳卒守禦，工事中弩兵可強弩齊發，隘口下可輕騎疾行，並可相互救援、接應，以精銳部隊防禦反擊的策略。北伐大將.227年，諸葛亮為預備北伐，進駐漢中，以魏延為督前部、丞相司馬，領涼州刺史。230年，曹真上表認為蜀漢多次犯境，建議攻伐蜀漢。魏明帝接納，曹真於是從長安出兵，從子午道入；司馬懿經漢水進軍，另外有部分於斜谷入，從多路進攻蜀漢，但因大雨而罷兵。同年，魏延與關中都督吳懿率軍西入羌中，並在陽谿大破魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮率領的魏軍，諸葛亮上表魏延之功，再受領前軍師、遷徵西大將軍、授假節、封爵南鄭侯。231年，諸葛亮第四次北伐，與司馬懿對峙。據《漢晉春秋》記載，諸葛亮命魏延、高翔、吳班逆戰司馬懿，魏軍大敗。此戰漢軍獲甲首三千級、衣鎧五千領、角弩三千一百張，司馬懿還保營。魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同前漢將領韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因此魏延經常埋怨諸葛亮膽怯，恨自己之才不能盡用。依三國志補註《魏略》的記載：227年，諸葛亮第一次北伐時，魏延曾在軍議上提出建議，認為長安守將夏侯楙怯而無謀，故願自請精兵五千，由子午谷直取長安，並認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。兵權之爭.234年秋，諸葛亮於五丈原病危時，與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維商討退軍事宜，決議由魏延斷後，姜維次之；但若魏延抗命，就自行引軍撤退。諸葛亮死後，楊儀掌握軍權，秘不發喪，並令費禕觀魏延之端倪。魏延說：「丞相雖然亡故，但還有我在。只需丞相府上親近之官屬便可將丞相遺體還而葬之，我當自率領諸軍擊賊楊儀所部制約，為其斷後！」費禕於是對魏延道：「當為君抓住楊長史及其手下一干文吏，以散楊長史之軍權，必不違背命令。」魏延聽聞費禕所言後遂信之，讓費禕離開回到中軍，費禕出營門後便騎馬賓士而去，魏延事後尋思才警覺沒先讓費禕簽署軍令狀作為保證憑據就放行離去，恐怕事後費禕會反悔不助魏延掌握軍權，並為此感到後悔，但欲追之已經不及。同時魏延亦派人打探楊儀在中軍的動態，得知楊儀已經依亮成規，諸營帳皆陸續引軍而返。魏延大怒，趁著楊儀所部還未進發，遂先率領其所部南歸，並燒毀棧道阻斷楊儀南歸之路。之後，魏延、楊儀皆上奏對方叛逆之意，一日間都飛繳致成都。後主以之問侍中董允、留營長史蔣琬，兩人都懷疑魏延而保楊儀。楊儀等人經由山谷通道，日夜並行，亦追跡於魏延之後。魏延先至並佔據了南谷口，遣兵逆襲楊儀等人，楊儀等人遂命討寇將軍王平在前抵禦。王平對魏延及其先行部隊罵道：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」魏延部下將士認為錯誤在魏延，不敢為其賣命、軍隊潰散。魏延於是獨與其子數人逃亡，奔漢中。楊儀派平北將軍馬岱追斬之，並帶回其首級，楊儀起腳踏之：「庸奴！復能作惡不？」遂誅滅魏延三族。起初蔣琬率領宿衛諸營，行數十里，聽聞魏延已死，問其原委，乃旋而歸返。《三國志》言：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同、冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。」《晉書·天文志》曰：九月，亮卒於軍，焚營而退，群帥交怨，多相誅殘。《晉書·宣帝紀》曰：亮部將楊儀、魏延爭權，儀斬延，並其眾。帝欲乘隙而進，有詔不許。《三國志·蜀書·後主傳》則提到：徵西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走。斬延首，儀率諸軍還成都。大赦。《魏略》曰：諸葛亮患病，告訴魏延等人說：「我死之後，但謹慎自守，更不要遣人來探視我。」令魏延攝行己事，密持喪而去。魏延遂隱匿之，行至褒口乃發喪。亮長史楊儀宿與魏延不和，見到魏延已攝軍事，懼怕為其所害，乃張言魏延欲舉眾北附，遂率其眾攻之。魏延本無此心，不戰率軍而自走，被追而殺之。遺計護漢.244年春，發生興勢之役，曹魏大將軍曹爽率十多萬步騎攻向漢川，前鋒已在駱谷。當時漢中兵力不滿三萬，諸將大驚。守將王平決定採取魏延長期在漢中所佈署的「重門之計」，護軍劉敏也贊同王平之舉，遂立即實行。漢軍堅守要隘，直到涪城諸軍，和自成都的費禕率領之援軍到來，逼使魏軍撤退。當時，鄧芝在東，馬忠在南，王平在北，為蜀漢守著各路的關津、要隘。軼事.韓信相似.魏延自比如同前漢將領韓信的例子，巧合的是，魏延與韓信受委以重任之時，各人都認為別有人選，但結果都有「一軍全驚」意思之記載。魏延.當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。韓信.何曰：「王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。」　王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。」然而兩人都出身低微，最後都是死在自家人手裡。陰謀論.王夫之的《讀通鑒論》稱：「魏延於蜀國的權力只亞於諸葛亮，而雄壯難以猜禦，蔣琬未曾參與軍旅之任，而且缺乏威望，假如魏延先回軍並且挾持弱主就能制服。」無罪之嘆.冒鶴亭稱：「魏延的反亂，亦是詞冤而已。其為人雖然過於自負，嘆恨己才，用之不盡。但欲遣行者護丞相歸喪，而自留渭南，與司馬決鬥。其才雖不及諸葛，其興復漢室之心，則與諸葛同。而楊儀素與延不睦，儀不欲居其下之，便引諸營相次還，延於是怒，先儀南歸，燒絕棧道，使儀歸不得。此則逞一朝之忿，而忘君國之大事矣。陳壽於延傳末雲：『原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此，不便就背叛。』由此可知。蜀中人才本少，橫加延以反名，長城自壞，令人憤恨欲食楊儀肉！」郝經稱：「以私忿殺大將，罪浮於延」。退師之道.在南鄭縣西北，昔日趙雲退師時，燒毀赤崖以北閣道百餘裡，後諸葛亮死於五丈原，魏延退師復焚之。即南鄭縣治中七十里有一主山高大數百里其頂如平臺，山中有瀑布數百尺，下為深潭號佛子潭，前巍然高聲者為金爐岑，西有蝶燭拳岑，下有洞深不知底止，石磊磊層積如碑，凌空而下視者謂之名碑，碑口燃燒時沉土墳起，如星羅排列，人稱之七穀堆皆山中最美麗的地方。計出子午谷.支援論.立論：《魏略》蜀軍大將魏延認為，長安守將夏侯楙年少，嬌生慣養、怯而無謀。今日假若我魏延領精兵五千，背負糧草五千，直由山道深入，尋秦嶺而向東，到達子午再往北行。不過十日就能抵達長安。夏侯楙見我軍突然出現，必然乘船而逃。如此一來，長安城內只剩下御史、京兆太守而已。長安北門有散民之谷，足以供應我軍糧食。而由東方相會合，需要二十日，屆時丞相您在由斜谷趕來，必定可以在此與我會師，這麼一來，可以一舉平定鹹陽以西。兵行詭道而求勝，魏延之計可用甚明。但孔明不用此計。或許可以說孔明善於治國而缺乏將略；也或許是因孔明質疑魏延而不敢委任。反對論.立論：同見《魏略》諸葛亮認為，魏延之計過於冒險。還不如安順大道而行，可以平取隴右。十全必克而無慮，所以不用魏延之計。且其策出自《魏略》單方面史學觀點，論點欠缺周全。魏延請兵由子午谷直搗長安，是正兵；諸葛繞過山路而出祁山，趨秦嶺、隴地是奇兵。漢高祖捨棄棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，再擾其背側而震驚之，諸葛亮對魏之攻略也是採用同樣的策略。許多人認為諸葛亮不用魏延之計是怯弱。但說到用兵，必然要了解敵方君主的能力，知敵軍之將為何人物。遠觀不用延計者，多祐魏主之明。而司馬懿更非等閒之輩。亮欲取隴右，且不如志。何況是想趁著僥倖的機會，一舉平定鹹陽以西呢?他策論.立論：《三國志》載魏延每每向諸葛亮「請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事」，未有提及子午谷。蜀師每出兵，魏延常請萬兵以為奇兵。亮每次都加以拒絕，令延深感憤怒惋惜。孔明出師六次，僅用一次奇計。聲稱由斜谷而攻打祁山，可出魏人不意。一次連降三郡，關中及三輔地區大震。但隨後便以自己的失律而自喪其師。出奇兵之謀不可廢於兵家更是如此！而孔明卻不務於此，這如同擁有精銳之師，卻仍以為徒智名者為可用者，嗚呼！遠遠不及湯、武之師，惡夫出奇以敗喪其眾者，豈能一錯再錯呢？魏延驍勇，欲以奇兵異道與大軍會合，如果孔明信用其說，怎麼能知道三秦不歸漢呢？