愛思唯爾

愛思唯爾 和臨床醫生解決方案。 愛思唯爾的產品和服務覆蓋整個學術研究生命週期，包括軟體和資料管理、教導和評估工具。愛思唯爾每年在2,500份期刊上出版超過430,000篇文章。其檔案包含超過13萬份檔案和30,000本電子書籍。每年下載總量超過900萬次。愛思唯爾的高利潤率及其令其受到研究學者的批評。歷史.愛思唯爾成立於1880年，其名字源於荷蘭出版社，後者與目前的愛思唯爾公司沒有關聯。 Elzevir家族原在荷蘭經營圖書銷售及出版生意；創始人原生活於南荷蘭省萊頓，於1580年創業。1930 年，當時的愛思唯爾出版社面臨書籍滯銷以及負債問題，領導者克勞茲。就是他建議愛思唯爾聚焦在出版科學類英文刊物。愛思唯爾1945年後在科學領域的擴張，資金新聞週刊的利潤；該刊首期出版於1945年10月27日，並立即獲得成功和大量收益。根據創刊號所述，它是月刊版本的延續；後者創立於1891年，藉由使用出版社之名行推廣之效，1940年12月因納粹佔領荷蘭停刊。1947年，愛思唯爾開始出版其第一份英文期刊。在2013年，Elsevier收購了Mendeley，一家制作科研論文管理分享軟體的英國公司。之前作為科研開放分享平臺的Mendeley，因這一併購案而遭到大力批評，其使用者所見的是科研加入付費牆閱讀門檻。 Mendeley原先的開放共享系統現在只允許在私人團體內部作交換。 《紐約客》描述愛思唯爾併購Mendeley的原因是兩方面的：獲得其使用者資料、“破壞或一個威脅其商業模式的開放科學標杆”。2013年12月，愛思唯爾宣佈了一項與倫敦大學學院大資料學院的合作。愛思唯爾這項投資規模“可觀”，金額被認為超過1千萬英鎊。公司統計資料.2017年，科研人員向愛思唯爾旗下出版物提交了160萬篇論文。超過20000名編輯為這些論文安排同行評審和進行篩選，最終43萬篇文章分別發表於2500種期刊上。編輯的一般是無報酬的志願者，在學術機構的全職工作外履行此職責。2013年，五個編輯出版組織：愛思唯爾、施普林格·自然，出版了同行評審一半以上的學術論文。其時愛思唯爾佔有世界科學、技術和醫學出版市場的16%。2018年，這一局面並未改變，上述五家出版商及美國化學學會把控了超過50%的全球學術出版市場份額。愛思唯爾將其收入業態和地理區域分列。2017年約42%的收入來自北美地區，25%來自歐洲，其餘33%來自其他地區。大約有81%的收入來自電子訪問，其餘19%來自印刷介質。愛思唯爾在24個國家的超過70處辦公場所僱傭了超過7,200人。公司執行長為Ron Mobed。隨著2012年其科技和健康科學部門的整合，愛思唯爾在單一執行長的傳統業務結構下運作。2017年，愛思唯爾貢獻了勵訊集團33%的收入上升了3％。營銷模式.產品和服務.愛思唯爾的產品和服務，包括電子和印刷版的期刊、教科書和工具書，並覆蓋健康、生命、自然和社會科學。愛思唯爾的目標市場是學術和政府研究機構、企業研發實驗室、圖書銷售商、圖書館員、科學研究人員、作者、編輯、醫生、護士、綜合醫療保健人員。其旗艦產品和服務包括VirtualE、ScienceDirect、斯高帕斯，及重要參考書如《格雷氏解剖學》、《兒科學》、《多蘭醫學插圖詞典》、《奈特人體解剖圖譜》"，"以及《柳葉刀》等許多期刊的線上版本。ScienceDirect是愛思唯爾的線上訪問平臺，供查閱旗下期刊和6,000多本電子圖書、參考書、系列叢書和手冊。其中的文章分為四個主要類別：“自然科學和工程”、“生命科學”、“健康科學”和“社會科學及人文”。網站免費提供大多數文章的摘要；訪問文章全文通常要求付費訂閱或按次購買。全球性會議.愛思唯爾舉辦會議、展覽和工作坊，世界範圍內每年有超過50場會議覆蓋生命科學、自然科學和工程、社會科學和健康科學領域。2014年愛思唯爾舉辦了48場會議，有來自128個國家的11,328名代表出席。定價.進入21世紀，愛思唯爾為其期刊收取的訂閱費用受到批評；一些非常大的期刊訂閱價格高達9,634英鎊，遠高於平均水平，並且許多英國大學每年向其支付超過一百萬英鎊。對於位於美國境內、全日制學生加全職教職工10,000人左右的學術機構，愛思唯爾官網上的紙質版和線上訪問的建議價格分別為1,966美元和2,211美元。該公司不僅遭到主張轉移至開放獲取出版模式的人批評，同時還有圖書館預算使其難以負擔現行期刊價格的一些大學。例如，由斯坦福大學教授代表會議透過的一項決議，挑出愛思唯爾的期刊作例，指“與其教育及研究價值不成比例地昂貴”，圖書管理員應考慮放棄，並鼓勵教師“不為實行剝削性或過高定價的出版商及期刊貢獻文章或編輯或評審工作”。加州大學、哈佛大學和杜克大學亦通過了類似的指引和對愛思唯爾定價政策的批評。2015年7月， 宣佈了開始抵制愛思唯爾的計劃，後者拒絕與荷蘭的大學進行任何有關開放獲取政策的談判；此外該組織也撕毀了與施普林格·自然和牛津大學出版社的合同。在2016年12月，自然出版集團報告稱，德國、秘魯和臺灣的學術界均因與出版商談判破裂而失去對愛思唯爾期刊的訪問權。已收到一則關於愛思唯爾/勵訊集團的投訴。自2008年起，愛思唯爾等國際出版商針對中國大陸客戶的價格有所提高，而絕大多數價格上漲都伴隨著圖書館界的爭議。當年愛思唯爾中國區負責人曾表示其在中國大陸的定價遠低於國際平均水平——前一年即2007年平均花費46美分即可下載一篇論文，低於全球均價的17%；但該公司此後將在中國大陸逐步降低折扣直至與全球定價持平。北京大學圖書館2008年採購愛思唯爾科技期刊電子資料庫的支出超過54萬美元，2009年升至57萬美元，2010年達到61萬美元。北京師範大學圖書館館員孫博陽，在接受中國青年報採訪時表示：因科技評價政策鼓勵學者將論文發表在境外的學術期刊，中國大陸已成為SCI論文大國；而所有發展中國家都存在此問題——“好的文章都發到國外去了”，“只有少數富裕的圖書館”才能買得回來。而有學者形容，出版巨頭低價進入中國大陸市場，培養學者閱讀外刊的習慣形成依賴，“就像‘吸毒上癮’”難以戒除。水軍評論.根據英國廣播公司報道，“該公司網站為教科書《臨床心理學》評五星的學者，提供價值17.25英鎊的亞馬遜優惠券。”愛思唯爾稱此舉“鼓勵利益相關方釋出書評並未超出學術出版的慣例，對於人們花費的時間進行象徵性補償也不是錯誤。但在所有情況下，這種要求應該是無偏見的，不設對正面評價的激勵，而這便是涉事電子郵件的過火之處”，並指這是負責營銷員工的失誤。阻止文字挖掘研究.愛思唯爾尋求以私有許可規管文字和資料探勘 ，聲稱，若讀取活動是自動化的且出版商持有自動化輸出內容的版權，則需要額外的許可。研究和版權政策的衝突往往導致研究者的工作成果被封鎖。2015年11月，愛思唯爾阻止一個科學家以愛思唯爾的論文成規模地執行文字挖掘研究，儘管他所在的機構已為訪問愛思唯爾期刊內容付費。研究的資料透過分析已下載的PDF和HTML檔案收集，但愛思唯爾聲稱這一方法屬於。學術做法.=== #重定向愛思唯爾旗下一本期刊陷入的設局中，後者撰寫的相關文章發表在《科學》上，名為#重定向假期刊.2009年澳大利亞的一單法庭訴訟——羅非昔布，據其官網所述，曾是愛思唯爾旗下“策略性醫學傳播公司”。2010年10月，除資料庫Embase外，荷蘭醫學文摘被收購。《混沌、孤立波和分形》.曾有一種猜測指愛思唯爾旗下期刊《混沌、孤立波和分形》。對期刊的控制.編輯委員會辭職.1999年11月繼續出版。2002年，對愛思唯爾定價的不滿導致終結了一項將前者旗下的指定為該組織官方期刊的協議。歐洲經濟協會推出了新的期刊。2003年，《演算法學報》。《演算法學報》繼續由愛思唯爾以新的編輯委員會出版，直至2009年停刊。2005年《固體及結構國際學報》領導下以顯然是原有的架構繼續工作。2006年8月著名的科學期刊《拓撲學》的整個編輯委員會遞上辭呈，事因同樣為和愛思唯爾就降低期刊訂閱價格談判無法取得進展。編輯委員會稍後在倫敦數學學會的主持下，以遠低於原刊的價格創辦了新的《拓撲學學報》。在大規模辭職事件之後，《拓撲學》直至2009年出版最後一期前都以新的編輯委員會維持發行。法國巴黎高等師範學院已停止讓愛思唯爾為其出版《高等師範學校科學年鑑》。高漲的經濟學領域期刊價格——當中多數由愛思唯爾出版——是推動美國經濟學會於2009年創辦《美國經濟學報》的動機之一。2015年5月，史蒂芬·李德被免去了澳大利亞醫學學報的編輯一職，當時出版商決定將此期刊業務外包予愛思唯爾。結果該期刊除一人外的所有編輯顧問委員會成員聯署了一封辭職信。2015年10月，普通語言學領域的頂級期刊必須改革，不如就讓語言學打頭陣”，直言其他學術出版商並不比愛思唯爾好多少，他和同事正在說服其他語言學期刊的編輯加入他們的行列，反對現有學術出版機制。Lingua編輯委員會集體辭職事件在語言學界引發了巨大反響，多數是好評。柏林自由大學語言學家斯蒂芬·穆勒表示辭職的37位編輯在學界“極具聲望”，儘管學界並不完全同意採用開放獲取模式——該學會的主張即是降低期刊的定價，但她表示“在這場鬥爭中，我們的會員與Lingua編輯部站在一起”。“知識的代價”抵制運動.2003年各大學的圖書管理員開始互相配合，抱怨愛思唯爾的“Big Deal”期刊捆綁套裝，在該銷售策略中該公司以一定價格向圖書館提供一組期刊，但圖書館員聲稱沒有更經濟、僅訂閱受歡迎期刊的選項。圖書館員繼續就該定價計劃的實施進行討論，當中許多人因需購買愛思唯爾的套裝而無他選感到有壓力。2012年1月21日，菲爾茲獎得主、劍橋大學英國數學家威廉·蒂莫西·高爾斯和《研究著作法案》的支援。此後，一份提倡與愛思唯爾不合作的請願書在讀到高爾斯的部落格文章後建立。截至2012年2月這份請願書已經獲得超過5,000名學者的簽署，當年7月增加到了12,000人，到2013年1月署名數增加至13,000，2016年5月這一數字超過16,000。支持者中包括美國加州大學洛杉磯分校數學教授、2006年菲爾茲獎獲得者陶哲軒，他稱自己很幸運，“已經沒有在一批指定的期刊上發表文章的壓力了”，“我認為將我們對這一事件的看法廣為傳播是值得的，至少使大家知道存在這樣一個抗議活動。”有人用“學術之春”形容這項運動。科學家發起抵制運動的原因在於，出版巨頭及其政策使得人們獲取知識的代價過於高昂。基於愛思唯爾旗下期刊如《細胞》和《柳葉刀》的影響力，任何學者都很難避開這些期刊，所以對於請願書聯署者而言這是一個艱難的決定。有英國媒體稱這是一場“世界級衝突”，由高爾斯——表示“事態發展之快，我措手不及”——領軍的一方，對陣當今世界最大學術出版商愛思唯爾出版集團。關注此事的北京師範大學圖書館館員孫博陽認為，問題的實質在於，依靠同行評審期刊的傳統學術交流傳播模式，已然成為科學交流和發展的阻礙因素。她表示：創造知識的學者無償將論文交予出版商和為其作評審，但學者想要讀到載有他們創造的知識的論文，卻需花費高價購買，出版商從中攫取高額利潤；多數情況下科研成果是納稅人投資而來，但卻只有負擔得起價格的大學圖書館和少數讀者可以利用，“這在道義上也是講不通的”。汕頭大學海洋生物研究所教授梅志平則表示，學者義務投稿、審稿，但為什麼學者用國家納稅人的錢產生的研究成果“成為他們的搖錢樹了呢？”愛思唯爾對這一主張表示質疑，聲稱他們的定價低於行業平均，並宣告捆綁購買只是獲得其期刊的現有數種不同選項之一。該公司還聲稱，其利潤“只是企業高效運作的結果”。2012年2月27日，愛思唯爾在其網站上發表宣告，它已經撤回了對《研究著作法案》的支援。雖然“知識的代價”運動未被提及，該宣告指出上述行動將“有助於”為與研究資助者正在進行的討論“創造一個較不白熱化和更富有成效的氛圍”。在愛思唯爾的宣告面世後數小時，該法案的支持者美國國會眾議院議員達雷爾·伊薩和，釋出了一項聯合宣告指他們不會在國會推動該法案。“知識的代價”發起人高爾斯表示對於這場抵制運動，他持有“謹慎的樂觀態度”，並相信不會虎頭蛇尾。與各地學術機構的關係.愛思唯爾掌握大量科學期刊，且訂價政策導致各訂閱單位極大負擔又難以談判：“該公司在期刊出版的壟斷現狀，以及不合理的訂價政策導致過於昂貴的訂費，早為全球各大學所詬病”。因此漸漸開始有大型機構公告不再與愛思唯爾續約並尋求替代政策。中國大陸.2010年9月的一次會議後，中國大陸30多家圖書館的代表——包括中國國家圖書館、中國國家科技圖書心、中國科學院國家科學圖書館、北京大學圖書館、清華大學圖書館等——發表了分別致讀者和出版商的兩封聯名公開信。信中透露，國外科技期刊及其全文資料庫的價格近年來不斷提高，部分出版商全文資料庫價格以百分之十幾的幅度連年水漲船高，更有甚者年度漲幅達20%－30%，引致圖書館外文期刊訂購費用“迅速膨脹”；當中個別出版商利用自身壟斷地位提高價格，聲言中國使用者利用其全文資料庫的論文篇均成本將於2020年達到歐美髮達國家之水平。“持續大幅度的價格增長已經嚴重威脅到所有教育科研單位的科技源的可持續保障。”參與的圖書館表示，將聯合抵制個別國際出版商的大幅漲價，使中國大陸教育科研機構不受其壟斷價格的“脅迫”，並呼籲擔任這些出版商旗下學術期刊編委、審稿專家或顧問的大陸專家學者積極“施加影響”。公開信亦警告道，“任何無視使用者權益、不顧市場現實、肆意攫取暴利、破壞科技期可持續保障的做法”，除傷害使用者合法權益外，亦會破壞市場之長期穩定性和個別出版商自身利益。芬蘭.2015年芬蘭的研究機構共支付了2,700萬歐元的訂閱費， 當中超過總額三分之一支付予愛思唯爾。此前一項關於訂閱費用金額的查詢請求，由於出版商合同保密條款而被拒絕，向法院上訴成功後，上述資訊得以披露。這一事實的確立催生了tiedonhinta.fi  抵制活動，超過600人次署名加入。2018年1月，經確認相關方面已達成協議。德國.德國包括哥廷根大學等超過60個主要研究機構在內的DEAL專案，已宣佈其所有成員都取消其與愛思唯爾的合同，2017年1月1日生效。這一抵制動作是為回應後者拒絕採用“透明的商業模式”令“出版物的獲取更加開放”。物理化學家Horst Hippler，DEAL聯合體的發言人，陳述指“納稅人有權閱讀他們為之付出的東西”，且“出版商必須瞭解，轉向價格可負擔的開放獲取出版，是不可逆的路線”。就該專案的成因，Hippler表示：“能完整、免費——還有更重要的——持續取得發表的科研內容對我們的研究人員來說極為重要……就這方面來看，我們想要和愛思唯爾及其他科研出版社，達成一個公平且有可持續性的合適條款。”其中德國的最大科學研究機構亥姆霍茲聯合會宣佈，其18所中心當中除了2所的合約尚未到期以外，其餘16所都將於2017年底結束與愛思唯爾的合約。其新聞稿中描述到協商過程艱鉅。2017年7月，再有13個機構宣佈，他們也將取消他們的愛思唯爾期刊訂閱。截至2017年，至少185個德國機構現已取消了與愛思唯爾的合同。截至2018年1月，雖然談判仍在進行中，約200所取消訂閱愛思唯爾期刊的德國大學，已被授予當年的免費開放獲取許可權。荷蘭.2015年荷蘭全部14所大學組成的聯合體威脅抵制愛思唯爾——若它不同意荷蘭作者的文章將實行開放獲取，和妥協於2018年內實現30%荷蘭語論文開放獲取。Gerard Meijer，奈梅亨拉德伯德大學校長和荷蘭方面首席談判代表指出“這不是我們希望獲得的100％”。韓國.2017年，韓國超過70間大學圖書館證實了一項“合同抵制”的運動，涉及愛思唯爾在內的三個出版商。愛思唯爾在12月按慣例續約時提出價格上升4.9%，造成衝擊。2018年1月時，雖然談判仍在進行中，參與的圖書館決定無論談判是否進行下去將繼續抵制。隨後確認，談判已經達成協議。300間高校圖書館組成的聯盟同意續約價格的上升幅度為3.5%至3.9%之間。的機制，“我們的大學因此需花錢購買沒有人會讀的數字內容。”Hwang In Sung說3.5%至3.9%的漲幅依舊高於2%的國際水平，但是ScienceDirect對於韓國學者非常重要，故協會只能妥協接受愛思唯爾的條件。瑞典.2018年Bibsam聯合體——代表瑞典所有85所高等教育和研究機構就許可證協議交涉的組織——決定不與愛思唯爾續約 ，指這家出版商未滿足向一個更接近開放獲取模式過渡的要求，並提及的迅速增加的出版費用——截止目前已達1200萬歐元。瑞典的大學仍可訪問於2018年6月30日前發表的文章。Astrid Söderbergh Widding，Bibsam聯合體的主席、斯德哥爾摩大學校長說，“獲取科研資訊的成本不斷提高，在全球範圍內對大學預算造成壓力，而出版商依然維持高獲利”；“現在的學術交流機制必須改變，當他們不滿足可持續地向開放式訪問過渡的要求時，我們的唯一選擇是取消交易”。臺灣.臺灣超過75%的大學，包括該地區前11位的機構，已經加入了集體抵制愛思唯爾的行動。在2016年12月7日，臺灣代表了超過140個機構的聯合體CONCERT宣佈，它將不與愛思唯爾續約。國立臺灣大學表示愛思唯爾旗下784種期刊佔該校訂購種數17%，所需費用卻逾期刊採購總金額33%，談判過程中愛思唯爾堅持2018年與2019年固定漲幅4%且不得刪訂期刊，“若本校持續接受該公司固定漲幅政策，實無法負擔過高且不合理之期刊訂購費用，亦將擠壓其他學術資源的採購”，因此宣佈，經校長、副校長和各學院院長支援，2017年起停止續約，併發布應對配套措施以求降低對師生的影響。美國.2012年4月17日，哈佛大學教授顧問委員會在向全校教研人員公佈的一份備忘錄中指出，本校圖書館遇到了“無法防守的形勢”——大型期刊出版商不斷抬高價格，已令當前的學術交流環境在經濟上“不可持續”。哈佛大學其時用於期刊訂購的年花費已達到375萬美元，其中一些期刊的價格高達每年4萬美元。在過去6年中，兩家出版商的電子價格漲幅達到了145%。該委員會向師生徵集替代方案的意見，如將論文提交至本校的開放獲取知識庫“DASH”，或是投稿至校外的開放獲取期刊，並建議擔任期刊編輯的教員推動所在的期刊轉為開放獲取模式，若無法實施則可考慮辭去編輯職位。哈佛大學圖書館主任Robert Darnton表示：“我們的教職人員……都是免費的……然後我們卻要用駭人聽聞的價格買回我們的勞動成果。”2018年3月，佛羅里達州立大學教員集體投票決定取消學校一項價值200萬美元的多期刊捆綁訂閱。2019年起該校將以按需購買訪問權代替。2019年2月28日，加利福尼亞大學系統宣佈，因對方要價過高，希望價格漲幅為原協議的80%，不會續簽與愛思唯爾的訂閱合同；大學系統的問許可權已經中斷，同時也將校內學者和師生的研究成果和著作免費向大眾公開。加利福尼亞大學10所分校於2018年花費1100萬美元購買愛思唯爾旗下的期刊，同時支付近百萬美元理費用予開放獲取期刊；而其自身論文的發表量佔美國的10%，當中18%由愛思唯爾分發。該校教職員學術評議會”，要求全面轉向開放獲取的行動關乎維護大學使命。研究成果傳播.“混合開放獲取”模式.面對開放獲取的增長勢頭，愛思唯爾推出了1,800種“混合開放獲取”期刊，若學者選擇不使用傳統的收費模式，將自己的論文以開放獲取形式發表於愛思唯爾旗下期刊，需要向後者支付1,800至2,150美元的版面費。這一做法激起了學者的憤怒。期刊編委、加州大學聖迭戈分校教授David Barner及哈佛大學教授Jesse Snedeker發起請願活動，要求愛思唯爾“大大降低費用”，一週內即獲1,200人簽名，當中包括著名左派學者諾姆·喬姆斯基。針對開放接入的遊說努力.現已知愛思唯爾參與了反對開放獲取的遊說活動。包括諸如：銷售開放獲取文章.於2014年、2015年、2016年和2017年，愛思唯爾被發現銷售某些應當是開放獲取卻被置於付費門檻後的文章。另一相關事件發生在2015年，愛思唯爾就下載一篇出版於約翰威立旗下期刊的開放獲取文章收費。 但是，不清楚愛思唯爾是否違反了許可證條款，因為在約翰威立網站上可獲得這些文章。針對學者線上釋出自己文章的行動.2013年，一家名為、代表愛思唯爾的公司，知會卡爾加里大學要求刪除學校網頁上本校教員發表的文章，；儘管這樣的學術文章行為符合加拿大版權法的公平處理規定，卡爾加里大學遵從了這一要求。根據學者彼得·薩伯所述，哈佛大學和加利福尼亞大學歐文分校也收到了關於自我存檔的學術文章的。在收購的競爭對手 Mendeley數月後，據前者創立者兼執行長Richard Price稱，愛思唯爾傳送了數千份，在收到來自學者的廣泛投訴後這一做法自此停止。愛思唯爾於2016年5月收購論文儲存網站社會科學研究網後，學者們開始投訴，他們的一些作品未經通知被刪除。該事件被解釋為一個技術性錯誤。Wiley出版社和愛思唯爾出版社對ResearchGate採取了法律行動，要求其從平臺上刪除多達七百萬篇涉嫌侵權的論文。ResearchGate也對此做出了回應。如今，ResearchGate以教育平臺的終端使用者為目標，並努力協調和研究者及出版機構之間的關係。根據此項合作協議，ResearchGate平臺的使用者會受到相關教育，使他們更好地瞭解他們擁有的與版權內容相關的法律權利。同時，會對出版機構工作人員進行教育，使他們知曉所承擔的版權保護的責任。當期刊中的內容在平臺發表時，會通知相應的出版機構，並且努力使出版機構能夠審閱ResearchGate上所公佈的受版權保護的內容。這項協議的達成源自幾輪衝突之後由多方進行的商討。Sci-Hub和LibGen的訴訟爭議.2015年愛思唯爾向網站Sci-Hub和LibGen提起訴訟，這兩個網站免費提供受版權保護的文章。愛思唯爾還聲稱其非法訪問機構賬戶。一組研究人員、作家和藝術家撰寫了一封公開信支援Sci-Hub和LibGen。2015年10月30日，美國紐約南區聯邦地區法院頒發初步禁令，支援愛思唯爾的訴求，移除LibGen和Sci-Hub兩個網站上的侵權內容並停用兩個相關域名。Sci-Hub的創始人、當時就讀於的哈薩克籍研究生亞歷珊德拉·厄巴科揚解決問題。厄巴科揚是這些社群的活躍成員，在向許多人的電子郵箱發去論文解決其需求後，總是能獲得感謝，故她建立了Sci-Hub將這一過程自動化，而網站幾乎是立即流行開來。審理該案的羅伯特·斯威特法官在判決令中表示，被告將愛思唯爾擁有版權的內容免費釋出於網際網路，“持續對其造成無法彌補之損害……被告不會因為被禁止繼續偷竊原告的內容而受到任何損害，即使他們的偷竊的原因是出於公益精神。”斯威特同意分享科研成果是出於公共利益，但認為Sci-Hub的做法不當，“愛思唯爾受版權保護的文章可以，而且應該被免費用於研究和教育目的，但大規模侵權的做法本身是不合法的。”截至2017年5月，愛思唯爾要求賠償1500萬美元。2017年6月，法院裁定愛思唯爾在Sci-Hub等人的缺席判決中賠償1500萬美元的版權侵權損失。 觀察人士說，愛思唯爾不太可能收到付款，因為Sci-Hub在美國沒有資產。厄巴科揚表示不會賠付，因為“根本沒有那麼多錢”，網站每月只能收到少量捐贈，外加保有在2017年價值大約26萬美元的比特幣。她在接受衛報採訪時表示“學術應該屬於所有科學家，而不是出版商”，又進一步引用聯合國世界人權宣言第27條中的內容：“人人……”。批評和爭議.維基百科.2015年，愛思唯爾釋出了一項稱為“ScienceDirect Wiki Editor”的服務，為45名“維基百科的頂級編輯者免費訪問”其收費閱讀平臺ScienceDirect，“幫助完善維基百科的科學條目”這一訊息收到的評價褒貶不一。2017年，愛思唯爾發起了一項名為ScienceDirect Topics的科學定義服務，透過自動提取自其出版論文的內容“為重要科學題目提供百科全書風格的條目”。服務被描述為維基百科的“對手”，因其意味著透過減少愛思唯爾訪問者使用維基百科來將他們維繫在築有圍牆的院子中。品牌.出版商下屬的不同品牌稱為。愛思唯爾使用不同品牌向不同消費者群體營銷。其中很多品牌名稱Reed Elsevier時代收購的出版公司。