網路成癮症

網路成癮症相比於其他年齡群體，上網更加普遍，與此同時也有更大成癮的風險。患者一般表現為經常出現注意力不集中、不使用網路就感到焦慮、模仿網路上的不正確行為以及吸收不正確的知識。許多研究表明，過度使用網路會打斷個人的時間利用，對健康產生一系列影響。但是網路成癮作為一種心理疾病是否存在，在學界仍然存在爭議。2013年，最新的第5版精神疾病診斷與統計手冊加入第11版《國際疾病分類》的「精神疾病」當中，而當中的症狀包括「無節制沉溺於網路遊戲」、「將電玩放於其他生活興趣或愛好之前」和「即使有負面效果也持續遊玩」等。定義.網路成癮症行為”。但從網路成癮症被提出至今，關於網路成癮症的確切定義一直困擾著研究者們。總體而言，儘管網路成癮現象已經受到廣泛的大眾和學界關注，目前尚無對此的標準化定義。下面是一些常被研究領域採納的定義。1998年，dr. Jonathan J. Kandell定義網路成癮為“一種一旦登入網路，不管從事何種網路活動，出現的對網路的心理依賴。”英國心理學家Mark D. Griffiths在1998年認為，網路成癮症屬於廣泛意義上的科技成癮，也是行為成癮的一種。Dr. Keith W. Beard在2005年提到“一旦個人的心理狀態，包括心理和情感狀態，與學習的、職業的和社會的互動行為受到過度使用媒介行為的損傷，即出現成癮行為。”因網路成癮現象的複雜性，很多研究者在研究中不明確提供網路成癮症的確切定義。至今，有諸多術語用來形容過度使用網路這一現象。不當網路使用也被用來指代網路成癮症。症狀.網路成癮症狀表現有：網路成癮的病程標準為平均每日連續使用網路時間達到或超過６個小時，且符合症狀標準已達到或超過３個月。爭議.精神病學家戈德伯格醫生認為，網路成癮症不是真正的成癮，真正的成癮症比他所杜撰的「網路成癮症」嚴重很多。成癮定義過於空泛而令每種補償行為都能被稱為上癮。例如，某人長時間地與朋友用電話交談，以宣洩不愉快的情緒也可以說成「電話上癮」，同理喜歡上網與渴望與朋友交流無異。此外，有人認為，許多患者過度或不適當地使用網路，只是他們抑鬱、焦慮、衝動的表現。如同IAD對進食成癮分析，病人暴飲暴食只是抑鬱，焦慮等的自我慰藉，而非是真正的進食成癮。或許，部份與網路有關的行為如沉迷拍賣、色情影片、線上遊戲等是病態行為，但不能說網路媒體本身就會令人上癮。還有一些重要的網路活動，如電子郵件、聊天、上網等和病態賭博有很大的差異。網路有利於社會，而沉迷賭博被視為對社會毫無貢獻的行為。網路也是另一種社會形式。不上網如同在荒島生活，反而是病態。醫學界認為，成癮一般用來形容人對毒品、菸草、酒精等物質的依賴，這些依賴都是在醫學上可以被論證的。但是網路是內容多樣化的媒體，並非如毒品、菸草、酒精那樣單一的化學物質或其他特定單一行為對大腦施加刺激。對於網癮這個問題是否是病癥無論醫學還是理論上都存在爭議。#重定向反對把網路成癮症列為疾病的其中一個理由是：一個人基本上會對於其過度上網的行為自動改正過來。《紐約時報》記者莎拉·科肖。科肖後來在2005年12月1日她的星期四專欄這樣引述這次訪談："It was Professor Kiesler who called Internet addiction a fad illness. In her view, she said, --is worse. She added that she was completing a study of heavy Internet users, which showed the majority had sharply reduced their time on the computer over the course of a year, indicating that even problematic use was self-corrective."這些自我改正的策略包括：安裝內容過濾軟體、接受輔導及接受行為認知治療。診斷.網路成癮的診斷在實操中存在諸多困難，研究和實際治療中，已經發展出了許多篩選和診斷標準，但尚且缺乏一致性。困境.網際網路儘管現在已經普及在日常生活的諸多方面，但究其發展，歷史也不過幾十年。此外，網路成癮症的定義在學術界缺乏統一，在實操中，網路成癮症的診斷無法做到清晰明確。對於網路成癮的科學研究，由美國的dr. Kimberly S. Young於1996年肇始，至今才不過20餘年。對網路成癮症的診斷，主要有以下困境：儘管學界和社會上許多人呼籲網路成癮應當被列為一種疾病，美國精神醫學學會。總體而言，關於網路成癮是否需要被列為精神疾病仍然存在較大的社會爭議。診斷標準.當前關於網路成癮的主要診斷標準都是基於美國精神疾病診斷與統計手冊關於其他精神疾病標準的改編。首先提出網路成癮症的Ivan K. Goldberg博士，基於2009年第四版DSM。根據這一測量，但凡滿足下列8項標準中的5項，即可被認為是網路成癮：儘管Young的YDQ測定法具有簡單、方便使用的好處，研究者Keith W. Beard和Eve M. Wolf在2001年進一步聲稱，更為確切、客觀的評估應當是：只有滿足上述YDQ8項標準中全部前5項和後3項中至少1項標準，才能判定一個人是否網路成癮。Kimberly S. Young博士在她後續的研究中進一步擴充套件了YDQ測定標準，並將之發展成現在廣泛使用的網路成癮測試，該IAT測試包含20個條目，每個條目用一個5分的李克特量表衡量。IAT中的問題擴充套件了原有的YDQ標準，增加了更為具體的描述，比如“當其他人詢問你在網路上幹什麼，你是否變得具有防範性或者遮遮掩掩的？”以及“你是否發現自己在重新上網之後，變得充滿期待？”完整的問題列表可以在Young博士1998年出版的書《Caught in the Net: How to Recognize the Signs of Internet Addiction and A Winning Strategy for Recovery》和研究者Laura Widyanto和Mary McMurran在2004年發表的論文《The Psychometric Properties of the Internet Addiction Test》中找到。IAT測試的取值範圍是20至100，分數越高代表網路成癮越嚴重：20-39分代表普通的網路使用者；40-69分代表潛在的網路成癮者；70-100代表網路成癮患者。至今，學術界已發展出相當數量的篩查和診斷標準，包括上面提到的網路成癮診斷問卷。其中，Kimberly S. Young博士1998年開發的網路成癮測試IAT展示出了良好的信效度，在全球範圍內被廣泛使用。儘管上述提到，學術界開發出了多種篩查和診斷法，並植根於各自的研究、文化環境，但以下四個維度均顯著體現在所有測量中：研究人員如Mark D. Griffiths 。上述測量方法都基於DSM中常用的診斷法，一些研究利用上述同源的測量法，對同一批樣本進行測量，得到了不一致的結果，因此基於DSM的測量方法也被批評為缺乏共識。此外，對於網路成癮的研究在世界各地展開，不同的研究往往基於自己研究需要而對原始量表進行修改，即便是基於同一原始量表的測量，往往到實際應用中有所差別，也使得標準化測量網路成癮變得更為困難。有些研究者和相關從業者也嘗試利用單一的問題來定義網路成癮，通常是根據上網時間。然而，這樣的測量法被批評為無法判斷上網是否帶來了不良的健康後果，後者對於網路成癮的疾病定義十分關鍵。分類.對於某些網上活動，例如：在網上發生的強迫賭博或強迫購物，有時會被綜合起來稱為強迫上網行為而其他型別的行為，例如：閱讀、玩電腦遊戲，亦只限於對日常生活構成影響，才足以構成強迫行為。而對於支援把網路成癮症歸類為失調的支持者，他們往往會再為各種網路成癮行為再細分，例如：網路成癮的盛行.《渥太華太陽報》曾經引述一份在1996年發表的英國研究報告《精神治療的進展》。而在亞洲多國，特別是中國和韓國，均有為數不少的沉迷於網路者的年輕人，位列世界之冠。根據《紐約時報》在2007年的一篇報導，引述了位於韓國首爾的漢陽大學兒童精神病專家、漢陽大學醫院精神科教授安東賢