新自由主義

新自由主義是經濟自由主義在二十世紀末的一種復甦形式，從1970年代以來在國際經濟政策的角色變得愈來愈重要。這種意識形態強調金融市場在儲蓄配置方面的有效作用，並且主張在社會的各個方面推動金融化程序、減弱甚至撤銷對金融機構的監管措施和實施有利於金融機構的政策。概述.新自由主義是一種強調金融市場的作用並鼓吹國家實施有利於公司的政策的意識形態，這與反對幹預市場的放任自由資本主義形成強烈對比。在國際用語上，新自由主義一詞指的是一種政治與經濟哲學，強調自由市場的機制，反對國家對國內經濟的幹預、對商業行為和財產權的管制。在國外政策上，新自由主義支援利用經濟、外交壓力或是軍事介入等手段來擴充套件國際市場，達成自由貿易和國際性分工的目的。新自由主義支援透過國際組織與條約。為增進公司效率，新自由主義反對最低工資、勞工集體談判權等政策。新自由主義反對社會主義、貿易保護主義、環境保護主義，認為這會妨礙人們建構民主制度。在美國, 新自由主義一詞通常也與自由貿易和社會福利改革等立場相連結，但並沒反對凱恩斯主義或環境保護主義。舉例而言，柯林頓總統時期的重要經濟學家便是知名的新自由主義者，但他也是凱恩斯主義者，支援收入再分配，同時批評布希政府的執政。美國總統隆納·雷根和共和黨，英國首相柴契爾夫人和保守黨常被視為新自由主義的擁護者。在中文語境中，Neo-liberalism 和 New Liberalism通常與社會民主主義等構成第三種道路的意識形態有關。背景.「新自由主義」一詞原本是用以形容一些強調遠離國家控制或保護的經濟運動，尤其是從1970年代以來的相關運動。新自由主義一詞並非這些運動的單一稱呼，許多擁護者只簡單地自稱為自由主義者，而批評者等等的標籖。由於新自由主義與新古典主義經濟學的緊密關係，再加上常引發混淆的「自由主義」一詞，一些人主張應該將新自由主義改稱為「新古典自由主義」。在最極端的形式上，新自由主義是一種根基於未經管制的貿易和市場的經濟意識形態，以及在冷戰結束後、或全球化所提供的商業擴充套件上，主張自由市場、自由貿易、和不受限制的資本流動，認為這樣將能創造出最大的社會、政治、和經濟的利益。這種形式的新自由主義主張將政府的開支、稅賦最小化，同時也將政府的管制最小化，並將政府對經濟的直接幹預最小化。他們主張自由市場的力量將能自然地在許多領域創造出最高的價值。在西方國家，新自由主義主張福利國家制度應該被撤銷或民營化。這種形式的新自由主義以全球化來運用全世界的資源：廉價的勞工、原料、市場—儘可能以最有效率的方式來運作，並且要讓更多的市場開放讓已開發國家參與。不過，新自由主義能被套用至相當廣泛的層面，這些層面並非都與保守政黨相連結。這些層麵包括了撤銷政府管制、從企業福利制度轉向私營的福利制度、從佈雷頓森林協定的低貿易量轉移至高貿易量的貨幣流通環境，利用相對優勢來增加國內生產總值和工資中位數。新自由主義還主張，開發中國家之所以產生腐敗問題的原因正是因為國家對於市場機制的干涉和管制。例如補助價格、設定工資等等。新自由主義在國際政策上的主要競爭對手是新現實主義，新自由主義認為人民、國家、以及公司的本質是良善的。相反的新現實主義認為人民和國家都只是依照其自身的利益行動，並且認為一國只有在對其自身有利的情況下才會與他國合作。新自由主義堅持絕對增益的理念也顯示他們比新現實主義者更加樂觀。相較新現實主義，新自由主義比較能接受國與國之間收益不均的合作行為。一些人批評新自由主義只是由上層階級所強行施加的意識形態，他們宣稱新自由主義藉由受到美國支援的世界金融管理組織來增強跨國公司的實力。由於這些國家支援新自由主義，因此許多批評者認為這些政策是已開發國家和跨國公司對其他國家的剝削。批評者認為這些制度並沒有促長當地的發展，而只是確保了已開發國家對他們的支配地位優勢罷了來作為影響政治的手段。新自由主義的支持者則會反駁道：資本流動的自由是高效率的市場所不可或缺的。他們指出許多針對1970年代經濟動亂和衝擊的研究，並主張自由市場能更為穩定地應付這種衝擊、產生更高的經濟成長、更多的資本回報，也因此會有更多投資和發展。他們主張將其他國家的經濟與已開發國家相連結將能促成全球的穩定，也因此能創造出更多民主的政府。與名稱相反的是，許多自稱為「自由派」的個人往往反對新自由主義，原因是其實是保守派所擁護的自由放任資本主義在十九世紀的歐州已顯露許多缺失，許多歐洲窮人受限於沒錢受教育和沒人脈資源難以在祖國競爭生存，只得移民海外殖民地與原住民搶資源，並沒有能在祖國自由發展，歐洲外移人口多過移入人口的現象直到20世紀中期才結束。新自由主義與約翰·杜威、伍德羅·威爾遜、凱恩斯、富蘭克林·德拉諾·羅斯福等人所創造出的社會自由主義並不相同。凱恩斯認為若讓市場自己調整脫離經濟蕭條，那可能要花很久的時間，所以長期來看，今日因經濟蕭條受苦受難的大眾早就死了，等不到經濟好轉的好處。「新自由主義」經常被反全球化人士和左翼人士作為一種貶抑詞，所指的並非一種經濟理論，而是對於全球資本主義的實行、和跨國公司的權力，以及自由貿易對於工資和社會結構所產生的負面影響。歷史.根據著名經濟學家路德維希·馮·米塞斯教授在其出版於1922年的著作《社會主義：經濟學和社會學分析》中所提出的説法，新自由主義者這一稱呼適用於主觀價值論的擁護者，包括奧地利派的開創者卡爾·門格爾教授及其重要人物弗里德里希·馮·維塞爾教授。維塞爾教授被視為新自由主義的開創人。作為奧地利派的代表人物之一，路德維希·馮·米塞斯因創立了不少重要的經濟學理論而被視為新自由主義的創立人。歷史上的「第一波全球化」指的是20世紀初期前貿易自由化和自由放任的經濟趨勢，但隨著第一次世界大戰的爆發、金本位制度的終結和大蕭條的開始而告終。而新自由主義在當代則與「第二波全球化」相連結，第二波全球化的種子是在第二次世界大戰後種下的。在1945年至1960年代之間，各種中央集權形式的自由主義和經濟民族主義主導了許多國家的經濟和社會政策。在佈雷頓森林協定使得國際貨幣漸趨穩定後，自由主義的經濟根基開始重新建立。作為一種意識形態運動，新自由主義根基於羅伯特·蒙代爾和阿瑟·弗萊明的著作上，逐漸普及發展。在同時期的1960年代和1970年代，一些理論家如弗里德里希·哈耶克、米爾頓·佛利民建立了一個鼓吹自由市場的智庫——朝聖山學社。他們將理論根基於奧地利經濟學派的經濟學和貨幣主義。新自由主義認為貿易保護主義和政府主導的計畫在經濟上是毫無效率的，開發中國家應該開放他們的市場讓其他國家參與，並專注於出口上。新自由主義也強調要終結國營的公司，並且減少對於商業行為的阻撓。新自由主義的理論在一連串的貿易談判後得已實現，構成了對於關稅和貿易的一般共識，以及區域性的自由貿易協議如歐盟和北美自由貿易協議。在第二次世界大戰後新自由主義的發展一直相當緩慢，直到1970年代才開始更快速的增長，不過新自由主義也非都是透過和平的方式。一個經常被舉出來的紐自由主義的成功例子是奧古斯托·皮諾切特統治下的智利，皮諾切特是透過暴力推翻了民選的薩爾瓦多·阿連德才掌權的。阿連德政府採用激進的左翼政策，被人稱為「社會主義」或「共產主義」。在皮諾切特上臺後，他起用了一批受到米爾頓·佛利民影響的芝加哥學派經濟學家，迅速轉向自由市場的政策，大量民營化國有的資產。這些政策後來被佈雷頓森林協定所模仿，在許多貧窮國家執行，尤其是在拉丁美洲國家。這一波自由市場資本主義的崛起在美國的雷根和英國的撒切爾時期達到最高潮，雷根和撒切爾政府不只將他們國家的政策轉向自由放任主義的一邊，同時也運用佈雷頓森林協定向全世界其他國家施加他們的政策。也因此，一些人視新自由主義為「華盛頓共識」的同義詞，華盛頓共識本身便是國際貨幣基金和世界銀行在20世紀末和21世紀初的主要政治觀點。新自由主義者的一句格言是：「除了通往全球化資本主義外『沒有其他任何選擇』存在。」在1980年代晚期和1990年代初期，新自由主義的政策也被傳統上位居中間偏右的政黨所採納，美國的民主黨在1990年代大幅採用新自由主義的政策，總統比爾·克林頓也支援北美自由貿易協議，並將自由貿易作為他的經濟政策所不可或缺的一部分，提倡科技智慧財產權以作為美國減少貿易逆差的方式。一些中間偏左的新自由主義經濟學家認為貿易保護主義與左翼右翼無關，而是和「不對稱」的問題有關。許多第三種道路的政黨—包括英國的工黨和德國的社會民主黨都採納了新自由主義的政策。這些延續了1980年代政策的政府主張他們可以運用這樣的方式來達成更大的社會利益，並且利用經濟綑綁的方式來使那些剛脫離史達林主義制度的歐洲國家能更快融入世界經濟的行列。1989年, 冷戰已經進入尾聲，路德維希·馮·米塞斯教授在著名雜誌《紐約客》上發表文章，宣稱：「在正式開始不到七十五年之後，資本主義和社會主義之間的較量就結束了:   資本主義贏了……資本主義比社會主義更加令人感到滿意地組織好人類的物質事務。」蘇聯解體後, 新自由主義向全世界勝利進軍。然而, 這種勝利被認為只是在延遲新自由主義國家的財政危險爆發，由於新自由主義國家舉債融資來增加公共開支，因此它們同時把資本主義的危機擴散至整個世界。擁護馬克思共產主義的理論家吉爾斯·達維老師在其作品《從危機到共產化》中表示：「因此, 如果說資本主義確實在20世紀末有了一個新的開始，那麼它的勝利並不像看上去那樣偉大。當前的危機顯示，八十年代和九十年代的繁榮並沒有克服七十年代的困境: 產能過剩、生產過剩、過度積累、利潤率下降。過去三十年世界範圍內的增長是不可否認的，但也是不健康的。它的成功與資本主義制度的邏輯相悖，資本主義不可能一直把工人當作不惜一切代價減少的成本，不可能一直優先考慮金融業，不可能一直靠負債過日子，不可能把美國人的生活方式推廣到各大洲。」2007年次貸危機爆發後，很多人把這場危機的爆發歸咎於新自由主義政策，美國最後決定實施檸檬社會主義政策以防止大公司倒閉，標誌著新自由主義秩序表面上已經崩潰。2011年, 伊麗莎白·波維內利在接受著名雜誌《國家》訪問時表示他認為雖然新自由主義的一些元素仍然存在，但是新自由主義政治秩序已經終結。2011年, 佔據華爾街運動結束後，商業自由主義主導時期隨即展開，這是一個在由多極強權所構成的資本主義體制的主導下的和平時期，直至2022年俄烏戰爭爆發、世界逐漸分為兩大陣營後，商業自由主義的地位才被民主帝國主義取代。理論.如同柏克萊加州大學的經濟歷史學教授、同時也是新自由主義支持者的所描述的，新自由主義有兩個主要的原則：新自由主義的批評者認為，這兩個原則代表了「涓滴效應」的一部分，在自由市場的資本主義下，經濟的成長和科技的進步也造福了貧窮國家和其人民，即使這種過程是由跨國公司、富裕國家的精英、和富裕國家控制的組織所主導亦然。批評者也宣稱這些理論與實際的情況互相矛盾。而新自由主義的辯護者則主張「發展即為自由」，更多的經濟成長、專業化、和機會的產生使得個人能夠達成更多在僵硬的貿易保護制度裡所無法達成的目標。新自由主義的概念在經濟學界逐漸普及，不只是因為政治權力平衡的改變，也是因為許多經濟學家發現到在二戰後貧窮國家的經濟發展策略並沒有發揮其原先假定的效用。尤其是那些為了實行大量公共計畫而債臺高築的左翼貧窮國家。新自由主義也是因民粹主義和社會自由主義政策的而崛起。新自由主義認為，許多東亞國家和地區以出口為主、由國家主導的經濟政策的，以及計劃經濟或「共產主義」的，都說明瞭新自由主義改革的需求。如同以上述及的，新自由主義的原則也被稱為「華盛頓共識」— 一套替拉丁美洲國家量身打造的政策。如同布拉德福德·德隆對於新自由主義的定義，華盛頓共識也規定國家必須保持穩定的外匯匯率和政府的預算平衡。一些人聲稱新自由主義和放任自由主義及古典自由主義是相同的，但事實上這兩種意識形態之間存在一些差異。雖然在經濟理論上兩者都提倡市場經濟和自由貿易，但是新自由主義也有其國際關係學理論，支援以國際性的制度和一定程度的全球政府來作為國際談判和管理國際協議的手段。新自由主義認為更多的經濟和政治獨立能使國家更快速發展，同時也能減低國際間的緊繃、或至少能減低國家利用軍事手段解決問題的情況。相較之下，放任自由主義則反對關於全球政府的主張，也反對由國家綑綁個人的外交談判協議。許多新自由主義者也認同關於充分就業和理性預期的理論等宏觀經濟學理論的正確性，亦即現代的新古典主義和自由市場經濟理論。其他人則依靠於國際貨幣基金和其他國際金融組織的機制來解決世界性的經濟問題。擁護馬克思主義的著名經濟地理學家大衛·哈維博士在其著作《新自由主義簡史》中表示：「簡而言之, 新自由主義化意味著一切事物的金融化。毫無疑問, 權力從生產世界被轉移到了金融世界。」常見的誤解.新自由主義經常被等同於市場原教旨主義或自由放任主義等等，但事實上它們並不相同。1938年，在沃爾特·李普曼所提出的説法，新自由主義的競爭將建構出一個由成功人士所構成的精英結構，他們將在社會中擁有權力，這些精英將取代現有的代表大多數人的代議民主制。新自由主義意味著提倡國家幹預的現代經濟政策。新自由主義不同於自由放任主義，原因是它不主張實施自由放任的經濟政策，而是包含高度建構主義思想，它主張建立一個強大的國家以在社會的各個方面帶來類似市場化的改革。人類學家賈森·希克爾也抨擊了關於新自由主義需要國家撤出以支撐完全自由市場的觀點，他認為新自由主義的傳播需要大量的國家幹預來建立一個全球性的“自由市場”。經濟政治學家娜塔莉·摩寧斯達爾在其論文中聲稱凱恩斯主義和新自由主義都包含幹預主義思想，只不過凱恩斯主義主張國家幹預經濟以促進經濟發展，而新自由主義主張國家幹預經濟以保持市場競爭，娜塔莉亦表示最好把新自由主義理解為一種靈活的治理模式 而非一種統一的思想體系。經濟哲學家菲利普·米羅夫斯基博士在《新自由主義的十三條誡命》一文中聲稱新自由主義試圖成為一種能夠解釋世界上所有方面的現象的意識形態，此外, 新自由主義不可被等同於市場原教旨主義，由於與傳統的自由主義相比，新自由主義更加依賴強大的國家來維持社會秩序丶鎮壓抗議活動丶安置失業人士丶維護市場運作和支援跨國公司對外擴充套件業務等等，因此新自由主義實際上在很多方面上並非與自由放任主義相一致。實踐.新自由主義在實踐上的變化相當廣泛。一些人認為管制的透明度、發展、和統一是最重要的目標，一些人則認為解除國家管制才是主要目標。許多新自由主義者也批評這些理論被實踐時採取的方式。一些人則指責如世界銀行和國際貨幣基金組織的介入。其他一些人則歸罪1980年代開始的「休克療法」造成大量的經濟破壞，認為瞬間的市場化—例如俄羅斯在蘇聯瓦解後所採取的政策，導致了中央化而腐敗的經濟寡頭政治，而這些正是新自由主義所反對的。新自由主義的實踐也有失敗的例子，世界銀行的首席經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨宣稱國際貨幣基金迫使許多並不適當的國家接受新自由主義和華盛頓共識的政策，造成許多悲劇性結果。新自由主義也被民粹主義者、社會民主主義者和反資本主義者批評，他們認為無限制的市場力量最終將無可避免地擴大財富的不平等，也因此會導致權力的不平等。新自由主義者.如同許多政治用詞，新自由主義一詞被以各種不同的方法用以稱呼不同的團體、不同的個人，因此這一詞可以用許多不同的方式加以分類。最為侷限的定義是「自由放任、由資本主義主導、私營化和貿易機制」，在這種特定的形式下，新自由主義是一種商業保守主義政策，要求已開發國家和開發中國家執行嚴厲的預算紀律、預算的平衡、和貿易的流動。在這種定義下，突出的自由市場資本主義者包括了隆納·雷根、瑪格麗特·撒切爾和艾倫·格林斯潘。在更廣泛的定義上，新自由主義指的是那些會贊同布拉德福德·德隆所提出的理論的人，亦即任何主張限制政府提供公共利益的人、主張全球化自由貿易的人都是新自由主義者。在這樣的定義下，約瑟夫·史迪格里茲和阿馬蒂亞·庫馬爾·森也是「新自由主義者」，儘管他們都被興復自由主義者高度批評。這兩者的差異可以從史迪格里茲對於華盛頓共識的批評裡看出，亦即 雖然全球化和全球貿易是好的，但是它們在實踐上已被引導至會造成貧窮國家更為貧窮的方法上。他也指出農業的補貼和貿易壁壘，以糖為例，他舉出糖在已開發國家和開發中國家之間進出口的價格差異，以及以「熱錢」作為外國投資工具所帶來的負面影響。對自由放任的興復自由主義者而言，未經許可就對農業進行補貼是錯誤的，這些都與自由放任的政策相違背。最著名的商業自由主義者之一是記者湯馬斯·佛裡曼，他在紐約時報的專欄長期以來一直提倡自由的全球貿易，同時也批評對於農業的補貼以及反全球化的運動。這些觀點也呈現在他所著的《世界是平的》一書裡。在中國大陸，擁護幹預主義的人士經常把主張放鬆管制、實行美國經濟模式的人士稱為新自由份子，然而事實上新自由主義者未必一定推崇美國經濟模式，其所提出的建議也比這些所謂的新自由份子所提出的建議複雜得多。對新自由主義的批評.新自由主義面臨著來自政治左派和右派的學者、記者、宗教領袖和活動家的批評。2008年的經濟大衰退引起眾多學者對新自由主義的批評，因為該次環球金融危機正是多年來新自由主義的放縱造成的。對於新自由主義—無論是其理論或實踐的批評者為數眾多。尤其是在那些資產被外國人大量收購、同時國內政治和經濟制度又被貿易和資本快速流動所侵蝕的開發中國家。即使是在新自由主義內部也存在爭議，一些人批評許多已開發國家在要求其他國家開放市場的同時，卻依然對其自身的國內農業市場實行保護政策。反全球化運動是新自由主義最明顯的對手，尤其是批評其「資本自由流動」但卻不允許勞工自由流動的制度上。他們認為新自由主義的政策慫恿一種「越競爭越惡劣」的情況，因為資本的流動造成環境和勞工水準的大幅降低，而且只不過是現代版的「向鄰居乞討」的帝國主義。一些經濟學家認為新自由主義政策可能造成「道德危害」：政府和國際的金融組織必須協助拯救開發中國家和其債權人，因為他們已經大到無法倒閉的地步了。而這又進一步鼓勵了投機行為和伴隨而來的風險。他們指出一連串國家如墨西哥、俄羅斯、東歐、東亞和阿根廷的貨幣價值侵蝕，顯示出政府允許投機行為而卻沒有足夠的懲罰或管制機制將會造成極大的危害。不平等.批評者指出新自由主義政策加劇了經濟不平等，並加劇了全球貧困。批評者.在理論或實踐上對新自由主義的著名批評者包括經濟學家約瑟夫-斯蒂格利茨、和理查德-D。沃爾夫；語言學家諾姆-喬姆斯基；地理學家和人類學家大衛-哈維；斯洛維尼亞大陸哲學家斯拉沃伊-日澤克，政治活動家和公共知識分子科內爾-韋斯特；馬克思主義女權主義者蓋爾-迪尼斯；作家、活動家和電影製片人納奧米-克萊因。 天主教會首腦教皇方濟各；記者和環保活動家喬治-蒙比奧；比利時心理學家保羅-韋海格；記者和活動家克里斯-海吉斯；保守派哲學家羅傑-斯克魯頓；以及改變全球化運動，包括ATTAC等團體。