景氣迴圈

景氣迴圈之間的變化。商業週期通常要考慮實際國內生產總值的增長率來衡量。儘管冠以“週期”之名，但經濟活動的這些波動並不表現出統一性或可預測的週期性。當前主流經濟學觀點認為，商業週期本質上是對經濟的純粹隨機衝擊的總和，因此，儘管看起來像，但實際上不是週期。但是，也有一些學派提出了其他理論，表明週期確實是由於內生原因而存在的。歷史.理論.與現有的經濟均衡理論相對立的經濟危機的首個系統論述是1819年由西斯蒙第撰寫的《政治經濟學新原理》”能夠解釋商業週期。經濟產出變化的幅度取決於投資水平，因為投資決定了總產出的水平確定。在凱恩斯主義傳統中，用營業利潤和工人工資之間的分配來解釋產出的週期。工資的波動幾乎與就業水平相同，因為當經濟處於高就業水平時，工人能夠要求提高工資，而在高失業率時期，工資往往會下降。根據古德溫的說法，當失業和商業利潤增加時，產出也將增加。信用/債務週期.另一理論是，經濟週期的主要原因是信貸週期： 信貸的淨擴張產生了經濟擴張，而其淨收縮則導致衰退，長此以往則會產生蕭條。其中，投機泡沫的破裂被認為是造成蕭條的最直接原因，該理論認為金融和銀行是商業週期的核心。與此相關的主要理論是歐文·費雪提出以解釋大蕭條的債務通縮理論。最近的補充理論是海曼·明斯基的金融不穩定假說，經濟週期的信用理論通常與後凱恩斯學派的學者，如有關。後凱恩斯學派經濟學家海曼·明斯基提出了一種基於信貸，利率和金融脆弱性波動的週期解釋，稱為金融不穩定假說。在擴張期，因為利率低，公司很容易從銀行借錢進行投資。銀行樂意發放貸款，因為擴大經濟活動可使企業增加現金流量，因此它們能夠輕鬆償還貸款。這個過程導致企業逐漸負債，從而停止投資，經濟陷入衰退。儘管主流並不認為信貸是經濟週期的主要原因，但該原因偶爾會被提及。真實商業週期理論.在主流經濟學中，凱恩斯主義的觀點受到了模型的挑戰，該模型中，波動是由於總生產率因數的隨機變化有關。他們認為，經濟危機和經濟波動不能源於貨幣衝擊，而只能源於創新等外部衝擊。基於產品的經濟週期理論.該理論從有價商品的生命週期的角度解釋了經濟週期的性質和原因。該理論源於，他用產品生命週期描述了國際貿易的發展。弗農說，一些國家專門從事技術上新產品的生產和出口，而其他一些國家專門從事成熟產品的生產。最發達的國家能夠在技術創新上投入大量資金並生產新產品，從而獲得了相對於發展中國家的動態比較優勢。Georgiy Revyakin的研究證明了弗農的理論，並表明發達國家的經濟週期比發展中國家的經濟週期更嚴重。他還假定長度不同的各種經濟週期可與生命週期長度不同的產品相比較。在康德拉季耶夫長波中，這些產品與生產中的重大發明發現相關聯對應，而基欽週期的特徵是社會對消費品的偏好以及開始生產所必需的時間的變化。激烈的市場競爭決定所有經濟主體要同時進行技術更新，其結果是形成周期。如果企業的製造技術不符合當前的技術環境，則該企業會喪失競爭力並最終破產。政治經濟週期.另一組模型試圖以政治決策解釋商業週期。政治經濟週期理論與密切相關，他討論了“‘工業領袖’不願接受政府幹預就業問題”。持久的充分就業將意味著增加工人的議價能力，以提高工資和避免從事無償勞動，從而有可能損害盈利能力。但是，他不認為該理論在法西斯主義下適用，因為法西斯主義能直接破壞勞工的權力。近年來，“選舉經濟週期”理論的支持者認為，現任政客在選舉前推動經濟繁榮，以確保再次當選，並在隨後的衰退中使公民付出相應代價。政治商業週期是一個替代性理論，它指出，選舉出任何一種色彩的行政機構時，它最初都會採取收縮政策來減少通貨膨脹，並贏得經濟能力上的聲譽。然後，它在下次選舉之前採取擴張性政策，以便在選舉日同時實現低通脹和低失業率。“黨派商業週期”表明，這種週期是由具有不同政策制度的政府連續選舉產生的。A黨派採取擴張性政策，導致增長和通貨膨脹，但當通貨膨脹率高到令人無法接受時，就會在選舉中失利。其替代者是B黨派，它採取的收縮政策減少了通貨膨脹和增長，並降低了經濟週期的下行幅度。當失業率過高時，B又在選舉中失利，由A代替。馬克思主義經濟學.在馬克思主義經濟學中，以生產要在市場上出售的商品為基礎的經濟，本質上容易陷入危機。馬克思主義認為，利潤是市場經濟的主要動力，但是企業的利潤率卻有下降的趨勢，從而反覆產生危機，發生大規模失業、企業倒閉、剩餘資本集中，使利潤得以恢復。長遠來看，這些危機往往愈發嚴重，而系統最終將會崩潰。一些馬克思主義作者，例如羅莎·盧森堡，認為工人購買力的不足是導致供給大於需求的趨勢的原因，從而引發了危機，其模型與凱恩斯主義相似。許多現代作者試圖將馬克思和凱恩斯的觀點結合起來。回顧了有關辯論，後來保羅·馬蒂克強調了馬克思主義和凱恩斯主義觀點之間的基本差異。凱恩斯將資本主義視為值得維護並易於進行有效監管的制度，而馬克思則認為資本主義無法置於社會的管制之下，是註定滅亡的制度。美國數學家和經濟學家構建了一個稱為古德溫模型的商業週期的馬克思主義模型，該模型中，衰退是由於繁榮時期高就業率使工人的議價能力增強，從而推高了國民收入中工資的份額，壓制了利潤，導致崩潰。後來應用古德溫模型的變體的理論家們確定了美國和其他地區的短期和長期以利潤為導向的增長和分配週期。大衛·戈登提供了一個長期的制度性增長週期的馬克思主義模型，試圖解釋康德拉季耶夫長波。此週期是由於積累的社會結構的週期性崩潰所致，積累的社會結構是一組確保和穩定資本積累的制度。奧地利學派.奧地利學派經濟學家認為，商業週期是由系統中的銀行過度發行信貸引起的。根據奧地利經濟學家的說法，如果中央銀行的貨幣政策將利率設得太低，則可能會加劇銀行信貸的過度發行，從而導致貨幣供應量的擴張形成“繁榮”的假象，但這種“繁榮”是由於人為的低利率下資源被錯配而形成的。最終，繁榮無法持續，泡沫破滅，不良投資被清算，並且貨幣供應收縮。對的批評的理由之一是，美國在19世紀經歷了週期性的經濟危機，特別是1873年恐慌，而這場危機發生在1913年美國中央銀行成立之前。奧地利學派的擁護者，例如歷史學家托馬斯·伍茲，認為儘管當時的金本位制施加了限制，但這些早期的金融危機是由政府和銀行家擴大信貸引起的，因此這奧地利的商業週期理論相一致。奧地利學派對商業週期的解釋與主流迥異，並且普遍被主流經濟學家拒絕。無論是從理論上還是在現實中，主流經濟學家通常都不支援奧地利學派對的解釋。奧地利學派通常聲稱，繁榮與蕭條的商業週期幾乎總是由政府對經濟的干預造成的；沒有政府幹預，週期會更罕見而溫和。收益曲線.收益率曲線斜率是未來經濟增長、通貨膨脹和衰退的最有力預測指標之一。釋出的金融壓力指數 。收益率曲線倒掛往往是衰退的預兆。收益率曲線呈正斜率通常預示著通貨膨脹中的增長。Arturo Estrella和Tobias Adrian的研究表明了收益率倒掛曲線的衰退預測力。他們的模型顯示，當美聯儲緊縮週期結束時短期利率。自1970年以來商業週期測定委員會認定的衰退。Estrella等人推測，收益率曲線會透過銀行上支付得比從長期貸款獲得的錢還多，這會導致銀行損失利潤、不願放貸，從而導致信貸緊縮。當收益曲線向上傾斜時，銀行可以獲利地吸收短期存款並進行長期貸款，因此它們渴望向借款人提供信貸。這最終會導致形成信貸泡沫。喬治主義.亨利·喬治認為，土地價格波動是大多數商業週期的主要原因。現代主流經濟學家普遍不贊成該理論。緩解經濟衰退.在經濟衰退期間，許多社會指標，例如心理健康、犯罪和自殺，都會惡化。對於許多失去工作的人來說，經濟停滯時期是痛苦的，因此，政府在緩解衰退方面通常面臨政治壓力。#重定向在凱恩斯主義看來，由於經濟衰退是由總需求不足引起的，因此當經濟衰退發生時，政府應增加總需求量並使經濟恢復平衡。政府可以透過兩種方式做到這一點，首先是透過增加貨幣供應量。而一些經濟學家，例如新古典經濟學家羅伯特·盧卡斯則認為，很小，可以忽略不計，政府應該將重點放在長期增長而不是穩定上。但是，即使根據凱恩斯主義理論，在經濟複雜的社會中，管理經濟政策以使週期穩定也是一項艱鉅的任務。一些理論家，特別是相信馬克思主義經濟學的理論家認為，這一困難是無法克服的。馬克思說，週期性的經濟危機是資本主義制度運作的必然結果。按照這種觀點，政府所能做的就是改變經濟危機的出現時間。危機也可能以不同的形式出現，例如嚴重的通貨膨脹或政府赤字穩定增長。更麻煩的是，政府的延遲危機的政策被認為使危機更猛烈，渡過時也更加痛苦。此外，自1960年代以來， 新古典經濟學家一直在貶低凱恩斯主義政策管理經濟的能力。自1960年代以來，諾貝爾獎獲得者米爾頓·佛利民和埃德蒙·費爾普斯等經濟學家就他們的論點取得了進展，他們認為通貨膨脹預期從長遠來看會否定菲利普斯曲線。1970年代的滯脹為他們的理論提供了強有力的支援，同時也證明了凱恩斯主義政策的兩難境地，因為凱恩斯主義的政策似乎既需要採取擴張性政策來緩解衰退，也需要採取收縮性政策來降低通貨膨脹。#重定向