投機主義

投機主義或機會主義是一種有意識的策略或是行為，透過利用形勢來自利肥己——常常不關心規則，不關心他人的處境。投機主義者的行為是以自利為主要驅動力的。該詞可以描述人類個體或生物、群體、組織、風格、行為或傾向。投機主義或“投機行為”是生物學、經濟成本、博弈論、道德、心理學、社會學和政治學研究的重要概念。定義.投機主義是有意識的策略或行為，利用形勢來自利肥己。雖然人類投機主義常常帶有強烈的負面。投機主義有時被定義為利用他人的錯誤和缺點來行事：透過對手的錯誤、弱點或失策來賺得自己的好處。投機主義在某些方面是混淆的，即定義商人發現或追求機會。這些商人是被自己不喜歡某些觀點所驅動的，而非利用形勢或他人的錯誤。據此，“投機主義”也可以是“企業精神”的委婉語。從現實主義或實用主義的觀點來看，有一種“較弱”的投機主義形式。為了使某些事情可以繼續下去，或是成功地解決某些問題，之前所達成的協定被妥協或修正——它的辯護是與之相反的決定會更加糟糕。在選擇或抓住機會時，人類投機主義最可能出現的情形是：對投機主義的批判稱當前信仰或準則遭到試探或是被挑戰。人類投機主義不應該與“抓住機會”相混淆，例如“當機會出現時抓住它”。投機主義指代對機會的特定反應，常常出於自私自利，不顧相關準則，或是違反先前達成的協定等。詞源.在十九世紀早期，“投機主義”作為名詞或形容詞已經在歐洲幾種語言中出現並使用，但是最初很少指代政治。英語單詞「opportunism」可能是從義大利語「"opportunismo"」搬過來的。十九世紀義大利政治中，該詞意思是“剝削當前局勢或為自己或自己的群體獲得既得利益”。然而，對應英語詞也可能是從法語詞抄過來的，後者特指投機共和黨人，因為該詞在十九世紀七十年代早期第一次進入英語界。在拉丁語中，"opportunus"意為機會或好事情的縮略語。道德.作為人類行為的一種風格，投機主義暗指不正直，或在做某事上一反常態自私自利”有時難以區分；對其定義可能源自個人觀點，或是立場。有的人認為投機主義是正當合理的選擇，是兩害取其輕的辦法。因此，英國保守黨人斯坦利·鮑德溫就曾說過：生命可以被視為面對“無盡的機會”，而人們對此的回應形式定義了他或她是誰。可以說，這可以被視為努力實現或是表達某種準則。然而，投機主義所暗含的道德矛盾涉及了自身利益與他人利益之間的“衝突”，或是遵守原則：做自己想做的事情，或是做“正確的事情”。因此，實際上投機主義指代某人面對機會的自利行為，與準則、法律、規範或價值相“衝突”或“相悖”的單方面行動。這種自私自利行為引發衝突，常常暗指在利用機會上傾向於 "過分" 或 "不正當"，這種推論意味著品質上的缺失或是有失得體。因此，“投機主義”一詞常常是貶義的，與道德敗壞相聯絡，或是某種行為以犧牲更廣大利益為代價來為自己或自己的群體尋求既得利益。道德家們很討厭投機主義，因為投機主義違反了道德準則。對於局外人來說，理解哪些行為是“投機的”不容易，因為局外人不知曉整個故事、全部要素、或背後的真實動機。外表所呈現的可能與真實的動機截然相反。人類行為.在人類行為中，投機主義涉及人們所做的事情和當面對挑戰和機會時的基本準則。當機會出現時，投機主義者會為自身利益服務，將他人利益拋之腦後，違背“之前既定”原則和其它“更高優先順序”專案。因此，投機行為通常被認為"至少"是可疑的、曖昧的，"至多"是不可接受的、完全不合法的。如果這種對機會自私地追逐公然地反社會。社會學和心理學都將人類投機行為與賭博行為相聯絡，它的中心是人們是如何回應風險和機會的，動機和組織文化是什麼。風險和機會都扮演了角色。在投機行為上，某人或群體必須：因此，投機主義為個人私利剝削形勢，既可以瘋狂行動，也可以毫不作為。有這種行為傾向性必須在人格品質上有所缺失，例如沒有正直感、道德感、個人見地或自覺意識，缺乏個人靈敏度或平衡感。投機行為也依賴於衡量不同後果的準確程度。強烈的感情和慾望也會扮演積極角色，以及個人、群體或組織的寬容程度。這些因素影響著“如何劃線”的合理性，控制個人的行為，維持一貫性。也有很多是受信仰的影響，以及組織道德感的左右。無論投機主義的動機如何，基本元素總是自私。從心理學上來講，投機主義總是要求個人做出自己的選擇，為自己的私利服務。從表面上來看，它的形式可以是自我鼓勵、內心方向、創造性、行為自由；從主觀上來講，當機會到來時，投機主義者必須對此有所認識並做出回應。八大條件.人品和信仰會因特定的環境而受到改變。對於投機行為來說不但需要慫恿性的環境來鼓勵它們，而且出於某種原因難以維持行為的持續性，或對行為的普通束縛缺失了。對此，投機行為看似不會受到負面影響，或是至少在短期內不會受到懲罰，而參與投機的獲益相對巨大。這裡給出了八大條件：五大組織影響.投機行為也會受到組織環境的強烈影響。具體用法.職業投機主義.就職業道德而言，投機主義在定義職業正直感上扮演著重要角色。就提供服務而言，職業人士就如何提供服務有自主的判斷力。智力投機主義.智力投機主義一詞指代出於自私自利的動機在智力上投機，違背相關原則——通常指對人類知識的自利傾向，常常包含了職業創作或思想散佈者，後者將所有的時間用於思想創新。這種智力投機主義現象常常與功名利祿相聯絡。當人類知識成為可以在市場上交換的商品時，各種投機行為四起，例如盜取、剽竊、或是抄襲資訊，違反了相關準則、或是曖昧的、有嫌疑的。智力投機主義“改編”他們的知識想法，以“適應潮流”、“適應環境”、“賣得好”——而背後的動機是獲取個人受歡迎度/支援、獲得個人成就、得到特權或是身份、勸說他人、討好他人、獲得金錢。通著這需要一定程度上的知識靈活性、敏捷性或說服能力。性投機主義.性投機主義常常是自私地追逐性機會來肥己，常常與負面道德相關，如在性目的上“佔他人便宜”、“利用某人”或是“吃豆腐”。性投機主義常常被定義為利用性喜好來滿足私慾，與性活動“毫無關係”，在性上投機來達到不同的目的，例如獲得晉升、抬高身價、或是獲得金錢。這種行為可能被接受或容忍，但也可能被批評，因為對方沒有受到真正的關心。性投機主義在性滿足上沒有考慮到對方的感受、期望、動機、利益或準則，與合理的行為準則相沖突，可能暗含詭計或謊言。在這種情況下，性投機主義者可以被認為是缺乏性/人格正直感。從臨床或科學概念來講，性投機主義乾脆被稱為明顯的性濫交或是有明顯的一夜情傾向，無論動機是什麼。進化機會主義.在進化論中，“進化機會主義”指代某種物種的特定歷史發展過程。該物種的行為、身體部分透過長期演化形成某種與眾不同的功能來幫助它存活。因此，在新的進化階段，從前的行為、習俗或物理形態可以適應新的機會，扮演新的角色。這樣，透過利用生物在之前所不具備的“新”優勢來適應環境，雖然“原本”的功能已經不再被使用。生物機會主義.在生物學中，機會主義“組織”通常被定義為某一物種可以在不同的環境中生存繁衍、透過不同的食物來維持生命、可以迅速利用環境，因為這種生物十分靈活。例如，這種生物可以延遲繁殖、保持休眠，知道條件允許是再次生長繁衍。在生物環境中，機會行為被進化生物學、生態學、流行病學、病理學所廣泛研究，採取客觀而不是道德或是批判性態度。在微生物學中，機會主義指代普通非致病菌在某種環境下的反應類似致病菌。機會“微組織”入侵宿主時，導致宿主發生感染，但是隻有宿主的自然防禦、抵抗力或免疫系統低下時才會發生感染。在宏觀生物學中，生物組織的機會主義行為通常意味著它可以抓住或是利用“不同的”機會來生存或是生長。如果有一機會或是需求出現，生物組織可以“即興”回覆，利用各種可用的資源，甚至這“並非最佳”辦法來反應。政治投機主義.“投機主義”一詞常被用在政治和政治科學當中，或是某些運動的活躍分子那裡。政治哲學家尼古拉·馬基雅維利在《君主論》常常被認為是典型的投機主義。政治投機主義可以用多種形式來解釋，但通常有以下一種或幾種表現：一般來說，投機主義政治行為被批為目光短淺或是缺乏遠見。大多數政客都至少在某些方面是“投機主義”的，但是，在“抓住政治機會”和“政治原則”的關係上爭議頗多。“政治投機主義”常常被用為貶義詞，主要是由於它與“放棄”原則或是與目標相妥協有關係。政治正直感常常要求綜合原則與靈活性來在道德上站得穩。政治投機主義的主要四種：尾巴主義、民粹主義、風險管理和“手段成為目的”。經濟投機主義.目前，還沒有達成統一的、科學的經濟投機主義理論定義；常只研究具體案例和環境。市場貿易供給沒有自己的普世道德，除了合同法和完成貿易的基本行為要求，而與此同時，法律定義精確，難以控制所有交易和解釋的細節。由於經濟投機主義必須參照某些相關準則或原則，爭議的焦點就在於原則或準則是什麼，導致基本定義困難。市場貿易與很多道德準則、宗教或政治系統相關聯，誠然，自由市場的支持者聲稱這就是後者的好處之所在：人們可以選擇自己的價值，在基本法律框架內根據意願做買賣。人們如果不期望從中得利，就不會交易；而他們之所以交易通常暗指對交易方基本原則的尊重。無論怎樣，貿易活動的獲益滿足。貪婪常常被指責為經濟投機主義的主要動機。格倫·R·帕克聲稱“經濟”投機主義最常討論的例子有5個：在交易成本中，投機主義意味著用自私、詭詐的方式，包涵某種程度的欺騙和道德缺失。這可能包涵故意的藏匿或歪曲重要的商業資訊、逃避、未能滿足正式或非正式的承諾或責任。在法律和懲戒缺失的交易活動中常常出現，投機者可以採取相應的態度來對結果造成巨大影響。然而，其它人認為這不過是經濟投機主義的狹義解釋，因為經濟單位會用更多的方式來獲取私利，甚至鑽法律的空子。博弈論.在博弈論中，投機主義的選著將利他主義和自我利益置於相悖的境地，將不同的公共與分支利益用來服務自己。如果在博弈中，某些角色處於不利的境地，那麼它會利用各種機會、佔別人的好處來改善自己的境遇——但前提是角色的競爭與合作在不同的層面上。兩個經典的案例是投機主義常常捲入搭便車問題和囚徒困境。在博弈論中，保羅·西布賴特將投機主義定義為“用他人的成果獲利，自己什麼都不做”。例如，博弈論可以模擬資訊不對等，人們對相關資訊的知曉不一樣，“知道”的人比“不知道”的人獲得了更的好處。從博弈論的角度來看，投機主義是個“問題”，如果追逐私利——會導致與他人利益“相沖突”——對某些角色或絕大多數人產生“不希望的、不想要的”結果。然而，理論也現實投機行為會無意中彼此服務，共同出力。在博弈論中，投機主義“不是”被定義為“本質”或“必然”的好事或壞事；它兩者皆可。通常，博弈論認為根據具體情況的不同，結果有所不同，應該從客觀的角度來看待問題。肯尼斯·約瑟夫·阿羅解釋道市場需要信任來運作，但是信任並不會由市場活動自我生成：社會投機主義.社會投機主義指代利用社會交往來為私利獲益的行為或動機。由於本質自私，因此暗指參與者在某種社會環境下的責任沒有完全滿足。社會投機主義者參與某些組織、進行合作，不是因為他們想要“貢獻”什麼，為群體給予或分享什麼，或是認為某種本質有意義有價值，而是他想要透過參與活動來為自己賺的好處。結果是投機主義者的參與不過是為其它私利服務的“手段”。但是，當群體的目標和主張與這種投機私利相符合或是沒有衝突的時候，該行為可能會被容忍。該行為也可能會被認為是討厭的、不令人喜歡的、不是可信的或是虔誠的。無論是自願性還是義務性的群體、集合、協會、組織，或是因為相互信任而合作，可能會為參與者提供相應的資源或關聯：因此，將這些資源或關聯用作私利，使得社會投機主義者滿足加入組織、參與活動的必要條件變得自相矛盾；這裡沒有他們肥己榨取的許可或餘地。有的社會群體歡迎社會投機主義者，因為他們很有用，或是可以在參與的同時被勸說改變立場。另一些社會群體可能會反對社會投機主義，用嚴格的前提條件來過濾投機主義者，並應用規章來扼制行為。馬克思主義的觀點.卡爾·馬克思並沒有單獨提出投機主義理論；他對該詞的應用主要是指一種營私便利的技巧，用來自利肥己，包括某種或其它政治、經濟或知識性詭計。不管怎樣，有的馬克思主義者聲稱馬克思的資本論暗示了投機主義理論的實質。主要觀點是投機主義不是簡單的資本越軌或效率性障礙，而是資本“整合的、必要的”一部分；資本主義市場活動在各個方面“鼓勵”投機活動。常常引述的因素有五種：這樣，這五個因素導致任何個人或群體都難以將私利與公益真誠地、持久地結合起來，形成道德上的雙重標準反之，它創造出的環境會大量滋生投機主義——甚至“包括”社會主義運動內部。。因此，馬克思主義者常常將投機主義定義為將其他利益置於工人階級的利益之上。批評家認為馬克思主義的解釋過於狹隘，認為這種投機主義以各種形式出現在“任何”大型群體中，只要有勞動分工、或“任何”形式的工業社會就會有投機主義——因此，無論辯詞如何——這種行為都是“無法”維持共享的社會道德，因為它創造了大量機會，為競爭者佔有他人好處提供了足夠的條件。法律投機主義.法律投機主義是人類活動的一大領域，指代濫用法律制定的“正當意願”。法律投機主義的基本效應是違背法律原則，或被公眾認為法治的合法性受到破壞。從另一角度來說，如果人們認為法律體系是武斷的、壓抑的、不相干的，他們就傾向於投機主義，“鑽法律的空子”，而不是正式地“犯法”。典型的法律投機主義在於當判決對自己有利時認同或接受某種法律應用，當判決對自己不利時反對某種法律應用。法律投機主義常常包涵一下幾種行為：靈魂投機主義.靈魂投機主義指代剝削精神理念：出於個人獲利，派系利益或是自私動機。通常這裡暗指做些不合準則的事情，雖然看似不具有傷害性或是沒有侵害發生。用另一種話來說，宗教成為獲利的工具，而與它本身的精神目標毫無關係，或是處在宗教地位但是與宗教無關的事物。如果某一宗教領袖獲得對信仰宗教者“身體和心靈”上的影響，並“介入”信教者最私密、最深層次的內心世界，就可以獲得極大的影響力。這種影響力可以為私利服務，利用機會來為宗教領袖的地位或是社會上的支持者服務。這可以被認為是與宗教信仰無關的事情，或是對他人精神權益的不尊重。“虔誠”的人被佔了便宜，包涵了詭計、曖昧、自私的動機。「靈魂投機主義」也可是指代散佈抄襲剽竊來的精神信仰，對某種行為進行證明、譴責、或是“說明有意義”，通常暗含了某些派系或詭秘的動機。這中精神信仰雖然可能不會有不良情況出現，但是常常會受到指責或是批評：傳統宗教的支持者，如基督教、伊斯蘭教、印度教、佛教有時抱怨人們靈魂投機主義常常指代一有機會就改變宗教信仰的人，目的在於用信仰勝過他人、或是勸說他人入教、或是展示信仰的優越性。在這種背景下，靈魂投機主義者可能會參與到各種行為當中，他們自己可能與精神信仰毫無關係，但是目的是向他人展現自己的信仰系統是最優秀的——這可以算為是“購買支援”。