北京西站

北京西站又稱北京西客站，站名簡稱北京西，曾用票面程式碼京B，位於中華人民共和國北京市豐臺區蓮花池東路、西三環路附近，是北京市四大鐵路客運站之一，於1996年1月21日開通運營，曾是亞洲規模最大的現代化鐵道客運站之一。北京西站佔地51萬平方米，總建築面積約為70萬平方米，其中站房佔約50萬平方米，車站設有10個月臺。概況.北京西站的建設構思早於1959年已經開始，歷史上曾三次上馬進行規劃和研究，但頭兩次分別因為政治、經濟原因而擱置。第三次從1989年起，重新開始前期準備工作、調整規劃、重新上報，終於獲國家批准實行。西客站工程由北京市政府和鐵道部共同出資，是中國第八個五年計劃中的一個重點工程，總投資65億元人民幣。北京西站建成後，大大緩解了北京站的客運壓力。北京西站是中國兩大鐵路幹線——京廣線及京九線和一條高速鐵路幹線——京廣高速鐵路的客運列車始發站，從北京到中國的中南、華南、西南與西北等地區的旅客列車大多數都從北京西站始發終到。至2011年5月，北京西站日均接發列車超過110對，其中始發車約100對。穿越北京城區，連線至北京站的北京地下直徑線已於2015年3月20日建成通車。北京西站是北京市內交通樞紐之一，北廣場和南廣場均有公交樞紐，大量公交車從此始發；地下也建設有計程車站；而建設時預留的地鐵站已於2011年年底投入使用，是7號線和9號線的換乘站。北京西站的建築風格、建築質量、設計規劃等方面自車站啟用以來一直備受批評和爭議，但儘管如此，北京西站仍然是北京最為矚目的建築物之一。2007年末，新京報主辦的“北京新地標評選”活動，經社會公眾投票後於2008年1月揭曉北京十大新地標，北京西站出乎意料地以51335票僅次國家體育場，成為得票第二多的北京新地標。歷史.背景.早於1950年代，有關建設北京市第二座鐵路客運站以及地下直徑線的構想就已經形成。1959年秋天，作為迎接中華人民共和國國慶十週年“北京十大建築”之一的北京站剛剛建成之時，時任國務院總理周恩來在審查北京市鐵路規劃的過程中，就肯定了要在北京建設一座西客站的建議。在1960年9月修改的北京鐵路樞紐總佈置圖中，當時的構思是以北京西站和北京站作為樞紐主要客運站，並可能以四線並行地下隧道方式穿越北京市中心連線兩大車站，而西站的站址正對公主墳。北京市政府也相應地在城市總體規劃中在當時仍為市郊的蓮花池附近為之預留了土地，因此在此後的很長一段時間內，蓮花池一帶一直是簡易平房為主的倉庫區，沒有建設過永久性建築。但由於受到三年困難時期縮減建設規模影響，規劃進展不大；而隨後文化大革命的開始，導致北京市城市總體規劃工作基本暫停，規劃機構被取消。規劃.第一次規劃.1975年1月，全國人民代表大會四屆一次會議召開，鄧小平當選為國務院副總理，開始主持中央和國務院的日常工作；萬里隨即被任命為鐵道部部長，負責整頓當時混亂的鐵路運輸系統；同年3月釋出了《中共中央關於加強鐵路工作的決定》作為對鐵路進行全面整頓的動員令，並很快獲得成效，繼而再次提出建設北京西站。當時鐵路部門和規劃部門對北京西站的選址和建設方案仍然十分模糊，之前也沒有詳細設計，而規劃的地下直徑線保留與否、技術方案也沒有定案，導致北京西站的設計，例如選擇透過式或盡頭式，也難以定奪。經鐵道部和北京市政府商定，決定共同成立規劃工作組，負責研提西站選址和建設方案，而鐵道部第三設計院負責具體技術工作。經勘測、比較、討論後，規劃工作組於1975年11月得出了北京西站的初步規劃方案，確定北京西站為透過式站型，站址位於今蓮花橋西南角，車站站臺、股道呈西北—東南走向，採用三角形廣場，站房面向立交橋中心。但不久之後政治形勢再起變化，受到1976年的“批鄧、反擊右傾翻案風”的影響，站址方案未經審定就被擱置。第二次規劃.踏入1980年代，隨著改革開放政策的逐步推行，中國鐵路運輸壓力大增，運輸能力緊張。至1981年，北京的鐵路客運量陡增，樞紐內車站每天共開行旅客列車108對，日均輸送旅客已達35.2萬人；而北京站作為當時北京市內規模最大鐵路客運站已經處於超負荷運營之中，1981年北京站年客流量為2772萬人次，摺合每天客流量達7.8萬人次。1981年10月3日，時任北京市市長焦若愚和市委書記段君毅向國務院副總理萬里彙報了北京鐵路運輸情況，並談及北京西客站的設計規劃，這是北京市政府歷史上第三次提出儘快建設北京西站。1981年12月初，北京鐵路局向鐵道部、北京市政府發出了申請建設北京西客站的公函，正式展開前期設計。隨後規劃小組以前鐵道部部長呂正操為首，連同鐵道部、北京鐵路局、鐵道部第三設計院的人員現場查勘，為車站進行選址。小組人員曾經登上蓮花池北岸小土山俯覽當地一帶全貌，由於當時時為旱季，且蓮花池一帶多年來過度抽取地下水，導致20多公頃的池塘乾涸見底、雜草叢生、空曠荒涼；設計小組認為此處不佔耕地、拆遷少，符合規劃、節省資金，當場指令鐵道部第三設計院，按此位置佈置西站，並且需要在三個月內提交設計圖。會後，小組將此選址意見轉告北京市政府，徵詢意見。蓮花池在歷史上曾作為金中都太液池，於遼金時期是北京的主要水源，具有很高的歷史價值。1981年12月中旬，當北京市主管城建的政府部門、領導得知鐵路部門擬佔蓮花池修建西客站的意見後，甚為反對，即責成北京市規劃局迅速研究不佔蓮花池的方案。同年12月17日，北京市規劃部門提出的三個方案完成設計，三個方案的戰略佈局接近，站址均確定在西郊羊坊店以南，蓮花池附近。第一個方案是車站中心正對羊坊店路的推薦方案，車站為透過式，站場設在北蜂窩路與三環路之間的木樓村，今蓮花池東路以南，站臺西端距站中心180米，佔用蓮花池公園約20畝綠地；客技站設在三環路和豐臺路之間，機務段、車輛段等設在三環路和規劃的四環路之間、萬壽路一帶。第二個方案是車站正對北蜂窩路方案，站場、廣場和客技站的選址方案均與第一方案相同，但需要拆遷首都鋼鐵北鋼廠的北半部，難度較大。第三方案是車站正對翠微路方案，車站設定在三環路以西，客技站設在萬壽路和豐臺路之間，客站、廣場用地寬裕，此方案雖然拆遷企業單位最少，但所佔農地面積最多，且翠微路兩側均為政府機關，與車站服務性質很不協調。在設計、論證規劃方案的同時，北京市領導也就擬佔蓮花池建西客站問題，責成文物部門研究、徵詢專家意見，各方均認為不妥。中國著名歷史地理學家侯仁之的態度尤為堅決，多方呼籲，據理力爭。當對以上方案徵求侯仁之的意見時，侯仁之明確提出一定要讓出蓮花池，他指出蓮花池在北京的建都史上具有重要的意義，侯仁之甚至把它稱為“北京生命的源泉”。另一方面，也有部分市民質疑北京西站的“中空”設計，認為這造成了一定的空間浪費，而實際上這是配合地鐵預埋工程、利用建築結構的一個手段。由於設計時考慮到北京地鐵9號線將從車站的中軸線透過，並在北京西站下方設站。為了防止地面的沉降，因此車站高層建築均分別在地鐵線兩側，形成中央空檔。為了改善中央空檔的視覺效果，故借鑑中國傳統城門樓的設計， 設計成一個寬45米、高50米的“門洞”。建築質量.自北京西站開通運營以來，其質量問題一直為人詬病，暴露的問題林林總總。由於當時北京西站曾號稱亞洲最大的鐵路客運站，因此北京市民也曾諷刺北京西站為“亞洲最大的豆腐渣工程”。早在北京西站開通運營的前一天晚上，停靠在站臺準備剪彩儀式的第一趟列車，因上水膠管漏水，導致道床下沉，施工人員不得不連夜進行加固道床工程，確保第二天順利通車。1997年7月28日下午，北京西站地區遭受大風襲擊，強旋風導致玻璃頂棚區域性損壞，170多塊玻璃隨風飄落，砸壞平臺上的8輛汽車，幸未傷及途人。類似的情況於1998年8月12日再次發生，但由於經受上次經驗以後玻璃頂棚獲得加固，故這次破損較為輕微，僅未經改造部分有8塊玻璃破損。此外，其他問題包括裝飾天花板大塊撕裂下墜、售票大廳吊燈下墜、地板拱起等。其中最嚴重的問題是漏水。由於屋頂滲漏，牆面剝落、地面積水、滲水痕跡隨處可見，1997年、1998年的情況最為嚴重，大雨過後微機房積水近膝；託運處地下倉庫2000多平方米的行李房被迫改為存車庫，連線行包倉庫長達500米的地下通道積水半米，如同人工河；候車室及進站通道房頂多處漏水，需要塑膠桶盛載漏水。造成北京西站質量問題的原因，主要包括施工期短、資金不足，造成車站雖然已經啟用但工程實際尚未完成的情況，在根本沒有竣工驗收的情況下就交付使用。北京西站工程建設總指揮部總工程師楊嗣信曾表示，北京西站是一個“三邊”工程，自1993年1月動工，車站長期處於“邊設計、邊施工、邊運營”的狀態；而且施工期十分緊張，由於鐵道部於1995年10月要求北京西站在1996年春運前投入使用，因此總工期又比合理工期提前超過一年，導致大面積的室內裝修、防水工程、水電系統、暖氣空調等均需要在不到四個月的時間內完成安裝和試驗，同時這段期間處於低溫和嚴冬階段，部分工序如防水試驗被迫略過，在不宜施工的季節趕工，結果是車站開通時仍然有許多未完成的工程等待收尾。此外，北京西站的工程款項拖欠驚人，施工期間各廠商、材料供應商不斷向施工總包單位索債，至車站開通使用之時站仍拖欠各施工單位的工程款達3億多元人民幣，甚至到開通三年之後拖欠款項仍有2億多元人民幣，並有廠商為欠款向法院起訴，資金問題導致車站的完善、收尾和竣工驗收等工作無法如常進行。於1996年投入使用的北京西站，至1999年12月才由鐵路部、北京鐵路局和北京市政府等有關部門及北京西站工程建設總指揮部等單位進行初驗。2001年8月7日，鐵道部和北京市政府聯合向國家計委提交了申請北京西站工程國家驗收的報告。同年12月，北京西站工程國家驗收委員會對北京西站鐵路及城市配套工程進行了正式驗收，其設計、施工質量總評為合格。交通配套.按照當時規劃，北京西站是作為一個集火車站、地鐵站、公共交通、郵電樞紐、商業服務、金融為一體的現代化特大型綜合性立體交通樞紐、多功能綜合中心，北京地鐵7號線和9號線將在北京西站底下穿過並設站。按照原規劃設計，北京西站這座“特大型綜合性立體交通樞紐”的分流暢通取決於地面及地下配套，旅客分別透過地鐵和南、北廣場出站，其中地鐵分流40%至50%，南北廣場各分擔約25%至30%的人流。但北京西客站開通運營十幾年後，北京地鐵7號線和9號線還沒有完成，地鐵北京西站建築結構完工後空置了十幾年，南廣場出站系統沒有啟用，從而導致北京西站地區多年來一直面帶嚴峻的交通問題，北廣場負荷過重。對旅客來說更是面對“進站難，出站難，接人難，停車難”的“四難”。2005年初，一批北京市社科院專家啟動了對北京西站的交通問題的調研。歷時一年完成的研究報告指出，西客站周邊公交運量的增加速度，遠不及鐵路運量增速。由1996年至2004年，北京西站鐵路年旅客運輸量從1742萬增加到4906萬，增長了182%，而同期的公交運量從1420萬增加到2539萬，增加了78.8%；而南、北廣場的公交運力分佈又嚴重懸殊，西站北廣場有50多條公交線路，而南廣場僅4條始發線路。運營管理.以商養站.《社科院報告》顯示，除了地鐵之外，原規劃之中未建成的工程還包括南廣場及其配套設施、主站房東南區域的道路及市政管線，南站房及附屬用房的永久電力開閉站，供北廣場和地下腳踏車道等區域照明的永久配電室等均未建成，機動車停車設施嚴重不足。 出站系統方面，原設計的29部電梯只安裝了14部。北京西站大量後續工程無法完成，主要原因的維護資金嚴重短缺。1996年前後，北京西站的投資方鐵道部與北京市政府就資產進行交割、劃分，雙方形成約定，“凡是憑票進入的，承擔出站系統三大任務：保證旅客安全順暢出站、衛生清潔和硬體維護保養。但事實表明，“以商養站”模式的效果極差。維持出站系統的營運費用遠高於經營性資產所帶來的收入，十年來恆興集團共欠債6000萬元人民幣以上。在資金困境之下，為了節省成本，連帶北京西站的運營質量也受到影響。例如在2004年以前，西客站出站大廳常年開燈正常每年需花費900萬元人民幣，但實際必須控制在400萬，關燈節電造成照明不足，而電梯也有限度開通使用。地下中層一個1萬多平米的停車場，因通排風故障，恆興集團無力整修，10年來從未投入使用。此外，為了透過商業承包改善營運狀況，恆興集團在出站大廳先後開辦了京龍、恆興兩個大市場，佔地1.2萬平方米，佔了地下大廳2萬多平方米總面積的60%。京龍批發市場面積9700平方米，有622個攤位；恆興市場共有36個攤位，佔地面積約2300平方米。這些攤位租予商戶經營服裝鞋帽、日用百貨、二手電器等。此舉也進一步加劇了出站不暢順。以國養站.2005年年初，時任北京市副市長吉林主持西客站出站系統改造會議，決定廢止“以商養站”模式，改以國家財政投資西客站的維護，這種設想被稱為“以國養站”。面對車站本身由建設期間遺留的質量問題，以及開通運營後大量未完成的“收尾”工程專案，對以往“以商養站”模式的非常嚴峻的挑戰，裝置損壞除了無法充分滿足旅客需求、導致怨聲載道外，也帶來了安全隱患的詬病。早於2004年2月2日，北京市政府辦公廳下發了《北京市2004年在直接關係群眾生活方面擬辦的重要實事》，將“整治西站環境”列入“2004年市政府56件實事”，要求消除隱患，以改善西站地區的環境和社會秩序。當時北京西站已經開通運營8年，車站出站系統的硬體設施本身不符合原設計標準，加上沒有及時維修、更換，導致大量裝置老化、損壞嚴重。1.5萬具照明燈具中只有約5000具能正常發光；1.8萬平方米的地面部分損壞；3.5萬平方米的地下吊頂天花板嚴重滲漏；5000餘個消防灑水器中有80%不能操作。2004年，北京市政府投入7000萬元人民幣對車站裝置、消防設施等10項硬體配套進行大規模整改，這是政府資金首次直接投入到北京西站的維護。其中對車站出站系統的地面、吊頂、照明設施進行維修和更換就花費了700萬元，此外又對1100米長的消防排煙管道、120個防火捲簾門、2200餘個自動報警裝置、5000餘個消防噴淋器及80餘個防火栓進行全面改造更新。而西站地下二層的京龍、恆興兩大市場亦全部拆除，地下大廳恢復原設計的疏散功能，政府為此出資1500萬元人民幣，主要用於給市場投資方和商戶作為違約賠償金。工程同時將兩座過街天橋聯通引入西站主樓，旅客進出站可直接走過街天橋；在中央大廳安裝電子顯示屏顯示從西站出發的公交車首、末班時間和線路；修復北廣場地下非機動車道照明系統和路面、牆面；將北廣場公交停車場和社會停車場北側綠地壓縮，拓展人行步道1000平方米；按照國際標準重新規劃安裝出站系統的引導標誌；完善地區電視監控網路等。整個北京西站出站系統改造工程於2004年12月完成。此後，北京西站地區公共資產的維護工作，開始納入北京市政府的財政預算中，至2005年初市政府正式明確了“以國養站”的模式。出站系統的管理責任從2005年初起落戶北京西站地區管理委員會，並確定西站出站系統的非經營性國有資產劃給管委會；恆興集團也分離出西站管理中心，成為獨立法人，專門出站系統維護。然而由於積弊之深，“以國養站”又面對著資金劃撥成的新問題。按照規定，管理經費納入管委會部門預算，北京市財政局只能以管委會借款方式，每年撥款1100萬元左右，用於北京西站出站系統的水電、空調暖氣和硬體託管、保安保潔等費用。但北京西站仍然有許多經營性資產，例如來自停車場和地下一層、二層的商業部分年收入就達到700萬元。出站系統當初未進行資產核算，無法確定資產總額，沒有完全剝離經營性資產和非經營性資產，導致政府撥款計算的困難。2005年，管委會聯同北京市財政局、市建委對出站系統管理模式進行了為期4個月的調研工作，並於同年9月份向市政府提交了《關於加強北京西站出站系統管理工作的報告》，經市政府研究，確定對西站出站系統實行合約管理、所需經費由市財政保障的管理模式。同時，徵求北京市國資委的意見後，確立北京西站出站系統的定位是社會公共服務場所，其國有資產是非經營性的國有資產。從2005年底開始，北京市審計局開始對北京西站出站系統經營進行歷時半年的審計。後續工程.2005年初，管委會邀請30餘名專家對西站問題進行專項研究，立項為“北京西站南北廣場及地下空間綜合規劃研究課題”，尋求緩解北廣場壓力的技術方案，以保證鐵路旅客安全進出。在最後形成的報告中，在8個專題中有5個為“如何利用西站的空間”，分別為交通系統調整與改造方案、空間利用規劃初步方案，以及環境景觀、視覺導向和臨時性設施方案，並提出了北廣場東公交站西移、啟用地下中車庫等整改方案。西站地區管委會亦認為，疏通北京西站的根本，是啟動拖延十年的南廣場和地鐵建設。北京西站擁有南、北兩個站前廣場，設計時對客流量的分佈估計是南、北廣場各佔30%，地鐵分流40%，而且當時將南廣場設計為主廣場，很多主題建築都設計在了南邊。但由於南廣場自西站開通運營以來一直未開通，導致絕大部分的客流均透過北廣場集散，但由於北廣場交通設施的供需失衡以及客流交通組織不盡合理，已導致北廣場明顯不堪重負，交通秩序混亂，交通狀況惡化。同時因當初規劃和設計上的失誤，南、北方向的車輛無法直接通行，而且公交車站與南廣場沒有緊密銜接，造成一直以來南廣場與北廣場發展非常不均衡。乘客、行人如想穿行南北，必須徒步經過約500米長的西站地下廣場，十分不便。而南廣場周邊道路如廣蓮路、馬連道路、站前東街、北京西站南路等4條道路建設基本處於停滯狀態，受到拆遷問題的制約，路網長期不通。2010年8月，北京市政府人民建議徵集辦把西站南廣場確定為重點調研課題，彙集多方意見後再次向市領導提交了“加快西站南廣場建設”的報告。 報告得到了郭金龍市長等市領導的重視，批示由北京市重大專案建設指揮部辦公室牽頭落實。重大辦先後組織市發改委、市規劃委、市交通委、市住建委、市財政局、市交管局、北京鐵路局、西站管委會、豐臺區政府、西城區政府、中國中鐵置業集團公司、公交集團、公聯公司、軌道建管公司等15個單位分別召開了4次協調會議和現場會議，針對南廣場改造工程的前期工作、施工組織、拆遷工作、交通導改、地鐵配套等問題進行了研究。拖延了10多年的北京西站南廣場改造工程於2010年11月10日正式啟動。改造包括西客站南路、馬連道路、廣蓮路、南廣場規劃1號路、人行天橋、地下通道、計程車場站、南廣場橋面鋪裝和地下商業結構加固工程。工程完成後，南廣場將分流西站部分旅客，從而緩解西站北廣場的交通壓力。2012年9月22日，完成改造的北京西站南廣場正式啟用，而位於南廣場西北側的計程車排程站也開始營運。2019年10月11日，北京西站第3候車室和第11候車室增設反向閘機，實現中轉旅客的站內換乘。同年，北京市委、市政府決定設立北京市重點站區管理委員會，辦公地點位於原北京西站地區管委會，原有的西站地區管委會不再保留。重點站區管委會2020年10月在北京西站設立站區管理辦公室。鄰近車站.!前一站!colspan="3" style="border:solid 1px #aaaaaa;"| 中國鐵路!後一站前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|前面換行; " rowspan="1"|