Esas No: 2023/10594
Karar No: 2024/1897
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10594 E.  ,  2024/1897 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10594
Karar No : 2024/1897
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI)  …
VEKİLİ: Av….
İSTEMİNKONUSU:Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Moda Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine ilişkin kısmın onanarak kesinleştiği, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğ edilememesi üzerine tebliğ zarfının arkasına dağıtıcı tarafından “Buradan ayrıldı. İade." şerhi yazılarak ve tarih konularak imzalanmak suretiyle iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği dolayısıyla tebligatın 213 sayılı Kanunun 102. maddesinin son fıkrasında öngörüldüğü şekilde komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda durumun taahhüt ilmühaberine yazılarak, tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken dağıtıcı tarafından tarih ve imza konulmak suretiyle iadesi üzerine ilanen tebliğ edilmesi usulüne uygun olmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN İDDİALARI:  
	Davacı tarafından, tasfiye memuru olarak görev yaptığı sırada dava konusu ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiği, tasfiye memuru olması nedeniyle sorumluğunun bulunmadığı iddiasını davanın her aşamasında ileri sürmesine rağmen bu iddianın karşılanmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, ödeme emrine konu borçların döneminin davacının kanuni temsilci olduğu döneme ait olduğu, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin incelenmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI              : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'ÜN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarih ve E:2022/1385, K:2023/654 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Mahkemesi kararı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. 
Vergi Mahkemesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2016/732, K:2020/6173 sayılı kararıyla reddedilerek değinilen hüküm fıkrası kesinleştiğinden, kesinleşen bu kısmın temyiz istemine konu edilemeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Kararın; … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.