Esas No: 2023/8416
Karar No: 2024/3502
Karar Tarihi: 29.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8416 E.  ,  2024/3502 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8416
Karar	No : 2024/3502                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Giyim İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait Çankaya İlçesi, ... Bulvarı, ... Çarşısı Üstü, No:... ve ... .../... adresinde kiracı sıfatıyla hazır giyim mağazası olarak faaliyet gösterdikleri işyeri için alınan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 07/10/ 2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  usulüne uygun olarak ruhsat verilmiş ve işletilmekte olan işyerleri hakkında, ruhsat verildikten sonra yapılan denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyeri sahibine bir defaya mahsus 15 günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi durumunda ise işyerine ait ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağı açıkça düzenlendiği halde, davalı idarece davacının halen geçerli olan ruhsatı ile konfeksiyon işlettiği hususu gözardı edilerek yalnızca davalı idarenin iç yazışmaları sonucu davacıya ait ruhsatın 3572 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğundan bahisle iptaline yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı şirketin söz konusu kira sözleşmelerine dayalı herhangi bir ruhsat başvurusuna kayıtlarda rastlanamadığı, geçerli bir kira sözleşmesine dayanmayan dava konusu ruhsatın Başkanlık Makamı'nın 07/10/2022 tarihli Olur'u ile iptal edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.