Esas No: 2023/5783
Karar No: 2024/6438
Karar Tarihi: 12.11.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5783 E.  ,  2024/6438 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/5783
Karar No : 2024/6438                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanı olan davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi ... Yol Güzergahı ve Çevresine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazların reddi ile 4 sayılı plan notunun çıkartılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli ve ... sayılı kararının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iadesi üzerine ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 4 sayılı plan notu ile, bölge parkı ve rekreasyon alanlarında, açık 2. el oto pazarlama kullanımlarının yer alabilmesinin öngörüldüğü, açık ve yeşil alan ihtiyacının karşılanması amacı ile bağdaşmayan, eğlence, dinlenme, piknik ihtiyacının sağlanmasına yönelik bir fonksiyonu barındırmayan, sadece ticari bir faaliyet niteliğinde olduğu tartışmasız olan oto pazarlama faaliyetinin, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin ilgili kuralları uyarınca park ile rekreasyon alanları içerisinde yer alabilecek kullanımlardan olmadığı, bu durumda, Yönetmeliğe aykırı olduğu anlaşılan söz konusu plan notunun imar planından çıkartılmasına yönelik dava konusu belediye meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince uyuşmazlıkta, her ne kadar, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ... yol güzergahı ve çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği askıya çıkarılarak ilan edilmemiş ise de, belediye başkanı olan davacının, söz konusu plan değişikliğinden tüm ayrıntıları ile haberdar olduğu, bu doğrultuda da yasal yetkisini kullanarak, söz konusu planların meclise iadesine karar verdiği dikkate alındığında, planlardan haberdar olunması üzerine açılan iş bu davada planların aleniyeti davacı açısından sağlanmış olduğundan, planların askıya çıkarılarak ilan edilmemesinin planlama kararını tek başına kusurlandırmayacağı sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Yürürlükte bulunan imar planında, plan notunun çıkarılmasına ilişkin meclis kararında, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinde düzenlenen şartlara riayet edilmediği, onaylanan imar planı değişikliklerinin ilan edilmeden yürürlüğe konulmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu, çıkarılan 4 sayılı plan notunun imar planı değişikliklerine yapılan itirazlar içerisinde yer almadığı, anılan plan notunda ticari amaç bulunmaması nedeniyle usul ve hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HAKİMİ ...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
... İli, ... İlçesi ... Yol Güzergahı ve Çevresine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 19/07/2021 tarihinden itibaren bir ay süre ile askıya çıkartıldığı, anılan plan değişikliklerine yapılan itirazların ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddine ve...sayılı plan notunun imar planlarından çıkartılmasına karar verildiği, anılan büyükşehir belediye meclisi kararının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile büyükşehir belediye meclisine iade edildiği, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ilk kararında (... tarihli ve ... sayılı kararı) ısrar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın verildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
3194 sayılı İmar Kanununun "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde: "İmar Planları; nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Planlar, plan değişiklikleri ve plan revizyonları; kayıt altına alınmak ve arşivlenmek üzere Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortama yüklenmek ve aynı sistem üzerinden Plan İşlem Numarası almak zorundadır. Planlar, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıya alıntılanan mevzuat hükümlerine göre imar planlarının belediye meclisince onaylandıktan sonra yürürlüğe girip bir ay süreyle ilan edildikten sonra kesinleşeceği açık olup bu süre içinde yapılan itirazların tamamı ya da bir kısmının kabul edilmesi halinde uygulama imar planının yeniden bu süreci takip edip ilan edilerek kesinleştirilmesi, buna göre dava açma süresinin son ilan süresinin son gününden itibaren başlatılması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, ... İli, ... İlçesi ... yol güzergahı ve çevresine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine yapılan itirazların ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddine ve ... sayılı plan notunun imar planlarından çıkartılmasına karar verildiği, bunun bir imar planı değişikliği niteliğinde olduğu ancak söz konusu plan değişikliklerinin ilan edilerek kesinleştirilmesi gerekirken anılan süreç takip edilmeden tesis edilen imar planı değişikliklerinde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.