Esas No: 2021/6937
Karar No: 2024/982
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6937 E.  ,  2024/982 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6937
Karar   No : 2024/982
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Bitlis ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6  maddesi kapsamında 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekteyken aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
                 İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davalı idarece, IP adresinden söz konusu yorumların hangi bilgisayardan ve kim tarafından yapıldığı  tespit edilmeksizin dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü, bu durumda, yapılan yorumların hangi bilgisayardan ve kim tarafından yapıldığının açık ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmadığı, diğer bir ifadeyle somut ve hukuken kabul edilebilir nitelikte kanıtlar bulunmadığı gibi söz konusu yorumların  davacı tarafından yapıldığının tam olarak ispat edilemediği, tesis edilen  dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı tarafından, davacının hesabını dondurduğu, hiç kullanmadığı ve hesabının çalınmış olabileceği ileri sürülmekte ise de, fotoğrafın ve bilgilerin davacıya ait olduğu, yorumun yapıldığı hesabın kime ait olduğunun tespit edilebilmesi için bilgilerin  Facebook'tan  adli istinabe ile istenmesi gerektiği, verilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.