Esas No: 2023/5793
Karar No: 2024/1105
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5793 E.  ,  2024/1105 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y 
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5793
Karar No : 2024/1105
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının ortağı  olduğu ... İplik Kumaşçılık Sanayii ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu hacze dayanak ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, 01/03/2019 tarihinde davacının merniste kayıtlı ikametgah adresinde bulunamaması sebebiyle 13/03/2019 tarihinde aynı adrese ikinci defa gidilerek tebligat pusulasının kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği iddia edilmişse de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102.maddesi uyarınca  ikametgah adresine ikinci kez çıkan tebligatın da adreste bulunmama nedeniyle tebliğ edilememesi durumunda kapıya yapıştırılacak pusulaya evrakın ilgili vergi dairesinden alınabileceğine ilişkin bir şerh düşülmesi ve buna ilişkin ibarenin tebliğ alındısı üzerine de işlenmesi gerekirken bu şekle uyulmadan yapılan tebligatın eksik ve usulsüz olduğu anlaşıldığından ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının taşınmazına uygulanan haciz kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:Hacze dayanak alınan ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde 01/03/2019 ve 13/03/2019 tarihlerinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, adresinde bulunamaması üzerine kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edildiği, haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.