Esas No: 2023/7671
Karar No: 2024/672
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7671 E.  ,  2024/672 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7671
  Karar  No : 2024/672  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU                               : ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2018/Ocak-Aralık dönemleri ile 2019/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının ve 2022 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin davalı idare tarafından davacıya elektronik ortamda 10/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu tarihi izleyen otuz (30) günlük yasal dava açma süresinin adli tatil nedeniyle 07/09/2022 tarihine kadar uzadığı ve en son bu tarihte dava açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 01/12/2022 tarihinde açılan davada süre aşımı olduğu, davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faaliyetinin 31/08/2019 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği, bu tarihten sonra e-tebligatla yapılan tebligatların 213 sayılı Kanun uyarınca usulüne uygun yapılmış tebligat sayılamayacağı, e tebliğ tarihinin dava açma süreleri bakımından değerlendirmeye alınamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan  ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.