Esas No: 2024/597
Karar No: 2024/2845
Karar Tarihi: 08.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/597 E.  ,  2024/2845 K.


"İçtihat Metni"
                   T.C.
D A N I Ş T A Y 
ALTINCI DAİRE  
      Esas  No : 2024/597
      Karar No : 2024/2845                                                              
TEMYİZ EDENLER            : I- (DAVACI) : ...
VEKİLİ                                : Av. ...
                                             II- (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ                                : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF                   : I- (DAVALI)  : ... Bakanlığı    
                                             II- (DAVACI) : ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Mülkiyeti davacıya ait İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı (Eski ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı) taşınmazı da kapsayan alanda, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Fikirtepe ve Çevresi Riskli Alanı 1. Etabına ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi hükümleri uyarınca hazırlanan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile onaylanan parselasyon işleminin iptali ve söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu parselasyon işleminin iptali, 50.000-TL manevi tazminat istemine yönelik kısmı bakımından; davanın reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; "iptale" ilişkin kısmına davalı idare tarafından, "redde" ilişkin kısmına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı ile davalı idarece aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ  : 
Davalı idare tarafından, Kararın temyiz edilen redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.