erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/4571
Karar No: 2018/3860
Karar Tarihi: 19.03.2018

**13. Ceza Dairesi         2016/4571 E.  ,  2018/3860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dairemizin 19.03.2015 tarih, 2013/27897E-2015/5034K sayılı kararı ile tutanaklardaki şirketin yetkili temsilcisinin tespiti gereği ile eksik inceleme ve araştırma sebebiyle Mersin 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2013 tarih 2012/1370 (E) ve 2013/147 (K) sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi karşısında; ....İ'nin yetkili temsilcisinin, ticaret sicil memurluğundan ve yetkili merciilerden sorularak tespiti ile tespit edilemediği taktirde tutanak tarihinde suça konu yerde faaliyette olan şahıs kolluk kuvvetleri aracılığı ile kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1062
Karar No: 2019/11332
Karar Tarihi: 24.06.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/1062 E.  ,  2019/11332 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararın deliller kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporuna değinildiği, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü’nün 26.03.2015 tarihli raporunda da sosyal inceleme raporuna atıf yapıldığı halde dosya içerisinde ve UYAP’ta sosyal inceleme raporunun bulunmadığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunun aslı veya onaylı suretinin getirtilip, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin sağlanması için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20849
Karar No: 2018/8240
Karar Tarihi: 27.06.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/20849 E.  ,  2018/8240 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2018 (Çrş.)
Esas No: 2012/25980
Karar No: 2013/10012
Karar Tarihi: 28.03.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/25980 E.  ,  2013/10012 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen, kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, doğrudan tayin olunan adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasının toplanmasına karar verilmesi,

2- Köy merasını tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzelkişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. bendinden "3.080.00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3000 TL ve 80 TL" ibarelerinin eklenmesi ve hükümden "vekalet ücretine" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15985
Karar No: 2017/13321
Karar Tarihi: 11.12.2017

**2. Ceza Dairesi         2015/15985 E.  ,  2017/13321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin otele geldikten sonra aracını park etmesi için görevliye anahtarı teslim ettikten bir süre sonra sanığın görevliye kendisini müştekinin şoförü olarak tanıtarak aracın anahtarını haksız olarak ele geçirip araçla bir süre gezdikten sonra aracı geri bırakması eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa’nın 141/1. maddesine göre uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2521
Karar No: 2012/7739
Karar Tarihi: 03.05.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/2521 E.  ,  2012/7739 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...... ile yayın yapan ...... kanalının yayıncısı olan ...... İletişim AŞ. aleyhine 25/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21.15 TL'sinin davacıya, 594.00 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4492
Karar No: 2020/17303
Karar Tarihi: 19.11.2020

**4. Ceza Dairesi         2017/4492 E.  ,  2020/17303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit suçunu uzlaşmaya tabi olmayan üstsoya karşı yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık ...'in, anneannesi olan mağdur ...'ten para istediği, mağdurun ise" param yok "demesi üzerine, sanığın mağdura eliyle vurarak onu yaraladığı ve "seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği ve sanığın yengesi olan tanık ...'in araya girmesiyle mağdurun kurtulduğunun kabul edildiği olayda, sanığın eylemlerinin bütünüyle yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak başka yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10444
Karar No: 2013/13302
Karar Tarihi: 25.09.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/10444 E.  ,  2013/13302 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Dava, mevcut cari hesap alacağı nedeniyle fazladan ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6232
Karar No: 2016/4650
Karar Tarihi: 24.10.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/6232 E.  ,  2016/4650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : 1- ... Vek. Av. ... 2- ...

3- ... 4- ... 5- ... 6- ...

-KARAR-

Dosyada bulunan 24.04.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ve 25.04.2011 tarihli, .... onaylanmış tescil talepnamesine göre, davacı kooperatifi ..., ... ve ...'tan iki kişinin temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmış olup, temyiz dilekçesinin ise kim olduğu anlaşılamayan bir kişi tarafından imzalandığı ve imza sirkülerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Temsil yetkisinde olduğu gibi temyiz yetkisi de 1163 sayılı ... Kanunu'nun 60., anasözleşmenin 44/9 ve 46. maddelerine göre belirlenmelidir.

Davacı kooperatifi temsile yetkili kişilerin tespiti için imza sirkülerinin dosyaya konulması ve gerekçeli karar, temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının, imza sirkülerine göre müştereken veya münferiden temsile yetkili olan yetkililere tebliği ile, temyiz süresi içinde kararı temyiz etmeleri ya da temyize muvafakat edildiğine ilişkin dilekçe sunulması durumunda usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bu dilekçenin ya da temyiz dilekçesinin davalılara ve davalı ... vekiline tebliğ edilmesi ve temyize cevap süresinin beklenilmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesinee GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7281
Karar No: 2018/7787
Karar Tarihi: 22.05.2018

**18. Ceza Dairesi         2017/7281 E.  ,  2018/7787 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suç tarihi itibarıyla onbeş yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 22/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/23220
Karar No: 2013/32792
Karar Tarihi: 21.10.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/23220 E.  ,  2013/32792 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/05/2013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14342
Karar No: 2013/13399
Karar Tarihi: 26.09.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/14342 E.  ,  2013/13399 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, ......nın ....maddesi gereğince murazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptal davasıdır.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/5024
Karar No: 2009/8448
Karar Tarihi: 11.06.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/5024 E.  ,  2009/8448 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacılar...... vekili Av.... ile davalılar 1- ... vekili Av.... 2- ..... Mad.San.Tic.Ltd.Şti. Vekili Av......3- Ana İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Aralarındaki tazminat davası hakkında Zonguldak 2.İş Mahkemesinden verilen 10.06.2008 gün ve 295/430 sayılı hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Gıyabi hükmün davalılardan Kümesu Mad.San.Tic.Şti'ne yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacılar vekilinin duruşma talebinin tebligat noksanlığı giderildikten sonra değerlendirilmesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/9197
Karar No: 2010/5075
Karar Tarihi: 29.04.2010

**6. Ceza Dairesi         2008/9197 E.  ,  2010/5075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında temyiz isteminin incelenmesinde ;

Sanık ...'nun tutuklu bulunduğu Bitlis E Tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğü kanalıyla gönderdiği 24.11.2008 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın inceleme yapılmaksızın Mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14653
Karar No: 2015/17331
Karar Tarihi: 06.10.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/14653 E.  ,  2015/17331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın aşamalarda suça konu motosikleti tanık olarak dinlenen ....'ten satın aldığını, hırsızlık suçunu işlemediğini, tanık .....'in kullandığı telefon numarasını mahkemeye bildirerek adı geçen tanıkla defalarca konuşma yaptığını savunması karşısında, her ne kadar tanık ..... sanığı tanımadığını ona motosiklet satmadığını ifade etmiş ise de, belirtilen telefon numarasına ilişkin iletişim kayıtları getirtilip incelenerek sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Katılanın, suça konu motosikletini direksiyondan kilitleyerek acil servis yanına park ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezada TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1148
Karar No: 2011/6832
Karar Tarihi: 18.04.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/1148 E.  ,  2011/6832 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/05/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Kambiyo senetlerine mahsus takibe konu 10.6.2009 tanzim tarihli her iki senette de taraflar arasında Denizli İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Kamu düzeni ile ilgili bulunmayan hallerde İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 22.maddesi uyarınca taraflar yetkili mahkemeyi (icra dairesini) sözleşmeyle belirleyebilirler.Taraflar aralarındaki ihtilafların yetkili olmayan mahal mahkemesine gönderilmesini kabul ettiklerine göre mahkemenin yetki itirazının reddine karar vermesi gerekirken sözleşmenin yapıldığı ve ifa yerinin Antalya olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4088
Karar No: 2019/3035
Karar Tarihi: 11.03.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/4088 E.  ,  2019/3035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Yaralama-kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Düşme

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında yaralama ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamedeki nitelendirme, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı kararına göre, 11.02.2019 tarihli tebliğname tarihi itibariyle işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 3. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6725
Karar No: 2008/8633
Karar Tarihi: 15.07.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/6725 E.  ,  2008/8633 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dava konusu taşınmaz dava tarihi itibarıyla İmar Yasası gereğince düzenleme görüp görmediği, görmüş ise oranının Belediye Başkanlığından sorulmasından,

2- Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 2138 Ada 2 parsel sayılı taşınmazların 2007 yılı itibarıyla cadde, sokak ve mahalle olarak Belediyece belirlenen emlak vergisine esas asgari m2 değerlerini gösterir listenin Belediye Başkanlığından istenilmesinden,

Gelecek cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16194
Karar No: 2015/2034
Karar Tarihi: 05.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/16194 E.  ,  2015/2034 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2012/5069
Karar No: 2013/8955
Karar Tarihi: 02.04.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/5069 E.  ,  2013/8955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2960 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamından sanığın, Boğaziçi öngörüm bölgesi içerisinde bulunan yerde 5x5 metre karelik üstü demir ile döşenmiş beton zemin çalışması ve 8-10 metre uzunluğunda 1,5 metre eninde kanal çalışması yaptığı, anılan çalışmanın doğal yapıyı bozduğu ve eylemin sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1872
Karar No: 2019/6826
Karar Tarihi: 04.12.2019

**20. Ceza Dairesi         2017/1872 E.  ,  2019/6826 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanık ...’ten tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderlerinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1144
Karar No: 2015/1555
Karar Tarihi: 14.05.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/1144 E.  ,  2015/1555 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı CGİK'nın 101/3.maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan vekilinin 30.01.2013 tarihli dilekçesi hakkında itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.