Esas No: 2023/19896
Karar No: 2024/2580
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/19896 E.  ,  2024/2580 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2023/19896
Karar  No : 2024/2580              
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU                : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ'ye finans desteği sağlayan Bank Asya'da Örgüt Liderinin bu finans kuruluşuna destek olunması talimatının verildiği tarihlere uygun biçimde ilk vadesiz hesabını 24/02/2014 tarihinde açtığı, mezkur hesaba 24/02/2014, 06/02/2015 ve 20/02/2015 tarihlerinde sırasıyla 2.000,00-TL, 360,00-TL ve 4.520,00-TL yatırdığı, aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğu ve ayrıca davacı tarafından anılan bankada 18/09/2014 tarihinde 3.088,12-TL tutarlı 31 günlük katılım hesabı açıldığı, Aktif Eğitimciler Sendikası'nda Haziran 2012-Nisan 2013 ile Haziran 2014-Temmuz 2016 dönemlerinde üyeliğinin bulunduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı/irtibatı olduğundan bahisle davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin incelenmesinde, istinaf başvurusuna konu davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacıya verilen süre içerisinde yatırılmayan posta masrafının tamamlanmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu, temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" hükmü;  7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca  kesin olarak verilir." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; 14/07/2023 tarihinde UYAP kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, 300,00-TL posta gideri avansının yatırılmadığının görülmesi üzerine, söz konusu eksikliğin giderilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını da içeren 07/11/2023 tarihli yazının, davacıya 12/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca verilen süre içerisinde eksik posta gider avansı ödenmediğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı   kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, 
2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.