Esas No: 2021/2230
Karar No: 2024/826
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2230 E.  ,  2024/826 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2230
Karar  No : 2024/826  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Madencilik ve Konut San. Tic. A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İzmir İli, Bergama İlçesi sınırları dahilinde bulunan ... sicil numaralı  maden işletme ruhsat sahasının Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 08-11/03/2019 tarihleri arasında denetimi sonucu daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/6. maddesi uyarınca davacı şirkete 31.054,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...  tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu olayda daimi nezaretçi defterinin düzenlenmediği, daimi nezaretçi defterinin en az haftada bir kaydedilmediğinin idarece düzenlenen tutanak ve dosyada mevcut olan bilgi belgelerden  sabit olduğu anlaşıldığından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10. maddesinin 6. fıkrası  uyarınca davacı şirketin 31.054,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI		: Davacı tarafından,  cezanın dayandırıldığı 08/03/2019-11/03/2019 tarihleri arasında yapılan denetim neticesinde tutulmuş olan tutanakta, defterin görülmüş olduğu yazılıp, defterin usulüne uygun tutulmadığına ilişkin herhangi bir yazılı uyarıda bulunulmaması, buna rağmen denetimden sonra davacı şirketin daimi nezaretçisi  tarafından kanuna ve yönetmeliğine uygun olarak daimi nezaretçi defterinin haftada bir elektronik ortamda tutulmaya başlanmış olması ve daha sonra davalı idare tarafından yapılan bir denetimde aykırılık tespit edilmemesi, davalı idare tarafından davacı şirkete ait ruhsatlı sahada yapılan denetimin 08/03/2019-11/03/2019 tarihlerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, gerekli tedbirlerin alınması ve düzenlemelerin yapılmasına fırsat tanınmadan uyarı yapılmadan kesilen cezanın açık bir şekilde kötü niyeti gösterdiği olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.