Esas No: 2024/5856
Karar No: 2024/8077
Karar Tarihi: 27.12.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/5856 E.  ,  2024/8077 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/5856
Karar No : 2024/8077
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...  Ticaret Anonim ... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adi ortaklık adına, 2015 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle sonraki yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Şubat dönemi için re'sen salınan bir  kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ortaklığın faturalarını kayıtlarına aldığı  ... Demir İnşaat Hafriyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki  saptamalar, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Faturaları kayıtlara alınan firmanın iş yerinde yapılan yoklamalarda faal olduğunun tespit edildiği, alımların gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalıyla gerçekleştirildiği  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2024 tarih ve E:2024/339, K:2024/854 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2015 yılının Ağustos dönemi için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine dair... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden   ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2023/4114, K:2024/4552 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle tarhiyatı kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin 26/02/2024 tarih ve E:2024/121, K:2024/633 sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/07/2024 tarih ve E:2023/3314, K:2024/4532 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında, cezalı verginin dayanağı kalmadığından yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 27/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.