Esas No: 2023/7331
Karar No: 2024/2606
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/7331 E.  ,  2024/2606 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7331
Karar No : 2024/2606
TEMYİZ EDENLER                     :  1-(DAVALI)	... Vergi Dairesi Müdürlüğü ...
VEKİLİ      : Av. ...
2-(DAVACI)  ...
VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...     Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılının Ocak, Mart ila Temmuz, Eylül, Ekim ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2017 yılının Ocak, Mart ila Temmuz, Eylül dönemleri için aynı sebepten Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmesine rağmen davalı Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce aynı dönemler için mükerrer olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların bir kısmının gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını ortaya koyduğu, sözü edilen şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, davacının sözü edilen şirketin sahte belge düzenleme ve kullanma fiillerine iştirak ettiğini ortaya koyacak somut ve yeterli tespit bulunduğu, 2016 yılında kesinleşen cezanın tekerrür uygulamasına esas alınabileceği gerekçesiyle Ocak, Mart ila Temmuz, Eylül dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezaları kaldırılmış, Ekim ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
Vergi Mahkemesi kararının, Ekim dönemi için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve Aralık dönemi için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddi ile Ocak, Mart ila Temmuz, Eylül dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin,	7338 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle değişen ve 26/10/2021 tarihinde yürürlüğe giren 1. fıkrasında, vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı, artırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağının düzenlendiği, Ekim dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının artırımlı uygulanmasına esas alınan ceza tutarının 21.613,35 TL olduğu davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, tekerrürden kaynaklı vergi ziyaı cezasının 21.613,35 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, fazlasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvusuru bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, Ekim dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmıştır.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI			: 
	Davacı tarafından, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sadece çalışanı olduğu, söz konusu şirketin faaliyetinin ve alımlarının gerçek olduğu, iştirak iddiasına ilişkin raporda somut ve yeterli tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.  
TARAFLARIIN	SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.