Esas No: 2016/568
Karar No: 2017/3775
Karar Tarihi: 10.05.2017

**12. Ceza Dairesi         2016/568 E.  ,  2017/3775 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Krom 2 Zenginleştirme Tesisi isimli işyerinde 16.00- 24.00 vardiyasında çeneli kırıcı ünitesinde çalışan işçi ...'ın, saat 17.00 sıralarında bunker ve giriş ağzında tıkanıklık meydana gelmesi üzerine, bu tıkanıklığı açmak için silo içine girerek manila demiri ile müdahale ederken bunkerin üst kısmından (ızgara kısmından) bir taş parçasının başına düşmesi sonucu yaralandığı ve tedavisi sırasında "yüz kemik kırıkları ile birlikte yaygın beyin kanaması sonucu" vefat ettiği olayda;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

2012 yılının eylül ayına kadar ilgili tesiste iş güvenliği uzmanı olarak görev yapan, gerekli dökümantasyonu düzenleyerek iş güvenliği tedbirlerini önermiş ve bu dönem içerisinde iş güvenliği eğitimlerini gerçekleştirmiş olan sanığın beyanından ve tanık olarak dinlenen iş yeri çalışanı ...'in ifadesinden anlaşılacağı üzere sanığın olay tarihinden 4 ay önce iş yerinden ayrıldığı ve olay tarihinde fiilen de iş güvenliği uzmanlığı görevini yürütmediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Olay tarihinde ilgili tesiste vardiya mühendisi olarak görev yapan sanıkların dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelere göre 08:00-16:00 vardiyasında görevli oldukları, olay sırasında ilgili işin denetim ve kontrolü bakımından görevli ve yetkili olmadıkları, bu sebeple sanıklara kusur yüklenemeyeceği anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde ilgili tesiste 16.00-24.00 vardiyasının sorumlu mühendisi olan sanığın, bunker ve giriş ağzında meydana gelen tıkanıklığın giderilmesi işinin denetim ve kontrolünü usulüne uygun şekilde yapmadığı, ölen işçinin tehlikeli olan silo içerisine girmesini engellemediği, tanık beyanlarına göre ölenin çalışmalar sırasında baret takmadığı anlaşıldığından kişisel koruyucu donanımların işçiler tarafından kullanımını sağlamadığı ve tehlikeli çalışma alanlarına çalışma talimatları ile ikaz levhalarının asılmasını sağlamadığı ve bu nedenlerle meydana gelen ölüm olayında kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, oluş ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.