Esas No: 2023/6072
Karar No: 2024/2276
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6072 E.  ,  2024/2276 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6072
  Karar  No : 2024/2276  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının,  aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ...  Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla; 11/01/2018-03/01/2019 ile 31/01/2019-21/08/2019 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının temsilci olduğu döneme ilişkin olarak şirkete ait ve tahsil edilemeyen vergi borçlarından sorumlu olması kanun gereği olmakla birlikte, davacının bu tarihlerden sonra tahakkuk eden vergilerden herhangi bir sorumluluğu olmadığı, bu durumda, dava konusu  ödeme emri içeriğinde yer alan 2019/Temmuz-Eylül ile 2019/Temmuz, Ağustos dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, damga vergilerine ilişkin beyannamelerin kanunen verilme sürelerinin, borçların tahakkuk ve vade tarihlerinin, dolayısıyla söz konusu borçlarının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerin davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği 21/08/2019 tarihinden sonrasına rastlaması nedeniyle ödeme emrinin bu amme alacaklarına ilişkin kısımlarında davacının sorumluluğu olmadığından hukuka uyarlık, geriye kalan amme alacak kalemlerine ilişkin kısma gelince, davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ait amme alacaklarına ilişkin olarak davacı adına ödeme emirleri düzenlenmeden önce kanuni temsilcisi olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, müteakiben kamu alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla asıl borçlu şirket hakkında gerekli malvarlığı araştırması yapılmasına karşın, borcun şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyeceğinin tespit edilmesi üzerine davacıdan tahsili  yoluna gidildiği ve davacının sorumluluğunun bulunması nedeniyle ödeme emrinin bu amme alacaklarına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 2019/Temmuz-Eylül ile 2019/Temmuz, Ağustos dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, damga vergilerine isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl  borçlu şirket nezdinde usulüne uygun gerçekleştirilen takip işlemleri neticesinde tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.