Esas No: 2022/7117
Karar No: 2024/1297
Karar Tarihi: 08.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/7117 E.  ,  2024/1297 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/7117
Karar  No : 2024/1297  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne uluslararası öğrenci kontenjanından kayıt yaptıran davacının, yurt dışından öğrenci kabulü kontenjanlarına göre başvuru şartlarını taşımadığı halde kayıt yaptırdığı gerekçesiyle öğrenci kaydının silinmesine  ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı ile benzer durumda olarak YÖS (Türk) kontenjanı üzerinden üniversitelere kayıt yaptıran öğrencilere ilişkin Yükseköğretim Kurulu ve Maarif Müfettişlerince incenelenerek düzenlenen Raporda, davacının; "Türkiye'de 2017 yılında liseden mezun olduğu, bu mezuniyete istinaden ÖSYS sonucunda İstanbul Aydın Üniversitesi, Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu, Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümüne kayıt yaptırdığı, öte yandan yurt dışında/Ukrayna'da liseden mezun olduğu iddia edilen 2019 yılı ile 2018 yılında hiç yurt dışına çıkmadığı, yurt dışı giriş çıkış kaydının olmadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi ile Yükseköğretim tarafından yayımlanan Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar çerçevesinde Yurtdışı Öğrenci Kontenjanından bir yükseköğretim proğramına kayıt hakkının olmadığı" yönünde tespitlere yer verildiği, Melikgazi Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacı adına denklik belgesi düzenlenmiş ise de; yurt dışı ortaöğretimine ilişkin yıllarda yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının uyumlu olmadığı, zira  davacının 2018 ve 2019 yıllarında yurt dışına hiç çıkmadığı, buradan hareketle denklik belgesinin hileli yöntemlerle alındığı, ayrıca Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı da dikkate alındığında Türkiye'de ortaöğretim mezuniyeti bulunması nedeniyle yurt dışı mezuniyetine ilişkin olarak denklik belgesi düzenlenemeyeceğinden, davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranan şartları sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Gerekçe olarak yurt dışında kalış süresinin örgün öğretim koşulunu karşılamadığı olarak gösterilmesine karşın, Ülkemizde okuyan öğrencilerin lise ders devam durumu sorgulanmaz iken yurt dışında okuyan bir öğrencinin sorgulanmasının eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığı, yurt dışında eğitimde kalış süresine ilişkin incelemenin denklik belgesi başvurusu sırasında yapılması gerektiği, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da yurt dışında bitirilen okulun örgün olması gibi zorunluluğun bulunmadığı ve yurt dışında geçirilen sürenin örgün eğitimi destekleyip desteklemediğinin aranmadığı, kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte olan kuralların geçerli olduğu, öğrenci kaydının silinmesinin Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun idari istikrar ve kazanılmış haklar ile ilgili kararlarına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.