Esas No: 2021/6970
Karar No: 2024/1476
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6970 E.  ,  2024/1476 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6970
Karar   No : 2024/1476
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta ''Polis Memurları Dayanışma Grubu'' isimli profil sayfasında "7 yıllık polis memuru olarak kimse bana hikaye okumasın, polislik siyasilere ve üst makamlara yalakalıktır" şeklinde yorum yaptığı iddiasıyla hakkında yapılan soruşturmada; davacının, yorumların kendisine ait olmadığı yolundaki iddiası karşısında, davalı idarece söz konusu yorumun davacı tarafından yapıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli inceleme, araştırma ve yazışmalar yapılması, diğer bir ifadeyle davacıya ait sosyal paylaşım sitesi Facebook hesabından yazılan yorumların kim tarafından yapıldığı hususu, ilgili kurumlardan bilgi edinmek ve tanıkların dinlenmesi suretiyle, tartışmaya mahal bırakmaksızın açıkça ortaya konulması gerekmekte iken, bu usul dikkate alınmayarak başka bir delil bulunmaksızın ve salt davacı beyanlarının inandırıcı bulunmadığı gibi soyut bir gerekçeyle davacı hakkında işlem tesis edilmesinin hukuka ve cezaların şahsiliği ilkesi gibi temel hukuk normlarına aykırılık teşkil ettiği, davacıya isnat edilen paylaşımların gerek ifade özgürlüğü kapsamında kalması gerekse de yapılan paylaşımların davacıya ait olup olmadığının, şüpheden uzak, açık ve net şekilde somut delillerle ortaya konulamaması karşısında, davacının hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden söz edilemeyeceğinden disiplin cezası verilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının profil sayfasına şifre istemeden girilebileceğini, şifresini kardeşlerine ve arkadaşlarına verdiğini, söz konusu yazıyı kimin ve neden yazdığını bilmediğini iddia etmesinin, davacıyı hukuki sorumluluktan kurtarmayacağı, yapılan yorumla teşkilata olan saygı ve güven duygusunun zedeleneceğinin açık olduğu, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Polis memuru olarak görev yapan davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta ''Polis Memurları Dayanışma Grubu'' isimli profil sayfasında "7 yıllık polis memuru olarak kimse bana hikaye okumasın, polislik siyasilere ve üst makamlara yalakalıktır" şeklinde yorum yaptığı iddiasıyla hakkında yapılan soruşturma neticesinde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediği ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırıldığı, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT : 
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış;   aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz  suç  ve  ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
	Uyuşmazlıkta, davacının sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta yaptığı yorumların ifade özgürlüğünü aşacak mahiyette olduğu görülmekle birlikte, davacının eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesindeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, öte yandan davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezasının idarece verilebileceğinin açık olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. 
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.