Esas No: 2023/8392
Karar No: 2024/3127
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/8392 E.  ,  2024/3127 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8392
Karar No : 2024/3127
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Perde Sistemleri Panjur ve Tekstil Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	 : Av....
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen ...  Bölge  İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılının Mart ve Nisan dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma değer  vergisi indirimi reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkındaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarı dikkate alınmaksızın sahte olduğu ileri sürülen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Uyuşmazlık konusu tarhiyatın önceki dönemden devir gelen katma değer vergisi tutarından etkilendiği olayda, bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY :
	Davacı şirketin, 2009 yılı işlemleriyle ilgili olarak hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan emtia aldığını Ba formuyla bildirdiğinin tespiti üzerine vergi incelemesi başlatılmıştır.
	... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacının, hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan ...'dan Mart döneminde toplam katma değer vergisi dahil 439.514,40 TL tutarında fatura alarak 67.044,40 TL katma değer vergisini indirim konusu yaptığı, aynı mükelleften Nisan döneminde katma değer vergisi dahil 354.000,00 TL tutarında fatura alarak yüklendiği 54.000TL katma değer vergisinin, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında mahsuben iadesi talebinde bulunduğu, ...'dan yapılan alışları nedeniyle yüklenilen 54.000 TL katma değer vergisinin 10.886,42 TL'sinin Nisan döneminde mahsuben iade edildiği tespit edilerek, ... tarafından düzenlenen söz konusu faturaların sahte olması nedeniyle yersiz indirim konusu yapılan 121.044,40 TL'nin  reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
	Sözü edilen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonunca, ... tarafından düzenlenen katma değer vergisi hariç faturalara konu toplam tutar matrah olarak takdir edilmiş, takdir komisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden katma değer vergileri tarh edilmiş ve vergilerin bir katı tutarında vergi ziyaı cezaları kesilmiştir.
	Vergi tekniği raporu ekindeki vergi inceleme tutanağında, davacının 2009 yılına ait katma değer vergisi beyanlarına yer verilmiş olup Şubat ve Mart dönemlerinde önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının bulunduğu görülmüştür.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği öngörüldükten sonra vergiyi doğuran olayla ilgisi doğal ve açık olmayan tanık anlatımının kanıtlama aracı olarak kullanılamayacağı, ekonomik ticari ve teknik gereklere uygun düşmeyen ve olayın özelliğine göre olağan dışı alışılmamış bir durumun, iddia eden tarafından kanıtlanması gerektiği, 31. maddesinin ikinci fıkrasında, takdir kararlarında, takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği, 75. maddesinin birinci fıkrasında, takdir komisyonlarının 74. maddedeki görevleri dolayısıyla Vergi Usul Kanunu'nda yazılı inceleme yetkisine haiz olduğu, 134. maddesinin birinci fıkrasında ise vergi incelemesinden maksatın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı şirketin faturalarını kaydettiği...'nun gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlediğinin kabulüne ilişkin  Vergi Dava Dairesi yargısı Dairemizce de uygun görüldüğünden olayda re'sen takdir nedeninin varlığı  tartışmasız olmakla birlikte davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda,... tarafından düzenlenen faturaların sahte olması nedeniyle yersiz indirim konusu yapılan 121.044,40 TL'nin reddedilmesi gerektiği belirtilmiş olup takdir komisyonunca... tarafından düzenlenen katma değer vergisi hariç faturalara konu toplam tutar matrah olarak belirlenmiş, davacının ödemesi gereken katma değer vergisi hesaplanırken önceki dönemden devir gelen katma değer vergisi tutarları dikkate alınmamıştır.
	Uyuşmazlık konusu tarhiyatın önceki dönemden devir gelen katma değer vergisi tutarından etkilendiği olayda, bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.