Esas No: 2024/1979
Karar No: 2024/3284
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1979 E.  ,  2024/3284 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1979
Karar No:2024/3284
TEMYİZ EDENLER	: 1. (DAVALI) ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
	   2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 26/10/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesine göre kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen "Başkent Kart Ekosistemi Kapsamının Genişletilerek Gelir Paylaşımı Karşılığı İşletilmesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda dava konusu ihalenin;
	İhale ilanı yönünden değerlendirilmesinden; ihalenin 14/10/2023 tarihinde Resmi Gazete'de, Yeni Şafak ve Sonsöz Gazetelerinde, Karar Gazetesi internet sitesinde ve 16/10/2023 tarihinde de Anadolu Gazetesi internet sitesinde yayımlandığı, söz konusu ilan metninin "Geçici Teminat Bedeli" başlıklı 9. maddesinde yer alan geçici teminat bedeli miktarının yazı ve rakamla farklı yazılması nedeniyle 18/10/2023 tarihinde anılan gazete ve internet sitelerinde düzeltme ilanının yayımlandığı, 14/10/2023 ve 16/10/2023 tarihinde yapılan ilanlarda, ilan metninin 9. maddesinde yer alan geçici teminat bedeli miktarının yazı ve rakamla farklı yazılması nedeniyle söz konusu ilanların usulüne uygun olmadığı, her ne kadar davalı idarece 18/10/2023 tarihinde düzeltme ilanı yapılmış ise de, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 25. maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 22. maddesinde düzeltme ilanına yer verilmişken 2886 sayılı Kanun'da böyle bir düzenlemenin bulunmaması ve söz konusu düzeltme ilanının ilanda bulunması zorunlu hususların tamamına yer veren yeni bir ilan olmayıp sadece anılan aykırılığa ilişkin olması dikkate alındığında, dava konusu ihalenin ilanının usulüne uygun olmadığının anlaşıldığı, kaldı ki düzeltme ilanı tarihi ile ihale tarihi dikkate alındığında, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinde yer alan 10 günlük sürelere de uyulmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede bu yönüyle hukuka uygunluk  bulunmadığı, 
Tahmin edilen bedelin tespiti yönünden değerlendirilmesinden; tahmin edilen bedelin veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatların, işin özelliğine göre ilgili kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulması, sınai ve teknolojik zorunluluğun bulunması halinde ise ilgili bakanın onayı alınarak bedel tahmini yapılmadan ihale yapılması gerekirken dava konusu ihaleye yönelik muhammen bedelin 15/10/2023 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre yapılan "Başkent Kart/Sosyal Yardım Ekosistemi Kurulması Hizmet Alımı İşi"ne ait 2021/Mayıs ayı-2023/Temmuz ayı kar paylaşımı gelirlerinin 2023/Eylül ayı Yİ-ÜFE oranına göre güncellenerek 39.312.970,75-TL olarak belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;
 Teknik Şartname'nin 15.1 maddesi ve Sözleşme Tasarısı'nın 15.1.c maddesi uyarınca belirlenen gecikme cezası yönünden değerlendirilmesinden; teknik şartname ve sözleşme tasarısı ile gelir paylaşımının yüklenici tarafından aylık periyotlarda ödenmesinin düzenlendiği, ilgili düzenleme ile de gecikilen tutar üzerinden binde 6 oranında cezanın öngörüldüğü, ancak gecikmenin süresi yönünden (günlük, haftalık, aylık, yıllık vs.) herhangi bir açıklık bulunmadığı, her ne kadar davalı idarece her gecikme için tek seferlik olduğu belirtilmiş ise de, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesi göz önüne alındığında söz konusu belirsiz durumun kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı;
Yüklenici tarafından gelir paylaşımı ödemesinin yapılacağı tarihin belirlenmesine ilişkin  Teknik Şartname'nin 7.1.6 maddesi ve Sözleşme Tasarısı'nın 14.1 maddesi yönünden  değerlendirilmesinden; ilgili mevzuat hükümlerinden, isteklilerde aranacak şartlar ve belgelerin şartnamelerde gösterileceğinin aynı şekilde isteklilerden aranılan belgelerin neler olduğunun ilanda belirtilmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı, dava konusu ihale ilanı ile idari şartnamede isteklilerin ihaleye katılım için sunmak zorunda olduğu belgeler yönünden farklı düzenlemelere yer verildiği, ilanda istenen bazı belgelerin idari şartnamede, idari şartnamede istenen bazı belgelerin ise ilanda istenmediği, bu durumun isteklilerde tereddüte mahal verebileceği ve böylelikle  ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından,  dava konusu ihalede bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, ihale tarihinin 26/10/2023, ilk ilan tarihinin 14/10/2023 (ihaleden 12 gün önce), ikinci ilan tarihinin 16/10/2023 (ihaleden 10 gün önce), düzeltme ilan tarihinin ise 18/10/2023 (ihaleden 8 gün önce) olduğu, dolayısıyla ilan süreleri açısından mevzuatla aranan şart sağlanmış olduğundan ihale ilanında bir usulsüzlük bulunmadığı, tahmini bedel tespitine ilişkin 2886 sayılı Kanun'un 9. maddesinde öngörülen usulün emredici, uygulanması zorunlu bir usul olmayıp "işin özelliğine göre gerektiğinde" başvurulacak bir yol olduğu, davaya konu ihalede tahmini bedel tespiti hususunda ilgili kuruluşlardan araştırma yapmaya ihtiyaç duyulmadığı, Bakan onayı gerektiren sınai veya teknolojik bir zorunluluğa da rastlanmadığı, idarece gerekli araştırma ve hesaplamaların yapıldığı ve tahmini bedelin ihaleyi yapan idare olarak  tespit edildiği, gecikme cezasına ilişkin olarak gelir paylaşım ödemeleri, üye işyerlerinin yükleniciyle imzalamış olduğu iş sözleşmesi kapsamında aylık olarak yapacağı ödeme için aylık olarak karşılıklı mutabakat sağlanması gerektiği, mutabakat işlemleri sırasında zaman zaman gecikmeler yaşandığı, bu gecikmelerin ise yükleniciden ziyade, üye işyerinin muhasebe süreçlerinden kaynaklandığı, bu sebeple bu türdeki cezaların oluşması durumunda ayda bir defaya mahsus olarak ödenmesi gerektiği, bu düzenlemede belirlilik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı, gelir paylaşım ödeme tarihine ilişkin olarak gerek ihale yüklenicisinin, gerek davacının, gerekse diğer katılımcıların ihale tarihine kadar gelir paylaşım ödeme tarihleriyle ilgili hiçbir itirazı olmadığı, dolayısıyla bu hususta idaremizce bir düzeltme işlemi yapılmadığı, ihalenin sözleşmeye bağlandığı, ihale yüklenicisinin de bu hususta herhangi bir çekince bildirmediği, yüklenicinin lehine olduğu değerlendirilen sözleşmedeki düzenlemeye göre iş ve işlemlerin yürütüldüğü, mevcut durumda bu hususun da ihalenin iptalini gerektirir bir husus olmadığı,
Müdahil tarafından, usule ilişkin olarak, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı, davacının ihaleye katılım sağladığı, ihale üzerinde kalmayınca ihalenin iptali istemi ile dava açtığı, dolayısıyla ihale kararının oluşmasından sonra dava açmakta meşru ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı; esasa ilişkin olarak, ilan süreleri bakımından mevzuatın aradığı tüm şartlar sağlanmış durumda olduğundan, ihale ilanının hukuka uygun olduğu, muhammen  bedel hesaplamasının usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirildiği, gecikme cezası yönünden, ‰6 (binde altı) oranındaki cezanın, her gecikme için tek seferlik olarak alınmasının kararlaştırıldığı,  gerek ihale süreci, gerekse de gecikme cezası yönünden tarafların herhangi bir itiraz veya çekincesinin bulunmadığı, gelir paylaşımı ödeme tarihine ilişkin herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, 2886 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca, şartnamede yer alan tüm hususların ilanda da yer alması gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle ilan ve şartnamede bulunan maddelerin birebir örtüşmediği yönündeki iddianın muteber  olmadığı, idare ve işi alan firma arasında da ödeme/vade günü noktasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, şartname ve sözleşme hükümleri nazara alındığında sözleşme hükmü ile zaman diliminin belirlendiği,  şartname ile de son ödeme gününün belirlendiği, hal böyle iken herhangi bir çelişki durumun da söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından, dava konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmesi öngörülen satım, kira, trampa veya mülkiyetin gayri ayni hak tesisi işlemlerine ilişkin olmadığı, dolayısıyla 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılamayacağı,  ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 18. ve 20. maddelerine aykırı olduğu,  ihale ilanı ile şartnamenin eki olan sözleşme tasarısı arasında işin niteliğine ilişkin düzenleme bakımından farklılık bulunduğu, ihale ilanı ve idari şartname aynı konulara ilişkin olarak birbiriyle çelişen ve mevzuata aykırılık teşkil eden düzenlemeler içerdiği, ihale dokümanında yer alan maktu bedele ilişkin düzenlemelerde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ   : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nca ... tarih ve ... sayılı Olur'a istinaden 26/10/2023 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile "Başkent Kart Ekosistemi Kapsamının Genişletilerek Gelir Paylaşımı Karşılığı İşletilmesi İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir. Söz konusu ihalede davacı şirketin de aralarında bulunduğu 9 şirket tarafından ihale dokümanı satın alınmış ve ihaleye  davacı şirketin de aralarında bulunduğu  3 istekli tarafından teklif sunulmuştur. 
	İhalenin davalı yanında müdahil şirket üzerine bırakılması üzerine anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.";
	"Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "Bu Kanunun uygulanmasında: ... 	Hizmet: Kanun ve diğer mevzuata göre çalıştırılan aylıklı, ücretli, yevmiyeli ve sözleşmeli personel istimdamı hariç olmak üzere gerçek veya tüzelkişilere ücret karşılığında yaptırılan araştırma, sondaj, imalat, prototip imalat, istikşaf, etüt, harita plan, proje, kontrollük, müşavirlik ve benzeri her türlü hizmetleri, ... Tahmin edilen bedel: İhale konusu olan işlerin tahmin edilen bedelini ve yapım işlerinde keşif bedelini, ... İfade eder.";
	"Şartnameler" başlıklı 7. maddesinde, "İhale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa ekleri idarelerce hazırlanır. Bu şartnamelerde işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartlardan başka genel olarak aşağıdaki hususların da gösterilmesi zorunludur: 
	a) İşin niteliği, nevi ve miktarı,
	b) Taşınmaz malların satışı, kiraya verilmesi, trampa edilmesi ve üzerlerinde mülkiyetin gayri ayni hak tesisinde tapu kayıtlarına göre yeri, sınırı, yüzölçümü, varsa pafta, ada ve parsel numarası ve durumu,
	c) Tahmin edilen bedeli, geçici teminat miktarı ve kesin teminata ait şartlar,
	d) İşin yapılma yeri, teslim etme ve teslim alma şekil ve şartları,
	e) İşe başlama ve işi bitirme tarihi, gecikme halinde alınacak cezalar,
	f) İsteklilerde aranılan şartlar ve belgeler,
	g) İhaleyi yapıp yapmamakta ve uygun bedeli tespitte idarenin serbest olduğu,
	h) İhale kararının karar tarihinden itibaren en geç 15 işgünü içinde ita amirince onaylanacağı veya iptal edilebileceği,
	i) Vergi, resim ve harçlarla sözleşme giderlerinin kimin tarafından ödeneceği,
	j) Ödeme yeri ve şartlarıyla avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı,
	k) Sözleşme konusu işlerin malzeme veya birim fiyatlarındaki değişiklikler nedeniyle eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği,
	l) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları,
	m) İşin süresinden önce bitirilmesinde fayda görülen hallerde erken bitirme primi verilecekse miktarı, şartları ve ödeme şekli,
	n) İhtilafların çözüm şekli.";
	"Tahmin edilen bedelin tespiti" başlıklı 9. maddesinde, "Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. ...";
	"İhalenin ilanı" başlıklı 17. maddesinde, "İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur:
	1. İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar:
	a) İhaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulur.
	Gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz.
	b) Gazete çıkmayan veya internet haber sitesi yönetimi bulunmayan yerlerdeki ihalelerin ilanı, bu fıkranın (a) bendinde yer alan süreler içinde Basın İlân Kurumu İlan Portalında yayınlanır.
	2. Diğer şehirlerde yapılacak ilanlar:
	Tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işler (1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, bir internet haber sitesi ve trajı göz önüne alınarak ili Basın-İlan Kurumunca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce birer defa daha ilan edilir.
	3. Resmi Gazete ile yapılacak ilanlar:
	Tahmin edilen bedeli (2) numaralı fıkra uyarınca belirlenecek miktarın üç katını aşan ihale konusu işler, ihale tarihinden en az 10 gün önce bir defa da Resmi Gazete'de ilan edilir. ...";
 	"İlanlarda bulunması zorunlu hususlar" başlıklı 18. maddesinde, "İlanlarda aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.
	a) İhale konusu olan işin niteliği, yeri ve miktarı,
	b) Şartname ve eklerinin nereden ve hangi şartlarla alınacağı,
	c) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte ve hangi usulle yapılacağı,
	d) Varsa tahmin edilen bedel ve geçici teminat miktarı,
	e) İsteklilerden aranılan belgelerin neler olduğu,
	f) Kapalı teklif usulüyle yapılacak ihalelerde, tekliflerin hangi tarih ve saate kadar nereye verileceği.";
	"Şartname ve eklerinde değişiklik halinde ilan" başlıklı 19. maddesinde, "İlan yapıldıktan sonra şartname ve eklerinde değişiklik yapılamaz. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilan olunur.";
	"İlanın uygun olmaması" başlıklı 20. maddesinde, "17 ve 18 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilanlar geçersizdir. Bu durumda ilan yenilenmedikçe ihale yapılamaz.
	İlanların geçersizliği ihale yapıldıktan sonra anlaşılırsa, ihale veya sözleşme feshedilir. Ancak, işde ivedilik ve ihalede Devletin yararı varsa, ihale ve sözleşme Maliye Bakanlığının uygun görüşü ve birinci derece ita amirinin onayı ile geçerli sayılabilir. ..." kurallarına yer verilmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece, daha önce 15/10/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen "Başkent Kart/Sosyal Yardım Ekosistemi Kurulması Hizmet Alımı İşi" ihalesi ile, "Kart ile alışverişlerde kullanılabilecek dijital cüzdan altyapısı, bu cüzdanla bütünleşik olacak fiziksel veya sanal ön ödemeli kartların oluşturulması, işletilmesi, tüm operasyonları ve cüzdanlara ait diğer fonksiyonların (fatura ödeme, para transferi ile İdare’nin gerekli gördüğü diğer İdare uygulamalarının entegrasyonu) işbu şartnamede geçen maddelere uygun olarak yazılım ve tasarımların sunulması, çalışır vaziyette devreye alınması (...) Ekosistemin işletilmesi, sistemin temini, kurulumu, konfigürasyonu, ilgili sistemlerle entegrasyonu, üye işyerlerinin edinimi/iadesi ve tüm hayat döngüsünün sağlanmasına yönelik iş ortaklığı hizmeti alınması"nın amaçlandığı; 2886 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen işbu dava konusu "Başkent Kart Ekosistemi Kapsamının Genişletilerek Gelir Paylaşımı Karşılığı İşletilmesi İşi" ihalesi ile de, "Başkent Kart Ekosisteminin kullanım alanlarında oluşabilecek yeni taleplerin karşılanabilmesi için kapsamının genişletilmesi, ekosistemin yeni isterler bağlamında işletilmesi için gerekli olacak asgari unsurlar ile bu unsurlara bağlı olan hizmetlerin temini, kullanıcılar için yeni ödeme yöntemlerinin ekosisteme dahil edilmesi ve mevcut ücret toplama sistemlerinin Başkent Kartların kullanımını sağlayacak şekilde güncellenerek online ödeme altyapısına entegre edilmesini ve gelir paylaşımı karşılığı işletilmesi" işinin ihale edildiği görülmüştür.
	14/10/2023 ve 16/10/2023 tarihinde yapılan ilanlarda, ilan metninin 9. maddesinde yer alan geçici teminat bedeli rakamla doğru tutar olarak "1.179.389,12-TL" şeklinde, yazı ile sehven "bir milyon yüz yetmiş dokuz bin dokuz yüz seksen dokuz Türk Lirası oniki Kuruş" şeklinde belirtilmiş ise de, ilanda yer verilen tahmin edilen bedelle ilgili bir yanlışlık olmadığı, bu bedelin %3'ü hesaplandığında doğru rakama ulaşılabildiği, dolayısıyla söz konusu yanlışlığın ihaleye katılımı engelleyebilecek nitelikte olmadığı, kaldı ki düzeltme ilanının da ihaleden önce yapıldığı dikkate alındığında, ihalenin iptalini gerektirir nitelikte bir aykırılık teşkil etmediği;
	2886 sayılı Kanun'un 9. maddesinde, tahmin edilen bedelin idarelerce tespit edilebileceğinin, işin özelliğine göre gerektiğinde ise bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatların ilgili kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulacağının kurala bağlandığı, bu kapsamda dava konusu ihalede tahmin edilen bedelin işbu ihale öncesi aynı idarece yapılan ve işbu ihale konusu işin temelini oluşturan "Başkent Kart/Sosyal Yardım Ekosistemi Kurulması Hizmet Alımı İşi"ne ait 2021/Mayıs ayı-2023/Temmuz ayı kar paylaşımı gelirlerinin 2023/Eylül ayı Yİ-ÜFE oranına göre güncellenerek belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı'nda, gelir paylaşımı ödemesinin yüklenici tarafından aylık periyotlarda yapılacağının ve binde altı oranındaki cezanın, her gecikme için tek sefer olarak alınacağının belirtildiği, işleyişte de üye işyerlerinin yükleniciyle imzalamış olduğu iş sözleşmesi kapsamında aylık olarak yapılacak ödeme için aylık olarak karşılıklı mutabakat sağlanmasının gerektiği, dolayısıyla bu türdeki cezaların oluşması durumunda ayda bir defaya mahsus olarak ödeneceği, gerek ihale süreci, gerekse de gecikme cezası yönünden tarafların herhangi bir itirazda bulunmadığı dikkate alındığında bu hususun ihalenin iptalini gerektirir bir durum teşkil etmediği;
Yüklenici tarafından yapılacak gelir paylaşımı ödemesinin, Sözleşme Tasarısı'nın 14.1 maddesinde yer verilen hüküm ile zaman diliminin, Teknik Şartname ile de son ödeme gününün belirlendiği, bu hali ile ihale dokümanında herhangi bir çelişki olmadığı, kaldı ki ihale tarihine kadar gelir paylaşım ödeme tarihleriyle ilgili hiçbir itirazın olmadığı, yapılan ihale sonucu sözleşmenin akdedilmiş olduğu dikkate alındığında, Mahkemece bu hususta yapılan değerlendirmenin de ihalenin iptalini gerektirir bir aykırılığı ortaya koymadığı;
Ayrıca Mahkemece, dava konusu ihale ilanı ile idari şartnamede isteklilerin ihaleye katılım için sunmak zorunda olduğu belgeler yönünden farklı düzenlemelere yer verildiği, ilanda istenen bazı belgelerin idari şartnamede, idari şartnamede istenen bazı belgelerin ise ilanda istenmediği, bu durumun isteklilerde tereddüte mahal verebileceği ve böylelikle  ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesinin ihlal edildiği değerlendirilmiş ise de, 2886 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca, şartnamede yer alan tüm hususların ilanda da yer alması gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen ve Mahkemece ihalenin iptaline gerekçe gösterilen eksiklik ve/veya aykırılıkların da ihalenin iptalini gerektirir nitelikte olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının ve müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen  ...TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı idarece yapılan ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için öngörülen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Müdahil tarafından yapılan ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...TL'nin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
7. Temyiz aşamasında yatırılan ve kullanılmayan  yürütmeyi durdurma harçlarının (...TL) istemleri halinde davalıya ve müdahile ayrı ayrı iadesine,
	8. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara ve müdahile iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.