Esas No: 2024/1066
Karar No: 2024/3594
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/1066 E.  ,  2024/3594 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/1066
Karar	No : 2024/3594                                                                                
DAVACI						: 
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALILAR	: 1- ... Bakanlığı-ANKARA
		2- ... İl Özel İdaresi 
		3- ... Valiliği
DAVANIN KONUSU                 : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının, Yapı Kayıt Belgelerinin iptali konusunda valilikleri görevlendirmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ve sistem üzerinden yetki vermesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemi, Çanakkale Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi, Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeninin ... tarih ve ... sayılı yıkım kararının, 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uygulamasına dair Çanakkale İl Özel İdaresi Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakimi...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise 3 ve 5. maddelere uygun olmadığı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. 
Aynı Kanun'un 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, 5. maddesinde; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir veya birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği  hüküm altına alınmıştır. 
2575  sayılı Danıştay Kanununun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde; "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Bakanlar Kurulu kararlarına, b) (Değişik : 2/6/2004 - 5183/4 md.) Başbakanlık, bakanlıklar ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının müsteşarlarıyla ilgili müşterek kararnamelere, c) (Değişik: 2/7/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, (1) e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, Karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar. 2. Danıştay, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceler ve karara bağlar." hükmüne yer verilmiş,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun  34. maddesinin 1. fıkrasında ise; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Dava dilekçesinin incelenmesinden, Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacının 3194 sayılı İmar Kanunun Geçici 16.maddesi uyarınca yapılan başvurusu üzerine ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesi düzenlendiği, Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeninin... tarih ve ...sayılı kararıyla taşınmazına yönelik 3194 sayılı İmar Kanunun 32.maddesi uyarınca yıkım kararı alındığı, Çanakkale Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonunun ... ve ... sayılı yapı kayıt belgeleri iptal kararının alınan yıkım kararına dayanak gösterildiği belirtilerek dava konusu işlemlerin iptalinin istenildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının, Yapı Kayıt Belgelerinin iptali konusunda Valilikleri görevlendirmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ve sistem üzerinden yetki vermesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözüm yeri 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24.maddesine göre Danıştay Altıncı Dairesidir.
 Çanakkale Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi, Çanakkale İl Özel İdaresi İl Encümeninin ... tarih ve ... sayılı yıkım kararının, 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesi uygulamasına dair Çanakkale İl Özel İdaresi Yapı Kontrol Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin görüm ve çözüm yeri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre taşınmazın bulunduğu yer İdare Mahkemesidir.
Bu durumda, davacı tarafından iptali istenilen işlemlerin örnekleri eklenerek  hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istenildiğinin  tarih ve sayı belirtilmek suretiyle dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde açıklanarak ve davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi ve 5.maddesine göre yukarıda belirtildiği üzere ayrı yargı yerlerince değerlendirilerek sonuçlandırılması gereken söz konusu işlemlere karşı aynı dilekçeyle dava açılmasına olanak bulunmadığından belirtilen işlemlere karşı ayrı ayrı olacak şekilde yeniden davanın açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
 1.2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesi hükümlerine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde her işleme karşı görevli ve yetkili yargı merciinde usulüne uygun hazırlanacak dilekçelerle yeniden dava açılmakta serbest olunmak üzere reddine,
2.Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3.Yeniden dava açılmaması halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4.Dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya gönderilmesine,
	5.Artan posta ücreti avansı ile kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ise istemleri halinde davacıya iade edilmesine,04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.