Esas No: 2023/12930
Karar No: 2024/8080
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/12930 E.  ,  2024/8080 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/12930
Karar No : 2024/8080
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi  uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdarenin takdir yetkisinin keyfi olarak kullanılamayacağı, idari işlemlerin gerekçesinin bulunması gerektiği, işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu, somut bir delil bulunmadan kurum kanaatiyle kamu görevinden çıkarılarak Anayasal güvence altındaki temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuken kabul edilebilir nitelikte olmadığı, Devlete Sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bylock programını kullandığına ilişkin MİT tarafından elde edilen delillerin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiği ve hükme esas alınamayacağı, örgüt mensupları ile HTS kaydı bulunduğu iddiasının doğru olmadığı ve hayatın olağan akışı içinde yapılan görüşmelerin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...'ın (davacının) Yargıtay Bozmasından sonra etkin pişmanlık kapsamında alınan savunmasında, 2013 yılında Erzurum iline atandıkları dönemde E.D isimli örgüt mensubunun sohbet grubunda kendisi dışında F.B ve B.B isimli örgüt mensuplarının da bulunduğunu, F.B'ın ingilizce öğretmeni olduğunu, telefonuna ByLock programını ilk defa yükleyen kişinin F.B olduğunu, bu programı ne maksatla telefonuna yüklediğini F.B'a sorduğunda, F.B'ın kendisine "17-25 Aralık'tan sonra gizlilik amacıyla bu programı kullanmamız gerekiyor" şeklinde cevap verdiğini, kendisi ile ilgilenen abla ile bu program üzerinden görüşmesi gerektiğini söylediğini, kendisinin de 2-3 ay  kadar bu uygulamayı kullanmaya devam ettiğini, daha sonrasında bu uygulama üzerinden sohbet ablası olan E. ile iletişime geçtiğini, yine bu uygulama üzerinden kendisine sohbet zamanlarının da haber verildiğini, bu uygulamayı kullanma sebebinin gönderilen ve alınan mesajların bir süre sonra kendiliğinden siliniyor olduğunu beyan etmiş olması, keza, F.B'ın telefonuna yüklediği ByLock programını 2-3 ay kullanmasından sonra 2014-2015 yıllarında C. ve A isimli mahrem imamların grubunda sohbete başladığında çocuğu olduğu için sohbete gidemediğini, bu durum karşısında mahrem imam olan C'ın C. Tokat'a "sohbetlere gelemiyor en azından Bylock indirirseniz oradaki yazılar ve videolar sayeside uzak kalmamış olur" diyerek tavsiyede bulunduğunu, bunun üzerine eşi C'ın telefonuna ikinci kez tekrar Bylock programını indirdiğini, Şubat-Mayıs ayları arasında bu programı tekrar kullanmaya başladığını, program üzerinden gönderilen videoların Fetullah Gülen'in sohbetlerini içeren videolar, yazıların da Fetullah Gülen'e ait yazılar olduğunu beyan etmiş olması, bu haliyle sanık ...'in ByLock isimli programı örgütsel amaçlı kullandığının kendi ikrarı ile sabit olması, bu kapsamda sanık ...'ın, eşi C.T adına kayıtlı olan  ... nolu hat üzerinden örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock'u kullandığının sabit olması, bu durumun sanığın ikrarı dışında 23/01/2018 tarihli Bylock Araştırma Tutanaklarından, 11/07/2017 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağından anlaşılması, şöyle ki, sanığın söz konusu numarayı 05/12/2014 tarihinde Erzurum Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne irtibat numarası olarak verdiğinin, ... numaralı ByLock ID'sine ilişkin profil bilgileri incelendiğinde sanığın eşi olan C.'ın mezkur ID'ye ekli olduğunun, yine örgütün mahrem imamlarından C.B'ın eşi A.B'ın ve örgüt mensubu olan F.B'ın söz konusu ID'ye ekli olduğunun, ... numaralı ByLock ID'sinin başka Bylock kullanıcıları tarafından "sibos,sibel,elif" olarak kaydedildiğinin anlaşılması karşısında, ByLock isimli programı örgütsel amaçlı kullandığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.