Esas No: 2023/6380
Karar No: 2024/1704
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6380 E.  ,  2024/1704 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6380
  Karar  No : 2024/1704  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ	: Av….
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av….
İSTEMİN KONUSU                            : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Toy Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi'nin amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen .. tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .  tarih ve E:., K:.. sayılı kararıyla; asıl amme borçlusu şirket tarafından 07/12/2020 tarihinde 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan faydalanılarak ödeme emrine konu borçların yapılandırıldığı ve oluşturulan ödeme planına göre ilk taksit ödemesinin 31/01/2021 tarihinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 2018 ve 2019 yılları  kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ve gecikme zammına ilişkin kısmının dayandığı gerekçenin yerinde olduğu ve  davalının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, kararın bu kısmını kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, 2018/Eylül ve Kasım dönemleri vergi ziyaı cezası yönünden ise; 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, vergi aslının bu Kanun'un yayım tarihinden önce tamamen ödenmesi hâlinde, anılan Kanun'un yayımı tarihi itibarıyla vergi ziyaı cezalarının tamamının tahsilinden vazgeçileceği kurala bağlandığından, 2018/Eylül dönemi için süresinden sonra pişmanlık talepli verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin borç sorgulama sayfasında bulunmadığı, 2018/Kasım dönemi için süresinden sonra pişmanlık talepli verilen muhtasar beyanname üzerine tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisinin ise 7256 sayılı Kanun'dan faydalanılarak yapılandırıldığı, yapılandırmaya ilişkin ödemelerin devam etmesi karşısında bu vergi ziyaı cezalarının tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, mahkeme kararının bu kısmının sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusundan kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilci olan davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu nedenle ödeme emri düzenlenmesinde herhangi bir yasal isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği borçların tahsiline yönelik asıl amme borçlusu ...ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi adına tanzim edilen ödeme emirlerinin 25/05/2019, 23/06/2019, 17/07/2019, 26/08/2019, 18/09/2019, 19/10/2019, 23/11/2019, 21/12/2019, 22/01/2020 tarihlerinde elektronik tebligatla tebliğ edildiği, anılan  şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme borçlarının, kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsiline ilişkin düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 24/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, asıl amme borçlusu tarafından 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan faydalanmak maksadıyla verilen 07/12/2020 tarihli dilekçe üzerine ödeme emrine konu borçların yapılandırılarak ödeme tablosunun oluşturulduğu, Bölge İdare Mahkemesinin ara kararına davalı tarafından verilen 09/03/2022 tarihli cevap yazısında, ödenmeyen borçlar bulunmakla beraber yapılandırmanın devam ettiğinin belirtildiği, bu kapsamda söz konusu vergi borçlarının bu aşamada asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunduğu anlaşıldığından kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediğinden, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dava konusu ödeme emrinin 2018 ve 2019 yılları  kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ve gecikme zammına ilişkin kısmı yönünden reddeden, 2018/Eylül ve Kasım dönemleri vergi ziyaı cezasına ilişin kısmı yönünden de yapılandırma nedeniyle vergi ziyaıı cezalarının  tahsilinden vazgeçildiği gerekçesiyle reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.