Esas No: 2023/5430
Karar No: 2024/3022
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5430 E.  ,  2024/3022 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/5430
Karar	No : 2024/3022                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliye Gıda Reklam Ajans Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Mersin İli, Yenişehir, Mezitli, Toroslar ve Akdeniz İlçelerinde bulunan reklam materyallerinin 09/04/2018 - 09/06/2018 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.667.500,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararla; Mersin İli,  Yenişehir, Mezitli, Toroslar ve Akdeniz İlçelerinde bulunan mevcut reklam materyallerinin yenilenmesi ve reklam işletmesinin işletilmesi hakkının18/07/2012 tarihli ihale işlemi ile 7 yıllığına davacı şirkete kiralandığı, 12/11/2012 tarihinde taraflar arasında kira sözleşmesinin imzalandığı, fakat davalı idare tarafından sözleşme hükümlerine aykırılığı tespit edilen hususlar giderilmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı işlemle ihale feshedilerek açık hava reklam araçlarının tesliminin şirketten istenildiği, bu işlem üzerine davacı şirket tarafından açık hava reklam araçlarının tesliminin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir istemiyle feshin geçersizliğinin tespiti için açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında, açık hava reklam araçlarının tesliminin önlenmesi ve mevcut şekli ile kullanılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, sözleşmenin feshinin geçersizliğine ilişkin açılan davanın derdest olduğu anlaşılmakta olup, davacı şirketin bu haliyle açık hava reklam araçlarını kullanımının Mahkemece verilen tedbir kararına dayandığı, kullanımının haksız olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, fuzuli şagil olmayan davacı şirketten ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : İhale sözleşmesi sonrası davacıya teslim edilen reklam materyallerinin sözleşmeye aykırı şekilde kullanıldığının tespit edildiği, sözleşmenin feshi için davacı şirkete yazı yazılarak reklam materyallerinin teslimi istenildiği, sözleşmenin feshi tarihinden sonra anılan materyallerin haksız şekilde kullanımına devam edildiği, bu nedenle  tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.