Esas No: 2024/1673
Karar No: 2024/2358
Karar Tarihi: 13.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1673 E.  ,  2024/2358 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1673
Karar	No : 2024/2358
                                 YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
 ... vekili Av. ... tarafından Van Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesinin 18/01/2024 tarih ve E:2023/3378, K:2024/28 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21/02/2024 tarih ve E:2024/177, K:2024/204 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Van Büyükşehir Belediyesinde inşaat teknikeri olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 15. İdari Dava Dairesinin 20/09/2023 tarih ve E:2022/2893, K:2023/3916 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük hakların iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden ihraç edildiği tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarının  faizi için 100,00 - TL, maaş fark bedeli ve faizi için 100,00 - TL, yemek ücreti için 100,00 - TL, banka promosyonu için 100,00 - TL, toplu iş sözleşmesi ikramiyesi için 100,00 - TL, yıllık izin ücreti için 100,00 - TL, arazi tazminatı için 100,00 - TL, yasal faizi aşan enflasyon farkı için 100,00 - TL olmak üzere toplam 800,00 - TL maddi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda;  kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                                 (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden;  Van Büyükşehir Belediyesinde inşaat teknikeri olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 15. İdari Dava Dairesinin 20/09/2023 tarih ve E:2022/2893, K:2023/3916 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük hakların iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden ihraç edildiği tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarının  faizi için 100,00 - TL, maaş fark bedeli ve faizi için 100,00 - TL, yemek ücreti için 100,00 - TL, banka promosyonu için 100,00 - TL, toplu iş sözleşmesi ikramiyesi için 100,00 - TL, yıllık izin ücreti için 100,00 - TL, arazi tazminatı için 100,00 - TL, yasal faizi aşan enflasyon farkı için 100,00 - TL olmak üzere toplam 800,00 - TL maddi tazminatın, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.