Esas No: 2023/5948
Karar No: 2024/2336
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5948 E.  ,  2024/2336 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5948
  Karar  No : 2024/2336  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Mühendislik Alt Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2018/Nisan-Ekim dönemlerinde ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisinin iadesi ve tecil edilmiş vergilerinin terkini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı işlemlerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece, davacının ilgili dönemlerde çalıştırdığı sigortalı işçi sayısının ve işyerinde bulunan üretim araçlarının ihracata konu malın imalatı için yeterli olup olmadığı, ihraç kaydıyla teslim edilen malların ihraç edilip edilmediği hususlarında yapılmış olumsuz bir tespit bulunmadığı, davacının sanayi sicil  belgesini 17/10/2018 tarihinde alarak vergi dairesi müdürlüğüne ibraz ettiği, bu durumda davacının imalatçılık vasfını taşıdığı, sonradan aldığı sanayi sicil belgesi ile imalatçı  vasfının olduğunu belgeleyen davacının, tecil-terkin uygulamasından, belgenin alındığı tarihten önceki  tarihler bakımından da yararlanması gerekeceğinden davacının iade ve terkin talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Sanayi Sicil Belgesi başvurusunun 17/10/2018 olduğundan önceki dönemlere ait ihraç kayıtlı düzenlenen faturalara konu katma değer vergisinin terkininin ve iadesinin mümkün olmadığı iddiasıyla  kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.