Esas No: 2024/10528
Karar No: 2024/12785
Karar Tarihi: 18.09.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/10528 E.  ,  2024/12785 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10528
Karar No : 2024/12785
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	   
Vekili	: Av. ... 
Karşı Taraf (Davalı)	: ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ...  tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK’sı ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddesine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, işlem tarihi itibariyle hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,  somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ... 
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden ceza kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,  ...  Ağır Ceza Mahkemesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararıyla etkin pişmalık hükümleri uygulanmak suretiyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verildiği, söz konusu kararda  yer alan;
".....sanığın 2012-2014 yılları arasında eğitim gördüğü üniversite döneminde Fetö'ye ait Bergama Ali İpek erkek öğrenci yurdunda kaldığı, kendisiyle ilgilenen  ...  isimli şahsın düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığı, toplantılarda Fethullah Gülen kitapları okuyup vaazlarını izlediğini, İzmir'de askeri okul sınavlarına yönlendirilip bu amaçla yapılanmaya ait evlerde kalıp  sınavlara hazırlandığı, mülakatlarda dikkat etmesi gereken hususlarda bilgilendirildiği, İzmir Gaziemir Hava Teknik Okulları Komutanlığı okul döneminde ve meslek döneminde örgütün mahrem yapılanmasında görevli mahrem imamlarla irtibatlandırıldığı, toplantı adı altında gizli görüşmelere katıldığı, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde yer alan imamlar tarafından askeri personel içerisinde yer alan elemanlarının gizlenmesi, açığa çıkmaması amacıyla uyguladığı tedbir mahiyetinde olan ankesörlü - kontörlü telefonlar aracılığıyla sanığa ait olan cep telefonunun başka askeri personel ile ardışık olacak şekilde aranmak  suretiyle örgütün gizli haberleşme yöntemine dahil olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.