Esas No: 2022/3012
Karar No: 2024/5315
Karar Tarihi: 05.12.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3012 E.  ,  2024/5315 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/3012
Karar	No : 2024/5315                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, İzmir İli, Foça Batı Grup Komutanlığı, TCG Bartın Komutanlığında sıhhiye uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 24/12/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri ile dava konusu olay birlikte değerlendirildiğinde; son olarak verilen de dahil olmak üzere, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya sekizden daha fazla disiplin cezası alan personelin, almış olduğu disiplin cezaları üst disiplin amirine itiraz veyahut yargı yoluna başvurulmaması suretiyle kesinleşmiş ise,  sözleşmelerinin feshedileceği ve Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesileceği, böylesi durumda olan personeller hakkında ise idarenin yetkisinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, yani personelin ilişiğini kesme noktasında mevzuat gereği zorunlu işlem tesisine gidilmesi gerektiği,  davacının ise son bir yıl içinde  toplamda 9 ayrı disiplin cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezaların kesinleştiği, işleme esas alınan 9 disiplin cezasının son bir yıl içinde işlenip kesinleşmiş olması nedeni ile idare tarafından artık davacının sözleşmesinin feshedilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: Dava konusu işleme esas olan 3 disiplin cezasının kişisel husumetten kaynaklı olduğu, bunlara karşı ayrıca iptal davası açıldığı, işlemde kamu yararı bulunmadığı gibi idarenin takdir yetkisini yasal sınırlar içerisinde kullanmadığı, sözleşmesinin fehedilmesine dayanak olacak hiç bir somut delilin gösterilmediği; öte yandan, dava konusu işlemde başvuru yollarının ve işlemin gerekçesinin de açıkça belirtilmediği; yürütmenin durdurulması talepli ek dilekçede, yetkisiz Mahkemece karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 			: ...
DÜŞÜNCESİ					:	Yetkisiz İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE         :
	MADDİ OLAY : 
	Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, İzmir İli, Foça Batı Grup Komutanlığı, TCG Bartın Komutanlığında sıhhiye uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 24/12/2019 tarihli işlemle sözleşmesi feshedilmiştir.
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tâbi tutulacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise;  yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili Mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin ikinci fıkrasında; kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili Mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.	
	Anılan Kanun'a 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesiyle 24/06/2021 tarihinde eklenen "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, İzmir İli, Foça Batı Grup Komutanlığı, TCG Bartın Komutanlığında sıhhiye uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde; karar tarihinde yürürlükte olan yetki kuralı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının son görev yerindeki ... İdare Mahkemesi yetkilidir.
	Ancak, uyuşmazlık istinaf aşamasında iken 2577 sayılı Kanun'a 20/C maddesi ile eklenen özel yetki kuralı yürürlüğe girdiğinden ve karar tarihinde yürürlükte olan kurallara göre yetkisiz Mahkeme tarafından esas hakkında karar verildiğinden, usule ilişkin işlemlerin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve yürürlüğe giren özel yetki kuralının işbu davada uygulanması gerektiği, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan bu uyuşmazlığın çözümünde davacının son görev yeri olan İzmir İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu ... Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesi olan ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU					 :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.