Esas No: 2022/1117
Karar No: 2024/2231
Karar Tarihi: 05.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1117 E.  ,  2024/2231 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/1117
Karar No : 2024/2231
TEMYİZ EDEN: 
1- (DAVALI) … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2021 tarih ve E:2017/5336, K:2021/2186 sayılı bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.        
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parsellere yönelik 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri ile 1/1000 uygulama imar planı değişikliğinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanmasına ilişkin 13.02.2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…, sayılı kararda; iddiasını ispatla mükellef olan davacının dava dilekçesinde gösterdiği deliller arasında keşif ve bilirkişi incelemesinin bulunduğu, bu doğrultuda idare mahkemesi tarafından mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, ancak davacıdan yatırması istenilen bilirkişi ücreti ve keşif harcının yatırılmadığı, bu nedenle davacının iddiasını ispatlamada, keşif ve bilirkişi delil ikamesinden vazgeçmiş sayıldığı, bu nedenle davacının iddiasını ispatlayamadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; dosyada yer alan bilirkişi raporu ile dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı ile en fazla 100 kişi/ha bürüt yoğunluğa izin verilen davaya konu alan için bu değerin çok üzerinde bir nüfus yoğunluğunun davaya konu işlemler ile belirlendiği, üst ölçekte ağaçlandırılacak alan olarak belirlenen kısmın yapılaşmaya konu edildiği, davaya konu işlem ile 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı bütünlüğünün ve sürekliliğinin parsel ölçeğinde bozulduğu, bu durumun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu; mera vasfından çıkarılmış olan bu alana ilişkin plan kararları üretilmesi kapsamında plan hazırlanması ve onaylanmasını zorunlu kılacak gerekçelerin bulunduğu, nüfus artışı olacağının bir veri olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak dava konusu plan değişiklikleri ile planlama alanına 7853 kişilik nüfus öngörüldüğü, Ek-2 Tabloya göre ayrılması gereken sosyal teknik altyapı alanlarının yeterli ölçüde ayrılmadığı anlaşıldığından, dava konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, nitekim Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi … ve … sayılı parsellere ilişkin olarak hazırlanan 2023 Başkent Ankara 1/25.000 ölçekli nazım, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerine ilişkin, askı süresi içinde yapılan itirazın kısmen kabulü üzerine 12.06.2015 tarihinde yeniden onaylanan 1/25.000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "Dosyada yer alan bilirkişi raporu ile dosyanın birlikte değerlendirilmesinden davaya konu planlama alanının mera vasfından çıkmış olması dikkate alındığında bu alana ilişkin planlama yapılmasının gerekçesinin bulunduğu, nüfus artışı olacağının bir veri olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak dava konusu plan değişikliği ile planlama alanına 7853 kişilik nüfus öngörüldüğü, Ek-2 Tabloya göre ayrılması gereken sosyal teknik altyapı alanlarının yeterli ölçüde ayrılmadığı anlaşıldığından, dava konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." açıklaması ile reddedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.     
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parsellere yönelik 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri ile 1/1000 uygulama imar planı değişikliğinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanmasına ilişkin 13.02.2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 
3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral  durumu  işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde  yapı  yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
… Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kararına atıf yapılan, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parsellere yönelik 1/25000 ölçekli nazım, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 13.02.2015 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemlerin iptaline dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2017/5465, K:2022/713 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 45/4 maddesi uyarınca esastan incelenen davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyiz edilmeden kesinleştirilmiştir. Bu durumda, … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yukarıda anılan karar göz önünde bulundurularak uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan  davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine  gönderilmesine, 05/04/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.