Esas No: 2022/14855
Karar No: 2024/797
Karar Tarihi: 08.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/14855 E.  ,  2024/797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1285 Esas, 2022/2182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın cezasında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; tasarlayarak öldürmenin koşullarının oluşmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün, olay tarihinden dört-beş yıl kadar öncesinde sanığın oğlu ... A. ve akrabası ... A.'nın maktulün yanında ... Köyü'nde çobanlık yapmaları, ...'ın çobanlık yaptığı dönemde yaşadığı sıkıntılarını annesiyle paylaşması ve maktulün telefon numarasını annesine vermesi nedeniyle tanıştıkları, sanığın maktul ile yaptığı telefon görüşmesinde oğlu ...'a sahip çıkmasını istediği, daha sonraları da tarafların zaman zaman telefon görüşmesi yaptıkları, 2016 yılı içerisinde iki farklı tarihte maktulün ... iline hayvan ve bal alım satımı yapmak amacıyla gittiği, burada sanık ile eşinin ikametinde birkaç gün kaldığı, daha sonraki bir tarihte de sanık ve eşinin Kangal ilçesine ev satın almak için gittiklerinde maktulün evine giderek üç dört gün kadar kaldıkları, dosya kapsamındaki maktul ve sanık arasındaki iletişimin tespitine ilişkin kayıtlar ve maktulün telefonunda yapılan inceleme sonucu tespit edilen fotoğraflardan da anlaşıldığı üzere tarafların rızaya dayalı olarak ilişkiye başladıkları ve telefonda görüşmeye devam ettikleri, bu süreç içerisinde sanık ve eşinin ... ilinden ... ilçesine taşınmak istedikleri, ... ilçesinden ev satın almak için de Kangal ilçesinde bulunan evlerini sattıkları, maktulün Kangal ilçesinde bulunan evin satıldığını öğrenmesi üzerine sanık ile bu konu sebebiyle tartıştıkları ve bunun üzerine maktulün sanığa ait bazı müstehcen fotoğrafları sanığın ve eşinin ailesine, tanıdıklarına ve çevresine mesaj olarak gönderdiği, çevrelerindeki insanların sanığa kendini öldürmesi,

bileklerini kesmesi şeklinde intihara teşvik eder önerilerde bulundukları, yine sanığın eşine de karısını öldürerek namusunu temizlemesini önerdikleri, sanığın fotoğrafları gönderen kişinin maktul olduğunu herkesten gizlediği, bu fotoğraflar nedeniyle sanığın evliliğinde huzursuzluk yaşandığı, sanığın evinden ayrılmak zorunda kaldığı, kardeşlerinin onu öldüreceğinden korkarak polis karakoluna başvuran sanığın ... kadın sığınma evine yerleştirildiği, maktulün kaldığı adresi tespit ettikten sonra kardeşlerinin onu bulup öldüreceğinden bahisle korkutarak ve güvende olacağından bahisle otobüsle ... iline gelmeye ikna ederek sanığı ... köyüne götürdüğü, sanığın iddiasına göre maktulün burada sanıkla zorla ilişkiye girdiği ve şiddet uyguladığı, sanığın bu defa ... kadın sığınma evine yerleştiği, ardından ..., ..., ... kadın sığınma evlerinde kaldığı, akabinde bir kez daha maktulün bulunduğu ... köyüne gidip 2-3 gün orada kaldığı, sanığın iddiasına göre maktulün yine zorla kendisiyle ilişkiye girip şiddet uyguladığı, bunun üzerine sanığın iki aylık süreyle kocasının eski bir arkadaşı olan tanık ... A.'nın evinde kaldığı, bu sırada eşine boşanma davası açtığı, oğlu ...'ın askerden dönmesi üzerine ...'ne giden sanığın bir süre ailesinin ...'ndeki ikametinde kocasından gizlice kızlarının desteğiyle kaldığı, iki-üç ay kadar süreyle ...'ye yakın bir köyde bağ bahçe işlerinde çalıştığı, bu dönemde sanığın suçta kullanılan silahı satın aldığı, kaçış ve saklanma sürecinin yaklaşık iki yıl sürdüğü, sanığın olay tarihinden bir hafta kadar önce tanık ... A.'nın evine gelerek olay tarihine kadar burada kaldığı, olaydan önceki gün sanığın evde bulunan tanıklar ... A. ve ... Y.'ye konuşurken kendisiyle evlenmek isteyen uzaktan bir akrabasından bahsettiği, konuşma sırasında sanığın kendisine evlenme teklifinde bulunan, teklifini kabul etmediği uzaktan akrabası olan bu şahsın kendisine ait hafıza kartını ele geçirdiğini, hafıza kartında bulunan resimleri ve bilgileri başkasına atmakla tehdit ettiğini, ardından o şahsın resimleri sosyal medyada paylaştığını söylediği, devamında "Ben kendimi temizleyeceğim, bu adamı öldüreceğim, bu adamı zehirleyeceğim, önce ...'ya annemi görmeye gideceğim annemden emanetimi yani suikast silahımı alacağım, bu silahta parmak izi olmuyor, bu silahla adamın arabasının arka kısmını oturup, adamı vurarak öldüreceğim, vururken de arabanın el frenini çekeceğim ya da bu yanımdaki fare zehiriyle öldüreceğim'' şeklinde sözler söylediği, cebinden küçük bir poşet içerisinde fare zehrini çıkararak tanıklar ... A. ve ... Y.'ye gösterdiği, olay tarihinin hemen öncesinde sanığın maktulden başına gelenlerin sorumlusu olduğunu söyleyerek kendisine sahip çıkarak başını sokacak bir yer sağlamasını istediği, maktulün sanığa isteklerini yerine getirmesi halinde yanında kalabileceği bekar bir arkadaşından ve genelev işletmecisi bir arkadaşının yanında kalmasını sağlayabileceğinden bahsettiği, sanığın bu teklifleri kabul etmediği, olay günü sanığın eşyalarını toplayıp tanıklarla vedalaşarak evden ayrıldığı, kendisini almaya gelen maktulün aracının arka koltuğuna bindiği, maktulün cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiği, sanığın uygun olmadığını söylerek bu teklifi reddettiği, maktulün aracı şehir dışına doğru sürdüğü, araç hareket halindeyken sanığın daha önceden temin etmiş olduğu ve yanında bulundurduğu silahla maktulün baş bölgesine üç el ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü, olay yerinden uzaklaşırken üzerinde bulunan fare zehirini düşürdüğü, aynı gün saat 13.35 sıralarında Kangal Polis Merkezi Amirliğine giderek teslim olduğu ve kullandığı silahı teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ...'ın beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin Kangal Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.08.2020 tarihli ölü muayene tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.08.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı ile 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 23.12.2020 tarihli rapor, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 01.09.2020 tarihli tabanca ve kovan incelemesine ilişkin uzmanlık raporu ile 26.08.2020 tarihli atış artık analizine ilişkin uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubece düzenlenen 07.10.2020 ve 11.11.2020 tarihli raporlar, Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 12.10.2020 tarihli DNA analizine ilişkin kayıtlar, sanık ve maktule ait iletişimin tespiti kayıtları, 08.02.2021 tarihli Dijital Materyal İnceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanığın müdafii huzuru ile Cumhuriyet savcılığında alınan 14.08.2020 tarihli savunması ve bu savunmayı doğrular nitelikteki tanıklar ... Y. ve ... A.'nın beyanlarından sanığın maktulü tasarlayarak öldürdüğünün anlaşıldığı, maktulün aracını sürdüğü sırada sanığın kafasının arkasından üç el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, adli sicil kaydından sabıkası bulunmayan sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1285 Esas, 2022/2182 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.