Esas No: 2023/7153
Karar No: 2024/1388
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7153 E.  ,  2024/1388 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7153
Karar No : 2024/1388                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan işyeri için 2. el motorlu kara taşıtları alım satımı-galeri olarak faaliyette bulunmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan belediyelerin, belde sakinlerinin sağlıklı, düzenli ve güvenli bir ortamda yaşaması, kent içi trafik yoğunluğunu azaltmak, çevre kirliliğini engellemek, mimari açıdan uygun bir görünüme kavuşturmak vs. hususlarda görevleri bulunduğu, bu görevlerin yerine getirilmesi doğrultusunda kent içinde çeşitli sorunlara yol açtığı tartışmasız olan iş yerlerinin belli yerlerde toplanması konusunda Yasa ile tanınmış yetkilere sahip bulunduğu, araç kiralama ve araç alım-satımı yapan işyerlerinde araçların apartman önlerinde, yol kenarlarında ve kaldırımlarda uygunsuz olarak sergilenmesi hem binalarda giriş ve çıkışını, hem de yollarda ve kaldırımlarda yaya  geçişlerini engellediği, görüntü kirliliğine yol açtığı, LPG'li araçların binada ve çevrede bulunan halkın can ve mal güvenliği açısından tehdit oluşturduğu; belediyelerin yetki ve görevlerindeki hususlarla ilgili il çapında yapılan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen, işyeri açma ve çalışma ruhsatı isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek-1 / C-8.14.1 maddesinde ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti yapılan işyerlerinin öncelikle faaliyet konusuyla ilgili toplu işyerlerinde açılmasının öngörüldüğü, ancak bu düzenleme mutlak bir şart olmayıp, yönetmeliğin devam eden maddelerinde belirtilen diğer şartların karşılanması halinde bunun haricindeki yerlerde de açılabileceğinin düzenlendiği,  Mahkeme tarafından, yukarıda belirtilen maddeye göre öncelikle davalı Belediye tarafından faaliyet konusuyla ilgili toplu işyerlerinin gösterilip gösterilmediği ve devamında maddede belirtilen diğer şartlar yönünden araştırma yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.