Esas No: 2022/1089
Karar No: 2024/3442
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1089 E.  ,  2024/3442 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1089
Karar No : 2024/3442
 
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ...vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnovasyon Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnovasyon İnş. Orman Ürün. Yangın Sönd. Tic. Ltd. Şti., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Demir Sac Gıda Otomotiv Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kurtarma Araçları Tic. ve San. Ltd. Şti., ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ...'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart ila Haziran, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı  vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı ile ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı  yönünden kabul eden, diğer kısımları yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararın ... Kurtarma Araçları Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Davalı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, sahte belge kullanıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki raporda faaliyetin olmadığına yönelik olarak somut ve açık tespitlere yer verilmediği, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı iddiasıyla kararın  aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu raporlardaki tespitler ve mevzuat uyarınca bir belgenin sahte olduğu hususunun faaliyet alanının tutması ve cüz'i miktarlarda kalması gibi nedenlerle değişmeyeceğinden ...'den alınan faturalar hakkında somut tespit yapılmadığından tarhiyatların kaldırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.