Esas No: 2022/4218
Karar No: 2024/3249
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4218 E.  ,  2024/3249 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2022/4218
Karar   No : 2024/3249
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 
1- ... Bakanlığı 
2- ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  Manisa  Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle  7068 sayılı Kanunun 8/6-ç maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Manisa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının uygun bulunmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında açılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporu, raporun ekleri niteliğindeki araştırma tutanakları, kamera kayıtları, imza föyü incelemeleri, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporu, ceza mahkemesinde yapılan yargılamada tespit edilen hususlar ve davacı ile yerine imza yükümlülüğü bulunan F.Y.isimli şahsın ikrar içeren ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının görevli olduğu Akhisar Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde, denetimli serbestlik hükümleri kapsamında imza yükümlülüğü olan F.Y. isimli şahsın yerine imza attığının hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sübuta erdiği, 7068 sayılı Kanunun 8/6-ç maddesinde, yetkinin veya nüfuzun kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacı dışında, kin ve dostluk gibi bir nedenle dahi kötüye kullanılmasının meslekten çıkarma cezasını gerektirdiğinin belirtildiği,  olayda  F.Y.'nin alınan ifadesinde davacıyla kamu görevi dışında da tanışıyor olduklarını, piknik tarzı bir organizasyonda bir arada bulunduklarını ifade etmesi nedeniyle davacının sabit olan fiilinin en basit haliyle bile dostluk saikiyle yapıldığının kabul edilmesi gerektiğinden sabit olan eylemine karşılık, eylemiyle uyar şekilde 7068 sayılı Kanunun 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde, konu, sebep ve amaç unsurları yönünden  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti   :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; Denetimli Serbestlik Bürosu'nda imza yükümlülüğü olan F.Y.'nin imza atmak için sabahları kuruma geldiği, imza föylerinin mesai başlamasına rağmen geç gelmesi nedeniyle çoğu hükümlünün mağdur olduğu, F.Y.'nin pazarcılık işiyle uğraştığı, işine geç kalmaması için föylerin geç geldiği günlerde F.Y.'nin kuruma geldiğini gördüğünden hükümlü adına imza taklidi olmaksızın karalama metoduyla geldiğini gösterir çizim yaptığı, hükümlü ile arasında bir maddi menfaat, dostluk bulunmadığı, verilen cezanın ağır ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, disiplin cezasına konu "görev yaptığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nde imza yükümlülüğü olan F.Y.'nin yerine birden çok kere imza atması" fiili nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de karara karşı Cumhuriyet Savcılığınca yapılan istinaf başvurusu sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ceza mahkemesi kararının kaldırılmasına, görevi kötüye kullanma suçunun işlendiği sabit olduğundan 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.