Esas No: 2023/3845
Karar No: 2024/1960
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3845 E.  ,  2024/1960 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/3845
Karar No:2024/1960
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1. ...
	  2. ... Malzemeleri Sanayi
	  Ticaret Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı  
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...
	  Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: ... İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "329 Kalem Biyomedikal Sarf Malzeme Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin ve bu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip diğer davacının "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek." fiilinin işlendiğinden bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve  aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 02/06/2022 tarih ve 31854 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihale üzerinde bırakılan davacı şirketle 28/01/2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında verilen siparişe istinaden teslim edilen "biyolojik indikatör ve okuyucu inkübatör" malzemesinin Balıkesir Devlet Hastanesi Mal Muayene Kabul Komisyonu tarafından yapılan kontrolde Teknik Şartname'de aranan şartları sağlamadığı tespit edilerek 23/02/2022 tarihli tutanağın düzenlendiği, bunun üzerine davacı şirketin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile söz konusu hususla ilgili gerekli işlemlerin yapılması için ihtar edildiği, bu ihtar ve akabinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ikinci ihtarnamenin tebliğine rağmen davacı tarafından Teknik Şartname'ye uygun malzeme teslim edilmemesi üzerine davacı şirketin mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacıların 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına karar verildiği;
	Bu durumda, davacı şirketin uyuşmazlığa konu ihaleye ait ihale dokümanı ve sözleşme
hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği hususunda ihtilaf bulunmadığı açık olup yerine getirmeme fiili de mücbir bir sebebe dayanmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Öte yandan, her ne kadar davacılar tarafından bahse konu ihaleye ait "Kalem Buhar Sterilizasyon İndikatörü Biyolojik Hızlı Sonuç Veren 1 Saat Teknik Şartnamesi"nin 24. maddesinde yer alan "Biyolojik indikatörün FDA belgesi olmalı ve istenildiğinde bu belge muayene komisyonuna sunulmalıdır." düzenlemesi uyarınca idareye teslim edilen malzemenin FDA belgesi bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiği, FDA'nın ABD Sağlık Bakanlığı'na bağlı bir büro olduğu, ABD pazarına gıda, ilaç, medikal cihaz vb. ürünleri sunan yabancı firmaların alması gereken bir belge olduğu, uluslararası bir değerlendirme standardizasyon kuruluşu olmadığı, yükleniciden sadece FDA onaylı biyolojik indikatör istenilmesinin ve bu belgeye eş değer nitelikte yerel veya uluslararası diğer belgelerin kabul edilmemesinin ihaleye katılımı daraltabilecek nitelikte olduğu, idareye teslim edilen malzemelerde FDA eş değeri durumundaki TSE ve CE belgelerinin mevcut olduğu ileri sürülmüş ise de Teknik Şartname'deki düzenlemeye ilişkin iddiaların bu aşamada ve işbu davada ele alınarak hukuka uygun olup olmadığının incelenmesine olanak bulunmadığından, davacıların bu iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI    : Davacılar tarafından, Teknik Şartname'deki FDA onayı şartının rekabeti daralttığı, kendilerinin sunduğu ürünlerin TSE ve CE belgelerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde temyiz aşamasında fazladan yatırılan ...-TL harcın davacılara iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.