Esas No: 2024/1679
Karar No: 2024/7117
Karar Tarihi: 09.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1679 E.  ,  2024/7117 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1679
Karar No : 2024/7117
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı / ...
Vekili	  : Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Veri İnceleme Raporunda, kendisi hakkında örgütün AD ve SCD olarak kodlandığı bilgisine yer verildiği, bu kodlamanın kazanılması zor olan kişi olarak belirlendiği, örgüt fişleme bilgilerinin doğru bilgiler içermediği, fişleme belgesinde aleyhine bir bilgi yer almadığı, sohbete gitme, himmet verme, örgüt evinde kalma gibi durumların olmadığı, aleyhine beyanda bulunan kişinin ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, tanıkların soyut ve tutarsız beyanda bulunduğu,  tanık beyanlarının 17-25 Aralık 2013 tarihinden öncesine ilişkin olduğu, ankesörlü telefon aramaları hakkında bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının bu dosyada uygulanması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, terör örgütüne üye olma suçundan davacı hakkında devam eden ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasındaki ByLock içerik dökümlerine göre davacının ... ID numarası ile ByLock programını kullandığı ve 27/02/2024 tarihli duruşmada  davacının ... kod adlı M.Ö. tarafından telefonuna ByLock programının yüklendiği yönündeki beyanı değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.