Esas No: 2023/5271
Karar No: 2024/887
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5271 E.  ,  2024/887 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5271
  Karar  No : 2024/887  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen; 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2017/Ocak-Mart dönemi için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, davacı şirketin bazı firmalara düzenlediği tüm faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğunun, bazı firmalara düzenlediği faturaların da, davacı lehine davranılarak 30.000,00-TL'den daha yüksek tutarlı olanlarının komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğunun kabulünün yerinde olduğu, müstâkar hale gelmiş Danıştay içtihatları doğrultusunda %2 oranında komisyon alındığı kabul edilerek hesaplanan komisyon geliri üzerinden davacı adına tarh olunan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına gelince, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında alınan ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya ibraz edilen cevabi yazıda, tekerrür hükmünün uygulanmasına neden olan vergi ziyaı cezasının kanuni süresinden sonra verilen 2016/Mart dönemine ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesinden kaynaklandığı ve tarhiyatı içeren ihbarnamenin 13/03/2017 tarihinde mükellefe tebliğ edildiği, mükellefin söz konusu ihbarname için tarhiyat sonrası uzlaşmaya başvurması üzerine 03/05/2017 tarihinde cezanın kesinleştiğinin belirtildiği, 2017 yılında kesinleşen söz konusu cezanın, 2017 yılına ilişkin olarak kesilen dava konusu vergi ziyaı cezaları açısından tekerrüre esas alınması mümkün bulunmadığından, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan ve davacının sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2017 yılı ve 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davada; geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının ve  vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılması, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının onanması yolunda verilen .. Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf isteminin reddedildiği,  davacının istinaf isteminin kabulü ile dava konusu edilen tarhiyatın kaldırıldığı, bu durumda, dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan tarhiyat kaldırılmış olduğundan aynı nedenle, aynı komisyon geliri dikkate alınarak yapılmış olan dava konusu tarhiyatın da dayanağının kalmadığı ve kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf isteminin reddi, davacının istinaf isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esastan incelenen davanın kabulü ile dava konusu cezalı tarhiyatın  kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu ve takdir komisyonu kararları doğrultusunda yapılan işlemlerin ve tekerrür uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2023/5171, K:2024/886 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.