Esas No: 2023/8905
Karar No: 2024/1896
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/8905 E.  ,  2024/1896 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8905
Karar No : 2024/1896
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Teknik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ     :
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2010 yılının Ocak ila Aralık ve 2011 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları düzenleyen..., ... Metal Hırdavat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Metal Hırdavat Demir Limited Şirketi ile... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, tanzim ettikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden bu faturalar nedeniyle tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği, davacının ... tarafından düzenlenen faturalara dayalı katma değer vergilerinin de indirimlerinden çıkardığı, ancak anılan şahsın faturaları ile ilgili davacıya gönderilmiş olan herhangi bir yazı bulunmadığı dolayısıyla müeyyideli yazı olmaksızın beyanname verme süresi geçirildikten sonra faturaları kayıtlara intikal ettirilen ... hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu tahakkuk, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezalarının ... Öcal, ... Metal Hırdavat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Metal Hırdavat Demir Limited Şirketi ile ...'nın faturalarından kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş,...'in düzenlediği faturalara isabet eden kısmı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fatura içeriği mal ve hizmetlerin gerçekten alındığı, ödemelerin finans kurumları aracılığıyla yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN  DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu  harç alınmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.