Esas No: 2020/2574
Karar No: 2024/2468
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/2574 E.  ,  2024/2468 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/2574
Karar	No : 2024/2468                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Deniz Üs Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa etmekteyken, askeri yemekhanede çıkan yemekten zehirlenme sonucu ALS hastalığına yakalanmasında idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 750.100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının askerlik hizmetini yerine getirirken zehirlendiğine ilişkin idare nezdinde yapılmış herhangi bir sağlık şikayetinin, olayla ilgili tarih aralığında herhangi bir revir kaydının bulunmadığı ve davacının terhis öncesi doldurup imzaladığı sağlık formunda da askerlik hizmeti sırasında herhangi bir hastalık geçirmediğinin belirtildiği, bu nedenle olayda davacının askerlik hizmeti sırasında zehirlendiğinden ve davalı idareye atfedilebilecek zarara sebep olan bir eylemin bulunduğundan bahsedilemeyeceği gibi Kocaeli Seka Devlet Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının hastalığının askerlik hizmeti nedeniyle meydana gelmediğine karar verildiği ve Sultan Abdülhamit Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nöroloji Servisindeki doktor tarafından belirtilen görüş uyarınca da, nedenleri konusundaki teorilerin henüz ispatlanamadığı ve genel olarak sebebi henüz bilinemeyen davacıdaki motor nöron hastalığının zehirlenme sonucu oluştuğunun kesin ve bilimsel olarak ispatlanmasının da mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının hastalığıyla (zararıyla) illiyet bağı kurulabilen idareye atfedilebilecek bir eylem mevcut olmadığı, bu yüzden idarenin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğundan bahsedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, gerekli tedavinin yapılmadığı ve tam teçhizatlı bir hastaneye sevk edilmediği, askeri revirde kendisine iğne yapıldıktan hemen sonra kollarında ve bacaklarında başlayan halsizlik ve uyuşmanın terhis olduktan sonra da artarak devam ettiği, yürüyemez ve konuşamaz duruma geldiği, terhis olduktan sonra gittiği hastanelerde teşhisin yapılamadığı, son olarak Sultan Abdülhamit Han Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kendisine Amyotrofik Lateral Skleroz (ALS) hastalığı teşhisinin konulduğu, nefes almakta zorlanması ve yemek yiyemesi üzerine boğazından ve karnından iki adet delik açıldığı, yakalandığı bu hastalık nedeniyle iş göremez duruma geldiği ve iş bulma imkanının kalmadığı, idarece bu olay nedeniyle kendisine herhangi bir maddi yardım yapılmadığı, yalnızca yeterli olmayan tedavi yapılarak terhis edildiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
" hükmü yer almaktadır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, UYAP'ta yapılan araştırmadan ve MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğinden, davacının  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce 15/12/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
	2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmünden kastedilen; münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalardır. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olması ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu usul işletilmeksizin verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.