Esas No: 2023/7417
Karar No: 2024/1145
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7417 E.  ,  2024/1145 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7417
Karar	No : 2024/1145                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi,  ... Mahallesi,  ... Sokak No: ... adresinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerine ait ruhsatın, yapı kayıt belgesi alındığından bahisle, işyeri bahçesinin de ruhsat kapsamına alınarak güncellenmesi   istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve  ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşü gerekmekle birlikte, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzeni sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin görevlerinden olduğu, bu kapsamda işyerinin bulunduğu konum itibariyle trafik yoğunluğunun ve akışının yoğun olduğu bir bölgede olması nedeniyle bir olay esnasında polis ekiplerince müdahale edilmekte gecikme yaşanabileceği raporlandırılmışsa da, davacıya ait işyerinin bulunduğu mevcut bölgede bir çok içkili işletme olduğu, bölge özelliği ne olursa olsun genel güvenliği sağlamanın polisin görevleri arasında olduğu, uyuşmazlık konusu işyerinin öncesinde içkili işletme ruhsatı olduğu ve faaliyette olduğu, iptali istenilen işlemin bahçe kısmınında ruhsat kapsamına alınması olup sıfırdan bir içkili işletme ruhsatı olmadığı, dosya kapsamında bulunan Çankaya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü ekiplerince 03/02/2021 tarihinde işyerinde yapılan içkili lokanta uygunluk denetiminde uygun olduğunun belirtildiği de göz önüne alındığında içkili yer bölgesinde bulunan içkili lokanta ruhsatına sahip işyerine mevcut haliyle ruhsat verilmesi için mevzuatta aranılan başkaca diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususlarının değerlendirmeye alınması gerekirken ilk ruhsat verilirken aranması gereken ve hali hazırda bu koşulu sağladığı açık olan işyeri için yapılan başvurunun anılan gerekçe ile reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete  uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Ruhsat başvurusu için kolluk görüşü alınmasının mevzuat gereği zorunlu bir unsur olduğu, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, Kaymakamlık makamının da hasım konumuna alınması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.