Esas No: 2023/7546
Karar No: 2024/1387
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7546 E.  ,  2024/1387 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7546
Karar No : 2024/1387                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 
 1- ... 2-... ... 73-...
 VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde ER:... ve S:... numaralı II-(a) grubu kalker (mıcır) işletme ruhsatlı maden sahası için ... İnş. Mad. Gıda Teks. Nak. Eml. Turz. Pet. Isı ve San. Tic. Ltd. Şti.'ne ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan, ... ve ...'ın, davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu proje alanı veya proje etki alanında ikamet etmedikleri gibi, bu alanlarda taşınmazlarının da bulunmadığı,  işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile kişisel, güncel ve meşru bir menfaatlerinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden, bakılan davayı açma ehliyetlerinin bulunmadığı; diğer davacılar yönünden, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesine dayanak olan... tarih ve...  sayılı "ÇED Gerekli Değildir" kararının, Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş olduğundan, anılan "ÇED Gerekli Değildir" kararı esas alınarak düzenlenen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacılardan...  yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, diğer davacılar yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarece temyiz isteminde bulunulması üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/12/2021 tarih E:2021/6748, K:2021/13294 sayılı kararıyla temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulduğu,... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak,... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; öte yandan, ... Belediye Başkanlığı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... İnş. Mad. Gıda Teks. Nak. Eml. Turz. Pet. Isı ve San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ER:... ruhsat numaralı sahada "Taş Ocağı ve Konkasör Tesisi" projesi ile ilgili olarak ... Valiliği Çevre ve Orman Müdürlüğünce verilen ... tarih ve... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli değildir" kararının ve ÇED kararının geçersiz duruma düştüğü, iptal edilerek maden ocağına ait çevresel etkilerin daha detaylı ele alınması gerektiği ve söz konusu değerlendirme yapılana kadar firmanın faaliyetinin durdurulması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesi'nin 02/12/2021 tarih ve E:2021/6747, K:2021/13293 sayılı kararıyla; keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine,... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulmak suretiyle...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesine dayanak... tarih ve...sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptaline karar verilmiş olduğundan, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu edilen işlemin ilgili kanun hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, yapılan işlemlerde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
...İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2022/8124, K:2023/2765 sayılı kararı ile onandığı;... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ise Danıştay Altıncı Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2022/8442, K:2023/2766 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.