Esas No: 2023/1713
Karar No: 2024/397
Karar Tarihi: 28.02.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1713 E.  ,  2024/397 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1713
Karar	No : 2024/397                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... Odası
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Huk. Müş. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2022 tarih ve E:2022/6821, K:2022/5287 sayılı kararının temyizen incelenerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 18/04/2018 tarih ve 30395 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ"in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendindeki; "Kıymetli taş eksperi: Üniversitelerin gemoloji bölümlerinden mezun ya da Uluslararası Elmas Konseyi (IDC) standartlarında kıymetli taş uzmanlık eğitimi almış kişiyi," ve (i) bendindeki; "Teknik sorumlu: Malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi, kimyager veya kıymetli taş eksperi unvanına sahip kişiyi," şeklindeki düzenlemelerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2022 tarih ve E:2022/6821, K:2022/5287 sayılı kararıyla; 
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2022 tarih ve E:2022/179, K:2022/2235 sayılı bozma kararına uyularak,
10/03/2022 tarih ve 31774 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kıymetli Maden ve Kıymetli Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ"in 23. maddesi ile 18/04/2018 tarih ve 30395 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan "Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ" yürürlükten kaldırıldığı,
Bu durumda, oluşan bu yeni hukuki durum çerçevesinde uyuşmazlık yeniden değerlendirildiğinde, dava konusu düzenlemelerin yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Öte yandan, uyuşmazlıkta; Dairelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2022 tarih ve E:2022/179, K:2022/2235 sayılı kararıyla bozulduğu ve davada davacının haksız bulunduğuna karar verildiği dikkate alındığında, yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiğinden, dolayısıyla yargılama giderlerinden sorumlu olduğundan söz etmeye hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, 
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan yargılama giderinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 9.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı  tarafından, dava konusu Tebliğ'in yürürlükten kaldırılmasının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararından önce gerçekleştiği, dolayısıyla bozma kararı sonrasındaki haklılık durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2022 tarih ve E:2022/6821, K:2022/5287 sayılı kararının temyize konu yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.