Esas No: 2021/9578
Karar No: 2024/6171
Karar Tarihi: 12.12.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9578 E.  ,  2024/6171 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9578
Karar   No : 2024/6171
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ			: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Antalya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce, 17/11/2014 tarihinde gerçekleştirilen operasyonda, 4.946 gram uyuşturucu madde ile yakalanan E. Ç. isimli şahsın mahkeme kararıyla incelenen telefonunda, A. B. isimli avukatla mesajlaşmalarına ilişkin kayıtların bulunduğu, bu kayıtlarda, A. B.'nin, kendilerini takip ettiğinden şüphelendiği bir motorlu aracın plaka bilgisinden, daha önceden aralarında tanışıklık bulunan ve Antalya Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacıya sorgulama yaptırarak, aracın "tahsisli araç" olduğu bilgisini edindiği ve  durumu E. Ç.'ye bildirdiği, bu durumun ortaya çıkması üzerine davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, soruşturmalar neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve bu cezanın, 3.000.-TL adli para cezasına çevrildiği,
Kolluk görevlilerinin, araç, kimlik, adres gibi bilgilerle ilgili olarak, bilgi sistemleri üzerinden, sorgulama yapabilecek yetkilerle donatılmalarıyla kolluk faaliyetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesinin amaçlandığı, bu yetkilerin, görev gerekleri dışında kullanılmasının, kamunun zarar görmesine neden olabileceği gibi, Devlete olan güveni de azaltabileceği, dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, davacıyla A. B. isimli şahıs arasında geçmişe dayalı yakınlık bulunduğu, davacının, bu yakınlığa binaen söz konusu motorlu araç sorgulamasını gerçekleştirdiği,
Buna göre; söz konusu motorlu araç bilgisini paylaşarak, görevden doğan yetki ve nüfuzunu başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da dostluk gibi nedenlere bağlı olarak kötüye kullandığı sabit bulunan ve bu eylemiyle emniyet görevlilerince yürütülen operasyonu tehlikeye atan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; A. B. isimli avukatla geçmişe dayalı yakınlığının bulunmadığı; "tahsisli araç" bilgisini vermesinin, aracın kolluk güçleri tarafından kullanıldığı bilgisini vermesi anlamına gelmediği, genel uygulama olarak, bu tür bilgilerin güvenilir kişilere verilebildiği; operasyon konusunda bilgi verilip, operasyonun tehlikeye düşürülmesinin veya takibi yapılan kişilerin kaçmasının sağlanmasının da söz konusu olmadığı, şüphelilerin yakalanıp adli mercilere sevk edildiği; kendisine bir alt cezanın tatbik edilmemesinin hukuka aykırı olduğu; isnat edilen fiil ile tatbik edilen ceza arasında adil bir denge kurulamadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit bulunarak, neticeten 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 3.000.-TL  adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, anılan kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevinin idari görev niteliğinde olması nedeniyle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca, yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle usul yönünden bozulmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.