Esas No: 2023/2763
Karar No: 2024/2188
Karar Tarihi: 05.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2763 E.  ,  2024/2188 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2763
Karar  No : 2024/2188  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Altınbaş Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Bölümünde, Yüksek Lisans öğrencisi olan davacı tarafından, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nca 17.01.2020 tarihli tez savunma değerlendirme ve jüri teklif formu ile ekli Turnitin Raporu'nun değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafından %81 oranında intihal yapıldığı tespit edilmiş olunduğundan bahisle, tez savunma sınavına girmemesi ile kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  06/12/2021 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Turnitin sisteminde  filtre oranları çerçevesinde yüzde önyedi (%17) çıkan benzerlik oranının davalı Altınbaş Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü üst sınırı olan yüzde önsekiz'in (%18) oranının altında olduğu,  bu nedenle, takdir hakkı sayın mahkemenizde olmak üzere, dava konusu Yüksek Lisans tezinin tez savunma jürisi kurulup savunma hakkı verilmesi" tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olduğu, davacıya ait Yüksek Lisans Tez'inin, Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Turnitin sisteminde taranması ve taramanın "hızlı gönder" sekmesi üzerinden yapılması nedeniyle söz konusu tezin sisteme kaydedildiği, bir tez çalışması sisteme kaydedildikten sonra tekrar benzerlik testine tabi tutulduğunda sistemin kayıtlı tezi de görecek olması nedeniyle ve tezin kime ait olduğu bilgisi taramalarda dikkate alınmadığından, sistemin aslında aynı olan bu tezi bağımsız bir çalışma olarak göreceği, dolayısıyla teknik olarak kendi kopyası da genel taramaya dahil edilmiş olması nedeniyle benzerlik oranın yüzde seksenbir (%81) gibi yüksek bir oranda çıkmasının normal olduğu, davacıya ait tezin kaydedilmemiş kopyasının İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Turnitin sisteminde test edildiğinde, taramada kullanılan filter ayarları Sosyal Bilimler Enstitüsü ilgililerinden alınan bilgiler doğrultusunda Turnitin sistemine işlendiğinde benzerlik oranının %17 olduğunun görüldüğü, Altınbaş Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile, Yüksek Lisans tezlerinin benzerlik kontrolleri için Turnitin Benzerlik Oranı Ölçütünün (İntihal Oranı) yüzde onsekiz (%18) olarak belirlendiği görülmekle; hatalı şekilde Turnitin sistemine kaydedilmiş tezin yeniden taranması sonucu benzerlik oranının %81 çıktığı  ve tezde gerçek bir intihal tespit edilmiş olduğundan bahisle, sunulan tez çalışmasının tez savunma sınavına alınmaması ve bunun sonucunda, öğrencinin lisansüstü eğitiminin son döneminde olması ve Akademik Takvimde belirtilen süre içerisinde tez savunma sınavına girememesi nedeniyle Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 7/2 maddesine uyarınca kaydının silinmesine ilişkin Altınbaş Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      :  Davalı idare tarafından, her kurumun belirlediği fitreleme ayarlarına ve intihal oranına dikkat edilmesi gerektiği, hangi Turnitin sisteminde incelenirse incelensin intihal oranının  %18'den fazla çıkacağı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.