Esas No: 2023/7058
Karar No: 2024/1615
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/7058 E.  ,  2024/1615 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7058
Karar   No : 2024/1615
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: .. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava;  ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kayseri Valiliği il Polis Disiplin Kurulu  kararının iptali istemiyle açılmıştır.
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/01/2019 günlü, E:2016/16194, K:2019/224 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı, 20/08/2010 tarihinde dönemin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanının ziyaret edeceği ... İl Binası önünde koruma görevini gerçekleştirmek üzere polis aracı içinde görevlendirildiği, ekip arkadaşı ... ile aralarında konuşmakta iken ... Gençlik Kolları İl Başkan Yardımcısı ...'nin yanlarına gelerek "Bakana küfür mü ettiniz?" demesi üzerine, davacının ekip arkadaşı ... ile ... arasında tartışma başladığı, davacının ise ...'nin kimliğini isteyerek GBT'sine bakmak istediği, ... ile ... arasındaki gerginliği gidermek, tartışmaya son vermek yerine ...'nin kimliğini isteyip GBT'sine bakmak suretiyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış olup, sübuta eren fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; polisin olaya karışan kişiler hakkında Genel Bilgi Taraması yapmasının görevinin gereği olduğu, olayı ve gerilimi yatıştırmadığı ile ilgili kendisine bir kusur atfedilemeyeceği, olay esnasında olayı yatıştırdığı ve ne olduğunu anlamaya çalıştığı, genel bilgi taraması yapmak suretiyle muhatabın kim olduğunu anlamaya çalıştığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
 ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 20/08/2010 tarihinde dönemin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanının ziyaret edeceği ... İl Binası önünde koruma görevini gerçekleştirmek üzere polis aracı içinde görevlendirildiği, ekip arkadaşı ... ile aralarında konuşmakta iken ... Gençlik Kolları İl Başkan Yardımcısı ...'nin yanlarına gelerek "Bakana küfür mü ettiniz?" demesi üzerine, davacının ekip arkadaşı ... ile ... arasında tartışma başladığı, davacının ise ...'nin kimliğini isteyerek GBT'sine bakmak istediği, bu sebeple, ... ile ... arasındaki gerginliği gidermek, tartışmaya son vermek yerine ...'nin kimliğini isteyip GBT'sine bakmak suretiyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediğinden bahisle davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası verildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise,  "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralı yer almıştır.
2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 4/A maddesinde, "Polis, görevini yerine getirirken, kendisinin polis olduğunu belirleyen belgeyi gösterdikten sonra, kişilere kimliğini sorabilir. Bu kişilere kimliğini ispatlamaları hususunda gerekli kolaylık gösterilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı, ekip arkadaşı ... ile aralarında konuşmakta iken yanlarına gelerek konuşmalarına müdahil olan ... ile ... arasında tartışma başladıktan sonra davacının ...'nin kimliğini isteyerek GBT'sine bakmak istemesi üzerine tartışmanın boyut değiştirmediği ve bir süre sonra olay büyümeden tartışmanın sona erdiği, ayrıca davacının, kışkırtmacı olabileceği endişesiyle ...'nin GBT kaydını sorgulayarak, mutat devriye formlarına kimlik bilgilerini kaydetmesinin, görevi dışında bir amaç taşıdığını ortaya koyacak bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının fiilinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde düzenlenen, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış olup, davacıya isnat edilen fiil sübuta ermediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.