Esas No: 2024/864
Karar No: 2024/1672
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/864 E.  ,  2024/1672 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/864
Karar   No : 2024/1672
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 701 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla  kamu görevine iade edilen müvekkilinin, asli görevi olan komiser yardımcılığı yerine 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin (asli görevine atanmamasına ilişkin) işleminin iptali istemiyle açılan davada; Ankara 18. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline hükmedildiğinden bahisle, söz konusu bu atama işleminden kaynaklı olarak mahrum kaldığı maaş farklarına ve diğer parasal (fazla çalışma ücreti, tayin bedeli) haklarına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tespit olunan zarar meblağına göre artırılmak üzere şimdilik 9.000,00TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Balıkesir 2. İdare Mahkemesi Hakimince; davacının Araştırma Merkezine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesince, işlemin iptali yolunda verilen karara istinaden açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasının da, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) gereğince, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/06/2023 günlü, E:2023/628, K:2023/577 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesi Hakimince; kamu görevlisinin  parasal haklarından ve manevi tazminat talebinden kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünün davacının görevli bulunduğu Balıkesir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/07/2023 günlü, E:2023/1126, K:2023/1418 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2023 günlü, E:2023/13742, K:2023/11180 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Balıkesir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.