Esas No: 2023/10543
Karar No: 2024/1243
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10543 E.  ,  2024/1243 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10543
Karar	No : 2024/1243    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...  Mah. ...  Mezarlığında defnedilen kızı için daha önceden alınmış olan mezar yeri kullanım ruhsatının, mezarlık yeri kullanma belgesi olarak yenilenmesi suretiyle mezar yerinin kullanım hakkının kendisine tahsis edilmesine ilişkin 25/12/2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının hak talep ettiği yere başka birinin gömüldüğüne ilişkin bir belge, beyan veya bilgi olmadığı, aynı yere ilişkin başkası adına düzenlenmiş başkaca mezar yeri kullanım belgesi bulunmadığı ve bu konuda hak sahipliği iddiasında da kimsenin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında; davacı adına daha önce düzenlenmiş mezar yeri kullanım belgesi bulunan yere davacının yakınının gömülmüş olduğu sabit olup, belge sahibinin kullanım hakkının sona erdiği ispatlanamadığından ve işlem tarihi itibari ile mezar yeri kullanım belgesi de iptal edilmemiş olduğundan idarenin işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı İdare tarafından, davacının kendi adına tahsis isteyebilmesi için o mezar yerinin etrafının çevrili ve baş taşının da muhafaza edilmesinin gerekli olduğu, bahsi geçen mezarlığın ise incelenen arşiv kayıtlarından anlaşıldığı üzere mevzuatta zorunlu kılınan bu koşulları taşımadığı belirtilerek temyiz konusu Mahkeme kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir" hükmüne yer verilmiştir. 
 Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 27/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.