Esas No: 2022/709
Karar No: 2024/942
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/709 E.  ,  2024/942 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/709
   Karar	No : 2024/942
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak  tarh edilen 2017 yılına   ilişkin  bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacıya ait … - … Cephe Kaplama işletmesinin 21/12/2017 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilmek suretiyle ünvan ve tür değişikliği yaptığı, bu hususun 28/12/2017 tarih ve 9483 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı, … Yalıtım İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti. olarak ticari faaliyete devam edildiği, davacı ...'ın adı geçen şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu, uyuşmazlıkta,ticari faaliyetine tüm aktif ve pasifleri devralarak devam eden ... Yalıtım İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti. adına düzenlenmesi gereken ihbarnamenin şirketin ortağı ve yetkili müdürü olan davacı adına düzenlendiğinin görüldüğü, ihbarnamede mükellefin adı/ünvanı bölümünde ... Yalıtım İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.'nin yazılmamasının  213 sayılı Kanun'un 35 ve 108. maddelerine uygun düşmediği ve ihbarnamenin bu haliyle hükümsüz olduğu, dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  davanın  kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu  belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi döneminin unvan ve tür değişikliği öncesi olduğu ve davacının bu döneme ilişkin vergi borçlarından sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak  tarh edilen 2017/Aralık dönemine ilişkin  bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun  3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt, belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hâllerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden,olayda, davacıya ait ...-Alternatif Cephe Kaplama İşletmesinin 21/12/2017 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilmek suretiyle ünvan ve tür değişikliği yaptığı,bu hususun 28/12/2017 tarih ve 9483 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı, işletmenin tüm aktif ve pasifleri devralınarak ... Yalıtım İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti. olarak ticari faaliyete devam edildiği, davacı ...'ın adı geçen şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu, defter ve beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle davacının takdir komisyonuna sevkedildiği  ve takdir komisyonu   kararına dayanılarak  dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının dava konusu dönemde  şahıs işletmesi olarak yapılan ticari faaliyete ilişkin olarak vergisel sorumluluğu bulunduğu ve  adına bu döneme ilişkin olarak ihbarname düzenlenebileceği anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın dayanağı  takdir komisyonu kararının, matrah takdirinin hukuka uygunluğu açısından işin esasının incelenmesi gerekirken yukarıda yer verilen gerekçe ile davanın  kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair  Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.