Esas No: 2018/10117
Karar No: 2024/2601
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/10117 E.  ,  2024/2601 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10117
Karar No : 2024/2601                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Üniversitesi Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Merkezi Araştırma ve Uygulama Laboratuvarı bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin  Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin  Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine  karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikasına  üye olan davacının,  20/07/2015 tarihinde gerçekleşen patlamayı protesto etmek amacıyla yapılan toplantıya katıldığı açık ise de, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ideolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sukün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma, grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunma fiillerini işlediğine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan açılan soruşturma sonucunda, 01/12/2015 tarihinde, "...şüpheliler (davacı) tarafından atılan yukarıda belirtilen sloganların ve taşınan dövizlerin silahlı terör örgütü PKK/KCK destekçisi olduğunu belli edecek şekilde atılan sloganlardan olmadığı, sözde gerilla marşının okunmasının .... Ceza Dairesinin ... Esas, ... Karar numaralı 08/04/2015 tarihli kararında da görüleceği üzeri propaganda suçunu oluşturmadığı, yine terör örgütünün propagandasını yapan grup içerisinde yer almanın tek başına terör örgütünün propagandasını suçunu oluşturmadığı, bizatihi propaganda içeren faaliyette bulunduğuna ilişkin tespitin yapılmasının gerektiği, nitekim ... Ceza Dairesinin ... Esas ve ... karar numaralı 24/02/2011 tarihli kararında da bu hususa değinildiği, bu kapsamda şüphelilerin üzerlerine atılı silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davacı hakkında Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiği, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Kalıtarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından dolayı kamu davası açılmış ise de, .... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ... tarih ve E:... sayı ile "CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine" karar verildiği dikkate alındığında, davacının fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (a) alt bendinde sayılan Devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren fiiller kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı görülmekte olup, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte (dava tarihi olan 17/08/2017 tarihine kadar olan parasal haklarına dava tarihinden itibaren, davanın devamı süresince mahrum kaldığı parasal haklarına ise ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren uygulanmak suretiyle) ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN  İDDİALARI        :
	1- Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, davacı hakkında başlatılan idari soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve toplanan belgelerden üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
	2- ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu  belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hakkında verilen beraat kararının istinaf kararı ile kesinleştiği belirtilerek, temyiz  isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından dolayı, ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama sonucunda, CMK 223/2-e maddesi gereğince verilmiş olan ayrı ayrı beraatine ilişkin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiş ve anılan karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte (dava tarihi olan 17/08/2017 tarihine kadar olan parasal haklarına dava tarihinden itibaren, davanın devamı süresince mahrum kaldığı parasal haklarına ise ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren uygulanmak suretiyle) ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih	ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.