Esas No: 2023/5879
Karar No: 2024/1564
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5879 E.  ,  2024/1564 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2023/5879
Karar No : 2024/1564                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:2022/1779, K:2022/1701 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... ili, ... ilçesi... ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2.074,59 m²'sini 01/09/2018-13/07/2020 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiği gerekçesiyle 302.430,00-TL ecrimisil bedeli tahakkukuna ilişkin... tarih ve E-... sayılı ile... tarih ve E-... sayılı işlem ekinde tebliğe çıkarılan ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile ihtirazî kayıtla ödenen tutardan şimdilik 100.00,00 TL'lik kısmının  iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı tarafından, adına düzenlenen ihbarnamenin 10/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek 18/08/2020 tarihinde itirazda bulunulması üzerine İdarece 15/09/2020 tarihli işlemle itirazın reddine ilişkin olarak tesis edilen işlemin, 10/09/2020 tarihinde davacı şirketin ... ili, ... adresine tebliğ edildiği, sonrasında davacı şirketin taşınmazlarına kayden haciz uygulanması üzerine  24/01/2022 tarihli dilekçe ile işlem dosyasının istenildiği ve davacı tarafından 24/02/2022  tarihinde ödeme yapılarak 09/03/2022 tarihinde açılan davada  Mahkemece verilen 17/03/2022 tarihli  dilekçe ret kararı üzerine 19/04/2022 tarihinde iş bu davanın açıldığı, bu halde  davacı tarafından 05/09/2020 tarihinde  davacı şirket lehine değerlendirme ile birinci ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin davacı şirkete tebliğ edildiği 10/09/2020 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması durumunda dahi,  bu sürenin geçirilmesinden yaklaşık 1 yıl 6 ay sonra 09/03/2022 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fuzulen işgal edildiği belirtilen taşınmazın hisseli olduğu ve ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğünce kendisine2019 yılında  ihale edilen  Atıksu ve Yağmur suyu Hatları yapım işinin gerçekleştirilmesi amacıyla söz konusu taşınmazın maliki ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca tel örgü ile çevrilen taşınmazı şantiye alanı olarak kullandıklarını taşınmaza Belediye tarafından elektrik ve su bağlandığı ve Belediyenin hissesine düşen kısım için bir hesaplama yaparak kendilerinden istenecek ecrimisil tutarını düzeltmesi gerektiği ayrıca itirazları hususunda  başvurulacak kanun yoluna yönelik olarak da bilgilendirilmedikleri  belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.