Esas No: 2024/3720
Karar No: 2024/5912
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3720 E.  ,  2024/5912 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3720
Karar No : 2024/5912
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya’daki hesabını 2004 yılında açtırdığı, söz konusu bankadaki hesap hareketliliğinin ev almak amacıyla yaptığı birikime dayandığı, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamayacağı, bir kamu görevlisinin zorunlu emeklilik yaşına kadar kendisi istemedikçe mesleğinden çıkarılamayacağı ve emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olduğu, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin bir örneğinin çelişmeli yargılama ilkesi gereğince kendisine verilmemesi gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, hak arama özgürlüğü, ölçülülük ilkesi, hakkın özüne dokunma yasağı, savunma hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,  temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan temyiz yoluna başvuru harcının mahsubu ile temyiz aşamasında tahsil edilmeyen diğer yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.    
 
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :
Olayda, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
 Kesinleşen ceza mahkemesi kararında, davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...sanığın Bank Asya'da 06.04.2004 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, 19 farklı hesabının bulunduğu, bu hesapların TL, USD, EUR ve XAU hesapları olduğu, hesap bakiyesi incelendiğinde; 2013 Aralık 50.860,341 TL, 2014 Ocak 50.196,98 TL, 2014 Şubat 51.538,96 TL ,2014 Mart  57.992,4  TL ,2014 Nisan  39.319,28  TL ,2014 Mayıs 39.542,55  TL  ,2014 Haziran 40.252,99  TL , 2014 Temmuz  41.021,63  TL ,2014 Ağustos 41.206,54  TL,     2014 Eylül 41.407,72  TL , 2014 Ekim 42.312,56  TL 2014 Kasım  43.467,37  TL  2014 Aralık  44.374,14 TL,   2015 Mart  1.971,03 TL 2015 Haziran  2.608,07  TL  2015 Eylül  2.692,27  TL ve   2015 Aralık  227,38 TL olduğunun anlaşıldığı, örgüt talimatı sürecindeki başlıca hesap hareketleri incelendiğinde; 15.03.2014 tarihinde 5.650 TL para yatırma, 16.03.2014 tarihinde 1.000 TL para yatırma şeklinde cüzi meblağlı işlemler gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, sanığın hesap hareketleri ile bakiye bilgileri birlikte değerlendirildiğinde; talimattan önce de sanığın yüksek meblağlarda işlemler yaptığı ve bakiyesinin talimattan hemen önce 2013 Aralık ayında 50.860,341 TL olduğu, bu nedenle de sanığın işlemlerinin kullanım alışkanlığına uygun olduğu, talimat sürecinde ani açıklanamayan bakiye yükselmesinin de olmadığının anlaşıldığı..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.