Esas No: 2024/4325
Karar No: 2024/4004
Karar Tarihi: 10.10.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4325 E.  ,  2024/4004 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/4325
Karar No : 2024/4004                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Hatay ili ... Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... sayılı işlemle sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, fesih işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi, aksi takdirde sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle mahrum kaldığı hakların iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmesinin feshedildiğinin davacıya 12/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan dava açılması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvuru yapılıp başvurunun reddedilmesi halinde kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, dava açma veya idareye başvurma süresi geçirildikten sonra sözleşmesinin feshinin iptali istemiyle 03/02/2022 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine 08/04/2022 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı, dava açma ve idareye başvurma süresi geçirildikten sonra davacı tarafından idareye yapılan başvurunun sona eren dava açma süresini canlandırmayacağının açık olduğu, dava açma süresi geçirildikten sonra 08/04/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuki imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : İdari işlemlerde başvurulacak kanun yolları ve başvuru sürelerinin belirtilmesi gerektiği, idari işlemlerde bu zorunluluğa uyulmaması halinde dava açma süresinin başlamayacağı, fesih işleminin davacıya tebliğine ilişkin belgede; kanun yolu, başvuru süresi ve başvuru yerinin açıkça gösterilmediği, davacının hak arama özgürlüğünün ihlal edildiği, bu sebeple davanın süresinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Mahkemece verilen süre aşımı nedeniyle ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
            	Diğer yandan, Anayasa ve 2577 sayılı Kanun hükümleri uyarınca; özel kanunlarında aksine bir hüküm bulunmadıkça, idari işlemlerde dava açma süresinin başlamasında yazılı bildirimin esas olduğu, dava açma süresi hesabında ilân tarihinin, ancak "ilanı gereken" düzenleyici nitelikteki işlemler açısından dikkate alınacağı, bireysel/subjektif nitelikteki işlemlere karşı ilgililerin, bu işlemlerin kendilerine yazılı olarak bildirildiği tarihten itibaren dava açabilecekleri kuşkusuzdur.
	İdari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin, yazılı bildirim tarihinden başlayacağı kuralı, idari işlemlerin idare tarafından ilgililere açık ve anlaşılır bir biçimde duyurulması ve bu işlemlere karşı idari yollara veya dava yoluna başvurmalarına olanak sağlama amacını taşımaktadır. 												
	19/06/2022 tarih ve 31871 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2 K:2022/1 sayılı kararında; “özel dava açma süresine tâbi bir idarî işlemde, dava açma süresinin gösterilmemiş olması durumunda, vergi mahkemelerinde 30, Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması  gerektiği; aynı şekilde genel dava açma süresine tâbi bir idarî işlemde dava açma süresi gösterilmemiş olsa da, 30 ve 60 günlük genel dava açma süresinin uygulanması gerektiği” yönünde içtihadın birleştirilmesine karar verilmiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.