Esas No: 2023/7696
Karar No: 2024/1093
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7696 E.  ,  2024/1093 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7696
Karar	No : 2024/1093     
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı	 
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ...Mahallesi, ... Bulvarı No:74/B adresinde faaliyet gösteren işyerinin kapatılmasına dair 25/05/2015 tarihli davalı idare  işleminin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen kararda;  davacının işyerinde yapılan denetimde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunduğunun tespit edildiği ve süresinde ruhsat alınmadığı için kapatılmasına karar verildiği, davacı tarafından yapılan ruhsat  başvurusunun davalı idare tarafından süresi içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedildiği, bu işleme karşı açılan davada, dava konusu  işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu işlemin dayanağı olan işlemin hukuka aykırılığının mahkeme kararı ile tespit edilmiş olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; davacı işyerinin halen ruhsatsız olarak işletildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinin (b) bendinde, "Belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere" işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye belediyelerin  yetkili  olduğu;  4.maddesinde,  ruhsat  vermeye yetkili mercilerin izin için yapılacak beyan ve incelemelerde, genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları; 5.maddesinin 1. fıkrasında, başvuru formunun doldurularak yetkili mercie verileceği; 2. fıkrasında, bu başvurunun ilgili yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak yapıldığının tespiti üzerine başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek, ilgiliye  verileceği, bu  belgeye  dayanılarak işyerinin açılabileceği hükmüne yer verilmiştir. 
10/08/2005 günlü ve 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı hükmüne yer verilmiş olup; 12.maddesinde, sıhhi işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1’de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat edeceği başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verileceği, ilgililerin beyanına göre tanzim edilen ruhsatın müktesep hak doğurmayacağı, hüküm altına alınmıştır.
Dava konusu olayda, davacının işyerinde yapılan denetimde, ruhsat almadan faaliyette bulunduğu tespit edilerek ruhsat alınması için davacıya on beş gün süre verilmiş, süre sonunda ruhsat alınmadığının tespit edilmesi üzerine iş yerinin kapatılmasına karar verilmiştir. Bu işlemlerden önce davacı tarafından yapılan ruhsat başvurusu ise davalı idare tarafından zımnen reddedilmiştir. Davalı idarenin zımni ret işlemi … İdare Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında dava konusu edilmiştir. 
Dava konusu işlemin iptaline dayanak olarak gösterilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı zımni ret işleminin iptali yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E: 2021/11006, K:2023/3317 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/02/2024 tarih ve E:2023/3248, K:2024/174 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı olan yargı kararının bozulması nedeniyle, bozma sonucunda verilen kararın neticesinde oluşan hukuki durum dikkate alınmak suretiyle işbu dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararının da bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
           1. Temyiz isteminin kabulüne,
           2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
            3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
             4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.