Esas No: 2024/1219
Karar No: 2024/5318
Karar Tarihi: 09.10.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/1219 E.  ,  2024/5318 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/1219
Karar No : 2024/5318                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) 	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ve ...  (...  Mahallesi ... ada, ... ve  ...) parsel sayılı taşınmazların imar planında "yol ve park alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 322.027,50-TL zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 29.12.2022 tarih ve E:2021/7874, K:2022/12315 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idareler tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Temyiz edilen kararın, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın işin esası yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, yargılama giderlerine ilişkin kısmına gelince:
2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun Mahkemece tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir. 
Uyuşmazlıkta; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığının hasım mevkiinden çıkarılmasına rağmen ve bu aşamadan sonra sadece Odunpazarı Belediye Başkanlığı husumetiyle davanın görülmesi gerekirken davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ve  bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize davalı konumunda konu kararda sehven Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığının da yer aldığı görülmüştür. 
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararıyla, davacı tarafından karşılanan 2.902,15-TL yargılama giderlerinin davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmişse de husumet mevkiinde olmaması gereken Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine yargılama giderleri hükmedilmesine olanak bulunmadığından yargılama giderlerinin davalı idare Odunpazarı Belediye Başkanlığından alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın vekalet ücreti yönünden ONANMASINA, yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise "davacı tarafından karşılanan ...-TL yargılama giderlerinin davalı idare Odunpazarı Belediye Başkanlığından alınarak davacıya ödenmesine..." şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.