Esas No: 2024/557
Karar No: 2024/3027
Karar Tarihi: 02.07.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/557 E.  ,  2024/3027 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/557
Karar No:2024/3027
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurulu     
VEKİLİ: Av. … 
 
KARŞI TARAF (DAVACI): … Radyo Televizyon ve Dijital Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…"  logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 01/04/2020 tarihinde saat 07:07'de yayımlanan "…" isimli  programda kullanılan ifadelerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Yayın hizmetleri ... Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz ..." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 25.881,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayında program sunucusu tarafından, görevine yeni başlayan ... Bakanı'nın Mecliste yemin etmediğine yönelik iddialara yer verilerek bu durumun Anayasa'nın hükümlerine aykırı olduğu ve Türkiye'de normalleştiğinin ifade edildiği, bunun üzerine Üst Kurul tarafından, ilgili kurum ve kişilerin sosyal medya hesapları ve haber sitelerinde ... Bakanı'nın Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde yemin ettiği oturuma ilişkin 31/03/2020 tarihli görüntülere ve haberlere basit bir araştırmayla rahatlıkla ulaşılabilmesi mümkün iken, iddiaların soruşturulmaksızın ve doğruluğundan emin olunmaksızın izleyiciye aktarıldığı, bu iddiaların ilgili kişi ve kurumların itibarını zedeleyebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle idari para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı;
Söz konusu programda, haberciliğin en temel esaslarından olan, soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberlerin, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamayacağı ilkesine aykırı bir tutum sergilendiğinin açık olduğu, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, düşünce özgürlüğünün Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanunlar tarafından teminat altına alındığı ve bu özgürlüğün haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü içerdiği açık olmakla birlikte, anılan düzenlemelerde bu özgürlüğün sınırsız olmadığının da vurgulanması karşısında uyuşmazlığa konu programda sınırın aşılması nedeniyle haberin düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü veya haber alma-verme özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğinin açık olduğu sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairemizin 05/04/2023 tarih ve E:2021/2360, K:2023/1686 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda, program sunucusu tarafından anılan yayında, "... o adam yeni gelen yemin etti mi Meclis'te? Anayasa'nın amir hükmü o. Diyor ki, yani 'Yemin etmeden göreve başlayamaz, imza atamaz'. Bilmiyorum, şu ana kadar gazetelerde, internette falan görmedim." şeklindeki ifadelerle, yeni atanan ...Bakanı'nın yemin etmeden göreve başlayamayacağı, Bakanın yemin edip etmediğini bilmediği ve buna ilişkin olarak şu ana kadar gazetelerde ya da internette bir habere rastlamadığı yönünde ifadelerde bulunulduğunun görüldüğü; bu itibarla, söz konusu programda, program sunucusu tarafından kesin bir dille yeni ... Bakanı'nın yemin etmediği yönünde ifadelere yer verilmediği, Bakanın yemin edip etmediğini bilmediği ve bu yönde bir habere rastlamadığının ifade edildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde düzenlenen, soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberlerin, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamayacağı yönündeki yayın ilkesinin ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 	
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dava konusu işlemin iptaline  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ihlale konu programda, program sunucusu tarafından, göreve yeni başlayan ... Bakanı'nın Mecliste yemin etmediğine yönelik iddialara yer verilerek bu durumun Anayasa'nın hükümlerine aykırı olduğu ve Türkiye'de normalleştiğinin ifade edildiği, oysa  ilgili kurum ve kişilerin sosyal medya hesapları ve haber sitelerinde ...Bakanı'nın Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde yemin ettiği oturuma ilişkin 31/03/2020 tarihli görüntülere ve haberlere basit bir araştırmayla rahatlıkla ulaşılabilmesi mümkün iken, iddiaların soruşturulmaksızın ve doğruluğundan emin olunmaksızın izleyiciye aktarıldığı, bu iddiaların ilgili kişi ve kurumların itibarını zedeleyebilecek nitelikte olduğu, söz konusu yayın bir bütün olarak incelendiğinde sunucunun hukuka uygun şekilde gerçekleşmiş bir atama işlemi sonrasında ilgili Bakan hakkında gerçekçi olmayan ve alaycı iddialarla kişi ve kuruluşların itibarını sarsacak nitelikte ifadeler kullandığı, yargı kararları kamu görevlilerini asılsız suçlamalara ve sözlü saldırılara karşı koruduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.