Esas No: 2024/4635
Karar No: 2024/3385
Karar Tarihi: 11.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4635 E.  ,  2024/3385 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/4635
Karar	No : 2024/3385
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesinin 10/01/2024 tarih ve E:2023/3458, K:2024/16 sayılı kararı ile Afyon İdare Mahkemesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/168, K:2024/114 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Van İl Jandarma Komutanlığında jandarma olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Van 4. İdare Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/6, K:2023/1350 sayılı kararıyla iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Afyon İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi için OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 268.560,34 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Afyon İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Afyon İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Afyon İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Van İl Jandarma Komutanlığında jandarma olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Van 4. İdare Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/6, K:2023/1350 sayılı kararıyla iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Afyon İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi için OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 268.560,34 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.