Esas No: 2021/9911
Karar No: 2024/3870
Karar Tarihi: 30.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/9911 E.  ,  2024/3870 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/37 E., 2015/184 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1.b-2-6 109/2-3.a.f-5, 53. maddeleri uyarınca ve sanık ... hakkında ise baden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 6, 109/2-3.f-5, 110/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2015/37 Esas, 2015/184 Karar sayılı kararında mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;

Sanık ... ve Volkan hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca her iki suçtan da ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaptığına, katılan Bakanlık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususa ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmalarına, sanıklar aleyhine ve katılanlar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine, kararın bozulması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında verilen hapis cezası hakkında gerekçesiz şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, sanık hakkında diğer suçlardan verilen beraat kararına rağmen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususa ilişkindir.

D. Katılan ... Temyiz İstemi

Sanıklara ait beyanların çelişkili olduğuna ve itibar edilmemesine, Mahkemenin eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, savunma, tanık ifadeleri, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, sanık müdafii ile katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.