Esas No: 2023/1863
Karar No: 2024/312
Karar Tarihi: 19.02.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1863 E.  ,  2024/312 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1863
Karar	No : 2024/312                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ                                          :...
İSTEMİN KONUSU	:Danıştay Onikinci Dairesinin 29/06/2022 tarih ve E:2018/4522, K:2022/4340 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 29/09/1995 tarihinde İçişleri Bakanının onayı ile yürürlüğe konulan  Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esasların  iptali ile 48.000,00-TL maddi ve 2.000.000,00-TL (dava dilekçesinde 100.000-TL talep edilmiş, 15/06/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile 2.000.000-TL'ye yükseltilmiştir.) manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 29/06/2022 tarih ve E:2018/4522, K:2022/4340 sayılı kararıyla; 
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 99., 100., 101., maddeleri ile dava tarihinde yürürlükte bulunan 178. maddesinin (B) bendi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 61. maddesine yer verilerek,
		Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslar'ın, emniyet teşkilâtının yürütmekte olduğu hizmetlerin kalitesini arttırmaya, personeli daha verimli kılmaya yönelik olarak çalışma saatlerini, hizmetin gerekleri ve personelin ihtiyaçları doğrultusunda esaslara bağlamak ve görev ifası konusunda farklı uygulamaları ortadan kaldırmak  amacıyla düzenlendiğinin anlaşıldığı,
	Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 101. maddesinde öngörülen yetki uyarınca İçişleri Bakanının onayı ile hazırlanan Esaslar'da, emniyet hizmetlerinin niteliği göz önüne alındığında, emniyet teşkilatı personeli için, Devlet memurlarından farklı mesai sisteminin öngörülmesinde, davacının haftalık çalışma süresi ve şeklinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 99, 100 ve 101. maddelerinde Devlet memurları için belirlenen çalışma saatlerinden farklı şekilde belirlenmesinde, kamu yararı ile hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği,
Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, idarenin bu konuda tazminle yükümlü tutulmasına da hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin, Anayasa'nın 18. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 99, 100, 101, 178 ve 147/f maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu, İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı süre içerisinde haftada ortalama 6 gün ve  kesintisiz 16,5 saat olmak üzere toplam 69 saat çalıştırıldığı, bu çalışma saatlerinin angarya anlamına geldiği, Anayasa'ya göre angaryanın yasak olduğu, aynı zamanda mobbinge maruz kaldığı, uzun çalışma saatleri nedeniyle ruh ve beden sağlığının bozulduğu, bu durumun aile bütünlüğüne de etki eder noktaya geldiği, davanın reddi yolunda verilen temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	 "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.    Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 29/06/2022 tarih ve E:2018/4522, K:2022/4340 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 19/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.