Esas No: 2022/3777
Karar No: 2024/1068
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3777 E.  ,  2024/1068 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3777
Karar No : 2024/1068                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUS: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi, Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği Programı mezunu olan davacının, 2021 yılı sözleşmeli öğretmenlik atama döneminde "pazarlama ve perakende öğretmenliği" alanı için sözlü sınava girmeye hak kazanamaması üzerine mezun olduğu bölümün, birinci öncelikli olarak değerlendirilerek sözlü sınava davet edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının mezun olduğu muhasebe ve finansman öğretmenliği programının öğretmenliğe kaynak teşkil eden yükseköğretim programlar arasında yer aldığı,  2021 Mart Sözleşmeli Öğretmenlik Başvuru ve Atama Duyurusu'nun 3. maddesi ile mezun olunan yükseköğretim programının tespiti yönünden atıf yapılan Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı kararı ve eki çizelgede pazarlama ve perakende alanı için sadece perakende öğretmenliği bölümü mezunlarının birinci öncelikli olarak atanma hakkı bulunduğu, perakende öğretmenliği bölümü haricinde olup pazarlama ve perakende alanı için kaynak  olarak sayılan bölümler arasında ise öncelik sıralaması yapılmadığı, davacının perakende öğretmenliği mezunu olmadığından öncelikli atanma hakkının olmadığı ve  perakende öğretmenliği bölümü mezunları haricindekiler için KPSS puanına göre yapılan sıralamaya da giremediği anlaşıldığından, davacının pazarlama ve perakende öğretmenliği için birinci öncelikli olarak değerlendirilerek sözlü sınava davet edilmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Kararlarının tümünde yer alan geçici 3. madde ile atama alanları ve öncelik sırası ile ilgili değişikliklerin yapıldığı tarihte, değişikliğe konu yüksek öğretim programlarından mezun olanlar ile öğrenimine devam edenlerin haklarının geriye dönük olarak korunacağının belirtildiği, bu kapsamda 02/08/2012 tarihinde mezun olan davacının, üniversiteye kayıt yaptırdığı 01/09/2008 tarihinde yürürlükte olan 12/07/2004 tarih ve 119 sayılı kararda pazarlama ve perakende alanına üniversitelerin "muhasebe ve finansman öğretmenliği, büro yönetimi öğretmenliği, pazarlama öğretmenliği, işletme öğretmenliği, konaklama işletmeciliği öğretmenliği" bölümlerinden mezun olanlar  arasından herhangi bir öncelik sırası olmadan atama yapılabileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.