Esas No: 2023/5307
Karar No: 2024/617
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5307 E.  ,  2024/617 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5307
Karar  No : 2024/617  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)  	        : … Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI)   	 : …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yatay geçiş talebinin reddine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Hacettepe Üniversitesi Senatosu'nun … tarih ve … sayılı kararının 5. maddesinin (e) bendinde düzenlenen "Öğrencinin kayıtlı olduğu programda disiplin cezası almadığını belgelemesine" ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu Hacettepe Üniversitesi Senatosu'nun … tarih ve … sayılı kararının 5. maddesinin (e) bendi yönünden, yetkiyi aşacak şekilde Kanunda öngörülmeyen ve belirtilmeyen bir koşul getirme yetkisinin üniversite senatosuna tanınmadığı ve senatonun böyle bir yetkisinin bulunmadığı, anılan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı; yatay geçiş talebinin reddine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi yönünden,  yetkisi bulunmayan Hacettepe Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkan Vekilinin imzasıyla ve başvuru hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dilekçenin işleme alınmadığı, anılan işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından,  tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ       : …
DÜŞÜNCESİ                                : Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare  Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.