Esas No: 2023/8351
Karar No: 2024/1309
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8351 E.  ,  2024/1309 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8351
Karar No : 2024/1309                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Gıda ve Eğlence İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen "..." isimli işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ruhsat iptaline ilişkin Başkanlık Oluru işleminde, işlemin hangi mevzuat hükmü uyarınca tesis edildiğinin belirtilmediği, dolayısıyla hukuki irdeleme yapılması imkansız hale geldiğinden dolayı idarenin kanunilik ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin kolluk kuvvetlerince yapılan denetimlerde dava konusu iş yerinin pandemi kurallarına uymadığının tespit edilmesi sonrası ... Kaymakamlığı İlçe Hıfzıssıhha Kurulunun... tarih ... sayılı kararı doğrultusunda tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY:
Dava; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ...No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen "..." unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Kaymakamlığı İlçe Hıfzısıhha Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı kararında "davacının işletimindeki "..." isimli işyerinin, yapılan farklı denetimlerde, 1593 sayılı Umumu Hıfzısıhha Kanununun 282. maddesine muhalif olarak İçişleri Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı tarafından alınan tedbirlere uymadığı, idari yaptırım kararı uygulanarak, tebliğ edildiği, buna rağmen ihlallere devam ettiği, 15055 sayılı genelge gereği ana faaliyet konusunu değiştirdiği halde eski faaliyetine devam ederek salgınla mücadele kapsamında alınan tedbirlere uymadığı, toplum sağlığını tehlikeye attığından bahisle ruhsatının iptaline karar verildiği", bu karar gereği ... Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; dava konusu ruhsat iptaline ilişkin Başkanlık Oluru işleminde, ... Kaymakamlığı İlçe Hıfzısıhha Kurulu'nun...arih ve...sayılı kararının ilgi tutulduğu, dolayısıyla davacıya ait işyerinin ruhsatının iptal edilmesinin dayanağının ... Kaymakamlığı İlçe Hıfzısıhha Kurulu kararı olduğu, salgınla mücadele çerçevesinde yetkili organlarca alınan kararlara aykırı olarak ruhsat hilafına faaliyet gösterdiği düzenlenen tutanakla tespit edilen davacıya ait iş yerine ilişkin işlemlerin söz konusu kararlarda öngörülen tedbirlerin sağlanması amacıyla ve 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanununun ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiği, dolayısı ile dava konusu işlemin tesisinde kanunilik ilkesi yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında hukuki incelemenin bu çerçevede yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.