Esas No: 2024/9057
Karar No: 2024/10816
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/9057 E.  ,  2024/10816 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2024/9057
Karar  No : 2024/10816         
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ….
İSTEMİN KONUSU	 : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ           :
Dava konusu istem:  Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair .. tarih ve … sayılı işlemin iptali  karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E.., K:… sayılı kararında; Mahkemelerince tespit edilen incelenip değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak derecesinde bağının olduğu anlaşıldığından dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının duruşma tarihinden önceki bir tarih olan 17/06/2021 kayıt tarihli dilekçesinde duruşmaya SEGBİS aracılığıyla bağlanmak istediğine dair herhangi bir talebi bulunmadığı, duruşma davetiyesinin davacı vasisine usulüne uygun olarak tebliği edildiği, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 	   : OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte kamu görevinden çıkarma işleminin anayasal dayanağının kalmadığı, tesis edilen işlemin durumun kesinlikle gerektirdiği türden bir tedbir olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, Milli Güvenlik Kurulu kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock programının münhasıran örgüt mensuplarınca kullanılmadığı, bu programa ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada kullanılmayacağı, … kod adli gizli tanıktan elde edilen verilerin hukuka aykırı olduğu, sonradan elde edilen delillerin daha önce verilen karara gerekçe olarak gösterilemeyeceği, mahkemece duruşma açılacağı takdirde bu durumun kendisine bildirilmesi ve SEGBİS talebinin olup olmadığı ya da duruşmaya bizzat katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının 18/06/2021 tarihli dilekçesiyle duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katılma talebinin olduğu, bu talebi karşılanmaksızın verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun .. tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Duruşma" başlığını taşıyan 17. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal  ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler  ve  bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır." hükmüne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarında  taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılması zorunludur.
	Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından duruşma tarihi olan 13/07/2021 tarihinden önce dava dosyasına sunulan 18/06/2021 tarihli dilekçe ile duruşmaya hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumundan SEGBİS vasıtasıyla katılma talebinde bulunulduğu halde İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen Kanun hükmüne aykırı biçimde davacının bu talebi karşılanmasızın açılan duruşma sonrası karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının duruşmaya SEGBİS vasıtasıyla katılma isteminde bulunmasına karşın İdare Mahkemesince bu talep karşılanmaksızın açılan duruşma sonrası verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	Diğer taraftan, bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verileceğinden, davacının esasa ilişkin temyiz iddialarının bu aşamada incelenmesine gerek bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,  
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.