Esas No: 2023/1504
Karar No: 2024/2207
Karar Tarihi: 20.02.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/1504 E.  ,  2024/2207 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/692 E., 2021/936 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 33.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 gün ve 2019/79 Esas, 2020/156 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 gün ve 2020/692 Esas, 2021/936 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık ...'ın FETÖ silahlı silahlı terör örgütü üyeliği suçundan hakkında yakalama kararı olan ve uluslararası seviyede kırmızı bültenle aranan ... nin eşi ... nin babası olduğu, 26.03.2018 tarihinde şüphelinin Beyoğlu 57. Noterliğine giderek H. Ş. tarafından kendisine Amerika Birleşik Devletlerinde Noter Muadili evrakı ile hakkındaki davaları takip etmesi için bir avukata vekalet verdiği belge ve yine H. Ş. tarafından kendisine verilen geniş vekalet belgesinin tasdiklenmesi için müracaatta bulunduğu esnada yakalandığı, sanığın Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.'nin cevabi yazısına da konu olduğu üzere ... numaralı DIGITÜRK aboneliğini 13.10.2015 tarihinde "... grup kanallarının platformdan çıkartılması" gerekçesiyle iptal ettirdiğinin tespit edildiği, sanığın dijital platform abonelikleri devam etmekte iken örgüte müzahir kanalların bu platformdan çıkarılmasından sonra genel tavırla uyumlu olarak bu kanalların çıkarılması nedeniyle üyeliğini sonlandırma talebinde bulunduğu, dosya kapsamından tespit edilen eylemlerin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu, ancak açıklanan nedenlerle atılı suçtan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile beraat kararı sayılı kararı verilmesi,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve

savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin sanığın müsnet suçu işlediği ispat edilemediğinden beraatine yönelik vicdani kanısını kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırdığı anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 gün ve 2020/692 Esas, 2021/936 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.