erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/5140
Karar No: 2024/3672
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5140 E.  ,  2024/3672 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5140
   Karar	No : 2024/3672
 
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-(DAVACI) ... İnşaat Taahhüt Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ	: Av. ... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, bir kısım mal teslimi ve hizmet ifası için fatura düzenlememek ve düzenlemiş olduğu bir kısım faturayı beyanlarına yansıtmamak suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Mayıs-Temmuz ve Ekim-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:Kayıtlarında yer alan 2.724.874,09-TL tutarlı  maliyetlerinin %5 karla ...'e fatura edilmesinin kabulü halinde brüt karlılığın %16 olacağı, bu durumun da iktisadi icaplara aykırı olduğu, dolayısıyla yapılan tarhiyatın yerinde olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı kurum adına düzenlenen rapordaki tespitler  uyarınca, kayıt ve beyan dışı bırakılan tutarların ticari bilanço karına ilave edilmesi suretiyle dönem matrahı yeniden hesaplanan davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer  vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5055
Karar No: 2024/3671
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5055 E.  ,  2024/3671 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5055
   Karar	No : 2024/3671
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI)  ... Nakliye İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ	: Av. ...-Av. ...
                                                       2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, bir kısım mal teslimi ve hizmet ifası için fatura düzenlememek ve düzenlemiş olduğu bir kısım faturayı beyanlarına yansıtmamak suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine   ait geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden   ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Kayıtlarında yer alan 2.724.874,09-TL tutarlı  maliyetlerinin %5 karla ...'e fatura edilmesinin kabulü halinde brüt karlılığın %16 olacağı, bu durumun da iktisadi icaplara aykırı olduğu, dolayısıyla yapılan tarhiyatın yerinde olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı kurum adına düzenlenen rapordaki tespitler  uyarınca, kayıt ve beyan dışı bırakılan tutarların ticari bilanço karına ilave edilmesi suretiyle  kurumlar vergisi matrahı yeniden hesaplanan davacı adına, bu matrah farkı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:   Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/578
Karar No: 2024/3684
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/578 E.  ,  2024/3684 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/578
   Karar	No : 2024/3684
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirketin, ilişkili şirkete yaptığı ihraç kayıtlı teslimlerin gerçeği yansıtmadığı ve belgesiz satış yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, haksız olarak iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması amacıyla adına re'sen tarh edilen 2014/ Haziran, Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi  yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip,  söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:   Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/968
Karar No: 2024/4135
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/968 E.  ,  2024/4135 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/968
Karar No : 2024/4135
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, kanuni temsilcisi olduğu ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin petrol katılım payı haricindeki vergi borçları nedeniyle uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğinden önce davacının bilinen adreslerinde tebligat yapılamadığını gösteren tebliğ alındılarının davalı idare tarafından dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından,    ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilip cebren takibata başlanıldığının ve kamu alacağının kesinleştirildiğinin davalı idarece kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7726
Karar No: 2024/3697
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7726 E.  ,  2024/3697 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7726
   Karar	No : 2024/3697
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına tanzim edilen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre konu  olacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği, Vergi Mahkemesinin atıfta bulunduğu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tekerrür konulu 339. maddesinin 7338 sayılı Kanunla değişen halinin yürürlük tarihinin ihbarnamelerin düzenleme tarihinden sonraki bir tarih olduğu ve uyuşmazlıkta uygulanamayacağı, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4838
Karar No: 2024/3696
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4838 E.  ,  2024/3696 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4838
   Karar	No : 2024/3696
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-bbb
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına tanzim edilen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan, Mayıs, Haziran, Haziran, Ağustos, Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/Ağustos, Eylül dönemleri için 1 kat ve diğer dönemler için 3 kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 yılında yasal defterlerine intikal ettirdiği bir kısım emtiayı belgesiz olarak satın aldığı, bu durumda 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4841
Karar No: 2024/3698
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4841 E.  ,  2024/3698 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4841
   Karar	No : 2024/3698
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hafr. Tem. Gıd. San.ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına tanzim edilen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Kasım dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre konu  olacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği, ayrıca 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde yer alan "...cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere..." ibaresinin tekerrürün uygulanacağı iki veya beş yıllık sürenin sona ereceği tarihin tespiti ile ilgili olduğu, ilk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılını başına kadar olan süre içinde de aynı nev'iden bir ceza kesilmesini gerektiren fiilin işlenmesi durumunda anılan maddeye uygun şekilde cezanın artırımlı olarak uygulanması gerektiği, bununla birlikte davacının 2017 yılında yasal defterlerine intikal ettirdiği bir kısım emtiayı belgesiz olarak satın aldığı, bu durumda 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2780
Karar No: 2024/3651
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2780 E.  ,  2024/3651 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2780
   Karar	No : 2024/3651
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, 2014, 2015, 2016 ve  2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.