Esas No: 2023/5671
Karar No: 2024/1149
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5671 E.  ,  2024/1149 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5671
  Karar  No : 2024/1149  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirleri ile kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...,... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirleri yönünden; Mahkemelerince verilen ara karar üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, anılan ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yasa hükümleri ihlal edildiğinden tecil işleminin de iptal edildiği, yapılandırma üzerine ödenmeyen vergi borçları için öncelikle  şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenerek takip işlemlerininin tamamlanmasından sonra taksitlendirme tarihinde sorumluluğu bulunan kanuni temsilci ve ortaklar adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu usul takip edilmeksizin davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde  hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise; anılan ödeme emirleri içeriğinde yer alan vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkemelerinin ara kararıyla istenilmesine rağmen tebligatın yapıldığının kısa mesaj servisi (SMS) ve e-posta yoluyla asıl borçlu şirkete bildirildiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, elektronik tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığı hususu idarece ispatlanamadığından, asıl borçlu şirket hakkında takip sonuçlandırılmadan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu... tarih ve ...,...,...,... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun; Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, ...tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, anılan ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için ilgili dönemde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.