Esas No: 2021/5914
Karar No: 2024/636
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5914 E.  ,  2024/636 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas  No : 2021/5914
Karar No : 2024/636                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
TEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA	
MÜDAHİLLER: 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in... tarihinde solunum sıkıntısı şikayeti ile getirildiği ... Devlet Hastanesinde geç ve yanlış müdahalede bulunulması ve sevk için gerekli olan hasta ambulansının bulunmaması nedeniyle hayatını kaybettiğinden bahisle anne ... için 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, baba ... için 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeş... için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 75.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, daha önce davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2020 tarih ve E:2019/6254, K:2020/6128 sayılı kararı ile bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare ve müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davalı idarenin tazminat ödeme mükellefiyetinin doğması için aranan şartların gerçekleşmediği, tıp biliminin gereklerine uygun hareket edildiği, uygun illiyet bağının dava konusu olay bakımından gerçekleşmediği, Mahkeme kararının kabule ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil ... tarafından, usul yönünden zamanaşımı itirazının mevcut olduğu, esas yönünden ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan soruşturmada ölüm ile eylemi arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, soruşturma dosyasında yer alan iki adet Adli Tıp Raporunun da bu doğrultuda olduğu, dava konusu olayda teknik bir konu olan illiyet bağının tespitinin hiçbir gerekçe gösterilmeden Mahkeme tarafından yapılmasının mümkün olmadığı, bu durumun usul hükümlerine de açıkça aykırılık teşkil ettiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil ... tarafından, usul yönünden zamanaşımı itirazının mevcut olduğu, esas yönünden ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, dava konusu ölüm olayı ile eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı, dosyada yer alan Adli Tıp Kurumu raporlarında da illiyet bağı olmadığının belirtildiği, dava konusu olayda sorumluluğunun olmadığının raporlar ve idari soruşturmalar ile sabit olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare ve müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.