Esas No: 2021/7209
Karar No: 2024/6170
Karar Tarihi: 12.12.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7209 E.  ,  2024/6170 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7209
Karar   No : 2024/6170
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
	  Av. ...
                          Av. ...
                         Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlendiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasının incelenmesinden; ... Sulh Ceza Hakimliğince verilen Önleme Araması Kararına istinaden yapılan yol kontrolünde 02/02/2015 günü, 22.00 sıralarında Şanlıurfa istikametinden gelip Adıyaman istikametine gitmekte olan aracın uygulama noktasında durdurulduğu, davacının babası M.Ç.'nin aracın şoförlüğünü yaptığı, kardeşi İ.H.Ç.'nin ön sağ koltukta, davacının ise ikinci sıradaki arka koltukta oturduğu, araç içerisinde yapılan aramada aracın üçüncü sırasındaki koltuğun üzerinde battaniyenin altında 2 adet ruhsatsız tabanca, ikisi bu tabancalara takılı vaziyette bir tanesi boşta olmak üzere içerisinde fişek bulunmayan 3 adet şarjör olduğunun tespit edildiği, davacının üst aramasında F.D.'ye (... Silahçılık Av Malzemeleri Ltd. Şti.) ait karvizit ve bazı hesaplamaların olduğu kağıtların bulunduğu, parmak izi çalışması sonucunda şarjörlerden birinin üzerinde bulunan parmak izinin F.D.'ye ait olduğunun tespit edildiği, bu şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesince silah ticareti suçundan yargılandığının tespit edildiği, olaya ilişkin olarak davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan raporda getirilen teklif uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; disiplin suçu oluşturan bir fiilin, aynı zamanda genel hükümlere göre suç olması halinde kabul edilen genel ilkenin, her iki kovuşturmanın birbirini etkilemeden ayrı ayrı yürütülerek sonuçlandırılması olduğu, disiplin hukuku ile ceza hukuku soruşturma ve yargılama usulü, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçlar ve etkileri ile ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları birbirinden farklı özellikler taşısa da; disiplin hukuku içindeki suç tanımlaması, aynı zamanda ceza hukuku yönünden de aynı olan suçların sübuta erip ermediği konusunda ceza mahkemelerinin vermiş olduğu mahkumiyet kararlarının disiplin hukuku açısından bağlayıcılığı bulunduğu; davacıya isnat edilen eylemler nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan davacı hakkında açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının  1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı, davacının eylemine ilişkin olarak verilen ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku açısından söz konusu eylemin sübuta erip ermediği noktasında bağlayıcılığı bulunduğundan, davacının aynı zamanda disiplin suçu da oluşturan eyleminin sübuta erdiği  sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, temyiz tarihi itibarıyla henüz kesinleşen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, alt ceza uygulanmamasının hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmüş, dosyaya sunulan ek beyan dilekçeleri ile Mahkeme kararında esas alınan mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde Yargıtay tarafından bozulduğu ve hakkında beraat kararı verilerek kararın kesinleştiği beyan edilmiştir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
     Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesinde belirtilen "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen teklif üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemi ile meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesinde yer alan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak"  fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (y) bendinde, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" düzenlemesi; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
            Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.  
	Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemelerde; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararla davacının beraatine hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 10/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. 
	Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil ve tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Temyiz aşamasında fazla yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.