Esas No: 2024/2048
Karar No: 2024/2389
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2048 E.  ,  2024/2389 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2048
Karar No : 2024/2389
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili	 : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av....
İstemin Özeti			 		: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütü veya yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, ByLock kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, örgütle iltisakı veya irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan, mahkumiyetine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, maaş ve emeklilik haklarından mahrum bırakılması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında fiziki ve psikolojik şiddet altında verdiği ifadeyi sonradan kabul etmediği, buna rağmen soruşturma ifadeleri dikkate alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, uluslararası sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.