Esas No: 2022/1380
Karar No: 2024/1131
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1380 E.  ,  2024/1131 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1380
Karar	No : 2024/1131             
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Bakanlığı adına
		 ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "..." ticari isimli olup 2715.00.00.00.00 tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın, kontrollerde 2710.19.67 pozisyonunda EPDK uygunluk belgesine tabi olduğundan bahisle,  4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. ve 4. fıkralarının (c) bendleri uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası ile gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.     
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla; ithale konu eşyadan alınan numuneye ilişkin olarak davalı idarenin İstanbul Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen analiz raporunda eşyanın, davacının beyan ettiği 2715.00.00.00.00 pozisyonunda yer aldığının tespit edilmesine rağmen, davacı lehine olan bu raporun gerçeği yansıtmadığı yönünde bir bilgi ve belge olmaksızın ve anılan raporun kabul edilmemesine ilişkin herhangi bir açıklamaya da yer verilmeden bu defa numunenin davalı idarenin Ankara Laboratuvarlarında ve ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinde analize tabi tutulduğu, yapılan incelemeler neticesinde Ankara Laboratuvarlarında eşyanın idarenin iddia ettiği pozisyonda bulunduğu belirtilmiş ise de, ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinde MC-30 için verilen sınır değerlere uygun olmayan motorin-ham petrol karışımı ürünün pozisyonuyla ilgili  herhangi bir tespitte bulunulmadığı, eşyanın 2710.19.67 pozisyonunda yer aldığı kabul edilse dahi, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın yazısında da belirtildiği üzere 2710.19.67 pozisyonunda; 2710.19.67.00.11, 2710.19.67.00.31 ve 2710.19.67.00.39 olmak üzere üç farklı alt pozisyon numarasının bulunduğu, bunlardan ilk ikisi için rafinerici, dağıtıcı veya ihrakiye teslim lisansına sahip olunması, diğeri için ise uygunluk belgesinin arandığı, bu durumda ithale konu eşyanın hangi alt pozisyonda beyan edilmesinin gerektiği, eşyanın ithalinin lisansa mı yoksa uygunluk belgesine mi tabi olduğu hususlarının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, bu nedenle  dava konusu işlemde hukuka uyarlık  bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.     
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :  2710.19.67 pozisyonunda bulunan ithalata konu eşyaya ilişkin olarak lisans veya uygunluk belgesinin davacı tarafından ibraz edilmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.