Esas No: 2023/13405
Karar No: 2024/2639
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13405 E.  ,  2024/2639 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/13405
Karar	No : 2024/2639                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Tarım İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited 	 Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi... İdare  Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Burdur ili, Çavdır İlçesi, ...  Kasabası ...  ada ...  parsel (yeni ...  ada, ...  parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının zemin katındaki ofis ve işyeri olarak ayrılan bağımsız bölümde gübre ve zirai kimyasal ürünlerin satışı faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Söğüt Belediye Başkanlığının ...  tarih ve ...  sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu parselde bulunan yapıya ait davalı idarece düzenlenmiş olan yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni dikkate alındığında, sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatına yönelik başvurunun taşınmazda yola terk işlemi yapılmaması sebebiyle reddedilmesinde dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Keşif yapılmayarak evrak üzerinden karar verildiği, yapının apart otel ve lokanta olarak kullanıldığı, apart otel olarak kullanılan yerin zemin katında zirai gübre ve kimyasal ilaç ruhsatı verilemeyeceği, konuya ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından olumsuz görüş verildiği, parselin bir kısmı imar yolunda kaldığından yola terk işleminin yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdare Dava Dairesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.