Esas No: 2021/3816
Karar No: 2024/2399
Karar Tarihi: 24.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/3816 E.  ,  2024/2399 K.


"İçtihat Metni"
 
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/3816
Karar No : 2024/2399
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER : I-  (DAVALILAR)
                                                       1- … Belediye Başkanlığı - …  
VEKİLİ : Av. …
                                                       2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
                                                                             II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
                                          … Kurumları San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ  : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACILAR)  : 1- …      2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/11/2020 tarihli, E:2016/8621, K:2020/10567 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin  09/11/2020 tarihli, E:2016/8621, K:2020/10567 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … tarihli, … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve … tarihli, … sayılı Nilüfer Belediye Meclisi Kararı ile kabul edilen, … tarihli, … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve anılan taşınmaza verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince,  yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planı değişikliklerinin, üst ölçekli plan kararlarına uygun olduğu, çocuk bahçesinden özel eğitim tesisi alanına dönüştürülen alanın bulunduğu bölgede orta ve üst gelir grubunun yerleşme eğiliminde olduğu  ve  planlama alanının bu bölgesinde özel okul alanına talep ve ihtiyaç bulunduğu, plan değişiklikleri öncesinde çocuk bahçesi olarak tanımlı alanın 20 metrelik  taşıt yoluna cepheli olduğu,  3-6 yaş grubuna hizmet veren çocuk bahçeleri için ana ulaşım aksları üzerinde yer seçilmesinin uygun bir planlama yaklaşımı olmadığı ve  plan değişikliği kapsamında konut alanından park alanına dönüştürülen alanın aynı hizmet etki alanı içerisinde ve eşdeğer olması sebebiyle imar planı değişikliğinin planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.          
 
 
                                                               (X)KARŞI OY:
Dava, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … tarihli, … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 05/11/2014 tarihli, 847 sayılı Nilüfer Belediye Meclisi Kararı ile kabul edilen, … tarihli, … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve anılan taşınmaza verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince,  yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planı değişikliklerinin, üst ölçekli plan kararlarına uygun olduğu, çocuk bahçesinden özel eğitim tesisi alanına dönüştürülen alanın bulunduğu bölgede orta ve üst gelir grubunun yerleşme eğiliminde olduğu  ve  planlama alanının bu bölgesinde özel okul alanına talep ve ihtiyaç bulunduğu, plan değişiklikleri öncesinde çocuk bahçesi olarak tanımlı alanın 20 metrelik  taşıt yoluna cepheli olduğu,  3-6 yaş grubuna hizmet veren çocuk bahçeleri için ana ulaşım aksları üzerinde yer seçilmesinin uygun bir planlama yaklaşımı olmadığı ve  plan değişikliği kapsamında konut alanından park alanına dönüştürülen alanın aynı hizmet etki alanı içerisinde ve eşdeğer olması sebebiyle imar planı değişikliğinin planlama esasları,  şehircilik ilkeleri ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesince verilen kararın, Dairemizin 09/11/2020 tarih ve E:2016/8621, K:2020/10567 sayılı kararıyla "daha önce çocuk bahçesi olarak planlanan davaya konu taşınmazın dava konusu imar planı değişiklikleriyle anılan işlevinin kaldırılarak özel okul alanına çevrilmesi için zorunlu bir neden olmadığı halde anılan taşınmazın işlevinin değiştirilmesine ilişkin imar planları değişikliklerinde ve bu plan değişikliklerine dayanılarak verilen yapı ruhsatında mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan davaya konu taşınmazın kaldırılan işlevinin çocuk bahçesi alanı olduğu ancak eş değer olarak ayrıldığı öne sürülen 1075 ada, 2 parselin park alanı olarak ayrıldığı, eşdeğer olarak ayrılan alan ile kaldırılan alan arasında işlev yönünden tutarsızlık bulunduğu, ayrıca dosyada bulunan plan pafta örneklerinin incelenmesinden, söz konusu planlama alanında çok sayıda özel okul alanının mevcut olduğu, bu nedenle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin, yukarıda gerekçesine yer verilen 09/11/2020 tarih ve E:2016/8621, K:2020/10567 sayılı kararı yerinde olduğundan, bu karar karşı yapılan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi  gerektiği oyuyla, Dairemizin karar düzeltme isteminin kabulü, bozma kararımızın kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına dair verilen kararına katılmıyoruz.