Esas No: 2024/732
Karar No: 2024/1828
Karar Tarihi: 02.10.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/732 E.  ,  2024/1828 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/732
Karar	No : 2024/1828                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Siirt İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/10/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 16/10/2019 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak bizzat davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 7. madddesinin 1. fıkrası gereğince 60 gün içerisinde en son 15/12/2019 tarihinde dava açılması gerekirken bu tarihten çok sonra 25/02/2020 tarihinde açılan işbu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 02/05/2023 tarih ve E:2021/5186, K:2023/2342 sayılı kararıyla;
Olayda; davacının sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla  feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem 08/10/2019 tarihinde tesis edilmiş ve bu işlem davacıya 16/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte, sözleşme feshi işleminin, davacının sözleşmesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde uygulandığı dikkate alındığında; işlemin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde 25/02/2020 tarihinde açılmış olan  davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sözleşmesinin sona erdirildiğini 2020 yılı Ocak ayında maaş alamamasıyla öğrendiği,  sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin bir belge verilmediği, yalnızca fesih onay belgesinin olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından,  ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. 
 
KARŞI OY 
X- Dava, Siirt ili, Kurtalan İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/10/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın "Yargı Yolu"  başlıklı  125. maddesinde, "... idari işlemlere karşı açılacak davalarda süre yazılı bildirim tarihinden başlar." kuralı yer almış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Sürelerle İlgili Genel Esaslar" başlıklı 8. maddesinde, "... süreler tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar"; "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen  hallerde  Danıştayda  ve  idare  mahkemelerinde  altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." hükümlerine yer verilmiştir.
Olayda; davacının sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla  feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem 08/10/2019 tarihinde tesis edilmiş ve bu işlem davacıya 16/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte, sözleşme feshi işleminin, davacının sözleşmesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde uygulandığı dikkate alındığında; işlemin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde 25/02/2020 tarihinde açılmış olan  davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.