Esas No: 2024/2137
Karar No: 2024/5368
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2137 E.  ,  2024/5368 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2137
Karar No : 2024/5368
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının derdest olduğu,  ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen fişleme bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağı,  Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair somut tespit bulunmadığı, işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, Bank Asya'da istek ve bilgisi dışında hesap açıldığı, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bunun dikkate alınmadığı, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da  iltisak için delil teşkil etmeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık M.A;  "Konya  Bölge trafik denetleme şube müdürlüğünde görevli olduğum sırada 2005 yınıda komiserlik yardımcılığı sınavlarına hazırlanırken C.B. isimli arkadaşım benden kendisinin sınavlara çalışmak için hazırlanan eve gidemeyeceğini yerine benim gitmemi istedi. Bende bunun üzerine konya Asayiş şube müdürlüğünün 300-400 metre ilerisinde bulunan bir eve gittim. Bu evdeki bulunna insanlar genelde burada yatıp kalkıyorlardı. Benim il dışından kardeşim geldiği için ben sadece bu ev eders çalışmak için gidip geldim. Herhangi bir şekilde evde kalmadım:. ben 2005 yılındaki komiser yardımcılı sınavından önce 5 gün önce yıllıki zin aldım  bu 5 günlük sürede yaklaşık 3-4 kere  eve gidip geldim. Bu evde yaklaşık 300-400 tane soru ev ortamında vardı. Ben bu soruları kimin getirdiğini bilmiyorum. Bu soruları çalıştım. Bu sorulardan kaç tanesinin çıktığını söyleyemem ancak sınavdaki soruların çoğıu bu sorular ve benzeriydi. Evde bulunan kişiler bu 300-400 soruya çalışna diye bize söylediler. Sınavda çıkaca diye birşey söylemediler. Ben sınava girince bu soruların aynı olduğunu gördüm. Ama soruları herhangi bir şeklide çalşıma evinin dışına çıkarılmasına izin verilmiyordu. Bu evde sohbet düzenlendiğini hatırlamıyorum.söz konusu çalışma evinde benim haricimde sanık ... vardı. 2-3 tane daha polis memuru vardı ancak onların isimlerini hatırlımıyorum. Bu hatırlamadığım kişileri kendi dosyamda da teşhis edemedim. Bana soruları çalış diyen kişinin Sanık ... olup olmadığını hatırlamıyorum. Bu çalışma evinin örgüt içerisinde sorumlu kişisi kimdi bilmiyorum. 2005 yılındaki komiser yardımcılığnı kazandıktan sonra 9 ay Bursa'da sanık ... ile eğitim gördük. Evdeki teşhis edemediğim diğer kişiler tahminimce sınavı kazanamadılar. Kazansalardı onlarıda Bursa'daki eğitimde görürdüm. Bursa'da eğitim gördüğümüz dönemde de yine örgütün sohbet toplantılarına katıldım. Ben Bursa'da ... ile birlikte FETÖ/PDY 'nin düzenlenidiği sohbet toplantılarına katıldım. Ben komiserlik eğitim sırasında polis yurdunda kaldım. Sanık ... ise bursa'da ev tutup ailesinide getirdi. Bu dönemde haftada bir 15 günde bir yurttan çıkıp Sanık ...'in evine gidip buradaki sohbetlere katılıyordum. Sanık ...'in evinde düzenlenen bu sohbetlere benim haricimde ifademde ismi geçen A.A, İ.C.,A.C.,H.Ç. vardı. Nadiren de olsa arada sivil şahıslar geliyordu. Sanığın evindeki bu sohbetleri kimin verdiğini tam hatırlamıyorum. Bursa'da eğitim gördüğümüz dönemde yaklaşık ayda 2 defa sohbet toplantılarına gitmiştik, sayı veremem, Sanık ...'in memleketi Kayseri diye biliyorum. Sanık ... 2005 yılının komiser yardımcılığı sınavanıdan önce nerede çalıştığını hatırlamıyorum ancak 2006 yılında Bursa'daki eğitimini tamamladıktan sonra Konya ereğli ilçe emniyet müd. Atandı. Ben bylock isimli programı kullandım. Ancak sanıkla bu bylock üzerinde görüşmedim. Sanığın bir kod adı olup olmadığını bilmiyorum. Ben 2005 yılında örgüt tarafından oluşlurulan çalışma evinden önce sanığı tanımıyordum. İlk defa bu evde gördüm. 2006 yılında ben Beyşehir'e atandıktan sonra 1-2 defa sanıkla arkadaşça toplantı şeklinde görüştüm. Ben Yozgat ili emniyetmüd. Atandıktan sonra sanıkla yozgat boğazlıyan ilçe emniyet müd. atandım. Ben 1-2 defa boğazlıyan'da olduğu dönemde Sanık ...'in evine sohbet için gittim. Söz konusu sohbette ben, doktor ... isimli bir şahıs vardı. Bu şahıs gerçekten tıp doktoruydu. Teşhis edip edemediğimi hatırlamıyorum. Bu evde başka kimlerin olduğunu hatırlamıyorum. 1-2 defa Yozgat Boğazlıyan'da sanığın evine sohbet toplantılarına gittim, sene 2010-2016 yılları arasında hangi tarihte boğazlıyandaki bu sohbet için sanığın evine gittiğimi hatırlamıyorum. Bize hep devletin içinde sizin gibi inançlı insanlar olsun diye tavsiyerde bulundular ve bu yüzden soruların verdiklerini düşündüm. Yapıyı pek sorgulamadım. Yani dini duygularla bu sohbetlere katıldım. 2005 yılında Konya İl Emniyet müd. polis memuru olarak çalıştığım dönemde Konya asayiş şube müdürlüğünün yaklaşık 300-400 metre ilerisinde FETÖ/PDY  örgüt üyeleri tarafında komiser yardımcılığnıa geçiş sınavı için özel olarak oluşturulan ve sınav sorularını öncesinde aldığım çalışma evinde bulanan  SEGBİS ekranında gözüken sanık ..., yine 2005-2006 yılında Bursa ilinde ve 2010 yılından sonra'da Yozgat Boğazlıyan ilçesinde evine sohbet toplantısı için gittiğim kişi huzurda bulunan sanık ...'dir. Bundan eminim...''  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.