Esas No: 2024/337
Karar No: 2024/1237
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/337 E.  ,  2024/1237 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/337
Karar No:2024/1237
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLLERİ	: Av. ...,	
	  Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: İzmit Orman İşletme Müdürlüğü'nce 08/08/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen "Yanıktepe Konaklamasız Orman Parkı İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale süreci henüz tamamlanmadan ihaleye konu taşınmazın civarı köylerde ikamet eden köylüler tarafından su kaynaklarının kullanılmasına yönelik sorunlar yaşanacağının ve sosyal problemlerin oluşabileceğinin sözlü ve yazılı olarak idareye bildirildiği, ihaleye tek isteklinin katılması sonucunda ihalede rekabet ortamının oluşmadığı ve belirlenen yıllık kira bedelinin değişen ekonomik koşullar karşısında düşük kaldığı hususları dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde, 2886 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca ihaleyi yapıp yapmamakta serbestlik tanınan idarenin, işlemin tesisindeki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini göz ardı ederek kullandığına ilişkin bir husus tespit edilemediğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, ilan aşamasında herhangi bir itirazın söz konusu olmadığı, basın kuruluşlarında ihale konusu yerin bungalov ev amacıyla kullanılacağı yönünde haber yapılması neticesinde halkın tedirgin edildiği, ihale konusu yerde kır restoran işletmesi açmak için alınmış yapı ruhsatlarının bulunduğu, yerin konumundan kaynaklı olarak ihaleye katılımın olmadığı, siyasi saiklerle ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.