Esas No: 2023/22825
Karar No: 2024/7791
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22825 E.  ,  2024/7791 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22825
Karar No : 2024/7791
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan sosyal haklarının iadesine, maaş haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olarak değerlendirilebilecek bir eylemi ve bağlantısının bulunmadığı,  dava konusu kararda somut delillerin ve gerekçenin gösterilmediği, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi yapıldığı, soruşturma açılmadan ve savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın hukuki sonuç doğurmadığı,kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak teşkil etmeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek  gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Sanık ...'ın mahkememiz huzurunda segbis sistemi ile alınan savunmasında:  Başkan: Evlerden bahsetmişsin bu evlerde kalanlardan bahsetmişsin birlikte kalmaya başladık demişsin, Bunlar katıldı şunlar katıldı işte Fethullah Gülen'in kitapları okundu, bahsetmişsin, Kişiler ile ilgili beyanlarda bulunmuşsun bunlar doğru değil mi? Sanık ...: Evet onlar doğrudur hakime hanım. (...) Başkan: Sen yurtta kaldın?Sanık ...: Evet Azize Türkmen kız yurdunda geçici bir süre biz kaldık. Daha sonra arkadaşlarımla beraber Ali Türkmen Yurduna geçtik. Maddi anlamda zaten devlet bizde staj boyutunda. Başkan: Orada cemaatin üst katında yurdun üst katında, Sanık ...: Yurdun Üst katında kaldık aynen, Başkan: Üstkatında kaldınız orada kalmaya devam ettiniz, Sanık ...: Evet. Başkan: Sen oranın cemaate ait yurt olduğunu bilerek kaldın öyle mi? Sanık ...: Evet. Başkan: Orada peki bir sohbet, toplantı. Sanık ...: Orada herhangi bir sohbet, toplantı olmadı, Başkan: Haricinde arayan soran oldu mu sohbetlerle ilgili katılın, gelin?Sanık ...: Yok hakime hanım herhangi biri aramadı Başkan: Gitmişliğin oldu mu? Sanık ...: Yok hakime hanım herhangi bir şekilde arama olmadı. Başkan: Giden birilerini duydun mu biliyor musun?Sanık ...: Yok bilmiyorum hakime hanım bildiğim zaten ifademdede belirttim.(...) Başkan: Saymer demeği ne? Sanık ...: Ben Saymer derneğine benim babam devlet memuruydu hakime hanım maddi durumu yoktu arkadaş dedi ki burada çalışır mısın dedi bizde alnı secdeye giden adamım bunlardan zarar gelmez diye bu Fetocuların derneğiydi, Başkan: Hangi yıl? Sanık ...: Yine 2011'de ben mezun oldum o zaman şeydeydim ....(anlaşılamadı) yanında çalışıyordum. Sene 2012'ydi 2012 de ben bunların yanında çalıştım. Başkan: Ne kadar süreyle. Sanık ...: Ben kısa vadede çalıştım, Yine orada da sigara muhabbetine kavga ettim atıldım, Başkan: Para toplamak amaçlı Samsun'a gittim demişsin. Sanık ...: Evet doğrudur hakime hanım, Başkan: Esnaflarla görüştüm demişsin. Sanık ...: Evet. Başkan: Onlar da doğru. Yaptığın teşhisler doğru mu? Sanık ...: Evet bildiğim aklıma gelen teşhislerde bulundum, (...) Başkan: ... yurt ile ilgili beyanda bulunmuş. Sanık ...: Onu daha sonra değiştirdi sanırım hakime hanım. Başkan: ... isimler saymış kişilerin kaldığı yurt Fethullahçı öğrenci yurduydu demiş beyanlarda bulunmuş, Ş. G.'nin yine beyanı var " Çatı katında kalıyorduk, beraber kalmaya başladık” demiş, Onun dışında HTS ile ilgili ve kodlama ile ilgili iddialar var iddianamede onlara ne diyorsun HTS gölüşmeleri ve Albatros seni ... olarak kodlamış. Örgüt tarafından güvenilen, geçmişinde örgüt bağlantısı mevcut olan, Sanık ...: Örgüt olarak güvenen derken hakime hanım ben zaten 2013'te stajdan sonra zaten ben bunlarla stajdan sonra ilişkimi zaten kestim, Başkan: Ne zaman irtibatını kopardın sen? Sanık ...: Ben 2013'ün sonuydu staj bitti daha sonra benim irtibatım koptu. Başkan: Ev ama 2014 diyorsun. Sanık ...: Ev ama benimle alakası yok hakime hanım evin, ben sadece kaldım, Başkan: Sen kaldın, Sanık ...: Ben sadece kaldım ben eşyanın tedariğinde veya o adamla bizzat görüşüp de şöyle yapacakmışım, Başkan: Yani örgütün ya da cemaatin dizayn ettiği bir ev miydi sen bunu bilerek mi kaldın bilmeden mi kaldın? Sanık ...: Ben orada kaldım ama bilerek değil de ben sadece arkadaşlar ev tutuyoruz dedi sen de kalır mısın dedi bende kalırım dedim. Başkan: Ne kadar süre kaldın sen orada ?Sanık ...: Efendim kısa vadede 2014'te aralık ayında evlendim evlenmeden önce de ev tuttum ben zaten ifademde de belirttim. (...) Başkan: Bu kolluk ilk beyanın, kolluk ek beyanın, savcılık beyanın, sulh ceza hakimliğindeki beyanın düzelttiğin kısım hariç doğm değil mi içerikleri doğru? Sanık ...: Evet doğrudur hakime hanım. Başkan: Onları tekrar ediyorsun. Şimdi bu dosyaya beyan gelmişte sen S. B. diye birini tanıyor musun? Sanık ...: Evet ismini ben verdim, Başkan: Bununla yine aynı dönem misiniz? Sanık ...: Üniversitede beraberdik. Başkan: Şimdi bu infazcı değil mi? Sanık ...: Yok yok herhangi biri. Başkan: Üniversitede beraberdiniz. Sanık ...: Üniversite okuyan bir arkadaş, Başkan: Onun bir beyanı var demiş ki " 2008-2009 eğitim öğretım yılında ben üniversite birinci sınıftayken Suşehrinde kalacak yerim olmadığı için ben kendim o tarihlerde kalacak yer bakıyordum  bunu üzerine bana ... isimli şahıs bizim misafirimizde bizimle birlikte kalabilirsin dedi. Ben daha  sonra yapıya ait olduğunu öğrendiğim öğrenci evinde barınma amaçlı öğrenci olarak bir ay kadar kaldım, Daha sonradan yapıya ait öğrenci evi olduğunu öğrendim, Bu evin sorumlusu ... isimli şahıstı bu şahsın sorumlu olduğu evde benimle birlikte M. D., E. D, N. B. isimli şahıslar kalıyordu, Ben bu evden bir ay kadar sonra ayrıldıktan sonra Y.K. ile (anlaşılamadı) isimli yapıya ait evde yaklaşık bir ay kaldım bu evden ayrıldım demiş, Misafir olarak geçici kaldım kendisi evin abisi olan şahıstı, bu evde misafir olarak kaldım diye bir beyanı var, Sanık ...: Tamamen gerçek dışı hakime hanım. Doğru kendisi kaldı ama tamamen benim üzerimden bütün olayları benim üzerime atıp kendini bir yere çekmek. Başkan: Kim peki o evin abisi. Sanık ...: Tamam  evin abisi benim onda sıkıntı yok evin abisi benim ama orada ifadede belirttiği gibi beni davet etti burada kal, misafir olarak kal, böyle bir şey olmadı, Kendisi bizzat geldi zaten bilerek geldi buraya, bilerek geldi, kaldı. Ama ev abisi olduğum doğru, ben yaptım ben Allah için yap dediler yaptım Ben Allah rızası için yaptım..." şeklinde savunmaları ve diğer  deliller değerlendirilerek davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, böylece etkin pişmanlıktan faydalanan davacının örgütle iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.