Esas No: 2020/2397
Karar No: 2024/1494
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/2397 E.  ,  2024/1494 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/2397
Karar	No : 2024/1494                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...Bakanlığı/ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ... Odası
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		: Muğla ili, Milas ilçesi, Çökertme Koyu, ... mevkii ve ...mevkilerini kapsayan alanda, Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı doğrultusunda, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 7. maddesi uyarınca 20.12.2016 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından onaylanan Muğla Milas Çökertme Turizm Merkezi 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin iptali istemiyle açılan  davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarihli E: ... sayılı ara kararı ile sorulması üzerine, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca verilen cevapta; Muğla-Çökertme Turizm Merkezinin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının yapılması hususunda Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Ören Belediye Başkanlığına verilen yetki doğrultusunda hazırlatılan Muğla- Milas Çökertme Turizm Merkezi 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının, yetkili idarece üç ay içerisinde onaylanmadığından bahisle davaya konu alanların sınırları içerisinde kaldığı Muğla-Milas Çökertme Turizm Merkezi 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının  644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 24.04.2014 tarihinde onaylandığı, bununla birlikte anılan çevre düzeni planının iptali ve yürütmesinin durdurulması talebiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Muğla-Çökertme Turizm Merkezinin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptaline karar verildiği, diğer yandan 20.04.2012 tarihli, 2672 sayılı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının makam oluru ile hizmetin tek elden yürütülmesi amacıyla Genel Müdürlüğe verilmiş olan korunan alanlarda planlama yetkisinin ... tarihli,... sayılı Bakanlık makamı oluru ile Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğüne iade edildiği, ayrıca dönemin mevzuatı olan 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname  kapsamında Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının  onay yetkisininin yalnızca yetkili idarece planın üç ay içerisinde onaylanmaması nedeniyle kullanıldığı, anılan çevre düzeni planının uygulamasının 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığının yetkisinde olduğu ifade edilmiştir.
Diğer taraftan dosyada yer alan  davalı Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı yazısında, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ...tarihli, ... sayılı oluru ile onaylanan ancak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile iptaline karar verilen Muğla ili Çökertme Turizm Merkezine ilişkin üst ölçekli bütüncül planlama çalışmalarının Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından başlatıldığı,  bu kapsamda dava konusu 20.12.2016 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğine ilişkin yapılan itirazların bu aşamada değerlendirilemeyeceği, bütüncül planlama çalışmaları tamamlanıncaya kadar 20.12.2016 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylanan  plan değişikliğinin işleme konulmaması ve bu durumun ilgili yerlere bildirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 
... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.