Esas No: 2023/4257
Karar No: 2024/1719
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4257 E.  ,  2024/1719 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/4257
Karar	No : 2024/1719
TEMYİZ EDEN (DAVALI)                     	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…	  
VEKİLİ	           : Av.  …
KARŞI TARAF (DAVACI)                       : .. …
İSTEMİN KONUSU                             : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:…. sayılı kararıyla; kurum geçici vergisi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; dosyanın incelenmesinden; davacının 11/05/2016 tarihinde Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi, Maşuk Bölgesi, ... Bölge, …. Etap, … Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi yapım işi için kurulduğu, adı geçen işin yıllara yaygın inşaat ve onarım işi olduğu, bu işe ilişkin geçici kabul tutanağının 11/05/2018 tarihinde düzenlendiği ve bu faaliyete ilişkin kazancın 2018 dönemi kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edildiği, iş ortaklığının 2017/Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık vergilendirme dönemlerine ait kısmi tevkifat uygulamasına tabi  "Yapım İşleri ile Bu İşlerle Birlikte İfa Edilen Mühendislik-Mimarlık ve Etüt-Proje Hizmetleri" faaliyetinde uygulanan katma değer vergisi tevkifatı nedeni ile indirim yolu ile gideremediği katma değer vergilerini vergi borçlarından mahsup etmek için iade talebinde bulunduğu, bu duruma ilişkin olarak .. tarihli ve ./.. sayılı vergi inceleme raporu düzenlendiği, raporda yedi farklı mükelleften temin edilen faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verildiği, 20109/Ocak-Mart dönemi geçici vergi dönemine ilişkin olarak .. tarih … sayılı vergi inceleme raporu düzenlendiği, raporda; 2018 dönemi kurumlar vergisi açısından düzenlenen ve maliyet hesaplarına kaydedilen toplam 8.686.234,20-TL bedeli tenzil eden .. tarih … sayılı vergi inceleme raporuna atıfta bulunulmak sureti ile; davacının 2018 dönemi kurumlar vergisi beyannamesinde 1.124.117,17-TL bilanço zararı beyan ederek bu zararın 895.987,30-TL'lik kısmını 2019/1-3 kurum geçici vergisi beyannamesinde, mahsup edilecek geçmiş yıl zararları olarak beyan ettiği ve bu suretle de anılan dönem geçici vergi matrahının az beyan edildiği tespitinde bulunulduğu, bu tespit uyarınca davacının ilgili dönem kurum geçici vergi beyannamesinin yeniden düzenlendiği, yeniden düzenlenen beyana göre ödenecek geçici vergi tutarının 197.117,21-TL eksik beyan edildiği tespitlerine yer verildiği, uyuşmazlığın dayanağını oluşturan 2018 dönemi kurumlar vergisine ilişkin olarak açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna, davanın kabulüne karar verildiği, geçici vergi aslı yönünden; mahsup süresi geçen ve mahsup imkanı ortadan kalkan geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2017 dönemi hesaplarının katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelendiği, iş ortaklığının 2017/Nisan- Aralık dönemlerinde indirilecek katma değer vergilerinin olması gerekenden daha fazla beyan ederek TOKİ tarafından tevkif edilecek katma değer vergilerinin iade alınmasının amaçlandığının tespit edildiği, Kurumlar Vergisi yönünden düzenlenen .. tarih … sayılı vergi inceleme raporu ile de davacının satılan mamuller hesabını olması gerekenden daha fazla beyan ederek inşaat maliyetlerini artırdığı bu nedenle de kurumlar vergisi ödememeyi amaçladığı  tespit edildiğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi ve kesilen tekerrür uygulanan üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması  istenilmektedir.
 Davacı iş ortaklığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak resen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2019/Ocak-Mart dönemi geçici vergi tarhiyatlarının  7143 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yapılandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   … tarih ve E:..; K:… sayılı kararıyla  kabul edilip vergi mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Dokuzuncu  Dairesinin 17/04/2024 tarih ve E:2023/3042, K:2024/1718 sayılı kararıyla onandığı;  2018 dönemi kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin olarak açılan davada .. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile verilen kabul kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararına karşı  davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Dokuzuncu  Dairesinin 17/04/2024 tarih ve E:2023/4258, K:2024/1720 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek ve ayrıca bu dosyada 2019/Ocak-Mart dönemi  geçici vergi üzerinden kesilen  vergi ziyaı cezalarının da dava konusu edildiği de dikkate alınarak  yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin   .. tarih ve E:..; K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.