Esas No: 2021/4726
Karar No: 2024/806
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4726 E.  ,  2024/806 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4726
Karar  No : 2024/806  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay İli, Samandağı İlçesi'nde ve davacı uhdesinde bulunan  ... numaralı IV.grup maden arama ruhsatının, detay arama raporunun sunulmadığı ve arama ruhsat süresi sonuna kadar işletme ruhsatı talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle,  3213 sayılı Maden Kanunu'nun 17. maddesinin 6. fıkrası gereği iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararda; davacının detay arama döneminin 31.05.2015 tarihinde başladığı, 4 yıllık bir süreyi içerdiği, davacı tarafından detay arama döneminin bitimine 1 yıl kala Samandağı Kaymakamlığı'na başvuru yapılarak, alanda çalışma yapılacağı, bu nedenle alanın güvenli olup olmadığı yönünden bilgi talebinde bulunulduğu, yani 2015, 2016, 2017 yıllarında da davacı şirket tarafından alanda detay arama yapılması için harekete geçilmediği görüldüğünden, bu hususun dava konusu işlemi sakatlamayacağı sonucuna ulaşıldığı, bu itibarla davacının ruhsat süresinin 31.05.2019 tarihinde dolduğu ancak dava konusu işlem tarihine kadar detay arama faaliyet raporunu vermediği ve işletme ruhsatı talebinde bulunmadığı dikkate alındığında, arama ruhsatının  Maden Kanunu'nun 17. maddesi gereğince iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, işlemin şekil yönünden hukuka uygun olmadığı, Maden Kanunu 17. maddesinde eksikliklerin giderilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiği hususunun yer aldığı, buna rağmen davacıya eksiklik giderilmesi için bildirimde bulunulmadığı, davacının detay arama dönemine ilişkin faaliyetlerde bulunamaması ve işletme ruhsatı talep edememesinde bir kusurunun bulunmadığı, alanda mevcut / muhtemel terör tehlikesi bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.