Esas No: 2023/3720
Karar No: 2024/907
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/3720 E.  ,  2024/907 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/3720
Karar	No : 2024/907                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 
                         1- DAVACI               : ...
                             VEKİLİ                  : Av. ...
                         2- DAVALILAR        : 1- ... Bakanlığı
	       2- ... Genel Müdürlüğü 
     VEKİLLERİ	      : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	       : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	     :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapmakta iken, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi uyarınca 17/04/2015 tarihinde re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararının iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un amacının, emniyet hizmetlerinin hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için herbir rütbede ihtiyaç duyulan polis amiri kadrolarının sayısının belirlenmesi ve sayısı kanunla belirlenen bu kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu, kadroların sayısının kanunla belirlenmesi ve kadroların aşılamayacak olması, öte yandan mevcut polis amiri sayısının da kadro sayısından fazla olması nedeniyle, zorunlu olarak bazı polis amirlerinin resen emekli edilmelerinin öngörüldüğü, ilgililerin hak kaybına uğramamaları için de özlük ve parasal haklarının korunduğu, söz konusu yasal zorunluluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilecek polis amirlerinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin takdir yetkisinin kullanımında sınırsız bir serbestiye sahip olmadığı bilinmekte ise de; Kanun'un amir hükmünü yerine getirmek durumunda olan idarenin, re'sen emekliye sevk edileceklerin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında subjektif sebeplerle hareket ettiğinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, dolayısıyla hangi polis amirlerinin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı; bu durumda, Kanun'un amir hükmü gereği mevcut emniyet müdürü sayısını sınırlı sayıdaki kadro sayısına çekmek amacı dahilinde, davalı idareye tanınan takdir yetkisi kullanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde mevzuata, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece, personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, mevzuatta "rütbe" ve "emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olma" haricinde başarısızlık, yetersizlik gibi herhangi bir özel şarta yer verilmediği, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, yargı kararlarının (Danıştay ve ilk derece mahkemesi kararları) içeriğinde, re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılması gerektiği belirtilerek, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve bu gerekçe doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği, diğer bir ifade ile re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hususunun vurgulandığı; ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih E. ... K:... sayılı kararı üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede, Mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı, davacı hakkında özel bir değerlendirme yapılmadığı dolayısıyla yargı kararlarının gerekçelerine uygun tesis edilmediği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, bu kararın, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI:
	Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesince, tekrar değerlendirme şartına yer verilmeyip davacıların göreve başlatılmasını sağlayan iptal kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularında istinaf isteminin reddine karar verildiği halde, temyize konu kararda, emeklilik hakkında yeniden değerlendirme şartına yer verilmesinin açık bir çelişki oluşturduğu belirtilerek, kararın gerekçesinde bulunan son paragrafın bu açıdan temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
	Davalı idareceler tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin, idarelerine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, personelin özlük kayıtlarına idari yönden yansıyan tüm bilgiler ile varsa adli bilgiler de dikkate alınarak kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.	
TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ      : 
Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idarelerce; savunma verilmemiştir. 	  
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ		   : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	       :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.