Esas No: 2023/12488
Karar No: 2024/1248
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12488 E.  ,  2024/1248 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12488
Karar	No : 2024/1248                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı  
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin  1. katında işlettiği kantin için ecrimisil uygulamasının kaldırılması sonucunu doğuran, ticari alanın kira sözleşmesinin sona erdiği tarihten işlem tarihine kadar olan süreçte sözleşmenin 13. ve 17. maddesine göre geçen her gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında ecrimisil için ödenen kısım düşüldükten sonra hesaplanan 8.587.251,10-TL'nin ödenmesine dair davacı adına düzenlenen İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemde idarenin kira sözleşmesi hükümlerine göre yaptığı hesap sonucunda davacının ödemesi gereken meblağı ortaya koyduğu, davacı tarafından meblağın fahişliği ve cezai şart maddesinin uygulanamayacağı iddialarında bulunulduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerine göre çözülmesi gerektiği, dava konusu işlemin Vergi Mahkemesinin görevine giren vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümler ile bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin bulunmadığı gibi idare mahkemesinin görevine giren iptal veya tam yargı davasına konu bir işlem ile ilk derecede Danıştayca çözümlenecek bir işlemde olmadığı, özel hukuk ilişkisinden doğan ve adli yargının konusuna giren bir işlem olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun ecrimisil uygulamasının kaldırılmasının istendiği, kendilerince ecrimisil bedellerinin tamamını zamanında ödediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	    :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	   : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU  :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.