Esas No: 2021/9232
Karar No: 2024/2073
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9232 E.  ,  2024/2073 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9232
Karar   No : 2024/2073
TEMYİZ EDEN (DAVACI)        : ...
KARŞI TARAF (DAVALI)        : ... Valiliği
 
İSTEMİN KONUSU                  :    ...    İdare   Mahkemesince   verilen  ...   günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ             :
	Dava Konusu İstem : İzmir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak, 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
	İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, diğer bir polis memuru ile, amirinin görev talimatı olmaksızın, işyeri denetimine gittiğinin, bu hususa ilişkin tutanak düzenlemediğinin ve bu hususu üstlerine bildirmediğinin anlaşıldığı, davacının sübut bulan bu fiillerinin, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar kapsamında kabul edilmesi gerekiği sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından; irtikap suçunu işlediğinden bahisle hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu beraatine karar verildiği halde, idari soruşturma sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ile 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmişse de, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu disiplin cezasının iptaline hükmedilmesi üzerine, savunması alınmadan, dava konusu disiplin cezasının verildiği, İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve yargılama sürecinin devam ettiği, aynı eyleme birden çok disiplin cezası verilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI     :  Davalı  idare  tarafından; temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz istemine  konu edilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE      : 
MADDİ OLAY :
İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının, üzerine atılı irtikap suçu nedeniyle yapılan yargılaması sonucu, ... Ağır Ceza Mahkemesince, atılı suç ispatlanamadığından beraatına karar verildiği; disiplin soruşturma raporunda da, ceza davasında değerlendirilen deliller dışında suçun işlendiğine dair herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, öte yandan, davacının ekip arkadaşı ile amirinin görev talimatı olmaksızın işyeri denetimine gitmeleri, bu hususa ilişkin tutanak düzenlememeleri ve bu hususu üstlerine bildirmemesinin disiplin cezası gerektirip gerektirmeyeceğinin davalı idarece değerlendirilebileceği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine, anılan yargı kararı uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ve işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden; 
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararının; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/17530, K:2018/12017 sayılı kararıyla bozulduğu,
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararııyla; Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle soruşturmacı tarafından teklif edilen cezaların yetkili disiplin kurullarınca görüşülmesi sırasında, eylemin sabit görülerek Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanması gerektiği yönünde kanaate ulaşılması durumunda, asıl cezayı vermeye yetkili disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların ise anılan Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı; bu durumda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen meslekten çıkarma cezasının Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza ile tecziye kararının da, meslekten çıkarma cezalarında olduğu gibi,  Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiği, yetkisiz İl Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, valinin önerisi ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
 Anılan kararın, bu defa, Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2021/2540, K:2024/2072 sayılı kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinde, polis memurlarına, her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlanmış olup, ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğunun açık olduğu,
	Bu itibarla, dava konusu işlemde, yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle  bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının aynı eylemleri nedeniyle disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararlarının bozulduğu göz önüne alındığında, oluşan yeni hukuki durum ve Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2021/2540, K:2024/2072 sayılı bozma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesince verilecek karar sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU                    : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde, Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.