Esas No: 2024/3261
Karar No: 2024/6548
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3261 E.  ,  2024/6548 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3261
Karar No : 2024/6548
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararının gözetilmesi suretiyle kişinin peşinen suçlu sayılmasının masumiyet ilkesi ile izah edilemeyeceği, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği yapılması gerektiği halde yapılmadığı, yapılan ceza soruşturmasında hiç bir suç unsuruna rastlanılmadığı, anılan yapıyla temasının olmadığı, tanık beyanlarının net ve soyut olmadığı, hükme esas alınmasının kabul edilemeyeceği, HTS raporlarının suçun sübutu bakımından başlı başına delil olamayacağı, disiplin cezası verilmesinde uygulanması gereken usul ve prosedürlerin, bakılmakta olan dava bakımından uygulanmasının mümkün olmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, örgüte herhangi bir himmet ve başka bir ad altında herhangi bir destek sağlamadığı, tanık beyanının gerçeği yansıtmadığı, tesis edilen işlemin şekil, konu sebep ve maksat unsurunun hukuka aykırı olduğu, Yalçınkaya/TÜRKİYE kararının dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.