Esas No: 2024/1311
Karar No: 2024/3144
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1311 E.  ,  2024/3144 K.


"İçtihat Metni"
   T.C.
    D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/1311
Karar	No : 2024/3144
 
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
	... Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından; Gaziantep İli, İslahiye İlçesinde yapımı devam eden köy evlerinin fay hattı üzerinde ve davacıya ait beton işletmesi sahasında yapıldığından bahisle durdurulması talebiyle 25/12/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle Toplu Konut İdaresi Başkanlığına karşı açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Toplu Konut İdaresi Başkanlığının bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 14/02/2024 tarih ve E:2024/333, K:2024/382 sayılı kararı ile dava dosyasının gönderildiği Ankara 3. İdare Mahkemesince 29/03/2024 tarih ve E:2024/563, K:2024/486 sayılı karar ile  uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınmaz mala ilişkin dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu köy evlerinin bulunduğu yer olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak  yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; aynı Kanunun "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükümlerine yer verilmiştir.
	Anılan Kanunun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.
 a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.
 b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.
 2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.
 3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.
 4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır.
	Uyuşmazlığın; Gaziantep İli, İslahiye İlçesinde yapımı devam eden köy evlerinin fay hattı üzerinde ve davacıya ait beton işletmesi sahasında yapıldığından bahisle yapımının durdurulması talebiyle 25/12/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair Toplu Konut İdaresi Başkanlığı işleminin iptaline dair işlemden kaynaklandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya bunlara bağlı her türlü haklara ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. 
	Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun  34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer olan Gaziantep İlinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve davanın taraflarına bildirilmesine,  16/05/2024  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.