Esas No: 2023/10
Karar No: 2024/921
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/10 E.  ,  2024/921 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/10
  Karar  No : 2024/921  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Mühendislik ve İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
                                                                  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU                           :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Trabzon Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacı şirket uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Trabzon Şehirlerarası Otobüs Terminali İkmal İnşaatı İşi" ihalesi kapsamında 29/09/2021 tarihinde  ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen toplam 1.346.337,50-TL ihale kararı ve sözleşme  damga vergisinin iadesi ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla;  cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan uluslararası ihaleye çıkarılan işleri üstlenen firmaların faaliyetlerine ilişkin düzenlenen kağıtların döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden  istisna olduğu, uyuşmazlıkta, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının  ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Trabzon Şehirlerarası Otobüs Terminali İkmal İnşaatı Yapım İşinin yerli ve yabancı isteklilere açık olduğu belirtildiğinden ihalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu görülmekle birlikte,  T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Sektörler ve Kamu Yatırımları Genel Müdürlüğü'nün ...  tarih ve ...  sayılı yazısından işin cari yıl yatırım programında yer almadığı, uluslararası katılıma açık bulunmasına karşın cari yıl yatırım programında yer almayan Trabzon Şehirlerarası Otobüs Terminali İkmal İnşaatı işinin döviz kazandırıcı faaliyet niteliğinde olmaması nedeniyle damga vergisinden istisna tutulamayacağı anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından beyan edilerek ödenen ihale karar pulu ve  sözleşme damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu damga vergisini doğuran ihale konusu işin bir ikmal inşaatı işi olduğu incelenmeksizin davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Trabzon Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan belgede bulunan Kalkınma Bakanlığı yatırım proje numarasının müvekkilini ve ihaleye katılmış olan isteklileri yanlış yönlendirildiği, dava konusu işe ilişkin olarak damga vergisi tahsil edilmesinin mükerrer vergi alınması sonucunu doğurduğu, söz konusu firmanın yapım işini tamamlamaması nedeniyle yarım kalan işin ikmali için yeni bir ihale neticesinde yapılan yeni sözleşme ile tekrar damga vergisi istendiği, söz konusu olan ve aynı projenin yapımı için yapılan iki ayrı ihale ve sözleşme için ayrı ayrı damga vergisi tahsil edilmesinin hukuka aykırı şekilde mükerrer vergilendirmeye sebep olduğu, aradaki fark nedeniyle damga vergisi istenebilecekken projenin tamamı üzerinden damga vergisi alınmasının hukuka aykırı olduğu  iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.