Esas No: 2023/4888
Karar No: 2024/1504
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4888 E.  ,  2024/1504 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4888
Karar	No : 2024/1504                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :  1- (DAVACI) ...	 
	                VEKİLİ   : Av. ...
	                2- (DAVALI) ... Valiliği  
	                VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 1.510,00 m²'lik kısmının davacı tarafından 06/09/2014-12/10/2015 tarihleri arasında otopark ve yıkama yağlama alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 81.289,41 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ecrimisil talep edilen dönemde taşınmazın 490,00 m²'lik kısmının davacı tarafından kullanıldığı, aynı nedenle bir önceki dönem için davacı adına düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada verilen karar dikkate alındığında, ecrimisil ihbarnamesinin 26.387,70 L'lik kısmında hukuka aykırılık, 54.901,71 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 54.901,71 TL'lik kısmının iptaline, davanın 26.387,70 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil belirlenirken yeterli araştırma yapılmadığı bir önceki dönem ecrimisil ihbarnamesine açılan davanın henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
 Davalı idare tarafından, taşınmazın tamamında davacının tasarrufta bulunduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI            : Cevap verilmemiştir.	
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.