erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/7855
Karar No: 2024/2995
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/7855 E.  ,  2024/2995 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/7855
Karar No : 2024/2995
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine bozma  kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İletişim Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 02/03/2007 ila 26/04/2007 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında takibe konu kamu alacağının ancak belirtilen tarihler arasına isabet eden kısmından sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle ödeme emrinin, belirtilen tarihlere isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1349, K:2022/1201 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5781
Karar No: 2024/3016
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5781 E.  ,  2024/3016 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5781
Karar No : 2024/3016
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının taşınmazlarına, kanuni temsilcisi olduğu ... Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 1997 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 29/12/2008 tarihinde ilanen tebliği ile başlayan beş yıllık  tahsil zaman aşımı süresini kesebilecek herhangi bir işlemin idarece tesis edilmemesi nedeniyle söz konusu borcun zaman aşımına uğradığı dolayısıyla davacının taşınmazlarına uygulanan dava konusu hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına, kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazlarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6809
Karar No: 2024/2996
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6809 E.  ,  2024/2996 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6809  
Karar No : 2024/2996
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Elektronik Makine Limited Şirketi'nden alınamayan 2011, 2013, 2014, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 16/05/2007 ila 03/11/2008 tarihleri arasında hem şirket ortağı hem de kanuni temsilci olduğunun anlaşıldığı olayda, beyan üzerine tahakkuk eden sözü edilen yılların muhtelif dönemlerine ait kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2293
Karar No: 2024/2781
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2293 E.  ,  2024/2781 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2293
  Karar  No : 2024/2781  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	         : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU                             : Davacı şirket adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve  ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı  reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerinin iptali istemiyle... Vergi Mahkemesinin E:...,...,...sayılı dosyalarında açılan davalarda kısmen kabul kısmen ret kararları verilmiş olup dosyaların Danıştay'da temyiz aşamasında olduğu, kesinleşmeyen alacaklar için  ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan kararlar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/02/2024 tarih ve E:2023/1915, 1916, 1922 ve K:2024/681, 680, 679 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleşmiş olup, ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan ... - TL maktu harç alınması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/618
Karar No: 2024/2777
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/618 E.  ,  2024/2777 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/618
  Karar  No : 2024/2777  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... İdaresi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde yer alan muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının  iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın  tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 25. maddesinde; önleme bölgesindeki arsaların öncelikle gecekonduların ıslahı ve tasfiyesi sebepleriyle açıkta kalacaklara ve diğer konutsuz vatandaşlara verileceği, her ne sebeple olursa olsun, Kanun hükümlerince arsa tahsis edilecek kişilerin yoksul veya dar gelirli olmasının şart olduğunun belirtildiği, söz konusu Kanun'un amacının, kendisine ait olmayan arsa ve araziler üzerinde sahibinin rızası olmaksızın yapılan yapıların ıslahı, tasfiyesi ve yapımının önlenmesi olduğu, Kanun kapsamında "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilen bölge içinde kalan taşınmaz üzerine inşaa edilen konutların hak sahibi olmayan üçüncü kişilere satışına ilişkin söz konusu Kanun'da istisna hükmü bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1211
Karar No: 2024/2792
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1211 E.  ,  2024/2792 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/1211
  Karar  No : 2024/2792  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                             : Davacı tarafından, maliki bulunduğu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ada, 70... ..., ...,  parsel sayılı taşınmazların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında emlak vergisinden muaf olduğundan bahisle 2021 yılı için tahakkuk ettirilen  emlak vergisinin şirket alacaklarından mahsup edilmesi işleminin iptali ile re'sen mahsup edilen 9.565.881,96 TL emlak vergisinin mahsup edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu parseller üzerindeki korunması gereken taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli varlıkların, arazinin tamamına yayılmış durumda olduğu, diğer boş alanların ise tescilli varlıkların bahçesi, avlusu, meydanı otoparkı alanı vb. niteliğinde olduğu, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı şerhi bulunan binalar ve parselin tamamının bir bütün olduğu, tescilli varlığın üzerinde bulunduğu arsa alanını hesaplayıp sadece bu alanı vergiden tutmanın Kanun'a ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, söz konusu parsellerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan binaların mütemmim cüzü durumunda olduğu ve binalardan ayrı olarak değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8560
Karar No: 2024/2808
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8560 E.  ,  2024/2808 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8560
   Karar	No : 2024/2808
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ                                                    :  Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	    :Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunun esas alındığı takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2010/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve  Ekim -Aralık dönemleri için  re'sen tarh edilen  geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5241
Karar No: 2024/2786
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5241 E.  ,  2024/2786 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5241
  Karar  No : 2024/2786  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Taahhüt Proje İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
                                                               ...
İSTEMİN KONUSU                            : Davacı şirket tarafından, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne 2017 yılında yapılan inşaat ve taahhüt işleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yolu ile giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve 233.130,43-TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından yapı kullanma izin belgesinin 03/10/2017 tarihinde alınması ve konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt işlerinin  bu tarihe kadar yapılmaması nedeniyle, 20/12/2017 tarihinde düzenlenen hak ediş faturasında indirimli oran uygulanmasının mümkün olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                            TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5827
Karar No: 2024/2803
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5827 E.  ,  2024/2803 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5827
  Karar  No : 2024/2803  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : ... İnşaat Turizm San.Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,...,...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için şirketin kanuni temsilcisi olan davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği; ilgili kanunlardan yararlanılarak borcun yapılandırılması sonucu söz konusu borcun yeni bir borca dönüştüğünden bahsedilemeyeceği ve yapılandırma şartlarının ihlal edilip tecilin iptali durumunda takibin kaldığı yerden devam edeceği, ayrıca yapılandırmanın ihlali ile borç eski haline kavuştuğundan dönemi, nevi, vadesi aynı olan borcun ilgili dönemde sorumluluğu bulunan kişilerden istenilmesinin de hukuka uygun olduğu, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.