Esas No: 2021/8644
Karar No: 2024/3220
Karar Tarihi: 27.05.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8644 E.  ,  2024/3220 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/8644
Karar   No : 2024/3220
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Komutanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay başçavuş olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 13 ve 20. maddeleri uyarınca Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının aylık işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...  İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu disiplin kurulu kararına esas değerlendirmeler kapsamında davacının, astlarından borç para almak ve borçlanmayı alışkanlık halinde getirmek suretiyle aşırı borçlandığı ve borçlarını ödemediği hususunda birden fazla kez ikaz edildiği, uyarma ve hizmet yerini terk etmeme yaptırımlarının uygulandığı, yine hakkında 8'inci Kolordu Komutanlığı Elazığ Askeri Mahkemesinde yürütülen yargılama neticesinde, zincirleme memuriyet nüfuzunu kişisel çıkar sağlamak maksadıyla sair suretle kötüye kullanmak suçunu işlediğinden bahisle 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5 yıllık denetim süresi içerisinde mağdurlardan aldığı parayı geri ödemesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her ne kadar 7068 sayılı Kanun'da kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek fiili altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren haller arasında sayılmış ise de; davacının işlediği zincirleme memuriyet nüfuzunu kişisel çıkar sağlamak maksadıyla sair suretle kötüye kullanmak fiilinin 7068 sayılı Kanun'daki karşılığı olan "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, anılan Kanun'da meslekten çıkarma cezasını gerektiren haller arasında sayılmış olduğundan, lehe kanun hükümlerinin tatbikine de olanak bulunmadığı, bu durumda; isnat olunan aşırı borçlanma ve borçlarını ödeyememe fiili ile zincirleme memuriyet nüfuzunu kişisel çıkar sağlamak maksadıyla sair suretle kötüye kullanmak fiilinin sübuta erdiği ve anılan fiiller yönünden lehe kanun hükümlerinin tatbiki olanağının da bulunmadığı anlaşılmakla davacının Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezası ile tecziyesine dair dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti  : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesinin bütünü incelendiğinde, mahkemece büyük oranda davacı hakkında Elazığ Askeri Mahkemesinde yürütülen yargılama neticesinde, zincirleme memuriyet nüfuzunu kişisel çıkar sağlamak maksadıyla sair suretle kötüye kullanmak suçu sebebiyle verilen karara dayanılmak suretiyle davacının fiilinin sübuta erdiği sonucuna ulaşılmış olduğunun görüldüğü, bu durumda, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanan ceza yargılaması sonucuna göre karar vermesinde hukuki isabet görülmemiş ise de, disiplin hukuku açısından yapılan inceleme sonucunda, dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının üzerine atılı olan memuriyet nüfuzunu kişisel çıkar sağlamak maksadıyla kötüye kullanmak fiilinin sübuta erdiği, bu fiilin 7068 sayılı Yasa hükümleri kapsamında da meslekten çıkarma cezasını gerektiren hallerden olduğu, dolayısıyla davacının durumu açısından 7068 sayılı Yasa'nın 6413 sayılı Yasa'ya göre lehe düzenleme içermediği sonucuna ulaşıldığından, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı sonucuna varılmış olup,  dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle  istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; hakkında 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun uygulanmasının mümkün olmadığı, Devlet memurluğundan çıkarılması işleminin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından tesis edilemeyeceği,  davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezasının onay ve davacıya tebliğ edildiği tarihler itibarıyla Jandarma Genel Komutanlığının Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinden ayrılıp İçişleri Bakanlığına bağlanmış olduğu, bu nedenle davacının Devlet memurları ve polis memurları disiplin mevzuatına tabi olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Ceza hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. 
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. 
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması gerekmektedir .
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, her ne kadar fiilin sübuta erdiğinin tespiti noktasında; mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanan ceza yargılaması sonucuna göre karar vermesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesine yer verilmiş ise de; ceza yargılamasının sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasının fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınmasına engel teşkil etmeyeceği açıktır.  
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile  ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL  yürütmeyi durdurma harcının iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.