Esas No: 2020/2396
Karar No: 2024/3641
Karar Tarihi: 12.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2020/2396 E.  ,  2024/3641 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas  No : 2020/2396
Karar No : 2024/3641
DAVACI	                                   	: ...
VEKİLİ	                     	: Av. ...
DAVALI                                 	: ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ                                     	: Av. ...
DAVANIN KONUSU	: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Sivas Nuri Demirağ Havalimanında ARFF memuru olarak görev yapan davacı, davalı idarenin, "Görevde Yükselme Sınavı" konulu 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı işlemi ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/02/2020 günlü, 19964 sayılı işlemin, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı) bentleri ile görevde yükselme sınavının iptalini  istemektedir. 
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından; Sivas Nuri Demirağ Havalimanında 25/08/2008'den bu yana ARFF (Aircraft Rescue and Firefighting - Hava Kurtarma ve Yangınla Mücadele)
 memuru olarak görev yaptığı, 
14/02/2006 günlü, 26080 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine göre ARFF memurları diğer şefliklere atanabilmekte iken, anılan yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile  bu haklarının ellerinden alındığı, kariyer ve liyakat ilkelerinin göz ardı edilerek Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan şef pozisyonlarına, Teknik Hizmetler Sınıfında bulunan teknisyen, teknik ressam, tekniker, topoğraf unvanlı personel ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfında bulunan hemşire ve sağlık memuru unvanlı personelin de başvuru yapabildiği, ancak Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunan ARFF memurlarına bu hakkın tanınmadığı,
Davalı idarenin 20/02/2020 günlü, E:15631 sayılı "Görevde Yükselme Sınavı" konulu yazısı ile merkez ve taşra teşkilatında münhal bulunan kadrolarda istihdam edilmek üzere  44 adet şef, 13 adet ARFF şefi, 6 adet koruma ve güvenlik görevlisi şefi ataması yapılması  amacıyla görevde yükselme usul ve esasları çerçevesinde yazılı ve sözlü sınav yapılacağının duyurulduğu, atama yapılacak pozisyonlardan sadece bir tane şeflik pozisyonu için başvuruda bulunulabileceğinin belirtildiği, bu haliyle; dayanak gösterilen davaya konu Yönetmelik ile aynı kadrolar için personeller arasında farklı uygulamalara gidildiği, eşitlik, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı işlemler yapıldığı ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından; davada süre aşımı bulunduğu, dava konusu Yönetmeliğin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine dayanılarak ve	Devlet Personel Başkanlığının da uygun görüşü alınarak hazırlandığı ve yürürlüğe girdiği,
	09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin ''Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar'' başlıklı davaya konu 8. maddesinde, özellik arz eden bu pozisyonda görev yapan "AIM memuru" ile "ARFF memuru" nun şef pozisyonuna, koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan personelin ise; koruma ve güvenlik şefi pozisyonuna müracaat edebilmeleri sağlanarak kariyer ve liyakat ilkelerinin gözetildiği ve görevde yükselmeye ilişkin bir hak kaybının olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Devlet  Hava Meydanları İşletmesi  Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin iptali istenilen maddeleri ile davacı hakkında tesis edilen işlem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği  düşünülmektedir. 
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	:  Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Sivas Nuri Demirağ Havalimanında ARFF memuru olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idarenin, "Görevde Yükselme Sınavı" konulu 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı işlemi ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/02/2020 günlü, 19964 sayılı işlemin, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı) bentleri ile görevde yükselme sınavının iptali  istenilmektedir. 
   Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Sivas Nuri Demirağ Havalimanında ARFF memuru olarak görev yapan davacının, davalı idarenin 20/02/2020 günlü görevde yükselme sınavı ilanı üzerine şef pozisyonu için yaptığı başvurunun, atama yapılacak şef pozisyonlarından yalnızca biri için başvuruda bulunulabileceği, davacının ARFF memuru olması nedeniyle yalnızca ARFF şefi pozisyonu için başvuruda bulunabileceği, "şef" pozisyonuna atanabilecekler arasında ARFF memurları sayılmadığından bahisle  reddedilmesi üzerine, davalı idarenin, 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı işlemi ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/02/2020 günlü, 19964 sayılı işlemin, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (ğ), (h) ve (ı) bentleri ile görevde yükselme sınavının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüştür.
09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, "Duyuru ve başvuru" başlıklı 12. maddesinde: "Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak boş kadro/pozisyonlara ilişkin bilgiler veya kadroların sınıfı, unvanı, derecesi, adedi ve diğer hususlar yazılı sınavlardan en az kırk beş gün önce İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığınca personele duyurulur. İlan edilen kadro veya pozisyonlar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibariyle aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadro veya pozisyonlardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir. Aylıksız izinde bulunanlar dâhil olmak üzere, ilgili mevzuatı uyarınca verilen izinleri kullanmakta olanların da sınava katılmaları mümkündür.... " düzenlemesine yer verilmiş, aynı Yönetmeliğin, dava konusu "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında,
"ğ) Şef (ARFF) pozisyonuna atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını fiilen ARFF Memuru pozisyonlarında geçirmiş olmak,
h) Şef (AIM) pozisyonuna atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını AIM Memuru pozisyonlarında geçirmiş olmak,
3) 24 üncü maddedeki yabancı dil şartını taşımak ve AIM Memuru olarak görev yapıyor olmak,
ı) (ğ) ve (h) bentlerinde sayılan şef pozisyonları dışında kalan diğer şef pozisyonlarına atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını Apron Memuru, Bilgisayar İşletmeni, Hemşire, İş Makineleri Sürücüsü, Köprü Operatörü, Memur, Muhasebeci, Sağlık Memuru, Şoför, Teknisyen, Teknik Ressam, Tekniker, Topograf, Uzman Yardımcısı, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ve Veznedar pozisyonlarında geçirmiş olmak" hükmü yer almıştır. 
I- Davacının, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı) bentlerinin iptali istemi yönünden;
Kamu idarelerinin yerine getirmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin en iyi biçimde yürütülmesini sağlamak amacıyla gerekli önlemleri almaları gerektiği idare hukuku ilkelerinden olup, bu önlemler arasında; hizmetin bilgi ve deneyim yönünden yetişmiş personel istihdam edilerek gördürülmesi hususu da yer almakta, anılan personelin ehliyet ve başarısının tespiti amacıyla meslek içindeki ilerleme ve yükselmelerinde idarelerin genel düzenleme yetkisine dayanarak belli ve özel koşullar belirleyebilecekleri kuşkusuzdur.
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta, daha sonra gelen kanunlar ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleri yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.
15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 15. maddesi ile kurumlara kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak konuların çerçevesi de belirlenmiştir. Dava konusu yönetmeliğin de bu yetkiye dayanılarak çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre ilgili  mevzuat ve olay birlikte değerlendirildiğinde, Yönetmelik kapsamındaki tüm unvanların nitelikleri ve görev alanları dikkate alınarak her unvan için yapılacak sınavlara hangi unvanın katılabileceği ile bu unvanlardaki çalışma süresinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve idarenin, düzenleme yapma konusunda sahip olduğu bu takdir yetkisini; personelin görev, yetki, sorumluluk ve iş bölümü açısından farklılaşması, farklı mahiyette iş ve işlemleri ifa etmeleri nedeniyle, yürütülen hizmetin özelliklerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek üst hukuk normlarına aykırı olmayacak şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenleyici işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
II- Davacının, görevde yükselme sınavı ilanının ve bu ilana ilişkin olarak yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin  iptali istemi yönünden; 
Davacının "Şef" pozisyonu için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/02/2020 tarihli  işlemin dayanağı olan ve 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 8. maddesinde; şef pozisyonlarına yapılacak atamalara ilişkin özel şartlar düzenlenmiş ve anılan işlem de buna göre tesis edilmiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemde yukarıda belirtilen nedenlerle hukuka aykırılık bulunmaması karşısında, davacının ARFF memuru olması sebebiyle yalnızca "ARFF Şef" pozisyon unvanı için görevde yükselme sınavına katılabileceği, "Şef" pozisyon unvanına atanabilecekler arasında davacının pozisyon unvanına yer verilmediğinden, davalı idarece kurulan davaya konu bireysel işlemlerde de hukuka aykırılık görülmemiştir. 
Açıklanan nedenlerle; 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı görevde yükselme sınav ilanı ile davacının bu ilana ilişkin olarak yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleminin ve 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 8. maddesinin, 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı), bentlerinin iptali isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 		TÜRK MİLLETİ ADINA	
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için önceden belirlenen 12/06/2024 günü, davacı vekili Av. ... tarafından, 12/06/2024 tarihinde (saat 04:10) UYAP ortamında mazeret dilekçesi gönderildiği, davacı ve vekilinin gelmediği, davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili Av. ...'ın geldiği, Danıştay Savcısı ...'ın hazır bulunduğu görüldü.
Davacı vekili tarafından sunulan mazeret dilekçesinde; yurt  dışında olması nedeniyle duruşmanın başka bir güne ertelenmesi, aksi halde davanın kabulü yönünde karar verilmesi isteğinde bulunulmuş; Başkan Vekili Birgül Kurt'un; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun   "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde; duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması yönünden sınırlı bir atıf yapıldığı, 2577 sayılı Kanun'un duruşma başlıklı 17/5. maddesinde; duruşma davetiyeleri duruşma gününden en az otuz gün önce taraflara gönderileceği, "Duruşmalara ilişkin esaslar" başlıklı 18. maddesinde; duruşmaların açık olarak yapılacağı, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin gerekli kıldığı hallerde, görevli daire veya mahkemenin kararı ile duruşmanın bir kısmı veya tamamı gizli olarak yapılacağı, duruşmaları başkanın yöneteceği, taraflardan yalnız biri gelirse onun açıklamalarının dinleneceği, hiç biri gelmezse duruşmanın  açılmayacağı, incelemenin evrak üzerinde yapılacağının hükme bağlandığı, idari yargıda yapılan duruşmalarda; erteleme talebi yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulmadığı ve bu hususun müstakilen 2577 sayılı Kanun'da düzenlenerek, tarafın birinin gelmesi halinde, duruşmanın açılacağı kuralı getirildiğinden, davacı vekilinin  UYAP üzerinden gönderilen mazeret dilekçesinin, duruşmanın açılması yönünden değerlendirilemeyeceğine ilişkin  ayrışık oyuna karşılık; davacı vekilinin yurt dışında bulunduğu mazereti konusunda herhangi bir belge ibraz edilmediğinden, duruşmanın ertelenmesine gerek görülmeyerek açık duruşmaya başlandı, duruşmada hazır bulunan tarafa usulüne göre söz verilip dinlendikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin süre aşımı iddiası yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
 
          İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY :
	Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Sivas Nuri Demirağ Havalimanında ARFF memuru olarak görev yapan davacının, davalı idarenin 20/02/2020 günlü görevde yükselme sınavı ilanı üzerine şef pozisyonu için yaptığı başvurunun, atama yapılacak şef pozisyonlarından yalnızca biri için başvuruda bulunulabileceği, davacının ARFF memuru olması nedeniyle yalnızca ARFF şefi pozisyonu için başvuruda bulunabileceği, "şef" pozisyonuna atanabilecekler arasında ARFF memurları sayılmadığından bahisle reddedilmesi üzerine, davalı idarenin, 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı işlemi ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (ğ), (h) ve (ı) bentleri ile görevde yükselme sınavının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT		:
	Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde; Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartabileceği hüküm altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  3. maddesinde, "sınıflandırma", "kariyer" ve "liyakat" ilkeleri bu Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin "Görevde yükselme yönetmelikleri" başlıklı 15. maddesinin 31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik ile değişik 1. fıkrasında; "İl özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarındaki personel için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı olmak üzere kurumlar, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler." hükmü yer almıştır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin, "Duyuru ve başvuru" başlıklı 9. maddesinde; "görevde yükselme suretiyle atama yapılacak kadro veya pozisyonlar yazılı sınavlardan önce duyurulur. İlan edilen kadro veya pozisyonlar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibarıyla aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadro veya pozisyonlardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir. Aylıksız izinde bulunanlar dâhil olmak üzere, ilgili mevzuatı uyarınca verilen izinleri kullanmakta olanların da sınava katılmaları mümkündür...." kuralı öngörülmüştür.
09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, "Duyuru ve başvuru" başlıklı 12. maddesinde: "Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak boş kadro/pozisyonlara ilişkin bilgiler veya kadroların sınıfı, unvanı, derecesi, adedi ve diğer hususlar yazılı sınavlardan en az kırk beş gün önce İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığınca personele duyurulur. İlan edilen kadro veya pozisyonlar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibariyle aranan nitelikleri taşıyan personel, başvuru şartlarını taşıdığı farklı unvanlı kadro veya pozisyonlardan sadece biri için duyuruda belirtilen şekilde başvuruda bulunabilir. Aylıksız izinde bulunanlar dâhil olmak üzere, ilgili mevzuatı uyarınca verilen izinleri kullanmakta olanların da sınava katılmaları mümkündür.... " düzenlemesine yer verilmiş, aynı Yönetmeliğin, dava konusu "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında,
"ğ) Şef (ARFF) pozisyonuna atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını fiilen ARFF Memuru pozisyonlarında geçirmiş olmak,
h) Şef (AIM) pozisyonuna atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını AIM Memuru pozisyonlarında geçirmiş olmak,
3) 24 üncü maddedeki yabancı dil şartını taşımak ve AIM Memuru olarak görev yapıyor olmak,
ı) (ğ) ve (h) bentlerinde sayılan şef pozisyonları dışında kalan diğer şef pozisyonlarına atanabilmek için;
1) En az 2 yıllık yüksekokul mezunu olmak,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarında en az beş yıl çalışmış olmak ve bu sürenin en az iki yılını Apron Memuru, Bilgisayar İşletmeni, Hemşire, İş Makineleri Sürücüsü, Köprü Operatörü, Memur, Muhasebeci, Sağlık Memuru, Şoför, Teknisyen, Teknik Ressam, Tekniker, Topograf, Uzman Yardımcısı, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ve Veznedar pozisyonlarında geçirmiş olmak" hükmü yer almıştır. 
         HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
    	I-Davacının, 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, "Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı) bentlerinin iptali istemi yönünden; 
	Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerine kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir. İdareler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri gibi, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler. 
	Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa'dan, tüzükler yürürlüğünü kanunlardan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanun ve tüzüklerden almaktadır. Dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesi mümkün bulunmamaktadır.
	657 sayılı Yasa'nın "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer"  ve "Liyakat" ilkeleri bu Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere  ve  yetişme  şartlarına uygun  şekilde,  sınıfları  içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi  ise,  Devlet  kamu  hizmetleri  görevlerine  girmeyi, sınıflar  içinde  ilerleme  ve  yükselmeyi,  görevin  sona  erdirilmesini  yeterlik  sistemine  dayandırmak  ve  bu  sistemin  eşit imkanlarla  uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
 
	Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiş, 15. maddesi ile de kurumlara kendi görevde yükselme yönetmeliklerini çıkarma konusunda yetki verilmiş ve düzenleme yapılacak konuların çerçevesi de belirlenmiştir. Dava konusu yönetmeliğin de bu yetkiye dayanılarak çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
	İdarenin, memurların mesleğe alınma, yetiştirilme, görevde yükselme veya unvan değişikliklerinde ve yeterlik sınavlarını belirli şartlara bağlama konusunda takdir yetkisi bulunduğu kuşkusuz olup, bu yetkinin hukukun genel ilkelerine, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılması halinde iptali söz konusu olacaktır.
 
	Yukarıda yer verilen mevzuat ve olay birlikte değerlendirildiğinde, Yönetmelik kapsamındaki tüm unvanların nitelikleri ve görev alanları dikkate alınarak her unvan için yapılacak sınavlara hangi unvanın katılabileceği ile bu unvanlardaki çalışma süresinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve idarenin, düzenleme yapma konusunda sahip olduğu bu takdir yetkisini; personelin görev, yetki, sorumluluk ve iş bölümü açısından farklılaşması, farklı mahiyette iş ve işlemleri ifa etmeleri nedeniyle, yürütülen hizmetin özelliklerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek üst hukuk normlarına aykırı olmayacak şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenleyici işlemlerde üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 
	II- Davacının, görevde yükselme sınavı ilanının ve bu ilana ilişkin olarak yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile görevde yükselme sınavının iptali istemi yönünden;
	Davacının "Şef" pozisyonu için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/02/2020 tarihli işlemin dayanağı olan ve 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 8. maddesinde; şef pozisyonlarına yapılacak atamalara ilişkin özel şartlar düzenlenmiş ve anılan işlem de buna göre tesis edilmiştir.
	İdarenin, personelini işin önem ve özelliğine uygun olarak gerekli teknik bilgi ve ekipmanla donatmış olması, bunun için eğitim verme, pratikler yaptırma, belli alanlarda ve konularda uzmanlaştırması kamu hizmetini etkin ve verimli bir şekilde sunabilmesi için önemli ve gereklidir.  
 
	Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 25/08/2008 tarihinden bu yana  davalı idarede ARFF memuru olarak görev yaptığı ve konusunda işin ehli sayılabilecek kadar tecrübe edindiği, idare ajanı olarak yerine getirdiği kamu hizmetini en iyi şekilde icra edeceği alanın ARFF Memuru pozisyonu ve bu pozisyonla bağlantılı  üst unvanlar olduğunda şüphe bulunmamaktadır.	
	Bu durumda, davacının ARFF memuru pozisyonunda yetişmiş ve ehil bir personel olması nedeniyle, yalnızca "ARFF Şef" pozisyon unvanı için görevde yükselme sınavına katılabilecek olmasında, "Şef" pozisyon unvanına atanabilecekler arasında davacının pozisyon unvanına yer verilmemesinde  hukuka aykırılık görülmemiştir. 
 
KARAR SONUCU                  	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. 20/02/2020 günlü, 15631 sayılı görevde yükselme sınav ilanı ile davacının bu ilana ilişkin olarak yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/02/2020 günlü, 19964 sayılı işlemin ve yapılacak görevde yükselme sınavı ile 09/02/2015 günlü, 29262 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 8. maddesinin, 1. fıkrasının (ğ), (h) ve (ı), bentlerinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, 
	2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,  karar  tarihinde  yürürlükte  bulunan  Avukatlık  Asgari  Ücret  Tarifesi  uyarınca  duruşmalı davalar için belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
	3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.