Esas No: 2023/5609
Karar No: 2024/2146
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/5609 E.  ,  2024/2146 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/5609
Karar  No : 2024/2146  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... Erkek Öğrenci Yurdunda Müdür olarak görev yapmaktayken, hakkında yapılan soruşturma sonucu Ortaokul ve Ortaöğrenim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğin 44/A(1)/ç maddesi uyarınca görevine son verme disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin Saraydüzü Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla;  Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/1-ç-4 maddesi hükmüne istinaden kurumdaki görevine son verilmesi (çalışma izninin iptal edilmesi) cezası ile tecziyesine gerekçe gösterilen isnadın sübuta erip ermediği hususunda yeterli inceleme/araştırma yapıldığı,  dava konusu öğrenci yurdunda müdür olarak görev yapan davacının, denetim ve gözetim yükümlülüğünü de ihmal ederek yurtta kalan öğrencilerin mağduriyetine yol açtığı, davacıya isnat edilen  fiilin sübuta erdiği anlaşılmakla, davacının, Ortaokul ve Ortaöğrenim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğin 44/A(1)-ç)-4) maddesi kapsamında ( Gerçeğe aykırı belge düzenlemek) görev son verme disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin Saraydüzü Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI          :Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.