erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/4414
Karar No: 2024/4441
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4414 E.  ,  2024/4441 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4414
Karar	No : 2024/4441  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Milli Savunma Üniversitesi, Kara Harp Okulu'nda öğretim üyesi olan davacının  Fırat Üniversitesi İletişim Fakültesi'nde görev yapmakta iken Hizmet Takip Programı'na (HİTAP) 02/08/2016-09/09/2016 tarihleri arası için girilen "Görevden uzaklaştırma-Göreve İade" kaydının silinmesi yönünde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/04/2024 tarih ve E-... sayılı Fırat Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Fırat Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 13/06/2024 gün ve E:2024/677, K:2024/969 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 12/07/2024 gün ve E:2024/1071, K:2024/1097 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
		2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. 
	Somut olayda; Fırat Üniversitesinde görev yapmakta iken açığa alınan davacının  Hizmet Takip Programı'nda (HİTAP) yer alan açığa alınma işlemine ilişkin kayıtların silinmesi talebiyle anılan idareye başvurduğu, başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, HİTAP veri girişlerine ilişkin düzenlemenin  Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin Ek 6. maddesinde yer aldığı, anılan madde hükmünde sayılan sigortalıların hizmet belgesinin düzenlenmesine esas olan ve HİTAP'ta yer alan bilgi formatlarının  kamu idareleri tarafından web sitesi üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderildiği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla; davacının HİTAP'ta yer alan açığa alınmasına ilişkin kaydın silinmesi talebinin davalı Fırat Üniversitesine yöneltildiği ve uyuşmazlığın HİTAP kayıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumunun yetki alanına girdiği aşamaya ilişkin olmadığı dikkate alındığında; davacının özlük haklarına ilişkin işlemin iptali istemine yönelik davanın görüm ve çözümünde davanın açıldığı tarih itibariyle davacının görev yaptığı Milli Savunma Üniversitesinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Elazığ 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4412
Karar No: 2024/4444
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4412 E.  ,  2024/4444 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4412
Karar	No : 2024/4444  
		YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Pamukkale Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Pamukkale Üniversitesi eski rektörü hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçunu işlediği iddiasıyla yaptığı suç duyurusu üzerine Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/05/2020 tarih ve E:2020/13837 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ilgililer hakkında yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı yönünde tesis edilen 23/12/2020 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Denizli İdare Mahkemesi'nin 25/02/2021 gün ve E:2021/300, K:2021/289 sayılı yetki ret kararı ile  Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 12/07/2024 gün ve E:2024/1057, K:2024/1082 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki  idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; Pamukkale Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Üniversite eski rektörü hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçu isnadıyla suç duyurusunda bulunarak ceza soruşturulması açılması ve kovuşturma yürütülmesi talebiyle Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı şikayet üzerine, anılan Başsavcılık tarafından 11/05/2020 tarih ve E:2020/... sayılı görevsizlik kararı verilerek gereği yapılmak üzere dosyanın davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından şikayete konu olan iddialar ciddi bulunarak konunun incelenmesinin Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkanlığı'ndan istenildiği, Denetleme Kurulu Başkanlığı'nca hazırlanan raporun incelenmesi sonucu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Hukuk Müşavirliği'nin 23/12/2020 tarih ve ... sayılı işlemiyle ilgililer hakkında yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığı yönünde karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan işlemi tesis eden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yer Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşımıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Denizli İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3978
Karar No: 2024/4477
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3978 E.  ,  2024/4477 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3978
Karar	No : 2024/4477  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... İnşaat Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından, Elazığ ili, Merkez ilçesinde II-A grubu işletme izni sahibi olan davacı şirket tarafından, 2023 yılı için belirlenen ocak başı fiyat tarifesinin Elazığ iline ait II-a grubu bazalt ve kalsit dışındaki madenler mıcır fiyatının 145,00-TL/Ton olarak belirlenmesi ile II-a grubu bazalt ve kalsit dışındaki madenler tüvenan fiyatının 90,00-TL/Ton olarak belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nin dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin 22/05/2024 tarih ve E:2024/597, K:2024/858 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesi'nin dava konusu taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin 25/06/2024 tarih ve E:2024/907, K:2024/1089 sayılı yetki yönünden ret kararları üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya incelendi.
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrasında "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.
Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin, altındaki arz katmanı ve kaynakları da kapsadığı belirtilmiş olup, madenlerin önemine binaen Maden Kanunu'nun 4. maddesinde; madenlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve içinde bulunduğu arazi mülkiyetine tabi olmadığı düzenlenmiştir.
Bu durumda, madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmayıp, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası    uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Elazığ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 20. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1697
Karar No: 2024/1492
Karar Tarihi: 12.09.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/1697 E.  ,  2024/1492 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/1697
Karar	No : 2024/1492                                                                       
İTİRAZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurulu
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ                    : Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2017/6518, K:2022/4596 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2024 tarih ve E:2023/281, K:2024/671 sayılı kararına, davacı itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: İtirazın incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması, c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması, d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, Hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir." hükmünü içeren ve "Kararın düzeltilmesi" başlığını taşıyan 54. maddesi, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı karar düzeltme başvurusunda bulunma imkanı veren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin yürürlükten kaldırılması ile beraber anılan daire ve kurullarca temyiz üzerine verilen kararlara karşı herhangi bir başvuru imkanı kalmadığından bu kararlar kesindir.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/03/2024 tarih ve E:2023/281, K:2024/671 sayılı kararıyla Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2017/6518, K:2022/4596 sayılı kararının bozulmasına kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından bu karara itiraz edilerek kararın kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kanun hükmü uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca kesin olarak verilen bozma kararına karşı yapılan itirazın incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyiz üzerine ve kesin olarak verilen bozma kararına yönelik davacı itirazının İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/1048
Karar No: 2024/4017
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1048 E.  ,  2024/4017 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1048
   Karar	No : 2024/4017
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Elektronik tebligat talebinde bulunmadığı, mükellefiyetinin elektronik tebligat öncesinde kapatılmış olduğu, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı,  sahte fatura ticareti ile uğraştığına ilişkin raporun varsayıma dayalı olarak düzenlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4983
Karar No: 2024/4018
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4983 E.  ,  2024/4018 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4983
   Karar	No : 2024/4018
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacının ortağı olduğu Tasfiyesi Tamamlanmış ... Tic. A.Ş.'nin 26/11/2014 tarihinde azaltılan sermayesinin ortaklara dağıtılması sonucu elde ettiği menkul sermaye iradının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, ... Amb. San. Tic. A.S.'nin sermaye azaltımından elde ettiği kar payını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6277
Karar No: 2024/4019
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6277 E.  ,  2024/4019 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6277
   Karar	No : 2024/4019
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Elek. Bil. İnş. Tur. Rekl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrinin 1.,60.-63. satırlarında yer alan borçlar yönünden reddeden, 2.-59. satırlarında yer alan borçlar yönünden, söz konusu borçlara ilişkin tarhiyatların kaldırılması istemiyle ... Vergi Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davaların açıldığının görüldüğü, dolayısıyla ödeme emrinin kesinleşmeyen borçlar için düzenlenen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip bu kısmın iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından borçlarının ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2162
Karar No: 2024/4007
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2162 E.  ,  2024/4007 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/2162
   Karar	No : 2024/4007
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...	  
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ                                          : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, satın alarak tükettiği elektriğe ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı elektrik ve havagazı tüketim vergisinin ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi sorumlusu olan kuruluş adına cezalı tarhiyat yapılmasının gerektiği ve vergi mükellefi olan davacının verginin beyan ve ödenmesinden sorumluluğu bulunmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2357
Karar No: 2024/3999
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2357 E.  ,  2024/3999 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/2357
Karar	No : 2024/3999
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi    
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   :  Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2016/Haziran ila Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında düzenlenen rapor ile sahte fatura düzenlemediği tespit edilen davacının, raporun tebliğinden itibaren 7143 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında süresi içinde başvuru yaparak katma değer vergisi artırımından faydalandığı adına, ödeme tablosu düzenlendiği ve 7143 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma şartlarını yerine getirmediği yönünde davalı idarenin tespitinin bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.