Esas No: 2023/5553
Karar No: 2024/2486
Karar Tarihi: 08.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5553 E.  ,  2024/2486 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5553
 Karar  No : 2024/2486  
 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... Ürünleri Ulaştırma İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
2-(DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 19/03/2014 tarihinde satışı gerçekleştirilen fabrika binasına ilişkin satış tutarının eksik beyan edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Mart dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlık konusu fabrika binasının satış tutarının, satış anında tapuda beyan edilen 705.000 TL'den fazla olduğu tartışmasız olmakla birlikte, idarece alıcının sonradan harç beyannamesi ile beyan ettiği tutarın, satış sırasında beyan edilen tutara eklenmesi neticesinde bulunan 1.489.766,02 TL'nin satış tutarı olarak dikkate alındığı, ancak anılan tarihte davacı şirketin kanuni temsilcisi olan... tarafından beyan edilen ve vergi dairesince tutanak altına alınan 1.420.000,00 TL'nin gerçek satış tutarı olarak dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, bu tutar üzerinden hesaplanacak katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, aşan kısma ilişkin katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olarak yapıldığı, takdire sevk sebebinin bulunmadığı,  takdir komisyonu kararının dayanaksız olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.  
DAVALININ İDDİALARI: Davacının 2014/Mart dönemine ilişkin beyanında katma değer vergisi matrahının  12.000,00-TL olduğu, satışı yapılan fabrika binasının satış tutarının eksik beyan edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.