Esas No: 2023/7188
Karar No: 2024/1781
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7188 E.  ,  2024/1781 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7188
Karar	No : 2024/1781                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kars ili, Selim ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde, davacıya ait (serbest) veteriner hekim muayenehanesinin, Kars İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne bilgi verilmeden kapatıldığının tespit edildiğinden bahisle, ... numaralı Veteriner Hekim Muayene Ruhsatı ile 36-24 numaralı Veteriner Tıbbi Ürün Perakende Satış İzninin iptal edilmesine ve davacı adına iki yıl süreyle perakende satış izni düzenlenmemesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuatta, serbest veteriner hekim muayenehanesinin idareye bilgi verilmeden kapatıldığının tespit edilmesi halinde muayenehane ruhsatının iptal edileceğine dair bir hükme yer verilmediği ve hukuki dayanağı olmaksızın davacının veteriner hekim muayene ruhsatının iptaline ve bu ruhsatın iptal edilmiş olmasına dayanılarak veteriner tıbbi ürün perakende satış izninin iptal edilerek davacı adına iki yıl süreyle perakende satış izni düzenlenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının muayenehanesine teftiş amaçlı gidildiği ancak hiçbir denetimde davacıya ulaşılamadığı ve bu nedenle ruhsatının iptal edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.