Esas No: 2022/4699
Karar No: 2024/4692
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4699 E.  ,  2024/4692 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/4699
Karar No : 2024/4692                                                                                
DAVACI	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
 
DAVALI	: ...... Bakanlığı/...
VEKİLİ	: Av....	
 
DAVANIN KONUSU :  ... ili, ... ilçesini de kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 08/02/2022 tarihli kararıyla onaylanan  ... Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin ... sayılı bilgi paftasında ... numara ile işaretlenen "golf turizm alanı" olarak planlanan kısmının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu alanın 27.08.2015 tarihinde onaylanan ... Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında turizm tesis alanı başlığı atında golf alanı, tarım alanı ve orman alanı olarak planlandığı, 20.09.2012 yılında davalı Bakanlık tarafından hazırlanan ... Bütünleşik Kıyı Alanları Planında, ... ırmağının denize döküldüğü noktada yat limanı önerildiği, fakat planlama yapılırken bu kararların dikkate alınmadığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylanan alt ölçekli planlarda da alanın golf alanı olarak belirlendiği, bu planlara karşı açılan davalarda iptal kararları verildiği ve salt bu gerekçeyle üst ölçekli planda değişiklik yapılmasının imar mevzuatına uygun olmadığı, alanın ... sahil bandında yapılaşmamış önemli büyüklükte bir alan olduğu ve kent için çok büyük önem arz ettiği, bu nedenle ulusal ve uluslararası projelere konu edilebilecek nitelikte potansiyeli olan alanın herkesin kullanımına açık ticari ve bölgenin önemli ekonomik hayatına katkı sağlayacak nitelikte yat limanı olarak planlanmasının gerektiği, planla getirilen fonksiyonun mevzuata ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Kültür ve Turizm Bakanlığınca Kültür ve Turizm Gelişim Bölgelerinde yapılan sınır değişikliklerinin ve onaylanan alt ölçekli imar planlarının, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planına aktarılmasına yönelik düzenleme yapıldığı, dava konusu alanın Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 30.11.2018 ve 06.09.2016 tarihlerinde onaylanan ... Turizm Alanı ve II Nolu Turizm Merkezi Kızılağaç Bölgesi 3.Etap İlave ve Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarında golf turizm alanı olarak planlandığı ve anılan plan kararlarının üst ölçekli plana aktarıldığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'IN  DÜŞÜNCESİ:  Davacı tarafın talebi doğrultusunda, uyuşmazlık konusu taşınmazın eski kullanım kararına ayrıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ... IN DÜŞÜNCESİ : Dava; ... ili, ... ilçesini de kapsayan alanda Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 08/02/2022 tarihli kararıyla onaylanan  ... Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin ... sayılı bilgi paftasında ... numara ile işaretlenen golf turizm alanı olarak planlanan kısmının iptali istemiyle  açılmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 08.02.2022 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli ... Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planında uyuşmazlık konusu alanın golf turizm alanı olarak belirlendiği, davacı tarafından, anılan plana  turizm alanı olarak belirlenmesi istemiyle itiraz edildiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 20.02.2023 tarihli işlemiyle itirazın kabul edilerek çevre düzeni planında değişiklik yapıldığı ve uyuşmazlık konusu alanın turizm alanı olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 
Bu durumda, dava konusu çevre düzeni planı değişikliğine davacı tarafından yapılan itirazın kabul edilerek, davacının talebi doğrultusunda değişiklik yapılmış olduğu görüldüğünden, bu haliyle davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan  nedenlerle, dava  hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi  gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
 ... ili, ... ilçesini de kapsayan alanda Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 08/02/2022 tarihli kararıyla onaylanan  ... Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin ... sayılı bilgi paftasında ... numara ile işaretlenen golf turizm alanı olarak planlanan kısmının turizm alanı olması gerektiği ileri sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME   
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazı kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 08.02.2022 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Antalya-Burdur-Isparta Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planında uyuşmazlık konusu alanın golf turizm alanı olarak belirlendiği, davacı tarafından, plana alanın  turizm alanı olarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek itiraz edildiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 20.02.2023 tarihli işlemiyle itirazın kabul edilerek çevre düzeni planında değişiklik yapıldığı ve uyuşmazlık konusu alanın turizm alanı olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 
Bu durumda, dava konusu çevre düzeni planı değişikliği hakkında davanın açılmasından sonra davacı tarafından yapılan itirazın kabul edilerek, davacının talebi doğrultusunda değişiklik yapılmış olduğu  anlaşıldığından bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Aşağıda ayrıntısı yer alan ...TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...- TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 
4. Bu kararın tebliğini izleyen 30 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.