Esas No: 2024/1101
Karar No: 2024/910
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1101 E.  ,  2024/910 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1101
Karar	No : 2024/910                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin birinci ve altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin  kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan sosyal medya paylaşımlarının siyasi içerikli olduğu, Cumhurbaşkanlığı makamına ve siyasi iradeye karşı Devlet memurluğunun tarafsızlık ve Devlete bağlılık ilkesini ihlal eder şekilde, Devlet memurluğuyla bağdaşmayacak nitelikte  herkese açık profilde yapıldığı sabit olsa da; bu paylaşımların yasaklanmış yayın olduğuna, davacının siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini bastığına, çoğalttığına, dağıttığına veya bunları kurumun herhangi bir yerine astığına veya teşhir ettiğine ilişkin herhangi bir tespit olmadığından somut olayda disiplin hukukunda yer alan "kanunilik" ve "tipiklik" şartının gerçekleşmediği  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ay için tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinafa konu kararın, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine, yoksun kalınan parasal haklara işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yasal faizin başlangıç tarihinin davanın açıldığı 19/08/2016 tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. 
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idareye e-tebligat yoluyla 23/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7. maddesinin (a) bendi uyarınca 28/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bu tarihi izleyen günden itibaren 30 günlük süre içinde ve en son 28/12/2023 günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 29/12/2023 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    :  Tebligatın 27/11/2023 tarihinde sistem üzerinden kayıtlara intikal ederek evrak kaydından giriş sayısı alıp yine barkod yapıştırılarak 27/11/2023 tarihinde giriş yaptığı ve bu tarihten itibaren tebliğ süresi üzerine eklenerek 02/12/2023 tarihinde Başkanlıklarına tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, bu haliyle 29/12/2023 tarihinde sunulan temyiz talebinin süresinde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 		
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu  kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME  :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.