Esas No: 2021/9183
Karar No: 2024/2160
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9183 E.  ,  2024/2160 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9183
Karar   No : 2024/2160
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; .... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının  iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı olarak emniyet hizmetleri sınıfına mensup kamu görevlilerince kurulmak istenilen ve kısa adı "Emniyet-Sen" olan sendikanın kuruluşuna ilişkin belgelerin ... Valiliğine verilmesinden sonra Valilikçe, adı geçen sendikanın faaliyetinin durdurulmasına yönelik olarak bir ay içinde iş mahkemesine başvurulmadığından 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı da olsa önceden izin almaksızın serbestçe kurularak tüzel kişilik kazanmış olan bir sendikanın Mahkeme kararı olmadan faaliyetine son verilmesine ya da tüzel kişiliğin yok hükmünde kabulüne ve buna bağlı olarak üyelerinin sendikal faaliyette bulundukları gerekçesiyle disiplin cezasına çarptırılmalarına hukuken olanak bulunmadığı,  aksi düşüncenin kabulünün, Kanun'da öngörülen kuruluş koşulları gerçekleşmediği halde kurulan sendikanın faaliyetinin durdurulması hususunda iş mahkemelerine tanınan yargı yetkisinin, yürütme yetkisine sahip idarelerce kullanılması sonucunu doğuracağı, bu durumun hukuken kabulünün mümkün olmadığı,  davacıya izafe edilen fiillerin tamamıyla sendikal faaliyete ilişkin olduğu, sendikal faaliyet yürütmesi dışında, yürüttüğü kamu göreviyle ilgili olarak kendisine herhangi bir fiil, tutum ve davranış izafe edilmemesi  karşısında davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesinde meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan “Sendikaların bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak ve sendikal faaliyette bulunmak” fiilîni işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin  iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük hakların davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN  İDDİALARI:  Davalı idare tarafından; soruşturma raporu neticesinde disiplin cezasını gerektiren fiili işlediği sabit olan davacının eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet-Sen oluşumunun  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak atandığının anlaşıldığı, diğer polis memurları ile birlikte anılan sendikal kuruluşun faaliyetlerine ve 09/03/2013 tarihinde ... Polisevinde yapılan  toplantısına katıldıkları ve bu toplantıların görüntülerini sosyal paylaşım sitesi üzerinden paylaşarak sendikal faaliyetleri sürdürmede ısrarcı oldukları, yapmış oldukları davranışlarıyla "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle diğer polis memurları ile davacı hakkında Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/32 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının tesisi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
 Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün  8/32 maddesinde, "Sendikaların veya üyesi bulunmadıkları derneklerin yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına veya gösteri yürüyüşlerine görevli olmaksızın katılmak, üyesi veya ortağı bulundukları tüzel kişiliklerin kapalı yer toplantılarına silahlı olarak veya açık yer toplantı ve gösteri yürüyüşlerine resmi giysili veya silahlı olarak katılmak veya üyesi bulundukları derneklerin tüzüklerinde belirtilen amaçları dışındaki çalışmalarını veya bu nitelikteki toplantı veya gösteri yürüyüşlerini düzenlemek veya bunlara katılmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlisine soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için isnat edilen fiilin  sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu olayda,  davacı ve diğer polis memurları hakkında, davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet-Sen oluşumunun  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak atandığının anlaşıldığı, diğer polis memurları ile birlikte anılan sendikal kuruluşun faaliyetlerine ve  Emniyet-Sen'in 09/03/2013 tarihinde ... Polisevinde yapılan  toplantısına katıldıkları ve bu toplantıların görüntülerini sosyal paylaşım sitesi üzerinden paylaşarak sendikal faaliyetleri sürdürmede ısrarcı oldukları iddiaları ile başlatılan soruşturmada dava konusu işlemin "Sendikaların yapacakları bilimsel, kültürel ve teknik nitelik taşımayan açık veya kapalı yer toplantılarına katılmak" suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle tesis edildiği  görülmektedir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; soruşturma kapsamında ifadesi alınan ve hakkında işlem tesis edilen diğer polis memurlarının 09/03/2013 tarihinde  ...  Polis evinde bulunduklarını; ancak, önceden düzenlenmiş bir toplantı bulunmayıp, bir kaç kişi bir araya geldiklerini beyan ettikleri, davacının Emniyet-Sen ... İl Temsilci yardımcısı olduğunu kabul ettiği, ancak Emniyet -Sen'in söz konusu toplantısına katılmadığını, hasta annesine refakat ettiğinden izinli olduğunu, herhangi bir faaliyetine  katılmadığını ifade ettiği, dava konusu işlemde 09/03/2013 günü ... Polisevinde gerçekleşen toplantıda çekilen fotoğrafların sosyal paylaşım platformlarında  paylaşıldığı ifade edilerek fotoğrafta yer alan diğer polis memurlarının isimlerinin sayıldığı, davacının adının burada geçmediği, Emniyet-Sen Genel Merkezinin ... ili için yaptığı il temsilcilikleri yetkilendirme belgesi ile davacının il temsilci yardımcısı olarak yetkilendirildiği, davacının Emniyet-Sen'in  ... İl Temsilci Yardımcısı olarak yetkilendirilmiş olması dolayısıyla diğer polis memurları ile birlikte  davacı hakkında da dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği, davacının söz konusu toplantıya katıldığını ortaya koyan başka bir delilin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.