Esas No: 2023/5537
Karar No: 2024/899
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5537 E.  ,  2024/899 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5537
Karar No : 2024/899
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU	: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Hava Yolları Anonim Şirketinden alınamayan 1997 ve 1999 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin  iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği 1997 dönemine  ilişkin  amme alacağının 30/12/1999 tarihinde ödendiği, asıl borçlu şirketin 30/11/2004 tarihinde iflasına hükmedildiği, 24/01/2008 tarihinde ise iflasın kapanmasına karar verildiği, asıl borçlu şirket hakkında iflasın açıldığı 30/11/2004 tarihinden iflasın kapandığı 24/01/2008 tarihine kadar  davalı idare tarafından söz konusu alacağın tahsili için iflas masasına kaydolma dışında bir işlem yapılmadığı, iflas masasına kaydolmanın ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinde zamanaşımını kesen haller arasında sayılmadığı ve asıl borçlu şirketin hileli iflas ettiği yolunda bir karar bulunmadığından anılan  kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, 1999 yılının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının  tahsili amacıyla 2 takip numaralı ödeme emri düzenlenmişse de değinilen ödeme emri içeriği  amme alacaklarının davacının kanuni temsilciliğinin sona erdiği 12/11/1998 tarihinden sonraki dönemlere ilişkin olduğu dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle  ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. maddesinin 7. fıkrasının (a)  bendine istinaden fon alacaklarının tahsilinde yarar görülerek Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla asıl amme borçlusu şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmesine karar verildiği, … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K.… sayılı kararıyla 30/11/2004 tarihi itibariyle iflasın açıldığı, 11/01/2005 tarihli yazılarıyla alacağın iflas masasına  kaydının yapılmasının istenildiği, İstanbul 2. İflas Müdürlüğü'nün 12/12/2006 tarihli yazısıyla müflis şirketin masa alacaklarını dahi karşılayacak malvarlığının olmadığının belirtildiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca aciz vesikası düzenlenmesinden itibaren yirmi yıl geçmekle borcun zamanaşımına uğradığı düzenlendiğinden zamanaşımının gerçekleşmediği, davacının kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrine konu borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	… 'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.