Esas No: 2021/9097
Karar No: 2024/1085
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9097 E.  ,  2024/1085 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/9097
Karar   No : 2024/1085
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Başbakanlık Koruma Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, istirahatli olduğu sırada 17/10/2010 günü trafik tartışması yüzünden çıkan olayda hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk  Derece  Mahkemesi  Kararının  Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olaya ilişkin olarak yürütülen disiplin soruşturması sırasında alınan davacı ve arkadaşlarının ifadeleri ile tanık beyanlarının incelenmesinden, davacı ve arkadaşlarının, görevli olmadıkları sırada, bir taksi sürücüsü ile trafik yüzünden tartışmalarıyla başlayan ve taksi sürücünü takip ederek kaçtığı tavernaya girmeleri sonrasında burada taksi sürücüsü ve garsonlarla kavga etmeleri ile büyüyen, tarafların birbirlerini karşılıklı darp ettikleri ve davacının arkadaşı O.D.'nin bıçakla yaralandığı olaya karıştıkları ve yaklaşık yarım saatten fazla süren olaylar sırasında 155 Polis İmdatı aramak yerine, ilk olay yerinden kaçan taksi sürücüsünü cezalandırmak amacıyla takip ederek tavernaya girip, burada da garsonlarla kavga ettikleri anlaşılmakla, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği sonucuna varılan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesi uygulanmak suretiyle, eylemine uyan disiplin cezasının bir alt cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ  EDENİN İDDİALARI	:  Davacı  tarafından;  olayda  mağdur  durumda  olduğu, kusurunun bulunmadığı, olaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada herhangi bir ceza almadığı, olayın sıcaklığı ve heyecanı içerisinde 155 Polis İmdatı arama fırsatını bulamadığı, olay sırasında kaybolan silahını aldığını düşündüğü için şahsı takip ettiği, kavga etmek amacını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI                  : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.