Esas No: 2024/1472
Karar No: 2024/1453
Karar Tarihi: 27.06.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/1472 E.  ,  2024/1453 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/1472
Karar	No : 2024/1453
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/18628, K:2023/17268 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/18628, K:2023/17268 sayılı kararıyla; temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle, … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, 701 sayılı KHK'nın TBMM tarafından kabul, ret veya değiştirilerek kabul edilmediği, yasama organının onayından geçmemiş ve idare tarafından yürütülen kesin bir işlem söz konusu olduğundan İdare Mahkemesi tarafından bu davanın görülmesi ve karara bağlanması gerekirken, idari işlem olmadığından bahisle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Bakanlar Kurulunca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği yetkiyi kullanarak işlem tesis edildiği, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı verilmeden işlem tesis edildiği, 701 sayılı KHK ile getirilen düzenlemelerin olağanüstü halin gereklerini aşan nitelikte olduğu, ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla başvurulması, dava konusu işlemin sebep, konu, maksat yönlerinden iptalinin gerektiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT                :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanun'un 45/6. maddesinde, Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 48. maddesinin 6. fıkrasında temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması hâlinde de kararı veren mercii tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, anılan maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği belirtilmiştir.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin verdiği ısrar kararının temyizi hâlinde, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenip karara bağlanacağı; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun İdare Mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:	
	UYAP ortamında dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının istinaf isteminin gerekçeli olarak reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2023 tarih ve E:2023/18628, K:2023/17268 sayılı kararıyla … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. 
2577 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 45. maddesinin 6. fıkrasında; Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu açık bir şekilde belirtilmiş, diğer yandan,	Danıştay Kanunu'nda yer alan hükümlerden de açıkça anlaşılacağı üzere; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince/bölge idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarının yanı sıra Danıştay idari dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda verdikleri nihai kararları temyiz yoluyla incelemekle görevli kılınmıştır.
Bu durumda, kanun yolları tüketilen uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesince kesin olarak verilen 27/11/2023 tarih ve E:2023/18628, K:2023/17268 sayılı kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,
2. 27/06/2024 tarihinde, oybirliği ile kesin olarak karar verildi.