Esas No: 2024/1646
Karar No: 2024/1668
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/1646 E.  ,  2024/1668 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2024/1646
Karar	No : 2024/1668                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	               : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	                : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN_KONUSU	: Polonya uyruklu ve Türk vatandaşı ile evli olan davacı tarafından, Türk vatandaşlığına alınma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2016/13633, K:2020/4350 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, yirmi yılı aşkın süredir Türkiye'de yaşadığı, burada bir düzen kurduğu, Türk vatandaşı eşinden bir çocuğu olduğu, SGK'ya kayıtlı olarak çalıştığı, Kanun'da aranan tüm şartları taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             :  ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının Türk vatandaşı eşinin hükümlü olarak cezaevinde bulunması nedeniyle aile birliği içerisinde yaşamadıkları sonucuna varılarak davacının Türk vatandaşlığına alınma başvurusunun reddedildiği görülmektedir. Davacı Türk vatandaşı eşle yapılan mülakatta evliliğin ciddi olduğu ve menfaate dayanmadığı kanaatine varılması ve ortak çocukları bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, salt Türk vatandaşı eşin cezaevinde olmasından dolayı aile birliği bulunmadığı sonucuna varılamayacağından, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME             :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan  Kanun'un  50.  maddesinin  4.  fıkrasında,  "Danıştayın  bozma  kararına uyulduğu  takdirde,  bu  kararın  temyiz  incelemesi,  bozma  kararına  uygunlukla  sınırlı  olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU                              :
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 704,50 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.