Esas No: 2023/1068
Karar No: 2024/1639
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/1068 E.  ,  2024/1639 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas  No : 2023/1068
Karar No : 2024/1639                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel üzerinde bulunan ve maliki olduğu taşınmazların ... Ticaret Lisesi Köprü Geçişi Kavşak Projesi nedeniyle değer kaybına uğradığından bahisle oluştuğu ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımıyla 289.543,70 TL) maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, nasıl yeni yapılan çevreyolu ve imar düzenlemesi sayesinde ticari rant elde edilmişse olumsuzluğa da katlanılması gerektiği, dava konusu proje ile davacıya ait taşınmazın ulaşım sisteminden yararlanmasında olumsuzluk olmadığı, söz konusu proje ile herhangi bir zararın doğmadığı, görünürlük-çevre kirliliği-gürültü gibi unsurlar yönünden eskiye göre değişiklik olmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, taşınmazın keşif tarihindeki değerinin belirlenmesi gerektiği, keşfin aceleyle yapıldığı, bilirkişi raporundaki tespitlerin isabetsiz olduğu ileri sürülmektedir. 
TARAFLARIN_SAVUNMALARI:Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ   : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.