Esas No: 2023/99
Karar No: 2024/891
Karar Tarihi: 23.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/99 E.  ,  2024/891 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/99
Karar  No : 2024/891  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       :... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, üniversite kaydının silinmesine dair Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü hazırlık sınıfına 06/09/2012 tarihinde kesin kayıt yaptırdığı, 1 yıl hazırlık okuyarak başarılı olması nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 44.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi gereğince 2013-2014 eğitim öğretim yılı güz yarıyılından itibaren Makine Mühendisliği (İngilizce) programına ders kaydının yapıldığı, 2547 sayılı Kanunun 44. maddesinde yapılan azami öğrenim süresi değişikliğinin uygulanmasına ilişkin getirilen Geçici 67. maddenin 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi ve maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki öğrenim süresinin azami öğrenim süresinden sayılmayacak olması sebebiyle söz konusu geçici maddenin getiriliş amacının öğrencilerin azami öğrenim süresini uzatmak olduğu göz önüne alındığında; azami öğrenim süresindeki değişikliğin, değişikliğin yapıldığı dönemi takip eden dönem başı esas alınarak, yani 2014-2015 bahar dönemi olarak uygulanması gerektiği, 26/11/2014 tarihinde 2014-2015 güz dönemi içinde yapılan değişikliğin 2 ay geriye yürütülerek 2014-2015 güz dönemi başından itibaren uygulanmasının öğrenciler lehine getirilen bir hakkın kullanımını daraltacağı, bu nedenle 2014-2015 bahar döneminde başlatılması gereken 7 yıllık azami öğrenim süresinin 2021-2022 bahar döneminde son bulacak olması karşısında; azami öğrenim süresinin 2021-2022 güz döneminde sona erdiğinden bahisle 01/09/2021 tarihinde tesis edilen dava konusu kayıt silme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesi 1 inci fıkrası (c) bendi ve aynı Kanuna eklenen Geçici 67'inci madde hükmünün uygulanmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında, kararın yürürlüğe girdiği tarihte kayıtlı olan öğrencilerin azami sürelerin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim-öğretim yılı güz döneminden itibaren hesaplanmasının bildirildiği, davacının 2013-2014 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında ders almaya başladığı halde belirtilen yazı doğrultusunda azami sürenin hesaplanmasında 2014-2015 eğitim-öğretim yılı başlangıç olarak alındığı ve 2020-2021 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılı sonunda 7 yıl azami süresini tamamlamış olduğu, davacının hiç almadığı ders sayısının beşten fazla olduğu için Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulunun... tarihli ve ... sayılı kararı ile kaydının silindiği, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından,  26/11/2021 tarihine kadar davalı üniversitenin sağladığı eğitim öğretim hayatından faydalanmasının gerektiği, davalı idarenin hesaplama konusunda mevzuat ilkelerine aykırı davrandığı, bu aykırılığın davacının eğitim hayatının ortadan kalkmasına sebebiyet verdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  Adana Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.