Esas No: 2023/5732
Karar No: 2024/1714
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5732 E.  ,  2024/1714 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5732
Karar  No : 2024/1714  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Oyuncak Sanayi Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;  ... Oyuncak Sanayi Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti'nin 05/02/2010-29/02/2016 tarihleri arasında ortağı olan davacı adına düzenlenen  ödeme emirleri içeriği amme borçlarının asıl borçlu şirket tarafından ..., ... ve ... sayılı Kanunlardan faydalanılmak suretiyle yapılandırılması üzerine nitelik değiştirdiği, yapılandırma sonucu ödenmeyen vergi borcuna dönüşen vergi borçlarının şirketten tahsil edilememesi durumunda yapılandırma sırasındaki kanuni temsilci ve ortaklara yönelik takip yapılması gerekirken, en son 19/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru sırasında asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Mükelleflere ödeme kolaylığı getiren yapılandırmalar sonucu asıl borcun tutarı, vadesi ve borcun niteliğinin değişmediği, bu sebeple ilgili dönemlerde şirket ortağı olan davacının takibinin yasal olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.