Esas No: 2021/5255
Karar No: 2024/903
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5255 E.  ,  2024/903 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5255
Karar No : 2024/903                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Hatay ili, 39. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, en son aldığı disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir (1) yıl içerisinde (18) disiplin cezası puanını aşması nedeniyle Silahlı Kuvvetlerden Ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 21. maddesinde disiplin cezası puanının doldurulması nedeniyle silahlı kuvvetlerden ayırma cezası verilmesi hususunda Yüksek Disiplin Kurullarına herhangi bir takdir yetkisi verilmemiş iken, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 01/02/2018 tarih ve 7073 sayılı Kanun'un 91. maddesiyle değiştirilen 21. maddesinde yüksek disiplin kurullarına cezaların usulüne uygun olarak verilip verilmediğini inceleme ve denetleme yetkisi yanında ceza tayininde objektiflikten uzaklaşıldığına kanaat getirildiğinde cezaların kaldırılmasına ya da personelin görev yerinin değiştirilmesine ve durumunun bir yıllık deneme süresi sonunda yeniden incelenmesine karar verileceğinin hükme bağlanmış olması karşısında; lehe kanun uygulaması ilkesi gereğince Yüksek Disiplin Kurulunca davacının almış olduğu disiplin cezalarının usulüne uygun olup olmadığı ve objektif bir şekilde tayin edilip edilmediğinin değerlendirilmesi ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden, davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu edilen işlemin iptaline karar verilmesinin doğrudan tazminata dayanak olamayacağı, iptal kararı üzerine yetkili Yüksek Disiplin Kurulu tarafından, davacının meslekten ayırma cezası ile cezalandırılmasına  karar verilip verilmeyeceği noktasında yeniden değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Dava iptal kararı ile sonuçlandığından parasal haklarınında ödenmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ		: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyize konu kısmının  ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 28/02/2024 tarihinde, işlem yönünden oybirliğiyle, tazminat yönünden oyçokluğuyla karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
 Anayasanın 125. maddesi ile düzenlenen, idarelerin her türlü eylemlerinden ve işlemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü tutulduklarına yönelik kural uyarınca, dava konusu  işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davanın açıldığı  tarihden  itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının tazminat yönünden bozulması gerektiği görüşüyle, kararın bu kısmına  katılmıyorum.