Esas No: 2024/1494
Karar No: 2024/2624
Karar Tarihi: 11.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1494 E.  ,  2024/2624 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1494
Karar No : 2024/2624
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti   : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçların ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Mahkeme kararında belirtilen hususların gerçekleştiği tarihte FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak bilinmesinin mümkün olmadığı ve fiillerinin örgütsel faaliyetler olarak kabul edilemeyeceği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameler ile ancak OHAL süresiyle sınırlı tedbirlerin alınabileceği, olağanüstü halin amacının dışına taşacak şekilde kararlar alınamayacağı, adil yargılanma hakkı, savunma hakkı ve çalışma hakkı gibi hakların kısıtlanamayacağı, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, olağan bankacılık faaliyetleri yaptığı, aleyhindeki tanık beyanlarının 17/25 Aralık 2013 sürecinden öncesine ilişkin olduğu, o tarihlerde de örgütün muhafazakar ve milliyetçi bir sivil toplum örgütü olarak bilindiği ve Kimse Yok Mu Derneğine sadece 5 TL lik bir adet SMS gönderdiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.