Esas No: 2024/3092
Karar No: 2024/3796
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3092 E.  ,  2024/3796 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3092
Karar	No : 2024/3796
DAVACI	: ... Sendikası	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....
DAVANIN ÖZETİ	: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel  Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan 2023.10.183 sayılı  kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan değişikliklerin  iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
			Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. 
	İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde  somut  olarak   belirtilmesi  şarttır. Ayrıca  birden  fazla  işlemin  davaya  konu  edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
	Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin  incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
	Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 15/06/2023 tarih ve 2023.10.183 sayılı kararının; Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı kısmında; 1.Uluslararası Makale, 2. Ulusal Makale, 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın, 4. Kitap, 5. Atıf, 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı, 7. Bilimsel Araştırma Projesi, 8. Bilimsel Toplantı, 9. Eğitim-Öğretim, 10. Patent/Faydalı Model, 11. Ödül, 12. Editörlük,  13. Diğer  alt başlıklarına yer verildiği, yine  Tablo 11; Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı kısmında;  1.Uluslararası Makale, 2. Ulusal Makale, 3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın, 4. Kitap, 5. Atıf, 6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı, 7. Bilimsel Araştırma Projesi, 8. Bilimsel Toplantı, 9. Eğitim-Öğretim, 10. Patent/Faydalı Model, 11. Ödül, 12. Editörlük, 13. Diğer alt başlıklarına yer verildiği görülmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" bölümlerinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 15/06/2023 tarihli 10 sayılı oturumunda alınan 2023.10.183 nolu kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan düzenlemelerin (alt başlıkların) tamamının iptali istenildiği; dilekçe içeriğinde ise, Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı altında yer alan alt başlıklardan; Uluslararası Makale, Ulusal Makale, Kitap, Atıf ve Bilimsel Toplantı alt başlıklarında yapılan düzenlemelere ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu, Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan alt başlıklardan; Kitap, Atıf, Bilimsel Toplantı ve Eğitim Öğretim  alt başlıklarında yapılan düzenlemelere ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu anlaşılmakta olup, Temel Alanların diğer alt başlıklarına ilişkin dilekçe içeriğinde tek tek tereddüde yer bırakmıyacak şekilde hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmüştür.
 Dolayısıyla davacı tarafından dilekçenin başı ve sonunda Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanında yer alan düzenlemelerin (alt başlıkların) tamamının iptali istenildiği ancak içerikte her iki Temel Alan içerisinde yer alan alt başlıkların bazı kısımlarına ilişkin hukuka aykırılık iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, iptali istenen Temel Alan, ve alt başlıkların dilekçenin  "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında uyumlu olacak şekilde açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde hukuki gerekçeleri ayrı ayrı belirtilerek ortaya konulması gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, davanın yenilenmesi durumunda düzenlenecek yeni dilekçede hasım konumunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın da gösterilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
  1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
  14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.