erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/2116
Karar No: 2024/2995
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2116 E.  ,  2024/2995 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2116
Karar No : 2024/2995
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Akaryakıt ve Petrol Ürü. Otom. İnş. Malz. Gıda Nakl. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, muhasebecilik hizmeti verilen mükellefin, defter kayıt ve belgeleri ile beyannamelerin uyumsuz olmasından kaynaklanmayan, bu nedenle de 213 sayılı Kanunun mükerrer 227. maddesinde öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek alacaklardan sorumlu tutularak davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5876
Karar No: 2024/2955
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5876 E.  ,  2024/2955 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5876
   Karar	No : 2024/2955
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av.... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, Türkiye ile Fransa arasında ikili görüşmeleri devam eden kültür anlaşması çerçevesinde, okul statüsü belirlenmesi ve vergisel açıdan değişikliğe gidilerek istisna ve muafiyet getirilebileceğinden bahisle ihtirazı kayıtla verilen 2020/Temmuz dönemi muhtasar ve prim hizmet beyannamesi ile beyan edilip tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Lisesinin Fransa'da bulunan AEFE tarafından  yönetildiği ve bu kurumun yurt dışında bulunan okulu olduğu,Türkiye ile Fransa arasında ikili görüşmeleri devam eden kültür anlaşması çerçevesinde, ileride hakkında okul statüsü belirlenmesi ve vergisel açıdan değişikliğe gidilerek istisna ve muafiyet getirilebileceğinden, dava konusu gelir(stopaj) vergisi ve damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4400
Karar No: 2024/2949
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4400 E.  ,  2024/2949 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4400
   Karar	No : 2024/2949
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)             :  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Loj. Sos. Hiz. Pey. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.
                                                         ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına,  iki adet gayrimenkulün icra yoluyla satışından elde ettiği geliri beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporunu esas alan takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2018 yılı için re'sen tarh edilen  kurumlar vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 2018/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden  ...Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, takdir komisyonunca belirlenen matrahlara göre gerçekleştirilen tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de   ... Bölge İdare Mahkemesi  ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/843
Karar No: 2024/2946
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/843 E.  ,  2024/2946 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/843
   Karar	No : 2024/2946
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ... Gayrimenkul Geliştirme ve Yatırım A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Belediye Başkanlığı- ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacının maliki olduğu, ... Caddesi No: ... no'lu taşınmazda yer alan 10 adet bağımsız bölüm için, kullanım şekli olarak "diğer ticarethane" olarak emlak bildirimi verildiği, davalı idarece yapılan yoklamada ise  "banka binası" olarak kullanıldığının anlaşılması nedeniyle aradaki fark için 2015 ila 2019 yıllarına ilişkin ikmalen tarh edilen emlak(bina) vergisi,  taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden  ...Vergi Mahkemesinin  ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi değerini tadil eden sebep bulunmadığı, vergisi ihtilaflı taşınmazın ticarethane olarak inşa edildiği, bu durumun yapı kullanma izin belgesinde açıkça görüleceği, bir bankaya kira verilmiş olmasının  bu durumu değiştirmeyeceği, banka kulanımınında ticari bir nitelik arz ettiği, kaldı ki kiracı bakanın üç katı tahliye ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4901
Karar No: 2024/2944
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4901 E.  ,  2024/2944 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2022/4901
   Karar	No : 2024/2944
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            :  ... Sos. Hizm. ve Eğ. Tic. A.Ş.
VEKİLİ	:  Av.  ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına  maliki bulunduğu taşınmazlar için "üçüncü sınıf" inşaat sınıfında olduğu yönünde emlak bildirimi verildiği, ancak anılan taşınmazların birinci sınıf inşaat olduğunun anlaşıldığından bahisle aradaki fark için 2016 ila 2021 yıllarına ilişkin ikmalen tarh edilen emlak(bina) vergisi,  taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı  tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı taşınmazların, birinci sınıf inşaat sınıfında olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/676
Karar No: 2024/2940
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/676 E.  ,  2024/2940 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/676
   Karar	No : 2024/2940
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme  raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/5. maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak  2016/Şubat dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu vergileri takip ve tahsil yetkisinin gümrük idaresinde olduğu, yetkisiz idare tarafından salınan vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu; Danıştay Yedinci Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul edip,  Mahkeme kararının; özel tüketim vergisine ilişkin kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden,  katma değer vergisine ilişkin kısmı bakımından ise 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesinde sayılan şartlar olayda gerçekleşmediğinden katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kaçak sigara bulundurduğu tespit edilen davacının buna ilişkin katma değer vergisinden sorumlu olduğu, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/677
Karar No: 2024/2939
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/677 E.  ,  2024/2939 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/677
   Karar	No : 2024/2939
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü-... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU                             :  Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme  raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/5. maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak  2016/Şubat dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve  özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu vergileri takip ve tahsil yetkisinin gümrük idaresinde olduğu, yetkisiz idare tarafından salınan vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu; Danıştay Yedinci Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul edip,  Mahkeme kararının; özel tüketim vergisine ilişkin kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davayı reddeden,  katma değer vergisine ilişkin kısmı bakımından ise 3065 sayılı Kanunun 9/2. maddesinde sayılan şartlar olayda gerçekleşmediğinden katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kaçak sigara bulundurduğu tespit edilen davacının buna ilişkin katma değer vergisinden sorumlu olduğu, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/675
Karar No: 2024/2938
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/675 E.  ,  2024/2938 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/675
   Karar	No : 2024/2938
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü-... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU                             : Davacı adına düzenlenen ...  tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali istemine istemiyle açılan davayı, ödeme emrinin; katma değer vergisi ve buna ait gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden kabul eden, özel tüketim vergisi ve buna ait gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinin dayanağı ihbarnamalerin dava konusu edilmediği, ödeme emrine itiraz sebeplerinin ise "böyle bir borcu olmadığı", "kısmen ödediği" "zamanaşımına uğradığı" iddialarıyla sınırlı olduğu, tarhiyat aşamasında ileri sürülebilecek iddiaların ödeme emrine karşı açılan davada incelenemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1908
Karar No: 2024/3337
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1908 E.  ,  2024/3337 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1908
Karar No : 2024/3337
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Metal Hırdavat Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararı uyarınca 2021 yılının Nisan dönemine ait gelir (stopaj) vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, ... İnşaat Metal Hırdavat Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak ortaya konulamayan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: ... İnşaat Metal Hırdavat Elektrik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının söz konusu fiile bilinçli olarak iştirak ettiğinin somut bir biçimde ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.