erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2010/7030
Karar No: 2010/8117
Karar Tarihi: 12.07.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/7030 E.  ,  2010/8117 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1962 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 140/14470 payını 21.07.1987 tarihinde davalı ...’ten tapuda satın alarak adına tescil ettirdiğini, ancak taşınmazın bulunduğu alanda 2981/3290 Sayılı Yasaya istinaden yapılan imar ıslah planının tescili esnasında dağıtım listesi güncelleştirilmediğinden adına tescil edilmesi gereken 31574 ada 14 imar parselinin sehven eski malik ... adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, tapuda yapılan hatanın düzeltilerek çekişmeli taşınmazın adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... davanın reddini savunmuş; diğer davalı bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğünün davada husumeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise taşınmazın tapuda yapılan hata sonucunda önceki malik adına yazıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2016/24672
Karar No: 2019/22295
Karar Tarihi: 03.12.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/24672 E.  ,  2019/22295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... İnşaat Gıda Nakliyat Temizlik ... Yemek Üretim Ticaret Limited Şirketi vekili ve ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/6536
Karar No: 2022/8970
Karar Tarihi: 12.10.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/6536 E.  ,  2022/8970 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20301
Karar No: 2014/15135
Karar Tarihi: 10.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/20301 E.  ,  2014/15135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/23055
Karar No: 2022/6819
Karar Tarihi: 06.04.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/23055 E.  ,  2022/6819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte Dairemizin 26/06/2019 tarihli bozma kararından sonra yapılan kovuşturmada savunmasının alındığı ve kısa kararın açıklandığı 21/01/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan etmesi ve savunmasının müdafii bulunmaksızın alınmış olması karşısında; daha önceki kovuşturmada atanan müdafii Av. ...’un öğrenme üzerine sunduğu 22/01/2020 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, anılan müdafıinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı ve 21/01/2020 tarihli kısa kararın suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edildiği ve kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önce görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan Av. ...’un temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 06/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/31122
Karar No: 2018/1762
Karar Tarihi: 14.02.2018

**13. Hukuk Dairesi         2016/31122 E.  ,  2018/1762 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Temizlik Ve İlaçlama Hizm. Org. Turizm İnşaat Bilgisayar Ve Danış. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/03/2015 tarih ve 2013/395-2015/97 sayılı hükmün Dairemizin 19/10/2016 tarih ve 2016/8347-2016/18782 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 310,00 (üçyüzon) TL para cezasıncın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16659
Karar No: 2014/15136
Karar Tarihi: 10.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/16659 E.  ,  2014/15136 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11371
Karar No: 2014/2547
Karar Tarihi: 03.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/11371 E.  ,  2014/2547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/531
Karar No: 2013/18158
Karar Tarihi: 20.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/531 E.  ,  2013/18158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 26/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harc ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.

SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/27960
Karar No: 2013/10425
Karar Tarihi: 18.04.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/27960 E.  ,  2013/10425 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet - sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olaydan yaklaşık 1 saat sonra 105 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki araçla gece vakti, çift yönlü yolda seyir halindeyken olay mahaline geldiğinde, trafiği kontrol etmeden sola dönüş yapmak istediği esnada karşı yönden gelen mağdur ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletle çarpışması sonucu meydana gelen olayda sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11623
Karar No: 2018/1176
Karar Tarihi: 06.02.2018

**10. Ceza Dairesi         2013/11623 E.  ,  2018/1176 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava olup olmadığı araştırılıp, varsa; sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde,

b) Sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesinde,

Zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17622
Karar No: 2015/1719
Karar Tarihi: 11.02.2015

**19. Hukuk Dairesi         2014/17622 E.  ,  2015/1719 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar 1- ... 2- ... vek. Av. ... 3- ... Temizlik Hizmetleri İnş. ..... Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.04.2013 gün ve 2010/467 E. - 2013/208 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2014 gün ve 2013/14165 E. - 2014/10850 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Karar düzeltme talep eden davacı vekilinin 15.09.2014 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19986
Karar No: 2014/15139
Karar Tarihi: 10.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/19986 E.  ,  2014/15139 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2864
Karar No: 2015/6859
Karar Tarihi: 04.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/2864 E.  ,  2015/6859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılanlar vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9213
Karar No: 2015/25093
Karar Tarihi: 02.12.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/9213 E.  ,  2015/25093 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2014/192044

MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/04/2014

NUMARASI : 2013/391 (E) ve 2014/175 (K)

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Köy muhtarı olan sanığın; katılana ait tarladan bulunan su kaynağından köy yararına kullanmak üzere su bulmak amacıyla iş makinesi çalıştırıp, katılana ait parsele tecavüz ettiğinin iddia olunması ve bu eyleminin görevi sebebiyle işlenen suç niteliğinde olması karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılaması hakkında kanun uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/39012
Karar No: 2015/32189
Karar Tarihi: 25.06.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/39012 E.  ,  2015/32189 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2012/152771

MAHKEMESİ : Muş(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/03/2012

NUMARASI : 2011/647 (E) ve 2012/84 (K)

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Şikayetçinin, sanıkla tartıştıkları esnada kendi kardeşinin geldiğini ve sanığı sakinleştirdiğini beyan etmesi karşısında, şikayetçinin kardeşi tanık olarak dinlenip adli rapor ve müştekinin içinde bulunduğu yatalak olma hali ve ruhsal durumu da değerlendirilip sonucuna göre hüküm tesisi yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13208
Karar No: 2013/15665
Karar Tarihi: 09.10.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/13208 E.  ,  2013/15665 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Yönetim Danışmanlığı ve Temizlik Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ....03.2012 gün ve2010/417 E. - 2012/175 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2013 gün ve 2013/2260 E. - 2013/5783 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/22718
Karar No: 2014/18937
Karar Tarihi: 13.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/22718 E.  ,  2014/18937 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'... muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bendin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6534
Karar No: 2017/1562
Karar Tarihi: 23.03.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/6534 E.  ,  2017/1562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/9652
Karar No: 2007/22023
Karar Tarihi: 06.12.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/9652 E.  ,  2007/22023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK'na tabi çalışmaları nedeniyle iptal edilen sürelerde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacıya bağlanan yaşlılık aylığının tam veya kısmi aylık olduğu belirtilmediği ancak koşullar açısından bağlanan yaşlılık aylığının "kısmi yaşlılık aylığı" olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.