Esas No: 2021/7309
Karar No: 2024/3740
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7309 E.  ,  2024/3740 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7309
Karar  No : 2024/3740  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin olarak, "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde yapılan başvurunun, internet sitesinin aktive edilmemesi suretiyle zımnen reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı  işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğu, başvurusunun internet sitesinin aktive edilmemesi suretiyle idare tarafından zımnen reddedildiği ileri sürülerek anılan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, yargılamanın devamı sırasında davacı tarafından bu defa  07.01.2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine, davacıya ait ... plaka sayılı araca ilişkin 17.01.2021 onay tarihli  Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin düzenlendiği görüldüğünden, davanın konusunun kalmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait araca ilişkin "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" düzenlendiği görüldüğünden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı; diğer taraftan, savunma dilekçesinde, turizm yolcu taşımacılığı izin belgesi başvurularında, başvuru dilekçesi ve ekli belgelerin öncelikle fiziken ibraz edilmesi ayrıca elektronik posta yolu ile gönderilmesi halinde sistemin online başvuru yapmaya müsait hale geleceği, davacı tarafından ise ilk olarak online sistem üzerinden başvuru yapılmaya çalışıldığı ve sisteme giriş yapılamamasını zımni ret sayarak dava açıldığı yönünde beyanda bulunulduğu görüldüğünden, davaya konu başvuru işleminde, davacı tarafça yukarıda açıklandığı şekilde işlem silsilesi işletilmeksizin başvuru yapılmaya çalışıldığı   ve   sistemin   online   olmaması   durumunun,  olması  gerektiği  şekilde  başvuru yapılmamasından kaynaklandığı, bu nedenle de davanın açılmasına, davacı tarafın kendi kusuruyla sebebiyet verdiği değerlendirildiğinden, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verildiği, açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, davalı idarenin açıklamaları ve Mahkeme kararında belirtilen gerekçenin aksine, uygulamada turizm izin belgesi alabilmek için sadece internet üzerinden online başvuru yapılabildiği, idarenin kurduğu sistemde meydana gelen sıkıntı ve sorunların davalı idarenin sorumluluğunda bulunduğu, davacının dava konusu işleme esas yaptığı başvuruda usule aykırı bir durum bulunmadığı, davalı idarenin benzer davaların aleyhine sonuçlanması sonrasında online sistemi açarak izin belgelerini vermeye başladığı, Mahkemece idarenin soyut iddialarının araştırılmadan karar verildiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin olarak, "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" verilmesi istemiyle internet sitesi üzerinden 23.11.2020 tarihinde yaptığını belirttiği başvuruya ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı,   davalı   idare  tarafından  da  bu  şekilde  bir  başvuruya  dair  bir  kayıt  ve  bu başvuruya yönelik tesis edilen bir işlemin bulunmadığının bildirildiği görüldüğünden, davalı idarenin ıttılasına girmeyen bir başvurunun açık veya zımni olarak reddedilmesi fiilen ve hukuken mümkün bulunmadığından, uyuşmazlıkta kesin ve icrai nitelikte bir işlemin varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı açık olduğundan, buna göre davada davanın incelenmeksizin reddi kararı şartlarının bulunduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasında hukuk ve usule aykırı bir durum bulunmadığı gibi; davanın incelenmeksizin reddi kararı yerine, davacının lehine olacak şekilde, Mahkemece, dava devam ederken "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi" düzenlendiğinden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenmesinde, davacının hukuki bir yararının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından  ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.