Esas No: 2023/6843
Karar No: 2024/1294
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6843 E.  ,  2024/1294 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6843
Karar   No : 2024/1294
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …	
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Komiser olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/1650, K:2022/5562 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında 2008, 2012, 2013, 2014 yıllarında Yüksek Değerlendirme Kurulu terfi görüşmelerinde "Terfi Etmez" kararı verildiği ve böylece aldığı disiplin cezasının daha önceki terfi dönemlerinde değerlendirildiği, bu yönüyle 2008, 2012, 2013 ve 2014 yılı için verilen "terfi etmez" kararlarının tesisi esnasında dikkate alınan sebeplerin dışında yeni bir sebebin gösterilmediği, 2008, 2012, 2013 ve 2014 yılı terfi döneminde dikkate alınan aynı sebeplerin 2015 yılı terfi döneminde tekrar esas alınıp davacının terfisine engel bir sebep olarak kabul edilmesinin, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun amacına ve personel hukukunun genel ilkelerine uygun olmadığı, böyle bir durumun, personelin almış olduğu adli cezalar veya disiplin cezaları nedeniyle ilanihaye bulunduğu rütbede kalması ve terfi ettirilmemesi sonucunu doğuracağından, adalet ve hakkaniyet ilkelerine de uygun olmadığı, dosyası kapsamında bulunan 2015 yılı terfi incelemesine ilişkin listede 2015 yılı rütbe terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan personel arasında yer alıp hakkında "terfi etmez" kararı verilen ve kıdem sıralamasında 10. sırada bulunan davacının, bir üst rütbeye terfi için aranan yazılı sınavdan 60 puan, sözlü sınavdan 50  puan, yöneticilik ile ilgili hizmet içi eğitim kurs sınavından ise 87,5 puan aldığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait performans puanının 5 üzerinden 4,99 olduğu, 9 adet başarı belgesi bulunduğu, buna mukabil davacıdan daha kıdemsiz olmakla birlikte performans puanı davacıyla neredeyse birebir aynı, kurs sınavı puanı davacıya yakın düzeyde olup, hiç başarı belgesi bulunmayan, sözlü sınav notu davacıyla aynı veya çok yakın düzeyde olup, yazılı sınav notu da davacının notuna çok yakın düzeyde olan komiserler (66. 67. 70. ve 83. sıradaki komiserler) hakkında ve yine yazılı ve sözlü sınav notu davacıya yakın olup 2 adet başarı belgesi olan 107. sıradaki komiser hakkında "terfi eder" kararının verildiği; bu itibarla, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan bilgileri göz önünde bulundurulduğunda; rütbe terfilerinin liyakata göre yapılacağı mevzuat hükmü olmakla birlikte, dava konusu olayda anılan Yönetmeliğin (Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik) 20. maddesinde belirlenen kriterlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi yapılmaksızın, liyakata göre terfi ettirilme ve ettirilmeme olgusunun somut olarak ortaya konulamadığı, liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin rütbe terfiine aday personel yönünden eşit ve objektif şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare   tarafından;   kamu    yararı    ve    Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında verilen "Terfi Etmez" kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: 
MADDİ OLAY: 
Komiser olarak görev yapan davacı,  2015 yılı rütbe terfi döneminde … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemiştir. 
Bunun üzerine davacı tarafından terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlıkta, "31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiser Listesi"nin incelenmesinden; hakkında "Terfi Etmez" kararı verilen ve listenin 10. sırasında bulunan davacının, yazılı sınav notunun 40, sözlü sınav notunun 80, kurs sınav notunun 95, performans puanının 4,43 olduğu, başarı belgesinin bulunmadığı, İdare Mahkemesince; davacının yazılı sınavdan 60 puan, sözlü sınavdan 50  puan, yöneticilik ile ilgili hizmet içi eğitim kurs sınavından ise 87,50 puan aldığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait performans puanının 5 üzerinden 4,99 olduğu, 9 adet başarı belgesi bulunduğu belirtilerek davacının rütbe terfiine esas bilgilerin hatalı olarak tespit edildiği; bu bilgiler esas alınarak listede bulunan ve haklarında "Terfi Eder" kararı verilen diğer personelle davacı arasında bir kıyaslama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının rütbe terfiine esas bilgilerin doğru olarak tespit edilerek,  2015 yılı itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin ilgili uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla dava konusu işlemin iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.