Esas No: 2021/5819
Karar No: 2024/5390
Karar Tarihi: 26.11.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5819 E.  ,  2024/5390 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/5819
Karar	No : 2024/5390                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tokat Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 17/09/2018 tarihinde meydana gelen Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı suçundan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası üzerinden davacı hakkında adli soruşturmanın yürütüldüğü ve düzenlenen iddianame ile ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada ... tarih ve E. ..., ... sayılı karar ile davacının cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda, işlem tarihinde cinsel dokunulmazlığa karşı suç işlediği iddiasıyla  davacı hakkında devam etmekte olan bir soruşturmanın bulunduğu anlaşıldığından davacının 5188 sayılı  Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinde belirtilen şartları kaybettiği açık olup, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	:	Davacı tarafından, hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile “cinsel istismar” suçlaması ile ceza kovuşturması yürütüldüğü, ceza kovuşturmasının oldukça soyut ve dayanaksız iddialardan, iftira niteliğindeki suç atfından ibaret olduğu, ceza kovuşturması neticesinde tam manası ile aklanacağının kuvvetle muhtemel olduğu, kişi hakkında işlem tesisine yeterli neden olmayacağı, bu yaklaşımın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Bakılan uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından dava konusu işlemin sebebi olarak davacının, "Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı" suçundan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası üzerinden davacı hakkında adli soruşturmanın yürütüldüğü ve düzenlenen iddianame ile ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada ... tarih ve E. ..., ... sayılı karar ile davacının cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda, işlem tarihinde cinsel dokunulmazlığa karşı suç işlediği iddiasıyla davacı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma bulunduğu hususu gösterilmiş olup, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendinde düzenlenen Cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı hakkında işlem tarihinde devam eden bir soruşturma bulunduğundan, soruşturma bulunmama şartını sağlayamadığı ve güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği hususuna dayanılmıştır.
	Bu durumda, davacı hakkında "Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı" suçu nedeniyle işlem tarihinde devam eden soruşturma bulunduğu dikkate alındığında, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendi ve 11. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı sabit olan davacının özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun olmadığı yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.	
	Diğer taraftan, dava konusu işlemin bir diğer sebep unsurunun davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi olduğu görülmektedir.
Güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi açısından, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması olumlu olmak" şartı Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42 K:2022/45 sayılı kararı ile "Mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden" iptal edilmiş, söz konusu karar 30/06/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.  
	Anılan iptal hükmünün işleme etkisinin ne olacağı hususuna gelince, söz konusu iptal kararının, 5188 sayılı Kanun'da düzenlenen güvenlik soruşturmasının olumlu olması koşulunun iptali yönünde olmayıp, mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturmaları ile sınırlı olarak verildiği görülmektedir.
	5188 sayılı Kanun'un çalışma şartlarını düzenleyen 10. maddesinde hangi ceza mahkemesi mahkumiyet kararlarının ve hangi suçlardan soruşturma ve kovuşturma altında bulunmanın özel güvenlik görevlisi olmaya engel olduğunun belirlendiği ve 11. maddesinde çalışma izni verileceklere ilişkin koşullara yer verildiği, söz konusu şartların yanında ayrıca güvenlik soruşturması olumlu olmak şartının da sağlanmasının arandığı, dolayısıyla Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının işlemin yasal dayanağının kalmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, zira işlemin sebeplerinden birinin dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasının diğer sebebin iptali sonucunu doğurmayacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile 4045 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturmaları açısından verilen iptal kararı dava konusu işlemin sadece bir sebebini hukuka aykırı hale getirmiş olsa da diğer sebep açısından işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğu, başka bir ifadeyle, Kanunda sayılan suçtan dolayı devam eden soruşturması bulunması hasebiyle güvenlik soruşturmasına yönelik verilen iptal kararının işlemi hukuka aykırı kılmayacağı açıktır.
	Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,  
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.