Esas No: 2023/13323
Karar No: 2024/4316
Karar Tarihi: 02.07.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13323 E.  ,  2024/4316 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/13323
Karar	No : 2024/4316   
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü                               
	               VEKİLİ   : Av. ...                       
                                               2- ...Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi                         Ticaret Limited Şirketi 
                                                                      VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi'nde bulunan ...parsel sayılı Hazine taşınmazının fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına tahakkuk ettirilen toplam 1.828.412,06-TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih, E:..., K:...sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2022 tarih E:2021/12094, K:2022/3490 sayılı kararı ile kısmen (...tarih ve ...ecrimisil ihbarnamesi içeriği 508.395,87-TL kısmı yönünden) bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı 01/01/2003-05/10/2007 tarihleri arası dönem için 508.395,87 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kısmının Danıştay  kararı ile bozulması sonrasında ...İdare Mahkemesinin E:...esas sayılı dosyası ile yeniden  yapılan yargılamada, anılan Mahkemenin 14.11.2022 tarih K:2022/2257 sayılı kararı ile ...tarih ve ...sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 157.615,92 TL kısmının iptaline, 350.779,95 Tl kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Belirtilen durumda, dava konusu ödeme emrinde belirtilen  01/01/2003-05/10/2007 tarihleri arası dönem için 508.395,87 TL miktarın,  157.615,92 TL kısmının iptaline, 350.779,95 Tl kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu ödeme emrinin 157.615,92-TL kısmının iptaline, 350.779,95- TL kısım yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Söz konusu amme alacağının tarh ve tahsil zaman aşımına uğradığı, usul ve hukuka aykırı olduğu, kararın redde ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                      : ...
DÜŞÜNCESİ                                      : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
	Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce Danıştay bozma kararı üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 08/06/2022 tarih ve E:2021/12094, K:2022/3490 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.