Esas No: 2023/9724
Karar No: 2024/1294
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9724 E.  ,  2024/1294 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9724
Karar	No : 2024/1294          
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ 	:
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan masaj salonu faaliyet konulu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle anılan işyerinin 90 (doksan) gün süreyle kapatılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyeri hakkında eski çalışanının şikayeti üzerine tutanak tutulduğu, şikayet kapsamında işyeri çalışanı ile işyeri müşterisinin ifadelerine başvurulduğu, işleme esas alınan tutanakta fuhuş yapıldığına dair bir tespite yer verilmediği, söz konusu yerde fuhuş yapıldığına dair S.E. isimli müşterinin ifadesi dışında başkaca bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, şikayette bulunan G.T. isimli şahsın Çarşı Polis Tepebaşı Amirliğine hitaben yazdığı 09/01/2017 tarihli dilekçede, işyeri eski çalışanı Y.K. isimli kadınla aralarındaki husumetten dolayı şikayette bulunduğunu, S.E. isimli erkek şahsın kendi arkadaşı olduğunu ve kendisini korumak amaçlı ifade verdiğini belirttiği, buna göre, işyerinde fuhuş yapılmasına imkan verildiği veya işyerinin genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin kesin delillerin ortaya konulmadığı gibi müşterilerin fuhuş amacıyla sürekli bir şekilde masaj salonu olan işyerini kullandıkları konusunda da bir tesbitin bulunmadığının anlaşıldığı, davacıya ait işyerinde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiği veya bu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, tesis edilen kapatma işleminde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 08/01/2017 tarihli tutanak, S.E.'nin olaydan hemen sonra işyerinde fuhuş yaptığına ilişkin ifadeleri ve işyerinin dış giriş kapısının kapalı, ışıklarının ise yanık vaziyette bulunması ile işyerinin kapı zili defalarca çalınmasına rağmen kapının geç açılması, iş görüşmesinin işyerinin kapandığı saatten sonra yapılması hususlarının açıklığa kavuşturulamamış olması birlikte değerlendirildiğinde, işyerinin gerçek anlam ve amacından uzak bir şekilde fuhuş amacıyla kullanıldığı sonucuna varıldığı, bu bakışla, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu işyerinde fuhuş yaptığı tespit edilen erkek şahsın ifadelerinden ve olayda ismi geçenlerce herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan tutanaktan da bu durumun anlaşıldığı açık olup, Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Söz konusu işyerinde fuhuş yapılmasına imkan verildiğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediği, tutanağın baskı altında imzalandığı ve davalı lehine yorumlanamayacağı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	  : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/06/2022 tarih  ve E:2018/767, K:2022/3529 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.