Esas No: 2024/111
Karar No: 2024/2038
Karar Tarihi: 07.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/111 E.  ,  2024/2038 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/111
Karar No:2024/2038
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...	  
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Tekstil Eğitim
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Uşak ili, Karahallı ilçesinde akaryakıt ve LPG istasyonu olarak faaliyet gösteren ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile taraflarına ait istasyon arasındaki mesafenin asgari mesafe şartının altında kaldığının Mahkemece tespit edildiğinden bahisle anılan şirketin faaliyetine son verilmesi istemiyle yapılan 12/12/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 15/02/2023 tarih ve E:2017/328, K:2023/581 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere şehirler arası yollarda 10 Km'den, şehir içi yollarda 1 Km'den az olamayacağı, uyuşmazlığa konu olan akaryakıt istasyonu bayilik lisansı ile LPG otogaz bayilik lisanslarının tadiline dayanak gösterilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka aykırı olduğunun yargı kararları ile tespit edildiği, ayrıca tadil edildiği belirtilen lisanslara ilişkin olarak Mahkemelerince verilen iptal kararının da Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce onandığı dikkate alındığında, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin faaliyetinin sonlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu idari işlemin, işlem tarihinde yürüklülükte bulunan mevzuata uygun ve geçerli belgelere dayalı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.