erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/3743
Karar No: 2024/3018
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3743 E.  ,  2024/3018 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3743
Karar	No : 2024/3018
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/04/2024 tarih ve E:2024/6199, K:2024/3302 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/06/2024 tarih ve E:2024/481, K:2024/617 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 27/03/2024 tarih ve ... sayılı işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3653
Karar No: 2024/3015
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3653 E.  ,  2024/3015 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3653
Karar	No : 2024/3015
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/05/2024 tarih ve E:2024/7029, K:2024/3757 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 12/06/2024 tarih ve E:2024/527, K:2024/603 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 29/04/2024 tarihli işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3741
Karar No: 2024/3016
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3741 E.  ,  2024/3016 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3741
Karar	No : 2024/3016
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 02/04/2024 tarih ve E:2024/5142, K:2024/2980 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/06/2024 tarih ve E:2024/452, K:2024/640 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 08/03/2024 tarih ve ... sayılı işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3764
Karar No: 2024/3021
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3764 E.  ,  2024/3021 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3764
Karar	No : 2024/3021
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 02/04/2024 tarih ve E:2024/5140, K:2024/2984 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/06/2024 tarih ve E:2024/515, K:2024/642 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi uyarınca İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 08/03/2024 tarih ve ... sayılı işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3748
Karar No: 2024/3020
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3748 E.  ,  2024/3020 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3748
Karar	No : 2024/3020
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 17/04/2024 tarih ve E:2024/6088, K:2024/3211 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/06/2024 tarih ve E:2024/450, K:2024/639 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen işlemle sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak  karar verildi.
Esas No: 2024/4290
Karar No: 2024/3022
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4290 E.  ,  2024/3022 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/4290
Karar	No : 2024/3022
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ...vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu  müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/05/2024 tarih ve E:2024/7479, K:2024/4010 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/07/2024 tarih ve E:2024/603, K:2024/716 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler kapsamında olduğundan bahisle İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 06/05/2024 tarih ve ... sayılı işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4543
Karar No: 2024/3007
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4543 E.  ,  2024/3007 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/4543
Karar	No : 2024/3007
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumunca askerlik borçlanması bildirimine ilişkin tarafına gönderilen yazının tebligatının usulsüz olduğu bu nedenle de menfaatinin ihlal edildiği ve kişisel hakkının doğrudan zarar gördüğü ileri sürülerek anılan tebligatın iptali istemiyle Posta ve Tegraf Teşkilatı A.Ş.'ye karşı açılan davada, İstanbul 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 19/07/2024 tarih ve E:2024/1481, K:2024/1502 sayılı karar ile Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/08/2024 tarih ve E:2024/1283, K:2024/1271 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde, askerlik borçlanması yapmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu  Başkanlığına yaptığı başvuruya Kurumca verilen cevabın davalı idareye iadeli taahhütlü postaya verildiği, davalı idare personelince tebligatın kendisine yapılmadığı, personel tarafından yerine imza atılmak suretiyle kendisine tebliğ edilmeyen bir tebligat nedeniyle maddi zarara uğradığından bahisle davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. aleyhine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından askerlik borçlanmasının bildirimine ilişkin olarak kendisine gönderilen evrakın tebligatının, usulsüz olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle açılan davanın, davacının zarara uğramasına neden olduğu için iptalini talep ettiği tebligatın PTT A.Ş. Bayrampaşa Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen yetki kuralı uyarınca,  dava konusu idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu  sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4292
Karar No: 2024/3023
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4292 E.  ,  2024/3023 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/4292
Karar	No : 2024/3023
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Nijerya uyruklu müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/05/2024 tarih ve E:2024/7679, K:2024/4165 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/07/2024 tarih ve E:2024/605, K:2024/702 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Nijerya uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 02/03/2020 tarih ve ... sayılı işlem ile sınır dışı edilmesine karar verildiği, davacı tarafından da bu sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3382
Karar No: 2024/3026
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3382 E.  ,  2024/3026 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/3382
Karar	No : 2024/3026
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ..., ..., ... ve... belge numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle Merzifon Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/03/2024 tarih ve E:2024/364, K:2024/377 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/05/2024 tarih ve E:2024/445, K:2024/525 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu edilen ..., ..., ... belge numaralı işlemlerin Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş olan tahakkuk fişleri olduğu, ... belge numaralı işlemin ise Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen tahakkuk fişi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu edilen işlemlerin Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş olduğu, bu haliyle söz konusu  işlemlerin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Ankara Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve Ankara Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3834
Karar No: 2024/3028
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/3834 E.  ,  2024/3028 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE     
Esas     No : 2024/3834
Karar	No : 2024/3028
 
BAĞLANTI İSTEMİ HAKKINDA KARAR
 
 Davacı ... vekili Av. ...  tarafından; Çin Halk Cumhuriyeti uyruklu müvekkilinin çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına karşı açılan ve ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasında derdest olan dava ile İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce davacı hakkında tesis edilen sınır dışı etme kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davalar arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...  sayılı ara kararı ile Danıştay'a gönderilen dosya incelendi, gereği görüşüldü: 
	 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında,  "Aynı  maddi veya hukuki sebepten doğan ya  da  biri  hakkında  verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte  olan  davalar  bağlantılı  davalardır."  hükmü yer almış; 39. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesinin, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceleyip, karar vereceği; 42. maddesinin 3. fıkrasında ise, bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki Danıştay kararının kesin olduğu kurala bağlanmıştır. 
	Bahse konu düzenlemelerle, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların aynı mahkemece çözümlenmesi amaçlanmıştır.
	Bu durumda, ...  İdare Mahkemesinde ve ...  İdare Mahkemesinde görülmekte olan iki dava arasında yukarıda anılan mevzuat hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği ve bağlantı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, bağlantı isteminin reddine, 17/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.