Esas No: 2021/9407
Karar No: 2024/2798
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/9407 E.  ,  2024/2798 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/9407
Karar No : 2024/2798
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili	       : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı/ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti	 :672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'larının olağanüstü halin ortadan kalkmasıyla yürürlüğünü yitirdiği, kamu görevinden çıkarılmasının dayanağının kalmadığı, tarafsız ve bağımsız mahkemede adil olarak yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, Bank Asya hesabını 2007 yılında açtırdığı ve aktif kullandığı,  rutin bankacılık işlemleri yaptığı, talimat ile para yatırmadığı, yasalara uygun olarak kurulan ve Devletin destek verdiği sendikaya üye olduğu, sendikanın eylem ve programlarına katılmadığı, çocuğunun daha iyi bir eğitim alması amacıyla gönderdiği okulun terör örgütü ile bağlantısını bilmesinin mümkün olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan 672 sayılı KHK'nın eki 1 sayılı listenin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi                 : ...
Düşüncesi                                 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.