Esas No: 2023/4778
Karar No: 2024/1501
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4778 E.  ,  2024/1501 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4778
Karar	No : 2024/1501                                                                       
TEMYİZ EDENLER	: 1- ... Sanayi ve  Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- ... Kaymakamlığı  
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Trabzon İli, Maçka İlçesi, ... ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel numaralı 11.416,50 m²'lik taşınmazın hazineye ait 4.523,79 m²'lik kısmının 05/08/2013-27/05/2015 tarihleri arasında davacı tarafından depo alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle toplam 37.499,74 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 08/06/2015 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 22/07/2015 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali  istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  davalı idarece 11.416,50 m²'lik taşınmazın hazinenin hissesine düşen 4.523,79 m²'lik kısmının tamamının işgal edildiğinden hareketle ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği oysa hazinenin bu taşınmazın 317/800 hissesine sahip olduğu, kalan 483/800 hissenin ise belediyeye ait olduğu, dolayısıyla işgal edilen alan üzerinden, ancak hazinenin hissesine düşen kısmına yönelik olarak ecrimisil istenebileceği, bu doğrultuda yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, 05/08/2013-27/05/2015 tarihlerini kapsayan dönemde taşınmazın 2.100,00 m² 'lik kısmının davacı tarafından işgal edildiği ve hazinenin hissesine isabet eden 832,12 m²'lik kısma isabet eden ecrimisil bedelinin 11.524,96 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin  25.974,78  TL'lik  kısmının iptaline, 11.524,96  TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, taşınmaz üzerinde depolanan malzemelerin kendilerine ait olmadığı, işgal alanının daha az olduğu, kendilerine ait malzemelerin ise geçici süreyle burada tutulduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, uydu fotoğrafları ve gözleme dayalı bilirkişi raporu hazırlandığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz  istemlerinin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.