Esas No: 2023/34
Karar No: 2024/902
Karar Tarihi: 29.04.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/34 E.  ,  2024/902 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/34
Karar	No : 2024/902                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	  : … Sendikası	  
VEKİLİ	  : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	  : … Bakanlığı 
VEKİLİ	  : Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve E:2019/2988, K:2022/4558 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 19/10/2017 tarih ve 30215 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 23. maddesiyle değiştirilen asıl Yönetmeliğin 43. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan ''döner sermaye işletmesince açılan'' ibaresinin, yine 5. fıkrasının son cümlesinde yer alan ''döner sermaye işletmesi'' ibaresinin ve 6. fıkrasında yer alan ''döner sermaye işletmesi tarafından'' ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve E:2019/2988, K:2022/4558 sayılı kararıyla;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 42. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 318. ve 333. maddelerine atıfta bulunularak,
Dava konusu düzenlemeden önce sınav ücretleri, il milli eğitim müdürlüğü tarafından belirlenen bir bankada açılan hesaba yatırılmaktayken, dava konusu düzenleme ile sınav ücretlerinin Bakanlıkça belirlenen döner sermaye işletmesince açılan banka hesabına yatırılacağı kuralının getirildiği, 
1 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 318 maddesi ile Milli Eğitim Bakanlığı, döner sermaye işletmesi kurmak ve Bakanlığa bağlı döner sermaye işletmeleri ile ilgili işleri yürütmek konusunda yetkili kılındığından, dava konusu düzenlemenin yasal dayanağının bulunduğu,
Davacı tarafından yerel düzeyde yapılan motorlu taşıt sürücü kursu direksiyon sınavlarının kapsam dışında olduğu ileri sürülmekte ise de;  23/01/2021 tarih ve 31373 sayılı  Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri Yönetmeliği'nin 3. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile bu kanunlara dayanılarak çıkartılan yönetmeliklerde yer alan sınavların anılan Yönetmelik kapsamında olduğu ve Yönetmeliğin 4. maddesi uyarınca, il millî eğitim müdürlükleri döner sermaye işletmelerinin; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında faaliyette bulunan kurumların, Bakanlığın belirlemiş olduğu sınavlarını yapmak ve bu sınavlar için yatırılan ücretleri tahsil etmek, sınavlarda görevlendirilenler ile kayıtlı kursiyerlerin devam durumlarını incelemek ve kontrol etmek üzere görevlendirilenlere yapılacak ödemeler, sınav giderleri, harcırah giderleri ve benzeri giderlerine ilişkin iş ve işlemleri yürütmekle görevlendirildiğinden, davacının bu iddiasına itibar edilmediği, 
Öte yandan; dava konusu değişiklik öncesinde görüşü talep edilen Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından (Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazı ile); merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, 5018 sayılı Kanun kapsamında elde ettiği gelirlerinin hazine birliğini sağlayacak şekilde yönetilmesinin zorunlu olduğu, söz konusu sınav ücretlerinin milli eğitim müdürlüklerince ayrı ayrı hesaplarda takip edilmesi ve bu hesaplardan ödeme yapılmasının kanuni dayanağının bulunup bulunmadığı dikkate alınmaksızın harcama gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu yolunda görüş verildiği,
Buna göre, dava konusu düzenlemenin, bütçelemenin temel ilkelerinden olan açıklık, doğruluk ve mali saydamlık ilkeleri çerçevesinde, mevzuatla belirlenmiş yöntem, ilke ve amaçlara göre hareket etmek suretiyle, kaynağının elde edilmesi, muhafazası, kullanılması, muhasebeleştirilmesi, raporlanması ve denetlenmesi bağlamında hukuka ve üst norm hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin dayanağı olan  1739 Milli Eğitim Temel Kanunu, 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nda, özel motorlu taşıt sürücüleri kursu direksiyon uygulama sınavında görev alan sınav görevlilerine ödenecek ücret için kursiyerlerden alınan ücretin döner sermaye hesabına aktarılacağına ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, ülke çapında uygulanan merkezi sınav ücretlerinin ancak döner sermaye işletmesi hesabına yatırılabileceği, yerel düzeyde yapılan motorlu taşıt sürücü kursu direksiyon sınavlarının kapsam dışında olduğu, Bakanlıkça belirlenen döner sermaye hesabına yatırılması nedeniyle sınav ücretlerinden ilave kesintiler (%15 hazine payı, %18 KDV, %1 SHÇEK payı vb.) yapıldığı, bunun sonucunda sınav ücretlerinde önemli miktarda azalma olduğu ve ücret kayıpları nedeniyle sınavda görev alacak personel bulmakta zorlanıldığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.   Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 01/07/2022 tarih ve E:2019/2988, K:2022/4558 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.  Kesin olarak, 29/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.