Esas No: 2021/2581
Karar No: 2024/5366
Karar Tarihi: 16.10.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2581 E.  ,  2024/5366 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/2581
Karar  No : 2024/5366  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	  : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2019-2020 eğitim öğretim yılında taşıma yoluyla eğitime erişim kapsamında yapılan öğrenci taşıma hizmet alımı ihalesinin davacının üyesi olduğu ... Servis Otobüsleri Motorlu Taşıma Kooperatifi uhdesinde kaldığı, kooperatif tarafından ... Belediye Başkanlığına ve ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne taşımacılık yapacak araçların bildirimine ilişkin listede uyuşmazlık konusu araca da yer verildiği, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile... plakalı aracın güzergah bilgilerinin kooperatife bildirildiği, buna istinaden uyuşmazlığa konu araç ile ... Mahallesinden alınan öğrencilerin ... Mahallesinde yer alan ... İlkokuluna taşınmak suretiyle öğrenci servis taşımacılığı faaliyetinde bulunulduğu, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin 5. ve 15. maddesi kapsamında uyuşmazlık değerlendirilerek davacının söz konusu taşımacılık faaliyeti nedeniyle ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi almakla yükümlü olmadığı sonucuna varılarak  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, ... Belediye Başkanlığına  ve ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne taşımacılık yapacak araçların bildirimine ilişkin listede uyuşmazlık konusu araç yer almadığından idari işlemin tesis edildiği, ... Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 2019-2020 Eğitim- Öğretim yılı taşımalı eğitim kapsamında yapılan ihaleler sonucu öğrenci taşımacılığı yapabilecek firma, şoför ve rehber personel bilgilerinin ... tarih ve E... sayılı " servis araçları denetimi " konulu yazısında... plakalı aracın güzergah, personel ve yüklenici kooperatif bilgileri gönderildiği, listede 13 araç ve sürücü bilgisi bulunduğu, ... Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı "servis denetimi " konulu ikinci kez gönderilen yazı ekinde 88 aracın olduğu listede ... plakalı aracın bulunmadığı, ... Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün... ve E... sayılı "Okul Servis Araçları" konulu üçüncü gönderilen 2019-2020 Eğitim-Öğretim yılı okul servis aracı olarak taşıma hizmeti veren araçların listesi evrak ekinde gönderilen ve 21 aracın bulunduğu listede... plakalı aracın yer almadığı, davacının listede isminin yer almamasından kaynaklı tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 18/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile değişik Ek 2. maddesinde; "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır. (Mülga cümle:21/2/2019-7166/5 md.)(…) 
(Ek fıkra:21/2/2019-7166/5 md.) Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten menedilir. 
	10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; 
	a) Çalışma izni/ruhsatı almadan, 
	b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, 
	c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında 
	belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır. 
	İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının; 
	a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün, 
	b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün, 
	c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün süreyle trafikten menedilir.
	İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir. 
	Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlığını taşıyan 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, "Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek." büyükşehir belediyesinin görev ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.
25/10/2017 tarih ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Okul Servis Araçları  Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (ğ) bendinde; Özel izin belgesi: Karayolları Trafik Kanunu, Büyükşehir Belediyesi Kanunu, Belediye Kanunu, 18/7/1997 tarihli ve 23053 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği ve bu Yönetmelik ile Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME), il-ilçe trafik komisyonu kararlarına uygunluğu anlaşılan okul servis araçlarına büyükşehirlerde ilgili büyükşehir belediyeleri, diğer yerlerde ise ilgili belediyeler tarafından verilen ve okul servis aracının ilgili büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içinde izleyeceği güzergah ile işletenini, şoförünü, rehber personelini, taşıtın plakasını, cinsini, taşıma sınırını belirten belgeyi ifade ettiği, "Taşımacının şartları ve yükümlülükleri" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde; Taşımacılar; Taşımanın tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içerisinde gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi almakla yükümlü oldukları, "Çeşitli hükümler" başlıklı 15. maddesinin 3. fıkrasında; "Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinde düzenlenmeyen hususlarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği çerçevesindeki taşıma faaliyetlerinde bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) (Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/7/2018 tarihli ve E:2018/3407 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare:ve (c)) bentleri uygulanmaz." Düzenlemesi yer almaktadır.
11/09/2014 tarih ve  29116 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; Bu Yönetmeliğin amacının, 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile tanınan eğitim hakkından yoksun kalması muhtemel ilköğretim, ortaöğretim ve özel eğitim okul/kurum/sınıflarına devam eden öğrenciler ile yaygın eğitim hizmetinden yararlanan özel eğitim kursiyerlerinin resmî okul/kurumlara taşıma yoluyla eğitime erişimlerini sağlamak için gerekli usul ve esasları belirlemek olduğu, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (ğ) bendinde; (Değişik:RG-1/8/2024-32619) Taşıma hizmetinden faydalanacaklar: Öğrenci taşıma uygulaması kapsamında öğrencisi taşınacak yerleşim biriminde sürekli veya geçici ikamet eden öğrencilerle, özel eğitim okul/sınıflarında eğitim alan öğrenciler, yaygın eğitim kapsamında olan kursiyerler ve okul/kurumlarda oluşturulan Bireyselleştirilmiş Eğitim Programı Geliştirme Birimi tarafından refakat edilmesine karar verilen bedensel, orta veya ağır zihinsel engelli, birden fazla yetersizliği ve otizm spektrum bozukluğu olan öğrenci/kursiyerlerin; veli/vasisi ya da yazılı olarak yetkilendirdiği kişileri ifade edeceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 11/12/2019 tarihinde yapılan denetimde, araç içerisinde 14 öğrencinin bulunduğu, aracın okul servisi olduğu, ...  mahallesinde ikamet eden öğrencilerin ... mahallesinde bulunan...ilkokuluna götürüldüğünün beyan edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği bilgisinin yer aldığı, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2019-2020 eğitim öğretim yılında özel eğitim öğrencilerinin taşınması servis hizmeti işi ihalesinin 06/09/2019 tarihinde davacının üyesi olduğu... Servis Otobüsleri Motorlu Taşıma Kooperatifi uhdesinde kaldığı, 09/09/2019 tarihinde kooperatif tarafından ... Belediye Başkanlığına ve ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne taşımacılık yapacak araçların bildirimine ilişkin listede uyuşmazlık konusu araca da yer verildiği, ... Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarihli E... sayılı yazısı ile ... Servis Otobüsleri Motorlu Taşıma Kooperatifine bildirilen yazıda, 2019-2020 eğitim- öğretim yılında taşımalı eğitim kapsamında yapılan taşımalı servis ihalelerinde firma tarafından yüklenici firma olarak üstlenilen güzergah bilgilerinin belirtildiği, ... plakalı ... ... adının yer aldığı araca ait güzergah bilgisinde, ... Ortaokuluna ve Eğitim Uygulama ve İş Eğitim Merkezi Okuluna 22 Km Den 9 özel eğitim öğrencinin 10-14 kapasiteli bir araç ve bir rehber personel ile taşınması bilgisinin yer aldığı, buna istinaden ... mahallesinde ikamet eden öğrencilerin ... mahallesinde bulunan ... İlkokuluna taşınmak suretiyle okul servis taşımacılığı faaliyetinde bulunulduğu görülmektedir.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin 5. ve 15. maddesi kapsamında uyuşmazlık değerlendirilerek davacının söz konusu taşımacılık faaliyeti nedeniyle ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi almakla yükümlü olmadığı sonucuna varılarak  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olsa da, 25/10/2017 gün ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin 15. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan; "ve (c)" ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Dairemizin E:2018/3407 sayılı 10/07/2018 tarihli kararıyla, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği çerçevesindeki taşıma faaliyetlerinde, taşımanın tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içerisinde gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için, taşımacıların ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi almakla yükümlü olmadıkları düzenlemesine yer verildiği,  5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek büyükşehir belediyesinin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığından bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği çerçevesindeki taşıma faaliyetlerinde büyükşehir belediyesinden güzergah izin belgesi alınmayacağı yönündeki düzenlemede hukuka uyarlık görülmeyerek yürütmesinin durdurulması isteminin kabulüne, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından da E:2018/547 sayılı 20/09/2018 tarihli  kararıyla  yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin karara karşı davalı idarelerce yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 19/10/2022 tarih E:2018/3407, K:2022/5738 sayılı kararıyla, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek büyükşehir belediyesinin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığından bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamındaki taşıma faaliyetlerinde büyükşehir belediyesinden güzergah izin belgesi alınmayacağına ilişkin düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak 25.10.2017 tarih ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin 15. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "ve (c)" ibaresinin iptaline karar verildiği,  Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/11/2023 tarih E:2023/400, K:2023/2925 sayılı kararıyla kesin olarak iptale ilişkin kararın onandığı görülmektedir.
Bu durumda, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği çerçevesindeki taşıma faaliyetlerinde büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi alınmayacağı yönündeki düzenleme Dairemiz kararıyla iptal edildiğinden uyuşmazlık konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılamayacağı kurala bağlandığından ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde okul servis taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali  yönündeki... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2.  Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 16/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.