Esas No: 2023/8113
Karar No: 2024/3162
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8113 E.  ,  2024/3162 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8113
Karar	No : 2024/3162                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Otelcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin    ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Kemer İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, N:... adresinde faaliyet gösteren ... Hotel unvanlı işletmenin ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Kemer Belediye Başkanlığı, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
            İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Hotel unvanlı işyerine davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağı olan 31/03/2019 tarihli kira sözleşmesinin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında ... Polis Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen 30/04/2019 tarihli rapor ile kiraya veren ... adına atılan imzanın ...'in elinden çıkmadığının tespiti yapıldığından, kira ilişkisini inceleme yetkisi bulunan davalı idarece ruhsat başvurusu sırasında sunulması gereken kira sözleşmesinin aslının ibrazının istenilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin davacıya tebliğ edildiği ve mevzuata uygun olarak verilen onbeş günlük süre içinde söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından, davacıya verilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ve faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
           Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının yazılı kira sözleşmesine göre değil, sözlü kira sözleşmesinin varlığı kabul edilerek düzenlendiği, sözlü kira ilişkisi kabul edilerek verilen ruhsatın yazılı kira sözleşmesi sunulmaması nedeniyle iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin    ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.