Esas No: 2023/4716
Karar No: 2024/3522
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4716 E.  ,  2024/3522 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4716
Karar No : 2024/3522
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2002 ila 2005 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla 2020 yılında taşınmazlarına ve banka hesabına uygulanan hacizlerin kaldırılması istenilmektedir. 
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu hacizlerin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği, ... tarih  ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiğinin bildirildiği, ... ile ... sayılı ödeme emirlerinin dayanağı olan şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 26/08/2013 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiğinin belirtilmesine rağmen şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesine karar verildiği anlaşıldığından tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra yapılan tebliğin usulsüz olduğu amme alacağının vadelerinin 2004, 2005, 2008, 2011 yıllara rastladığı dikkate alındığında, zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. 
          Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Davaya konu hacizlerin, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarından kaynaklandığı oysa ki şahsının kanuni temsilcilik yaptığı şirketin ticaret unvanının ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu ve bu şirketin iş yeri adresi 01/05/2005 tarihinde kapatılarak 15/03/2006 tarihinde farklı bir  nakil edildiği, kendisinin de  adres değişikliğinden sonra anılan şirkette herhangi bir görevde bulunmadığı, borçların zamana aşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.