Esas No: 2013/7892
Karar No: 2014/7475
Karar Tarihi: 09.04.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/7892 E.  ,  2014/7475 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 15/02/2013

NUMARASI : 2011/699-2013/118

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.2008-09.05.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde makineci usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, Mayıs ayı dokuz günlük ücretinin ödenmediğini, aylık net 1.100,00 TL ücret aldığını,sigortasının erken kesildiğini, haftada beş gün 08:00-19:00 saatleri arasında cumartesi günleri 08:30-13:00 saatleri arasında çalıştığını, çoğu zaman 17:00 kadar sürdüğünü, fazla mesailerin ödenmediğini, yıllık izin ücretinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışma süresinin resmi kayıtlara göre olduğunu, davacının 31.01.2011 tarihi itibariyle işten ayrıldığını, tanıklar huzurunda sulh ve ibraname başlıklı belgenin hazırlandığını, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafın davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispat edemediği, ayrıca ibraname başlıklı belgede kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerine atıf yaptığı, ancak ne miktar ödendiğinin, nereye ödendiğinin açıklanmadığı, iş sözleşmesi devam ederken ya da fesih sırasında ücretlerini alabilme kaygısıyla kişilere imzalatılan ve miktar belirtilmeyen ibranamelerin gerçek ibra iradesi taşıyıp taşımadığının araştırılmasının gerektiği, somut olayda davalı tarafın savunmalarının uyumlu olmadığı, haklı fesih olgusuna tutunan davalı tarafın aynı zamanda kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunduğu, bu nedenle davanın kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ibranamenin geçerli olup olmadığı noktasındadır.

Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının iş sözleşmesinin ibranameye göre haklı nedenle feshedildiğini belirtmiştir. Dosyada bulunan sulh ve ibraname başlıklı 01.02.2011 tarihinde düzenlenen ve davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt koyulmaksızın imzalanan ibranamede davacının işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığını kabul ettiği, çalıştığı süreye ait bütün normal ve fazla mesai alacağı, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücretlerini tamamen aldığını belirtmiştir. Davacı tarafça, anılan ibranameye ilişkin belgede bulunan imzaya itiraz edilmediği gibi, belgenin baskı altında, iradenin fesada uğratılarak düzenlendiği iddia ve ispat edilmemiştir. Her ne kadar mahkemece haklı fesih olgusuna dayanan davalı tarafın aynı zamanda kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunduğu, bu nedenle davalı tarafın savunmalarının uyumlu olmadığı gerekçesi ile ibranameye değer verilmemiş ise de ibranamede kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğine dair ibare bulunmadığı gibi davalı tarafın davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğine dair savunmasınında olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ibranamenin fesih gerekçesi ile çelişmeyecek şekilde düzenlendiği, alacak kalemlerinin tek tek sayılması yönleri dikkate alındığında geçerli olduğu, bu sebeple sözkonusu ibranamede belirtilen işçilik alacakları yönünden davalının ibra edildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.