Esas No: 2024/16812
Karar No: 2024/8520
Karar Tarihi: 07.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16812 E.  ,  2024/8520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/770 E., 2023/2399 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi, İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan reddi,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının a ve b bentleri uyarınca, sanık ...'nın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının b bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2020 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının a ve b bentleri ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

C. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2020/330 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/463 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/463 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

D. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2020/463 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; sanıklar ... ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 9 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının b bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk Taha'nın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/770 E., 2023/2399 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk Taha yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3.Kolluk tutanaklarının ve gizli soruşturmacı beyanlarının tek başına hükme esas alınmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna,

4. ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine

5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının a ve b bentlerinin uygulanmaması gerektiğine,

6. Ses ve görüntü kayıtlarının sanığa ait olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili elkoyma kararı alınmadığından kriminal raporun usulsüz olduğuna,

4. Gizli soruşturmacı beyanlarının çelişkili olup sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Mahkeme kararının gerekçesiz olması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

4. Somut ve kesin delil olmadığına,

5. Sanık hakkında tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

D.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

1.İyi halinin dikkate alınmadığına,

2. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajanlık yaptığına,

3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın alınmadığına,

4. Tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,

2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. İfade alımının usulsüz olduğuna,

4. Müvekkilinin uyuşturucu madde satmayıp sadece olay yerinde bulunduğuna,

5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın alınmadığına,

6. Görüntülerde suç unsuru bulunmadığına,

7. Kesin ve somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

F. Sanık ... müdafii tarafından süresinde temyiz dilekçesi verildikten sonra sanığın 13.02.2024 tarihli dilekçesi ile "...Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi'nden almış olduğum 10 yıl hapis ve 20.000 TL para cezasını onaylatmak ve Yargıtay hakkımdan feragat ettiğimi bildirmek isterim. Yukarıda bilgilerini verdiğim dosyada gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim." şeklindeki dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstanbul Narkotik Ekiplerinin araştırmalarına göre Esenler ilçesi ve çevresinde yoğun olarak uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin ihbar ve bilgilere dayanılarak usulüne uygun alınan 07.02.2019 ve 19.11.2019 tarihli gizli soruşturmacı görevlendirme kararlarına istinaden ... alımları yapıldığı anlaşılmıştır.

3. ... ALIMI (SANIK ...)

NGS206 kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 22.02.2020 tarihi saat 14:25 civarında yaya olarak Esenler ... Karabekir Mahallesi 358. Sokak içerisine gelerek beklemeye başladığı, sanığın kafa işareti yaparak görevliyi çağırması üzerine tarafların konuşmaya ve birlikte yürümeye başladıkları, aralarında uyuşturucu alımına ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanığın bir süreliğine ayrılıp tekrar gelerek görevliye 100,00 TL karşılığında 12.03.2020 tarihli kriminal rapora göre 2 gram esrar verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporun göre camiye 125,5 metre Kuran kursuna 26,7 metre uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, dosyada alıma ilişkin fotoğraf ve görüntülerin bulunduğu, sanığın mahkemedeki savunmasında olay günü yanına gelen tanımadığı şahısla çok ısrar etmesi üzerine ... lakaplı kişiye birlikte giderek uyuşturucu madde aldıklarını söylediği anlaşılmıştır.

5. ... ALIMI (SANIK ...)

NGS206 kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 02.03.2020 tarihi saat 20:55 civarında yaya olarak Esenler ... Karabekir Mahallesi 1042. Sokak içerisine gelerek beklemeye başladığı, sanığın kafa işareti yaparak görevliyi çağırması üzerine bir süre sohbet ettikleri, sanığın "kubar var bende dayı" demesi üzerine görevlinin "yüzlük olsun" şeklinde cevap verdiği, bu şekilde anlaşma sağlandıktan sonra sanığın 100 TL karşılığında 19.03.2020 tarihli kriminal rapora göre sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporun göre ilkokula 7,9 metre aile merkezine ise 12,8 metre uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, alışverişe ilişkin fötoğraflama ve görüntüleme yapılamadığı, sanığın mahkemedeki savunmasında böyle bir olayın yaşanmadığını söylediği anlaşılmıştır.

7. ... ALIMI (SANIK ...)

NGS206 kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 21.03.2020 tarihi saat 21:35 civarında yaya olarak Esenler ... Karabekir Mahallesi 1034. Sokak kesişimindeki okul önünde önceki ... alımından tanıdığı sanığı görmesi üzerine selamlaştıkları, sanığın görevliye 100,00 TL karşılığında 06.07.2020 tarihli kriminal rapora göre sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporun göre ilkokula 7,9 metre aile merkezine ise 12,8 metre uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, alışverişe ilişkin fötoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanığın kolluktaki savunmasında olayı hatırlamadığını, görüntülerdeki kişinin kendisine benzediğini, yanına gelen bir şahsa kendi içimliğinden vermiş olabileceğini parar alıp almadığını hatırlamadığını söylediği, mahkemedeki beyanında ise görüntüdeki kişinin kendisi olmadığını söylediği anlaşılmıştır.

10. ... ALIMI (SANIK ... VE SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOÇUK TAHA ALTINTAŞ)

NGS205 ve NGS219 kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin 06.06.2020 tarihi saat 22:40 civarında yaya olarak Ninehatun Mahallesi ... Caddesi içerisine geldikleri sırada bahse konu yerde bekleyen sanık ve suça sürüklenen çocuğu gördükleri, sanığın görevlileri çağırması üzerine biraz konuştuktan sonra aralarında uyuşturucu satışına ilişkin anlaşma sağlandığı, görevlilerin 235,00 TL parayı suça sürüklenen çocuğa verdikleri, akabinde başka bir yere gidip gelen sanığın da görevlilere 23.06.2020 tarihli kriminal rapora göre sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporun göre ortaokula 187,1 metre uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanığın mahkemedeki savunmasında gelen kişilere kendi içimliğinden verdiğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun ise pazarlık yapmadığını ticaretin içinde kendisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

11. ... ALIMI (SANIK ...)

NGS218 kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 15.04.2020 tarihi saat 15:30 civarında yaya olarak Esenler ... Karabekir Mahallesi 1059. Sokak içerisinde yürümeye başladığı, 10 nolu apartman önüne geldiği sırada giriş merdivenlerinde oturan sanığı gördüğü, sanığın çağırması üzerine yanına giderek sohbet etmeye başladığı, taraflar arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanığın görevliye 100,00 TL karşılığında 03.07.2020 tarihli kriminal rapora göre sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişin yapıldığı yerin keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporun göre aile sağlık merkezlerine 166 ve 90,5 metre uzaklıkta olduğunun tespit edildiği, alışverişe ilişkin fötoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanığın mahkemedeki beyanında yanına gelen kişinin çok ısrar etmesi nedeniyle kendi içimliğinden uyuşturucu vererek para almadığını söylediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, suça sürüklenen çocuk yönünden ise istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanık müdafii tarafından 29.01.2024 tarihli süresinde temyiz dilekçesi verildikten sonra sanığın 13.02.2024 tarihli dilekçesi ile "...Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi'nden almış olduğum 10 yıl hapis ve 20.000 TL para cezasını onaylatmak ve Yargıtay hakkımdan feragat ettiğimi bildirmek isterim. Yukarıda bilgilerini verdiğim dosyada gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim." şeklindeki dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Diğer Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Dosyada bulunan fiziki takip ve arama tutanakları, kriminal raporlar, gizli soruşturmacı görevlendirmesine ilişkin mahkeme kararları, tanık sıfatıyla dinlenen gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin bazı sanıklar hakkında uygulanmamasına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafii, Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafiinin temyiz sebebleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmakla hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Diğer Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/770 Esas, 2023/2399 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafii, Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.