Esas No: 2023/6755
Karar No: 2024/1484
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6755 E.  ,  2024/1484 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6755
Karar No : 2024/1484                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL  (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  ... İli, ... ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (eski ...)'deki mülkiyeti kendisine ait işyeri için ... adına umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak kullanılmak üzere davalı idarece verilen... tarih ve ... numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:...  sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, dava dışı B.T ile müdahil arasında imzalanan dosyada mübrez 11/05/2011 tarihli  devir sözleşmesi gereğince gerçekleşen işletmeci değişikliği ve devir işlemi sonucunda yapılan başvuruya istinaden düzenlendiği, bu durumda ilgili mevzuat gereği, işletmenin faaliyet konusu ve adresinin değişmemesi nedeniyle yeni işletmeci adına, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle tekrar ruhsat düzenlenebileceğinden, dava konusu ... tarih ve ...  numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşletmenin devri halinde yeni kira sözleşmesi yapılması gerektiği, uyuşmazlıkta ise ruhsat verildikten sonra kira sözleşmesi yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davalı İdare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.