Esas No: 2019/4247
Karar No: 2024/1945
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/4247 E.  ,  2024/1945 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/4247
Karar No:2024/1945
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Gıda Madencilik Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Kurumu
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... İnşaat Temizlik Petrol Ürünleri   ve Oto Ticaret Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerine kurulu buluna... tarih ve ... sayılı lisans ile akaryakıt ve LPG istasyonu işletmesi olan davacı tarafından, sahibi olduğu akaryakıt istasyonu ile aynı karayolu üzerinde ve aynı yönde ... ada, ..., ..., ... parseller üzerine yeni bir akaryakıt istasyonu kurulmasına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı verilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Belediye Başkanlığı Fen ve İmar İşleri Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı asgari mesafe tespit tutanağında; "... İnşaat Temizlik Petrol Ürünleri ve Oto Tic. Ltd. Şti. tarafından işletmeye alınmak istenen ... Mahallesi, ....  Cad., No....../... adresinde akaryakıt istasyonunun bulunduğu şehiriçi yolun aynı yönünde, kendisinden önceki 1000 metre mesafe içerisinde ve kendisinden sonraki 1000 metre mesafe içerisinde başka akaryakıt istasyonu olmadığı tespit edilmiştir" şeklindeki beyanın davalı idareye sunulduğu, davacı tarafından da aradaki mesafenin tespit edilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde E:... D.İş, K:... sayılı dosyasında delil tespiti istediği, anılan Mahkemece mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; "...Davaya konu yerleri GPS cihazı ile ölçtüm ve paftasına yapılan tersimat sonucunda ekli krokilerde kırmızı renkle çizilen kısım ... ve ... no'lu parseldeki istasyonunun çıkışından ... nol'u parseldeki petrol istasyonunun girişine olan mesafeyi göstermektedir bu kısım 1031,12 m gelmektedir. Yine ekli krokilerde yeşil renkle çizilen kısım ise ... nolu parselin bitim köşesinden (kuzey batı köşesinden) ... no'lu parselin başlangıç (Güney batı) köşelerini göstermektedir bu kısım ise 933,00 m gelmektedir." şeklinde rapor tanzim edildiği;
Bu itibarla, ... Belediye Başkanlığı Fen ve İmar İşleri Müdürlüğü'nün davalı idareye sunulan asgari mesafe tespit tutanağı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacının istasyonu ile müdahil tarafından açılmak istenen istasyon arasındaki asgari mesafenin bir kilometreden fazla olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, 933 metrenin akaryakıt istasyonu açmak için geçerli mesafe şartını sağlamadığı, buna yönelik Mahkemelerce herhangi bir hüküm kurulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.