Esas No: 2022/2674
Karar No: 2024/2212
Karar Tarihi: 07.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2674 E.  ,  2024/2212 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/2674
Karar	No : 2024/2212                                                                                
DAVACI	: ... Sendikası (...)	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALILAR	: 
1- ...
 2- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU                     : 25/04/2022  tarih  ve  5530  sayılı  Cumhurbaşkanı kararıyla 
26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan  İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; ''Sağlık izni'' başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin; 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin beşinci fıkrasının ve anılan Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI               :  Dava  konusu  Yönetmelik'in "Tanımlar ve kısaltmalar"  
başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenleme yönünden; radyasyon onkolojisinin, iyonizan radyasyon kullanılarak yapılan her türlü radyasyonla tedavi işleminin, kanser hücreleri ve tümörler üzerindeki etkilerini inceleyen ve bu alanda araştırma yapan bir birim olduğu, radyasyonun hastalıklı organa yönlendirilmesi için özel cihazlara gereksinim duyulduğu, yüksek dozdaki radyasyonun tedavide kullanılmasının ise radyoterapi şeklinde ifade edildiği, radyasyon onkolojisi biriminde kullanılan iyonlaştırıcı radyasyon kaynaklı cihazların, radyoloji hizmetleri sırasında kullanıldığı, ancak doğrudan iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile tedavi uygulanan bu birimlerin tanımının, Yönetmelik kapsamında yer almamasının hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.	
Yönetmelik’in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme ile aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi yönünden; radyasyon görevlisinin görevi gereğince denetimli ve gözetimli alanlarda çalışarak, toplum üyesi kişiler için belirlenen yıllık doz sınırı üzerinde radyasyona maruz kalma olasılığı olan kişi olduğu, radyoaktif yöntemler kullanmak suretiyle sağlık hizmeti sunan sağlık personelinin, diğer sağlık personelinden farklı çalışma koşullarına tabi tutulduğu, radyoloji ünitelerinde röntgen, tomografi, anjiyo çekim odası, ultrason gibi cihazların bulunduğu, Yönetmelik'te denetimli ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve gözetimli’’ ibaresine de yer verilerek, radyasyon görevlisi olarak sayılan personelin gözetimli alanlardaki çalışmalarından kaynaklı olarak şua izninden faydalandırılmasının sağlanması gerekirken, aksi yöndeki eksik düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 103. maddesinde, sağlık izni kullanımında fiilen çalışılan süre hesabına göre bir sınırlama olmadığı, ancak Yönetmelik ile sağlık izninin, radyasyona maruz kalma dışında, maruz kalınan süre gibi daha ağır şartlara tabi tutularak, bu iznin 1 ay olarak kullanılabilmesi olanağının ortadan kaldırıldığı, idarece, fiilen çalışılan sürelerin nasıl ve ne şekilde hesaplanacağı ortaya konulmamakla beraber, ortalama her 50 saate 1 gün izin verilmesinin, hangi gerekçeyle sağlandığı konusunda açıklama yapılmadığı, sağlık izninin, birden çok şarta bağlı olarak sınırlandırılması ve 1 aydan az olarak kullanımına olanak veren düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
	Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenleme yönünden; radyasyon görevlisinin, görevi gereğince denetimli ve gözetimli alanlarda çalıştığı, Yönetmelik ile mobil röntgen veya skopi gibi hareketli cihazların sadece denetimli alan içerisinde kullanımının sınırlandırılması ile sağlık izni kullanacak olan personeller açısından hak kayıplarına neden olunacağı ileri sürülmektedir.
	Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme yönünden; mevzuatta iyonlaştırıcı teşhis, tedavi veya araştırmanın yapıldığı yerler ile bu iş ve işlemlerde çalışan personele, diğer çalışanlara göre daha az çalışma süresi, doz limitlerinin aşılması halinde izin hakkı, her yıl yıllık izinlerine ilaveten 1 ay sağlık izni hakkının tanındığı, radyasyon görevlisinin, denetimli ve gözetimli alanlarda toplum için belirlenen dozdan fazla radyasyona maruz kalma ihtimali bulunan kişi olduğu, bir bütün kabul edilen radyoloji ünitelerinde görevli personelin, sağlık kurum ve kuruluşlarında genellikle rotasyon şeklinde çalıştığı, radyasyonun zararının yıllar sonra da ortaya çıkabildiği, bu nedenle, radyasyon görevlisi sayılan personelin, gözetimli alanlardaki çalışmalarından kaynaklı olarak sağlık izni hakkından faydalandırılmamasına ilişkin eksik düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
	Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin beşinci fıkrası yönünden; 657 sayılı Devlet  Memurları Kanunu’nun 103. maddesinde, sağlık izni kullanımında fiilen çalışılan süre hesabına göre bir sınırlamanın olmadığı, bu nedenle, sağlık izni süresi hesaplanırken, aktif ve fiilen çalışmanın göz önünde tutularak, diğer izin sürelerinin dahil edilmemesinin, sağlık izni kullanımına sınırlama getirdiği ileri sürülmektedir.
	Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu’’ yönünden; tablo ile her 50 saatlik radyasyona maruz kalınması durumunda, 1 gün sağlık izni kullanımının belirlendiği, böylece sağlık izninin bölünebilir bir nitelik kazanarak, 30 günden az süre ile kullandırılmasına ve radyasyona maruz kalınan alanlarda sınırlama getirilmesine sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI: 
Yönetmelik'in "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenleme yönünden; radyasyon onkolojisinin, iyonlaştırıcı radyasyon kullanılarak hastalıkların tedavisini amaçlayan, uygulanacak tedavi yöntemlerini, radyasyonun etkilerini ve tümörlerin davranışlarını inceleyen, görüntüleme işlemleri, radyoterapi, kemoradyoterapi, hormonal tedavi, eş zamanlı hedefe yönelik ilaçlar veya immunoterapi, destek tedaviler, hipertermi, klinik araştırma, kan ve kan ürünleri ışınlamaları kapsamındaki uygulama hizmetleri olduğu, Yönetmelik'in, iyonlaştırıcı radyasyon ve radyonüklit kullanılarak sağlık hizmeti sunulan kurum/kuruluşlar ile burada çalışan personeli kapsaması nedeniyle radyasyon onkolojisi hizmetlerinin sunulduğu sağlık kurum/kuruluşları ile buralarda görevli personelin kapsam dışı bırakılmadığı, ayrıca bu birimlerin özellikli alan olması nedeniyle, buralara ilişkin mevzuat çalışmasının yürütüldüğü savunulmuştur.
	Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme, ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenleme  ve  üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenleme yönünden; Radyasyon Güvenliği Tüzüğü’nün 2. maddesinde radyasyon görevlisi, radyasyon kaynağı ve denetimli alanların tanımlandığı, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından hazırlanan Radyasyon Güvenliği Yönetmelik'inin 15. maddesinde denetimli ve gözetimli alanlar tanımlarına, yine aynı Kurumca hazırlanan Radyasyon Alanlarının Sınıflandırılmasına İlişkin Kılavuzda, bu alanların özelliklerine yer verildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtildiği şekilde, radyoaktif ışınlarla doğrudan doğruya ilgili işlerde çalışanlar ibaresinden ve Radyasyon Güvenliği Tüzüğü’nün 2. maddesindeki radyasyon görevlisinin, sürekli olarak denetimli alanlarda veya radyasyon kaynaklarıyla çalışan kişiler olduğuna ilişkin tanımdan hareketle, sağlık izni kullanımında sadece iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara sağlık izni verileceğinin İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesiyle hüküm altına alındığı savunulmuştur.
	Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve "Sağlık İzni Tablosu" yönünden; radyoloji hizmetleri, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı içeren ve içermeyen cihazlarla yapılabildiği gibi teşhis için görüntüleme yapma, ışınlarla ya da radyoaktif maddelerle tedavi uygulama, girişimsel işlem yapma ya da teknisyenler tarafından çekilen görüntülerin yorumlanması ve raporlanması gibi birçok iş ve işlemden oluştuğu, bu hizmetlerin sunumunda kullanılan tüm cihazlar iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı olmadığı halde önceki mevzuatta, hem kamu hem özel tüm sağlık kurum ve kuruluşlarında radyasyon kaynağı ile çalışan personelin sağlık izninin yıl içerinde kullandırılacağı düzenlenerek, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı cihaz kullanarak çalışıp çalışmadıklarına ve yıl içerisinde çalıştıkları süreye bakılmaksızın 30 gün sağlık izni hakkının tanındığı, bu durumun ise iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile sürekli ve fiilen çalışan personel ile iyonlaştırıcı olmayan radyasyon kaynakları ile çalışan personel arasında radyasyona maruziyet bakımından eşitsizliğe sebebiyet verdiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'u gereğince de, radyoaktif ışın kaynağı sayılmayan cihazlarla ve denetimli alanlardan sayılmayan yerlerde yapılan çalışmalar karşılığında sağlık izni verilmesinin mümkün olmadığı, sürekli iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personel ile yılın uzun zaman diliminde ya da sürekli iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı sayılmayan MR ya da USG gibi cihazlarla çalışan ve fakat uygulamada sağlık izninden de yararlanan personel arasındaki eşitsizliğe son verebilmek için dava konusu düzenlemenin yapıldığı, böylece önceki mevzuattaki radyasyon görevlisi tanımı yerine, iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı ifadesi getirilerek, Kanun’a uygun olarak sadece iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerin kullanıldığı denetimli alanlarda çalışanlara sağlık izni verilebileceği ve sağlık izninin, çalışanların bir takvim yılı içerisinde denetimli alanlarda fiilen çalıştığı süreler dikkate alınarak, sağlık izni tablosunda belirtilen çalışma süresine göre belirleneceğinin düzenlendiği, 3153 sayılı Radiyoloji, Radiyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkında Kanun’un Ek-1. maddesindeki haftalık 35 saatlik çalışma süresi ve bir takvim yılı 52 hafta olarak dikkate alındığında, 35 saatx52 hafta=1840 saat olarak hesaplama yapılması gerekirken, personelin 30 günlük yıllık izin ve maksimum 30 günlük sağlık izni hakkı düşülerek, 1840 saat yerine 1500 saat üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla 1500 saat iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan personelin, 42 haftalık fiili çalışma süresi ile 30 günlük sağlık izni kullanabildiği, gerek sektör farkı, gerekse sağlık hizmetinin yapısı gereği hizmetin kesintisiz sunulduğu dikkate alındığında, sağlık izni süresinin gün bazlı hesaplanamayacağı, iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ve radyonüklitlerle yapılan çalışmaları gereği iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilen personelin, bu çalışmalarının karşılığı gelen gün kadar sağlık izni kullandırılmasının amaçlandığı savunulmuştur.
Yönetmelik'in "Sağlık izni" başlıklı 8. maddesinin beşinci fıkrası yönünden; denetimli alanlarda iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı ile çalışan ve bu çalışma sebebiyle iyonlaştırıcı radyasyon kaynağı çalışanı olarak kabul edilen personelin sağlık izni, bu kaynaklarla ve bu alanlarda yaptıkları fiili çalışma süresine göre belirlendiğinden, sağlık izni hesaplanırken iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları ile çalışılmayan süreler dışarıda bırakılarak (radyoloji hizmet sunumuna takvim yılı içerisinde iyonlaştırıcı radyasyon kaynakları içeren ve içermeyen birimlerde rotasyon yaparak çalışma yapılabilir olması nedeniyle) iyonlaştırıcı radyasyona maruz kalınmayan süreler nedeniyle oluşabilecek iş gücü kayıplarının önüne geçilmesi amacıyla yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  : ...
DÜŞÜNCESİ 	  : Dava  konusu  Yönetmelik, 12/04/2023   tarih   ve   7077   sayılı 
Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI   :  ...
DÜŞÜNCESİ : Dava; Türkiye Sağlık ve Sosya Hizmetler Kamu Görevlileri Sendikası tarafından; 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; ''Sağlık izni'' başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin; 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin beşinci fıkrasının ve anılan Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istemiyle açılmıştır.
12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış bulunduğundan, dava konusuz kalmıştır.
Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı Sendika tarafından, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan  İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; ''Sağlık izni'' başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin; 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin beşinci fıkrasının ve anılan Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME    :
 	25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan dava konusu İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU                     :
            Açıklanan nedenlerle;
1. 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan  İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; ''Sağlık izni'' başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin; 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin beşinci fıkrasının ve anılan Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda  gösterilen  toplam ...-TL  yargılama  gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
	3. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
	4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi. 
(X) KARŞI OY   : Dava, 25/04/2022 tarih ve 5530 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 26/04/2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan  İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in ''Tanımlar ve kısaltmalar'' başlıklı 4. maddesinde "Radyasyon Onkolojisi" ve "Radyoterapi" tanımlarının yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; ''Sağlık izni'' başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin; 8. maddesinin ikinci fıkrasında "kaynağı ile çalışanlara" ibaresinden sonraki kısmında "gözetimli alanlarda çalışanlara" yer verilmemesine ve "yıllık izinlerine ilaveten sağlık izni verilir." şeklindeki cümlenin yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin üçüncü fıkrasında "denetimli" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve gözetimli" ibaresine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin; 8. maddesinin beşinci fıkrasının ve anılan Yönetmelik'e ekli "Sağlık İzni Tablosu"nun iptali istemiyle açılmıştır.
	Dava konusu Yönetmelik, 12/04/2023 tarih ve 7077 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 13/04/2023 tarih ve 32162 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İyonlaştırıcı Radyasyon ve Radyonüklit Kullanılarak Sunulan Sağlık Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte, yürürlüğe giren yeni Yönetmek'te, iptali istenilen düzenlemelere ilişkin esaslı değişikliklerin yapılmadığı, yürürlükten kaldırılan Yönetmelik ile benzer nitelikteki düzenlemelere yer verildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesi gerektiği oyu ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.