Esas No: 2023/4719
Karar No: 2024/2461
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4719 E.  ,  2024/2461 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4719
Karar No : 2024/2461                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...Harfiyat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 	
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait 380 parsel numaralı 159.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 5.070,00 m2'lik kısmını fuzuli şagil olarak işgal ettiğinden bahisle, davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  dava dosyası içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait ... parsel sayılı 159.000,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 5.070,00 m2'lik kısmını fuzuli şagil olarak işgal ettiği anlaşılan davacı adına 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 9. maddesi uyarınca bilirkişi olarak belirlenen dört ayrı emlakçıdan alınan fiyatlar dikkate alınmak suretiyle 01/06/2009-31/12/2013 tarihleri arasında kalan dönem için 59.599,74-TL tutarında ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda işgalci olmadığı, tespitin hatalı olduğu ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.