Esas No: 2024/2397
Karar No: 2024/2138
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2397 E.  ,  2024/2138 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2397
Karar	No : 2024/2138
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/1675, K:2024/227 sayılı kararı ile Konya 3. İdare Mahkemesinin 11/03/2024 tarih ve E:2024/322, K:2024/327 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın	incelenmesinden; Sağlık Bakanlığı 2020 Yılı İstifa Sonrası Yeniden Açıktan Atama Kurası sonucunda Konya İline sağlık teknikeri olarak yerleştirilmekle birlikte, daha önce Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görev yapmakta iken, olağanüstü hal döneminde görevden çekilmiş sayıldığından 657 sayılı Kanun'un 97. maddesi gereğince ataması yapılmayan davacı tarafından; bu konudaki işlemin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 12/01/2022 tarih ve E:2021/388, K:2022/76 sayılı kararı ile iptal edildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2022/2069, K:2023/3032 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, iptal kararına istinaden 05/04/2022 tarihinde atamasının yapılarak 19/04/2022 tarihinde göreve başlatıldığından bahisle, Bölge İdare Mahkemesi kararının tebliği üzerine, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin tesis tarihinden mahkeme kararı üzerine göreve başlatıldığı tarihe kadar yoksun kaldığı maaş ve ek ödemeleri için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.