Esas No: 2022/2111
Karar No: 2024/3046
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2111 E.  ,  2024/3046 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/2111
Karar No : 2024/3046
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/....
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,  ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Şubat, Nisan, Mayıs ila  Aralık dönemleri için  tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece düzeltme beyannamesinin verildiği tarih itibariyle davacı hakkında usulüne uygun biçimde vergi incelemesi yapılarak davacı adına düzenlenmiş olan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu hususu somut olarak ortaya konulmadığından tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi Erkan Kutlu hakkındaki saptamalar, tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını göstermediğinden tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek  kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... adına 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2020/1877, K:2023/1607 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bu mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı gerekçesiyle dava reddedildiğinden dolayısıyla tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.