Esas No: 2021/2573
Karar No: 2024/10749
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/2573 E.  ,  2024/10749 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/2573
Karar No : 2024/10749
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü - ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmadığı, hatalı ve eksik değerlendirme sonucunda verilen dava konusu işlemin sebep, konu ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, Bank Asya işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, hakkında verilen mahkumiyet kararının hiçbir somut delile dayanmadığı, söz konusu yargılamanın devam ettiği, Anayasa ve evrensel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha öce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:  
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.   
  Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "...sanığın (davacının) FETÖ/PDY örgütün mali yapılanması içinde büyük önem arz eden ve örgüt liderinin talimatları doğrultusunda örgüt üyelerince maddi yönden desteklenmek suretiyle faaliyetini sürdüren bankada kendi adına bulunan hesabını 2014 yılı içinde olağan kabul edilemeyecek şekilde arttırdığı, bu şekilde sanığın, söz konusu Bankada bulunan ... numaralı hesabında yapılan incelemede, bu hesabında hiç para yok iken 2014 yılının Eylül ayında 44.000-TL, 2014 yılının Ekim ayında 44.183,95-TL, 2014 yılının Kasım ayında 44.339,83-TL ve 2014 yılının Aralık ayında 44.490,97-TL'nin bulunduğu anlaşılmıştır...FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ele başı Fethullah Gülen'in, örgütün en önemli finansal kaynağı olan Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin kurtarılması amacıyla örgüte talimat verdiği dönemde (2014 yılı Ocak ayı ve sonrası), sanığın bu banka nezdindeki hesabındaki artışın, olağan bankacılık ve bireysel tasarruf işlemleriyle açıklanamayacağı..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.