Esas No: 2023/2737
Karar No: 2024/1802
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2737 E.  ,  2024/1802 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/2737
  Karar  No : 2024/1802  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: T.H. ... Turizm A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından,Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş  ile imzalanan  9. Bölge (Erzurum) Ayrım-Dağıtım Hizmetleri Alımı"na ilişkin doğrudan temin sözleşmesi kapsamında 2019/Kasım döneminde verilen hizmetin katma değer vergisi tevkifatına tabi olmadığından, anılan dönemlere ilişkin hakediş ödemesinden sorumlu sıfatıyla 9/10 oranında tevkif edilerek beyan edilip ödenen toplam 426.815,80-TLtutarındaki katma değer vergisinin  kaldırılması ve anılan tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  olayda,Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş   tarafından her ne kadar davacı şirket ile imzalanan sözleşme içeriği işin işgücü temin hizmeti  olduğundan bahisle Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği doğrultusunda davacı şirkete yapılan 2019/Kasım hakediş ödemesinden 9/10 oranında katma değer vergisi tevkifatı yapılmışsa da, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamedeki, çalıştırılan personele ilişkin sorumlulukların davacı şirkette bulunmasına ve çalıştırılan personelin çalışma düzeninin davacı şirket tarafından belirlenmesine ve şirket tarafından kontrolüne ilişkin hükümler dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yüklenilen işin tamamen kendi sorumluluğunda ve kendi elemanları tarafından sağlandığı, işçilerin sevk ve idaresinin davacı şirkette olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket ile Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş   arasında 28/06/2019 tarihinde imzalanan "9. Bölge (Erzurum) Ayrım-Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Doğrudan Temin Sözleşmesi" kapsamında davacı şirket tarafından üstlenilen işin niteliğinin işgücü temini olduğundan bahisle 2019/Kasım dönemi hakedişinden 9/10 oranında yapılan katma değer vergisi tevkifatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergisi tevkifatı işleminin iptaline, davacıdan tahsil edilen katma değer vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş  ile imzalanan  9. Bölge (Erzurum) Ayrım-Dağıtım Hizmetleri Alımı"na ilişkin doğrudan temin sözleşmesi kapsamında verilen  hizmetin işgücü temin hizmeti olduğu, sözleşme kapsamında temin edilen elemanlar, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'nin  mal ve hizmet üretim safhalarında çalıştırıldığından, sevk idare ve kontrolünün esas itibariyle Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'nde olduğunun kabulü gerektiği, davanın Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'ne ihbarı talebinin reddedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, faize hükmedilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.