erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/1218
Karar No: 2024/2140
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1218 E.  ,  2024/2140 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1218
Karar No : 2024/2140
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadan davanın reddine karar verildiği, ByLock kullanıcısı olduğunu gösteren somut,  kesin ve her türlü şüpheden uzak bir delilin bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının neticesi beklenmeden karar verilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin yetki, sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1992
Karar No: 2024/1084
Karar Tarihi: 01.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1992 E.  ,  2024/1084 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1992
Karar  No : 2024/1084
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)    : ...Birliği 
Vekili	          : Av....
Karşı Taraf (Davacı)	          :...
Vekili	          : Av....
İstemin Özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Aynı Kanunun 50. maddesinin 4. fıkrasında Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmektedir.
	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/938
Karar No: 2024/1068
Karar Tarihi: 01.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/938 E.  ,  2024/1068 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/938
Karar	No : 2024/1068  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ...vekili Av. ... tarafından, Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi, ... Fakültesi, ...Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken  kamu görevinden ihraç edilen ve sonrasında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, kamu görevinden uzakta kaldığı döneme ait parasal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali için açılan davada Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 10/06/2022 gün ve E:2022/96, K:2022/520 sayılı kararında hükmedilen 25/08/2016-13/10/2021 tarihleri arası döneme ait  ek ders ücreti alacağına karşılık 37.807,45-TL'nin 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanak tazmin edilmesi istemiyle Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davada Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 23/01/2024 gün ve E:2024/40, K:2024/105 sayılı yetki ret kararı ile  Isparta 2. İdare Mahkemesinin 07/02/2024 gün ve E:2024/122, K:2024/106 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
		2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının  Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Isparta İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin  Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 01/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7076
Karar No: 2024/1093
Karar Tarihi: 01.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/7076 E.  ,  2024/1093 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2023/7076
Karar	No : 2024/1093  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı...vekili Av. ... tarafından, Iğdır Üniversitesi ... Fakültesi bünyesinde...olarak görev yapan davacı tarafından, Selçuk Üniversitesi ...bölümünde ... olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasını müteakip Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, Selçuk Üniversitesindeki görevi yerine Akdeniz Üniversitesine atamasının yapıldığı, sonrasında 7075 sayılı Kanun'un "kararların uygulanması" başlıklı 10. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, kamu görevinden çıkarılmadan önceki görev yerine atamasının yapılması istemiyle yaptığı 29/08/2023 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Personel Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 11/10/2023 gün ve E:2023/1705, K:2023/1682 sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 22/11/2023 gün ve E:2023/2006, K:2023/2287 sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. 
	Dosyanın incelenmesinden; Selçuk Üniversitesi ... bölümünde...olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasını müteakip Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, Selçuk Üniversitesindeki görevi yerine Akdeniz Üniversitesine 09/01/2020 tarihinde ataması yapılan ve doçent unvanını almasını müteakip 07/03/2023 tarihinde Iğdır Üniversitesi ...Fakültesi'ne atanan davacının; Selçuk Üniversitesi'ne atanması istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi gereğince kamu görevlisi olan davacının, davanın açıldığı tarih itibariyle Iğdır Üniversitesinde görevli olduğu anlaşıldığından, Iğdır ilinin yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının  Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 9. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 01/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8157
Karar No: 2024/1442
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8157 E.  ,  2024/1442 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8157
Karar No : 2024/1442                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Mermercilik ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret A.Ş
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bitişiğindeki tescil harici alanın park alanı ve zeminaltı otopark alanından otopark alanı ve özel sağlık tesisi alanına dönüştürülmesine ilişkin  Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 06/10/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki  ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.  
SAVUNMANIN ÖZETİ                 : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/2891
Karar No: 2024/1438
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/2891 E.  ,  2024/1438 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/2891
Karar	No : 2024/1438                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Elazığ ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan ve Elazığ Belediye Encümeninin... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7401
Karar No: 2024/1443
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7401 E.  ,  2024/1443 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7401
Karar	No : 2024/1443                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...
	  2-...
VEKİLİ	: Av....
 
İSTEMİN	ÖZETİ			:  İstanbul ili, Üsküdar ilçesi ... Mahallesi, ... ada, ... ve ...  parsellerin komşuluğundaki bir kısım tescil harici alana ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 06/10/2021 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6413
Karar No: 2024/1456
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6413 E.  ,  2024/1456 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6413
Karar	No : 2024/1456                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-...
	  2- ...
	  3- ...
	  4- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ	: Hatay İli, Arsuz İlçesi,  ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda  3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/428
Karar No: 2024/1455
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/428 E.  ,  2024/1455 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/428
Karar	No : 2024/1455                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Hatay ili, Arsuz ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda  3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...NİN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/207
Karar No: 2024/1457
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/207 E.  ,  2024/1457 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/207
Karar	No : 2024/1457                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			:  Hatay İli, Arsuz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda  3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.