Esas No: 2021/7122
Karar No: 2025/42
Karar Tarihi: 07.01.2025

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7122 E.  ,  2025/42 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7122
Karar   No : 2025/42
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...  günlü, E: ... , K: ...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Niğde Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Bolu Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde İ.A. isimli kişinin iletişiminin dinlenilmesi olayı ile ilgili olarak "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin  ...  günlü, ...  sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında belirtilen; "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek hükmü ile örtüştüğü", "meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziye edilmesi gerektiği" ve "iletişime müdahaleyi haklı kılacak makul bir sebep bulunmadığı dosya muhteviyatından anlaşıldığı" şeklinde hakkında yapılan değerlendirmeler ve fiilin sübuta erdiğini belirten kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :  ...  İdare Mahkemesinin  ... günlü, E: ... , K: ...  sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesine göre iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağının açık olduğu, olayda dava konusu işlemle; işin esasına girilmediği, soruşturma dosyasında var olan kanaatin belirtildiği, sadece disiplin cezasının verilebileceği süre yönünden değerlendirme yapıldığı dikkate alındığında kararda davacı hakkında değerlendirme yapılmasında ve fiilin sübuta erdiğini belirten dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir..
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında isnat edilen fiiller nedeniyle açılan soruşturma sonucunda soruşturmayı yürüten soruşturmacılar tarafından davacıya isnad edilen fiillerin subuta erip ermediği hususunun işin esasına girilmesi suretiyle irdelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, dinlenen şahsın organize suç örgütünün içinde faaliyet gösteren şahısmış gibi anlatılarak iletişime müdahale edildiği, davacının iletişime müdahale edilmesine sebebiyet verdiği, yapılan dinlemenin 2559 sayılı Yasa'da belirtilen amaca yönelik olmadığı, haberleşme hürriyeti ve özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği, "iletişimine müdahaleyi haklı kılacak makul bir sebep bulunmadığının dosya muhteviyatından anlaşıldığı" davacının bu eylemlerinin "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek hükmü ile örtüştüğü" anlaşıldığından "meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziye edilmesi gerektiği" tespitlerine yer verilerek davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de, zamanaşımı süresi dolduğundan disiplin cezası uygulanmasının mümkün olmadığı yönünde bildirilen kanaat doğrultusunda ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından itiraza konu Mahkeme kararının gerekçesi yerinde bulunmamakla birlikte sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, zamanaşımı nedeniyle Yüksek Disiplin Kurulunca esastan bir inceleme yapılmaması gerekirken, esastan incelemeye girmesi ve tespitte bulunmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, isnat edilen eyleme yönelik yargılandığı ceza davasında,  ...  Ağır Ceza Mahkemesinin  ...  günlü, E: ... , K: ... sayılı kararıyla, "Resmi belgede sahtecilik" suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, "Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Etmek" suçunda ise  (İ.A yönünden) 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise  ...  Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...  günlü, E: ... , K: ...  sayılı kararıyla esastan kesin olarak reddedildiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ...  günlü, E: ... , K: ...  sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.