Esas No: 2020/1077
Karar No: 2024/1265
Karar Tarihi: 08.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1077 E.  ,  2024/1265 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1077
Karar  No : 2024/1265  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      :  ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-  ...
		2-  ...
İSTEMİN KONUSU	:   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...plaka sayılı minibüs ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ...  tarih ve  ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 5.010,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik aynı tarih ve  ... sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ...İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ...,  K: ... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, anılan maddenin ilgili Belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları dahilinde taşımacılık yapılmasını düzenlediği, ancak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı, Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından araç sahibi Demet Yumurtacı adına, 27/03/2019 tarihine kadar geçerli, ... tarih ve  ... sayılı "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi" düzenlendiği, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu aracın minibüs olduğu, taksi taşımacılık ruhsatı bulunmadığı, D2 yetki belgesi ya da Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin taksi taşımacılığına izin vermediği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'UN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.