Esas No: 2023/7467
Karar No: 2024/885
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7467 E.  ,  2024/885 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7467
Karar	No : 2024/885                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının "sağlık, terapi ve masaj salonu" olarak işletilmek üzere iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun  "sınırlarımızda masaj salonu olarak faaliyet gösteren iş yerlerinde emniyet, ahlak ve sıhhi sebeplerden dolayı gelen şikayetler doğrultusunda" uygun görülmeyerek reddedilmesine ilişkin Yakutiye Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idarece henüz faaliyetine başlamamış iş yeri ile ilgili olarak iş yerinin faaliyet konusu üzerinden emniyet, ahlak, sıhhi sebeplerden dolayı gelen şikayetlerden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının başvuru dosyasındaki herhangi bir eksiklikten söz edilmediği, davacının iş yeri ruhsatı başvuru dosyasının anılan Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca incelendikten sonra, davacının başvurusuna dair bir karar verilmesi gerekirken, emniyet, ahlak, sıhhi sebeplerden dolayı gelen şikayetler gerekçe gösterilerek davacının ruhsat başvurusunun reddine karar verilmesine yönelik dava konusu işlemde, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, ruhsat başvurusunun ...'ın vermiş olduğu tek bir dilekçe ile yapıldığı, herhangi bir form doldurulmadığı, böyle bir talebin kabul edilmesine imkan bulunmadığı, Belediye sınırları içerisinde birçok vatandaşın masaj salonları ile ilgili şikayetlerde bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... K:..sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.