Esas No: 2024/1606
Karar No: 2024/3100
Karar Tarihi: 04.07.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1606 E.  ,  2024/3100 K.


"İçtihat Metni"
 T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1606
Karar No:2024/3100
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi …
VEKİLİ	: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: … Grup Taahhüt İnşaat A.Ş.
 
İSTEMİN KONUSU	: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Eskişehir Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 27/12/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Eskişehir Teknik Üniversitesi Kütüphane Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye çıkılan yerin Anadolu Üniversitesi tarafından 2017 yılında ihalesi yapılan, yapımına başlanılan ancak yapımı yarım kalan "Kongre Kültür Merkezi" inşaatının devamı niteliğinde olduğu, söz konusu inşaatın temel altında zemin iyileştirme işi olarak 757 adet 30 metre boyunda 80 cm çapında demirli fore kazık imalatı yapıldığı, bunun üzerine yaklaşık 8.000 metre kare döşeme kat betonu döküldüğü, söz konusu yerin davalı idareye devredilmesi üzerine projenin revize edildiği ancak ödenek sağlanamadığı için ihalesinin gerçekleştirilemediği, 2023 yılında yarım kalan inşaatın bir bölümüne kütüphane inşaatı için ödenek sağlanması üzerine dava konusu ihaleye çıkıldığının anlaşıldığı, davalı idare tarafından, söz konusu kütüphane binası inşaatında, proje revizyonundan önce yapılan mevcut imalatların zamanla hava koşulları ve dış etkenler nedeniyle dayanımının korunmasının, mukavemet değeri kaybının önüne geçilmesinin ve dış koşullara açık bir şekilde yarım kalan inşaat alanında yüksek risk içeren mal ve can güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihaleye konu iş yönünden 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen ivedilik şartının bulunduğu ve ihalenin 4734 sayılı Kanun'a uygun bir şekilde sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, davaya konu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale konusu işin hiçbir teknik gerektirmeyen inşaat işlerinden olduğu, pazarlık usulüyle ihale edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının subjektif dava ehliyetinin bulunmadığı, yarım kalan inşaat alanında oluşan durumun kampüs içerisinde bulunan insanların can ve mal güvenliği için ciddi bir tehlike oluşturduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
	Müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.