Esas No: 2021/14155
Karar No: 2022/20706
Karar Tarihi: 20.12.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/14155 E.  ,  2022/20706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

...

1)11.07.2018 tarihli hükmün verildiği duruşmaya gelen sanığa son söz hakkı verilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması,

2)Katılanın, memleketi olan Kazakistan'a göndereceği narın nakliyesi için, internet üzerinde ilanı bulunan ...Uluslararası Taşımacılık İç ve Dış Ticaret isimli firma yetkilisi olarak kendisini tanıtan ve ... numaralı hattı kullanan sanık ile irtibata geçtiği, taraflar arasında 17.440 TL karşılığında anlaşma sağlandığı, bu anlaşma gereği yetkilisi olduğunu beyan ettiği firmanın kaşe ve imzası bulunan fiyat teklifini e-mail yoluyla katılana ilettiği, taşımayı yapacak kamyonetin Antalya sebze ve meyve halinden narları kamyona yükleme yaparak yola çıktığı, hesabına 17.440 TL nakliye ücreti yatırılmasına rağmen araç temin eden ... isimli firma yetkilileri tarafından aranılarak paranın yatırılmadığından nakliyenin yapılamayacağını bildirilmesi üzerine ilgili firma ile yeniden anlaşma yapılıp fazladan ödeme yapılmak zorunda kalındığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, olay tarihlerinde ismini hatırlamadığı bir şirkette şoför olarak işe başladığı, şirket yetkilisi olarak ... ve ... isimli şahıslarla tanıştığı, bahse konu kişilerin kendisine birtakım evrak imzalatıp şirkete ortak yaptığı, hesabına sürekli para geldiği, gelen paraları çekip patronlarına verdiğini beyan etmiş olması, UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanığın benzer eylemleri ve benzer savunmalarda bulunduğu dolandırıcılık iddiasıyla hakkında İstanbul 44.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/160 Esas ve 2018/413 Karar, yine Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/496 Esas ve 2019/225 Karar sayılı ilamları ile hakkında mahkumiyet hükümleri verildiği, verilen kararların istinaf incelemesi sonucu onandıkları suça konu malın ... Lojistik adlı nakliye firması tarafından yeni anlaşma sonucu teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın benzer eylemleri nedeniyle İstanbul 44.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/160 Esas ve Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/496 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, başka davalar olup olmadığının araştırılması, bu davayı ilgilendiren esasa etkili bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin dosya içine alınması, tıra yüklenen malın taşımacılığını yapan ... Lojistik adlı firmanın yetkililerinin tespiti ile, tanık olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, bilhassa sanığı tanıyıp tanımadıkları, onunla çalışıp çalışmadıkları, tır kamyonunun kime ait olduğu, davaya konu taşıma işinden haberdar olup olmadıkları hususlarının sorulması, sanığın yeniden savunması alınarak dosyada mevcut katılana e-mail yoluyla gönderilen fiyat teklifi altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, imzanın kendisine ait olmadığını söylediği takdirde, imza örneklerinin alınması ve katılandan var ise ıslak imzalı fiyat teklifi aslının temin edilmesi, yine sanığın olayda kullandığı beyan edilen ... numaralı hatta ait abonelik belgesi getirtilerek, aslı temin edildiği takdirde fiyat teklifindeki ve abonelik sözleşmesindeki imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sanığın suç tarihinden 3 ay öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde HTS raporları getirtilip bu hat ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespit edilmesi, belirtilen eksikliklerin tamamlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,

3)Kabule göre de;5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...