erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/7025
Karar No: 2024/2678
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7025 E.  ,  2024/2678 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7025
Karar	No : 2024/2678                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ... ,  2- ... 	  
	   3- ... ,  4- ... 
	   5- ... , 6-...   
	   7- ... , 8- ... 	  
	   9- ... , 10- ... , 11- ... 	  
	  12- ...   
VEKİLİ	: Av. ... 	
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...  Mahallesi Köy Yerleşik Alanı Çevresi 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onayına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin...  tarih ve ...  sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...  İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5764
Karar No: 2024/2679
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5764 E.  ,  2024/2679 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/5764
Karar	No : 2024/2679                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Üniversitesi Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı
 
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...  Harita İmar İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ... 
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...  Mahallesi Köy Yerleşik Alanı Çevresi 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...  tarih ve ...  sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair...  tarih ve ...  sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesince verilen ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/7069
Karar No: 2024/6300
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/7069 E.  ,  2024/6300 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7069
Karar No : 2024/6300
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …  sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1830
Karar No: 2024/2536
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1830 E.  ,  2024/2536 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/1830
Karar	No : 2024/2536  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Pamukkale Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı KHK ile ihraç edilen  ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilen davacının kamu görevinden çıkarıldığı 08/07/2018 ile 26/12/2021 tarihleri arasındaki ödenmeyen maaşlarının faizine karşılık ıslah sonrası 43.997,17-TL, yabancı dil tazminatı bedeline karşılık ıslah sonrası 1.433,38-TL, geliştirme ödeneği bedeline karşılık ıslah sonrası 3.208,07-TL, promosyon bedeline karşılık ıslah sonrası 2.700,00-TL, eğitim öğretim ödeneği bedeline karşılık 500,00-TL ile çocuk yardımına karşılık 500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Pamukkale Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda;  Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 27/02/2024 gün ve E:2024/251, K:2024/193 sayılı yetki ret kararı ile  Ankara 12. İdare Mahkemesinin 11/03/2024 gün ve E:2024/402, K:2024/428 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Pamukkale Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 12. İdare Mahkemesi'ne, Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2033
Karar No: 2024/2532
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2033 E.  ,  2024/2532 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/2033
Karar	No : 2024/2532  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Süleyman Demirel Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilen davacının ödenmemiş olan maaş faizleri ile banka promosyonlarının ödenmesi için Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü'ne yaptığı 06/07/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş faizlerinin ve banka promosyonlarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 02/09/2022 gün ve E:2022/805, K:2022/784 sayılı yetki ret kararı ile Denizli 1. İdare Mahkemesinin 13/12/2023 gün ve E:2022/2136, K:2023/2140 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Süleyman Demirel Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Isparta İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Denizli 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1985
Karar No: 2024/2533
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1985 E.  ,  2024/2533 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/1985
Karar	No : 2024/2533  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Hacı Bayram Veli Üniversitesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince kamu görevine iade edilen davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara (ödemesi yapılan maaşların enflasyon nedeniyle uğradığı maddi kayıpları için 100,00 TL, doçent ve profesör ataması geciktiği için 100,00 TL, banka promosyonu geliri için 100,00 TL, pasaportunun iptal edilmesinden kaynaklanan kaybı için 100,00 TL, mahrum kaldığı ÖSYM ve açıköğretim sınav görev gelirleri için 100,00 TL) karşılık  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hacı Bayram Veli Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 21/02/2024 gün ve E:2024/173, K:2024/134 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/479, K:2024/397 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Hacı Bayram Veli Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Isparta 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/7140
Karar No: 2024/6303
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/7140 E.  ,  2024/6303 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7140
Karar No : 2024/6303
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …						 	
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, buna karşın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olarak değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, anılan terör örgütü ile hiçbir fikri ve duygusal yakınlığının bulunmadığı, … adlı gizli tanıktan ele geçirilen kodlama/fişleme dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu verilerin hukuken geçerli deliller olarak nitelendirilemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/7141
Karar No: 2024/6304
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/7141 E.  ,  2024/6304 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/7141
Karar No : 2024/6304
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararında yakın aile çevresine ilişkin bilgi verilmesinin yargılamaya aykırı bir durum olduğu, belirtilen unsurların hükme esas alınamayacağı, büfe veya ankesörden ardışık aranma gibi kendisinin iradesi dışında gerçekleşen eylemlerden dolayı sorumlu tutulamayacağı ve bu nedenle terör örgütü iltisaklısı olarak tanımlanamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının halihazırda devam ettiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.