Esas No: 2021/6085
Karar No: 2024/4098
Karar Tarihi: 16.10.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6085 E.  ,  2024/4098 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/6085
Karar	No : 2024/4098                                                                 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk  Müşaviri ...
 
	 2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin  23/03/2021 tarih ve E:2016/121, K:2021/1288  sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	 :
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, 11/06/2013 tarihinde işe giderken kamuoyunda İstanbul Gezi Parkı eylemleri olarak bilinen olaya müdahale eden güvenlik güçlerince kullanılan biber gazı kapsülünün topuğuna çarpması neticesinde yaralandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL  maddi, 100.000,00 TL  manevi olmak üzere  toplam 101.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 11/06/2013 günü Taksim Meydan ve çevresinde meydana gelen olayların yasadışı izinsiz eylem ve gösteri mahiyetinde olduğu ve bu sebebe binaen emniyet güçlerince olaya müdahale edildiği ve bedeni kuvvetin dışında basınçlı su, göz yaşartıcı gazlar veya tozlar, fiziki engeller ile sair hizmet araçlarının müdahale aracı olarak kullanıldığı, kamuoyunun da malumu olduğu üzere olayların o güne özel değil günlerce sürecek şekilde süreklilik arz ettiği, davacının güvenlik güçlerince olayları bastırmak için kullanılan gaz fişeği nedeniyle sol ayak topuğundan vurulduğu iddia edilmiş ise de sunulan raporlardan ve sair belgelerden olayın bu sebebe binaen olduğu ortaya konulamadığından idareyi kusurlu kılacak bir husustan söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME	
TALEP EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, gerekli araştırmanın yapılmadığı, polisler hakkında soruşturma izni verilmediği, ancak açılan dava sonucu soruşturma izni verilmemesine yönelik kararın iptal edildiği, kendisine ilk müdahaleyi yapan doktorun tanık olarak dinlenilmesi gerektiği, orantısız plastik mermi ve gaz fişeği ile yaralandığının sabit olduğu, savcılığın dosyası incelendiğinde olayda yaralandığının görüleceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, idarenin kusuru bulunduğu iddialarıyla Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay  Onuncu Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2016/121, K:2021/1288 sayılı kararı kaldırılarak davacının temyiz istemi yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
 
	MADDİ OLAY : 
	Dava, davacı tarafından, işe giderken kamuoyunda İstanbul Gezi Parkı eylemleri olarak bilinen olaya müdahale eden güvenlik güçlerince kullanılan biber gazı kapsülünün topuğuna çarpması neticesinde yaralandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 101.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
	Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında dosyaya sunulan, olay nedeniyle şikayette bulunmasının ardından başlatılan soruşturma üzerine oluşturulan soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ... tarafından 11/06/2013 tarihi, saat 14:29'da Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği Acil Servisine başvurulduğu, "Acil Servis Hasta Triaj ve Takip Formu"nda "biber gazı kapsülü, sol ayak bileği travma" şeklinde kayıt bulunduğu, bunun yanında 13/06/2013 tarihi, saat 17:40'ta Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Acil Tıp Kliniğine başvurulduğu, anılan hastanenin "Adli Muayene ve Bildirim Formu" kaydında "sabah saatlerinde sol bacak arkasında oluşan gaz bombası çarpması sonrasında önce Taksim İlk Yardım Hastanesine başvurmuş ağrısının geçmemesi sebebiyle de buraya başvurmuş, 4-4 santimetrelik alanda ekimoz ve 3 cm cilt kesisi, sol aşil tendon rüptüründen şüphelenildiği" ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
   İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
	İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır.
Öte yandan; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için, ortada bir zararın bulunmasının yanında, bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden doğması, başka bir anlatımla, zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerekmektedir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	İdare Mahkemesince dosyaya sunulan raporlardan ve sair belgelerden olayın güvenlik güçlerince olayları bastırmak için kullanılan gaz fişeği nedeniyle olduğunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi eki olarak dosyaya sunulan savcılık dosyasında, davacının 11/06/2013 ve 13/06/2013 tarihinde sol ayağına biber gazı kapsülü çarpması sonucu travma şikayetiyle hastaneye başvuru kayıtlarının bulunduğu görüldüğünden dosyaya karar düzeltme aşamasında dahil olan bu bilgi ve belgeler de değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. 
	Öte yandan yeniden değerlendirme yapılırken, davacı tarafından olayla ilgili şüpheli polisler hakkındaki soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın açılan dava sonucunda iptal edildiği belirtildiğinden soruşturmanın akıbetinin tespit edilmesi, bunun yanında çalıştığı iş yerinin Taksim'deki şubesinde işini bitirdikten sonra dönüş yolunda olayın gerçekleştiği ileri sürüldüğünden davacının çalıştığı iş yerinin Taksim'de şubesinin bulunup bulunmadığı hususunun da ortaya çıkarılması ve yapılacak değerlendirmede dikkate alınması gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
(X) - KARŞI OY :
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. 
	Bu nedenle, davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.