Esas No: 2024/3664
Karar No: 2024/4161
Karar Tarihi: 05.07.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3664 E.  ,  2024/4161 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3664
Karar	No : 2024/4161  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Erzurum ili Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi bünyesinde Zootekni Bölümü'nde ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi'nin 21/12/2022 tarih ve E: 2020/7758, K:2022/13330 sayılı kararı ile görevine iade edilen ve halihazırda Erzurum'da görev yapan davacı tarafından, eksik ödenen mali haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/05/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Atatürk Üniversitesi'ne karşı açılan davada; Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 01/11/2023 gün ve E:2023/1138, K:2023/1894 sayılı yetki ret kararı ile  Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 25. İdare Mahkemesinin 15/12/2023 gün ve E:2023/2080, K:2023/1938 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden; Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi bünyesinde Zootekni Bölümü ... Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve yargı kararı üzerine görevine iade edilen ve halihazırda Erzurum'da görev yapan davacı tarafından, eksik ödenen mali haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/05/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile davacının ihraç edildiği 01/06/2017 tarihi ile görevine iade edildiği 29/03/2023 tarihi arasında yoksun kaldığı 50.000,00 TL geliştirme ödeneği ile 10.000,00 TL ders ücretinin yasal faizi birlikte; ödenen maaşlarına faiz işletilmemesi nedeniyle maaş ödemelerine işletilmeyen yasal faizin tarafına ödenmesi istemiyle açılan davanın, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesi'nin 21/12/2022 tarih ve E:2020/7758, K:2022/13330 sayılı kararı kararının uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Erzurum 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.