Esas No: 2024/2336
Karar No: 2024/2431
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2336 E.  ,  2024/2431 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2336
Karar No : 2024/2431
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü ile irtibatına dair somut bir delil sunulmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında adli soruşturma bulunmadığı, ByLock programı üzerinden iletişim kurduğuna dair herhangi bir bulgunun mevcut olmadığı, Kakaotalk programının Google Play ve Apple AppStore isimli uygulama mağazalarından da kolaylıkla indirilebilen bir program olduğu, sendikaya herhangi bir örgüte destek ya da dâhil olma amacıyla üye olmadığı ve 15/07/2016 tarihinden önce kendi isteğiyle sendika üyeliğinden ayrıldığı, derneklerin FETÖ/PDY güdümünde faaliyet yürüttüğünü bilerek ve örgütsel faaliyette bulunmak amacıyla derneğe üye olduğu ortaya konmadığı sürece anayasal bir hakkını kullanmış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, Afrika'da kendisi ve bir arkadaşı adına su kuyusu açtırmak istemesi nedeniyle Kimse Yok Mu Derneğine bağış yaptığı, yasal bir şirketin yayınlarına abonelik nedeniyle alınan gazete veya derginin karşılığı ödenen paranın suç delili olarak gösterilmesinin gazete ve dergiye (bilgiye) erişme ve basın özgürlüğünün ihlaline sebebiyet verdiği, tanığın kişisel değerlendirmelerine ve varsayıma dayanan beyanının delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.