erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/27
Karar No: 2024/1077
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/27 E.  ,  2024/1077 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/27
  Karar  No : 2024/1077  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Davacı adına sahte fatura kullandığı ve 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığından beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Şubat-Haziran ve  Eylül-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve 6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları hakkında; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle 14/09/2023 tarihinde Dairelerinin kayıtlarına giren davalı idare yazısı ve eki belgelerden,  davacı tarafından davalı idareye verilen dilekçe ile dava konusu vergi ve cezalar için 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanıldığı, idarece, bu kapsamda ödeme tablosu hazırlandığı ve davacı tarafından, işbu davadan, 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle vazgeçildiği  görüldüğünden, karar verilmesine yer bulunmadığına  karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının  onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın  onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8946
Karar No: 2024/1075
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8946 E.  ,  2024/1075 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8946
   Karar	No : 2024/1075
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığı ve beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve  üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 46.331.01 TL olarak dikkate alınması sonucunda hesaplanacak fark katma değer vergisine isabet eden üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden gerekçeli reddeden, söz konusu tutarı  aşan tarhiyat ve bu tarhiyatın üç kat tutarında vergi ziyaı cezası yönünden kabulü ile mahkeme kararının söz konusu kısmının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2017/Ocak-Aralık dönemi katma değer vergileri müfettişlikçe re'sen tespit ve takdir edildiğinden, düzeltilen beyanlardan kaynaklı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9253
Karar No: 2024/1496
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/9253 E.  ,  2024/1496 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2021/9253
Karar No : 2024/1496                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları;
 I- Tereke temsilcisi Av. ...
VEKİLİ	: Av....
II-Vasiyetnamede adı geçen miraşçılar 
1-...  Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
2-... Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
3- ...Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ	: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan, ... Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen, ... Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli,... sayılı kararı ile onaylanan ... numaralı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K...... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca, 03/05/2018 tarihinde vefat eden davacı ...'un yerine davaya devam etme iradesi yönünde beyanda bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Tereke sayılı dosyası ile  tereke  temsilcisi olarak atanan Av....ile murisin vasiyetnamesinde mirasçı olarak atanan ... Vakfı, ... Vakfı, ...  davacı olarak alınarak  işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/287
Karar No: 2024/1512
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/287 E.  ,  2024/1512 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2021/287
Karar No : 2024/1512
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	   : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	   : Av. ...
KARŞI TARAF :1-  (DAVALI)...... Bakanlığı-...
VEKİLİ	   : Hukuk Müşaviri ...
  2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL ... İmar Ve İnş Anonim Şirketi
VEKİLİ	   : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ   : ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırlarında kalan ve özel proje alanı olarak belirlenen yaklaşık 340 hektarlık alanın sınırlarının hatalı olarak belirlenmesi nedeniyle koordinatlarının kuzey-batı yönünde blok olarak kaydırılmak suretiyle özel proje alanı sınırının yeniden belirlenmesi yolunda tesis edilen Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı işleminin ve dayanağını oluşturan Bakanlık oluru ile ... II Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 25/02/2020 tarihli, E:2018/9364, K:2020/2341 sayılı bozma kararına uyularak kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 
 
SAVUNMANIN ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.       
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi  ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/23870
Karar No: 2024/2199
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23870 E.  ,  2024/2199 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23870
Karar No : 2024/2199
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüt üyeliği suçundan hakkında mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, ancak söz konusu mahkumiyet kararının istinaf aşamasında olduğu ve hukuka aykırı olduğundan bozulacağı, örgütle irtibatının bulunmadığı, aleyhindeki tanık beyanlarının 2009 yılına ait olduğu, örgüt tarafından B4 kodu ile kodlanmasının fişlemeden ibaret olduğu ve hükme esas alınamayacağı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, mülkiyet hakkının, kanun önünde eşitlik ve ayrımcılık yasağı ilkesinin ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/23363
Karar No: 2024/2216
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23363 E.  ,  2024/2216 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23363
Karar No : 2024/2216
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi .. İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma, savunma, mahkemeye erişim, gerekçeli karar, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının, tabii hakim ve kanunsuz ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kodlama bilgileri içeren SD karttaki verilerin içeriğinin, elde edilme yönteminin, dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu ve Veri İnceleme Raporunun tutarsız olduğu, hakkında yapılan yargılama neticesinde beraat kararı verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/548
Karar No: 2024/1073
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/548 E.  ,  2024/1073 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/548
   Karar	No : 2024/1073
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve  üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden gerekçeli reddeden, tarhiyatın ... tarafından düzenlenen faturalar dışındaki alış belgelerinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 213 sayılı Kanunun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabulü ile mahkeme kararının söz konusu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5552
Karar No: 2024/446
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5552 E.  ,  2024/446 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2022/5552
Karar	No : 2024/446                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı / …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
		 2- …
		 3- …
		 4- …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: Davacılar tarafından, yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle davacılardan …'ın hamileliğine son verildiğinden bahisle ... için  30.000,00 TL manevi, 300,00 TL maddi, … için 30.000,00 TL manevi, 300,00 TL maddi, çocuklar … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi, 600,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü, maddi tazminat istemleri yönünden reddi yolunda verilen ilk kararın kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2020 tarih ve E:2019/6500, K:2020/2937 sayılı kararı ile davanın ilgililere re'sen ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine …. İdare Mahkemesince bozmaya uyularak, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü, maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun ve uygun illiyet bağının bulunmadığı, tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.