erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/10757
Karar No: 2024/11135
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/10757 E.  ,  2024/11135 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10757
Karar No : 2024/11135
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Sahil Güvenlik Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 19/11/2020 tarih ve ... sayılı işleminin Samsun 3. İdare Mahkemesinin 19/12/2021 tarih ve E:2020/1040, K:2021/1060 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine 150.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, İzmir 4. İdare ve Samsun 1. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, söz konusu işlemin Samsun 3. İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevine son verilmesi işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine tarafına manevi tazminat ödenmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Samsun 1. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/10717
Karar No: 2024/11330
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/10717 E.  ,  2024/11330 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10717
Karar No : 2024/11330
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Hava Kuvvetleri Komutanlığının dış kaynaktan temin suretiyle 2015 yılında muvazzaf astsubay ihtiyacını karşılamak için açılan sınavda başarılı olarak Hava Teknik Okullar Komutanlığı'nda verilen Temel Askerlik ve Astsubaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimine katılan ancak henüz nasbı yapılmamış iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6/1-a maddesi kapsamında "Kuvvet Komutanlıkları tarafından temin faaliyeti tamamlanmamış olan subay ve astsubay adayları ile sözleşmeli subay ve astsubay adayları hakkındaki işlemler iptal edilmiştir" düzenlemesi uyarınca ön sözleşmesinin feshedildiğini bildiren Hava Teknik Okullar Komutanlığının 08/11/2016 tarihli İKDSY: .../Seç. ve Yer. A. sayılı işleminin iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı ve Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin ve İzmir 8. İdare Mahkemesinin arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek, gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1 maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
İzmir ilinde bulunan Hava Teknik Okullar Komutanlığında sözleşmeli astsubay adayı olarak ASTTASAK eğitimini tamamlayan davacının, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Kuvvet Komutanlıkları tarafından temin faaliyeti tamamlanmamış olan subay ve astsubay adayları ile sözleşmeli subay ve astsubay adayları hakkındaki işlemler iptal edilmiştir." hükmü uyarınca ön sözleşmesinin feshedilmesi ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin, Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca tesis edildiği, bu konuda İzmir Hava Teknik Okullar Komutanlığının herhangi bir işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanunun 32/1. maddesi uyarınca davacının teminini gerçekleştiren Hava Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yerdeki Ankara 10.  İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4750
Karar No: 2024/4279
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4750 E.  ,  2024/4279 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4750
Karar	No : 2024/4279  
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği  (… Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Otomotiv Gıda Turizm İnşaat Nakliye Otopark İşletmesi İthalat İhracat İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmazın 3.400m2'lik kısmının otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 237.531,58 TL tutarındaki … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere, davacının söz konusu taşınmazın 3.400,00 m2'lik kısmını fuzulen işgal ettiği hususunun sabit olduğu, bununla birlikte tespit edilmesi gereken ecrimisil miktarının 140.356,18 TL olduğu, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 140.356,18 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 97.175,40 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 97.175,40-TL'lik kısmının iptaline, 140.356,18-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, belirlenen bedelin günün emsal ve rayiçlerine uygun olarak hesaplandığı, işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2484
Karar No: 2024/4389
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2484 E.  ,  2024/4389 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2484
Karar	No : 2024/4389   
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ: Av. …
 
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ruhsata ve projesine aykırı yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle aykırılıkların 2960 sayılı Boğaziçi İmar Kanunu'nun 13/(d) maddesi uyarınca yıktırılarak projesine uygun hale getirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:  
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan  yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5964
Karar No: 2024/4397
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5964 E.  ,  2024/4397 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/5964
Karar	No : 2024/4397         
TEMYİZ EDENLER: 
1- (DAVACI)  …
VEKİLİ: Av. …
 
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 
1- … Belediye Başkanlığı	
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının maliki olduğu Kırklareli ili, Merkez, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde yapımına başlanılan yapının ruhsatının, davalı idarece yapılan imar durumu değişikliği sonucunda iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 1.466.015,54 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2017 tarih ve E:2015/4912, K:2017/2720 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 334.357,80-TL'nin davanın ilk açıldığı 14/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, tazminat isteminin kalan kısmı yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
 … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11015
Karar No: 2024/4398
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/11015 E.  ,  2024/4398 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/11015
Karar	No : 2024/4398     
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 
1- … Derneği	  
2- … Odası … Şubesi	  
VEKİLİ: Av. …
 
3- … Odası	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa 2020 yılı 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 3.25, 3.26, 3.27, 6.2.4 ve 6.2.5 sayılı plan notlarının değiştirilmesine ilişkin 07/02/2013 tarihli, 191/2175 sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 06/01/2020 tarih ve E:2015/4426, K:2020/1 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8671
Karar No: 2024/4403
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/8671 E.  ,  2024/4403 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/8671
Karar	No : 2024/4403
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ: Av. …
 
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Kükürtlü Mahallesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen ve … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3294
Karar No: 2024/4404
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/3294 E.  ,  2024/4404 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/3294
Karar	No : 2024/4404       
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Odası … Şubesi	  
VEKİLİ: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsele ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/9530
Karar No: 2024/4385
Karar Tarihi: 01.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/9530 E.  ,  2024/4385 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/9530
Karar	No : 2024/4385     
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …  
VEKİLİ: Av. … 
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ: Av. …
 
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Konak İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 12/01/2018 tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Konak 1. Etap (Alsancak-Kahramanlar Bölgesi) 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan itirazın reddine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 14/05/2018 tarih ve 05.593 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 01/07/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.