Esas No: 2024/2714
Karar No: 2024/2368
Karar Tarihi: 13.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2714 E.  ,  2024/2368 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2714
Karar	No : 2024/2368
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından Tunceli Valiliğine karşı açılan davada; Erzincan İdare Mahkemesinin 14/02/2024 tarih ve E:2024/190, K:2024/273 sayılı kararı ile Bursa İdare Mahkemesinin 08/03/2024 tarih ve E:2024/298, K:2024/306 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2022/2076, K:2022/3104 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük/parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarına yönelik  olarak bir miktar ödeme yapılan ve halen  Bursa İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin toplu olarak yapılan ödeme sırasında, açıkta iken özel sektörde çalışarak elde ettiği gelirin mahsup edilmesine ilişkin işlem ile bu kanuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli İl Jandarma Komutanlığının 20/01/2024 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahsup edilen ücretlerin enflasyon farkı oranında faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 
          (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 14/10/2022 tarih ve E:2022/2076, K:2022/3104 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük/parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarına yönelik  olarak bir miktar ödeme yapılan ve halen  Bursa İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin toplu olarak yapılan ödeme sırasında, açıkta iken özel sektörde çalışarak elde ettiği gelirin mahsup edilmesine ilişkin işlem ile bu kanuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli İl Jandarma Komutanlığının 20/01/2024 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahsup edilen ücretlerin enflasyon farkı oranında faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.