Esas No: 2021/3175
Karar No: 2024/4002
Karar Tarihi: 10.10.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/3175 E.  ,  2024/4002 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/3175
Karar	No : 2024/4002                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	      :
Dava konusu istem: Kumluca Belediye Başkanlığında bilgisayar mühendisi kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, görev unvanıyla ilgili pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, 10/06/2019 tarihi itibariyle sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirimine ilişkin Kumluca Belediye Başkanlığının ... tarih ve  ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davalı idarece davacının başta E-belediyecilik olmak üzere birçok projenin hayata geçirilmesi amacıyla istihdam edildiği, ancak şu ana kadar anılan görevle ilgili hiçbir projeyi hayata geçirmediği ve çaba göstermediği, görev unvanı ile ilgili pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçe gösterilerek sözleşmesinin feshedildiği belirtilmekte ise de; davacının hizmetinde başarılı olamadığı veya yetersiz olduğu gibi hukuken itibar edilebilir bir sebep gösterilmeksizin hizmet sözleşmesinin yazılı bir görevlendirme yapılmaksızın soyut olarak belirtilen bazı projelerle ilgili çalıma yapmadığı  ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçe gösterilerek feshedilmesinde ve buna dayanılarak göreviyle ilişiğinin kesilmesinde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idarenin, davacının sözleşmesinin feshedilmesinden önce ... tarih ve  ... sayılı meclis kararı ile Strateji Genel Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere bir adet bilgisayar mühendisinin sözleşmeli personel statüsünde çalıştırılması konusunda karar verdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          :   657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel çalıştırılmasının idarelerin takdirine bırakıldığı, 01/03/2015 tarihinden itibaren görev yapan davacının hiç bir proje üretmediği, idarenin haklı sebeplerle kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak sözleşmeyi tek taraflı feshettiği, davacının yerine başka bir personel istihdamına gidilmediği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		 :  ...
 DÜŞÜNCESİ						: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
		MADDİ OLAY :
	Davacı,	davalı idarede 01/03/2015 tarihinden itibaren 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mühendis pozisyonunda görev yapmaktadır. 
	Davalı idare tarafından; davacının E-belediyecilik projeleri üretilmesi amacıyla istihdam edilmesine rağmen bu konuda hiçbir gayret ve çabası olmadığı ve hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle  ...tarih ve  ... sayılı işlem ile davacının sözleşmesi feshedilmiştir. 
	Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.  
	İLGİLİ MEVZUAT :
	5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde düzenlenmiştir.   
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeli olarak çalıştırılanların, "hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi" sözleşmenin sona ermesi hali olarak düzenlenmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
		Sözleşmeli personel çalıştıran olarak idarenin süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise  de, asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli  personelin  içinde bulunduğu "kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum" sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerekmektedir. 
	Bakılan davada, davacının ve halen sözleşmeli personel olarak bilgisayar mühendisi kadrosunda görev yapan personelin ne zaman göreve başladığı, davacının görevinde başarısızlığına dair bir tespit ya da hakkında başlatılan bir soruşturma veya disiplin cezası bulunup bulunmadığı, davacının en son görev yaptığı 2019 yılında bilgisayar mühendisi olarak görev yapan sözleşmeli personel sayısı ile halen bilgisayar mühendisi olarak görev yapan personel sayısı ve mevcut kadro durumuna ilişkin bilgi ve belgeler istenilerek,  ... tarih ve  ... Meclis Kararı uyarınca bilgisayar mühendisi alımı yapılıp yapılmadığı, davacının sözleşmesinin feshedilerek görevden ayrılmasından sonra boş bulunan kadroya herhangi görevlendirme yapılıp yapılmadığı sorularak, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği sonucuna varılmıştır.
	Bu durumda; anılan hususların araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU												:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu             ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari  Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 10/10/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.