Esas No: 2022/9389
Karar No: 2024/2636
Karar Tarihi: 11.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/9389 E.  ,  2024/2636 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/9389
Karar No : 2024/2636
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda gerekçeye yer verilmediği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,  26 Mayıs 2016 tarihli MGK toplantısı öncesinde cemaat olarak bilinen yapının terör örgütü olduğu yönünde verilmiş herhangi bir yargı kararı bulunmadığı, bu tarihten önceki faaliyetlerin örgütle irtibat ve iltisaka gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'daki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden ibaret olduğu, Cihan Medya'ya yapılan ödeme bilgisinin, gazete veya dergi aboneliğinin, Kimse Yok Mu Derneği'ne ya da herhangi bir sivil toplum kuruluşuna yapılan yardımın delil niteliği bulunmadığı, çocuğunu gönderdiği okulun Devletin teşvik ödemesi yaptığı, yasal olarak faaliyet gösteren bir okul olduğu, kamu görevinden çıkarma tedbirinin Anayasa ve uluslararası hukuk sınırlarını ve ölçülülük ilkesini aştığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünün soyut bir kavram olduğu ve anılan yükümlülüğü ihlal ettiğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma, özel hayata ve aile hayatına saygı, eğitim ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.