Esas No: 2023/2531
Karar No: 2024/823
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2531 E.  ,  2024/823 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/2531
Karar No:2024/823
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Kaymakamlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında 175 Özel Eğitim Öğrencisi ve 63 Velisinin 18 Taşıma Merkezi Okula 25 Güzergâhtan 139 İş Günü Taşınması İşi" ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Karaçulha Bölgesi Umum Servis Hizmetleri Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Sözleşme Tasarısı'nın 29. maddesinde, "Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24. maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması hâlinde ise, yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir." kuralının yer aldığı, ihale konusu işle ilgili olarak sözleşme kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin mümkün olduğu, ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesinin, fiilen çalışılacak gün sayısı ile dokümanda belirtilen gün sayısının farklı olmasından kaynaklandığı, rehber personel için 222 gün, araçlar için 139 gün üzerinden teklif alındığı, ihale dokümanında,  işin başlama (22/11/2022) ve bitiş (16/06/2023) tarihleri arasında 207 gün olduğu, ihale iptal edilmeden ihtiyacın iş artışı-iş eksilişi yoluyla gördürülebilecek durumda olduğu, bu husus değerlendirilmeden ihalenin iptali yoluna gidildiği anlaşıldığından, idarenin, şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi iptal eden kararının iptali yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işin süresindeki belirsizliklerin SGK ödemeleri ve teminat miktarında belirsizlikler yaratacağından hareketle ihalenin iptal edildiği, iptal edilen ihalenin yenilenmesinde hukuki yarar bulunmadığı, yeni ihale yapıldığından fiili imkânsızlık oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.