Esas No: 2024/2449
Karar No: 2024/4498
Karar Tarihi: 02.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2449 E.  ,  2024/4498 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2449
Karar	No : 2024/4498
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
 Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL Komisyonu kararıyla görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin,  Araştırma Merkezine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptaline hükmedilmesi yolunda verilen  yargı kararının uygulanmadığından bahisle;  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, polis memurluğu aylık ve parasal haklarıyla araştırma merkezi memurluğu arasındaki farktan kaynaklı olarak uğradığını öne sürdüğü maddi zarara karşılık 500,00-TL ve dava tarihinden sonrasına ilişkin olarak polis memuru olarak başlatılacağı tarihe kadar polis memurluğu aylık ve parasal haklarıyla araştırma merkezi memurluğu arasındaki farka ilişkin olarak da 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Ankara 21. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-c  maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer olan İstanbul İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/03/2024 günlü, E:2023/1431, K:2024/616 sayılı karar ile İstanbul 14. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacının 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi kapsamında Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptaline karar verilmesine karşın, idarece yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini isteminden kaynaklandığı, davacının Araştırma Merkez Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/2778, K:2023/808 sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu kapsamda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin, yargı kararının uygulanmamasından kaynaklı tazminat ödenmesi istemine ilişkin açılan işbu davanın görüm ve çözümünde de yetkili olduğu  yolunda verilen 31/05/2024 günlü, E:2024/767, K:2024/824 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi kapsamında Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı, bu işleme karşı açtığı davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2021/2778, K:2023/808 sayılı kararıyla kabul edilerek işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararının yasada öngörülen süre içinde gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemiyle  bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin, yargı kararını uygulamama işlemi ile buna bağlı manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin işbu davayı da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.