Esas No: 2024/1166
Karar No: 2024/4274
Karar Tarihi: 25.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1166 E.  ,  2024/4274 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1166
   Karar	No : 2024/4274
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...                   
VEKİLİ	: Av. ...
 
	  2-(DAVACI) ...  İşletmeciliği İnşaat Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına,  2016/Ağustos dönemine ilişkin ihtirazı kayıtla verdiği  damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili için düzenlenen  ... tarih, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, ödeme emrinin dayanağı davacı tarafından ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizine karşı açılan davada, Dairelerinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile  "ihale kararına ilişkin damga vergisinin kağıttaki en yüksek vergi alınmasını gerektiren işlem olan yatırım bedeli üzerinden hesaplanarak alınması gerekirken kira bedeli üzerinden hesaplanarak alındığı, yatırım bedeli matrah alınarak ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi  üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinden ise kira bedeli üzerinden alınan damga vergisinin mahsup edilmediği anlaşıldığından, dava konusu damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık, fazlasında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle karar verildiği, bu durumda ödeme emri içeriği damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmında hukuka uyarlık fazlasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kısmen reddeden kısmen kabul ederek, Vergi mahkemesi kararının  ödeme emri içeriği damga vergisi ve gecikme faizinin kira bedeline isabet eden kısmı aşan kısmının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İhale kararı içeriğinde yatırım bedeli tutarına yer verilmesinin salt bildirim niteliği taşıdığı, ihalenin kiralama bedeli için yapıldığı, bu itibarla ihale bedelinin kira bedeli olduğu, damga vergisinin kira bedeli üzerinden alındığı, diğer taraftan işin özünün yap işlet kirala devret olduğu, bu manada 3996 sayılı Kanun kapsamında damga vergisi muafiyetinden yararlanması gerektiği, işe ilişkin sözleşmenin noterde onayı sırasında yatırım  ve kira bedellleri üzerinden sözleşme damga vergisinin ödendiği, fazladan ödenen damga vergisinin iadesi gerekirken, yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirilen damga vergisinde ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenen  dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.  
DAVALININ İDDİALARI:  İhtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi kanuni süresinde verilmediğinden ihtirazı kaydın beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve hesaplanan gecikme faizine dava açma hakkı vermeyeceğinden, damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili için yapılan işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.