Esas No: 2024/1726
Karar No: 2024/2360
Karar Tarihi: 13.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1726 E.  ,  2024/2360 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1726
Karar	No : 2024/2360
                                    YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 03/01/2024 tarih ve E:2023/2277, K:2024/8 sayılı kararı, Antalya 3. İdare Mahkemesinin 26/01/2024 tarih ve E:2024/78, K:2024/78 sayılı kararı ve Mardin 3. İdare Mahkemesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/206, K:2024/260 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin, Mardin 1. İdare Mahkemesinin 10/04/2023 tarih ve E:2022/934, K:2023/525 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı maaşlarına karşılık 209.456,16 - TL  ödeme yapılan ve halen Antalya İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; ödenmiş olan 209.456,16 - TL maaş tutarının ödenmeyen faizinin, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren hesaplanarak ödenmesi ve bu süreç içerisinde yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 400.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine, Mardin 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
                                                                 (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin, Mardin 1. İdare Mahkemesinin 10/04/2023 tarih ve E:2022/934, K:2023/525 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı maaşlarına karşılık 209.456,16 - TL  ödeme yapılan ve halen Antalya İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; ödenmiş olan 209.456,16 - TL maaş tutarının ödenmeyen faizinin, kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren hesaplanarak ödenmesi ve bu süreç içerisinde yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 400.000,00 - TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.