Esas No: 2021/7420
Karar No: 2024/1170
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7420 E.  ,  2024/1170 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7420
Karar  No : 2024/1170  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Hatay ili, Erzin ilçesi sınırları içerisinde bulunan IV. Grup maden işletme sahası için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca  57.461,76 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Hatay Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve E... sayılı işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin aynı idarece tesis edilen ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; Maden İşleri Genel Müdürlüğün tarafından  yapılan incelemelerde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi halinde ilgiliye para cezası verileceği düzenlemesinin yer aldığı ancak verilecek para cezasının Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilebileceğine yönelik açık bir hükmün bulunmadığı, sadece   madencilik faaliyetlerini diğer kamu kurum ve kuruluşları kendi mevzuatı kapsamında denetleyebileceği ve yapılan denetimlerde maden ruhsat alanlarında ilgili kanun esaslarına uygun çalışılmadığının tespiti halinde, diğer kamu kurum ve kuruluşu tarafından yapılacak işlemlerin Genel Müdürlüğe bildirileceğinin düzenlendiği, dolayısı ile bahse konu ihlalin karşılığında para cezası vermeye yetkili olan idarenin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü olduğunun görüldüğü, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      :  Davalı idare tarafından,  Maden Kanunu'nun 7.maddesi gereğince maden üretim faaliyetleri ile ilgili işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının il özel idareleri veya yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıkları tarafından verileceği, Maden Yönetmeliğinin 11.maddesi kapsamında idarelerinin madencilik faaliyetlerini denetleme yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.