Esas No: 2024/1023
Karar No: 2024/1710
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1023 E.  ,  2024/1710 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1023
Karar No:2024/1710
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nca, ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca 16/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede teklif edilen bedelin uygun bulunmadığından bahisle ihale dosyasının işlemden kaldırılmasına dair ... tarih ve ... sayılı ... Belediyesi Encümeni İhale Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;  ihalelerde açıklık ve rekabet koşullarının sağlanmasının kamu yararı açısından büyük önem arz ettiği, kamu ihtiyaçlarının karşılanmasında en avantajlı teklife ulaşılabilmenin, kamu ihalelerinde açıklığın ve rekabet koşullarının sağlanması ile mümkün olabileceği ve rekabetten bahsedilebilmesi için ihalelerde yeterli sayıda teklifin bulunmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu ihaleye davacı dahil iki isteklinin müracaat ettiği, davacının dava konusu taşınmaz satış ihalesi için her ne kadar tahmin edilen bedelin üstünde teklif verdiği görülmüş ise de ihaleye sadece iki kişinin katılmış olması nedeniyle 2886 sayılı Kanun'un öngördüğü rekabet koşullarının oluşmadığı, davacının teklifi artırmak istemediğini de beyan ettiği, ayrıca UYAP ekranından yapılan sorgulamadan da aynı ihale kapsamında davacının birden fazla taşınmazın ihalesine tek teklif veren kişi olduğu, yine davalı idarece diğer bağımsız bölüm ihalelerinde de rekabet ortamının sağlanmadığı durumda aynı prosedürün izlenerek ihalelerin iptal edildiği, satış ihalesinin 2886 sayılı Kanun'un 29. ve 31. maddeleri uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri ile makul ve meşru sebepler dikkate alınarak takdir yetkisi kapsamında, ita amirinin de bulunduğu komisyonca işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye muhammen bedelin üzerinde teklif verildiği, teklif edilen bedel düşük bulunuyorsa tahmini bedelin hatalı olduğunun kabulünün gerekeceği, kendilerinin rekabet ortamını sağlamakla yükümlü olmadığı, başka şahısların ihaleye teklif vermeye zorlanamayacağı, Şartname'de ihaleye katılım sayısı zorunluluğuna dair bir düzenlemenin olmadığı, kamu menfaatleri gözetilmeksizin ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.