Esas No: 2023/360
Karar No: 2024/5509
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/360 E.  ,  2024/5509 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/360
Karar No : 2024/5509
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maddi hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen kararın henüz kesinleşmeden karara gerekçe oluşturmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, ceza dosyasında ankesörlü telefon araması iddiası dışında bir delil bulunmadığı, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, Bank Asya'ya yatırılan paraların kendisine ait olmadığı, apartman yönetici olması nedeniyle apartman sakinlerinin istemi doğrultusunda bina tadilatı için toplanan parayı yasal olarak faaliyet gösteren Bank Asya'ya yatırdığı, bu zamana kadar adli ve idari hiçbir soruşturma geçirmediği, sicilinin temiz olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.