erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/1396
Karar No: 2024/2082
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1396 E.  ,  2024/2082 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/1396
Karar	No : 2024/2082  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Elazığ Fırat Üniversitesi Keban Meslek Yüksekokulu bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının   görevinden ihraç edildiği 29/10/2016 tarihi ile fiilen göreve tekrar başladığı 14/12/2022 tarihleri arasında ödenmeyen maaşlarına yönelik faiz alacağının enflasyondan kaynaklı kayıplarının ödenmesi istemiyle yaptığı 05/05/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Fırat Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Elazığ 2. İdare Mahkemesinin 02/11/2023 gün ve E:2023/466, K:2023/1595 sayılı yetki ret kararı, Malatya 2. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 gün ve E:2023/2245, K:2023/1609 sayılı kararı ile Ankara 27. İdare Mahkemesi'nin 23/02/2024 gün ve E:2024/157, K:2024/233 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Elazığ Fırat Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Elazığ İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Elazığ 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Malatya 2. İdare Mahkemesi'ne, Ankara 27. İdare Mahkemesi'ne  ve taraflara bildirilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1532
Karar No: 2024/2085
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1532 E.  ,  2024/2085 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/1532
Karar	No : 2024/2085  
 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
... vekili Av. ... tarafından, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının ardından göreve iade başvurusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kabul edilen ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının kararı ile Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesine atanarak görevine başlayan davacının kamu görevinden çıkarılması nedeniyle görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin olarak manevi zararının tazmini amacıyla 100.000 TL. manevi tazminatın, profesör kadrosuna atanma hakkından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla şimdilik 500 TL ve banka promosyonlarını alamaması nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla 500 TL maddi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;  Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 16/03/2023 gün ve E:2023/263, K:2023/276 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 03/05/2023 gün ve E:2023/695, K:2023/862 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Gazi Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Sakarya 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1433
Karar No: 2024/2080
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/1433 E.  ,  2024/2080 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/1433
Karar	No : 2024/2080  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
...'ı temsilen ... vekili Av. ... tarafından,Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldıktan sonra, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacının haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığı zararlara karşılık (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 50.000.-TL maddi (ödenen alacaklarının yasal faizi ile enflasyon farkı), 100.000.-TL manevi olmak üzere toplam 150.000.-TL tazminatın, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan dava sonucunda; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 28/11/2023 gün ve E:2023/291, K:2023/1087 sayılı yetki ret kararı ile  Ankara 23. İdare Mahkemesinin 14/12/2023 gün ve E:2023/2058, K:2023/2173 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van  İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Van İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 23. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1428
Karar No: 2024/1282
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/1428 E.  ,  2024/1282 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/1428
Karar	No : 2024/1282                                                                                
DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 16/01/2024 tarih ve 32431 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle değiştirilen, anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 14. fıkrasının iptali istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davaya ait dosya incelendi, gereği görüşüldü:
	Davacı tarafından, işbu dava dilekçesiyle aynı istem ve içeriğe sahip olan ve UYAP üzerinden gönderilen dilekçeyle gerekli harçlar ve posta gideri ödenmek suretiyle açılan diğer davanın Dairemizin E:2024/1409 sayılı esasına kaydedildiği ve işlem gördüğü, dolayısıyla bakılan E:2024/1428 sayılı esasa kayıtlı dilekçenin ve eklerinin E:2024/1409 sayılı dosyadaki dilekçe ve ekleri ile aynı olduğu anlaşılmaktadır.
 Öte yandan, davacı vekili tarafından verilen 21/03/2024 kayıt tarihli dilekçede de bakılmakta olan dava ile Dairemizin E:2024/1409 sayılı esasına kaydedilen ve görülmekte olan davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu, bakılan davanın sehven açıldığı belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sehven açılan işbu dava dosyasının esas kaydının kapatılmasına, dilekçenin ve eklerinin Dairemizin E:2024/1409 sayılı dosyasına konulmasına, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, tebligat masrafları için gerekli olan ...TL posta giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ... TL tutarındaki yargılama harcı ile posta ücretinden artan ... TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle  karar verildi.
Esas No: 2023/9070
Karar No: 2024/1855
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9070 E.  ,  2024/1855 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9070
Karar No : 2024/1855
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Makina İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU		: ... Vergi Mahkemesinin... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu tarhiyatın, ... Müteahhitlik Konut İnşaat Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Petrol Maden İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Alımlarının gerçek olduğu, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun somut tespitlere dayanmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği somut bir şekilde ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2022/450, K:2022/9577 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
      4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/535
Karar No: 2024/4684
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/535 E.  ,  2024/4684 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/535
Karar No : 2024/4684
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü üyeliği suçunun ancak bilerek ve isteyerek özel kast ile işlenebilecek bir suç olduğu, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK toplantısında belirtildiği, dolayısıyla bu tarihten önce gerçekleştirilen fiillerin aleyhine değerlendirilemeyeceği, usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında herhangi bir somut delil ve gerekçe ortaya konulmadan meslekten çıkarıldığı, Anayasal hakkı kapsamında sendikaya üye olmasının irtibat ve iltisak noktasında dikkate alınamayacağı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/2299
Karar No: 2024/4682
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2299 E.  ,  2024/4682 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/2299
Karar No : 2024/4682
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında herhangi bir delil ve gerekçenin ortaya konulamadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış sergilemediği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden sakat olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, anılan programa ilişkin verilerin yasa dışı yollarla elde edildiği ve yargılamada dikkate alınamayacağı, adil yargılanma, eğitim ve özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/73
Karar No: 2024/4687
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/73 E.  ,  2024/4687 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/73
Karar No : 2024/4687
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili	         : Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, bu yönde herhangi bir somut delil ve gerekçenin ortaya konulamadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve Anayasa'da güvence altına alınmış temel haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.