Esas No: 2021/6776
Karar No: 2024/1092
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6776 E.  ,  2024/1092 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6776
Karar No : 2024/1092
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet  Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken amirine hakaret ve dövme girişiminde bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Örgütü Tüzüğü'nün 7/D-6 ve 15. maddeleri  uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine  ilişkin … günlü,  ... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dosyasının incelenmesinden, polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Harekat Dairesi Başkanlığı bünyesinde düzenlenen 39. dönem temel özel harekat kursunda kursiyer olarak görevli iken meslek adabına ve disiplinine aykırı olarak Komiser E. A.'ya hakaret ettiği ve tarafların karşılıklı itişip kakıştığı, yaşanan  bu olay üzerine davacının aynı gün içerisinde kursla ilişiğinin kesildiği ve … Devlet Hastanesinden aldığı raporda boynunda ekimozların oluştuğu ve basit tıbbi müdahale ile geçeceğine ilişkin tespitlerin yapıldığı, komiser E.A.'nın genel adli muayenesinde herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmadığı, tarafların birbirinden şikayetçi olduğu, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda muhakkik tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca  16 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesi teklif edildiği, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla da, aynı Tüzüğün 7/D-6 maddesi gereğince ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan fiillerin işleniş koşulları ve oluş biçimi dikkate alınmaksızın olayı soruşturan muhakkikçe davacıya önerilenden bir üst cezanın verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davalı idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemle, davacının geçmiş hizmetleri olumlu ve sicileri iyi olduğundan hakkında Tüzüğün alt ceza verilmesi hususundaki 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı, bu durumda, davalı idarece anılan kararda belirtilen olayın oluş şekli, disiplin cezasına konu fiillerin karşılıklı işleniş biçimi dikkate alınarak yapılacak değerlendirme sonucunda bir karar verilmediği görüldüğünden, disiplin cezası işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan davacı hakkında yaşanan olay ile ilgili olarak ''Hakaret ve basit yaralama'' suçlarından açılan davada, … Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, ''eylemlerin karşılıklı işlendiği anlaşıldığından'' ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemin  mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; uyuşmazlığa konu fiil nedeniyle davacının ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin  iptali istemiyle açılan davada, anılan fiillerin işleniş koşulları ve oluş biçimi dikkate alınmaksızın olayı soruşturan muhakkik tarafından davacıya önerilenden bir üst cezanın verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının uygulanması amacıyla davalı idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde, ''suçun işleniş biçimi ve olayın oluş şekli dikkate alınmak suretiyle'' şeklinde ifadeye yer verilmiş ise de, esasen iptal kararındaki gerekçenin dikkate alınmadığı, tekrar davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine karar verildiği, ayrıca davacının geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan hakkında Tüzüğün alt ceza verilmesi hususundaki 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
 2- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın  yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.