Esas No: 2024/2226
Karar No: 2024/6528
Karar Tarihi: 06.12.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/2226 E.  ,  2024/6528 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2226
Karar No : 2024/6528
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Alçı Dekorasyon Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca 2011 yılının  Ocak ila Aralık  dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma değer vergisi indirim reddi yetkisi bulunmayan takdir komisyonuna sevk işlemi zaman aşımını durdurmadığından, 2017 yılında davacıya tebliğ edilen 2011 yılına ilişkin vergi ve cezaların 31/12/2016 tarihi itibarıyla zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2011 yılı matrahının takdiri için 26/12/2016 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilmesiyle tarh zamanaşımının durduğu, bozma kararı uyarınca Dairelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, takdir komisyonu kararının  idareye tevdiinden itibaren işlemeye başlayan zamanaşımı süresi içerisinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği sonucuna varıldığı, şirket yetkilisince, uyuşmazlık konusu döneme ait defter ve belgelerin kağıt toplayıcıları tarafından götürüldüğü ve istenilmesi halinde dahi sunulamayacağının belirtildiği, söz konusu katma değer vergisi indirimlerinin yapılmasının ancak defter ve belgelerin incelenmesine istinaden ortaya çıkabileceği, olayda ise bu durumun mümkün olmadığı dikkate alındığında, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle  istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI		: İncelemenin takdire sevk işleminden önce başladığı    ve tamamlanmadığı açık olan olayda uyuşmazlık konusu cezalı verginin zamanaşımına uğradığı, zamanaşımını durdurmak amacıyla yapılan takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurmayacağı ileri sürülerek kararın  bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Davacı şirketin 2011 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda,  faturalarını kayıtlarına aldığı ...h İnşaat Hırdavat Kimya ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu,  uyuşmazlık yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmesine dair yazının şirket temsilcileri olan şahıslara  05/12/2016 ve  23/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği ve incelemenin tarh zamanaşımı süresinde içerisinde bitirilemeyeceği de belirtilmek suretiyle takdir komisyonu kararına done alınmak üzere uyuşmazlık konusu dönemlere ait indirimi mümkün olmayan katma değer vergisinin saptandığı, defter ve belgelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle uyuşmazlık konusu döneme ait katma değer vergisi matrahının tespiti amacıyla vergi müfettişinin 22/06/2017 tarihli yazısına istinaden 26/12/2016 tarihinde takdire sevk edildiği, sözü edilen vergi tekniği raporunu esas alan 02/10/2017 takdir komisyonu kararında, Ocak 2011 dönemi için vergi tekniği raporunda saptanan tutar esas alınmak, diğer dönemler içinse  takdir olunan matrah ile beyan edilen matrah arasındaki fark, vergi tekniği raporunda saptanan matraha eşit olacak biçimde takdir edilen matrah üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dosyaların incelenmesi" başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak, idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir.
	Aynı Kanun'un  "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.	
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu cezalı verginin, davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle salındığı anlaşılmasına karşın Vergi Dava Dairesince bu hususta bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden değinilen hususta yapılacak inceleme s
onucuna göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 06/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.