Esas No: 2024/4255
Karar No: 2024/3376
Karar Tarihi: 25.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4255 E.  ,  2024/3376 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2024/4255
Karar	No : 2024/3376                                                                                
DAVACI	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ...Kurumu / ...
DAVANIN_ÖZETİ	: Davacı tarafından; 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Şeker ölçüm çubukları" başlıklı  3.3.2 maddesinin, Tip 1 diyabet hastalığı nedeniyle kullanmak zorunda olduğu kan şeker seviyesi sürekli glikoz takip/ölçüm cihazlarına (sensör ve verici) yer vermemesi sebebiyle eksik düzenleme içerdiğinden bahisle anılan maddenin başlığı ile birlikte iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:.2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Sağlık Uygulama Tebliği ile eklerinin incelenmesinden, Sağlık Uygulama Tebliği'nin 3.3.2 maddesinde, kan şekeri ölçüm çubuklarına ait bedellerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmasına ilişkin esas ve şartlara yer verildiği; Sağlık Uygulama Tebliği'nin ekinde yer alan Tıbbi Sarf Malzemeler Listesi (Ek-3/C-4)'nde	... kodlu "kan şekeri ölçüm çubuğu" ile ... kodlu "kalem iğne ucu (100 adet)" için Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenecek birim fiyatların düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında, 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin "Şeker ölçüm çubukları" başlıklı 3.3.2. maddesinin, sürekli glikoz takip/ölçüm cihazlarına yer vermemesi nedeniyle başlığı ile birlikte iptalinin istenildiği, bu istemin yanında ve parantez içinde olmak üzere 5510 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereği sürekli şeker takip/ölçüm cihazları ve şeker ölçüm çubukları bedellerinin ödenmesi hususuna Sağlık Uygulama Tebliğinde yer verilmesi şartına gerek olmadığının da vurgulanması istenildiğinin belirtildiği; dilekçe içeriğinde, anılan maddeye ve başlığına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilmekle birlikte, dilekçenin "konu" ile "sonuç ve istem" kısımlarında iptali istenilmeyen Sağlık Uygulama Tebliği'nin ekinde yer alan Tıbbi Sarf Malzemeler Listesi (Ek-3/C-4)'nde	... kodlu "kan şekeri ölçüm çubuğu" ve ...kodlu "kalem iğne ucu (100 adet)" ile birlikte sürekli şeker takip/ölçüm çubuklarına yer verilmemesine yönelik hukuka aykırılık iddialarına da yer verildiği görüldüğünden, anılan düzenlemenin de eksik düzenleme nedeniyle iptalinin istenilip istenilmediği anlaşılamamıştır.
Bu durumda, "konu", "sonuç ve istem" ile içerik kısımları uyumsuz olan dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin ekinde yer alan Tıbbi Sarf Malzemeler Listesi (Ek-3/C-4)'nde	... kodlu "kan şekeri ölçüm çubuğu" ve ... kodlu "kalem iğne ucu (100 adet)" ile birlikte (3.3.2 maddesi ve başlığının yanı sıra) sürekli şeker takip/ölçüm çubuklarına yer verilmemesi nedeniyle anılan düzenlemenin de iptalinin istenilip istenilmediğinin açıkça belirtilmesi ve varsa buna yönelik iptal talebine yer verilmesi, iptali istenilen düzenlemelerin hukuka aykırılık sebepleri ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin iptali istenen her bir kısım yönünden ayrı ayrı açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 
3) Fazla yatırılan ...TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4).Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.