Esas No: 2023/8377
Karar No: 2024/5031
Karar Tarihi: 26.09.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8377 E.  ,  2024/5031 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8377
Karar No : 2024/5031                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ...  Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca Viranşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve Şanlıurfa Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve dayanağı Viranşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ...  sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun planlar arası kademeli birliktelik ve üst ölçekli plan hükümlerine uygun yapıldığı, imar planlarının onaylandığı tarihte Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği yürürlükte olmadığından onay tarihinde geçerli olan gösterimlere uyulduğu, revizyon imar planlarının hazırlanmasını gerektiren koşulların oluştuğu, çevre yolunun daha güneye alınarak sadece yerinin değiştirildiği, kentsel sosyal teknik altyapı alanının azaltılması gibi bir durumun olmadığı, ilave nüfus oluşturulmadığı, kentsel sosyal teknik altyapı standartlarını düşüren bir içeriğe sahip olmadığı ve donatı dengesi bozulmadığından şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir durum bulunmadığı, imar planlarına dayanılarak yapılan parselasyon işleminin de,  ... ada, ... sayılı parsel ile ilgili yapılan tahsisin hakkaniyetli ve eşdeğer alandan yapıldığı aynı ada içerisinden verilmesi gereken miktarda tahsis yapıldığı, kalan kısmın da en yakın adadan verildiğinden, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
 
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca Viranşehir Belediye Encümeninin ...  tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve Şanlıurfa Belediye Encümeninin ... tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve dayanağı Viranşehir Belediye Meclisinin ...  tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral  durumu  işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı  yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların  yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
	3194 sayılı İmar Kanununun dava konusu belediye encümeni kararının alındığı tarihte yürürlükte olan şekliyle "Arazi ve arsa düzenlemesi" başlıklı 18. maddesinde, "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait  bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne yer verilmiştir.
 	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Şanlıurfa İli, Viranşehir İlçesini kapsayan alanda Viranşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının tamamının iptali istemiyle DSİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ...tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla anılan kararın onanmasına karar verilmiştir. 
	Bu durumda, Viranşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının tamamının iptaline karar verilmesi nedeniyle uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin olarak da dava konusu planlarda ve anılan planlara dayalı olarak gerçekleştirilen parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. 
	Öte yandan, davacıya ait farklı bir taşınmaza ilişkin aynı dava konusu Viranşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde, Viranşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı meclis kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının bütününün  iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile planların iptaline hükmedildiğinden yargı kararı ile  aykırı bulunarak iptaline karar verilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayalı olarak tesis edilen dava konusu parselasyon işleminin dayanaksız kaldığı ve hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Dairemizin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar onanmış bulunmaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine  ilişkin  Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.