Esas No: 2022/4000
Karar No: 2024/712
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4000 E.  ,  2024/712 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2022/4000
Karar No:2024/712
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri
	  İthalat İhracaat Nakliye Turizm San. ve Ticaret Ltd. Şti.   
VEKİLİ : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem:  Madeni yağ üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından temin edilen baz yağının madeni yağ üretim faaliyeti haricinde doğrudan ticarete konu edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu kararın bildirilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                        İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından yurtdışından ithal edilen ... Oil'in, ... Depolama A.Ş.'ye ait antrepoya teslim edildiği, 02/04/2012 tarihinde ... plakalı tanker ile antrepodan çıkarılan ürünün, davacı şirketin tesislerine götürülmeyerek, "Emirdağ-Sivrihisar Karayolu ... Km. ... Köyü Avcıören Mevkii Sivrihisar-Eskişehir" adresinde faaliyet gösteren ... sayılı istasyonlu bayilik lisansı sahibi dava dışı ... Gıda Turizm Madencilik İthalat, İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonuna götürüldüğü ve burada ...  tarihinde ... no.lu yer altı tankına hortum vasıtasıyla boşaltım yapılırken suçüstü yapıldığı, söz konusu durumun yetkililerce tutanak ile kayıt altına alındığı, bu durumda, davacı şirket tarafından, temin edilen baz yağının madeni yağ üretim faaliyeti haricinde doğrudan ticarete konu edilmesi fiilinin işlendiğinin sabit olduğu, davacı şirketin söz konusu fiili işleyerek lisansın verdiği haklar dışında faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairemizin 22/12/2021 tarih ve E:2021/4920, K:2021/5286 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;  27/01/2016 tarih ve 8998 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshasında  davacı şirketin 19/01/2016 tarihinde ticaret siciline tescil edilen 14/01/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesi sonuçlandırılarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususunun ilan edildiği, dava konu Kurul kararının 11/06/2020 tarihinde tesis edildiği, davanın davacı vekili tarafından 18/12/2015 tarihli vekâletnameyle istinaden 29/06/2020 tarihinde açıldığı, tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle hak ve fiil ehliyetini yitiren şirketlerin, sona erme tarihinden sonra bu şirketlerin yargı mercileri önünde temsil edilebilmelerine de olanak bulunmadığı, bu durumda, tüzel kişiliği sona eren şirket tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 
	Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davacı tarafından, usul yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, esas yönünden soruşturma usulüne ve sürelerine uygun olarak yürütülmediği soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
	Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, iremizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.