Esas No: 2023/23470
Karar No: 2024/1526
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23470 E.  ,  2024/1526 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23470
Karar No : 2024/1526
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	  : Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  FETÖ/PDY terör örgütü ile bir bağının olmadığı, ilgili KHK'nın TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, OHAL Komisyonu'nun insan hakları ihlallerini gideremediği ve etkili bir başvuru yolu olmadığı, Komisyonun ceza mahkemesi gibi karar veremeyeceği, eksik inceleme ile karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, idari soruşturma yapılmadığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulacağı ilkesinin ihlal edildiği, işlemin ölçülü olmadığı, çekirdek haklara müdahale edildiği, aynı fiil nedeniyle iki ayrı ceza ile cezalandırılma yasağının (non bis in idem) ihlal edildiği, AİHM Yüksel Yalçınkaya  kararının dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; TANIK M. A. SORUŞTURMA AŞAMASINDA SAPTANAN BEYANINDA ÖZETLE;"...o zamanlar benimde ailevi sorunlarım vardı, eşimle boşanacak duruma gelmiştim, kendimi boşlukta hissediyordum,  ve ...'nın gittiği yere gitmeye karar veridim. ...nereye gittiğini bana söylememişti. Yani hangi cemaate gittiğini bile bilmiyorum. Sonra ...beni Amasya Emniyet Müdürlüğünde Polis memuru olarak görev yapan A. O. Ö'ye yönlendirdi, ilk sohbete A. O. Ö.'nün evine gittim. Akabinde belirli aralıklarla sohbetlere katılmaya başladım. Sohbetler evlerde yapılıyordu. Genellikle de E. Ö.'nün evinde yapılıyordu...." şeklinde beyanda bulunmuştur.TANIK M. A. KOVUŞTURMA AŞAMASINDA SAPTANAN BEYANINDA;"2004 yılında Bingöl'den Amasya Emniyet müdürlüğüne tayinim çıktıktan sonra kendisiyle polis memuru olmasından dolayı meslektaş olduğumuzdan ve komşum olması sebebiyle tanışıyorum. 2010 yıllarında ...'in hayatında değişiklikler olmuştu, namaz kılmaya başlamıştı. Ben de ona bu değişikliğin sebebini sordum. Kendisi de bir sohbet grubuna gitmeye başladığını, istersem benim de gidebileceğimi söyledi. Kabul edince beni A. O.  Ö. isimli bir polis memuruna yönlendirdi. Ben de sohbetlere gitmeye başladım. Birlikte aynı sohbet grubunda bulunmadık. Sohbet gruplarımız farklıydı. Benim sohbet grubumda farklı şubelerden, karakollardan polis memurları vardı. Bu sohbet grubunun bir özelliği yoktu. Sanık ile gündemdeki olaylar, 17-25 Aralık, 15 Temmuz, dershanelerin kapatılması gibi konuları hiç konuşmadık.  Bildiklerim bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur " beyan etmiştir. .." şeklindeki beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.