Esas No: 2023/7066
Karar No: 2024/1259
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7066 E.  ,  2024/1259 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7066
Karar	No : 2024/1259                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ                                         : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kiracısı olduğu Amasya ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan işyerine ilişkin olarak, ... adına, ... Otel unvanlı Otel-Kafe-Restaurant faaliyet konulu düzenlenmiş olan 10/05/2019 tarihli İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının; aynı yere ilişkin davacıya daha önce verilmiş olan ... Otel unvanlı, 31/03/2016 tarihli İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının geçerliliğinin devam ettiğinden bahisle iptali istemiyle yapılan başvurunun, iptali istenilen ruhsatın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre verildiği gerekçesiyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Amasya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesine ve bu maddede örnek 1 de ise istenen belgeler arasında taşınmazın mülkiyet durumuna ilişkin kira sözleşmesi veya malik ise tapu belgesine yer verildiğine değinilerek, işyeri açma ve çalışma ruhsatının kiracı sıfatıyla da alınabileceği, düzenlenmiş bir işyeri açma ve çalışma ruhsatı mevcut iken faaliyet konusu ve adresin değişmediği bir durumda aynı işyeri için yeniden bir ruhsat düzenlenmesinin, anılan işyerinin başkasına devredilmiş olması şartına bağlı olduğu, bu devir ilişkisinin de hukuken kabul edilir belgelerle ortaya konulması gerekliliğinden bahisle; dava konusu yerle ilgili olarak davacı adına düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının mevcut olduğu, davacının dava konusu yerle ilgili kira sözleşmesi devam ederken ve davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin, dava dışı üçüncü kişi adına davaya konu ... günlü ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlenmesine olanak bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek; ... günlü ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinin "Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla iş yerinin devredilmesi halinde; devralan kişinin başvurması üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir" hükmü uyarınca, tüm usulü işlemlerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi neticesinde dava dışı ...'e işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, bir aylık sürede yapılan araştırma neticesinde de verilen ruhsatın iptalini gerektirecek bir duruma rastlanılmadığı ve ruhsatın kesinleştiği, bu nedenle dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmketedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.