Esas No: 2024/3694
Karar No: 2024/3306
Karar Tarihi: 09.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3694 E.  ,  2024/3306 K.


"İçtihat Metni"
 
         T.C.
  D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3694
Karar	No : 2024/3306
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI    
... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığı ve Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 16/04/2024 tarih ve E:2024/593, K:2024/577 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin 22/05/2024 tarih ve E:2024/690, K:2024/859 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünde istatistikçi olarak görev  yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2022/794, K:2024/173 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 19/03/2024 tarihinde görevine iade edilen davacı tarafından, açıkta kaldığı 09/09/2016-19/03/2024 tarihleri arasındaki dönemde yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal hakların ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının 22/03/2024 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, alamadığı maaşlar için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, asgari geçim indirimi için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, banka promosyonları için 100,00-TL, yasal faizi için  50,00-TL, performans/teşvik ücretleri için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, sabit ödeme için 100,00-TL, yasal faizi için ise 50,00-TL olmak üzere toplam 750-TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla  karar verildi.
 
  (X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünde istatistikçi olarak görev  yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2022/794, K:2024/173 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 19/03/2024 tarihinde görevine iade edilen davacı tarafından, açıkta kaldığı 09/09/2016-19/03/2024 tarihleri arasındaki dönemde yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal hakların ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının 22/03/2024 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, alamadığı maaşlar için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, asgari geçim indirimi için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, banka promosyonları için 100,00-TL, yasal faizi için  50,00-TL, performans/teşvik ücretleri için 100,00-TL, yasal faizi için 50,00-TL, sabit ödeme için 100,00-TL, yasal faizi için ise 50,00-TL olmak üzere toplam 750-TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.