Esas No: 2022/3830
Karar No: 2024/1017
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3830 E.  ,  2024/1017 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3830
Karar  No : 2024/1017  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...   Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Alanya ... Üniversitesi Turizm Fakültesi Turizm İşletmeciliği Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ilk atamasının 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca yapıldığı ve doktora öğrenimini tamamladığından bahisle aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca atamasının yapılması mümkün olmadığı gerekçesiyle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen ... tarih ve E... sayılı işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacının ilk olarak Akdeniz Üniversitesi Turizm Fakültesi'ne 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında 11/12/2009 tarihinde araştırma görevlisi olarak atandığı, 31/12/2009 tarihinde göreve başladığı, her yıl atamasının yenilendiği, bu itibarla davacının ilk atamasının 2547 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca yapıldığı ve aynı zamanda doktora öğrenimini tamamladığı için 33 (a) kapsamında ataması mümkün olmadığından kadro ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesinde düzenlenen hüküm ile lisanüstü öğretim gören öğrencilere, burslardan faydalanmaya alternatif olarak araştırma görevlisi kadrolarına atanma hakkı verildiği, esasen bu statünün en temel özelliği öğrenciliğe bağlı olarak lisansüstü eğitim görenlere alternatif bir kadro imkanı tanınması olduğu, bu doğrultuda anılan kadrolara atanan lisansütü öğrencilerinin kayıt olduğu programlardan belirlenen süreler içerisinde eğitimlerini tamamlayamamaları halinde veyahut süresi içerisinde programlardan mezun olduklarında ya da kendi istekleri ile ayrılmaları durumunda araştırma görevlisi kadroları ile ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuracağı,  uyuşmazlıkta da davacının doktora eğitimini tamamlamış olması ve kadrosunun 50/d maddesi kapsamında bulunması, atamasının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında da yapılma imkanı bulunmaması karşısında ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işleme karşı açılan işbu davanın reddine karar verildiğinden, anılan işlem nedeniyle yoksun kalındığından bahisle ödenmesine karar verilmesi istenilen özlük ve parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davacı  tarafından, ilişik kesme  işleminde kamu yararının gözetilmediği, haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğu, temyiz isteminin kabulü  gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından,  davacının ilk atamasının 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapmasında yapıldığı, bu itibarla aynı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında atamasının mümkün olmadığı, mevzuata ve hukuka uygun işlem tesis edildiği  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.