Esas No: 2024/600
Karar No: 2024/2262
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/600 E.  ,  2024/2262 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/600
Karar No:2024/2262
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Gıda Turizm 
	  Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve ... İşletme Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "Türk Silahlı Kuvvetleri'nin 01/06/2021-31/05/2022 Tarihleri Arasında İhtiyacı Olan Akaryakıtın Kara Yolu ile Taşınması İşi" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 2 (iki) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 28/06/2022 tarih ve 31880 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihale kapsamında idare ile davacı şirket ve ... Nakliye İnşaat Otomotiv Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 27/05/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında yürütülen 2. kısım ve 7. kısım taşıma işine ilişkin olarak Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'ne yapılan 14/02/2022 tarihli ihbarda yer alan iddiaların doğru olup olmadığının tespiti amacıyla Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca inceleme yapıldığı, sözleşme kapsamında Türk Silahlı Kuvvetleri'nin tüketimi için özel üretilen ve piyasadan temini mümkün olmayan askeri motorin (F-54) yakıtının, askeri birliklere ulaştırılmak üzere dolum amacıyla Muş Tank Çiftliği'ne gelen ..., ... ve ... plakalı yüklenici firma tankerlerinin yakıt depolarından yüklenici çalışanlarının hazır bulunduğu ortamda 2 adet yakıt numunesi alındığı, anılan tankerlere ait numunelerden önce birer adedinin (toplam 3 numune) MSB ANKARA Tedarik Bölge Başkanlığı Akaryakıt ve Madeni Yağ Laboratuvar Müdürlüğü'nde analize gönderildiği, gelen analiz sonuçlarının, ANT Başkanlığı Akaryakıt İkmal ve İşletme Dairesi Başkanlığı'nca oluşturulan heyet tarafından incelendiği ve bu teknik heyetin düzenlediği inceleme raporlarında, numunelerin alındığı yüklenici firma tankerlerinin yakıt depolarındaki yakıtın TSK için üretilen ve piyasadan temini mümkün olmayan askeri motorin yakıtı (F-54) olduğunun tespit edildiği, sonrasında söz konusu analiz sonuçlarının güvenilirliğini sağlamak amacıyla ... plakalı tankerden alınan ikinci numunenin Orta Doğu Teknik Üniversitesi PAM Laboratuvarında analizinin yaptırıldığı ve gelen analiz sonuçlarının yine ANT Başkanlığı Akaryakıt İkmal ve İşletme Dairesi Başkanlığı'nca oluşturulan heyet tarafından incelenmesi sonucunda yakıtın piyasa yakıtı olmadığı ve F-54 askeri motorin yakıtı olduğunun tespit edildiği, uyuşmazlığa konu hizmet alımı işi kapsamında yüklenici davacı şirketin, askeri birliğe ulaştırılmak üzere kendisine teslim edilen askeri yakıtın güvenliğini sağlamak mecburiyetinde olmasına karşın, TSK için üretilen ve piyasadan temini mümkün olmayan bu askeri yakıtın firma tankerlerinin yakıt deposunda bulunduğunun tespit edilmesi karşısında taşıma işini yaparken yakıtın güvenliği için gerekli emniyet tedbirlerini almayıp sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü gereği gibi ifa etmeyerek yasak fiil ve davranışta bulunduğu anlaşıldığından, davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince 2 yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, tüm taşıma işlerinin pilot ortak tarafından yerine getirildiği, dosyaya sundukları uzman görüşünün dikkate alınmadığı,  numunelerin TSE Standartlarına aykırı şekilde alındığı, laboratuvar sonuçlarının hatalı ve yanlı değerlendirildiği, sözleşme yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği, eksik inceleme ile işlem tesis edildiği, yasaklama kararının süresinde verilmediği, haklarında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI					: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.	
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.