Esas No: 2023/17283
Karar No: 2024/2674
Karar Tarihi: 11.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17283 E.  ,  2024/2674 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17283
Karar No : 2024/2674
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):  ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av.  ...
İstemin Özeti					: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve  ...sayılı işlemin iptali  ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Hiç kimsenin işlendiği zaman suç olarak düzenlenmemiş bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelere uyularak yargılama yapılması gerektiği,  fişleme bilgilerinin hukuki delil niteliği bulunmadığı, kaldı ki kazanılması zor kişi olarak kodlandığı, hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı da bulunmadığı, masumiyet karinesinin, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
  Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.