Esas No: 2024/579
Karar No: 2024/1358
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/579 E.  ,  2024/1358 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/579
Karar	No : 2024/1358
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan   müvekkilinin, Vergi Müfettiş Yardımcısı iken vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı  16/08/2018 tarihinden vergi müfettişi olarak atandığı 01/02/2020 tarihine kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 10/03/2023 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin yoksun kalınan özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi ile kademe ve derece ilerlemesi dahil) ve mali haklarının dönemsel olarak işleyecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte)  ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi hükmü gereğince, davacının görevli bulunduğu yer Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/04/2023 günlü, E:2023/674, K:2023/873 sayılı karar ile İstanbul 3. İdare Mahkemesince; 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/11/2023 günlü, E:2023/1299, K:2023/2669 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu  hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. 
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.