Esas No: 2023/7032
Karar No: 2024/1026
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7032 E.  ,  2024/1026 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7032
Karar	No : 2024/1026                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kahve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "... Coffee" adlı işyerinin, davalı Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü tarafından mühürlenmesine ilişkin 30/01/2019 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararda; davacının Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü tarafından verilen kafeterya faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı  ile 2011 yılından itibaren ticari faaliyette bulunduğu, İstanbul 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Koruma Bölge Kurulunun...tarih ve ... sayılı kararında yapının kafeterya olarak kulanımının uygun olmadığına karar verildiği, söz konusu kurul kararları gereğince davacı şirkete ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek mühürleneceğinin ilgililere bildirilmesine karar verilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği, bu kapsamda ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...; K:... sayılı kararı ile İstanbul 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği görüldüğünden dava konusu işlemlerin de hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davalı idare tarafında, Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı gereği dava konusu yapının kafe olarak kullanımına izin verilmediği, davalı idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	   :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	  : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.