Esas No: 2023/10078
Karar No: 2024/3249
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10078 E.  ,  2024/3249 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10078
Karar No : 2024/3249
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU						: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması  istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yapı İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme ve  sahte belge kullanma eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporu esas alınarak 2016 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Sözü edilen şirket adına  2016 yılı kurumlar vergisi ve aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada,  Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla  komisyon karşılığı sahte belge düzenlendiği sonucuna varıldığı öte yandan değinilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda davacı ile ilgili tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının ilgili şirketin fiiline iştirak ettiği anlaşıldığından kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : İhbarnamelerin dayanağı olan vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, hangi suç ile isnad edildiğinin bilinmediği, somut olmayan ve kesin delile dayanmayan hiçbir fiilin varsayımla hareket edilerek cezalandırılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu cezanın,  sahte fatura düzenleme eylemine iştirak edilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur. 
  	 Davacının iştirak ettiği şirket adına 2016 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve Ocak-Mart, Nisan- Haziran dönemi için üç kat, kurumlar vergisi ile diğer geçici vergi dönemleri için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, tarhiyatın sahte fatura düzenlenmesinden kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddeden, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmını  kaldıran ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2023 tarih ve E:2023/5389, K:2023/4554 sayılı  kararıyla  reddedilerek, Vergi Dava Dairesi kararı onandığı dikkate alındığında, dava konusu cezanın, sahte fatura kullanma eylemine iştirak edilmesinden kaynaklanan kısmının dayanağı kalmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle bu yönden davanın reddine dair hüküm fıkrasına karşı yapılan istinaf isteminin reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
           Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu cezanın, sahte fatura düzenleme eylemine iştirak edilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararının; cezanın, sahte fatura kullanma eylemine iştirak edilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,  
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 21/05/2024 tarihinde oyçokluğu kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacı adına, kısmen  sahte belge düzenleme ve  kullanma  fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/1-12 dönemine ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının ... Yapı İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kısmen sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirakinin söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle, davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı, vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.