Esas No: 2022/3544
Karar No: 2024/903
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3544 E.  ,  2024/903 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/3544
  Karar  No : 2024/903  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: Müflis ...  Tur Seyahat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi adına İflas İdare Memuru Av. ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı  (...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve Vergi Usul Kanunu'nun mük.355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket adına re'sen tarh edilen  2015/Haziran ilâ Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile ilgili olarak; dava konusu olayda davacı şirketin iflasına karar verildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarihli atama kararı ile üç tane iflas idare memuru atandığı, 2015 yılına ilişkin defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin ...  tarih ve ... , ...  ve ...  sayılı defter belge isteme yazılarının müflis şirketi temsile yetkili iflas idare memurlarına tebliğ edildiği halde belirlenen 15 günlük süre içerisinde hukuken kabul edilebilir bir mücbir sebep halinin varlığı ileri sürülmeksizin inceleme elemanına yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği, katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı belgelerin gerçek mal veya hizmet karşılığı olup olmadığı ve ait olduğu dönemde gerçekten yüklenilip yüklenilmediğini tevsik ve ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği göz önüne alındığında, ibraz edilmeyen defter ve belgelere istinaden indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, üç kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden yapılan incelemede; defter ve belgelerin mücbir sebep hali olmaksızın ibraz edilmemesi halinde 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. ve 359. maddeleri uyarınca üç kat oranında vergi ziyaı cezası kesilebileceği göz önüne alındığında, tasdikli defterlerini mücbir sebep hali olmaksızın ibraz etmeyen davacı adına tarh edilen vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık görülmediği, davacı şirket adına, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gerekçesiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının incelenmesinden ise; 2015 yılına ilişkin defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin defter belge isteme yazılarının müflis şirketi temsile yetkili iflas idare memurlarına tebliğ edildiği halde belirlenen 15 günlük süre içerisinde yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği anlaşılmakla davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Müflis şirket yöneticilerince İflas masasına herhangi bir defter  yada belge teslim edilmediğinden söz konusu defter ve belgelerin vergi incelemesi için ibraz edilemediği, ancak daha sonra yasal defterlere ilişkin tüm beratların uyap ortamında gönderildiği, kararın eksik incelemeye dayandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.