Esas No: 2023/23471
Karar No: 2024/3130
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23471 E.  ,  2024/3130 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23471
Karar No : 2024/3130
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	  : Av. …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Bölge İdare Mahkemesi ve İdare Mahkemesinin hukuka aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı ileri sürülmektedir. iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "..davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit bulunarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği.." hususu hükme esas alınmış ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında davacının; "...SORULDU; 24.02.2018 TARİHİ İTİBARİYLE YAPILAN BYLOCK SORGUNUZDA: "TC:…, AD SOYAD: …, GSM NUMARASI;… iNIEi NUMARASI: … İLK TESPİT TARİHİ:…" ŞEKLİNDE KAYDI OLDUĞU, BAHSE KONU BYLOCK KAYDINDA GEÇEN … NUMARALI GSM HATTINI siziN KULLANDIĞINIZ TESPİT EDİLMİŞTİR. BU HUSUSLARLA İLGİLİ OLARAK İFADENİZİ VERİNİZ?CEVABEN: Telefonumu ByLock yüklendiği doğrudur. Ancak ben bunun gizli bir haberleşme olduğunu bilmiyordum. Telefonuma Y.(A) İsimli İsmini hatırlamadığım, Ankara'da çalıştığım dönemde benim evime gelip giden, Kızılay'da Açı veya dershanesinde Türkçe öğretmeni olarak çalıştığını bildiğim kişi tarafından yüklendi. ByLock üzerinden sadece ... isimli şahısla iletişim kurduğumu hatırlıyorum. Konuşma içeriğimiz ' 'evde misin? ” şeklinde bir kez olduğunu hatırlıyorum bende ... isimli şahsa "evet, hayır 'Y şeklinde bir cevap verdiğimi hatırlıyorum. Zaten bu program benim telefonumda 10 gün kadar kalmıştı. ... isimli şahıs yapıda beden sorumlu olan kişiydi. SORULDU: FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE AİT DERNEK, VAKIF VE EĞİTİM KURUMLARI İLE İRTİBATINIZ VARMIDIR, BU TÜR EĞİTİM KURUMLARINDA, DERSHANELERDE VEYA EĞİTİM VERME ADI ALTINDA OLUŞTURULAN FETÖ/PDY EVLERİNDE (CEMAAT-IŞIK EVLERİNDE) EĞİTİM  GÖRDÜNÜZ MÜ? BU KURUMLARA HİMMET ADI ALTINDA BAĞIŞTA BULUNDUNUZ MU? BU HUSUSLARLA ALAKALI BİLDİĞİNİZ ŞAHISLAR HAKKINDA DA BİLGİ VERİNİZ. CEVABEN ; Ben 2011-2014 yılları arasında cemaatin evlerinde kaldım. Benden ... isimli şahıs birkaç kez yardım adı altında para istedi. Bende 50-6011 kadar birkaç kez para verdiğimi hatırlıyorum. Benden 200 t/ düzenli olarak para almak islediğini söyledi ancak hen vermeyince elinde ki kağıda 125 TL olarak yazıyorum vermeye çalış dedi ayrıca maaşımı aldığım bankanın promosyon ücretlerini de vermemi istedi. Ben oralı olmadım. 2011-2014 yılları arasında cemaat evinde kaldığını dönemde benimle birlikte; S. Ş.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu, evin paralarım toplayan kişidir. M. S.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli polis memuruydu….(A): … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde, ... Grup özel timde görevli polis memuruydu. 2009 PMYO mezunu olduğunu biliyorum. 2009-2012 yılları arasında … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde çalıştığını biliyorum. Bu şahıslarla birlikte Ankara Yenimahalle … evlerinde ikamet ettim, Bunun dışında yine cemaat evi olarak bildiğim benim evime yakın ayrıca birkaç kez gittiğim evde kalan şahıslar; E. E.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi. Mardinli olduğunu bilirim. Benim devrem, 4. Birlikte beraber görev yaptığımız şahıstı. A. Ö.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi. Kârabüklü olduğunu biliyorum. … ilinde şehit olduğunu biliyorum. K. T.: … Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevliydi, Bunlardır, Yukarıda belirtmiş olduğum isimlerden M. S., S. Ş., Y. isimli soyismini hatırlamadığım kişi bunlar ANKAR4 Karşıyaka … evlerinde benimle birlikte yapıya ait evde kalıyorduk, Bu üç şahısda himmet veriyordu. S. Ş. ve Y. 2011-2012 yıllarında bizim ile kaldılar. Daha sonra şubeleri değişince başka bir yapıya ait eve çıktılar...." şeklindeki beyanları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde etkin pişmanlıktan faydalanan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.