erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/650
Karar No: 2024/986
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/650 E.  ,  2024/986 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/650
Karar	No : 2024/986
                                    YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 20/10/2023 tarih ve E:2022/1681, K:2023/2238 sayılı kararı ile Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin 17/01/2024 tarih ve E:2024/31, K:2024/31 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Bölge İdare Mahkemesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde mübaşir olarak görev yapmakta iken, KPSS 2021/10 yerleştirme sonucuna göre Afyonkarahisar İli, Emirdağ Devlet Hastanesine sağlık teknikeri olarak atanan ve 27/01/2022 tarihinde sözleşmesini feshederek eski görevinden ayrılan davacının, iş akdini haklı nedenle sonlandırdığından bahisle, iş sonu tazminatı ödenmesi için İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığına yaptığı 30/05/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatı ile sair hak ve alacakları için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 - TL tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olmadığı, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında iş sonu tazminatı ödenip ödenmeyeceğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Afyonkarahisar İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/633
Karar No: 2024/1355
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/633 E.  ,  2024/1355 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/633
Karar	No : 2024/1355
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Sağlık Bakanlığı bünyesinde Aile Hekimi görev yapmakta iken, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin 30/06/2022 günlü, 2022/27413 sayılı Komisyon Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 22. İdare Mahkemesinin 21/09/2023 günlü, E:2022/592, K:2023/1220 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, parasal haklarının ödenmesi talebinin ise kabulüne karar verilmesi üzerine, eksik ödenen parasal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen banka promosyonları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00-TL ve Covid-19  hastalığı nedeniyle sağlık personeline yapılan ek ödemeler için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren  işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık  Bakanlığı ve Şırnak Valiliğine karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 18/01/2024 günlü, E:2024/53, K:2024/76 sayılı karar ile Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimince;  davacının parasal ve özlük  haklarına  ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen  08/02/2024 günlü, E:2024/185, K:2024/269 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/871
Karar No: 2024/2149
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/871 E.  ,  2024/2149 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/871
Karar No : 2024/2149
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ....			
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve sosyal haklarının iadesine, maddi haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, Bakanlar Kurulunca kaynağını yasalardan almayan bir yetki kullanıldığı, keyfi şekilde işlem tesis edildiği, Devlet aleyhine herhangi bir eyleminin olmadığı, memuriyet süresi boyunca hakkında adli veya idari herhangi bir soruşturmanın yürütülmediği, 17-25 Aralık 2013 sürecinden itibaren dini cemaat olarak bildiği yapıyla olan bağını koparttığı, hakkındaki ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin üç ay içerisinde TBMM'de görüşülüp kabul edilmediği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara uyulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2019
Karar No: 2024/2155
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2019 E.  ,  2024/2155 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2019
Karar No : 2024/2155
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili                                                  : Av. ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasının hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde yer almadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belgenin ortaya konulamadığı, örgütsel bir telefon görüşmesinin olmadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesince hukuka ve maddi gerçeklere aykırı şekilde karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1232
Karar No: 2024/2142
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1232 E.  ,  2024/2142 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1232
Karar No : 2024/2142
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri                                              : Av. ..., Av. ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı bulunduğu sonucuna varılmasının hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesine aykırı hareket edildiği, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1228
Karar No: 2024/2141
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1228 E.  ,  2024/2141 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1228
Karar No : 2024/2141
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili                                                  : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, örgüte finansal destek sağlamak amacıyla herhangi bir ödemede bulunmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2015
Karar No: 2024/2150
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2015 E.  ,  2024/2150 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2015
Karar No : 2024/2150
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. A...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve somut bir gerekçe bildirilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği ve bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkındaki ceza yargılamasının neticesinin beklenmemesi nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, lehine olan hususlar dikkate alınmaksızın işlem tesis edildiği, etkin pişmanlık müessesesinden faydalanmanın hukuken suçu ikrar anlamı taşımadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca işlem tesis edilmesinin Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1227
Karar No: 2024/2143
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1227 E.  ,  2024/2143 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1227
Karar No : 2024/2143
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Müdürlüğü / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, suç teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları açısından hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile hiçbir bağının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, hukukun temel prensiplerinin ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların 17-25 Aralık 2013 sürecinden öncesine ilişkin olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen delilerin hükme esas alındığı, Bank Asya nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacının Bank Asya'da bulunan hesabına örgüt liderinin talimatı doğrultusunda finansal destek mahiyetinde para yatırdığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.