Esas No: 2023/18080
Karar No: 2023/13422
Karar Tarihi: 16.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/18080 E.  ,  2023/13422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2196 E., 2023/2130 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen "4 yıl 6 ay" ve “3 yıl 9 ay" hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/67 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında,

Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanık ... hakkında,

Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/2196 Esas, 2023/2130 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından sanığın beraatine,

2. Senet aslının temin edilerek ne zaman tanzim edildiği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine,

3. Atılı suç kabul edilmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (a) bendinin uygulanamayacağına ve sanık hakkında yardım eden sıfatı ile hüküm kurulması gerektiğine,

İlişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından sanığın beraatine,

2. Atılı suç kabul edilmemekle birlikte sanık ile mağdur arasında alacak verecek meselesi bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'nun sanık ...'ı ceza evinden, sanık ...'ü ise sanık ... aracılığı ile tanıdığı, mağdurun 2-3 sene önce sanık ...'ın 10.000,00 TL borç para aldığı, olay günü sanıklar ile mağdurun, ... Börek isimli iş yerinde buluştukları, mağdurun borcunu ödemesi hususunda süre istediği, bir süre bu konular ile ilgili olarak konuştuktan sonra tarafların ... Börek isimli iş yerinden çıktıkları, sanık ...'ın mağdurun koluna girip belinde bulunan tabancayı göstererek aracına binmesini istediği, mağdurun aracın arka kısmına, sanıkların ise mağdurun yanlarına oturduğu, aracı mağdurun tanımadığı başka bir şahsın kullandığı, sanıklar ve mağdurun bu şekilde araç ile İncesu ilçesinde bulunan bir ahıra gittikleri, burada sanık ...'ın mağdura hitaben, "Benim paramı kimse yiyemez, nasıl ödeyeceksin?" şeklinde sözler söyleyip sanık ... ile birlikte mağduru darp ettikleri, daha sonra mağduru da alarak ... Emlak isimli iş yerine gittikleri, burada mağdura 150.000,00 TL tutarındaki bir senedi imzalattıkları, ardından denetim serbestlik nedeniyle imza atması gereken mağduru, imzasını atması için polis karakoluna götürdükleri, mağdurun kendisine borç ödemesi için süre verildiğinden karakolda şikâyetçi olmadığı, hep birlikte Düvenönü'nde bulunan ... Börek isimli iş yerine gittikleri, bir süre sonra sanık ...'ın, mağdura ait Samsung J6 marka cep telefonunu elinden çekerek aldığı, mağdurun sanıkların yanından kaçarak olay yerinden ayrıldığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

3. Teşhis tutanağı, görüntü izleme tutanağı, hts kayıtları ve buna dair bilirkişi raporu ile senet fotokopisi, dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanıklar savunmalarında atılı suçları kabul etmemişlerdir.

5. Suça konu cep telefonunu tanımadığı bir telefoncudan satın aldığına dair beyanda bulunan tanık Ç. Ş.'nin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun aşamalarda değişmeyen ısrarlı anlatımları, mağdur beyanı ile uyumlu adli rapor, tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları, kamera görüntüleri, hts kayıtları, teşhis tutanağı, görüntü izleme tutanağı, bilirkişi raporları ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunda, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/2196 Esas, 2023/2130 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.