Esas No: 2021/7913
Karar No: 2024/688
Karar Tarihi: 16.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7913 E.  ,  2024/688 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7913
Karar  No : 2024/688  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, … Meslek Yüksekokulu Yönetim ve Organizasyon Bölümü "Yerel Yönetimler" programı için 28/12/2018 tarihinde ilana çıkılan bir adet öğretim görevlisi kadrosu için yapılan bilim sınavında başarılı olan ve atama dilekçesi işleme alınan davacı tarafından; atama işlemleri esnasında kontrolleri yapılan 2015 ALES sonuç belgesi ile 2017 YDS sonuç belgesinin sahte olduğu gerekçesiyle yüksek lisans diplomasının iptali ile doktora programından kaydının silinmesine dair … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda;  dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan 2015 ALES sonuç belgesi ile 2017 YDS sonuç belgesinin; sonuç belgesi kontrol kodu, doğru ve yanlış sayıları ile puanların değiştirilerek sahte belge oluşturulduğunun belirlenmesi üzerine, davacı tarafından sonuçlardaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle ÖSYM Başkanlığına yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, söz konusu ret işleminin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, anılan Mahkeme'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile " dosyaya sunulan sınav kitapçıkları, optik formlar sonuç belgeleri ve cevap anahtarlarının incelenmesinden; davacı tarafından dava dışı Üniversiteye sunulan sonuç belgeleri ile davalı idarece sunulan sonuç belgelerinin aynı olmadığının görüldüğü, bunun üzerine davacıya ait sınav kitapçıkları ve optik formların incelenmesi üzerine bu belgelerde davacı tarafından yapılan işaretlemelerin sonuç belgeleriyle kıyaslandığı, yapılan değerlendirme sonucunda "davacı tarafından sunulan sonuç belgelerinde yer alan doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları ile davacıya ait sınav kitapçıkları ve optik formlarda yer alan doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları arasında ciddi derecede farklılıklar bulunduğunun" görüldüğü, "aynı kitapçık ve optik formların davalı idarece sunulan sonuç belgeleriyle karşılaştırıldığında söz konusu belgelerin birbiriyle uyumlu olduğu, dolayısıyla  6114 sayılı Kanun'un yukarıda zikredilen 8/4. maddesinde yer verilen düzenleme gereği saklanan bilgilerin tespit ve tevsikinde Başkanlık kayıtlarının esas alınması gerektiğinin açıkça belirtildiği, Başkanlıkça saklanan ve davacıya ait uyuşmazlık konusu sınavlara ilişkin soru kitapçıkları ve optik formların da "doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları yönünden" davalı idarece sunulan sonuç belgeleriyle uyumlu olduğu, davalı idarece davacının sınav sonuçlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve mevcut hali ile davacının sınav sonuçlarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, sınav sonuçlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu sonuç belgelerindeki  uyumsuzluğun yargı kararıyla sabit olduğu; dolayısıyla davacının gerçeğe aykırı beyanı sebebiyle davalı idarece işlem tesis edildiği, bu tür işlemlerin süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu ve ilgililer lehine hak doğurmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından; davacıya ait yüksek lisans diplomasının iptali ile doktora programından kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, öğrenci olarak üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiği, ulusal ve uluslararası alanda çok sayıda yayını bulunduğu, yüksek not ortalaması ile yüksek lisans eğitiminden mezun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davalı idare tarafından, mahkeme kararlarının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.