Esas No: 2022/945
Karar No: 2024/2476
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/945 E.  ,  2024/2476 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/945
Karar  No : 2024/2476  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Üniversitesi   
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi, Mimarlık ve Tasarım Fakültesi, ...  Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, istifasının, mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğundan bahisle kabul edilmemesine dair Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ...  tarih ve ...  sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...  İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... ,  K:... sayılı kararda;  her ne kadar, davalı idarece, davacının istifa istemi, mecburi hizmet yükümlülüğü bulunduğundan bahisle reddedilmişse de, davacının mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmemesinin mevzuatça ortaya konulan bir takım sonuçları olacağının açık olduğu, kaldı ki davacının başvurusunda yükümlülüklerinin tarafına bildirilmesini de talep ettiği, mecburi hizmet yükümlülüğünden istifa etmek suretiyle ayrılınamayacağına dair mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacının çalışmama iradesinin yok sayılması durumunda, Anayasada hüküm altına alınan zorla çalıştırılma yasağının ihlal edilmesi neticesinin doğacağı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Kamu yararı ölçütü gözetilmeden tesis edildiği, eşinin görevi gereği İstanbul'da ikamet ettiği, küçük yaştaki çocuğunun kendisinin bakımına muhtaç olduğu, daha evvel iki kez başka kurumlara nakil talebinde bulunduğu, ancak bu taleplerinin kabul edilmediği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi...  İdari Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.