Esas No: 2021/6816
Karar No: 2024/1490
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6816 E.  ,  2024/1490 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6816
Karar   No : 2024/1490
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olan davacı, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. 
                  İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; dava dosyası ile soruşturma dosyası, ifade tutanakları ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, ağabeyinin eşine zorla 35.000,00 TL'lik borç senedi imzalatarak icra takibine gittiği, bu fiili de ağabeyi ile boşanma evresinde olan yengesini zor duruma sokmak amacı ile gerçekleştirdiğinin açık bir biçimde görüldüğü, davacı hakkında sübuta erdiği görülen eylemi nedeniyle tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından; disiplin cezasına esas fiili nedeniyle yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, dosyanın tetkikinde lehine olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
 Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ile aynı ilde polis memuru olarak görev yapan kardeşi... hakkında;...'nin boşanma aşamasında olduğu eşi ...'nin kafasına silah doğrultarak ...'ye zorla -alacaklısı davacı görünen- boş senet imzalattığı, davacı tarafından da söz konusu senedin ... aleyhine icraya konulduğu iddiaları üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır. 
Soruşturma sonunda; davacı tarafından -... ve ...'ye -ev alırken- verilen borç paranın karşılığı olduğu iddia edilen senet tutarının aylık geliri olan kardeşi...'den tahsil etme imkanı varken- ev hanımı olan ve hiç bir geliri olmayan ... aleyhine icra takibi başlatılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu; davacının amacının, kardeşine boşanma davası açan ...'yi zor durumda bırakmak olduğu sonucuna varılarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde getirilen teklife istinaden, Kocaeli  Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca davacının "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 
	Davacı, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/6/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.
Dava dosyasının, soruşturma raporunun ve ifadelerin incelenmesinden; alacaklısı davacı, borçlusu ... görünen senedin, davacının kardeşi... tarafından boşanma aşamasında olduğu eşi ...nin kafasına silah doğrultmak suretiyle zorla imzalatıldığının iddia edildiği, anılan senet aleyhine davacı tarafından alacaklı olarak icra takibi başlatıldığı, davacıya isnat edilen fiilin ise icra takibi başlatarak kardeşine boşanma davası açan ...'yi zor durumda bırakmak olduğu, böylece hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. 
Soruşturma sürecinde yeminli olarak ifadeleri alınan... ve ...'nin müşterek iki çocuğu tarafından olayın doğrulanmasına karşın yine yeminli olarak ifadeleri alınan davacı ve ... tarafından, söz konusu senedi... ve ...'nin davacıdan aldıkları borç para karşılığında düzenledikleri beyan edilmiş; UYAP kayıtlarının incelenmesinde ise disiplin cezasına esas fiilleri nedeniyle davacı hakkında nitelikli yağmaya iştirak suçundan yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "... sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin (...'nin) soyut iddiası dışında kesin, inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür. 
Bu durumda; ifadeleri yeminli olarak alınan tanıkların çelişkili beyanları ve davacının üzerine atılı fiil nedeniyle yürütülen ceza yargılamasında beraat ettiği ve anılan kararın kesinleştiği göz önüne alındığında, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.