Esas No: 2024/415
Karar No: 2024/1238
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/415 E.  ,  2024/1238 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/415
  Karar  No : 2024/1238  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Ürünleri İnşaat Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği  ve imalatta kullanmak üzere aldığı yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi alış faturalarının sahte olup maliyetlerden  çıkarılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak  re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldrılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve söz konusu vergi tekniği raporuna istinaden düzenlenen vergi inceleme raporunun değerlendirilmesinden; davacının ticari faaliyetlerine ilişkin olarak EPDK, Adana Ticaret Odası, Gümrükler Genel Müdürlüğünce olumsuz görüş beyan edilmiş ise de, raporlardaki anılan tespitlerin, olayın gerçek mahiyetini ortaya koymaktan uzak olduğu, alış ve satış yapılan mükelleflerin durumlarının ve bu şirketler hakkında yapılan tespitlerin, davacının ürettiğini beyan ettiği ürünleri üretemeyeceğine ilişkin olarak bir sonuca varılması için yeterli olmadığı, üretildiği ve satıldığı beyan edilen ürünlerin hiç üretilmediği veya üretim reçetelerinde belirtilen karışımlar ile belirtilen ürünlerin elde edilemeyeceği iddiasının, somut ve hukuken kanaat oluşturmaya yeterli delillerle desteklenmediği, ihtilaf konusu ürünlerin üretilemeyeceğine ilişkin olarak davacı nezdinde fiili yoklama ve tespit yapılmadan, ihtilaf konusu ürünler herhangi bir kimyasal analize tabi tutulmadan, üretilip piyasaya sürüldüğü beyan edilen ürünlerin gerekirse karşıt incelemelerle niteliği belirlenmeden, yine ticari ilişkinin tarafları arasındaki ilişki her yönüyle incelenmeden, sözü edilen şekilde yapılan belirlemeler ile hukuken sağlıklı ve doğru sonuçlara ulaşılmasının mümkün olmadığı, dava konusu dönemde davacı hakkında olumsuzluğa rastlanmadığı, alım ve satım yapılan firmalar yönünden herhangi bir olumsuzluğun da ortaya konulamadığı, yine özel tüketim vergisi-sahte belge düzenleme organizasyonunun ortaya konulduğu … tarih ve … Sayılı Görüş ve Öneri Raporundaki tespitler esas alınarak davacı hakkında düzenlenen … ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların davacı lehine sonuçlandığı ve bu  kararların kesinleşmiş olduğu hususları da dikkate alındığında, vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, mükellefin söz konusu üretimleri yapamayacağına yönünde sonuca varılması için yeterli olmadığı ve olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları doğrultusunda bazı satışlarını kayıtlarına dahil etmediğinden ve bir kısım mal ve hizmet satışlarına belge düzenlemediğinden 2018 yılı için re'sen tarhiyat yapıldığı, aldığı baz yağları taahhüde uygun üretimde kullanmamasına rağmen satış faturalarında malın gerçek ismine ve G.T.İ.P. Numarasına yer vermeyerek vergi ziyaına sebep verdiği, bu nedenle davacı adına dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.