Esas No: 2023/1783
Karar No: 2024/1125
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1783 E.  ,  2024/1125 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/1783
Karar No:2024/1125
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Adana ilinde bulunan bazı okulların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca gerçekleştirilen kantin ihalelerine aralarında davacının da bulunduğu bazı şahıslar tarafından fesat karıştırıldığından bahisle, davacının anılan Kanun'un 84. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 02/03/2022 tarih ve 31766 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; davacının da aralarında bulunduğu bazı kişiler hakkında "ihaleye fesat karıştırmak" suçu nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ... tarihli yazısıyla Adana Valiliği'nden, Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı Sarıçam İncirlik İlkokulu, Seyhan Şehit Ufuk Fesli Ortaokulu, Şehit Nihat Şener Ortaokulu, Adana Fen Lisesi, Seyhan Borsa Anadolu Lisesi, Çukurova Adana Ticaret Odası 125. Yıl İlkokulu ve Alparslan Türkeş Ortaokulu kantinlerinin kiralanmasına yönelik ihaleler ile ilgili bilirkişi raporlarının da dikkate alınıp araştırma yapılarak kamu zararının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi suretiyle idari soruşturma yürütülmesi gerektiği belirtilerek konunun incelenmesinin talep edildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazısına istinaden yürütülen idari soruşturma neticesinde, Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Teftiş Birimi tarafından ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporu'nun tanzim edildiği, söz konusu rapora istinaden davacı hakkında 2886 sayılı Kanun'un 83. maddesinin (a) bendinde yer alan "Hile, desise, vait, tehdit, nüfuz kullanma ve çıkar sağlama suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek" eyleminde bulunduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği;
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında ihaleye fesat karıştırdığından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında, Sarıçam İncirlik İlkokulu, Seyhan Şehit Ufuk Fesli Ortaokulu, Şehit Nihat Şener Ortaokulu ve Çukurova Adana Ticaret Odası 125. Yıl İlkokulu ile Alparslan Türkeş Ortaokulu kantin ihalelerine ilişkin olarak hazırlanan bilirkişi raporlarının incelendiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada davacı hakkında "ihaleye fesat karıştırmak" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kayden açılan davanın hâlen derdest olduğunun görüldüğü,  
Bu durumda, dosyada yer alan bilirkişi raporları, ifade tutanakları, fiziki takip ve izleme tutanakları, iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında suç örgütü üyesi olma şüphesi ile hakkında soruşturma başlatılan davacı ile diğer şahıslar arasında geçen konuşmalara dair ses kayıt çözümleri, adli soruşturma kapsamında isnat edilen suça ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile idari soruşturma kapsamında tanzim edilen inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde;  davacının hile, desise, vait, tehdit nüfuz kullanma ve çıkar sağlama suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere ilişkin fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etme eylemini gerçekleştirdiğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, hâlihazırda kantin işleticisi olduğundan başka kantin ihalelerine teklif veremeyeceği, Kantinciler Odası yöneticisi olduğundan bazı ihaleler hakkında bilgi sahibi olduğu, katılım dahi sağlamadığı ihaleler nedeniyle hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verildiği, devam eden ceza yargılaması sonucunun beklenilmesi gerektiği, 1 yıl süreyle yasaklama kararı verilmesinin ölçülü olmadığı, salt telefon dinlemelerine dayanılarak dava konusu işlemin tesis edilemeyeceği ileri sürülmüştür.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.