Esas No: 2024/1219
Karar No: 2024/3047
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1219 E.  ,  2024/3047 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas	No : 2024/1219
Karar	No : 2024/3047
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Samsun ili, Alaçam ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde  bulunan ve davacı tarafından işletilen paintball oyun sahası için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Alaçam İlçe Özel İdaresinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının sıhhi işyeri açma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun, oyun alanının Samsun-Sinop Karayoluna bitişik olması nedeniyle trafik güvenliği açısından tehlikeli olacağından  bahisle reddedildiği görülmekte ise de;  davacıya trafik güvenliği açısından bir sakınca görülmeyerek karayolu yol geçiş izin belgesinin verildiği ve bu hususun o dönem işlemi tesis eden Alaçam Kaymakamlığı'na  Samsun İl Özel İdaresinin ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile bildirildiği, Samsun İl Özel İdaresinin ... tarihli ve ... sayılı yazısıyla, davacıya köy yolunu kullanmasında bir sakınca bulunmadığının ifade edildiği görüldüğünden, davacının ruhsat başvurusunun anılan gerekçeyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı belediye tarafından; İl Özel İdaresine bağlı Ruhsat Denetim Müdürlüğü teknik ekiplerince 208/06/2012 günü mahallinde yapılan inceleme ve denetimde söz konusu işletme ile ilgili olarak karayolu güvenliği açısından geçiş yolu izin alınmadığı tespitiyle durumun tutanak altına alındığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca ruhsat verilecek yerlerin karayolu kenarındaki işyerleri için karayolu trafik güvenliğinin sağlanmış olması şartını taşıması gerektiği, tesis edilen dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun oludğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.