Esas No: 2023/5850
Karar No: 2024/3704
Karar Tarihi: 03.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5850 E.  ,  2024/3704 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5850
Karar No : 2024/3704
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...           
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin...... Bölge İdare  Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlular ... Profil İmalat ve Dekoratif Panel Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nden ve ... Profil İmalat ve Dekoratif Panel Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2014 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği ... Profil İmalat ve Dekoratif Panel Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının, Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla istenilmesine rağmen bazı borçlara ilişkin ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının ibraz edilmediği, ibraz edilen ödeme emirlerinin bir kısmına ait tebliğ alındılarının gönderilmediği, dosyaya sunulan  ödeme emirlerinin tebliğ alındıları incelendiğinde yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunun görüldüğü, ... ila ... takip  numaralı ödeme emirleri içeriği ... Profil İmalat ve Dekoratif Panel Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının, Mahkemelerince verilen ara kararları ile istenilmesine rağmen ibraz edilmediği dolayısıyla kamu alacağının usulüne uygun bir şekilde kesinleştirildiği hususunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması    istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.