erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/833
Karar No: 2016/97
Karar Tarihi: 19.01.2016

**1. Ceza Dairesi         2015/833 E.  ,  2016/97 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2014/44927

MAHKEMESİ : Giresun Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 19/11/2013, 2012/59 (E) ve 2013/280 (K)

SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar T.. K.. ve M.. K..'ün maktul M.. K..'ü kasten öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

1) Sanık Talip'in kolluk aşamasındaki ilk savunmasında, ağabeyi olan diğer sanık Mehmet'le birlikte Tekkeköy Köyü'ndeki düğüne 13.12.2008 günü gittiklerini, sanık Mehmet'in ise olay günü olan 12.12.2008 tarihinde bu düğüne gittiklerini beyan etmesi karşısında bu çelişkinin giderilmesine çalışılmasından ve özellikle üzerinde durulmasından,

2) Beyanları arasındaki farklılıkların yeterince giderilmediği görülmekle, sanık Talip ile mümkün olması halinde diğer sanık Mehmet ve tanıklar A.. T.., Ş.. K.., M.. Ç.., İ.. Ç.. ve M.. Ç..'in duruşmada birlikte hazır edilmesi suretiyle ayrıntılı beyanları alınarak çelişkilerin giderilmeye çalışılmasından ve hangi beyanın neden üstün tutulduğunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesinden,

3) Bu hususların ikmalini müteakip gerek görülmesi halinde mahallinde keşif yapılarak, özellikle tanık Ş.. K..'ün sanık Talip'in gittiğini söylediği patika yol ve silah sesleri duyduğunu belirttiği bölgeyle maktulün ölü bulunduğu nokta arasındaki mesafenin, ayrıca tanık M.. Ç..'in sanık Talip'le görüştüğünü söylediği yerin tespit edilmesinden sonra,

Sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T
Esas No: 2017/16929
Karar No: 2018/19775
Karar Tarihi: 07.11.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/16929 E.  ,  2018/19775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/279 Esas - 2015/179 Karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, kesinleştikten sonra mahkemesinden istenilip dosya arasına alındıktan sonra,

Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8859
Karar No: 2018/13209
Karar Tarihi: 21.11.2018

**7. Ceza Dairesi         2015/8859 E.  ,  2018/13209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, sanık ... için erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay tarihinde sürücülüğünü sanık ...'nin yaptığı ve yanında kardeşi sanık ...'nin bulunduğu MAN marka tırın kupası üzerinde bulunan çadırda gizlenmiş vaziyette 2800 paket sigara ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ...'nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki istikrarlı beyanlarında suça konu sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında, ele geçirilen sigaraların yakalandığı yer de dikkate alınarak, atılı suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması itibarıyla sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16176
Karar No: 2015/2031
Karar Tarihi: 05.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/16176 E.  ,  2015/2031 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2015/9816
Karar No: 2015/13612
Karar Tarihi: 14.05.2015

**12. Hukuk Dairesi         2015/9816 E.  ,  2015/13612 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.11.2014 tarih ve 2014/1288 E.,2014/1545 K. sayılı kararının davacı vekili Av.... tarafından temyiz edilmesinden sonra davacı vekilinin elektronik imzalı, UYAP kanalı ile gönderdiği dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği görülmüştür.

Dosyaya sunulan davacı vekiline ait vekaletnamenin incelenmesinde, adı geçen vekilin temyizden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından vaki feragat nedeni ile davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Davacının temyiz isteminin feragat nedeniyle (REDDİNE), 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11246
Karar No: 2015/12677
Karar Tarihi: 14.09.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/11246 E.  ,  2015/12677 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu .... taşınmaz ile dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen ... taşınmazların bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılı emlak vergisine esas m² değerlerinin belediye başkanlığından,

2-Somut emsal olarak incelenen ... taşınmazın 12.05.2011 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosu ile ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21453
Karar No: 2014/18603
Karar Tarihi: 11.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/21453 E.  ,  2014/18603 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından ... lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bendin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/402
Karar No: 2011/3887
Karar Tarihi: 15.06.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/402 E.  ,  2011/3887 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/246604

MAHKEMESİ :DENİZLİ Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :11.03.2010-62/66

SUÇ :kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmek ve izinsiz silah taşımak

M.. Ç..'i kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık F.. Ç..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DENİZLİ) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2010 gün ve 62/66 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; sanığın babası Şerafettin'in 24.04.2008 tarihinde V.. A..isimli şahıs tarafından öldürüldüğü, sanığın kendisinin de bu olayda yaralandığı, sanık Volkan'ı maktul M.. Ç..'in azmettirdiği iddiasıyla maktul ve sanık Volkan hakkında bu olay nedeniyle dava açılıp, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/211 esas, 2009/241 karar sayılı 23.06.2009 karar tarihli ilamı ile sanık Volkan'ın tasarlayarak öldürmekten cezalandırılmasına, sanık M.. Ç..'in ölümü nedeniyle hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık Ferudun'un olay günü maktul Mehmet'in camiye gelişini takip edip peşinden giderek yakın mesafeden dört el ateş edip öldürdüğü olayda; Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşen dosyanın celbedilip incelenmesi, sonucuna göre suçun niteliğinin saptanması ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/5873
Karar No: 2017/1239
Karar Tarihi: 28.03.2017

**10. Ceza Dairesi         2013/5873 E.  ,  2017/1239 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Temyiz isteğinin reddi

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

14.05.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 29.05.2012 tarihinde temyiz edildiği, süresinden sonra yapılan temyiz isteğinin 09.09.2012 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, 22.11.2012 tarihinde tebliğ edilen ret kararının, yine CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 04.02.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13124
Karar No: 2012/12341
Karar Tarihi: 26.09.2012

**6. Hukuk Dairesi         2012/13124 E.  ,  2012/12341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden alacaklı tarafından açılan, 6 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm borçlu davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 121. madesi gereğince, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davacının alacağına ilişkin incelenen ... 5. İcra Müdürlüğünün 2003/4827 E. sayılı takip dosyasında takip borçluları... ve ...'tır. Mahkemece icra dosyasındaki dosya borcunun miktarı dikkate alınarak dava tarihi itibariyle borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilmesi, borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile tüm taşınmazların satışına karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1556
Karar No: 2011/7938
Karar Tarihi: 28.04.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/1556 E.  ,  2011/7938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Orhangazi İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 04/03/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 01.11.2010 tarih, 13179/25388 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karar düzeltme isteminde bulunan borçlu ..... vekiline, onama kararının hangi tarihte tebliğ edildiğinin ilgili PTT müdürlüğünden sorularak belirlenmesinden sonra alınacak cevabın evraka eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16175
Karar No: 2015/2030
Karar Tarihi: 05.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/16175 E.  ,  2015/2030 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2011/18216
Karar No: 2012/13931
Karar Tarihi: 23.05.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/18216 E.  ,  2012/13931 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 22.06.2010 tarihli ara kararı ile davacı kadın yararına 200 TL. müşterek çocuk için ise 100 TL. tedbir nafakasına (TMK. md. 169) hükmedildiğinin anlaşılmasına ve ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının ilamsız icra takibi yoluyla infazının mümkün bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.05.2012 (Çrş.)
Esas No: 2007/10586
Karar No: 2011/47405
Karar Tarihi: 07.12.2011

**6. Ceza Dairesi         2007/10586 E.  ,  2011/47405 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, suç arkadaşından aldığı anahtarları deneyerek, uyan anahtarla kapısını açıp çalıştırmak suretiyle çaldığı yakınana ait otomobille uzun süre gezdikten sonra, yakınana ait eve birkaç sokak ötede park halinde ve olaydan 8 gün sonra bulunması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCY.nın 493/2. maddesindeki suçu oluşturduğu ve kullanma hırsızlığının unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/21533
Karar No: 2013/7783
Karar Tarihi: 21.03.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/21533 E.  ,  2013/7783 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, davalı da temyiz dilekçesinin tebliği üzerine bulunduğu yer mahkemesi kanalıyla gönderdiği 04.09.2012 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. (HUMK.m.433/2) Davalının katılma yoluyla temyizinden temyiz başvuru ve peşin harcının alındığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Temyiz harcı alınmış ise harç tahsil makbuzunun dosyaya eklenmesi, alınmamış ise, temyiz harcının (başvuru ve temyiz peşin harcı) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca bu hususta davalıya usulune uygun olarak bildirimde bulunulması suretiyle ikmal edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2013(Prş.)
Esas No: 2017/20694
Karar No: 2020/17707
Karar Tarihi: 24.11.2020

**4. Ceza Dairesi         2017/20694 E.  ,  2020/17707 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1 -(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin,7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmekte, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/19220
Karar No: 2012/31538
Karar Tarihi: 20.12.2012

**7. Ceza Dairesi         2012/19220 E.  ,  2012/31538 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılık

HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Darendeoğlu Limited Şirketi tarafından Romanya ülkesinden ithal edilen ve ... Lojistik ve Dış Ticaret Ltd. Şirketinin taşıdığı eşyanın 15.03.2008 tarih ve N58081226 sayılı Tır karnesi ile Hamzabeyli Gümrük kapısından yurda giriş yaparak transit olarak Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, ancak eşyanın varış gümrüğüne götürülmeyerek sanık ...'na ait ... Mahallesi ... Caddesi ... Sitesi ... sayılı adreste bulunan depoya davaya konu eşyanın 16 paletlik kısmının indirildiği ve sanık ...'nun diğer sanıklarla transit eşyayı depoya boşalttıkları esnada görevli memurlarca yakalandıkları cihetle, bu oluş ve kabule göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nun üzerlerine atılı suçu işlediği gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı kanunun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/23601
Karar No: 2014/28185
Karar Tarihi: 02.10.2014

**4. Ceza Dairesi         2014/23601 E.  ,  2014/28185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçun oluştuğu 19.01.2005 tarihine göre temyiz süreci içinde, suça sürüklenen çocuğun yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 02.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.