Esas No: 2022/4245
Karar No: 2024/752
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4245 E.  ,  2024/752 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/4245
  Karar  No : 2024/752  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:   Davacı adına, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal ve End. İnş. Orman Ürün. Loj. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Metal Ltd. Şti, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Elektronik Kimya Taş. Sanayi ve Dış Tic. Ltd Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu  ve kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Ağustos dönemlerine ilişkin  katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı yönünden; davacı  hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, davacının  ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti,  ... Taah. Enerji Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Yapı Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne düzenlediği faturaların kendi ticari kapasitesinin üzerinde olduğu, çek ile tahsilatın yapıldığının beyan edildiği fakat çek tutarlarının banka hesaplarına hiç aktarılmadığı, aynı gün içerisinde başka firmalara elden ödeme yapıldığının beyan edildiği, davacının beyanında bu şirketlere sattığı malları, sahte fatura düzenlediği Mahkemelerince de kabul edilen şirketlerden alınan mallar olduğunu ifade etmesi, malların nakliyesi konusunda uyumsuz ifadelerden dolayı bu şirketlere düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından,  davacı adına sahte kısmen sahte belge düzenlediğinden bahisle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden ise; dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Tasfiye Halinde ... Metal Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... İnş. Elk. Kimya Taş San.ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu,   ... Metal  ve Endüstriyel İnşaat Orman Ürünleri Lojistik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği  raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından  söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden; Mahkemelerince verilen ara karar ile dava konusu vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür hükümlerinin dayanağının sorulduğu,  davalı idare  tarafından tekerrüre ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi tekerrüre   esas   ihbarname   ve   tebliğ    belgesinin  sunulmadığı, bu durumda davalı idare tekerrür uygulamasının dayanağını ortaya koyamadığından vergi  ziyaı  cezasına tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek  istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Faturaların gerçek bir  hizmet alımına dayandığı, yeterli inceleme yapılmadan yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.