Esas No: 2023/7703
Karar No: 2024/1362
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7703 E.  ,  2024/1362 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7703
Karar	No : 2024/1362          
 
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)     : 1- ... Bakanlığı ...Başkanlığı/...
VEKİLİ                                          : Av. ...
                                                        2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ                                          : Av. ...
DİĞER DAVALI                             : ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ                                           : Av. ...    
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...			2- ...
                                                      ...
                                                        25-...			26- ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ	: Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında sığınak alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 7.693.650,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının, davalı idareler tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ :  İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.