Esas No: 2023/8347
Karar No: 2024/1619
Karar Tarihi: 11.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8347 E.  ,  2024/1619 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8347
Karar	No : 2024/1619                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Erzurum ili, Aziziye ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Villaları, No:...adresinde bulunan gayrimenkulde masaj salonu açmak için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Aziziye Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işleme esas değerlendirmelerin işletmenin eski sahibine ilişkin bilgiler üzerinden yapıldığı, cezaların şahsiliği ilkesi gereği dava konusu işlemin tesisine gerekçe olamayacağı sonucuna varıldığından söz konusu yerdeki eski işletme sahibiyle ilgili tespitler ve şikayetler dikkate alınarak davacı hakkında  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı tarafından, dava konusu iş yerinde ahlaka aykırı faaliyet gösterildiği, şikayetlerin davacı tarafından iş yeri işletildiğinde de devam ettiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.