erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/632
Karar No: 2024/698
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/632 E.  ,  2024/698 K.


"İçtihat Metni"
 
         T.C.
  D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/632
Karar	No : 2024/698
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... tarafından Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/3155, K:2023/2662 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 10/01/2024 tarih ve E:2023/2316, K:2024/23 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasında "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Bitlis İli Ahlat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, aile birliği mazeret talebi kapsamında Gaziantep İline atanmak için yaptığı başvurunun, 08/09/2023 tarihinde ilan edilen aile birliği mazereti atamalarına dahil edilmemek suretiyle reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü  işleminin iptali istemiyle dava açıldığı  anlaşılmaktadır.
Bu durumda;  uyuşmazlığın, davacının naklen atanma isteminin reddedilmesinden kaynaklandığı,  2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, yetkili yargı mercii konusunda kamu görevlisine, eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanındığı ve davacının bu konudaki iradesini, eski görev yeri olan Bitlis İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesi yönünde kullandığı dikkate alındığında, işbu davanın görüm ve çözümünde, anılan hüküm uyarınca, davacının eski görev yerinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/574
Karar No: 2024/671
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/574 E.  ,  2024/671 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/574
Karar	No : 2024/671
                                  YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 1. İdare Mahkemesinin 26/05/2023 tarih ve E:2023/550, K:2023/777 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 02/08/2023 tarih ve E:2023/1432, K:2023/1476 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; Samsun İli, Çarşamba İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı İlde göreve başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ödenen maaşlarının enflasyon karşısındaki değer kaybına karşılık 500,00 - TL maddi tazminat ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 40.000,00 - TL , isminin ve sicil bilgilerinin Resmi Gazete'de yayımlanarak lekelenmeme hakkının ihlali nedeniyle de 50.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/13188
Karar No: 2024/1164
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/13188 E.  ,  2024/1164 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/13188
Karar No : 2024/1164
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	
Vekili	: Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete olan sadakat yükümlülüğünü nasıl ve ne şekilde ihlal ettiğinin ortaya konulmadığı, temel hak ve hürriyetlerin kullanımına ilişkin eylemlerin irtibat ve iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, komisyonun karar verdiği tarihte ceza mahkemesinin bir kararı olmadığı, ortada bir mahkeme kararı yokken terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı ilan edilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının belirli ve öngörülebilir olmadığı, adil yargılanma hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkeme ilkesinin, çifte cezalandırma yasağının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, örgütlenme hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8283
Karar No: 2024/1024
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8283 E.  ,  2024/1024 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8283
Karar	No : 2024/1024                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Valiliği (... İl Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: :İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı  58.172 m2 taşınmazın 10.555,46 m2'lik kısmını kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca belediye encümeninin ... tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve... sayılı kararı ile onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/06/2021 tarih ve E:2018/3809, K:2021/8796 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ :  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4012
Karar No: 2024/1034
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4012 E.  ,  2024/1034 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4012
Karar	No : 2024/1034                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- Sınırlı Sorumlu ...  Köyü Tarımsal  
                                                         Kalkınma Kooperatifi
                                                         2- ...	  
                                                         3- ...
VEKİLLERİ                                    : Av. ..., Av. ...
 
KARŞI TARAF DAVALILAR)        : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ	   : Av. ...
                                                          2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	   : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1...Enerji Üretim San.  Tic. A.Ş. 
VEKİLİ                                            : Av. ...
                                                          2- ...  Enerji Üretim Sanayi Tic. A.Ş. 	 
VEKİLİ                                            : Av. ..., Av. ...	
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde güneş enerji santrali kurulması amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 18/09/2019 tarihli işlemiyle onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve güneş enerji santrali için verilen 05/10/2020 tarihli yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ 						: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 
 
AÇIKGÖZ
Esas No: 2023/6558
Karar No: 2024/1020
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6558 E.  ,  2024/1020 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6558
Karar	No : 2024/1020                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: 1- ...        2-...
	       3-...    4- ...
	       5-...
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alana ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca hazırlanan ve Fethiye Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan ... sayılı parselasyon işlemine yönelik itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Fethiye Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.     
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/995
Karar No: 2024/1032
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/995 E.  ,  2024/1032 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/995
Karar	No : 2024/1032                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Enerji Üretim San. Tic. AŞ.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselin enerji üretim alanı olarak belirlenmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1094
Karar No: 2024/1174
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1094 E.  ,  2024/1174 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1094
Karar No : 2024/1174
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, F.C.'nin üzerine attığı iftiranın geçtiği tarihin  2005-2006 yılları dönemi olduğu, söz konusu yıllarda FETÖ/PDY olarak adlandırılan bir  örgütün olmadığı, ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.