Esas No: 2023/2810
Karar No: 2024/1124
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/2810 E.  ,  2024/1124 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/2810
Karar	No : 2024/1124    
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	 : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 21/05/2017 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının katıldığı sınav komisyonunun Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu mülakat komisyonunca, önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından birinin davacıya kura çektirilmek suretiyle yöneltildiği, verilen cevabın komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin (38 puan ile) objektif kriterlere göre yapıldığı sonucuna varıldığından, davacının, polis meslek yüksek okulu aday memur atama sınavına tabi tutularak başarısız sayılması ile polis memuru olarak atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, mahrum kalınan mali hakkın da söz konusu olmadığı  gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2019/4959, K:2022/1651 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; dairenin 26/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden; gerçekleştirilen sözlü sınavda, sınav komisyon üyeleri tarafından her bir soru için yapılan değerlendirme ile buna ilişkin tutanakların, dava konusu işleme dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerin istenildiği, ara karara cevaben gönderilen yazı ekinde; sadece mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı not takdir edilerek yapılan değerlendirme formlarının ve  her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile adayların sözlü sınav puanlarının tespit edildiği birleştirilmiş formun gönderildiği, ancak Yönetmelik uyarınca oluşturulmuş olan soru hazırlama komisyonunca önceden hazırlanmış olan soruların ve bu sorular arasından davacı tarafından kura çekilmek suretiyle sorulan sorunun dosyaya sunulmadığı, sınav soru ve cevap kitapçığının  imha edilmiş olduğunun komisyon üyelerince 21/05/2017 tarihli tutanakla imza altına alındığı, dosya içerisinde de anılan bilgi ve belgelerin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda; gerçekleştirilen sınavda önceden hazırlanmış olan sınav soru ve cevap kitapçığı ile diğer bilgi ve belgelerin dosyada bulunmamasının sınavın hukuken denetlenebilir olmasını imkansız hale getirdiği,  kaldı ki;  Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin yedinci fıkrasında, davalı idareye; sınavda başarısız olan adayların değerlendirme karar formlarının ilgili eğitim kurumunca Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra teşkilatı arşiv hizmetlerine ilişkin mevzuat hükümlerine göre muhafaza edilmesi yükümlülüğü getirildiğinden, Yönetmeliğin anılan hükmüne aykırı olarak gerçekleşmiş olması sebebiyle hukuken denetlenmesi mümkün olmayan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan bu kararın davacının sözlü sınavda başarılı sayılması gerektiği anlamına gelmediği, davalı idarece usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun tekrar değerlendirileceği açık olup, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Mülakatı gerçekleştiren sınav komisyonunun mevzuata uygun olarak oluşturulduğu gibi, mülakat sorulanın ve cevaplarının önceden belirlenmiş olduğu, sorulara verilen cevapların da tutanakla kayıt altına alınmış olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	  : ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.