erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/892
Karar No: 2024/841
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/892 E.  ,  2024/841 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/892
   Karar	No : 2024/841
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/710
Karar No: 2024/836
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/710 E.  ,  2024/836 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/710
   Karar	No : 2024/836
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ....
 
İSTEMİN ÖZETİ                                     :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:2023/266 sayılı  kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	: Davacı tarafından, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazının içinde bulunduğu Tayahatun Sokak için 2022 yılı emlak vergisi asgari metrekare birim değerinin tespitine yönelik alınan takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kesin olarak reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikli bir karar olmadığı, dava konusu taşınmaza ait yıllık emlak vergisi tahakkuk miktarının 2022 yılına ilişkin temyiz sınırının üzerinde olduğu ve uyuşmazlığın esasına ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan,  ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/463
Karar No: 2024/1106
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/463 E.  ,  2024/1106 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/463
Karar	No : 2024/1106
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
...  vekili Av. ...  tarafından; İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Yönetmelik değişikliğiyle İznik İlçesinin üçüncü hizmet bölgesi olarak belirlenmesi nedeniyle, bulunduğu görev yerindeki hizmet süresinin bu değişikliğe göre üçüncü hizmet bölgesinde değerlendirilmesi ve hizmet puanının güncellenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "... bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır." ibaresinin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2023 günlü, E:2023/4099, K:2023/6935  sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, kanunen alınması gerekli olan 234,70-TL başvuru harcı, 382,75-TL karar harcı, 148,20-TL yürütmeyi durdurma harcı eksikliğinin yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde giderilmesine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 10/08/2023 tarihli yazısının 19/08/2023 tarihinde; 03/10/2023 tarihli yazısının ise 09/10/2023 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesine göre davacı vekilinin UETS hesabına tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; harç eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde  Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,  22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Esas No: 2022/6075
Karar No: 2024/1157
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/6075 E.  ,  2024/1157 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/6075
Karar	No : 2024/1157                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Aydın ili, Efeler ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyonun kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Efeler Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/1076
Karar No: 2024/1155
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/1076 E.  ,  2024/1155 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/1076
Karar	No : 2024/1155                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...- Av. ...
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....- Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, ... Mahallesi, ..., ... ada ve ... ada sayılı, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin onaylanmasına  yönelik Bandırma Belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı  ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun kabulüne ilişkin Bandırma Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, parselasyon yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/4225
Karar No: 2024/1138
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4225 E.  ,  2024/1138 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4225
Karar	No : 2024/1138                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... 2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca İlkadım Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/4180
Karar No: 2024/1139
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4180 E.  ,  2024/1139 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4180
Karar	No : 2024/1139                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1-... 2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca İlkadım Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/4401
Karar No: 2024/1140
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4401 E.  ,  2024/1140 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4401
Karar	No : 2024/1140                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...  2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ	 : Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ve 2981/3290 sayılı Kanunun Ek-1 maddesi uyarınca İlkadım Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesinin kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/7932
Karar No: 2024/1143
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/7932 E.  ,  2024/1143 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/7932
Karar	No : 2024/1143                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ... 2-... 7- ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)	: 1- ... Spor Kulübü Derneği 
VEKİLİ	      : Av. ...
	        2- ... Spor Kulüpleri Birliği Vakfı Başkanı ...
VEKİLİ	       : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 26/09/2017 tarihinde onaylanan İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara "stadyum ve sosyal tesis alanı" fonksiyonu getirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde ... parsel sayılı taşınmazdaki “sosyal tesis alanı” arazi kullanım kararına ilişkin “E=1.7” yapılaşma koşulunun iptali, davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikliğinin diğer kısımları yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının iptale yönelik kısmının kaldırılarak bu kısım yönünden davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.