Esas No: 2023/4526
Karar No: 2024/2981
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4526 E.  ,  2024/2981 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4526
Karar  No : 2024/2981  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:   ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi N:... adresinde bulunan ... Apart adlı binada, davacının ruhsatsız olarak öğrenci barındırma faaliyetinde bulunduğundan bahisle 5661 Sayılı Yükseköğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca kapatılmasına ilişkin ... Valiliğinin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararıyla; davacı her ne kadar sahibi olduğu mülkün bağımsız bölümlerini özel hukuk sözleşmesi çerçevesinde kiraya verdiğini beyan etmekte ise de; " ... Apart" adlı adrese ait "..." adlı internet sitesi adresinde ve "Facebook" sosyal medya adresinde, davacının sahibi olduğu meskene yönelik verdiği tanıtım ilanlarında; "... Kız Öğrenci Apartı,  105 öğrenci kapasiteli, yurtta odalar 1, 2, 3, 4 kişiliktir. Ailelerin gözü arkada kalmayacak. Güvenle emanet edilebileceği..." açıklamalarına yer verildiği, bağımsız bölümlere ait fotoğrafların yer aldığı, barınma hizmeti sunumu amacıyla kullanıldığı, ayrıca ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı yazıda, apartta kalan 98 kişiden 95 inin ... Üniversitesi'nde öğrenci olduğu, davacının barınma faaliyeti sunma izin ve ruhsatının da bulunmadığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.