Esas No: 2023/4330
Karar No: 2024/3524
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/4330 E.  ,  2024/3524 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/4330
Karar	No : 2024/3524                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü		 
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde özel harekat öğrenci adayı olarak eğitime alınan davacı tarafından; hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların "Adaylarda Aranacak Nitelikler" başlıklı 7. maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 11/10/2017 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği belirtilmekte ise de ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının kasten yaralama suçundan "1 yıl 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının kasten yaralama suçundan "1 yıl 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiğinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tespit edildiği, kanun yararına bozma başvurusunda bulunulmuşsa da kesinleşmiş mahkeme kararının halen geçerli olduğu, ilgili Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin birinci fıkrasının e-1 bendinde belirtilen "kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" şartını sağlamadığı açık olan davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/09/2021 günlü, E:2019/4892, K:2021/3751 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacıya yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son sebep olan hükmün verildiği 18/04/2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiği; bu durumda, Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinin 1. fıkrasının e-2 alt bendinde sayılan suçlar dışında olmak koşuluyla kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi, 1 yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olmanın özel harekat birimlerinde istihdam edilmek üzere polis meslek eğitim merkezlerine giriş için engel olduğu, bunun dışında "kasten işlenen herhangi bir suçun varlığının" bu hususta engel olmadığı, kaldı ki, dava konusu olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına  müteakip "5 yıllık denetim süresinin" de geçtiği ve söz konusu ceza davasının da düştüğü, dolayısıyla ortada; "basit yaralama" suçuna ilişkin davacı hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı gibi, mahkumiyet kararının da olmadığı, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu kanaatine varılmakla davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının,  Özel Harekat Birimlerinde
İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (e-1) bendinde yer alan şartları taşımadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:  ...
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY : 
Davacı, 19. dönem Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde özel harekat öğrenci adayı olarak eğitim görmektedir.
Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda,  ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararı ile "yaralama" suçundan dolayı "1 yıl 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına, bu cezanın da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiğinin tespit edilmiştir.
... POMEM Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının, Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 7. maddesinde yer alan şartları taşımadığı değerlendirilmiş, Polis Akademisi Başkanlığının 11/10/2017 tarihli işlemi ile davacının eğitim merkezinden ilişiği kesilmiştir. 
... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararı; Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacıya yüklenen suçun gerektirdiği cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son sebep olan hükmün verildiği 18/04/2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 3201 sayılı Kanun Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 24. maddesinin üçüncü fıkrasına dayanılarak hazırlanan Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde "26.09.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53'ncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin;... 2)Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak" düzenlemesine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ve maddi olay birlikte incelendiğinde; ... dönem POMEM (Özel Harekat) öğrenci adayı olan davacının ön başvuruda bulunduğu 02/11/2016 ila 14/11/2016 tarihlerinde ve devam eden süreçte Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı düşme kararının mevcut olmadığı; yani davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararı ile "yaralama" suçundan dolayı "1 yıl 15 gün hapis cezası" ile cezalandırılmasına, bu cezanın da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ilişkin kararın davacının POMEM'e giriş süreçlerinde halen mevcut olduğu, bu itibarla davacının, Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinde yer alan şartları taşımadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU  :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  49. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.