Esas No: 2021/30
Karar No: 2024/3005
Karar Tarihi: 11.06.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/30 E.  ,  2024/3005 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/30
Karar	No : 2024/3005                                                                   
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:
                       1- DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
 
                       2- DAVALI: ... Bakanlığı      
MÜDAHİLLER : 1-... (DAVALI)
	    ... Adliyesi İnfaz Hakimliği  / ...
	      2- ... (DAVALI)
	      3- ... (DAVALI)
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Antalya Adliyesinde... olarak görev yapan ve Adalet Bakanlığı tarafından ilan edilen görevde yükselme eğitimi ve sınavına kabul edilerek söz konusu sınavda 85,526 puan alarak başarılı olan davacının, yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadrolara ..., ..., ... ve ...'in atanmasına ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.  
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/04/2014 tarih ve E:2013/9507, K:2014/3779 sayılı kararıyle kısmen bozma kararı üzerine; taşra adalet komisyonu başkanlıkları nezdinde görevde yükselme eğitimi ve sınavı sonucunda atama yapılacak kadrolara, Adalet Bakanlığı merkez teşkilatı personelinin başvuruda bulunması, anılan Yönetmeliğin amacına aykırılık teşkil etttiğinden; Bakanlık merkez teşkilatı personeli değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle yazı işleri müdürlüğü kadrosu için oluşturulacak kesin liste sonucuna göre yapılan sınavdaki başarı sırası esas alınarak atama yapılması gerektiği açık olup; davalı idarece bu hükümlere uyulmaksızın, söz konusu kadroya başvuru hakkı bulunmayan merkez teşkilatı personeli ...'nın atamasının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI:    
	Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, söz konusu Yönetmelikte Bakanlık personelinin taşraya atanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının temyiz isteminin süre aşımı reddine, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulü ile ilgili Yönetmelikte Bakanlık merkez teşkilatı personelinin, taşra kadrolarına atanamayacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
	Antalya Adliyesinde... olarak görev yapan ve Adalet Bakanlığı tarafından ilan edilen görevde yükselme eğitimi ve sınavına kabul edilerek söz konusu sınavda 85,526 puan alarak başarılı olan davacının, yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atanmamasına ilişkin işlem ile söz konusu kadrolara ..., ..., ... ve ...'in atanmasına ilişkin  işlemlerin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	25/03/2004 tarih ve 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 09/01/2011 tarih ve 27860 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 10. maddesinin 4. fıkrasında; "İlgili sınav kuruluna yapılan başvurularda duyurulan kadro sayısının üç katından az istekli olması veya üç katı kadar aranan şartları taşıyan aday bulunmaması halinde bu oran aranmaz ve başvuranlardan şartları tutanların tamamı eğitime alınır. Başka adalet komisyonlarında görev yapanların başvurusu kabul edilmez. Ancak, herhangi bir mahal için duyurulan kadro sayısının üç katından az istekli olması veya aranan şartları taşıyan üç katı kadar aday bulunmaması ve Bakanlıkça da uygun görülmesi halinde; bu mahallerin bağlı olduğu adalet komisyonunun bulunduğu ilin mülki hudutları içerisindeki diğer adalet komisyonlarında görev yapanlardan, kendi komisyonuna başvurup üç katı aday arasına giremeyenlerin müracaatları ek başvuru ile alınabilir. Bu adaylar ek başvuru yoluyla sadece bir mahal için başvurabilirler ve başvurdukları mahalde üç katlık kontenjandan dolmayan kısım için kendi aralarında beşinci fıkradaki usûle göre sıralanırlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Davacının temyiz isteminin incelenmesinden;
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış, 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında ise; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği  belirtilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden; temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacı vekili Av. ...'a 31/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacının en geç 30 günlük yasal temyiz süresi içinde 30/04/2015 perşembe günü sonuna kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 21/11/2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmesine, süre aşımı nedeniyle hukuken olanak bulunmamaktadır.
	Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesinden;
	Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünde, başka adalet komisyonlarında görev yapan personelin görevde yükselme eğitimi başvurularının kabul edilmeyeceği hususu düzenlenmekle birlikte, Adalet Bakanlığı merkez teşkilatında görev yapan personel başka komisyon personeli olarak nitelendirilemeyeceğinden, anılan hükmün merkez personelinin başvurularını engellediğinden söz edilemez. Bunun yanı sıra, işlem tarihi itibarıyla merkez personelinin komisyonlarda ilan edilen kadrolar için düzenlenen görevde yükselme eğitimine başvuru yapmasına engel başkaca bir mevzuat hükmü de bulunmamaktadır.
Bu durumda, Adalet Bakanlığı merkez teşkilatında görev yapan personelin başvurusunun kabul edilmesinde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığından, Bakanlık merkez teşkilatı personeli olan ...'nın atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Kaldı ki anılan Yönetmeliğin, 7/4/2023 tarih ve 32156 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesiyle değiştirilen 9. maddesinde, Bakanlık merkez teşkilatında görev yapan personelin taşra kadroları için açılan görevde yükselme sınavlarına başvurabileceği de açıkça düzenlenmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2. Davacının temyiz aşamasında yapmış olduğu giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.