Esas No: 2020/5194
Karar No: 2024/626
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/5194 E.  ,  2024/626 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2020/5194
Karar No : 2024/626                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...Turizm Ticaret A.Ş. - ...Taahhüt Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi Adi Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
 
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davalı idarece aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile yapmış oldukları sözleşme uyarınca ... İli, ... ilçesi, ... Jandarma Karakol Komutanlığı alt yapı ve çevre düzenlemesi yapım işini üstlenen davacı adi ortaklık tarafından, ... tarihinde anılan yapım işi devam ederken bölücü terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen bombalı saldırı sonucunda inşaatın biten kısımlarının zarar gördüğünden bahisle, olayda idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranılan zarara karşılık 200.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayın bir terör olayı olduğu ve 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacının idareye başvurusunun süresinde olmadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...0 tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.