Esas No: 2023/4815
Karar No: 2024/726
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4815 E.  ,  2024/726 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/4815
Karar No : 2024/726                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin  kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı bilgi ve belge talepli konulu işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle, davalı idareye bağlı ... ili, ... Termik Santralinin devri sebebiyle özelleştirme tarihi ve işletmenin devir tarihi olan 22/06/2015 tarihi itibarıyla tercih hakkı verilmiş olsa idi ücret ve sosyal hakları bakımından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanarak çalışacağı için 22/06/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı ücret ve sosyal haklarına karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işbu dava dosyası ile Mahkemenin ... esas sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesi neticesinde, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanan ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinde sayılan kamu kurumlarına nakledilecek personel statüsünde bulunmadığı anlaşılan davacının, iş sözleşmesinin özelleştirme sonrasında feshi üzerine Bakanlar Kurulu kararıyla getirilen kamuda istihdam imkanından faydalanarak kamu kurumunda istihdam edildiği, özelleştirilen işletme personelinin, özelleştirme öncesinde istihdam eden idare bünyesinde bir işletmeye veya göreve nakledilmesini zorunlu kılan ve davacının ve aynı durumdaki personelin istihdam edildiği kamu kurumunda özelleştirme öncesinde sahip olduğu iş sözleşmelerinden kaynaklanan parasal haklarının korunduğunu içeren bir düzenlemeye mevzuatta yer verilmediği, davacıya tercih hakkı verilerek naklinin sağlanması yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada da dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının mahkemece saptanması suretiyle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, kendisine tercih hakkı verilmiş olsa idi ücret ve sosyal hakları bakımından toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanarak çalışacağı için 22/06/2015 tarihinden itibaren mahrum kaldığı ücret ve sosyal haklarına karşılık tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2015 tarihinde davalı kurum bünyesinde toplu iş sözleşmesinden de faydalanarak çalıştığı, davalı idareye bağlı ... İşletmesinin özelleştirilmesi kapsamında muvafakati ve bilgisi olmadan ... Holdinge devrinin sağlandığı, işletmenin işyeri, demirbaşlar ve çalışanlar ile birlikte adı geçen firmaya devir olunduğu, işyerinde fiili olarak çalışmaları engellenen kendisi ve arkadaşlarının devirden bir hafta sonra sözleşmelerinin fesih edildiği, sonrasında özelleştirme mağdurları olarak 4/C geçici kadro statüsüne zorunlu geçişleri sağlanarak çalışmalarının devam ettirmeleri gereği hasıl olduğu, daha sonra emekli olup iş yerinden ayrıldığı, muvafakati alınmadan özelleştirme mağduru olması nedeniyle ücret ve sosyal haklarında düşüş yaşandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.