Esas No: 2024/1943
Karar No: 2024/3911
Karar Tarihi: 11.09.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1943 E.  ,  2024/3911 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1943
Karar   No : 2024/3911
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- … Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av.  …
	  2- … Bakanlığı 									
VEKİLİ	: Huk. Müş. Av. …
	  3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca, Antalya Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile ekindeki … günlü, … sayılı atama emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu da … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davacının temyiz talebinde bulunması üzerine bu karar, Danıştay İkinci Dairesince verilen 26/04/2022 günlü, E:2021/2313, K:2022/2205 sayılı kararla hasım yönünden bozulmuş,  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilen dosyada anılan Mahkemece … günlü, E:…, K:… sayılı kararla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya Mahkemesine gönderilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; her ne kadar davacı hakkında adli yargıda yürütülen soruşturma neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … soruşturma sayılı kararında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olsa da, davacının Ö.Ö. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesine gerekçe olarak gösterilen faaliyetle/örgütle dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakının olmamasına rağmen, gerçekçi sebeplere dayanmadan, hakim kararına esas teşkil eden iletişimin dinlenmesi talep formunda imzasının bulunduğu hususunun sabit olduğunun anlaşıldığı, meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken, suçun işleniş tarihi itibarıyla zaman aşımına uğraması nedeniyle dosyası işlemden kaldırılan davacının,  bağlı yetki kapsamında 3201 sayılı Yasa'nın Geçici 28. maddesi uyarınca Antalya Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti   : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: 
Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Emniyet Genel Müdürlüğünün Cevabı: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca, Antalya Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile ekindeki … günlü, … sayılı atama emrinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. 
İLGİLİ MEVZUAT	:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesinde; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde; ".. Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir. 
	04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Geçici 28. maddede; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensupları, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.
Bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 22 nci maddesinin ikinci, üçüncü, beşinci ve altıncı fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren kırk beş gün içinde atama teklifleri yapılır. Bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanlar araştırmacı unvanlı kadrolara, diğerleri ise Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadrolara atanırlar. Personel nakledildiği kurumda göreve başlayıncaya kadar eski kurumunda çalışmaya devam eder ve bu personelin her türlü mali ve sosyal hakları çalıştıkları kurum tarafından karşılanır. 
Bu madde kapsamında yer alan personele ilişkin kadrolar; atama teklifi gerçekleştirilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır. İhdas edilmiş sayılan memur kadroları, 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerin ilgili bölümüne eklenmiş sayılır. Atama işlemi yapılan personele ilişkin bilgiler ve bu bilgilerdeki değişiklikler, en geç on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Kural olarak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı durumlarda, olayda zamanaşımının gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin cezasına konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığı yönünde herhangi bir araştırma, değerlendirme yapılmaksızın zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde ise, maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde işlenmiş ve "Devlet memurluğundan çıkarma" veya "meslekten çıkarma" cezası gerektiren fiillere zamanaşımı nedeniyle ceza verilememesi halinde, bu fiilleri işlediği ileri sürülen personelin diğer kurumlara naklen atanmaları yönünde düzenlenme getirildiğinden, bu maddenin uygulanmasının gerektiği durumlara özgü olarak, olayda zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin yanında olaya konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığının da ortaya konulması ve değerlendirmenin de bu doğrultuda yapılması gerekmektedir.
Diğer bir anlatımla, zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin işlenip işlenmediği, bu fiillerin Devlet memurluğundan veya meslekten çıkarma cezalarını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi ve bu sonuca göre isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra ise ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının ortaya konulması ve aktarılan şartların oluştuğu durumlarda 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinde yer alan hükmünün uygulanması söz konusu olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı incelendiğinde, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya  tutanak  düzenleyip  imza  etmek  veya  ettirmek"  fiilini  işlediğinden  bahisle  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 12. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
 Davacı hakkında 3201 sayılı Kanun'un uygulanıp uygulanamayacağı yönünden yapılacak değerlendirmede, davacının meslekten çıkarma cezası verilmesine konu fiilinin sübut bulup bulmadığı ortaya konulmalıdır.
İdare Mahkemesince yapılan değerlendirmede, davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yargıda yürütülen soruşturma neticesinde … Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, Ö.Ö. isimili şahsın iletişiminin dinlenmesi talep formunda davacının imzasının bulunduğu hususunun sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığı, Memur Suçları Soruşturma Bürosunun … günlü, … sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı incelendiğinde; davacı hakkında üzerine atılı "Özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, suç uydurma suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek" suçlarından kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmekle, davacının "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinin sübut bulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının disiplin cezasına konu eyleminden dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve yukarıda anılan kovuşturmaya yer olmadığı kararı göz önüne alındığında, davacı hakkında 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi doğrultusunda naklen atama yapılabilmesi için gerekli şartların oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
 Bu itibarla, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği açık olduğundan, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Antalya Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine ... olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/09/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY   :
Daire kararında "Kural olarak disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı durumlarda, olayda zamanaşımının gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin cezasına konu fiil veya fiillerin sübut bulup bulmadığı yönünde herhangi bir araştırma, değerlendirme yapılmaksızın zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesine yer verilmiştir.
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri olduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Öte yandan, zamanaşımına ilişkin 657 sayılı Yasa'nın 127. maddesinde getirilen ve ilgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle uyulması zorunlu süreler olduğundan, disiplin cezasını gerektiren fiil tespit edilip söz konusu fiilin işlenip işlenmediğinin ortaya konulması ve fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğinin tespit edilmesi durumunda zamanaşımı nedeniyle disiplin cezası verilmemesi gerekmektedir.
Nitekim, soruşturma dosyasının, isnat edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçlarının birbirinden farklı olacağı kuşkusuzdur. Zira, hukuk aleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir.
Belirttiğim bu gerekçelerle kararın yukarıdaki paragrafına katılmıyorum.