Esas No: 2024/86
Karar No: 2024/1948
Karar Tarihi: 03.10.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/86 E.  ,  2024/1948 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/86
Karar	No : 2024/1948                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticari ve Sınai Ürünler San. ve Dış Tic. AŞ
	  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2022/2291, K:2023/3366 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olan ve 2012/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları yer alan menteşe, çekmece rayı ve gazlı piston isimli eşyanın ithalatta gözetim uygulamasına tabi tutulmasına son verilmesi istemiyle yapılan 30/06/2020 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2022/2291, K:2023/3366 sayılı kararıyla;
Davanın açılması esnasında yatırılması zorunlu olan yargı harcının 88,00 TL eksik yatırıldığı görüldüğünden, Dairelerince söz konusu eksikliğin tamamlanması gerektiği hususunun davacıya 15/08/2022 ve 10/02/2023 tarihlerinde bildirilmesine ve eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin duyurulmasına rağmen, anılan bildirimlerin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği gerekçesiyle,
2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		: Davacı tarafından, Dairece 10/02/2023 tarihinde tebliğ edilen yazı üzerine eksik yargı harcının süresi içinde 13/02/2023 tarihinde ödendiği, 27/07/2022 tarihli yazının tebliğ edilmediği, kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        :  Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Davacı şirket tarafından davanın açılması esnasında yatırılması zorunlu olan yargı harcının 88,00 TL eksik yatırıldığı gerekçesiyle Dairece söz konusu eksikliğin tamamlanması gerektiği hususu davacıya 15/08/2022 ve 10/02/2023 tarihlerinde bildirilmiş ve eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği duyurulmuştur.
	Dairece yazılan müzekkerelere rağmen eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından söz konusu eksikliğin giderildiği ileri sürülerek kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında; "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmüne yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay Onuncu Dairesinin eksik harcın tamamlanması gerektiğine ilişkin 20/01/2023 tarihli ikinci yazısının davacı şirkete 10/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, talep edilen harcın yazıda belirtilen banka hesap numarasına 13/02/2023 tarihinde yatırıldığı ve ödemeye ilişkin belgenin de temyiz dilekçesine eklendiği anlaşılmaktadır.
	Bu durumda, eksik harcın süresinde tamamlanmadığından bahisle verilen davanın açılmamış sayılması yönündeki Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU 	     :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle  davanın  açılmamış  sayılmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/06/2023 tarih ve E:2022/2291, K:2023/3366 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 03/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.