Esas No: 2023/23551
Karar No: 2024/2217
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23551 E.  ,  2024/2217 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23551
Karar No : 2024/2217
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince, iddia ve itirazlarının hiçbirinin gereği gibi tartışılmadığı, istinaf başvurusunun neden kabul edilmediğine ilişkin değerlendirme yapılmaksızın gerekçeli karar hakkına aykırı şekilde karar verildiği, savunma hakkı kullandırılmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Garson kod isimli gizli tanık tarafından sunulan SD kartta yer alan kodlama verilerinin delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, hukuka aykırı delil niteliğinde olan ve içeriğindeki bilgilerin doğruluğu denetlenmeyen verilerin hükme esas alınamayacağı, örgüte ait evlerde kaldığı, ev abiliği yaptığı ve sohbet adı verilen toplantılara katıldığına ilişkin tanık beyanlarından söz edilse de hangi ifadelere dayanıldığının kendisince merak konusu olduğu, hakkında yapılan ceza yargılamasında lehine olan tanık ifadelerinin de bulunduğu, kesinleşmemiş mahkumiyet kararına atıf yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.