Esas No: 2022/1256
Karar No: 2024/3641
Karar Tarihi: 11.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1256 E.  ,  2024/3641 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1256
Karar  No : 2024/3641
 
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 2- (DAVALI) ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri, Kulak, Burun, Boğaz Ana Bilim Dalı'nda Yrd. Doç. Dr. Öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile 01/09/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve sonrasında Cumhurbaşkanlığı OHAL İşleri İnceleme Komisyonu'nun ... tarihli kararı ile görevine iadesine karar verilen ve Yüksek Öğretim Kurulu'nun 15.01.2020 tarihli toplantısında ... Üniversitesi'ne atanan davacının; 09.03.2020 tarihinde görevine başlaması nedeniyle kamu görevinden uzakta kaldığı 01.10.2016-09.03.2020 tarihleri arasında kendisine ödenmeyen döner sermaye ödemeleri, ek ders ödemeleri, geliştirme ve eğitim öğretim ödemeleri, ödenen maaşlarının faizleri ve gelir vergisi matrahı nedeniyle kesilen gelir vergisi tutarlarına karşılık olarak toplam 407.382,97-TL'nin, 378.066,97-TL'sinin, olay tarihinden itibaren, 29.316,00-TL'sinin ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacı tarafından toplam 407.382,97-TL'nin ödenmesi istemiyle açılan bu davanın, 33.154,96-TL ve 7.372,96-TL faiz tutarlarının toplamı olan 40.527,92-TL'lik kısmının kabulü ile 40.527,92-TL'nin davacıya (faiz tutarlarına yeniden faiz işletilmeksizin) ödenmesine, davanın bu tutar dışında kalan toplam 366.855,05-TL'sinin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
Davacının Temyiz İddiaları : Görevine iade kararı ile hakkında daha önce uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalktığı, yalnızca maaşının ödendiği, diğer parasal haklarının ödenmediği, mağdur edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Temyiz İddiaları : 7075 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıldıktan sonra görevine iade edilenlerin, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacakları, mali ve sosyal haklarının davacıya ödendiği, geliştirme ödeneğinin, eğitim öğretim ödeneğinin, ek ders ödemesinin ve döner sermayenin performans kısmının fiilen hizmette bulunanlara ödeneceği, maaşları ile birlikte döner sermaye ödemesinin sabit kısmının ödendiği, ayrıca anılan yasal düzenlemede görevine iade edilen personele faiz ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı, davanın haksız ve yersiz olduğu iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava,  ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri, Kulak, Burun, Boğaz Ana Bilim Dalı'nda Yrd. Doç. Dr. Öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile  01/09/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve sonrasında Cumhurbaşkanlığı OHAL İşleri İnceleme Komisyonu'nun ... tarihli kararı ile görevine iadesine karar verilen ve Yüksek Öğretim Kurulu'nun ... tarihli toplantısında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne atanan davacının 09.03.2020 tarihinde görevine başlaması nedeniyle kamu görevinden uzakta kaldığı 01.10.2016-09.03.2020 tarihleri arasında kendisine ödenmeyen döner sermaye ödemeleri, ek ders ödemeleri, geliştirme ve eğitim öğretim ödemeleri, ödenen maaşlarının faizleri ve gelir vergisi matrahı nedeniyle kesilen gelir vergisi tutarlarına karşılık olarak toplam 407.382,97-TL'nin, 378.066,97-TL'sinin, olay tarihinden itibaren, 29.316,00-TL'sinin ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 33. maddesinin  2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri, Kulak, Burun, Boğaz Ana Bilim Dalı'nda Yrd. Doç. Dr. Öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı, iltisakı yada örgüte üyeliği olduğundan bahisle 05/08/2016 tarihinde görevinden uzaklaştırıldığı, 672 sayılı KHK ile  01/09/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, davacı tarafından bu işleme karşı Cumhurbaşkanlığı OHAL İşleri İnceleme Komisyonu'na başvuru yapıldığı, söz konusu başvuruya ilişkin olarak anılan Kurul'un... tarihli kararı ile davacının görevine iadesine karar verildiği, daha sonra davacının Yüksek Öğretim Kurulu'nun ... tarihli toplantısında ... Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne atanmasına karar verilmesi üzerine, davacının 09.03.2020 tarihinde ...  Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki görevine başladığı, davalı idarece davacıya maaş ödemeleri (faizi ödenmeksizin) ve döner sermaye ek ödemelerinin sabit kısmının ödenmesi ancak diğer mali ve sosyal haklarının ödenmemesi üzerine davacı tarafından 18.06.2020 kayıt tarihli dilekçe ile davalı idareye diğer parasal haklarının ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, davacının başvurusuna davalı idarece cevap verilmeyerek başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, döner sermaye ödemeleri, ek ders ödemeleri, geliştirme ve eğitim öğretim ödemeleri, ödenen maaşlarının faizleri ve gelir vergisi matrahı nedeniyle kesilen gelir vergisi tutarlarına karşılık olarak toplam 407.382,97-TL'nin, 378.066,97-TL'sinin, olay tarihinden itibaren, 29.316,00-TL'sinin ise dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili amacıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davacının ... Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu ... İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde yetkili olmayan .... İdare Mahkemesi tarafından verilen karar hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararı, usul hukukuna aykırılık oluşturmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.