Esas No: 2023/4730
Karar No: 2024/1046
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/4730 E.  ,  2024/1046 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/4730
Karar No : 2024/1046                                                                    
TEMYİZ EDENLER: I-(DAVALI) … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
		   II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
		1- ...
VEKİLİ : Av. …
		2- … Bankası AŞ
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin ve yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,  K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden meri planlarında öngörülen ticaret ve turizm alanı kullanımlarının bölgede bu yöndeki ihtiyacını karşılayıp karşılamadığı, karşılamıyor ise ihtiyacın ne kadar olduğu ve parsel ölçeğinde yapılan değişiklik ile bu ihtiyacın ne kadarlık kısmının karşılanacağının bilimsel ve teknik veriler ile desteklenmediği, bölgeye ilave nüfus atanmasına ilave olarak bölgenin yapı yoğunluğunun da arttırıldığı, parsel ölçeğinde ayrıcalıklı bölge oluşturulduğu, dava konu işlemde plan değişikliğini zorunlu kılan gerekçenin bulunmadığı ve konunun tüm yönleri ile irdelenmediği, kamusal kaynak elde edilmesi için kent ve kent parçacıklarının mevcut imar planı bütünlük ve sürekliliklerini bozan plan değişikliklerinin hazırlanmasının imar mevzuatında yeri olmadığı, plan değişiklikleri ile mevcut planlarında konut alanı kullanımında olan taşınmazın konut kullanımı arttırılırken, konut kullanımına ilave olarak ticaret ve turizm alanı kullanımı öngörülerek bölgeye ilave nüfus getirildiği ve söz konusu ilave nüfus için yeterli koşulların sağlanmadığı, bu nedenle, dava konusu işlemlerin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Dava konusu imar planlarının dayanağı olan dava konusu parselin rezerv yapı alanı olarak belirlenmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda yukarıda yer verilen yargı kararı uyarınca dava konusu imar planlarının dayanağı rezerv alanı ilanına yönelik işlemin iptaline karar verildiğinden, dayanaksız kalan uyuşmazlık konusu imar planı değişikliklerinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.     
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ: Dava konusu imar planı değişikliklerinin dayanağı parselin rezerv yapı alanı olarak belirlenmesine dair işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın anıştay Altıncı ve Dördüncü Dairesi Müşterek Heyetince bozulmasına karar verildiğinden temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … (… Köyü) Mahallesi, … ada, … sayılı parselin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile "rezerv yapı alanı" olarak ilan edildiği, Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla müdahil ... Bankası A.Ş.'ye plan teklif sunulması konusunda yetki verildiği, parsel mülkiyetinin ¼'lük hissesinin maliki olan müdahil ... Bankası A.Ş. tarafından sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifiyle parselin güneyinde 1.650 m² park alanı ayrılarak geriye kalan alanın tamamına "ticaret + turizm + konut alanı" kullanım kararının öngörüldüğü, parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işlemlerinin 11.03.2021 tarihinde re'sen onaylandığı ve 16.03.2021- 15.04.2021 tarihleri arasında Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü askı-ilan panosunda ilan edilerek askıya çıkarılması üzerine davacı tarafından imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
 
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı, varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral  durumu  işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde  yapı  yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... (... Köyü) Mahallesi, … ada, … sayılı parselin rezerv yapı alanı olarak belirlenmesine dair Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile anılan parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı ve Dördüncü Dairesi Müşterek Heyetinin 15/02/2024 tarih ve E:2023/1709, K:2024/985 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
	Yine, yukarıda belirtilen işlemlere karşı başka bir davacı tarafından açılan davada,  dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı ve Dördüncü Dairesi Müşterek Heyetinin 15/02/2024 tarih ve E:2023/1430, K:2024/986 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
	Bu durumda, dava konusu parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı parselin rezerv yapı alanı olarak belirlenmesine dair işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararlarına yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararların Danıştay Altıncı ve Dördüncü Dairesi Müşterek Heyetince bozulmasına karar verildiğinden … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararları gözönünde bulundurularak işbu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının ve davalı yanında müdahillerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi. 
KARŞI OY	(X): Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyoruz.