Esas No: 2022/1769
Karar No: 2024/489
Karar Tarihi: 15.05.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1769 E.  ,  2024/489 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2022/1769
Karar	No : 2024/489
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU:… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir kısım emtia ve hizmet alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirdiğinden ve ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle yeniden tanzim edilen katma değer vergisi beyan tablosuna dayanılarak vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. 
	… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…   sayılı kararı:
	i. Cezalı tarhiyatın, ...tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında yapılan inceleme:
	...hakkındaki tespitlerden mükellefin davacıya düzenlediği faturaların toplamının %93'lük kısmının gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı; %7'lik kısmının ise gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayandığı sonucuna varılmıştır.
	ii. Cezalı tarhiyatın, davacı tarafından ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında yapılan inceleme:
	Aynı maddi olay nedeniyle davacı adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, davacı tarafından ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığının somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle kaldırıldığından, aynı gerekçeyle dava konusu cezalı tarhiyatın anılan kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
	iii. Karar Sonucu:
	Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle cezalı tarhiyatın, ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmını ve  ...tarafından davacı adına düzenlenen faturaların toplamının %7'sine isabet kısmını kaldırmış, diğer yönlerden davayı reddetmiştir.
	Tarafların istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
	i. Davacının istinaf istemi yönünden yapılan inceleme:
	...hakkındaki tespitlerden mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle cezalı tarhiyatın, ...tarafından düzenlenen faturaların toplamının %93'lük bölümünden kaynaklanan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
	ii. Davalının istinaf istemi yönünden yapılan inceleme:
	İstinaf istemine konu kararın, cezalı tarhiyatın, ilgili kısımlarının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olduğundan davalının istinaf isteminin reddi gerekmiştir.
	iii. Karar Sonucu:
	Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf istemini reddetmiş, davacının istinaf istemini kabul ederek, mahkeme kararının cezalı tarhiyatın ...tarafından düzenlenen faturaların toplamının %93'lük bölümünden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra cezalı tarhiyatın anılan kısmını kaldırmıştır.
	Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E:2019/3685, K:2021/7069 sayılı kararı:
	Temyiz istemine konu kararın, cezalı tarhiyatın ...tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun olduğundan temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
	Davacı tarafından ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması yolunda verilen karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E:2017/4243, K:2021/7056 kararıyla bozulmuştur.
	Bu nedenle, anılan bozma kararında yer alan hukuki değerlendirme ve esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
	Daire bu gerekçeyle temyize konu kararın, cezalı tarhiyatın, ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş, temyize konu kararın diğer hüküm fıkrasını onamıştır.
	… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
	Davacı tarafından ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmaması nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması yolunda ısrar kararı verildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
	Vergi Dava Dairesi, bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek bu gerekçeyle ısrar etmiştir.	
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Metal Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunun somut olarak ortaya konulduğu dolayısıyla dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ  ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
15/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
 Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/1367, K:2024/488 sayılı kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe doğrultusunda ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.