Esas No: 2020/1400
Karar No: 2024/527
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/1400 E.  ,  2024/527 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1400
Karar No : 2024/527                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Servis ve Dağıtım Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Bakanlığı  / …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 01/05/2017-30/06/2018 tarihleri arasında uygulanan "Ramazan ayı her 2,5 litrelik …, …, … kapağına 1 litre bedava" içerikli kampanyasına yönelik olarak muhtelif mecralarda yayınlanan reklam ve tanıtımlarda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca bahse konu reklamların durdurulmasına ve 276.345,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 09/10/2018 tarih ve 277 sayılı Reklam Kurulu Kararı ile  … tarih ve … sayılı ceza tebligatının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından,  promosyon ürünlerinin istisnasız her satış noktasından temin edilebileceği vaadinde bulunulmadığı, promosyonun yalnızca kampanyaya katılan noktalarla sınırlı olduğu, anlaşmalı satış noktalarına … tüketici hattından veya internet sitesinden ulaşılabileceği hususuna reklamlarda yer verildiği, kampanya kapsamında kusurunun ve tüketiciyi yanıltıcı bilgi akışının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.