Esas No: 2020/1915
Karar No: 2024/1427
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/1915 E.  ,  2024/1427 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2020/1915
Karar	No : 2024/1427                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	  
                                                               2- ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU		: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İSTEMİN_KONUSU	 :	 Davacılar tarafından, davacılardan gebe olan...'in Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde fetüste gelişim geriliği ve kromozom bozukluğu bulunduğunun tespiti üzerine gebeliğinin sonlandırılmasına karar verilerek ilgili servise yatırılması akabinde 24/02/2018 tarihinde odada düşük materyal doğum gerçekleştirmesi ve fetüsteki hastalığın teşhisi ile bir sonraki olası gebelik için önlem alınması amacıyla fetüsten alınan genetik doku örneğinin ameliyathanenin buzdolabında bırakılarak tıbbi genetik laboratuvarına teslim edilmemesi nedenleriyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık olarak davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 80.000,00 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare  tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davacılar tarafından, olay günü davacılardan Çiğdem Kekiç'in sancılarının artarak şiddetli hale geldiği ve durumun görevli hemşirelere bildirildiği ancak buna rağmen kendileriyle ilgilenilmediği, doğumhaneye götürülmediği, bu nedenle odada kendi başına düşük materyal doğum gerçekleştirdiği, bebeğin göbek bağının annesi tarafından kesildiği, doğumun odada gerçekleşeceği yönünde kendilerine önceden herhangi bir bilgi verilmediği, doğumun bu şekilde ve şartlarda gerçekleşmesinin büyük acı duymalarına sebep olduğu, öte yandan, fetüsten alınan genetik doku örneğinin ameliyathanenin buzdolabında bırakılarak hastane personelince tıbbi genetik laboratuvarına teslim edilmediği, doku örneği üzerinde yapılacak inceleme ile fetüsteki hastalığın sebebinin tespit edilmesi ve sonraki olası gebelikler yönünden tedavi olunarak gerekli önlemlerin alınması olanağının ortadan kaldırıldığı, kendilerinde sağlıklı bir bebek sahibi olamama korkusu oluştuğu, tüm bunların yaşanmasında davalı idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu  ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, gebeliğin sonlandırılması amacıyla davacının obstetri servisine yatırıldığı, davacıya işlemlerin kendi odasında gerçekleştirileceği ve gerekirse doğumun da hasta odasında gerçekleşebileceğinin anlatıldığı, mesai saatleri dışında alınan örneklerinin mesai günlerinde, bizzat hasta veya yakını tarafından teslim edilmesinin  istenildiği, davacılara bu konudaki bilgi, ilgili işlem için gerekli olan materyali (fetüsten alınan tüp içerisinde muhafaza edilen genetik doku örneği) almaya gittiği tıbbi genetik laboratuvarı tarafından da iletildiği, hastane işleyiş sisteminde bu türlü bir işleyiş için hastaya imzalatılacak bir yazılı onam formunun bulunmadığı, dava konusu olayda manevi tazminat bakımından gerekli koşulların oluşmadığı, davacıların manevi tazminat talebinin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	:	Davacılar ve davalı idare tarafından, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ              :...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME             :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                              :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.