Esas No: 2020/143
Karar No: 2024/4559
Karar Tarihi: 08.11.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/143 E.  ,  2024/4559 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/143
Karar No:2024/4559
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):  ... Elektrik Dağıtım A.Ş. 
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin, piyasa katılımcıları adına kayıtlı olan uzlaştırmaya esas veriş-çekiş birimi konfigürasyonları içerisinde yer alan sayaçlara ilişkin değerleri süresi içerisinde piyasa işletmecisine bildirmediğinin tespit edildiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 732.638,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren dava dışı ... Enerji Toptan Satış A.Ş.'nin müşterilerinin Ekim 2015 ila Temmuz 2016 dönemlerine ilişkin tüketim değerlerini piyasa işletmecisine bildirilmemesi suretiyle, 366.319,00-TL idari para cezası verilmesine dair ... tarih ve... sayılı Kurul kararının gerekçesi olan mevzuata aykırılığın tekrar edildiğinden bahisle 6446 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 732.638,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; 
	Tekerrüre dayanak olarak gösterilen ...tarih ve ...sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından mevzuata aykırılığın tekrar ettiğinden bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Öte yandan, kararın gerekçesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olduğu belirtilmiştir.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, tekerrüre esas alınan... tarih ve ...sayılı Kurul kararı iptal edilmiş olsa dahi aynı mevzuata aykırılığın ihlali nedeniyle tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının da tekerrüre esas alınabileceği, dava konusu Kurul kararının her yönüyle hukuka uygun olduğu, harçtan muaf oln Kurum aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, tekerrüre esas alınan Kurul kararının iptaline karar verildiği, mevzuata aykırılık nedeniyle ihtar edilmeksizin doğrudan idari para cezası verilemeyeceği, isnat edilen mevzuata aykırılığın sübuta ermediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Ocak 2013 - Mart 2013 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerlerin Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 366.319,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı tesis edilmiştir.
	Sonrasında piyasa katılımcıları adına kayıtlı olan uzlaştırmaya esas veriş-çekiş birimi konfigürasyonları içerisinde yer alan sayaçlara ilişkin değerlerin süresi içerisinde piyasa işletmecisine bildirilmemesi suretiyle ... tarih ve...sayılı Kurul kararında belirtilen mevzuata aykırılığın tekrar edildiğinden bahisle, 366.319,00-TL'nin iki katı oranında 732.638,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararı alınmış, ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	 İLGİLİ MEVZUAT:
	6446 sayılı Kanun'un "Lisans esasları" başlıklı 5. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, "Tüzel kişiler lisans almanın yanı sıra faaliyet alanlarına göre mevzuatın gereklerini yerine getirmekle yükümlüdür."; "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasında usul" başlıklı 16. maddesinin ikinci fıkrasında, "Yukarıdaki para cezalarını gerektiren fiiller için Kurul, fiilin niteliğine göre ihtar sürelerini farklı uygulayabilir. Söz konusu para cezalarının uygulanmasını takiben para cezasına konu fiilin; verilen ihtar süresi içerisinde giderilmemesi veya tekrarlanması hâllerinde para cezaları, her defasında bir önceki cezanın iki katı oranında artırılarak uygulanır. Bu cezaların verildiği tarihten itibaren iki yıl içinde idari para cezası verilmesini gerektiren aynı fiil işlenmediği takdirde önceki cezalar tekrarda esas alınmaz. Ancak, aynı fiilin iki yıl içinde tekrar işlenmesi hâlinde artırılarak uygulanacak para cezasının tutarı, cezaya muhatap tüzel kişinin bir önceki mali yılına ilişkin bilançosundaki gayrisafi gelirinin yüzde onunu aşamaz. Cezaların bu düzeye ulaşması hâlinde Kurul, lisansı iptal edebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	İdare mahkemesince, "tekerrüre dayanak olarak gösterilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği" gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozulmuş, anılan bozma kararına yönelik kararın düzeltilmesi isteminin Dairemizin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş ve anılan karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmıştır.
	Bu itibarla, oluşan yeni hukuki duruma göre fiilin sübuta erip ermediği hususunda bir değerlendirme yapılarak yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.