Esas No: 2020/12241
Karar No: 2021/2395
Karar Tarihi: 01.03.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/12241 E.  ,  2021/2395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayyini istemine ilişkin olarak açılan davada ...2. Sulh Hukuk, ... 1. Sulh Hukuk ve İmranlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, Uyap ortamından alınan nüfus kayıtlarına göre küçüğün mernis adresinin “... Mah. ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine kayyım atanması talep edilen yaşı küçüğün mernis adresinin "... Mah. .../..." olduğu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kendisine kayyım atanmak istenen küçükler ... ve ...'ün UYAP sisteminden yapılan inceleme sonucunda mernis adresinin; "... Mah. .../..." olduğu, ikamet adreslerinin ise "... Köyü ... Mah. ..." olduğu, kollukça yapılan araştırmada şahısların ...'da belirtilen adreste oturmadıklarının tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:

a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,

ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ...Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek bu kararında kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesininde ...Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yerinin belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 01/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.