Esas No: 2021/2526
Karar No: 2024/2030
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/2526 E.  ,  2024/2030 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/2526
Karar No : 2024/2030
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Talimatla Bank Asya'da hesap açmadığı ve hesap hareketlerinin olağan olduğu, bankadaki hesabı rutin bankacılık işlemleri ve birikimlerini değerlendirmek için kullandığı, Cihan Medya ile ilgili ödemelerin belirtilen zamanda hakkında yasaklama kararı bulunmayan yayınlara ait olduğu bu nedenle suçlanamayacağı, sendika hakkının Anayasal bir hak olduğundan bu hakkı kullandığından dolayı terör örgütü üyesi kabul edilemeyeceği, SMS yoluyla para göndermesinin sosyal yardım amaçlı olduğu, ceza yargılamasının devam ettiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, 695 sayılı  Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, savunma hakkının tanınmadığı, kararın usule uygun tebliğ edilmediği, hakkında disiplin soruşturması yapılmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin, kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.