Esas No: 2023/17951
Karar No: 2024/1794
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17951 E.  ,  2024/1794 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17951
Karar No : 2024/1794
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …  
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı)  : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY yapılanmasının bir terör örgütü olduğunu ve asıl amacını bilerek hareket etmediği, bunu bilmesinin de beklenemeyeceği, bu  yapının illegal yönünü bilen kişilerle durumunun farklı değerlendirilmesi gerektiği, yargılamalara konu eylemlerin çoğunun FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü olarak bilinmesinden önce gerçekleştiği, hakkında KYOK kararı verildiği, hiçbir zaman örgütün talimatları ile hareket etmediği, hakkında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller yokken tesis edilen işlemin masumiyet karinesine aykırı olduğu, hakkında yürütülen soruşturmanın eksik ve yetersiz olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin idari işlemin zorunlu unsurları bakımından hukuka aykırılıklar taşıdığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçe ile  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının babası H.D'nin 672 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı hususuna yer verilmiş ise de, davacı ile doğrudan ilgili olmayan babası hakkındaki bu tespit, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak olarak değerlendirilmemiştir.
 Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.