Esas No: 2024/2963
Karar No: 2024/3077
Karar Tarihi: 18.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/2963 E.  ,  2024/3077 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2024/2963
Karar No : 2024/3077                                                                                
DAVACILAR	: 1- ... 2- ... 3- ...  4- ...5- ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	:... / ...
İSTEMİN ÖZETİ: Afganistan vatandaşı olan davacıların 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca istisnai olarak kazandıkları Türk vatandaşlığının geri alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	:2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesinin 1. fıkrasında, vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukatın, dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, ancak gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkemenin, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise davanın açılmamış veya gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağı kurala bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, davacılar vekili Av. ... tarafından 23/05/2024 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle davanın açıldığı, dava dilekçesinin ekinde davacılardan ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin sunulduğu, anılan vekaletnamenin reşit olmayan çocukları da kapsadığı anlaşılmakta olup, vekaletnamede çocukların isimlerine yer verilmemesi nedeniyle, vekaletnamenin davacılardan hangilerini kapsadığı anlaşılamamıştır.
Bu kapsamda, Dairemizin... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla, davacılardan ..., ..., ... ve ... bakımından usulüne uygun şekilde düzenlenmiş vekaletnamenin aslı veya onaylı örneği istenilmiş olup, davacılar vekili tarafından verilen 08/08/2024 tarihli cevabi yazıda, dava dilekçesi eki...de sunulan vekaletnamenin davacılardan... adına düzenlendiği ve reşit olmayan çocukları..., ... ve ...'yi de kapsadığı, diğer davacı Hasım Hofıanı'nin ise ergin olması ve vekaletnamenin bu davacıyı kapsamaması nedeniyle, anılan davacı yönünden davanın takip edilmeyeceğinin belirtildiği görülmektedir.
Bu haliyle, davacılardan ... açısından, bizzat davacı tarafından veya usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnameye dayanarak tayin edeceği avukat tarafından dava açılması gerekirken, anılan davacı adına vekaletname ibraz edilmeksizin davanın açıldığı, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan, dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnameyle, davacılardan reşit olmadığı belirtilen..., ......ve ... adına vekil marifetiyle dava açılmak üzere diğer davacı anne ... tarafından tek başına vekalet verildiği anlaşıldığından; adı geçen çocukların, anne ve babalarının müşterek velayeti altında bulunması halinde, anne ve baba tarafından müşterek çocukları adına dava açılmak üzere birlikte vekalet verildiğini gösteren vekaletnamenin de dosyaya sunulması gerektiği tabiidir.
Bu durumda, dava, davacılardan ...yönünden takip edilmeyecek ise, anılan davacıya yer verilmemesi; takip edilecek ise, usulüne uygun şekilde düzenlenmiş vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosyaya ibraz edilmesi; ayrıca  davacılardan reşit olmadığı belirtilen çocukların anne ve babalarının müşterek velayeti altında bulunması halinde, anne ve baba tarafından müşterek çocukları adına dava açılmak üzere birlikte vekalet verildiğini gösteren vekaletnamenin de dosyaya sunulması suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığı'na hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 
2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 
3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,18/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.