Esas No: 2024/1693
Karar No: 2024/4146
Karar Tarihi: 18.09.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1693 E.  ,  2024/4146 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1693
Karar No : 2024/4146
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Valiliği	
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.     
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları ile Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ...günlü, ... sayılı kararının iptali ile maaşından kesilen tutarın iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/25564, K:2018/13588 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında ifadesinin alınma aşamasında kendisine isnat edilen fiil ile disiplin cezasına konu olan fiilin farklı olduğu, sübuta erdiği iddia edilen fiille ilgili olarak savunmasının alınmadığı, dolayısıyla, Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının usulüne uygun kullandırıldığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde  bu yönden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, kendisine isnat edilen fiili işlediği sabit olan davacı hakkındaki İl Polis Disiplin Kurulu kararının hukuka uygun olarak tesis edildiği, her türlü harçtan muaf olmaları nedeniyle aleyhlerine hükmedilen yargılama giderinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
Davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı  Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "4 günlük aylık kesim" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen tutarın iadesine hükmedilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, verilen kararın neticesini gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanacağı hükümlerine yer verilmiş; aynı Kanun'un 24. maddesinde de, Kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve anılan maddenin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararlarda belirtileceği kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan; "Usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında sayılmıştır.
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
...  İdare Mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın karara bağlandığı 29/02/2024 tarihinde Mahkeme heyeti tarafından düzenlenen görüşme tutanağında, karar sonucunun "Bozma Kararına Uyma - İptal, Kabul'' olarak yazılı olduğu; ancak, kararın hüküm fıkrasında sadece iptale ilişkin hükmün tesis edildiği görülmüştür.
	Bu durumda, Mahkeme heyeti tarafından düzenlenen 29/02/2024 günlü görüşme tutanağı ile Mahkeme kararının hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk ve çelişki bulunduğu açık olduğundan, anılan İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca  bu kararın tebliğ tarihini  izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,   18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.