Esas No: 2023/12294
Karar No: 2024/4150
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12294 E.  ,  2024/4150 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12294
Karar    No : 2024/4150    
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1- (DAVACI) … Nakliyat Turizm Ticaret ve 	
	   Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
	  2- (DAVALI)  … Valiliği …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İstanbul İli, Bahçelievler ilçesi, … Köyaltı mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … pafta, … parsel sayılı taşınmaz 04/02/2006-31/12/2006 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tespit edilen 42.093,33 TL tutarındaki ecrimisil bedeli için düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim olunan 03.03.2023 havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre;  "2006 yılı ecrimisil bedelinin 16,36-TL/m2*1400m2 = 22.904,00-TL olduğu, 04.02.2006-31.12.2006 tarihleri arası dönem için ise toplam 20.868,09-TL ecrimisil hesaplandığı" anlaşıldığından dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 20.868.09-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım yönünden davanın reddine, fazlaya dair kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısım yönünden de işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: 
	Davacı tarafından, fuzuli işgalin söz konusu olmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, eksik inceleme sonucunda bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bu rapora dayanılarak verilen kararın da hatalı olduğu, belirtilerek davanın reddine ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
	Davalı tarafından, taşınmaz tespit tutanağıyla fuzuli işgalin tespit edildiği, mevzuata uygun olarak ecrimisil bedelinin tespit ve takdir edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                               : …
DÜŞÜNCESİ                                    : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.