Esas No: 2023/516
Karar No: 2024/1120
Karar Tarihi: 20.05.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/516 E.  ,  2024/1120 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/516
Karar	No : 2024/1120           
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Huk. Müş. ...
 
2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Anadolu Lisesi'nde teknisyen olarak görev yapan davacının, Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Yapılacak Merkezi Sınav ve Kura Usulu Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında, 2013 yılı Özürlü Memur Seçme Sınavı sonucu doğrultusunda Sivas İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanmasına esas teşkil eden (özürlüler için) sağlık kurulu raporunun sahte olduğundan bahisle Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca atamasının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Valiliği işlemi ile anılan işleme yapılan itirazın reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine, atamasının iptal edilmesi nedeniyle ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın davacının almış olduğu engelli sağlık kurulu raporunun gerçek olup - olmadığından kaynaklandığı, davalı idarece davacının almış olduğu raporun doğruluğunu teyit etmek için ilgili Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile iletişime geçildiği ve bu yazışmalar neticesinde ilgili Başhekimliğin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile davacı ...'ya ait sağlık raporunun Hastane Sağlık Kurulunca düzenlenmediği, Hastane Sağlık Kurulunca davacıya ait düzenlenen sağlık raporunda %13 oranında maluliyet derecesi belirlendiği ifade edilerek anılan hususu ortaya koyan ve hastanede yer alan raporun sunulduğu anlaşıldığından, davacının engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğu ve davacının sahtecilik yaptığı kanaatine varılması hususunun resmi sağlık kurum yazısıyla ortaya konulduğu göz önüne alındığında, engelli olarak Devlet Memurluğuna alınma şartlarını sağlamayan davacının atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda yoksun kaldığı maaşların ödenmesine karar verilmesi isteminin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Onikinci Dairesi'nin 27/04/2022 tarih ve E:2021/3837, K:2022/2478 sayılı kararıyla; davacının temyiz kanun yoluna başvurmasından sonra, 04/10/2021 tarihli üst yazı ile dosyasına konulan davacı tarafından verilen ek dilekçede; İnönü Üniversitesi Turgut Özal Hastanesinden alınan 21/09/2021 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunun ibraz edildiği ve anılan raporda engel oranının %41 olarak belirtildiği görüldüğünden, Dairelerinin 26/10/2021 tarihli ara kararı ile İnönü Üniversitesi Turgut Özal Hastanesinden, söz konusu raporun aslı veya onaylı örneğinin istenilmesine karar verildiği, İnönü Üniversitesi Turgut Özal Hastanesi tarafından verilen 21/02/2022 kayıt tarihli ara kararı cevabında, davacının dosyaya sunduğu raporun onaylı örneğinin gönderildiği, söz konusu raporda davacının engel oranının %41 olarak belirtildiğinin görüldüğü,
	Bu durumda, davacının engel durumuna ilişkin dosyaya eklenen rapor dikkate alınarak, işin esası hakkında yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  istinaf aşamasında, davacı vekili tarafından sunulan, 11/02/2021 tarihli dilekçe ile,  Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün, ... sayılı yazısıyla, davacıya ilişkin rapor oranının sehven %13 olarak yazılmakla birlikte rapor oranının % 43 olduğunun belirtildiğinin dilekçe ekinde sunulan yazı ile sabit olduğunun belirtilmesi üzerine, Dairelerinin, 02/02/2021 tarihli ara kararı ile, "Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan ve ekte sureti sunulan ... tarih ve ... sayılı yazı ile yazı eki olarak belirtilen, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün, ... sayılı yazısı ile bu yazı ekinde Mahkemeye gönderilen davacıya ilişkin Sağlık Kurulu Raporu'nun onaylı bir örneğinin gönderilmesinin" istenildiği, ara kararına verilen Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 22/02/2021 tarihli cevabında, "Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02/02/2021 tarihli yazısında, belgenin hastanelerine ait olmadığı, sahte olduğu ve hukuki işlemlerin Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılması gerektiğinin" belirtildiği, dolayısıyla davacının özür oranının % 43 olmasına rağmen, sehven % 13 olarak yazıldığına ilişkin belgenin de sahte olduğunun istinaf aşamasında teyit edildiği, dolayısıyla davacının engelli sağlık kurulu raporunun sahte olduğu ve davacının sahtecilik yaptığı kanaatine varılması hususunun resmi sağlık kurum yazısıyla ortaya konulduğu göz önüne alındığında, engelli olarak Devlet Memurluğuna alınma şartlarını sağlamayan davacının atamasının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan, temyiz aşamasında sunulan İnönü Üniversitesi Turgut Özal Hastanesinden alınan 21/09/2021 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, davacının engel oranının %41 olarak belirtildiği görülse de, idari yargı mercilerince yapılacak yargısal denetimde dava konusu idari işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla mevcut olan hukuksal durumun dikkate alınarak karar verilmesinin, idari yargılama hukukunun temel ilkelerinden olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki işlemin sebep unsurunu teşkil eden davacı hakkında düzenlenen İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen %43 özür oranlı ... tarih ve ... sayılı özürlü sağlık kurulu raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinin gerektiği, bu raporun, davacının "sağ eli 3 parmak DİP, 4 ve 5. parmak PİP Amputasyon" tespitine dayalı olarak verildiği, temyiz aşamasında sunulan İnönü Üniversitesi Turgut Özal Hastanesinden alınan 21/09/2021 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, "Ortopedi ve Travmatoloji: M25- Eklem Diğer Bozuklukları, başka yerde sınıflanmamış", "Endokrinoloji ve Metabolizma Hastalıkları: E 13 Diyabetes Mellitüs, diğer tanımlanmış" ve "Gastreontoloji : K76 Karaciğerin Diğer Hastalıkları" teşhisleriyle davacıya % 41 oranında engelli raporu verildiği, dolayısıyla dava konusu işleme dayanak rapordaki teşhisle, temyiz aşamasında sunulan rapordaki teşhislerin birbirlerinden tamamen farklı olduğu gibi iki rapor arasında 10 yıldan fazla bir zaman bulunduğu görüldüğünden, temyiz aşamasında sunulan rapora itibar edilmediği gerekçesi eklenerek davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ilk kararda ısrar edilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği, Turgut Özal Hastanesinden alınan 21/09/2021 tarihli rapora itibar edilmemesi için haklı bir gerekçenin bulunmadığı iddialarıyla temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Davalı idareler tarafından, temyiz istemlerinin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin  temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  20/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.