Esas No: 2024/418
Karar No: 2024/1714
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/418 E.  ,  2024/1714 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/418
Karar No:2024/1714
TEMYİZ EDENLER	: 1. (DAVALI) ...Teşkilatı A.Ş. 
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...,
	  Av. ...
	  2. (DAVACILAR) - ... A.Ş.
	  - ... Hizmetler A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ....
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı (iş ortaklığı) tarafından, davalı idarece 9 grup için düzenlenen ... ihale kayıt numaralı "Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmet Alımı" ihalesi kararının iptali ile en avantajlı istekli ile en avantajlı ikinci isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle 08/09/2023 tarihinde yapılan itirazın/şikâyetin reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan ... Taşımacılık ve Temizlik Hizmet Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ... Sananyi ve Ticaret A.Ş. Ortak Girişimi (Ortak Girşim) üzerinde kaldığı, Ortak Girişimin pilot ortağının ... Eğitim ve Taşımacılık ve Temizlik  Hizmetleri  Sanayi ve Ticaret  Lt. Şti. olduğu, ... ve Ticaret A.Ş.'nin ise özel ortak olduğu, Ortak Girişimin ortakları tarafından iş deneyim belgesi olarak özel sektörde faaliyet gösteren firmalar ile imzaladıkları sözleşmeler ve eklerinin sunulduğu, bu belgelerin incelenmesi üzerine, sözleşmenin diğer taraflarından ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan ara kararlarıyla talep edilmesi üzerine sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde kalan Ortak Girişim tarafından iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşmelerin mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulup sunulmadığı, söz konusu sözleşmelere göre yapılan işlerde iş artışı olup olmadığı, iş artışı olması hâlinde, fiili çalışma ile sözleşme bedeli arasında bir fark bulunup bulunmadığı, bu sözleşmeler kapsamında sunulan faturalar ile sözleşmelerin uyuşup uyuşmadığı ve bu durumun sunulan bilanço bilgilerini değiştirip değiştirmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin olan sözleşmeye ait damga vergilerinin ihale ilan tarihinden önce ödenip ödenmediği, anılan sözleşmeler uyarınca çalıştığı ileri sürülen işçilerin söz konusu sözleşme kapsamında çalışıp çalışmadığı ve buna göre işçilik  bedelinin ihalede teklif vermeye uygun olup olmadığı, tüm bunların sonucu olarak da birim fiyatın değişip değişmediği ve birim fiyat ile faturaların örtüşüp örtüşmediği hususlarında davalı idarece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, Mahkemelerinin ara kararları üzerine de bu konular araştırılarak şikâyete konu itirazların yerinde olmadığı hususunun somut bilgi ve belgeler ile ortaya koyulamadığı, idari işlemlerin bir sebebe dayalı olması ayrıca idarenin yaptığı iş ve işlemlerde güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınması gerektiği, bütün iş ve işlemlerinin keyfilikten uzak, düzenli idare, istikrar ve belirlilik ilkeleri ışığında tesis edilmesi gerektiği hâlde, davalı idarece şikâyete konu iddialara ilişkin olarak mevzuat uyarınca yeterli  araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ve değerlendirmeyle tesis edilen ihale kararı ve 08/09/2023 tarihinde yapılan itirazın/şikâyetin reddine dair davalı idare  işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı  bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI          : Davalı idare tarafından, şirketlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olmadığı, Mahkemenin bu Kanun'a göre verdiği kararın hukuka aykırı olduğu, ihalede hangi belgelerde noter onayının aranacağının mevzuatta düzenlendiği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde sözleşmenin noter onaylı olmasına lüzum bulunmadığı, birim fiyatlı işlerde faturaların toplamı üzerinden iş deneyiminin değerlendirilmesi gerektiği, en avantajlı teklif sahibi Ortak Girişimin iş deneyimine ilişkin sunduğu belgelerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği; davacılar tarafından, tüm iddialarının İdare Mahkemesi'nce değerlendirilmediği, Ortak Girişimin sunduğu belgelerin sahte olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI      : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği; davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin yerinde olmadığı, ileri sürülen diğer iddiaların hukuken kabul edilebilir nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacıların ve davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
	5. Temyiz aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.