Esas No: 2021/7054
Karar No: 2024/926
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7054 E.  ,  2024/926 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/7054
Karar   No : 2024/926
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanlığında 2. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacıya, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca verilen 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile 13. maddesi uyarınca verilen 4 ay kısa süreli durdurma cezasının ayrı ayrı 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesine göre brüt aylığından 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; Bölge/Ülke Polis Uzmanı olarak görevlendirilen yetmiş personelin onayına ilişkin ... günlü, ... sayılı yazıda seçilecek personelin geçmişte yurtdışı görevlerinde ve uluslararası Barış Misyonlarında görev yapmış olması ve iyi derecede İngilizce bilmesi gerektiği belirtilmesine karşın bu niteliklere sahip olmayan kişiler arasından görevlendirme yapıldığı, davacının görevlendirilen personelin listesini belirlediği, konu ile ilgili sorumlu kişi olduğu, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu anlaşıldığından 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının Dış İlişkiler Dairesi Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde Bölge/Ülke Polis Uzman teşkilatlanması içinde Ülke Polis Danışmanı olarak yetmiş personelin görevlendirilmesine ilişkin onayın 22/10/2013 tarihinde olmasına karşın Onay eki listede yer alan listenin 28/10/2013 tarihli olduğu, listenin onay tarihinden sonra oluşturulduğu, listenin oluşturulmasından önce listenin onaylandığı, davacının personelin listesini hazırlayan kişi sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşıldığından bu fiili karşılığında 16 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; bu durumda, davacının yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle sübuta eren fiilleri nedeniyle 1/2 oranda aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin kurulu kararındaki cezalarla Mahkeme kararındaki cezaların uyuşmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ise de, dava konusu işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.