Esas No: 2023/229
Karar No: 2024/1065
Karar Tarihi: 01.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/229 E.  ,  2024/1065 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/229
Karar  No : 2024/1065  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... tarihli ve E... işlem ile bildirilen  çalışma izinlerinin iptaline ilişkin... tarih ve E... sayılı Valilik işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının dava konusu işlemle iptal edilen çalışma izinlerinin, daha sonradan yine davalı idarece tesis edilen işlemle, ''davacının hakkındaki suçlamalardan beraat ettiğinin anlaşıldığı'' gerekçesiyle davacıya iade edildiği, çalışma izinlerinin iptaline dair dava konusu işleme karşı davacının dava açmasının yadsınamayacağı, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının iş bu davayı açmakta haklı olduğunun kabulü ile yargılama giderlerinin dava konusu işlemi tesis ederek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerine bırakılması gerektiği belirtilerek konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararının esası ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından bu kısımlara yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalı idare aleyhine tam vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 1.275,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,   5580 sayılı Kanunun 4. Maddesinde kovuşturma bulunmaması şartının arandığı, davalı idarenin işlem tesisinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.