Esas No: 2024/4633
Karar No: 2024/3441
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4633 E.  ,  2024/3441 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/4633
Karar	No : 2024/3441
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2023/821, K:2024/401 sayılı kararı ile Ankara 27. İdare Mahkemesinin 15/05/2024 tarih ve E:2024/601, K:2024/525 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.
 Dosyanın incelenmesinden; Adli Tıp Kurumu Başkanlığında fizik mühendisi olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının, göreve başlaması sonrasında yapılan ödeme kalemlerinin açıklanarak maaş ve döner sermaye alacakları için faiz ödenmesi istemiyle 10/12/2021 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi işleminin İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1135, K:2022/2729 sayılı kararı ile iptal edilerek, yoksun kaldığı parasal haklarının (görevden ayrı kaldığı tarihler arasındaki maaş alacağı ve döner sermaye bedellerinin ödenmeyen faizinin) toplamı olan 33.757,22-TL'nin ödenmesine karar verilmesi sonrasında, Mahkeme kararının uygulanması ve döner sermaye bedeli 1/3 oranında ödenmiş ise 2/3 oranındaki kısmının ödenmeme gerekçesinin ne olduğunun belirtilmesi ve 30 gün içinde ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile ödenmeyen 2/3 oranında döner sermaye bedellerinin, ödeme tarihleri esas alınarak kanuni faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
	Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 27. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
 
 (X) GEREKÇEDE KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden; Adli Tıp Kurumu Başkanlığında fizik mühendisi olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının, göreve başlaması sonrasında yapılan ödeme kalemlerinin açıklanarak maaş ve döner sermaye alacakları için faiz ödenmesi istemiyle 10/12/2021 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddi işleminin İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1135, K:2022/2729 sayılı kararı ile iptal edilerek, yoksun kaldığı parasal haklarının (görevden ayrı kaldığı tarihler arasındaki maaş alacağı ve döner sermaye bedellerinin ödenmeyen faizinin) toplamı olan 33.757,22-TL'nin ödenmesine karar verilmesi sonrasında, Mahkeme kararının uygulanması ve döner sermaye bedeli 1/3 oranında ödenmiş ise 2/3 oranındaki kısmının ödenmeme gerekçesinin ne olduğunun belirtilmesi ve 30 gün içinde ödenmesi talebiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile ödenmeyen 2/3 oranında döner sermaye bedellerinin, ödeme tarihleri esas alınarak kanuni faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle; yetki uyuşmazlığının çözümünde uygulanması gereken yasa maddesi yönünden karara katılmıyoruz.