Esas No: 2023/8920
Karar No: 2024/1064
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8920 E.  ,  2024/1064 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8920
  Karar  No : 2024/1064  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ... Taahhüt Anonim Şirketi
		 2- ... Otomotiv İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Of-Çaykara (Dokap) Yolu Km:10+990-25+972 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri, Çeşitli İşler ve Üstyapı İşleri (BSK) Yapılması İkmal İşi”ni yüklenen davacı tarafından, sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  ihtirazi kayıtla ödenen dava konusu damga vergisi ile noter harcının iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Dokuzuncu Dairesi Başkanlığınca kesin olarak reddedildiği, bu karara istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesi kapsamında düzeltme fişi düzenlenerek, işbu dava açıldıktan sonra davacılara damga vergisi ve noter haracının iade edildiği, iade edilen tutarlar için faiz ödenmediği, dava konusu noter harcı ve sözleşme damga vergisinin davacılara iade edildiğinden, bu tutarların iadesi yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, davacılardan 10/11/2017 tarihinde tahsil edilip, daha sonra 28/12/2022 tarihinde yargı kararı doğrultusunda iade edilen damga vergisi ile noter harcına, tahsil tarihinden iadesinin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizin davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, iade edilen  harç ve vergiye tahsil tarihinden iadenin yapıldığı tarihe kadar işletilecek tecil faizinin ödenmesine karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararı uyarınca vergilerin iadesinin gerçekleştirildiği, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı, davalı idare aleyhine ancak mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği, süresi içinde açılan bir davanın yeniden düzeltme-şikayet hükümleri işletilerek dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.