Esas No: 2023/7168
Karar No: 2024/2282
Karar Tarihi: 24.04.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/7168 E.  ,  2024/2282 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7168
Karar   No : 2024/2282
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünde (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon biriminde görevli) daire başkanı olarak görev yapan davacının, eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ise yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:... sayılı kararıyla; davacının, üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu  görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmediği,  kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde yükselerek  Daire Başkanlığı kadrosuna atanmadığı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, kadro derecesi de korunmak suretiyle  Daire Başkanlığı görevinden alınarak, mevzuat hükümlerine uygun olarak eğitim uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; eğitim durumu, mesleki kariyeri ve daha önce yürüttüğü görevler değerlendirildiğinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığının görüleceği, daire başkanlığı süresince mesleki yönden yetersiz ve başarısız olduğu yönünde davalı idarece herhangi bir belirleme yapılmadığı, görevden alınmasını gerektiren bir sebep de ortaya konulamadığı, takdir yetkisinin sınırları aşılarak dava konusu atama işleminin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının hizmet cetveli incelendiğinde, .... yılında öğretmen olarak göreve başladığı ve farklı yerlerde öğretmenlik yaptıktan sonra ... tarihinde Projeler Koordinasyon Merkezi Başkanlığına daire başkanı olarak atandığı, .... tarihleri arasında bakanlık müşaviri olarak görev yaptığı, ... tarihinde 672 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, ... Günlü,... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edildiği ve ... tarihinde Personel Genel Müdürlüğünde araştırmacı olarak göreve başladığı, .... tarihinde Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı ve Personel Genel Müdürlüğünde görevlendirildiği, .... tarihli işlemle de daire başkanlığından alınarak eğitim uzmanlığı kadrosuna atandığı görülmüş olup, yönetici olarak yürüttüğü  görevler ve süreleri de dikkate alındığında  dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
(X) KARŞI OY :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür..." düzenlemesi yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.
İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının .... yılında öğretmen olarak göreve başladığı ve farklı yerlerde öğretmenlik yaptıktan sonra .... tarihinde Projeler Koordinasyon Merkezi Başkanlığına daire başkanı olarak atandığı, ... tarihleri arasında bakanlık müşaviri olarak görev yaptığı, bu süreçte Türk Dili ve Edebiyatı alanında yüksek lisans, yurt dışında ikinci yüksek lisans ve Eğitim Yönetimi ve Politikası/Eğitim Yönetimi ve Teftişi alanında doktora eğitimini tamamladığı,.... tarihinde 672 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, .... günlü, .... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edildiği, ... tarihinde Personel Genel Müdürlüğünde araştırmacı olarak göreve başladığı,... tarihinde Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı ve Personel Genel Müdürlüğünde görevlendirildiği,... tarihli dava konusu işlemle de daire başkanlığı görevinden alındığı anlaşılmaktadır.
  Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, eğitim alanında yüksek lisans, ikinci yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayan davacının, davalı idarece daire başkanlığına atandıktan sonraki görev süresinde,  görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığı, hizmetin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmekle, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.