Esas No: 2020/7405
Karar No: 2024/732
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7405 E.  ,  2024/732 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/7405
Karar  No : 2024/732  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Büyükşehir Belediyesine devredilen personel ...'in 1998 yılı 10, 11,12. ayları ile 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında tahakkuk eden 10.943,78 TL asıl alacak, 204.902,58 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 215.583,76 TL resen tahakkuk eden SGK prim borcunun her türlü ferileri ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine devrine ilişkin ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 5. fıkrasında, "Bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceğinin hüküm altına alındığı ve ... isimli işçinin kapanan ... İl Özel İdaresinde görev yapmaktayken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiği, dava konusu borcun ... isimli işçiye ait prim borcu olduğu,  personellerin devir işlemine karşı ayrıca dava açılmadığı, dava konusu borcun niteliği itibari ile 6360 sayılı Yasa'ya uygun biçimde belirlenen idareye devrinin yapıldığı görülmekle, devredilen personellerden kaynaklı borç niteliğinde olduğu anlaşılan dava konusu borcun ilgili idaresinin işçinin devredildiği ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğundan dava konusu borcun davacı idareye devrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İl Özel İdaresi bünyesinde işçi olarak çalışmakta olan... isimli şahsın komisyonca kendilerine devrinin yapıldığı, ... ile ilgili olarak kendilerine devredilen herhangi bir dava dosyasının bulunmadığı, Belediyenin davaya bir dahli olmadığı gibi, davayla bir ilgisi de bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.