Esas No: 2021/5311
Karar No: 2024/2576
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5311 E.  ,  2024/2576 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5311
Karar No : 2024/2576                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı  kararının iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadesinde özetle; sosyal medya üzerinden tanıştığı S.A. isimli kişiden kendisine kargo geldiği, kargoyu almak için İstanbul'a gittiği, kargoyu alarak Adana'ya döndüğü, bavul içerisinde çelik kasa olduğu, kasadan siyah kağıtlar ve içinde solüsyon olan bir şişe çıktığı, kasanın üzerinde Fransızca yazan yazıda siyah kağıtları önce solüsyonla, sonra ılık su ve sabunla yıkanması gerektiğinin söylendiği, yazıyı 2 adet kağıt üzerine uyguladığı ve her birinin 100 amerikan dolarına dönüştüğü, bu dolarları döviz bürosunda bozdurduğunu belirttiği, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen iddianamede özetle; davacı, kendisinin dolandırıldığını iddia etmişse de yurt dışından kendisine gelen kargoyu aldığı, ayrıca hisse paylaşımını kabul ettiği, bilahare telefonla görüştüğü kadınla teknik eleman gönderilmesi hususunda anlaştıkları ve otelde ele geçirilen sahte paralar dikkate alındığında, şüphelilerin birlikte hareket ederek adli emanete kayıtlı sahte paralar ile sahte para yapımında kullanıldığı anlaşılan toz maddeleri ve siyah kağıtları yurda soktukları, muhafaza ve nakil ettikleri, davacının Kamerun ülkesine para gönderdiğine dair makbuzların olması  birlikte değerlendirildiğinde, parada sahtecilik suçunu işlediği belirtilerek söz konusu suçtan kamu davası açıldığı dikkate alındığında, davacının soruşturmaya konu eyleminin  657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında olduğu, disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleştiği ve soruşturma konusu fiilin sübut bulduğu anlaşıldığından, bu fiile uygun olarak tesis edilen davacıya Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine dair dava konusu işlemde  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Ceza davasının derdest olduğu, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde belirtilen hakları kullanabilmesi için yeterli zaman verilmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "parada sahtecilik" suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu mahkumiyet kararlarının kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.