Esas No: 2023/6788
Karar No: 2024/1446
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6788 E.  ,  2024/1446 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6788
Karar	No : 2024/1446                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Gıda ve İthalat Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi	                                                  
VEKİLİ                                         : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı şirketçe kiralanmak suretiyle işletilen, ...Sokak No:... adresinde süpermarket işyerine ilişkin olarak verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline dair... tarih ve ... sayılı işlem ile, bu işleme dayanarak işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararda; Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... numarada işletilmekte olan süpermarket işyerine... tarih ve... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği ruhsat ve denetim müdürlüğünün projesine aykırı hususlar ile ilgili ...gün ve... sayılı yapı tespit zaptı düzenlendiği, projeye aykırı hususların için 15 gün içerisinde giderilmesi ve Müdürlüğe gelinmesi hususundaki 24/02/2015 tarihli yazıyla davacıya bildirildiği, şirket yetkilisinin 13/05/2015 tarihli dilekçesinde imara aykırı hususları giderdiklerini bildirdikleri, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen... tarih ve ... sayılı yazı ile tespit zaptında belirtilen imara aykırı hususları giderilmediği, şirket yetkilisinin tekrar 23/07/2015 tarihli dilekçesinde imara aykırı hususları giderdikleri bildirdikleri, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen ... tarih ve ... sayılı yazı ile tespit zaptında belirtilen imara aykırı hususları giderilmediği ve durumun korunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile iptal edildiğinden işyerinin faaliyetten menine ilişkin... tarih ve ...sayılı davalı idare kararının iptali istemiyle  bakılan davanın  açıldığı, davacı şirkete ait ... Mah. ... Sok. No: ...Çankaya/Ankara adresinde bulunan taşınmazda mimari projesine aykırı tadilatlar bulunduğundan bahisle anılan tadilatların yıkımına yönelik...tarih ve ...sayılı Encümen Kararına karşı taşınmaz kiracı şirket tarafından açılan dava neticesinde,... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; yapılan tadilatların mimari projesine aykırı olduğunun belirlenmesi üzerine, davanın reddine hükmedildiği görüldüğü, davacının kiralamış olduğu işyerinin mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı olduğu Mahkeme kararları ile saptanmış olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Başkanlık oluru işlemine karşı açılmış bir davanın da bulunmadığı dikkate alındığında, Belediye Encümenin dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin faaliyetten menine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin süpermarket olarak işlettiği işyerinin bulunduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi ...Sokak No: ...adresindeki taşınmazda mimari projesine aykırı tadilatlar bulunduğundan bahisle anılan tadilatların yıkımına yönelik ... tarih ve... sayılı davalı idare Encümen Kararına karşı taşınmaz kiracısı davacı şirket tarafından açılan dava neticesinde, ... İdare Mahkemesi'nin E:...,  K:... sayılı kararı ile; yapılan tadilatların mimari projesine aykırı olduğunun belirlenmesi üzerine, davanın reddine hükmedildiği, bu durumda davacının kiralamış olduğu işyerinin mimari projesine ve imar mevzuatına aykırı olduğu anılan mahkeme kararları ile saptanmış olduğundan, davacının işyeri ruhsatının iptal edilmesinde ve buna dayalı olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesince davanın özeti bölümünde davanın konusunun İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile faaliyetten men'e ilişkin ... tarih ve ...ayılı davalı Belediye Encümen Kararının iptali istemine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de, kararın içeriğinde davanın sadece faaliyetten men kararına yönelik görülerek ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik herhangi bir davanın açılmadığı belirtilerek, davanın reddedilmesinde, sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanan ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı karar, sonucu itibariyle Dairelerince uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, dava konusu işyerinde kiracı olduğu,  işlemin muhattabı olmadığı, maliklerin sorumlu olduğu, imara aykırılıkların giderildiği, keşif ve bilirkişi talebinin dikkate alınmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.