Esas No: 2023/4624
Karar No: 2024/762
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4624 E.  ,  2024/762 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4624
Karar No : 2024/762
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına, … Prodüksiyon Sahne Gösterileri Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların vade tarihlerinin 2009, 2010 ve 2011 yılları olduğu, söz konusu alacakla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, bir kısmının 2010 yılında posta yoluyla bir kısmının ise 2015 ve 2016 yıllarında ilanen tebliğ edildiği, şirketin 2011 yılında 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırmadan faydalandığı ancak taahhütlerin hiçbirine yerine getirmediği, alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan mal varlığı sorgulamasında ise şirket adına kayıtlı menkul ya da gayrimenkul kaydına rastlanılmadığı, 2011 yılında şirketin vadeli mevduat hesabında bulunan cüzi miktardaki varlığının haczedildiği dikkate alındığında, şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği 09/10/2010 tarihinden sonra şirket adına gönderilen tebligatlar yok hükmünde sayılacağından dava konusu ödeme emirleri içeriği alacakların tamamı için 01/01/2012 tarihinden itibaren başlayan ve 31/12/2016 tarihinde sona eren beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi boyunca tahsil zamanaşını kesecek herhangi bir işlemin uygulandığına dair idarece herhangi bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı da dikkate alındığında, söz konusu kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından zamanaşımına uğramış kamu alacağının davacıdan aranmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına kesinleştirilip şirketten tahsili mümkün olmadığı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.