Esas No: 2022/5183
Karar No: 2024/5070
Karar Tarihi: 30.09.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5183 E.  ,  2024/5070 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/5183
Karar No : 2024/5070                                                                    
TEMYİZ EDENLER 	:I-(DAVALI) ... Bakanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...
                                                       II-(DAVACI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF	:I-(DAVACI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
                                                      II-(DAVALI)... Bakanlığı	
İSTEMİN	KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde yaklaşık 91,92 hektar büyüklüğündeki kamu hizmet alanı kullanımına ek olarak yaklaşık 27,48 hektarlık alanın kamu hizmet alanı olarak belirlenmesine yönelik  Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı oluruyla onaylanan  1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği  ile anılan plan değişikliğine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminin iptali  istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden bakılan davanın konusunu oluşturan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli,  E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, aynı işleme karşı açılan bu davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar  verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:Bu davada iptali istenilen aynı plana karşı TMMOB Mimarlar Odası Başkanlığı  tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptalin ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı  kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla açıklamalı olarak  reddedildiği, bu açıklamanın eklenmesiyle birlikte istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI   : 
Davacı vekili tarafından, İdare Mahkemesi kararına dayanak teşkil eden ... İdare Mahkemesinin ... tarihli E:..., K: ... sayılı kararın gerekçelerine yer verilmemesinin ve anılan mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenilmemesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bu nedenlerle usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı vekili tarafından, dava konusu işlemin mevzuata  uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddi gerektiği bu nedenle temyize konu kararın  usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI   : 
Davacı vekili tarafından, davalı idarenin  temyiz isteminin reddi gerektiği  savunulmaktadır.
Davalı idare vekili tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : Davacı belediye tarafından, Muğla ili, ... ilçesi, ... mevkiinde, sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı sınırları içerisinde kalan yaklaşık 27,48 hektarlık alanın "kamu hizmet alanı" olarak ayrılmasına ilişkin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin ve askı süresi içinde yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
 
	İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara dayanak alınan ve bu davanın da konusunu oluşturan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı oluruyla onaylanan  1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli,  E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2022/3275, K:2024/5069 sayılı kararıyla, uyuşmazlık konusu alanın sit statü ve sınırlarında Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarihli ... sayılı işlemi ile  yapılan değişiklik göz önünde bulundurularak ve anılan değişiklik işlemine karşı dava açılıp açılmadığı da araştırılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu itibarla, uyuşmazlıkta, belirtilen husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Dava hakkında yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.