Esas No: 2024/1034
Karar No: 2024/3966
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1034 E.  ,  2024/3966 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1034
Karar	No : 2024/3966
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü	(E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: 1- …  2- … 3- …   4- …  5- …  6- …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen ve 76. Kısım  Arazi Toplulaştırması ve Tarım İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Batman İli, … Köyü, … Mevkii ile Batman İli, … Köyü, … mevkiinde yapılan toplulaştırma işleminin … pafta, … parsel numaralı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki saptamalar dikkate alındığında, toplulaştırma öncesinde üç parça halinde olan parsellerin toplulaştırma sonrasında sekiz parça olarak tahsis edildiği, eski ve yeni parsellerin ekonomik verimlilik açısından eşdeğer olmadığı, sabit tesislerin durumu dikkate alınmadığı anlaşıldığından Batman ili, … Köyü, … Mevkii … pafta … ve … parsel numaralı taşınmazlar ile Batman İli, … Köyü, … mevkii, … pafta … parsel numaralı taşınmazlarda uygulanan toplulaştırma işleminin, toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Bilirkişi raporunda hisselerin bölündüğü, hissedarlıkların bozulduğu ve bu yüzden toplulaştırma işleminin uygun olmadığının ileri sürüldüğü, ancak söz konusu parsellerde bulunan davacıların her hissesi bulunduğu parselde hissesi kadar kullanımının olmadığı, vatandaşlarla yapılan görüşmeler neticesinde kimin nerede ne kadar kullanımı varsa ona uygun olacak şekilde parselasyon yapılmaya çalışıldığı, bilirkişi raporunun bilimsel dayanaktan yoksun, hatalı ve yanlı bir yaklaşımla düzenlendiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.