Esas No: 2020/11230
Karar No: 2024/2512
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/11230 E.  ,  2024/2512 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/11230
Karar	No : 2024/2512                                                                  
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE 
BULUNAN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/06/2020 tarih ve E:2015/10469, K:2020/6336 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'İN DÜŞÜNCESİ   : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 30/06/2020 tarih ve E:2015/10469, K:2020/6336 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, İstanbul ili, Esenler ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … tarih ve … sayılı Esenler Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen ve … tarih, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile onaylanan Esenler İlçesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ve … tarih ve … sayılı 1/5000 ölçekli Esenler TEM Otoyolu Güneyi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış, ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarında ayrılan donatı alanlarının Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte belirlenen standartlardan az olduğu, planlama alanının demografik yapısı ve mevcut yapılaşma şartları birlikte değerlendirildiğinde bölgenin birçok donatı fonksiyonu açısından da yetersiz olduğu, planlama alanı içerisinde bölgede yaşayan/yaşayacak olan vatandaşların eğitim ve sağlık gibi genel ve zaruri ihtiyaçlarının sağlanmasına yönelik ilçe bütününde donatı-nüfus dengesinin sağlanması amacıyla dava konusu taşınmaz ile bitişiğindeki birçok taşınmazın ilköğretim tesis alanı olarak belirlendiği, anılan kullanım kararının donatı alan miktarını ve bölge sakinlerinin yaşam kalitesini artırmaya yönelik olduğu anlaşıldığından dava konusu imar planlarının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın 1999 yılından bu yana imar planlarında ilköretim alanı kullanımına ayrıldığı, davacı vekili tarafından 15.09.2010 tarihinde İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı ile konut alanı kullanımına ayrılmasının uygun olup olmadığına ilişkin istenen görüş üzerine, anılan idarenin … tarihli … sayılı yazısı ile "...taşınmazın plan tadilatı ile konut alanına dönüştürülmesi uygun görülmüştür..." şeklinde uygun görüş verildiği görülmekle birlikte; İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, imar planı ile alanda öngörülen nüfusa hizmet edecek eğitim tesis alanı kullanımının mevcut durumda yetersiz olan eğitim tesisi donatısını arttırmaya yönelik olduğu ve bu hali ile dahi mevzuatta belirlenen asgari standartların çok altında olduğu tespit edildiğinden; önce Danıştay Altıncı Dairesinin 16/12/2019 tarihli E: 2015/10469 sayılı ara kararı ile  İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, yukarıda yer verilen görüşe dayanak olan gerekli analiz ve araştırma sonuçları ile hangi nedenlerle taşınmazın ilköğretim alanı kullanımından çıkarılmasının uygun görüldüğüne ilişkin bilgi ve belgenin gönderilmesinin istenildiği, ara karara cevaben İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 25.12.2012 tarihinde çıkan yangından dolayı bilgi ve belge gönderilemediğinin belirtildiği, son olarak karar düzeltme aşamasında Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2023 tarihli E: 2020/11230 sayılı ara kararı ile İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden, taşınmazın bulunduğu bölgede ilköğretim alanına ihtiyaç bulunup bulunmadığının sorulduğu ve cevaben de ilgili bölgede okul ihtiyacının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.