Esas No: 2023/4169
Karar No: 2024/795
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4169 E.  ,  2024/795 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4169
  Karar  No : 2024/795  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
              Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu, … Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacının maliki olduğu taşınmazına  uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  davalı idarenin 28/02/2022 tarihinde kayda alınan birinci cevap dilekçesinde, dava konusu haciz işleminin kaldırıldığının beyan edildiği, dilekçe ekinde gönderilen Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından  Seydikemer Tapu Müdürlüğüne yazılan … tarih ve … sayılı yazısında da, mükellefin hacze konu borcu bulunmadığından adına kayıtlı uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasının istenildiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulama da davacıya ait bahse konu taşınmaz üzerinde davalı idarece bildirilmiş bir vergi borcu dolayısıyla haciz şerhi bulunmadığı görüldüğünden, bakılmakta olan davanın açıldığı 26/01/2022 tarihinden sonra dava konusu işlemin kaldırılması nedeniyle konusuz kalması nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı  belirtilerek, davalı  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava açıldığı tarihten önce haczin kaldırıldığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.