Esas No: 2022/4755
Karar No: 2024/3231
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4755 E.  ,  2024/3231 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4755
Karar  No : 2024/3231  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Birliği
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL     : ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Kahramanmaraş Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacı tarafından, ... hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlaması ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayısına kayden açılan davanın sonunda, anılan Mahkemece ... tarih ve K:... sayılı karar ile beraat kararı verdiği ve kararın istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği belirtilerek, baro levhasına yazılma talebi uygun bulunmayarak tekrar görüşülmek üzere geri gönderildiğinin görüldüğü, öte yandan, ... hakkındaki beraat kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırıldığı ve ilgili hakkındaki ceza kovuşturmasının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında devam ettiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, ilgiliye ait beraat kararının kaldırılarak kovuşturmanın sürdüğü görülmekte ise de, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin 3. fıkrasında, adayın Kanunun 5/1-a maddesinde yazılı cezalardan birini gerektiren suçlardan kovuşturma altında bulunması halinde avukatlığa alınma isteği hakkındaki kararın bu kovuşturma sonuna kadar bekletilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve ceza kovuşturmasında gelinen aşama değerlendirildiğinde, ...'ın Türkiye Barolar Birliği'ne tanınan takdir yetkisi kullanılmak suretiyle baro levhasına yazılması yönündeki dava konusu ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Dava konusu işlemin, terör örgütlerine üyeliği olduğu iddiasıyla hakkında adli kovuşturma yürütülenlerin avukat olması sonucunu doğuracağı, avukatlık mesleğinin önem ve özelliği, kamu hizmeti niteliği dikkate alındığında, bu durumun hukuk devletinin işlerliğinin sağlanması bakımından yaşamsal bir öneme sahip ve yargının kurucu unsurlarından olan avukatlık mesleğinin etkinlik ve güvenilirliğini zedeleyeceği anlaşıldığından; 1136 sayılı Kanun'un 5/3. maddesinde tanınan takdir yetkisinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden görülen ceza davası derdest olan ...'ın baro levhasına yazılması yönünde kullanılmasına dair dava konusu işlemde, kamu yararı ve avukatlık hizmetinin temas edilen vasıf ve nitelikleri yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, Avukatlık Kanununun 5/3. maddesinde ceza kovuşturmasına atıf yapıldığı, kovuşturma konusunda ise TBB Yönetim Kuruluna takdir hakkının tanındığı, takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, yerindelik denetiminin yasak olduğu, suçsuzluk karinesi de dikkate alındığında tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Sekizinci Dairesince davalı idare yanında davaya katılma isteminde bulunan ...'ın davaya müdahale talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.