erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/3923
Karar No: 2024/5048
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3923 E.  ,  2024/5048 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3923
Karar No : 2024/5048
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...  
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin şekil, sebep, amaç ve konu unsurları yönünden, kamu görevinden çıkarma işleminin de Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerine aykırı olduğu, Mahkeme kararının gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, üyesi olduğu sendikadan Kasım 2014 tarihinde istifa ettiği, Bank Asya hesabına para yatırma işleminin kredi kartı kullanımından kaynaklandığı, ByLock kullanıcısı olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/5221
Karar No: 2024/5046
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5221 E.  ,  2024/5046 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5221
Karar No : 2024/5046
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
							2- ... Komutanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti                  :  Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca, kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet kararının gerekçesinde yer alan tek delilinin HTS kayıtları olduğu, örgütün mahrem imamlarıyla haberleştiğine ve terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair somut delil sunulamadığı, mahkumiyet kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,  kamu görevinden çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile düzenlenen temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/5222
Karar No: 2024/5045
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5222 E.  ,  2024/5045 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5222
Karar No : 2024/5045
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili	      : Av....
 Karşı Taraf (Davalılar)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
			2- ... Komutanlığı / ANKARA
	Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca, kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü içerisinde iltisak veya irtibat derecesinde sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyeti bulunmadığı, davalı idarenin takdir hakkını ölçülü kullanmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3226
Karar No: 2024/5041
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3226 E.  ,  2024/5041 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3226
Karar No : 2024/5041
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	  
Vekili	         : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	         : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti					: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kalığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK ile kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, örgüt tarafından yapılan fişleme sonucu elde edilen bilgilerin hukuka uygun delil niteliğinde olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe oluşturmayacağı, fişleme bilgilerinin elde edildiği SD kart içindeki verilerin güvenilir olmadığı,  Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hiçbir eylemi olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9207
Karar No: 2024/2460
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9207 E.  ,  2024/2460 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9207
Karar	No : 2024/2460                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ... Madencilik İnşaat Harfiyat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirket adına 59.599,74-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen  ... tarih ve  ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; sözkonusu ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ihbarnamenin davacı şirkete tebliğ edilmesine rağmen vadesi içinde ödenmemesi üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesine istinaden cebren tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle  ... İdare Mahkemesinde E: ...sayı ile açılan davada  ... tarih ve K: ... sayılı karar ile davanın reddedildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, söz konusu taşınmazda işgalci olmadığı, tespitin hatalı olduğu ve ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu  ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6629
Karar No: 2024/2002
Karar Tarihi: 15.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6629 E.  ,  2024/2002 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2023/6629
Karar No : 2024/2002
 
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...
		VEKİLİ: Av. ...
	  2-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
	  VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
                                                           TÜRK MİLLETİ ADINA 
  Hüküm veren  Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
               	Davalı idarenin ... ve ... sayılı yazısıyla, davacının  7440  sayılı Yasadan faydalandığı bildirildiğinden, konusu kalmayan istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca bu kararın tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,  15/04/2024  tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1201
Karar No: 2024/1824
Karar Tarihi: 15.04.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1201 E.  ,  2024/1824 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1201
Karar	No : 2024/1824
                                   YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Gaziosmanpaşa Kaymakamlığına karşı açılan davada; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2022/1741, K:2023/2526 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 09/01/2024 tarih ve E:2023/2331, K:2024/21 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesinde öğretmen  olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesinde görev yapan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak yapılan ödemeye yasal faiz işletilmediği ve bazı parasal haklarının ödenmediğinden bahisle, bu konuda Gaziosmanpaşa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı 27/06/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile açıkta kaldığı döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarının yasal faizleri ile tüm ek ders ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları ve aile yardımı ödeneklerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1149
Karar No: 2024/1823
Karar Tarihi: 15.04.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1149 E.  ,  2024/1823 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1149
Karar	No : 2024/1823
                                       YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... tarafından Kırklareli Valiliğine karşı açılan davada; Edirne İdare Mahkemesinin 22/12/2023 tarih ve E:2023/500, K:2023/3540 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 18/01/2024 tarih ve E:2024/40, K:2024/128 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; Çankırı Defterdarlığında ... olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek 13/12/2021 tarihinde Kırklareli Defterdarlığında göreve başlayan ve kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı maaş, maaş farkları, banka promosyonları ile tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için 10/01/2022 tarihinde yaptığı başvuru üzerine, 14/01/2022 tarihinde açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve yeniden başladığı tarih arasındaki toplu maaş ödemelerine faiz uygulanmadığı gibi banka promosyonlarının da ödenmediğinden bahisle, 14/01/2022 tarihli ödeme işleminin bu yönden iptali ile maaş ve maaş farklarının, her birinin tahakkuk etmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle, açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı banka promosyonlarının idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Kırklareli İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Edirne İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Edirne İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/9829
Karar No: 2024/1982
Karar Tarihi: 15.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9829 E.  ,  2024/1982 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/9829
Karar No : 2024/1982
 
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Vergi Dairesi Başkanlığı   (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)  
Vekili   : Av. ...
Karşı Taraf	: ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti	: Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/04/2023 tarih ve E:2023/211, K:2023/2360 sayılı kararının düzeltilmesi istenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren  Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek  işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı incelenmeksizin reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2023 tarih ve E:2023/211, K:2023/2360 sayılı kararının düzeltilmesinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmayan davalı idarenin karar düzeltme isteminin	incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.