erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/5739
Karar No: 2024/2795
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5739 E.  ,  2024/2795 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5739
  Karar  No : 2024/2795  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, vergi borcunun tahsili için düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tahakkukları kesinleşen amme alacağının zamanında ödenmemesi sonucu dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesi gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/801
Karar No: 2024/2806
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/801 E.  ,  2024/2806 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/801
  Karar  No : 2024/2806  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas  alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; Danıştay Dördüncü Dairesince "davacı tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edildiğinden, matrahın bulunuşu ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanan kısmı" yönünden verilen bozma kararına uyarak, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; Danıştayın yerleşik içtihatları kapsamında %2 komisyon oranı esas alınarak bulunan  matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen 2016 yılı  gelir vergisinde ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği tekerrür hükmünün uygulanmasının dayanağını oluşturan 2015/Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin davacıya 18/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeksizin kesinleştiği görüldüğünden aynı yıl gerçekleşen eylem nedeniyle cezanın artırılarak uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmının kaldırılmasına karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6037
Karar No: 2024/2796
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6037 E.  ,  2024/2796 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6037
  Karar  No : 2024/2796  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ...
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU           :  ... Medikal Temizlik Gıda İnş. Tur. Oto. İç Dış Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına ve aracına uygulanan haczin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden   ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de   ... Bölge İdare Mahkemesi  ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesi gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/761
Karar No: 2024/2782
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/761 E.  ,  2024/2782 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/761
  Karar  No : 2024/2782  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... İdaresi Başkanlığı- ...  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...   Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından; 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca her türlü resim ve harçtan muaf olmalarına rağmen taraflarına iadesi yapılan toplam 789.175,05 TL tapu harcının 295.940,64 TL vergi ziyaı ve gecikme faizi ile birlikte geri istenmesi sebebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali  istemiyle açılan davayı kabul eden  ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu parsellerin 6306 sayılı Kanun kapsamında Riskli alan veya Rezerv Yapı Alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunmadığından ödenen tapu harçlarının iadesine imkan bulunmadığı, faiz ödemesinin idarece re'sen düzeltme yapılması ya da mükellefler tarafından vergi hatasının düzeltilmesi için idareye başvurulması sonucunda iadesi gerek vergiye uygulanmak üzere yapılan bir düzenleme olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ  ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6042
Karar No: 2024/2801
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6042 E.  ,  2024/2801 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6042
  Karar  No : 2024/2801  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
		( ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN KONUSU           : Davacının babası ...'ın ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Gaz Otomotiv Turizm Ltd.Şti.'nin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla, ... tarafından mirasın reddedilmesine rağmen mirasbırakan ...'dan intikal eden İzmir İli Narlıdere ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazdaki hisse üzerine uygulanan haczin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul bakımından davanın süresinde açılmadığı; esas bakımından, asıl borçlu şirketin borçlarını ödeyecek mal varlığının bulunmadığı ve borçların şirketten tahsil olanağının kalmadığının anlaşılması üzerine ... adına ödeme emri tebliğ edildiği ve kesinleştiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucu haciz işlemin uygulandığı,  idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5923
Karar No: 2024/2798
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5923 E.  ,  2024/2798 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5923
  Karar  No : 2024/2798  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :... Tekstil ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihharnamelerin kesinleştiği ve amme alacağının şirketten tahsil imkanının bulunmaması nedeniyle davacı adına asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu dönemler için dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada ihbarnamelerin tekrar incelenmesinin mümkün olmadığı, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2294
Karar No: 2024/2784
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2294 E.  ,  2024/2784 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/2294
  Karar  No : 2024/2784  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	        : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ                                                    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU                             : Davacı şirket adına, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Dağıtımı ve Pazarlama A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Ocak- Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması  istemiyle açılan davayı  reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dağıtıcı firmadan alınan ve EPDK gereği sadece o firmadan alınabilecek fatura içeriği akaryakıtın, gerçekte alınmasına rağmen firmayla ilgili olumsuz tespitler nedeniyle, faturaların gerçek olmadığından bahisle sahte fatura kullanımından kaynaklı yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1212
Karar No: 2024/2789
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1212 E.  ,  2024/2789 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/1212
  Karar  No : 2024/2789  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU                           : Davacı tarafından, maliki bulunduğu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ada, ..., ..., ... (eski ...) parsel sayılı taşınmazların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında emlak vergisinden muaf olduğundan bahisle 2020 yılı için tahakkuk ettirilen  emlak vergisinin şirket alacaklarından mahsup edilmesi işleminin iptali ile re'sen mahsup edilen 9.565.881,96 TL emlak vergisinin mahsup edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu parseller üzerindeki korunması gereken taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli varlıkların, arazinin tamamına yayılmış durumda olduğu, diğer boş alanların ise tescilli varlıkların bahçesi, avlusu, meydanı otoparkı alanı vb. niteliğinde olduğu, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı şerhi bulunan binalar ve parselin tamamının bir bütün olduğu, tescilli varlığın üzerinde bulunduğu arsa alanını hesaplayıp sadece bu alanı vergiden tutmanın Kanun'a ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, söz konusu parsellerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan binaların mütemmim cüzü durumunda olduğu ve binalardan ayrı olarak değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç  alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/571
Karar No: 2024/2776
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/571 E.  ,  2024/2776 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/571
  Karar  No : 2024/2776  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
 			...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde yer alan bağımsız bölümlerin satışı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu iddiasıyla  kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2568
Karar No: 2024/3005
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/2568 E.  ,  2024/3005 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2568
Karar No : 2024/3005
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Demir Çelik Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2012 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait olup 2022 yılında kesinleşen, 2016 yılının Temmuz dönemine ait olup henüz kesinleşmeyen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.