Esas No: 2024/738
Karar No: 2024/5968
Karar Tarihi: 18.11.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/738 E.  ,  2024/5968 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/738
Karar No : 2024/5968
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2021 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İhracat Sanati Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Temyiz konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek  bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	 TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ:  Davacının temyiz isteminin kabulüyle, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İhracat Sanati Ticaret Anonim Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenmiş olan faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/12/2023 tarih E:2023/9060, K:2023/5371 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Mahkemesinin yazılı gerekçeyle davanın reddine dair kararına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 18/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY:
Bakılmakta olan davada, çoğunluk görüşünde açık adı geçen  ... Şirketi  tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı sonucuna varılarak ihtilaflı dönemler için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Çoğunluk görüşüyle, ... Şirketi tarafından dava dışı başka bir mükellefe düzenlenmiş olan faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran kararın Danıştay Üçüncü Dairesi  kararıyla onandığı belirtilerek, bu karara atıfla, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
	Oysa anılan Şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitleri değerlendirerek davacı yönünden davacı hakkındaki tespitler ile faaliyeti de gözetilerek farklı sonuçlara varmak mümkün olabilecektir. Bu bakımdan ve atıfta bulunulan Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/12/2023 tarih  ve E:2023/9060, K:2023/5371 sayılı kararında yer alan karşı oyda belirtilen gerekçe ile temyize konu kararın, ... Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak yasa kuralları kapsamında hukuki değerlendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile davacının temyizde ileri sürdüğü iddialar birlikte incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
(XX)-KARŞI OY :
   2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.  
İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir. 
İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.
Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır. 
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır. 
Davacının temyiz istemi hakkında, davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki  tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.