Esas No: 2023/5574
Karar No: 2024/1783
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5574 E.  ,  2024/1783 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5574
   Karar	No : 2024/1783
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av….
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Mal Müdürlüğü-…
 
İSTEMİN KONUSU           : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:.., K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart-Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve  213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen  ...İnş. Nak. Metal Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ..., ...hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu hususunun yeterli araştırma ve incelemeyle ortaya konulmadığı sonucuna ulaşıldığından, söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı;  Selçuklu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün  ...vergi kimlik numaralı mükellefi ...Araçları Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve Kocatepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Turizm Sarrafiye İletişim Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden ise bu firmalar tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından, adı geçen firmalardan alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezasında ise alıcı ve satıcı nezdinde tespitin gerçekleşmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların ...İnş. Nak. Metal Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ...adlı mükelleflerden alınan faturalara isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından 2017 yılı içinde yapımını sürdürdüğü faaliyet konusu olan elektrik direği dikimi ve yeraltı kablolama işleri, trafo binası yapımı vb. İşleri kapsamında Konya da üstlenmiş olduğu şantiyedeki işlerin yapımı sırasında yapmış olduğu işin esasını teşkil eden elektrik direklerinin dikimi için gerekli çimento, yer altı kablolama işlemi için gerekli kum, çakıl, dolgu malzemelerini satın aldığı ve eski elektrik direklerinin sökülerek depolara kaldırılması işlemi sırasında nakliye işini de ...Araçları Tic. Ve San. Ltd. Şti.'den hizmet alarak gerçekleştirdiği, … Turizm Sarrafiye İletişim Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin … Çimento Fabrikası'ndan sırasının hazır olması ve ürünü hemen tedarik edebiliyor olmaları nedeniyle alım yapıldığı, yapılan ticaretin gerçek olduğu, dava konusu tarhiyatta eksik incelemeye dayanıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart-Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve  213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir. 
İLGİLİ MEVZUAT:
 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra  aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
3065  sayılı  Katma  Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda  gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun  3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın  Anroya Turizm Sar. İl. Dış Tiç. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
 Bölge İdare Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince; 
 Davacının dava konusu dönemde faturalarını kullandığı ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin," … Mah. … Cad. No:l … Selçuklu/KONYA” adresinde kara yolu yük nakliyat komisyoncularının faaliyetleri, kara yolu taşımacılığı ile ilgili özel ve ticari araçlar için çekme ve yol yardımı faaliyetleri ve kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı işiyle iştigal etmek üzere 28/10/1992 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 28/02/2018 tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terkin ettirildiği, tek ortak ve yöneticisinin ...olduğu, 2017 yılına ilişkin defter tasdiklerinin olduğu, 2018 yılına ilişkin ise defter tasdik bilgilerinin bulunmadığı, 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği,  2017 yılı katma değer vergisi matrah toplamının 8.778.065,98-TL olduğu, 2017/Aralık dönemi haricinde ödenmesi gereken katma değer vergisinin çıkmadığı,  2018 yılına ilişkin olarak verilmesi gereken beyannamelerinin verilmediği, 2017 ve 2018 yılları Ba-Bs bildirim formlarının uyumsuz olduğu, mükellef kurumun 2017 yılında mal veya hizmet alımı bildiriminde bulunduğu mükelleflerin %99,56'sı hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenen vergi tekniği raporu veya olumsuzlukların bulunduğu, mükellef kurumun alışlarına yönelik olarak karşı tespit yapılması amacıyla gönderilen bilgi isteme yazılarının bir kısmının tebliğ edilemediği, bir kısmının muhatabın eşine tebliğ edilmesine rağmen yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, mal ve hizmet satışlarına ilişkin yapılan tespitlerde, mükellefin mal sattığı mükelleflerin bir kısmı hakkında vergi tekniği raporunun bulunduğu, bir kısmı hakkında devam eden sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma incelemesinin olduğu, bir kısmının sahte belge düzenleme yönünden özel esaslara tabi olduğu, 2018 yılında herhangi bir firmadan mal veya hizmet alışının olmadığı, 2017/Nisan-Haziran dönemlerinde 2 ila 8 arasında değişen asgari ücretli bildiriminde bulunduğu,  Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce mükellef kurumun beyan ettiği prim tutarlarını ödemediği ve  prim borcunun 30.246,04-TL olduğunun belirtildiği, vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borç miktarının 58.118,66-TL olduğu, GİBYBS üzerinden yapılan sorgulamada mükellef kurum adına kayıtlı 10 adet motorlu taşıtın olduğunun tespit edildiği, mükellef kurumun iş yeri adresinde 28/09/2017 tarihinde yapılan yoklamada; tespit anında faal olmadığı, 08/11/2017 ve 22/11/2017 tarihlerde yapılan yoklamalarda; mükellef kurumun işyeri adresini terk ettiği, adreste başka bir mükellefin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği,  GİBYBS üzerinden yapılan sorgulamada mükellef kurumun pos cihazı kullanmadığı dolayısıyla kredi kartı ile tahsil edilmiş bir satışının da olmadığının tespit edildiği, mükellef kurumdan mal veya hizmet alımında bulunduğunu belirten mükellefler nezdinde karşıt incelemeler yapıldığı,  2017 yılında mükellef kurumda işçi olarak çalıştığı tespit edilen Fatma Ercan'ın adresine gönderilen bilgi isteme yazısının adreste bulunmadığından tebliğ edilemediği, yine 2017 yılında işçi olarak gözüken ...'a gönderilen bilgi isteme yazısı üzerine anılan kişi tarafından ...Araçları Tic. ve San. Ltd. Şti.'yi tanımadığını, bahsedilen firmada çalışmadığını, tanıdığı bir muhasebecinin kendisini anılan şirkette çalışan olarak göstereceğini söylediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini beyan ettiği, mükellef adına kayıtlı olan araçların 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki otoyol, köprü ve tünel geçiş bilgileri, karayolları geçiş ihlal bilgileri ve karayolları istasyonları ölçü kontrol bilgilerine göre tek aracın OGS hesap bilgisinin olduğu, diğer araçlara ilişkin OGS etiketi üyeliğinin bulunmadığı, iki araca ilişkin HGS geçiş bilgisinin bulunduğu, diğer araçların HGS gişelerinden geçiş kaydının olmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde; mükellefin hisse devir tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, düzenlemiş olduğu bütün faturaların herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığı olmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden;  ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin gerçek satışlara dayanmayan sahte belgeler düzenlediği yönünde tespitler mevcut olmakla birlikte, dava konusu fatura içeriği emtia tutarının davacı tarafından yevmiye defterinde hizmet üretim maliyeti hesabına borç kaydedildiği, ödemelerin kasa hesabından yapıldığı, alış faturaları üzerinden hesaplanan katma değer vergilerinin ise indirilecek katma değer vergisi hesabına işlenmek suretiyle yevmiye defterine kaydedildiği ve ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yapıldığı, bir kısım fatura için düzeltme beyannamesi verildiği, fatura alınan mükellefin karayolu ile yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiği ve bu faaliyetini gerçekleştirebilmesi için gerekli adına kayıtlı on adet aracının bulunduğu, dava konusu dönemde kayıtlı çalışanı olduğu, öte yandan davacı şirketin anılan mükelleften aldığı ve düzeltme yapmadığı faturaların büyük çoğunluğunun nakliye hizmetine ilişkin olduğu ve bu hizmet temininde kullanılan araçların HGS/OGS bilgileri ve yol denetim istasyonlarından elde edilen verilerden tespit edilen plakaların dava konu dönemde söz konusu nakliye faaliyetine ilişkin olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılmaması ve davacının indirim konusu yapmış olduğu faturaların tutarları ve bu fatura tutarları toplamının ilgili dönem katma değer vergisi matrahında cüzi bir yer teşkil ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların düzeltme beyanlarına konu edilmeyen kısmının sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine,
 … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının cezalı tarhiyatın ...Araçları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmının BOZULMASINA, geriye kalan kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
     4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.