Esas No: 2020/1689
Karar No: 2024/1147
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1689 E.  ,  2024/1147 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2020/1689
Karar No : 2024/1147     
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Hukuk müşaviri …
DİĞER DAVALI	: … Belediye Başkanlığı- …
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF 	: … 
VEKİLİ	: … 
İSTEMİN	KONUSU	       : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 7. Maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 24/10/2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Aydın İli, Didim İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… ,  K:… sayılı kararda; dava konusu imar planlarının tümünün … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği anlaşıldığından anılan planların parsel yönünden iptali istemiyle açılan davanın konusu kalmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Dava konusu imar planlarının tümünün yargı kararıyla iptaline karar verildiği gerekçesiyle görülmekte olan bu davanın konusu kalmadığından bahisle verilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kararın hukuka aykırı olduğu,  … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik olarak temyiz başvurusunda bulunulduğu ve kararın henüz kesinleşmediği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin idareleri aleyhine yükletilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	… 'İN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara dayanak alınan ve bu davanın da konusunu oluşturan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2021 tarih ve E:2019/21946, K:2021/10656 sayılı kararıyla dava konusu imar planlarının tümünün değil 1988 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onama sınırı dışında kalan ve dava konusu imar planlarına ilgili kurum görüşü alınmadan dahil edilen parseller yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Anılan bozma kararına uyularak, istinaf başvurularının kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu nazım ve uygulama imar planlarının; 1988 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onama sınırı dışında kalan ve dava konusu imar planlarına ilgili kurum görüşü alınmadan dahil edilen parsellere ilişkin kısmı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 1.7 “emsal alanı” başlıklı plan notuna ilişkin kısmının iptali, dava konusu imar planlarının diğer kısımları yönünden davanın reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi …  İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının Dairemizin 22/02/2024 tarihli, E:2022/7073, K:2024/1146 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, uyuşmazlıkta, belirtilen husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava hakkında yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.