Esas No: 2023/6862
Karar No: 2024/5696
Karar Tarihi: 07.11.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6862 E.  ,  2024/5696 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6862
Karar No : 2024/5696
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ..
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:...,  K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, 2006 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, değinilen ödeme emirleri haricindeki ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise 6552, 6736 ve 7143 sayılı Kanunlardan faydalanılmak suretiyle yapılandırıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı olayda, söz konusu yapılandırma işlemleri ile yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olduğundan yapılandırılan borçların süresi içinde ödenmemesi ve yapılandırmanın ihlal edilmesi halinde, vadesi değişen borç için öncelikle davacı adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin gerektiğinden bu yol izlenmeksizin uygulanan haczin belirtilen kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri haricindeki ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Yapılandırılan borçlara ilişkin ödeme yapılmadığından yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmadığı, uygulanan hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Davacının banka hesaplarına, 2006 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla haciz uygulanmıştır.
	... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri dışındaki ödeme emirleriyle takip edilen borcun muhtelif tarihlerde 6552, 6736 ve 7143 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle söz konusu yapılandırmaların iptal edilmesi üzerine takip edilen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu haczin uygulandığı anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanunun 62. maddesinde ise, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun, kamu borçlusu nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını gerektirdiğinden söz edilemeyeceğinden, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin, 366 ve 367 takip numaralı ödeme emirleri haricindeki ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, haczin dayanağı söz konusu kamu alacağının usulüne uygun biçimde kesinleştirilip kesinleştirilmediği ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususları değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.	
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.