Esas No: 2011/44787
Karar No: 2013/31820
Karar Tarihi: 04.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/44787 E.  ,  2013/31820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 05.05.2008-09.10.2009 tarihleri arası aralıksız çalıştığını, haftanın 6 günü 07.30-19.00 saatleri arasında, çoğu günler de saat 22.00'ye kadar çalıştığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmesi için çekilen ihtarnamenin işverene ulaşması akabinde Genel Müdürlüğe çağrılarak istifa etmesi için belge imzalaması istendiğini, kabul etmemesi üzerine güvenlik elemanlarına talimat verilerek işyerinden zorla çıkartıldığını, çeşitli sebeplerden ötürü 1-2 günlük kullanılan izinlerin yıllık izinden sayıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının genel tatil ve fazla mesai istediği, ödeme yapılmazsa 3 gün içinde iş akdini feshedeceğini bildirdiği ihtarnameyi 08.10.2009 tarihinde tebliğ aldıklarını, davacının 3 gün dolduktan sonra 12.10.2009 tarihi itibariyle ardı ardına 2 gün işe gelmediğini bu nedenle iş akdini haklı olarak devamsızlık nedeniyle feshettiklerini, 2009/Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında 22'şer saat fazla mesai yaptırıldığını ve bordrolar ile davacıya ödendiğini, ayrıca iş akdine son verdikten sonra da 109 saatlik daha ödeme yapıldığını, yıllık izin ücretinin de 2009/Ekim bordrosu ile ödendiğini, davacının asgari ücret aldığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içersinde davacının 23.07.2009-24.07.2009 tarihleri arasında 2 gün, 28.07.2009-31.07.2009 tarihleri arasında ise 4 gün ücretli izin kullanmak istediğine ilişkin yıllık ücretli izin formlarının bulunduğu ve davacının talebi doğrultusunda izinlerinin kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 29.03.2011 tarihli oturumda Ekim/2009 bordrosu ile 8 günlük yıllık ücretli izin alacağının ödendiğini imzalı beyanı ile kabul etmiştir.

Bu durumda davacının yıllık izine mahsuben izin kullanma talebi ile kullandığı izinlerin ve bordro ile kullandığını kabul ettiği sürelerin ücretli yıllık izin hesabında dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.