Esas No: 2023/9080
Karar No: 2024/1462
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9080 E.  ,  2024/1462 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9080
Karar No : 2024/1462                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi,... Hamamı Sokak, No:... adresindeki içkili lokantanın işyeri ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Makamı işlemi ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin... tarihli Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, tekerrüre esas birinci tespite istinaden ... Kaymakamlığının... tarih ve ...sayılı Oluru ile 10 gün süre ile kapatılmasına dair verilen karara karşı davacı şirket tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile "işlemin iptaline" karar verildiği ve dosyanın istinaf aşamasında derdest olduğu, dava konusu işlemin ancak belirtilen maddedeki fiilin işlenmesi nedeniyle üç kez kapatma işlemi gerçekleştirildikten sonra tekerrürü halinde tesis edilebileceği gözetildiğinde, tekerrüre esas alınan birinci işlemin... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile "iptal" edildiği anlaşıldığından tekerrür hükümleri hatalı uygulanarak, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığınca tesis edilen dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile işyerinin  mühürlenmesine ilişkin ... tarihli işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : İdarelerinin bağlı yetki içerisinde olduğu, Kaymakamlık makamına husumetin yöneltilmesi gerektiği, mühürleme işleminin dayanağının ruhsat iptali işlemi olduğu, idarelerinin sorumluluklarının bulunmadığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.