Esas No: 2023/2388
Karar No: 2024/5684
Karar Tarihi: 06.11.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2388 E.  ,  2024/5684 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2388
Karar  No : 2024/5684  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, 2016 yılında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucunda yabancı kontenjanından yerleştiği ... Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında uzmanlık eğitimini tamamlamasının ardından uzmanlık tescilinin yapılması talebiyle yapmış olduğu 20.05.2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının, 2016 yılında ÖSYM tarafından ilan edilen kılavuzdaki açıklama ve kurallar doğrultusunda hareket ettiği, tercihler esnasında kendisinin hatalı bir beyanı veya yanlış bilgilendirmesinin söz konusu olmadığı, Kılavuzun tanıdığı seçimlik hakkını kullanmak suretiyle yabancı uyruklular için açılmış kontenjandan yararlanmak isteyerek başvurusunu yaptığı, çifte vatandaşların bu kontenjandan yararlanmalarını engelleyen bir düzenlemenin o tarihte kılavuzda yer almadığı, buna istinaden yaptığı tercih üzerine tıpta uzmanlık eğitimine yabancı uyruklu statüsünde başladığı ve uzmanlık eğitimi için çeşitli dersler ve uygulamalı eğitimler neticesinde bu eğitimi başarıyla tamamladığı anlaşıldığından, ÖSYM tarafından ilan edilen kılavuzdaki açıklama ve kurallar doğrultusunda hareket etmiş olduğu hususu sabit olan davacının, "uzmanlık eğitimini yabancı uyruklu statüde tamamlaması" gerekçe gösterilmek suretiyle 4 yıllık uzmanlık eğitimi yok sayılarak uzmanlığının tescil edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki güvenlik ile belirlilik ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Uyruklarından biri Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu halde 2016 yılı Sonbahar Dönemi Tıpta Uzmanlık Sınavına yabancı uyruklu olarak katılan ve yerleştirmesi yabancı uyruklu statüsünde yapılan davacının, uzmanlık eğitimini yürürlükteki kanun hükümlerine ve tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık mevzuatına göre yabancı uyruklu statüsünde kabul edilerek yapmasına kanunen imkân bulunmaması sebebiyle uzmanlık eğitimi ile ilişiğinin kesildiği, bu işleme karşı açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 16.09.2020 tarih ve E:2019/9353 sayılı kararıyla söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulduğu, itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21.01.2021 tarih ve 2020/636 sayılı kararı ile kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bunun üzerine yargı kararının icabına uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Dava, ... Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, 2016 yılında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonucunda yabancı kontenjanından yerleştiği ... Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında uzmanlık eğitimini tamamlamasının ardından uzmanlık tescilinin yapılması talebiyle yapmış olduğu 20.05.2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava dosyasının incelenmesinden;  hem Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına hem de Bulgaristan Cumhuriyeti vatandaşlığına sahip olan davacının, ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi'nden 08.07.2016 tarihinde mezun olduğu, 2016-TUS Sonbahar Dönemi Yerleştirme sonuçlarına göre "Yabancı Uyruklu" kontenjanından ... Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi  Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında 03.04.2017 tarihinde uzmanlık eğitimine başladığı,  daha sonra "çifte uyruğa sahip vatandaşlardan, işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşerek, uzmanlık eğitimine başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması gerektiğine" ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... gün ve ... sayılı ve... gün ve ... sayılı işlemlerine istinaden  ... Vakıf Üniversitesi Rektörlüğünün 04.07.2019 günlü işlemiyle davacının uzmanlık eğitimi gördüğü üniversite ile ilişiğinin kesildiği, açılan dava sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 16.09.2020 tarih ve E:2019/9353 sayılı kararı ile ilişik kesme ile dayanağı YÖK işlemlerinin ilgili kısmının  yürütmesinin durdurulduğu, bunun üzerine davacının yeniden göreve başlayarak 17.05.2021 tarihinde uzmanlık eğitimini tamamladığı, akabinde davacı tarafından uzmanlık tescilinin yapılması istemiyle 20.05.2021 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, anılan başvurunun cevap verilmemek sureti ile zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin  ... Vakıf Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 23/02/2022 tarih ve E:2019/9353, K:2022/1091 sayılı kararı ile, "2016 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları Başvuru Kılavuzu'nda, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları; Mavi Kartlı adaylar ile 2527 uyruklu adayların genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanlarını (tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçerek); yabancı uyruklu adayların da yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebileceklerinin belirtildiği, birden fazla uyruk bilgisi olması nedeniyle hem genel kontenjandan hem de yabancı uyruklu kontenjanından tercih hakkı bulunan adayların, tercih aşamasında hangi kontenjandan yararlanacaklarını sistemde belirterek tercih yapacaklarının öngörüldüğü, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ise ileride hukuki sorun yaşamamak için diplomaları tescil edilirken esas alınan uyruklarına göre başvuruda bulunmak zorunda olduklarının belirtildiği, çifte uyruğa sahip vatandaşlarımızdan, işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşenlerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, uzmanlık eğitimine başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması, eğitimi tamamlamış olanların ise Sağlık Bakanlığınca değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu düzenleyici işlemler uyarınca tesis edilen davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... Vakıf Üniversitesi Rektörlüğünün 04/07/2019 tarihli işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/11/2022 tarih ve E:2022/2932, K:2022/3442 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu davacının, Başvuru Kılavuzu'ndaki uyarıyı dikkate almak suretiyle tıpta uzmanlık sınavı başvuru işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği, yabancı uyruklu kontenjanından yararlanması mümkün olmamasına karşın açık hataya dayalı olarak uzmanlık eğitimine başlatıldığı ve bu işleme açılan davanın ret ile sonuçlanarak kesinleştiği görüldüğünden, hukuka aykırı eğitim sonucunda tamamlanan uzmanlığın tescil edilmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu istinaf kararının bozulması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak 06/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.