Esas No: 2024/779
Karar No: 2024/1255
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/779 E.  ,  2024/1255 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/779
Karar No : 2024/1255
 
 YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığında sivil memur olarak görevliyken 2012 yılında emekli olan ve 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile memur rütbesi alınan ve Ankara 28. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..  sayılı kararı ile memur rütbesi iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin uğramış olduğunu iddia ettiği  100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 14. ve Kocaeli 1. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin "a" bendinde tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idari mahkemesi olduğuna ilişkin genel yetki kuralı yer almaktadır.  01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde ise, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesinde yer alan tam yargı davalarındaki genel yetki kuralı uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığın tespitinin yapılması, daha sonra da 2577 sayılı Kanun ve özel kanunlardaki hükümlere göre bu idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesinin belirlenmesi gerekmektedir.
Mevcut uyuşmazlık yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca incelendiğinde; davacının, hakkında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya KHK'nın ekinde isimine yer verilerek tesis edilen rütbesinin geri alınmasına karşı yaptığı başvuru ile ilgili olarak OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen karara karşı açılan dava Ankara özel yetkili idare mahkemesince çözümlendiğinden, bu davada verilen karar üzerine göreve iade edilen davacının manevi zararının tazmini istemiyle açılan davanın da zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara özel yetkili İdare Mahkemesince karara bağlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair işlemin Ankara 28. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine rütbesi iade edilen davacı tarafından anılan işlemden kaynaklı manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde yukarıda anılan özel yasa  uyarınca  belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. ve Kocaeli 1. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine,  20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.