Esas No: 2024/674
Karar No: 2024/314
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/674 E.  ,  2024/314 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/674
Karar No : 2024/314
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda güvenlik korucusu olarak görev yapan müvekkilinin, Pençe-Kilit operasyonu kapsamında görevli bulunduğu 23/10/2022 tarihinde Çemçö Bölgesinde havanın soğuk ve yağışlı olması nedeniyle ısınmak için benzin yardımıyla ateş yakmaya çalıştığı esnada yaralandığından bahisle, görev esnasında kendisine ısınma ve barınma için gerekli ve yeterli teçhizat verilmediği ve idarece gerekli tedbirler alınmadığından yaralandığı, dolayısıyla idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yaralanmasından kaynaklı sürekli işgöremezliğe uğraması nedeniyle  400,00-TL, geçici iş göremezliğe uğraması nedeniyle 400,00-TL ve tedavi-bakıcı giderleri ile tedavi boyunca yapılan her türlü masraflar nedeniyle 200,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi ve  500.000,00-TL manevi tazminatın 22/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2011, K:2023/1733 sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/01/2024 tarih ve E:2023/2175, K:2024/44 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a)  Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Pençe-Kilit operasyonu kapsamında görevli bulunduğu 23/10/2022 tarihinde Çemçö Bölgesinde havanın soğuk ve yağışlı olması nedeniyle ısınmak için benzin yardımıyla ateş yakmaya çalıştığı esnada yaralandığından bahisle vücudunda meydana gelen yanıklar nedeniyle uğradığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların giderilerek yasal haklarının verilmesi talebiyle 06/12/2022 tarihli dilekçeyle Hakkari Valiliğine başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun 2330  sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesi talebi olarak değerlendirilerek, davacının olayda kusurlu ve tedbirsiz davranışta bulunduğu, olayın icra edilen görevin sebep ve tesiriyle meydana gelmediğinin anlaşıldığı ve 2330 sayılı Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle 21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararıyla reddi üzerine, ilk olarak Van 2. İdare Mahkemesi nezdinde "21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" istemiyle dava açıldığı, Van 2. İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2011, K:2023/1733 sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve E:2023/1402, K:2023/1120 sayılı kararıyla "talep edilen maddi zararın 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mı yoksa 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca genel hükümlere göre mi istenildiğinin açıkça belirtilmediği" gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği, yenileme dilekçesinde "21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararının iptali ile  toplam 1.000,00-TL maddi, 500,000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" isteminde bulunulması nedeniyle de Ankara 21. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/1830, K:2023/1593 sayılı kararıyla "ödenmesine karar verilmesi talep edilen tazminat ile iptali istenilen nakdi tazminat komisyonu kararı arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde bahsi geçen şekliyle bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunduğundan söz edilemeyeceği" gerekçesiyle  dava dilekçesinin reddine karar verildiği, anılan karar gereğince  iş bu davanın açıldığı, ödenmesine karar verilmesi istenilen maddi ve manevi tazminatın 21/03/2023 tarih ve 67 sayılı İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararından kaynaklı olarak  2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında talep edilen bir tazminat olmadığı, 23/10/2022 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen ve idari eylemden kaynaklı bir tazminat olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; bakılan davanın, Hakkari ili, Merkez ilçesi, Geçitli Köyü Jandarma Karakolunda Güvenlik Korucusu olarak görev yapmakta iken davacının Pençe-Kilit operasyonu kapsamında Kuzey Iraktaki Çemçö Bölgesinde yaralanmasından kaynaklanan zararlarının karşılanması istemli tam yargı davası olduğu, davacının zarara uğradığını iddia ettiği olayın yurt dışında gerçekleştiği ve davacının ikametgahının Hakkari ilinde bulunduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un  yukarıda aktarılan 36. maddesinin (c) bendi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.