Esas No: 2021/782
Karar No: 2024/6171
Karar Tarihi: 11.12.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/782 E.  ,  2024/6171 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2021/782
Karar	No : 2024/6171                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel güvenlik kimlik kartının süresinin dolması üzerine yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru sonucunda, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında verilen denetim süresi sonunda lehine bir karar çıkması halinde yeniden değerlendirmeye alınıncaya kadar yenileme talebinin reddine, özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kırıkkale Valiliği Emniyet Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı hakkında 2016 yılında "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde  kabul etmek satın almak, kullanmak veya bulundurmak" suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasına kayden soruşturma başlatıldığı ve 08/12/2016 tarihli karar ile davacı hakkında 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, erteleme süresi içerisinde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve bu süre içerisinde ayrıca tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği 03/07/2019 tarihi itibarıyla 5 yıllık denetim süresinin dolmadığı görüldüğünden, davacı hakkında söz konusu soruşturmanın sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, bu durumda davacının 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendinde belirtilen "uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak" şartını sağlamadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, gerek soruşturma aşamasında gerekse soruşturma sonrasında uygulanan denetim süresinde ve sonrasında hiçbir sorun çıkarmadığı, erteleme süresi içerisinde ne bir suç işlediği ne de denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davrandığı, ayrıca savcılık makamının uygun gördüğü şekilde tedavi olduğu ve erteleme süresinin bitmesini beklediği, özel güvenlik kimlik kartının yenilenmesine ilişkin başvurusunun reddedildiği tarihte hakkında yürütülen hiçbir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı gibi herhangi bir cezai müeyyidenin de söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.  
 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare  Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE                 :	
	MADDİ OLAY: 
 Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel güvenlik kimlik kartının süresinin dolması nedeniyle yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında verilen denetim süresi sonunda lehine bir karar çıkması halinde yeniden değerlendirmeye alınıncaya kadar yenileme talebinin reddine özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin, Özel Güvenlik Şube Müdürü 3. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından sunulması üzerine Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı 2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından "olur" verilerek, komisyon kararı olmaksızın  tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kırıkkale Valiliği Emniyet Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisinin katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisinin ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup;  07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi, akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenlemenin öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin komisyon kararı olmaksızın Özel Güvenlik Şube Müdürü 3. Sınıf Emniyet Müdürü ve Vali adına İl Emniyet Müdür Yardımcısı 2. Sınıf Emniyet Müdürü tarafından tesis edildiği görülmekte olup, özel güvenlik kimlik kartına ve özel güvenlik çalışma iznine yönelik tesis edilecek işlemin öncelikle bir komisyon kararına dayanması, akabinde yetkili makama olur için sunulması gerektiğinden, komisyon kararı olmaksızın işlem tesis edilemeyecek olması sebebiyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte, Dairemizin bozma kararı üzerine verilecek kararın, davacıya doğrudan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının talebinin yetkili makam tarafından değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edileceği iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucudur.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.