Esas No: 2023/1965
Karar No: 2024/4299
Karar Tarihi: 22.10.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/1965 E.  ,  2024/4299 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/1965
Karar	No : 2024/4299                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ		      : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Oto İnşaat Turizm Sanayi Ticaret 
		Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:   Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 27 adet aracın kıymetinin, Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalarda yer alan kıymetlerinden daha düşük olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali  istemiyle dava açılmıştır.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden uyuşmazlık konusu  ek tahakkuk kararının dayanağı cevaplı raporda; ithale konu araçların Almanya yetkili makamlarından alınan faturalar ve listelerde kayıtlı kıymetleri ile serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde sunulan fatura kıymetleri arasındaki farkın hesaplanmasında, beyannameler eki faturalarda yer alan iskonto tutarlarının düşüldüğü, beyannamelerde yer alan ilave kıymet beyanlarının  ise dikkate alınmadığının anlaşıldığı, bu durumda araçların kıymetlerine ilişkin hesaplama yapılırken, beyannamelerde  "yurt dışı gider" olarak beyan edilen tutarın tamamının düşülmesi gerekirken, yalnızca iskonto tutarlarının düşülmesi suretiyle yapılan hesaplamaya göre karara bağlanan ek tahakkuk kararında ve bu karara vaki itirazın reddine dair   işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Araç ithalatlarına ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannameleri eki faturalarda kayıtlı kıymetler ile Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalar ve/veya araç kıymetlerini gösterir excel listelerinde kayıtlı araç kıymetlerinin karşılaştırılması sonucunda, 27 adet aracın beyannamelerde kayıtlı kıymetlerinin, gerçek kıymetlerinden düşük olduğu tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,  olayla ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı, akabinde ek tahakkuk ve para cezası kararı alınarak 13/06/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY	:
 Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 27 adet aracın kıymetinin, Almanya Gümrük İdaresinden temin edilen faturalarda yer alan kıymetlerinden daha düşük olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali  istemiyle dava açılmıştır
	İLGİLİ MEVZUAT  :
   4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin olay tarihinden yürürlükte bulunan şeklinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün, ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girmesiyle doğacağı; 2. fıkrasında, gümrük yükümlülüğünün, söz konusu gümrük beyannamesinin tescil tarihinde başlayacağı; 74. maddesinde, Türkiye Gümrük Bölgesine gelen eşyanın serbest dolaşıma girişinin ticaret politikası önlemlerinin uygulanması, eşyanın ithali için öngörülen diğer işlemlerin tamamlanması ve kanunen ödenmesi gereken vergilerin tahsili ile mümkün olduğu belirtilmiş; 197. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, tahakkukundan hemen sonra beyanname veya beyanname yerine geçen belge üzerinde yükümlüye tebliğ edileceği; 2. fıkrasında, yapılan denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilemeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı; şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı; 4. fıkrasında da, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulanmasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve suçun zamanaşımı süresinin daha uzun bulunması halinde, bu alacakların, Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı sürelerinde kovuşturulup tahsil edileceği hükme bağlanmıştır.
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Davacı adına 2007 ve 2008 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin tebligatın,  gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra 13/06/2017 tarihinde yapıldığı ve şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın, ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, şirket yetkililerinin beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ceza zamanaşımı uygulanmasını gerektiren fiile bağlı bir mahkumiyet hükmünden söz edilemeyeceğinden, üç yıllık zaman aşımı süresi içerisinde tebliğ edilmeyen tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemin iptali yolundaki temyize konu vergi dava dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle hukuka uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz gerekçeli temyiz isteminin reddi kararına katılmıyorum.