Esas No: 2023/4977
Karar No: 2024/995
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4977 E.  ,  2024/995 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4977
  Karar  No : 2024/995  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İletişim Kuyumculuk Gıda Harf. Nak. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ödeme emrinin iptali  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenmediği anlaşılan dava konusu ödeme emrinin salt davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle davacının menfaatinin zarar görmesi ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, şirket adına tesis edilen işlemlerle bu aşamada adına takip yapılmayan davacı arasında meşru, güncel ve doğrudan bir menfaat ihlalinin bulunmadığı görülmekle, davanın ehliyet yönünden reddine karar vermek gerektiği, öte yandan, dava konusu ödeme emrine konu amme alacaklarının asıl borçlu şirketin ilgili dönemdeki kanuni temsilcisi, ortağı vb. adına tebliğ edilecek işlemler ile bu kişilerden aranması halinde, bu kişilerce ayrıca dava açılabileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmişir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının  usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Asıl borçlu şirketin tasfiye edildiği, şirketteki payını devretmiş olması nedeniyle şirket adına dava açmasının mümkün olmadığı, dava konusu ödeme emri şirket adına düzenlenmiş ise de borcun tahsili amacıyla şahsı adına işlem yapıldığı, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3....-TL maktu harcın ve adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle, tahsil edilmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan alınması hususunun tahsil aşamasında dikkate alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.