erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/23103
Karar No: 2024/899
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23103 E.  ,  2024/899 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23103
Karar No : 2024/899
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği,  FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  Merve Sav
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/22659
Karar No: 2024/892
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22659 E.  ,  2024/892 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22659
Karar No : 2024/892
 
           Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usule ve yasaya aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütünün yerleşik içtihatlarla sui generis bir yapı olarak nitelendirildiği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca  davacının adli yardım talebi kabul edilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin  kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8075
Karar No: 2024/489
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8075 E.  ,  2024/489 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8075
Karar No : 2024/489  
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI)  … Danışmanlık Hizmetleri  Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, 2012 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ile … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elek. Nak. Harf. İnş. Kimya ve Kimya Ürün. İma. Asansör Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd.  Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Sahte fatura kullandıkları yönündeki iddianın vergi inceleme raporu kapsamında ispatlanamadığı, alımlarının gerçek olduğu, dava dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:  İlk savunma dilekçelerinde açıklanan nedenlerle kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Kanuna bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7680
Karar No: 2024/528
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7680 E.  ,  2024/528 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7680
Karar No : 2024/528
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Petrol Ürün. Boya Kim. Oto. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL  olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden  tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re'sen tarh edilen 2013/Ocak, Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması  istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince  verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden  2012 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının  dava konusu dönemde tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle reddeden, cezalı tarhiyat yönünden ise kabul edip Vergi Mahkemesi kararının anılan kısma ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım bakımından davayı reddeden  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 2011/Ekim-Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisine ilişkin olarak kesilen ve 23/08/2012 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen cezaya istinaden dava konusu dönemlere ait vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmü uygulandığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7266
Karar No: 2024/487
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7266 E.  ,  2024/487 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7266
Karar No : 2024/487
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … İplik Kumaş Aksesuar ve Konfeksiyon Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Nisan-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesince tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin matrah artırımı sonrası düzenlendiğinden ilgili dönemler ile ilgili inceleme yapılamayacağı, fatura içeriği emtia alımının gerçek olduğu, kendileri hakkında yeterli inceleme yapılmadan sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına istinaden düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/112
Karar No: 2024/497
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/112 E.  ,  2024/497 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/112
Karar No : 2024/497
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, …'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının  kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1373
Karar No: 2024/895
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1373 E.  ,  2024/895 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1373
Karar	No : 2024/895                   
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Bakanlığı adına
		 ... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "iş eldiveni" ticari tanımlı eşyanın kayıt belgesi sunulmaksızın ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine dair işlemin  iptali istemiyle dava açılmıştır.        
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; eşyanın ithalinde ibraz edilmesi gereken kayıt belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgeler arasında yer almadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.   
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Eşyanın ithalatında aranan kayıt belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.         
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1125
Karar No: 2024/890
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1125 E.  ,  2024/890 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/1125
Karar	No : 2024/890                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına
		... Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi ...'nın  açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin 29/03/2022 tarihli dilekçeyle dava konusu işlemin Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2019/42 sayılı Genelgesi uygulaması doğrultusunda  iptal edildiği bildirildiğinden, temyiz isteminin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında  KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7830
Karar No: 2024/492
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7830 E.  ,  2024/492 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7830
Karar No : 2024/492
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
İSTEMİN KONUSU:  Davacı adına, gayrimenkul alım-satım faaliyetinden elde ettiği bir kısım ticarî kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2006 yılı gelir vergisi ile 2006/Ekim-Aralık dönemine ait geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle geçici vergi aslına ilişkin kısım yönünden kabul eden diğer kısımlar yönünden reddeden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Re'sen takdir nedeni olmaksızın gerçekleştirilen takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurmayacağı, takdire sevk esnasında davacının yasal defter ve beyannamelerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.