Esas No: 2023/3424
Karar No: 2024/2178
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3424 E.  ,  2024/2178 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3424
  Karar  No : 2024/2178  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ...  Vergi Dairesi Başkanlığı- ... 
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... İnşaat Emlak Danışmanlık Gıda Otomotiv
		 Otopark İletişim Savunma San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU           :  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...  Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ...  tarih ve  ...  sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının yapılan yoklamalarda faal olduğu, ortağı ve temsilcisi olan kişilerin ortağı/temsilcisi olduğu şirketler hakkında olumsuz bir tespit bulunmadığı, yüksek tutarlı alışlarının olduğu Yüksel Kutluca hakkında açılan davalar sonucu yapılan tarhiyatların kaldırıldığı ve anılan mükelleften yapılan alışların gerçek olduğu, satışlarıyla ilgili net tespitlerin yapılmadığı hususları gözönüne alındığında davacının sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Daha önceki aşamalarda yapılan açıklamalar ile dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.