Esas No: 2024/2152
Karar No: 2024/4237
Karar Tarihi: 23.10.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2152 E.  ,  2024/4237 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2152
Karar No:2024/4237
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  İnşaat Otomotiv
	  Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Doğal gaz piyasasında iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirket tarafından, sertifika başvurusunda sertifika verilmesinde aranan şartlar konusunda yanıltıcı/eksik bilgi verildiğinden bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ve 2.845.578,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Dağıtım Ticaret Taahhüt A.Ş.'nin (...) doğal gaz dağıtım bölgesinde iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirket tarafından on yıllığına verilmiş olan sertifikanın sona erme tarihi olan 15/02/2022 tarihinin 4 gün öncesi olan 11/02/2022 tarihinde sertifikasının yenilenmesi için başvuruda bulunulduğu, aynı zamanda ... Gaz Dağıtım Anonim Şirketi’nin (...) doğal gaz dağıtım bölgesinde iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi olan davacı şirkete ait sertifikanın, "iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullanılması/standart dışı uygulamada bulunulması" fiilinin işlendiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla iptal edilerek şirket yetkilisi M.D.'nin de aralarında bulunduğu üç kişi hakkında karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle (24/06/2022 tarihine kadar) faaliyette bulunmayacaklarına dair yasaklama kararı verildiği, ancak yasaklama kararına rağmen davacı şirketin “yetkili mühendisi” olarak firma sahibi M.D.'ye ait belgeler sunulmak sureti ile ... faaliyet alanı bölgesinde sertifika yenileme başvurusu yapıldığı ve 15/02/2022 tarihinde sertifikanın yenilendiği, 
	Uyuşmazlıkta, ...'ın dağıtım bölgesinde faaliyette bulunan davacı şirkete ait iç tesisat ve servis hatları sertifikasının ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği ve M.D'nin karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle faaliyette bulunmayacağına dair yasaklama kararı verildiği, yasaklama süresince sertifikası bu şekilde iptal edilen kişilere sertifikanın iptal edildiği tarihten itibaren bir yıl süreyle yeni sertifika verilemeyeceği, bu kişilerin, sertifikanın iptal edildiği tarihten itibaren bir yıl süreyle başka bir sertifika sahibi firmada, firma sahibi veya ortağı olamayacakları, sertifika kapsamındaki faaliyetler ile ilgili kadrolarda istihdam edilemeyecekleri açık olarak düzenlenmesine rağmen “yetkili mühendis” olarak firma sahibi M.D.'ye ait belgeler sunulmak suretiyle ... faaliyet alanı bölgesindeki sertifikanın yenileme başvurusu  yapıldığı ve 15/02/2022 tarihinde bu sertifikanın yenilendiği, bu hususun yapılan bir soruşturmada ortaya çıktığı, davacının sertifika almaya esas şartlarının yasaklılık nedeni ile baştan var olmadığının açık olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davacı tarafından, temyize konu istinaf kararının gerekçesiz olduğu, şirket bünyesindeki tek mühendisin yasaklılık kararı verilen M.D. olmadığı, sertifika iptalinin farklı dağıtım bölgesindeki sertifikanın yenilenmesine engel oluşturmadığı, önceki yasaklama kararı üzerinden on ay geçmiş olması ve yaptırımın mevcut sertifikanın yenilenmesine etki olabileceğinin değerlendirilmemesinden dolayı hataya düşüldüğü, verilen idari para cezasının orantısız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       	: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı şirket ... ve ...'ın doğal gaz dağıtım bölgesinde iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi olarak faaliyet göstermekteyken, ...'ın dağıtım bölgesinde gerçekleştirdiği bir iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullandığından bahisle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile iç tesisat ve servis hatları sertifikası iptal edilmiştir.
	Davacı şirket ... dağıtım bölgesinde devam etmekte olan iç tesisat ve servis hatları sertifikasının yenilenmesi amacıyla, yetkili mühendis olarak (... sayılı Kurul kararı ile 24/06/2022 tarihine kadar yasaklanan) M.D.'nin gösterilmesi suretiyle 11/02/2022 tarihinde ...'a başvuruda bulunmuş ve davacı şirketin 15/02/2022 tarihi itibarıyla bitecek olan sertifikası yenilenmiştir.
	Sonrasında, sertifika müracaatında sertifika verilmesinde aranan şartlar konusunda yanıltıcı/eksik bilgi verildiğinden bahisle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ve 2.845.578,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış,	anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4646 sayılı Kanun'un "Yapım ve hizmet faaliyetleri" başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yapım ve hizmet alanında faaliyet göstermek üzere iç tesisat ve servis hatları alanında dağıtım şirketlerinden sertifika almış olanlar, dağıtım şirketleri tarafından denetlenir. Ancak tüketicilerin başvurması halinde, Kurum tarafından da denetlenebilir. Tüketicilerin Kuruma başvurma usul ve esasları yönetmelik ile düzenlenir.";  "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasındaki usul" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurul, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere aşağıdaki yaptırım ve cezaları uygular: (...) g) Lisans veya sertifikanın verilmesine esas olan şartların, faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığının saptanması halinde lisans veya sertifika iptal edilir. Ancak, bu şartların baştan mevcut olmadığının saptanması halinde ise lisans veya sertifikanın iptali yanında ayrıca altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir." kuralına yer verilmiştir.
	Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin "Sertifika sahibinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasında, "...İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi gerçek ve tüzel kişilerin, ilgili mevzuatta düzenlenenlerin yanı sıra diğer hak ve yükümlülükleri şunlardır: (...) c) Sertifika sahipleri, sertifika aldıkları şirketin, mevzuattan kaynaklanan denetleme ve araştırma gibi görevlerini yerine getirebilmesi için, istenilen bilgi ve belgeleri eksiksiz olarak vermek ya da talep edilmesi halinde göndermek zorundadır. (...)"; "Sertifikaların iptali" başlıklı 18. maddesinin beşinci fıkrasında, "Sertifikası bu şekilde iptal edilen kişilere, bu kişilerin sahibi/ortağı olan gerçek kişilerin sahibi/ortağı/çalışanı olduğu başka kişilere, sertifika iptaline konu fiilde sorumluluğu olan çalışanları istihdam eden kişilere veya bu çalışanların da sahibi/ortağı olduğu kişilere; sertifikanın iptal edildiği tarihten itibaren bir yıl süreyle yeni sertifika verilmez. Ancak, bu maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren fiiller için yürütülen soruşturma sonucunda Kurul, sertifika iptaline yönelik karar almasa da fiilde sorumluluğu olan çalışana veya bu çalışanın da sahibi/ortağı olduğu kişilere bir yıl süreyle yeni sertifika verilmemesine ve bir yıl süreyle söz konusu kişilerin başka bir sertifikalı firmada çalışamamasına karar verebilir." kuralı yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu Kurul kararının "sertifikanın verilmesine esas olan şartların baştan mevcut olmadığı" yönündeki gerekçesinin, davacı şirketin iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptali ile şirket yetkilisi M.D.'nin de aralarında bulunduğu üç kişi hakkında karar tarihinden itibaren bir yıl süreyle faaliyette bulunamayacaklarına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
	Anılan ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 23/10/2024 tarih ve E:2023/67, K:2024/4233 sayılı kararıyla bozulmuştur.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada verilecek kararın bakılan davanın sonucunu etkileyebilecek olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
	3.	Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
	4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.