Esas No: 2023/2287
Karar No: 2024/3097
Karar Tarihi: 07.06.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/2287 E.  ,  2024/3097 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/2287
Karar	No : 2024/3097
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
			... Gümrük Müdürlüğü	 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Gıda Pazarlama Tekstıl Insaat Taahhüt Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...  
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Hasan Bağı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaların davacıya ait genel antrepodan güvenlik mühürü tatbik edilmeden ve refakat memuru olmadan çıkarıldığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle, olayda, her ne kadar davacıya ait genel antrepodan transit beyannamesi kapsamında çıkarılan eşyaların usulsüz biçimde yurt içinde bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, antrepo müdürü, operasyon sorumlusu ve yetkilendirilmiş gümrük müşaviri yardımcısının yargılandığı ceza davasında verilen … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava dilekçesi ekinde sunulan kamera kayıtlarının incelenmesine dair tutanakta, antrepodan aracın mühürlenerek yola çıktığı refakat memuru … 'ın yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin  E: … sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde, Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2013/5 sayılı Genelgesinin ekinde yer alan formun bizzat kendisi tarafından imzalandığını kabul ettiği ve bu form ile antrepodan eşyaların çıkışına izin verildiğinin anlaşılması karşısında antrepo işleticisi olan davacının gerekli tedbir ve önlemleri aldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı firma tarafından araç kapılarının usulüne uygun mühürlenmediği ve  refakat memuru bulundurulmadığından eşyaları teslim etmesinden dolayı yükümlülüklerini ihlal ettiği, eşyaların yüklendiği aracın rampadan kapısı açık şekilde ayrıldığı,  aracın kapılarının mühürlenip mühürlenmediğinin kamera görüntülerinden anlaşılamadığı, gümrük refakat memuru  hakkında ceza davası açıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu   ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 10/11/2022 tarih ve E:2019/556, K:2022/4414  sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi …  Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.