Esas No: 2024/2878
Karar No: 2024/2654
Karar Tarihi: 27.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2878 E.  ,  2024/2654 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2878
Karar	No : 2024/2654
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davada; Denizli 2. İdare Mahkemesinin 26/03/2024 tarih ve E:2024/307, K:2024/187 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve E:2024/581, K:2024/620 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
 Dosyanın incelenmesinden; Denizli Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde diş hekimi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 26. İdare Mahkemesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/855, K:2023/1677 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı dönemde yoksun kaldığı tüm maaşlarının, döner sermaye ek ödemelerinin, banka promosyonlarının ve diğer maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bu ödemeleri normal şartlarda farklı zamanlarda alacağı için vergi matrahının ona göre hesaplanarak yüksek vergilendirmeye tabi tutulmaması için yaptığı 02/01/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile sözü edilen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle  dava açıldığı anlaşılmıştır
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Denizli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Denizli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                                (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
  Dosyanın incelenmesinden; Denizli Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde diş hekimi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 26. İdare Mahkemesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/855, K:2023/1677 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı dönemde yoksun kaldığı tüm maaşlarının, döner sermaye ek ödemelerinin, banka promosyonlarının ve diğer maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bu ödemeleri normal şartlarda farklı zamanlarda alacağı için vergi matrahının ona göre hesaplanarak yüksek vergilendirmeye tabi tutulmaması için yaptığı 02/01/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile sözü edilen parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle  dava açıldığı anlaşılmıştır
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.