Esas No: 2023/10644
Karar No: 2024/1020
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10644 E.  ,  2024/1020 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10644
Karar No : 2024/1020
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/…	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Teknoloji Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLLERİ	: Av. …-Av. …
İSTEMİN	KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının dar mükellef olan yurt dışında mukim ... ile …  adlı şirketlerden aldığı uydu kiralama hizmetine yönelik gerçekleştirdiği ödemelerden 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında kurumlar vergisi stopajını yapmadığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına  2018 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı kurum (stopaj) vergisinin  kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin uydu kiralama hizmeti aldığı yurt dışında mukim şirketlerin uydu işletmeciliği işiyle uğraştıkları ve ticari faaliyetlerinin münhasıran buna ilişkin olduğu bu faaliyetten sağlanan gelirin de ticari kazanç olması nedeniyle davacının kurumlar vergisi tevkifatı yapıp muhtasar beyanname ile bildirme zorunluluğu bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz istemi, söz konusu kararın  davalı idareye 22/01/2023 tarihinde tebliğ edilmesine karşın otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 14/07/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu gerekçesiyle  süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'ÜN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.