Esas No: 2024/4887
Karar No: 2024/3600
Karar Tarihi: 18.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4887 E.  ,  2024/3600 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/4887
Karar	No : 2024/3600
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 05/03/2024 tarih ve E:2024/340, K:2024/334 sayılı kararı ile  Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin 22/04/2024 tarih ve E:2024/520, K:2024/414 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın	incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 28/01/2021 tarih ve E:2021/1126, K:2021/108 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine, 12/07/2023 tarihinde göreve iade edilen ve Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; açığa alındığı 03/10/2016 tarihi ile göreve iade edildiği 12/07/2023 tarihleri arasındaki ödenmeyen parasal haklarının ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddine dair 25/12/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaşlarına karşılık 2.000,00 - TL, fazla mesaiye karşılık 1.000,00 - TL, terör tazminatına karşılık 2.000,00 - TL, banka promosyonuna karşılık 1.000,00 - TL ile yargı kararının geç, hatalı ve eksik uygulanması nedeniyle oluşan elem ve ıstırap nedeniyle 150.000,00 - TL manevi tazminatın tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.