Esas No: 2024/673
Karar No: 2024/772
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/673 E.  ,  2024/772 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/673
Karar  No : 2024/772  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)		 :...  
VEKİLİ		 : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)		 : ... Üniversitesi	  
VEKİLİ		 : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1-...
VEKİLİ	  : Av. ...
		  2- ...
VEKİLİ	  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, disiplin soruşturmalarına, cezalarına ve atamalara maruz bırakılarak kendisine mobbing yapıldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve 24.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile;  davacının Güzel Sanatlar Fakültesi'nin taşınma sürecindeki tutum ve davranışları nedeniyle verilen disiplin cezalarının usuli eksiklikler nedeniyle iki kez iptal edildiği, nihayetinde verilen disiplin cezasının ise Mahkemece anılan paylaşımların içeriği değerlendirildiğinde alaycı ve saygı sınırlarını aşan eleştirel tarzda paylaşımlar olduğu vurgusu yapılarak Kanun'da öngörülen cezayla davacının fiilin örtüşmemesi nedeniyle iptal edildiği, işin esasında bu üç dava sonucunda verilen disiplin cezasının tek bir eyleme ilişkin olduğu ancak usuli eksikler nedeniyle Mahkemelerce verilen iptal kararları sonucunda idare tarafından usuli eksiklikler giderilip yeniden işlem tesis edilerek disiplin cezası verilebileceği tabi olduğundan bu durumun davacının sürekli soruşturmalara maruz bırakıldığı gerekçesiyle mobbing olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca Prof. Dr. ...'nın Sahne Sanatları Bölüm Başkan Vekilliğine 14/10/2021-14/04/2022 tarihleri arasında atamasının yapıldığı, davacı tarafından da söz konusu göreve kendisinin atanması gerektiği iddiasıyla atamanın iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği, öte yandan davacının aynı fiilleri nedeniyle bölüm başkanlığından alınmasına ilişkin işlem ve  basına, ... haber ajansına ve ... gazetesi internet haber portalına yaptığı açıklama sonucunda disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemler Mahkeme kararıyla iptal edilmişse de bu durumun davacıya sistematik ve sürekli psikolojik baskı uygulandığını gösterdiğine, kişilik hakları veya sağlığının sistematik bir saldırıya uğradığına ilişkin kesin bir kanıt olmadığı, davacı hakkındaki işlemlerin mobbing uygulanması saikiyle hareket edildiğinin kabulünü sağlayacak şekilde kasıtlı ve sistematik olarak yıldırma, dışlama amacıyla tesis edilip davacının kişilik değerlerini hedef alan nitelik ve ağırlıkta olmadıklarının anlaşılması nedeniyle, mobbing kaynaklı olarak uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla açılan  davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesine  göre, maddi ve manevi tazminat istemleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesi üzerine,  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı  kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, temyiz sınırına ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih, E:2023/36, K:2023/142 sayılı iptal kararı olduğu, mahkemeye erişim hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa Mahkemesi kararın Resmi Gazete'de yayımlandıktan 9 ay sonra yürürlüğe gireceği belirtilse de, Anayasa'ya aykırılık teşkil eden bir hükmün uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazete'de yayımlandıktan 9 ay sonra, 13/07/2024 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.