Esas No: 2023/1069
Karar No: 2024/9057
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1069 E.  ,  2024/9057 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1069
Karar No : 2024/9057
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	                                                  
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)  : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti: Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıltılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf  başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesinin gerekçesiz karar verdiği, yasal faaliyetleri nedeniyle geçmişe dönük olarak sorumlu tutulamayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürmezliği, öngörülebilirlik ilkelerinin, çifte cezalandırma ve ayrımcılık yasaklarının, gerekçeli karar, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Her ne kadar ceza yargılamasında davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması yönünden beraat kararı verildiği görülmüş ise de, ceza kovuşturması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilebileceği  tabiidir. 
Bu itibarla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı beraat kararında yer alan "Tanık İ.A.nın Mahkememizde alınan beyanında: "Sanık benim arkadaşım olur. Kendisini sohbetlerde görmüşlüğüm vardır. Sohbetleri ... (...) düzenliyordu. Kendisi bizi derneğe çağırıyorduk, ... mevkiinde bulunan derneğe çağırıyordu. 2012-2013 yıllarında katılmıştım. Ben öğretmendim, ... beni bir şekilde bulup davet etti, sanığı sohbetlerde bir iki defa gördüm, sohbetlerde Kuran okunuyordu. Ben Kuran biliyorum. Sohbetlerde Fethullah Gülen'le alakalı büyüğümüz derlerdi sohbet aralarında adı geçmezdi. Hizmet hareketi olarak bilinen bir topluluk olarak biliyorduk, biz kötü bir şeyini bilmiyorduk....; Tanık S.S.nin Mahkememizde alınan beyanında: "Ben sanığı ... Kolejinde veli olması nedeniyle tanıyorum. Ben ... Kolejinde sohbet organize ediyordum. Kendisinin de bu sohbetlere katılmışlığı var. 17-25 Aralık olaylarından sonra çok da katılmadı. Daha çok anneler günü ve öğretmenler günü programlarına katıldığını hatırlıyorum. 17-25 Aralık'tan önce davet edildiğinde sohbetlere geliyordu. Bu sohbetler düzenli olarak değildi, daha çok kandil programları yapılıyordu. Sohbetleri ben yapıyordum, Konuları hadis, Kuran, mealdi. Ben bu sohbetlerde Fethullah Gülen'den bahsetmiyordum. Ben himmet toplardım. ...'da himmet verdi mi vermedi mi o kadar düzenli katılmadığı için tam hatırlamıyorum. Ama sohbetlerde ... zarfı, zekat zarfı gibi zarf toplayıp himmet toplanırdı. Fakat sanığın para verip vermediğini hatırlamıyorum. Sohbetlerde Bylock konusu konuşulmuyordu. Siyaset konuşulmazdı. Bu sohbet herkese açıktı. Ben zaten sohbetlere velileri çağırıyordum. Velilerin tamamına bu sohbetler açıktı. Sohbetler kolejde ve Koza Derneğinde yapılırdı. Ama sanığın kendisi daha çok kolejdeki sohbetlere gelirdi. Bu sohbetleri veli toplantısı şeklinde yapardık. Okulda olanlar genelde kolejde sohbetlere katılıyordu, dışardan insanlar ise dernekte toplanıyordu. Sanığın derneğe de gelmişliği vardı fakat veli olarak ben sanığı okula çağırırdım, ben sanığın çocuğunun öğrenci olduğu sınıfla ilgilenmiyordum. Ben kendim de veliydim. Sadece belli bir sınıf velilerini çağırmıyorduk. Sohbet var Kuran dersi var diye velileri çağırıyorduk,...; Tanık S.T.nin Mahkememizde alınan beyanında: Ben 2016 yılında sanıkla birlikte sohbetlere  katılıyorduk. Darbeden 1.5 yıl öncesine kadar FETÖ sohbetlerine gittim. Orada ... hocayı birkaç kere gördüm. Birkaç defa ... isimli şahsı gördüm. İsimler şu an tam olarak aklıma gelmiyor. A.K.B. isimli şahıs yoktu. Sohbet imamı ... Hanımdı, soy adını bilmiyorum. Benden hiç himmet istenmedi. ... Sohbetlerde Fethullah Gülen anlatılırdı. ... Sohbetlerde Bank Asya'ya yardım etme ile ilgili konuşmalar oluyordu. Bankanın zor durumda olduğu, bankanın batmaması gerektiği, eğer elinizde para varsa bu parayı bankaya yatırmamız istendi...; Tanık A.K.B.nin Mahkememizde alınan beyanında: "Sanık ile Fatih Kolejinde öğretmenler günü, kadınlar günü, kandil programları gibi etkinliklere katılmıştık. Kendisini oralardan tanıyorum. Önceki ifadelerimi tekrar ederim. 2016 Haziran ayına kadar sohbetlere devam ettik. Özetle sanığın katıldığı sohbetlerin ne zaman başladığını tam olarak hatırlamıyorum. Sanık gündüz gurubundaydı. Telefonlar dışarıda bırakılıyordu. İsteğe göre himmet toplanıyordu. Bir miktar yardımda bulunuyordu. Öğrenciler için aylık para isteniyordu. Belli bir miktar istemiyorlardı. Parayı ... Hanıma veriyorduk. Parayı hep beraberken veriyorduk. Sanığın para verip vermediğini hatırlamıyorum....;Tanık D.T.nin Mahkememizde alınan beyanında: "Sanık öğretmen arkadaşımdır. Çocuklarımız arkadaştı. 2014 yılında umreye birlikte gitmiştik. Sanığı 2013 yılından önce düzenlenen toplantılarda görmüştüm. 2013 yılından sonra ben toplantılara gitmedim. Sanığın gidip gitmediğini bilmiyorum. 2013 yılından önce düzenlenen toplantılarda cep telefonları dışarıda bırakılıyordu. Sohbeti yapan kişi dikkatinin dağıldığını söylüyordu. Daha sonra öğrendiğimiz kadarıyla güvenlik gerekçesi ile dışarıda bırakılıyormuş. Bize bu söylenmedi..; Tanık İ.A.nın Mahkememizde alınan beyanında: "Sanık ile beraber sohbetlere katılmıştık. 2011 - 2012 yıllarında birkaç kez sohbetlerde karşılaştık. Sohbeti ... düzenliyordu. Sohbetlerde Fetullah Gülen ile ilgili genel olarak ondan bahsedilmiyordu. Fetullah Gülen'in sözleri ile dini sözlerden bahsediliyordu. Bir büyüğümüzün sözü ile diye söylendiğinde ben Fetullah Gülen'den bahsedildiğini anlıyordum. Ben telefonumu hiç dışarıda bırakmadım. Telefonum hep yanımdaydı. Bizden burs istendi, ben kendi adıma vermedim...; Tanık B.D.nin Mahkememizde alınan beyanında:  "Ben 1 yıl öğrenci evinde kalmıştım. O zamanlarda eve gelen abla olabilir diye hatırlıyorum. Evde tıp öğrencileri vardı. Aradan zaman geçmesine rağmen isimlerini hatırlamıyorum. Ben bu evden 2013 yılının sonunda evden ayrıldım. O evde dediğim gibi 3 tane tıp öğrencileri vardı. İsimleri ..., .... Soyadlarını bilmiyorum. Sanık arada eve sorumlu olarak geliyordu. Eğer sima olarak tahmin ettiğim kişiyse eve gelip ablalık yapıyordu, ben ... ili ... ilçesinde kalıyordum. Site olduğunu hatırlıyorum, birinci kattı. ... diye biri geliyordu, sanığa benziyordu, geliyordu fakat kalmıyordu. Bir odaya girip telefonları dışarı bırakıp toplantı yaptıklarını hatırlıyorum. Bu olay hatta bana garip gelmişti. Hakkımda açılan bir dava bulunmamaktadır, daha önce ifade vermedim. İlk defa Mahkemenizde ifade veriyorum. Sanık evde kalmıyordu ama eve geliyorlardı ama telefonların dışarı bıraktıklarına şahit oldum. İçeride toplantılara kimin girdiğini bilmiyordum. Belki de dışarıdan gelen kişilerdi. Bizim evde başkaları toplantı yapıldığını hatırlıyorum. Ben bu toplantılara hiç katılmadım, ben orada toplam 1 yıl kaldım. Evin ablası ... isimli biriydi, evde Fethullah Gülen'le alakalı bir şeyler okurlardı. Haftada bir gün okumak için özellikle eve gelirlerdi. Bu okumaları evin içindeki abla yapıyordu. Bunların haftalık düzenli olması gerektiği söylenirdi, okuma saati yaklaşık yarım saatti, ben sanığı isminden tanıdım, 11 yıl önce olduğu için tam olarak hatırlamıyorum, ben Mahkemenizde hatırladıklarımı söyledim, aynı zamanda bu da diyemiyorum..."  şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.