Esas No: 2024/2897
Karar No: 2024/4860
Karar Tarihi: 15.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2897 E.  ,  2024/4860 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/2897
Karar	No : 2024/4860                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
 
YARGILAMA SÜRECİ       	:
Dava Konusu İstem:  Dava, 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; 2015 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
                 İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla;  davacının son performans puanının 5 olduğu, 6 adet başarı belgesi/ödülünün bulunduğu, ilk sınav notununun 60, sözlü sınav notunun 56, akademi kurs notunun 90 olduğu, terfi dönemi içerisinde herhangi bir adli veya disiplin cezasının bulunmadığı; 31/12/2015 tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 3. sınıf emniyet müdürleri listesi incelendiğinde,  son performans puanının, başarı belgesi/ödülü sayısının, ilk sınav notununun, sözlü sınav notunun, akademi kurs notunun tamamı ya da bir kısmı davacıdan daha düşük olan  131., 132., 107., 621., 631., 617., 608., 282., 563., 518. sıradaki personel ile bulunduğu rütbede çeşitli disiplin cezaları olan örneğin  528., 231., 621., 582., 368. personel hakkında "terfi eder" kararı verildiği;  uyuşmazlık konusu terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, tamamlanmış ya da devam eden soruşturma bilgileri ve sınav sonuçları göz önünde bulundurulduğunda, 2015 yılı itibarıyla 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edebilmesi için gerekli şartları sağladığı tartışmasız olan davacının, gerek 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi ve gerekse Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in ilgili maddelerinde belirtilen liyakat koşullarını sağlamadığı hususunu tevsik edecek nitelik ve yeterlilikte davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı; davacı ile benzer başarı durumuna sahip olmakla birlikte bulunduğu rütbede iken göreviyle ilgili çeşitli disiplin cezaları aldığı görülen birden fazla personelin üst rütbeye terfisinin yapıldığı, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı  parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 09/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:   Emniyet  teşkilatında  rütbe  terfi  işlemlerinin,  3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ile emsal yargı kararları uyarınca tesis edildiği; kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personelin terfi etmesinin amaçlandığı, terfi durumu Değerlendirme Kurulunda görüşülen davacı hakkında yasa ve mevzuata uygun olarak “terfi etmez” kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	:  …
DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2. Davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 09/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi:
	Davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmiş ise de; 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in, sözlü sınava dair 28. maddesinin 3. fıkrasının Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2016/21882, K:2020/4548 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; anılan karara karşı  davalı idareler tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun  21/02/2022 günlü, E: 2021/2271, K:2020/553 sayılı kararıyla onama kararı verilerek kesinleştiği; bu durumun davacının yeniden sözlü sınava alınmasını gerektirmesi nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olması doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağı açık olduğundan, bu aşamada davacının yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi  mümkün bulunmamaktadır. 
Bu itibarla Mahkeme kararının anılan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU 	:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen … günlü; E:…, K:… sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının  ONANMASINA, 
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 09/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte  ödenmesine ilişkin kısmının  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.