Esas No: 2024/2492
Karar No: 2024/2143
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2492 E.  ,  2024/2143 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2492
Karar	No : 2024/2143
                                          YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Aksaray İdare Mahkemesinin 25/12/2023 tarih ve E:2023/1558, K:2023/1333 sayılı kararı ile Ankara 25. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2024/59, K:2024/482 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın	incelenmesinden; Niğde İl Emniyet Müdürlüğünde 2. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesi ile görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 16/07/2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca re'sen emekliye sevk edilen, bu işlemin Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2020/2262, K.2021/2260 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden göreve iade edilen ve Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına atanarak 20/09/2023 tarihinde burada göreve başlatılan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen parasal haklarının yasal faizi ile ödenmemiş olan fazla çalışma ücretinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/10/2023 tarihli işlemin iptali ile söz konusu parasal haklarının, ilk dava tarihi olan 14/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,davacının görev yaptığı yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
   (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın	incelenmesinden; Niğde İl Emniyet Müdürlüğünde 2. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesi ile görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 16/07/2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca re'sen emekliye sevk edilen, bu işlemin Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2020/2262, K.2021/2260 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden göreve iade edilen ve Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına atanarak 20/09/2023 tarihinde burada göreve başlatılan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen parasal haklarının yasal faizi ile ödenmemiş olan fazla çalışma ücretinin ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/10/2023 tarihli işlemin iptali ile söz konusu parasal haklarının, ilk dava tarihi olan 14/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Aksaray İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.