Esas No: 2024/218
Karar No: 2024/1629
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/218 E.  ,  2024/1629 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/218
Karar   No : 2024/1629
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Çalışma  ve  Sosyal  Güvenlik  Bakanlığı  Strateji Geliştirme Başkanlığı bünyesinde Yayın ve İletişim Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Çalışma Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 09/07/2015 günlü, 312 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle  istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2023 günlü, E:2022/3513, K:2023/26 sayılı bozma kararına uyularak verilen  ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; Strateji Geliştirme Başkanlığında Yayın ve İletişim Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Dış İlişkiler ve Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine uzman olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verilmesi üzerine göreve iade edildiği, bu defa davaya konu işlemle Çalışma Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atandığı, dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce davalı idarece davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine ilişkin kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2020/1390, K:2020/3913 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddedildiği, bu kararın da Danıştay İkinci Dairesinin 11/10/2022 günlü, E:2022/2152, K:2022/4952 sayılı kararıyla onandığı, davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan ve 08/08/2014 tarihli işlem ile bu görevinden alınarak uzman olarak atanan davacının, tekrar daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 01/07/2015 tarihli işlemin sebep unsurunu, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının oluşturduğu, başka bir ifadeyle davacı hakkında tesis edilen bu işlemin yargı kararı ile yürütülmesi durdurulmamış olsaydı davacının yeniden daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 01/07/2015 tarihli işlemin tesis edilmeyeceği ve uzman kadrosunda görev yapmaya devam edeceği, bu sebeple davacının daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 08/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlemin yargı denetiminden geçtiği, usul ve yasaya uygun bulunarak kesinleştiği, bu doğrultuda araştırmacı kadrosuna atanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun olacağının değerlendirildiği, kararın yerindelik denetimi niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararı; Danıştay İkinci Dairesinin  10/01/2023 günlü, E:2022/3513, K:2023/26 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan,  usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararında; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi sebebiyle, davanın açıldığı 08/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilen özlük hakların, davacının "uzmanlık" kadrosu ile "araştırmacı" kadrosu arasındaki yoksun kaldığı özlük haklarına ilişkin  olduğu açıktır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.