Esas No: 2021/13416
Karar No: 2021/14444
Karar Tarihi: 06.12.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/13416 E.  ,  2021/14444 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Asliye Ticaret ile ... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davaya konu tazminat talebine dayanak teşkil eden kazanın ... ilinde meydana geldiği, davacının Moğolistan uyruklu olup dava dilekçesinde belirtmiş olduğu yerleşim yeri için yapılan kolluk araştırmasında ... ... Polis Merkezi Amirliği'nden gelen müzekkere yanıtta davacının bildirilen adreste oturmayıp bu adreste başka bir şahsın ikamet ettiği, davacıyı apartman sakinlerinden bilen olmadığının bildirildiği, davalı şahısların ikamet adreslerinin de ... ili olduğu, bu nedenle davalılar vekilinin süresinde yapmış olduğu yetki itirazının haklı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce ise, dosyada mevcut dava vekaletnamesinde davacının adres olarak "... Geri ... Merkezi .../..." adresini gösterdiği, davanında ... Mahkemelerinde açıldığı, davaya konu uyuşmazlığa ilişkin olarak kesin yetki kuralı bulunmadığı, davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu, dosyada mevcut kayıtlarından davacının yerleşim yerinin bulunmadığı ancak davacının seçimlik hakkını kullanarak davayı bulunduğu ... Mahkemesinde açtığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

Somut olayda, kaza ...’da meydana gelmiş, davacı ise yabancı uyruklu olup dosya kapsamından Türkiye’deki sakin olduğu yerin ... olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, HMK'nın 16. maddesindeki seçimlik hakkını, ... Mahkemelerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülüp çözümlenmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.