Esas No: 2023/3589
Karar No: 2024/1765
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3589 E.  ,  2024/1765 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3589
  Karar  No : 2024/1765  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...                        
 
İSTEMİN KONUSU                                : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle 2015/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 25/07/2018 tarihinde muhasebecisinden teslim tutanağı ile aldığı defter ve belgelerin aynı gün taşıma esnasında kaybolduğu ileri sürülmüş ve bu nedenle defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilemediği belirtilmiş ise de; dava dilekçesine ekli belgelere göre, davacının defter ve belgelerini muhasebecisinden aldığı gün (25/07/2018) aynı tarihte gazetede kayıp ilanının yayınlandığı görülmekte, bu ilanın en erken bir gün sonra yayınlanabileceği dolayısıyla aynı gün basılı medyada bahse konu kayıp ilanının yayınlanmasının fiilen mümkün görülmediği; ayrıca taşıma esnasında kaybolduğu iddia olunan defter ve belgeler için Mahkemeden alınmış bir “zayi belgesi”nin de bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde; 2015 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerin ibrazının istenildiği ... tarih ve ... sayılı yazının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süre içerisinde yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği/edilemediği; yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi hususu ile ilgili olarak davacı tarafından yukarıda bahsedilen sebebin, 213 sayılı Kanun'un 13. maddesinde düzenleme altına alınan mücbir sebepler kapsamında değerlendirilemeyecek olması nedeniyle;   2015/Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin davacı adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuki isabetsizlik görülmediği, öte yandan; 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355/1-1. maddesine göre defter ve belge ibraz etmeme fiilinden dolayı ceza kesilebilmesi için, yükümlülerin bilgi ve ibraz ödevinin yerine getirilmesi hususunun yazılı olarak istenilmesi ve tebliğ olunacak bu yazıda, gereğinin tayin olunan süre içerisinde yerine getirilmemesi, eksik ve yanıltıcı bilgi verilmesi halinde ceza hükümlerinin uygulanacağının  belirtilmesinin gerektiği, olayda davacıdan 2015 yılına ait defter ve belgelerinin ... tarih ve ... sayılı sayılı yazı ile istenildiği, aynı yazıda öngörülen 15 günlük süre içerisinde gereğinin yerine getirilmemesi durumunda kanunun ceza hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği anlaşıldığından, söz konusu yazıya rağmen defter belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355/1-1 maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında açılan Vergi Usul Kanunu'na muhalefet iddiasıyla açılan davada Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, bu durumun herhangi bir kast veya kusurunun bulunmadığını ispatladığı, gerekli usul ve kanunları bilmediği, muhasebecisinin yanlış yönlendirmesi nedeniyle yanıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.