Esas No: 2021/3400
Karar No: 2024/2361
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3400 E.  ,  2024/2361 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3400
Karar No : 2024/2361
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...	   
Vekili	 : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                            : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri                                               : Hukuk Müşaviri ...
	  Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL dönemi sona ermesine rağmen 375 sayılı KHK'ya getirilen düzenlemenin Anayasa'nın 121. ve 13. maddelerine aykırı olduğu, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, davanın sonucunu etkileyecek nitelikteki Anayasa'ya aykırılık itirazının İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza yargılamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ifade veren tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, lehe tanık ifadelerinin Mahkemece değerlendirilmediği, FETÖ/PDY ile iltisakını gösteren hiçbir delil bulunmadığı, sözlü savunmasının alınmadığı, Devlete ve Anayasa'ya olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, aksini gösterir somut hiçbir delil bulunmadığı, ceza dosyasındaki deliller İdare Mahkemesince değerlendirilmeden soyut içerikli beyanlar doğru kabul edilerek davanın reddine karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:    ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.