Esas No: 2024/400
Karar No: 2024/4030
Karar Tarihi: 11.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/400 E.  ,  2024/4030 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/400
Karar No : 2024/4030
TEMYİZ EDENLER       : 1-(DAVACI) ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
                                         VEKİLİ: Av. ...
                                         2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
                                         VEKİLİ: Av....
İSTEMİN	KONUSU					: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2006 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ekim-Aralık dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ve 29/12/2011 tarih ve 31137 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle davacı lehine güncel vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI:  
Davacı tarafından, temyize konu kararda 2021 yılına ilişkin Asgari Ücret Tarifesindeki duruşmalı işler için belirlenen 2.940-TL vekalet ücretinden bahsedildiği halde hüküm fıkrasında lehine herhangi bir şekilde vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI   : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2021/2919, K:2022/4308 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, bozma hükmüne uyulmak suretiyle,  davacı lehine güncel vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kararın bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.