Esas No: 2024/37
Karar No: 2024/3274
Karar Tarihi: 14.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/37 E.  ,  2024/3274 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/37
Karar No : 2024/3274
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	  2- ... Müdürlüğü / ANKARA
	          Vekili : Av.
İstemin Özeti  : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ile özlük haklarının ve el konulan silahının, polis kimlik kartının ve rütbelerinin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine,  el konulan silahının, polis kimlik kartının ve rütbelerinin iadesi isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukuki dayanağı bulunmayan kodlamanın aleyhine delil olarak kabulünün mümkün olmadığı, terör örgütü üyeliğine ilişkin suçun unsurlarının oluşmadığı, manevi unsurunun bulunmadığı, ByLock kullanıcısı kişilerle irtibatının bulunmasının terör örgütü ne irtibat ya da iltisak  olarak değerlendirmesinin mümkün olmadığı, SCC kodunun lehine değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği   edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nu  17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.