Esas No: 2023/5119
Karar No: 2024/3113
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5119 E.  ,  2024/3113 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5119
Karar No : 2024/3113
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
	  Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği borcun vadesinin 2010 yılına rastladığı ve söz konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği 2012 yılında zamanaşımının kesildiği, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 08/06/2015 tarihinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili hükümleri yerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak ve kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğinin ise usulsüz olduğu, öte yandan, 2018 yılında 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yasa uyarınca yapılandırılmasına dair işlemlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, 2013 yılından itibaren başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2017 tarihinde dolduğu görüldüğünden zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Asıl borçlu şirket ile kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen kamu alacağının ödenmemesi nedeniyle davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.