Esas No: 2023/2658
Karar No: 2024/819
Karar Tarihi: 17.04.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2658 E.  ,  2024/819 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2658
Karar	No : 2024/819                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
			VEKİLİ : I Huk. Müş. Yrd. V. ...
		 2- ... Genel Müdürlüğü
			VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2018/10139, K:2022/5673 sayılı kararının aleyhe kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  Çarşı ve mahalle bekçiliği yazılı ve sözlü sınavında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesine uymadığından bahisle hakkında verilen "çarşı ve mahalle bekçisi olamaz" kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 17/07/2018 tarihli işlem ile bu işlemin dayanağı 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesinin ''Gastroenteroloji'' başlıklı 5(a) fıkrası ile ''Enfeksiyon Hastalıkları'' başlıklı 7(b) fıkrasında yer alan ''Hbs Ag veya HBV DNA pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler'' düzenlemesinin ve 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eksik düzenleme içerdiği gerekçesiyle iptali istenilmiştir.
Daire kararının  özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2018/10139, K:2022/5673 sayılı kararıyla;
	Düzenleyici işlemler yönünden;
	03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin; Ek-3-1 de düzenlenen "Gastroenteroloji" ve "Enfeksiyon Hastalıkları" bölümünde "HBs Ag veya HBV DNA pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler." hükmüne yer verilmiş; devam eden süreçte 27/05/2018 tarihinde anılan Yönetmelikte değişikliğe gidilmiş ve sağlıklı taşıyıcıların öğrenciliğe kabul edilebileceği belirtildikten sonra bir adayın sağlıklı taşıyıcı olduğunun tespiti için 6 aylık bir takip üzerine belli şartlarda buna ilişkin raporun verilebileceğine ilişkin yeni düzenleme getirildiği,
	Bu durumda, dava konusu edilen 03/01/2018 tarihli Yönetmelikte değişiklik yapıldığı,
 dava açma tarihi (15/08/2018) itibarıyla da ilk şekliyle yürürlükte olmadığı anlaşıldığından, anılan Yönetmeliğin dava konusu edilen kısmı yönünden işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı,
	Öte yandan; davacı, 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile sağlıklı taşıyıcı oldukları halde 03/01/2018 ve 27/05/2018 tarihleri arasında atamaları yapılmayanların durumuna ilişkin düzenleme yapılmamış olmasının eksik olduğunu ileri sürmekte ise de; bu iddianın anılan Yönetmeliğin iptalini gerektirmediği sonucuna varıldığı,
	Bireysel işlem yönünden;
	Davacının başvuru ve sınav sürecinde sağlıklı hepatit B taşıyıcısı olduğu belirlenenlerin çarşı ve mahalle bekçiliğine engel teşkil etmediğini öngören 04/08/2003 tarihli Yönetmeliğin yürürlükte bulunduğu, daha sonra 03/01/2018 tarihinde eski Yönetmelik yürürlükten kaldırılarak yeni düzenleme yapıldığı, bu yönetmelikte ise HBV DNA pozitif olanların bekçiliğe kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, ancak sağlıklı taşıyıcılar açısından herhangi bir düzenleme öngörmediği, sonrasında 27/05/2018 tarihinde 03/01/2018 tarihli Yönetmelikte bu husustaki düzenlemenin değiştirildiği ve bu kez yine 2003 tarihli Yönetmelikteki gibi sağlıklı taşıyıcıların çarşı ve mahalle bekçiliğine kabul edileceğine ilişkin düzenleme getirildiği, başvuru ve sınav tarihi döneminde sağlıklı hepatit B taşıyıcısı olan davacının bu husustaki hükümleri değiştirilen 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğin yürürlükte olduğu tarihte hastaneye sevki ve bu şekilde çarşı ve mahalle bekçiliğine atamasının yapılmamasında davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, bir atama dönemi içerisinde Yönetmelikte yapılan değişiklik nedeniyle  ve son Yönetmelik değişikliğiyle sağlıklı taşıyıcılar için çarşı ve mahalle bekçiliğine atanma hakkı tanınmışken, davacının rapor aldığı tarihteki düzenleme nedeniyle atamasının yapılmamasının hakkaniyete, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağı, öte yandan 2003 yılına kadar çarşı ve mahalle bekçiliğine atanabilen sağlıklı hepatit B taşıyıcılarının, yürürlükte yaklaşık 4 ay süre kalmış bir düzenleme nedeniyle atanma hakkından mahrum bırakılmasının Anayasanın 10. maddesinde ifadesini bulan eşitlik ilkesini zedeleyeceğinin açık olduğu,
	Bu itibarla, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle çarşı ve mahalle bekçiliğine atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle,
 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesinin ''Gastroenteroloji'' başlıklı 5(a) fıkrası ile ''Enfeksiyon Hastalıkları'' başlıklı 7(b) fıkrasında yer alan ''Hbs Ag veya HBV DNA pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler'' düzenlemesinin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eksik düzenleme içerdiği gerekçesiyle iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının "çarşı ve mahalle bekçisi olamaz" kararının kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/07/2018 tarihli dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI 				: Davalı idareler tarafından, davacının sağlık kurulu raporu tarihinden de anlaşılacağı üzere  03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki düzenlemeye tabi olduğu, davacının elenmesine neden olan tanının kronik hepatit b tanısı olduğu ve bu tanının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-A dilimi ile uyumlu olmadığı, çarşı ve mahalle bekçilerinin ve polis eğitim kurumlarının yatılı olarak öğrenci yetiştirdiği, bu okullarda öğrencilerin saç tıraşları, banyo, çamaşır vb. temizlik işlerinin yakın savunma ve beden eğitimlerinin aynı ortamda yapıldığı, davacının mevcut rahatsızlığının kronik hepatit B teşhisi gibi rahatsızlıkların toplu bulunan ortamlarda başka şahıslara da bulaşma ihtimalinin yüksek olduğu, sağlıklı insanların da bu hastalığa maruz kalmasının mümkün olduğu, idarece yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, 2019 yılından itibaren çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yaptığı, kendisiyle aynı durumda olan arkadaşlarının açtıkları davalarda lehlerine karar verildiği ve bu kararların kesinleştiği, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu bireysel işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline dava konusu düzenlemeler yönünden davanın kısmen esastan kısmen de incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 22/11/2022 tarih ve E:2018/10139, K:2022/5673 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak, 17/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.