erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/2218
Karar No: 2024/2499
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2218 E.  ,  2024/2499 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2218
Karar	No : 2024/2499                                                                
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE 
BULUNAN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		... Bakanlığı Bakanlıklar/ANKARA
DİĞER DAVALI İDARELER	: 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ...Bakanlığı (...Koordinasyon Kurulu adına)
VEKİLİ	: Av. ...		
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...Mirasçısı ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ		 : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 11/10/2023 tarih ve E:2023/3765, K:2023/7340 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 
 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen Danıştay kararlarının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı Milli Savunma Bakanlığına  12/12/2023 tarihinde tebliğ edilen Dairemiz kararına karşı kanunda belirtilen on beş günlük sürenin son günü olan 27/12/2023 tarihine kadar karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 12/01/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2523
Karar No: 2024/2506
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2523 E.  ,  2024/2506 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas   No : 2024/2523
Karar No : 2024/2506                                                                
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE 
BULUNAN (DAVALI): ...  İdaresi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 07/02/2024 tarih ve E:2023/2265, K:2024/671 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 
 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen Danıştay kararlarının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idareye 04/03/2024 tarihinde tebliğ edilen Dairemiz kararına karşı kanunda belirtilen on beş günlük sürenin son günü olan 19/03/2024 tarihine kadar karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 20/03/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan ...-TL karar harcının iadesine,  26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2769
Karar No: 2024/2489
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2769 E.  ,  2024/2489 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2769
Karar	No : 2024/2489                                                                
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI)	: ... Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- ...   2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 15/11/2023 tarih ve E:2023/4593, K:2023/8349 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
   2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde, Danıştay  Dava  Daireleri ve İdari  veya  Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, maddede yazılı sebeplerle, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde ise; elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 15/11/2023 tarih ve E:2023/4593, K:2023/8349 sayılı onama kararının, davalı idarenin Ulusal Elektronik Tebligat Sisteminde kayıtlı adresine 21/12/2023 tarihinde teslim edilerek, 26/12/2023 tarihinde de tebliğ edilmiş sayıldığı, bu durumda, yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca 15 günlük karar düzeltme süresi dikkate alındığında en geç 10/01/2024 günü mesai bitimine kadar karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 11/01/2024 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,   yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3021
Karar No: 2024/2503
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/3021 E.  ,  2024/2503 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/3021
Karar	No : 2024/2503                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: 1-...Mirasçıları
	   ...
	   ...
	   ...	
	  ...
	  2- ...
	  3- ...
	  4-...
	  5- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Tekirdağ İli, Hayrabolu ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın hisseli maliki olan davacılar tarafından, maliki bulundukları taşınmaza komşu ... ada ... parsel (eski ...parsel) sayılı taşınmaza verilen  (Hayrabolu Belediyesi Başkanlığının ... tarih ve ... nolu ruhsatının güncellenmesi sonucu) Hayrabolu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ...nolu  yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İstanbul Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ...tarihli, E:..., K:...,Temyiz No:...sayılı kararının  usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:...,Temyiz No:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ...-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2364
Karar No: 2024/2497
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2364 E.  ,  2024/2497 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2364
Karar	No : 2024/2497                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ		: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan yapı (B blok) için alınan... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen... tarih ve ... sayılı yapı kayıt belgesi iptal tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.  
... Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2360
Karar No: 2024/2496
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2360 E.  ,  2024/2496 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/2360
Karar No : 2024/2496
TEMYİZ EDEN (DAVACI)              : ...	  
VEKİLİ                                           : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)               : ... Valiliği 
VEKİLİ                                             : Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ				: Mülkiyeti hazineye ait Muğla ili, Menteşe ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan yapı için davacı tarafından alınan ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin Muğla Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yapı Kayıt Belgesi Değerlendirme Komisyonu'nun ...tarih ve ... sayılı kararı ile anılan bu işlemin uygulanmasına yönelik ...tarih ve  ...sayılı Muğla Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ				: Savunma verilmemiştir.          
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile 
kararın onanmasına karar verilmesi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2266
Karar No: 2024/2502
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2266 E.  ,  2024/2502 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2266
Karar	No : 2024/2502        
 
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	   2- ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			:İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerinde bulunan binanın 06.02.2019 tarihinde kendiliğinden çökmesi sonucu davacıların annesinin, babasının ve kardeşinin vefat etmesinden dolayı, davalı idarenin ağır hizmet kusuru  bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluştuğu ileri sürülen davacı ... 300,00 TL, ve 100,00 TL, davacı ... için 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda 2577 sayılı Kanunun 45.maddesinin 1.fıkrası uyarınca kesin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:...,Temyiz No:...sayılı kararının  usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
SAVUNMANIN	ÖZETİ 			: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2352
Karar No: 2024/2495
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2352 E.  ,  2024/2495 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2024/2352
Karar No : 2024/2495
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
	İSTEMİN	ÖZETİ	: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan yapı (F blok) için alınan ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen... tarih ve ... sayılı yapı kayıt belgesi iptal tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin...tarihli, E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN	ÖZETİ			: Savunma verilmemiştir.
     DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:... Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2326
Karar No: 2024/2501
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2326 E.  ,  2024/2501 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2326
Karar	No : 2024/2501                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan yapı (E blok) için alınan ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptal edilmesine ilişkin İzmir Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen... tarih ve ... sayılı yapı kayıt belgesi iptal tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın,temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.