Esas No: 2023/5448
Karar No: 2024/3088
Karar Tarihi: 17.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5448 E.  ,  2024/3088 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5448
Karar No : 2024/3088
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... ... Gıda İnşaat ve Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009 ve 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin kaldırıldığı belirtildiğinden uyuşmazlığın değinilen ödeme emrine ilişkin kısmının esasının incelenemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğin usulüne uygun olduğunu gösterir ilanen tebliğ öncesi bilinen adrese tebliğe çıkıldığına dair evrakın dosyaya sunulmadığı sunulan tebliğ alındısının ise herhangi bir şerh bulunmayan boş bir alındıdan ibaret olduğu buna göre şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamayan söz konusu kamu alacağına ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, 3 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğin usulüne uygun olarak gerçekleştiğini gösterir evrakın dosyaya sunulmadığı buna göre 2009 yılına ait olan kamu alacağının 31/12/2015 tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olduğu ve zamanaşımına uğramış olan alacağın tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleşen kamu alacağının tahsil imkansızlığı ortaya konularak kanuni temsilci olan davacıdan takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emri içeriğinde bulunan cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.