erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/3004
Karar No: 2024/1136
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3004 E.  ,  2024/1136 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2023/3004
Karar No : 2024/1136
TEMYİZ EDEN (DAVACI)           	: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)	: ...  Enerjisi Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	  : İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... ve ... Mahallelerinde bulunan ... RES Elektrik Üretim A.Ş.'ye ait "Çeşme Rüzgar Elektrik Santrali"ne ilişkin olarak 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 109. maddesi uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.   
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ...'İN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/2147
Karar No: 2024/1153
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2147 E.  ,  2024/1153 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/2147
Karar	No : 2024/1153                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1-... Bakanlığı/ANKARA	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)           : ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : Aydın ili, Didim ilçesi,  ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile  mülkiyeti hazineye ait olan ve üzerinde yapı kayıt belgeli yapı bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/569
Karar No: 2024/794
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/569 E.  ,  2024/794 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/569
  Karar  No : 2024/794  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan; 2017/Haziran,Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası ile 2017 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasının  kaldırılması  istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emri içeriğinde yer alan tarhiyatlara ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin, 17/11/2021 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka  uygun olduğu  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, davalı idarece vergilendirmeye esas  raporlar ve işlemlerle ilgili bilgi verilmediği, düzeltme yapmalarına imkan sağlanmadığı,  haklarında düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı ve varsayımsal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/567
Karar No: 2024/790
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/567 E.  ,  2024/790 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/567
  Karar  No : 2024/790  
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, 2016 ve  2017 yılına ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  Mahkemelerinin kayıtlarına 01/06/2023 tarihinde giren savunma dilekçesinde; dava konusu ödeme emrinin davacının iş yeri adresinde çalışan …'e 13/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, bu tarihi izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 01/03/2023 tarihinde açılan iş bu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka  uygun olduğu  belirtilerek, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davada süre aşımı bulunmadığı, davalı idarece vergilendirmeye esas  raporlar ve işlemlerle ilgili bilgi verilmediği, düzeltme yapmalarına imkan sağlanmadığı,  haklarında düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı ve varsayımsal olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/534
Karar No: 2024/1109
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/534 E.  ,  2024/1109 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/534
Karar	No : 2024/1109
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
 Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenim gören müvekkilinin  Polis Akademisi Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 15/1. maddesi uyarınca "Eğitim kurumundan çıkarılma cezası" ile tecziyesine ilişkin Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesince;  uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1 maddesine göre, işlemi tesis eden Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/12/2023 günlü, E:2023/2112, K:2023/1960 sayılı karar ile Erzincan İdare Mahkemesince; davacının eğitim kurumundan çıkarılması sonucunu doğuran işlemin Emniyet Genel Müdürünün onayı ile gerçekleştiği göz önünde bulundurulduğunda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Disiplin Kurulu kararının onaylanmasına yönelik nihai işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/01/2024 günlü, E:2024/34, K:2024/170 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dava dosyasının incelenmesinden, Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenim gören davacının,  eğitim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, eğitim kurumunda çıkarma işleminin ise Polis Akademisi Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 5. fıkrası uyarınca "Başkanın önerisi, Genel Müdürün onayı ile kesinleştiği" anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, eğitim kurumundan çıkarma işlemini tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 24. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/600
Karar No: 2024/1129
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/600 E.  ,  2024/1129 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/600
Karar	No : 2024/1129
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Eskişehir ili, Sarıcakaya İlçe Jandarma Komutanlığı  emrinde sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin 2023 Yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Temini Faaliyeti kapsamında katılmış olduğu mülakat sınavından başarısız sayılmasına  ilişkin işlemin  iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Eskişehir İdare Mahkemesinin  yetkili olduğu yolunda verilen 29/12/2023 günlü, E:2023/1116, K:2023/2605 sayılı karar ile Eskişehir 2. İdare Mahkemesince; davacının başarısız sayılması işleminin doğrudan davacının ilerleme ve yükselmesine ilişkin işlem olmayıp yeni bir statüye başlangıç işlemi olduğu, bu bağlamda davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin başarısız sayılma işlemini tesis eden yer mahkemesi yani Jandarma Genel Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin  yetkili olduğu yolunda verilen 17/01/2024 günlü, E:2024/22, K:2024/42 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Eskişehir ili, Sarıcakaya İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2023 Yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Temini Faaliyeti kapsamında katılmış olduğu mülakat sınavından başarısız sayılması üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Eskişehir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Eskişehir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Eskişehir 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,  22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/596
Karar No: 2024/1130
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/596 E.  ,  2024/1130 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/596
Karar	No : 2024/1130
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
İstanbul İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin 2023 Yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Temini Faaliyeti kapsamında katılmış olduğu mülakat sınavından başarısız sayılarak muvazzaf astsubaylığa geçirilmemesine ilişkin işlemin  iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklandığı ve 2577 sayılı  İdari Yargılama Usulü Kanunu veya diğer ilgili kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Jandarma Genel Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/12/2023 günlü, E:2023/1678, K:2023/3291 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen hallere ilişkin olduğu ve anılan maddede belirtilen özel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/02/2024 günlü, E:2024/184, K:2024/216 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2023 yılı sözleşmeli  astsubay statüsünden muvazzaf astsubaylığa geçiş sınavı mülakatına çağrılmaması üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan  İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,  22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2677
Karar No: 2024/1135
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/2677 E.  ,  2024/1135 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/2677
Karar	No : 2024/1135                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL     : ... Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ                                          : Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ : İzmir İli, Çeşme İlçesi, ..., ... Mevkiinde yapılması öngörülen Alaçatı Rüzgar Enerji Santraline ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 08/12/2014 tarih ve 12397 sayılı kararı ile onaylanan 1/5.000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1.000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının ve bu planlara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2019 tarihli, E:2018/5649, K:2019/6515 sayılı bozma kararına uyularak, kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tariih ve E:..., K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
SAVUNMALARIN ÖZETİ 	 : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tariih ve E:..., K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.