Esas No: 2020/5031
Karar No: 2024/1635
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/5031 E.  ,  2024/1635 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/5031
Karar	No : 2024/1635                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ:Denizli İli ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı, tek katlı muhtelif (yığma, çelik) besihane, süt sağım ve depolama alanı niteliğindeki taşınmazı konut alanı olarak düzenleyen ve ... günlü, ... sayılı davalı belediye meclis kararı ile kabul edilen, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın NİP: ... işlem numarasında kayıtlı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu plana karşı askı süresi içinde yapılan  itirazın reddine dair, ... günlü, ... sayılı davalı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 İdare Mahkemesince yerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesinin icrası amacıyla bilirkişi ücreti ile birlikte keşif harcının verilen süre içerisinde yatırılması gerektiğinin davacıya bildirildiği, ancak davacı tarafından 18/10/2018 havale tarihli dilekçede keşif harcı ile bilirkişi ücretinin yatırılamayacağının belirtilmesi üzerinde İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği görülmektedir. 
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu taşınmazın,  1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında kırsal yerleşme alanı, 1/25.000 ölçekli nazım imar planında seyrek yoğunlukta mevcut konut alanı  kullanımlarında yer aldığı, taşınmaza  dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile getirilen gelişme konut alanı (seyrek) kullanım kararının üst ölçekli imar planları ile uyumlu olduğu, ayrıca taşınmazın çevresi ile birlikte bütün halinde konut alanı olarak belirlendiği görüldüğünden davacının hayvancılık yaptığından bahisle taşınmazına uygun bir fonksiyon verilmesi talebinin çevre fonksiyonlara ve üst ölçekli planlara uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, davanın çözümünde dosyada yer alan bilgi ve belgelerin yeterli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın çözümlenebilecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.