Esas No: 2020/4222
Karar No: 2024/2476
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/4222 E.  ,  2024/2476 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/4222
Karar	No : 2024/2476                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...
	  2- ...
	  3- ...
VEKİLİ	: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	: Davacılar tarafından; yakınları ...'in askerlik hizmetini yapmakta iken psikolojik sorunları nedeniyle sevk edildiği GATA Psikiyatri Anabilim Dalında 30/01/2015 tarihinde yatışının yapıldığı, tedavisi devam etmekte iken 08/02/2015 tarihinde kalmakta olduğu C-7 odada kendisini yatak çarşafından yapılmış ip ile ters çevrilmiş soyunma dolabına boynundan asmak suretiyle intihar girişiminde bulunduğu, ilk müdahalenin ardından kaldırıldığı yoğun bakım servisinde tedavisi devam etmekte iken 25/02/2015 tarihinde vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine müteveffanın annesi ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 145.127,20 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, babası ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 81.737,99 TL) maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine  karar verilmesi istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K ... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davanın süresinde açılmadığı, husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerektiği, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kaldırılması gerektiği, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından; askerliğe elverişsiz olan müteveffanın askere alınmasında hizmet kusurunun bulunduğu, askere alınma sürecinde gerekli teşhis ve tetkikin yapılmadığı, uyuşturucu öyküsü bulunması ile intihar eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI	: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Temyiz istemine konu kararın, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz istemine konu kararın, hükmedilen maddi tazminatın miktar artırımı suretiyle artırılan kısmına miktar artırımı dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 14/03/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmının incelenmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 13. maddesinde, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği kuralı yer almakta olup, anılan maddede, idari eylemler nedeniyle uğranılan zararın tazmini için idareye başvuruda bulunulmasının, dava ön şartı olarak öngörülmesi ve zararın idare tarafından en erken bu tarihte sulhen ödenebilecek olması nedeniyle yargı yerince hükmedilecek tazminat miktarına, ön karar için idareye yapılan başvuru tarihi, görevli olmayan adli yargıda dava açılması halinde adli yargıda dava açıldığı tarih itibarıyla yasal faiz uygulanması, Danıştayın içtihatlarıyla kabul edilmiştir. 
  	Kanun'un 16. maddesinin 4. fıkrasına 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile, “Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir.” cümlesi; aynı Kanun'un Geçici 7. maddesiyle de, “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, bu Kanunun 16. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen hüküm, kanun yolu aşaması dahil, yürürlük tarihinde derdest olan davalarda da uygulanır.” cümlesi eklenmiştir. 
	Aktarılan düzenlemeyle, nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek ve bir defaya mahsus olmak üzere, “süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin” dava dilekçesinde gösterilen tazminat miktarının artırılmasına imkan verilmektedir. Böylelikle, artırılan miktar açısından da dava dilekçesinin verildiği tarihteki hukuksal koşullar geçerli bulunmaktadır.
		Yapılan bu açıklamalar karşısında, miktar artırımına ilişkin dilekçenin yeni bir dava niteliğinde olmayıp mevcut davada talep edilen tazminat miktarının miktar artırımı suretiyle artırımına olanak sağlayan yasal bir hakkın kullanımına ilişkin olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, artırılan tazminat miktarı yönünden davanın kabul edilmesi halinde, yasal faizin başlangıcının bu miktar yönünden de, idarenin uyuşmazlığın esasında ihtilafa, bir başka anlatımla temerrüde düştüğü tarih olduğu; aksi bir durumun hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılmaktadır.
		Bu durumda, artırılan tazminat miktarı bakımından da, idareye başvurunun yapıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "davacı anne ... için 72.563,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 1.000,00 TL'lik tutarı için; idareye başvuru yapıldığı 19/02/2016 tarihinden itibaren, 71.563,60 TL'lik kısmı için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 14/03/2019 tarihinden itibaren, baba ... için 40.868,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL'lik tutarı için; idareye başvuru yapıldığı 19/02/2016 tarihinden itibaren, 39.868,70 TL'lik kısmı için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 14/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idarece davacılara ödenmesine" ibarelerinin "... Davacı anne ... için 72.563,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının idareye başvuru tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren, baba ... için 40.868,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının idareye başvuru tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.