erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/583
Karar No: 2024/1076
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/583 E.  ,  2024/1076 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/583
   Karar	No : 2024/1076
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı adına, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  aynı tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve ... ve ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, davanın reddine karar verilen vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar ve bunlara ilişkin olarak hesaplanan gecikme faizleri ile nispi karar harcı yönünden gerekçeli reddeden, söz konusu tutarı aşan cezalı tarhiyat ve bunlara ilişkin hesaplanan gecikme faizleri ile nispi harçlar yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın kabulü ile dava konusu (2) nolu ihbarnamenin bu kısımlarının iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının dilekçede ileri temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen ret kararları doğrultusunda düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7251
Karar No: 2024/1068
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7251 E.  ,  2024/1068 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7251
   Karar	No : 2024/1068
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Bilişim İnovasyon San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirket adına, 2012 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca  2012/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile üç kat  kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması ve hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul edip cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5573
Karar No: 2024/1072
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5573 E.  ,  2024/1072 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE  
  Esas	No : 2023/5573
  Karar  No : 2024/1072  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2013/Aralık, 2014/Ağustos-Ekim, 2015/Aralık, 2016/Ocak-Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının  kaldırılması istemiyle  açılan davayı;  kısmen kabul eden, kısmen redden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu halde, davalı idarece verilen ve 30/01/2020 tarihinde mahkeme kaydına giren, istinaf başvurusu dilekçesinin sağ üst köşesinde yazılan dosya esas numarası E:... olarak belirtildiğinden, davalı idarenin istinaf dilekçesinin talep ve sonuç kısmında iş bu davanın Esas ve Karar numarası doğru bir şekilde belirtilmesine rağmen sehven, (davacı ve davalının taraf olduğu) ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasına  girdiğinin, anılan kararın temyiz incelemesi sırasında, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/03/2024 tarih ve  E:2023/5509, K: 2024/1071 sayılı dosyasında görülmüş olup, bu durumda davalı idarenin istinaf talebinin karşılanmadığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı istinaf isteminde bulunan taraf olarak yazılmak suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Vergi Dava Dairesinin bu kararına karşı davalı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme yapılmadan dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, davalı idare tarafından vergi mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin bir inceleme yapılarak başvuru üzerine bir karar verilmeden dosyanın temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Danıştay'a gönderildiğinin ve davacı tarafından davalı idarenin temyiz başvuru dilekçesi tarafına tebliğ edilmesine rağmen temyiz başvurusunda bulunulmadığının görülmesi karşısında davalı idarenin istinaf başvurusu görüşülmek üzere dosyanın bölge idare mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir. 
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusu hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2577  sayılı  İdari  Yargılama  Usulü  Kanunu'nun  50.  maddesi  uyarınca, kararın taraflara  tebliğine  ve  dosyanın  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,   04/03/2024  tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/549
Karar No: 2024/1074
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/549 E.  ,  2024/1074 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/549
   Karar	No : 2024/1074
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)                       : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, 2017 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığından beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve  üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle ... Kırtasiye Ambalaj Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden gerekçeli reddeden, tarhiyatın ... Kırtasiye Ambalaj Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar dışındaki alış belgelerinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0" olarak dikkate alınmasından kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden kabul ederek mahkeme kararının söz konusu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasal mevzuat uyarınca davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/756
Karar No: 2024/1069
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/756 E.  ,  2024/1069 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2022/756
  Karar  No : 2024/1069  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  ödenmemiş  vergi  borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile mal varlığı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen adres tespit tutanakları ile adresinde bulunmadığı tespit edilen asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği ve borcun kesinleştiği, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması  istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine,  04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/17419
Karar No: 2024/2175
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17419 E.  ,  2024/2175 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17419
Karar No : 2024/2175
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının haksız olduğu ve bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5627
Karar No: 2024/1098
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5627 E.  ,  2024/1098 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5627
Karar No : 2024/1098
İŞLEMDEN KALDIRMA KARARI
Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Av. ...  tarafından, ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle Tasfiye Halinde ... Grafik Destek Reklam ve Matbaa Hizmetleri Limited Şirketine karşı yapılan temyiz başvurusuna dair dosya incelendi;  
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği  kurala bağlanmıştır.
Davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı hususu 24/02/2022 tarih ve 10524 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek ticaret sicil kaydı terkin edilmiştir.
Belirtilen bu durumla, davacı şirketin tüzel kişiliğinin, başka bir anlatımla hukuk alemindeki varlığının sona erdiği gözetildiğinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi 2577 sayılı Kanun'un kuralına yukarıda yer verilen 26. maddesinin 1. fıkrası gereğidir.
Bu nedenle dosyanın; 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca  işlemden kaldırılmasına ve aynı Kanun'un 50. maddesi uyarınca bu kararın bir örneğinin belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen ...  Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/8760
Karar No: 2024/450
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/8760 E.  ,  2024/450 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas No : 2022/8760
Karar No : 2024/450    
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):  1- …	
		       2- …	  
		       3- …	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi Rektörlüğü 
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:Davacılar tarafından, murisleri olan …'nın, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde ve Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Plastik Cerrahi Bölümünde tarafına uygulanan tedavi ve müdahalelerin hatalı olması nedeniyle sakat kaldığı, çenesinde ve yüzünde kalıcı hasar meydana geldiği, katı yiyecek yiyemediği, fiziksel görünümünün bozulduğundan bahisle 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2020 tarih ve E:2019/6512, K:2020/4304 sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrasının uygulanmasını teminen bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, müteveffa davacının mirasçıları davacılar olarak kabul edilip yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/685
Karar No: 2024/1352
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/685 E.  ,  2024/1352 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/685
Karar	No : 2024/1352
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapmakta iken, KPSS 2020/14 sonuçlarına göre Batman Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine yerleşen davacı ... vekili Av. ... tarafından; tercih sonuçlarına göre yerleştiği kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 22/02/2023 günlü, E:2022/2562, K:2023/296 sayılı kararıyla iptaline hükmedildiğinden bahisle, anılan işlemden kaynaklı zararların (maaş, sabit ek ödeme) tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın her bir alacak kaleminin doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının  parasal hakları ile olması nedeniyle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Batman ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 26/10/2023 günlü, E:2023/786, K:2023/1948 sayılı karar ile Batman İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 15/11/2023 günlü, E:2023/990, K:2023/1186 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2023 günlü, E:2023/6230, K:2023/6933 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Batman İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.