Esas No: 2021/2981
Karar No: 2024/1170
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/2981 E.  ,  2024/1170 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2021/2981
Karar	No : 2024/1170                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı adına 
		... Gümrük Müdürlüğü	 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ		      : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve  ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen "yüksek evsaflı metalujik kok kömürü" ticari tanımlı eşyanın sonradan yapılan kontrolünde, beyanname ekinde sunulan belgenin menşe şahadetnamesi olmadığı ve sahteciliğe ilişkin açık deliller ihtiva ettiğinin ithalatçı firma tarafından bildirilmesi üzerine, söz konusu eşyanın ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle tahakkuk ettirilen  ek mali yükümlülük ve buna isabet eden katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin  işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.   
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararıyla, davacı tarafından ithal edilen eşyaya ilişkin konşimento ve manifestoda ticari eşyanın yükleme limanının Rusya'nın Temryuk limanı olduğu ve ''...'' isimli gemiyle Samsun limanına getirildiği, beyanname ekinde ibraz edilen ve ihracatçı firmanın davacıya gönderdiği belgenin sonradan yapılan kontrolünde, menşe şahadetnamesi olmadığı ve sahteliğe dair açık delil ihtiva ettiğinin öğrenilmesi üzerine, ihracatçı firmadan, daha önce sehven gönderildiği belirtilen menşe şahadetnamesi yerine temin edilen ve orijinal olduğu belirtilen ... tarih ve ... no'lu menşe şahadetnamesinin davalı idareye uyuşmazlık konusu ceza kararından önce ve  ceza kararına karşı yapılan itiraz başvurusunda sunulduğu,  ithal edilen eşyanın menşeine ilişkin içeriği geçersiz sayılan önceki menşe şahadetnameyle örtüşen ve orijinal olduğu belirtilen menşe şahadetnamesinin doğruluğu yönünde davalı idarece herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, eşyanın ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle anılan para cezası kararında ve bu karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacı adına tescilli beyanname ekinde sunulan 22/08/2018 tarihli menşe şahadetnamesinin sonradan kontrol edilmesi üzerine, Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası'nın yazısında, bahse konu belgenin Rostov Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmediği, söz konusu belgenin orijinal nüshasının sahteciliğe ilişkin deliller ihtiva ettiğinin bildirilmesi ve söz konusu belgelerde belirtilen eşyanın menşeinin doğrulanmaması üzerine tesis edilen  işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.