Esas No: 2024/827
Karar No: 2024/1763
Karar Tarihi: 23.09.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/827 E.  ,  2024/1763 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/827
Karar	No : 2024/1763
TEMYİZ EDEN (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
	  Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/8231, K:2023/7141 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen ek 5. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi ile anılan değişikliğin 5. ve 6. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/8231, K:2023/7141 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2.,14. ve 15. maddelerine atıfta bulunularak;
Dava ve savunma dilekçeleri ile Dairelerinin 06/07/2023 tarihli ara kararına verilen cevapların incelenmesinden, davacı tarafından hâlihazırda kamuda mesleğinin icra edilmekte olduğu, ileride özel muayenehane açması halinde dava konusu düzenlemenin mesleğini ifa etmesini imkânsız hale getireceği, dava konusu düzenleme nedeniyle menfaatinin dolaylı olarak etkilendiği iddiasıyla bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı,
Bu durumda, muayenehanesi bulunan hekimlerin, muayenehanelerine müracaat eden hastalarının teşhis ve tedavisini özel hastanelerde yapma koşullarını içeren dava konusu düzenlemenin kişisel menfaatini doğrudan etkilemesinin söz konusu olmadığı, davacının dava konusu düzenlemelerin iptalini istemekte güncel bir menfaatinin bulunmadığı
Öte yandan, davacı tarafından kamudan emekli olduğunda ya da mesai saatleri dışında çalışmak üzere adına muayenehane çalışma ruhsatı düzenlenmesi ve özel hukuk tüzel kişilerine veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait herhangi bir iş yerinde veya vakıf yükseköğretim kurumlarında çalışmak üzere kendisine çalışma belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda muayenehane işletebileceği, bu durumda dava konusu düzenlemenin menfaatini etkileyeceği iddia edilmekte ise de, anılan davada, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesin olarak onanmasına karar verildiğinden ve emeklilik sonrası muayenehane açabilecek olması da güncel bir menfaat ilgisi olarak kabul edilemeyeceğinden davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamuda hekimlik görevini yürütmekte ise de, emekli olduğunda ya da istifa ettiğinde özel muayenehane açma ve işletme hakkının bulunduğu, bu itibarla dava konusu düzenlemeden etkilendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin reddine,
2.  Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 21/11/2023 tarih ve E:2022/8231, K:2023/7141 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak, 23/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.