Esas No: 2021/6138
Karar No: 2024/979
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6138 E.  ,  2024/979 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6138
Karar   No : 2024/979
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; Polis memuru olarak görev yapan davacının, ... ili ... Polis Meslek Yüksekokulu Koruma Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde  "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "4 ay kısa kısa süreli durdurma cezası"  ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü, ... sayılı Polis Akademisi Başkanlığı Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı kararının  iptali istemiyle açılmıştır.   
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı, dava konusu işlem ile kamera izleme nöbetine gereken dikkat ve özeni göstermediğinden Tüzüğün 13. maddesi uyarınca kınama cezasından daha ağır nitelikte olan 4 ay durdurma cezasıyla ile cezalandırılmış ise de, söz konusu düzenlemede sübut bulduğu kabul edilen fiilin karşılığında kınama cezası verilmesinin öngörüldüğü, daha ağır bir cezanın tatbik edilmesi için Devletin veya kişilerin zarar uğramış veya hizmetin gecikmiş, durmuş ya da aksamış olması gerektiği, olaya esas alınan soruşturma raporunda davacının söz konusu fiili nedeniyle herhangi bir zararın oluşmadığı, herhangi bir aksama veya hizmetin durması hallerinin mevzubahis olmadığı, böylelikle 13. maddedeki daha ağır ceza verilmesine olanak veren hükmün uygulanabilirliği olmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, polis memuru olarak görev yapan davacının, görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevini savsakladığından bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca  4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.  
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde davacıya isnat edilen fiilin gerçekleştiği anlaşıldığından, eylemine uygun olarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası verildiği, konu ile ilgili mevzuata uygun tesis edlien işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.