Esas No: 2024/6269
Karar No: 2024/5649
Karar Tarihi: 16.12.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/6269 E.  ,  2024/5649 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/6269
Karar	No : 2024/5649                                                                                
DAVACI                                   : ... 
DAVALI                                   :... Kurumu Başkanlığı
DAVANIN KONUSU             :  İstanbul  Anadolu  Adliyesinde  Cumhuriyet  Savcısı  olarak görev yapan ve 65 yaşını dolduracağı 15/05/2025 tarihi itibarıyla emekliye ayrılacak olan davacı tarafından; üniversite öğretim üyeleri 67, doktorlar 72 yaşına kadar görev yapabiliyor iken,  hakim ve Cumhuriyet savcılarının 65 yaşında emekliye sevk edilmelerinin Anayasa'nın 5, 10 ve 139. maddelerine aykırı olduğundan bahisle, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun yaş hadlerine ilişkin 40. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
   Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ... 'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE       :
            İLGİLİ MEVZUAT :
    		 	2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmış olup, maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde; bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda karara bağlanacağı düzenlenmiştir.
   2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu vurgulandıktan sonra, 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir. 
	 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; dilekçelerin "görev ve yetki" yönünden inceleneceği, 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
		2577 sayılı Kanun'un "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında ise; ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir. 
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 	Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Anadolu Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan ve 65 yaşını dolduracağı 15/05/2025 tarihi itibarıyla emekliye ayrılacak olan davacı tarafından; üniversite öğretim üyeleri 67, doktorlar 72 yaşına kadar görev yapabiliyor iken,  hakim ve Cumhuriyet savcılarının 65 yaşında emekliye sevk edilmelerinin Anayasa'nın 5, 10 ve 139. maddelerine aykırı olduğundan bahisle, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun yaş hadlerine ilişkin 40. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasının istenildiği; bu konuda davalı idareye başvurularak bireysel bir işlem tesis ettirilmediği gibi davalı idarece çıkarılmış olan bir düzenleyici işlemin iptali isteminde de bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı sonucuna varılan bu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davalı idarenin bulunduğu yerdeki genel görevli ve yetkili Ankara İdare Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU                       :
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2.  2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın ...  İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
    (X) KARŞI OY :
Danıştay'a hitaben yazılmış dilekçe ile açılmış olan bir dava dosyasının, 2577 sayılı Kanun'un 14 ve 15. maddeleri uyarınca görev yönünden reddedilerek idare mahkemesine gönderilebilmesi için, Danıştay'ın görevine girmemekle birlikte, idare mahkemesinin görev alanında kalan bir idari uyuşmazlık bulunması gerekmektedir.
 Davacı tarafından, bireysel ya da düzenleyici bir işlemin iptalinin talep edilmemesi, sadece Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürdüğü 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun yaş hadlerine ilişkin 40. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvuru yapılmasının  istenilmesi nedeniyle, ortada idare mahkemesinin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca  davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.