Esas No: 2024/13939
Karar No: 2024/20214
Karar Tarihi: 05.12.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/13939 E.  ,  2024/20214 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/13939
Karar	No : 2024/20214  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
DAVALI	 :...Kurulu / ANKARA
VEKİLİ	 : Av. ...
DAVANIN KONUSU	    :  Elazığ Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
DAVACININ İDDİALARI 	 	       : Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza yargılaması neticesinde verilen beraat kararı içeriğinde dava konusu kararların dayanağı fiili örgütsel saiklerle gerçekleştirmediğinin belirtildiği, dolayısıyla dava konusu meslekten çıkarma kararlarının hukuka aykırı olduğu, aynı konuda ikinci kez ihraç kararı verilemeyeceği, aynı fiili gerçekleştiren başka hakim ve savcılar hakkında yer değiştirme cezası verilirken kendisine meslekten çıkarma cezası verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, meslek hayatı boyunca merî mevzuat ve vicdanı dışında bir karar vermediği, hiçbir yasa dışı oluşumun içinde olmadığı ileri sürülerek dava konusu kararların hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI 	  : Davacının, mevzuatın ve yargı yetki ve görevinin kendisi için çizdiği hukuki sınırların dışına çıkarak hukuka açıkça aykırı keyfi kararlar verdiği, aynı konuda ikinci kez ihraç kararı verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, zira dava konusu kararların disiplin hükümleri uyarınca verildiği, davacı hakkında FETÖ/PDY irtibat ve iltisakı nedeniyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın ise 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca verildiği, eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edilmediği, farklı dosyalarda idarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde fiillerin meydana getirdiği etki de dikkate alınarak farklı karar ve işlemler tesis edilebileceği, davacının, dava konusu kararlara dayanak olan fiillerinin görevinin gerektirdiği tarafsızlığı yönünden şüphe uyandırarak adli teşkilatın bağımsızlığına olan inanç ve güvenin azalmasına yol açacak nitelikte olduğu ve böylece yargıya duyulan güven ve saygınlığı zedeleyerek, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 49/4. maddesi uyarınca bozma kararına uyulmasının zorunlu olması nedeniyle, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/05/2023 tarih ve E:2021/623, K:2023/5888  sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2024 tarih ve E:2023/3102, K:2024/861 sayılı kararına uyularak, anılan bozma kararı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava ; Elazığ Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul kararının iptaliyle, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı; 4. fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç  50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığından; ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakılan davaların temyiz incelemesi sonucu ilgili dava daireleri kurulunca; usul veya  esas bakımından yeniden bir araştırma, inceleme yapılmasını veya maddi ve hukuki olayın yeniden yorumlanmasını gerektirmeyecek şekilde verilen bozma kararlarına karşı, ilk kararı veren Danıştay dava dairesine “ısrar hakkı” tanınmamıştır. Dolayısıyla, kararı bozulan Danıştay dava dairesi, bozma kararına uymak zorundadır.
Dosyanın incelenmesinden;  Danıştay Beşinci Dairesince, dava konusu işlemlerin iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine yönelik istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın davalı idare  tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2024 tarih ve E:2023/3102 ; K:2024/861 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulüyle ; davacının, ... Asliye Ceza Hâkimi olarak görev yapmakta iken, dava konusu meslekten çıkarma cezasına konu olan Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan ceza yargılamasında yasal ve hukuki zeminde hareket etmek yerine, kişisel görüşlere yer vererek karar verdiği ileri sürülen ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararının, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz edilerek bozulmasının istenildiği, bunun üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından verilen beraat hükmünün; “Oluşa, dosya kapsamına ve sanıkların açık ikrarına göre; Yalova İli ... Caddesi üzerinde ... Hareketi isimli topluluğun organizatörlüğünde bir araya gelen ... Derneği, ... Partisi ve ... Sen üyesi şahıslardan oluşan topluluğun, Cumhurbaşkanına hakaret nedeniyle tutuklanmaları protesto etmek amacıyla bir araya geldikleri, basın açıklaması ve devamında topluluk içerisinde bulunan sanıkların "hırsız, katil Erdoğan" şeklinde, ifade özgürlüğü kapsamında bulunmayan ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilmesi mümkün olmayan sözlerinin; incitici, küçük düşürücü ve katılanın toplum içindeki saygınlığını zedeleyici mahiyette olması nedeniyle hakaret niteliği taşıdığı gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA…” şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verildiği, anılan bozma kararı üzerine dosyayı yeniden inceleyen ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla tüm sanıkların Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan ayrı ayrı 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve verilen hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvurmayanlar yönünden anılan kararın 25/05/2018 tarihinde, itiraz kanun yoluna başvuran sanıklar yönünden ise itirazlarının reddedildiği 05/06/2018 tarihinde kesinleştiği : Netice itibarıyla, davacının hâkim olarak yaptığı yargılamada karar gerekçesinde yer alan yorum ve değerlendirmelerin yargı bağımsızlığı ve düşünceyi açıklama hürriyeti kapsamında kalmadığı, yukarıda yer verilen bu eylemlerinin yargısal takdire ilişkin olmadığı,   görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceğini açıkça ortaya koyduğu, yargıya duyulan güven ve saygınlığı zedeleyerek, hukuk dışı amaçların gerçekleştirilmesine yönelik olduğu ; bu itibarla mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu tespit edilen eylemi nedeniyle davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmeyip , dava konusu kararların iptali yolunda verilen temyize konu Daire kararında hukuki isabet bulunmadığı ; öte yandan, davacının  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2016/58152, K:2022/10219  sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ve anılan kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2024 tarih ve E:2023/979, K:2024/860 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olduğu ;  Kurulun bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek kararda, yargılama giderleri ile vekalet ücreti hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idarenin, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz iddialarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle , temyize konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.  
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen maddeleri uyarınca Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların bozulması halinde  ısrar  olanağı  bulunmadığından, İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı uyarınca  karar verilmesi zorunludur.
Açıklanan nedenlerle, davanın bozma kararında yer alan gerekçelerle reddi  gerektiği  düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin dava konusu işlemlerin iptali, davacının bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki  08/05/2023 tarih ve E:2021/623, K:2023/5888  sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2024 tarih ve E:2023/3102, K:2024/861 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak gereği görüşüldü:
 İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
	Davacının, ...Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle hakkında düzenlenen soruşturma raporu üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "...Yalova ...Asliye Ceza Mahkemesi Hâkimi eski, hâlen Elazığ C. Savcısı iken Hâkimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve...sayılı kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen (...) ...'ın;
FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen bir organizasyonun parçası olarak, mesleğin şeref ve onurunu bozan, mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte eylemlerde bulunduğu,
Bu bağlamda;
Sanıklardan U.G. megafonla “...Hırsız, Katil Erdoğan...” şeklinde Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Recep Tayyip ERDOĞAN aleyhine slogan atarak ... Hareketine mensup 100 kişilik grubu yönlendirdiği, yönlendirilen grup içerisinde bulunan bir kısım sanıkların da sloganı tekrarladıklarından bahisle U.G. ve eylemleri tespit edilen 14 sanık hakkında yargılamanın yapıldığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında "...olay günü yapılan yürüyüş sonrası Soma'daki maden kazasında ve Gezi Parkı olaylarında yaşanan ölümlerden sorumlu oldukları düşünce ve iktidar partisinin ve o dönemlerde partinin başında yer alan mağdur Başkanın, meydana gelen olaylar öncesi ve sonrası tutum ve davranışlarına, izledikleri politikalara ve 17-25 Aralık operasyonlarıyla ortaya çıkan yolsuzluk ve rüşvet iddiaları karşı protesto mahiyetinde görüşlerin ve eleştirilerinin atılan sloganlarla dile getirildiği, mağdurun Başbakan olduğu dönemde hakkında yapılan yolsuzluk soruşturmalarına konu olup kamuoyuna yansımış olayların da aynı kasıtla sloganlarla dile getirildiği, ‘hırsız, katil’ sözlerinin bu bağlamda ifade, düşünce ve düşünceyi açıklama, yayma özgürlüğü kapsamında kaldığı, olay tarihinde gerçekleşen toplantıda herhangi bir şiddet veya kişileri kin ve nefrete sürükleme unsurlarının da bulunmadığı, Cumhurbaşkanına hakaret suçu TCK'da özel olarak düzenlenmiş ve müeyyidelendirilmiş ise de mevcut anayasal düzenlemede devletin başı olan Cumhurbaşkanının tarafsız ve toplumun tüm kesimlerine, aynı mesafede olduğunun kabul edildiği ve temsil ettiği maddi ve manevi değerler açısından bu sıfatı taşıyan kişilerin özel olarak korunması yoluna gidilerek onlara yönelik hakaret suçunun ayrı bir maddede düzenlendiği, mağdurun Cumhurbaşkanı olduktan sonraki bir takım davranışları ve sözlerinin, toplumun bazı kesimlerinde halâ iktidarda bulunan partinin genel başkanı gibi hareket ettiği, eski partisi ile bağlarını kopartmadığı algısını oluşturduğu ve halen siyasi kişilik taşıdığı düşünülerek mevcut olaydaki gibi protestolara konu olduğu...” gerekçesiyle, yasal ve hukuki zeminde hareket etmek yerine, kişisel görüşlere yer vererek beraat kararı verdiği,
Aynı dosyada, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen ... gün... soruşturma, ... sayılı iddianamede Türkiye Cumhuriyet Cumhurbaşkanı Recep Tayyip ERDOĞAN “mağdur” olarak gösterilmesine rağmen açılan kamu davasından ve dava sonunda verilen beraat kararından usulüne uygun tebligat ile mağduru haberdar etmediği" hususlarıyla ilgili soruşturma yapıldığı belirtildikten sonra, ilgili hâkimin isnat edilen eylemlerinin, görevinin gerektirdiği tarafsızlığı yönünden şüphe uyandırarak adli teşkilatın bağımsızlığına olan inanç ve güveninin azalmasına yol açacak nitelikte olduğu, soruşturmaya konu eylemleri nedeniyle görevini yerine getirirken herhangi bir kişinin elemanı olmadığı, bir devlet görevlisi olduğu hususunu gözardı ettiği, yargı bağımsızlığını kendi menfaati için bir ayrıcalık veya imtiyaz olarak gördüğü, hâkimden sâdır olan tüm etkinliklerde yakışıksız ve yakışık almayan görüntüler içerisinde olmaktan kaçınma yerine görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceğini açıkça ortaya koyduğu, yargıya duyulan güven ve saygınlığı zedeleyerek, mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozduğu soruşturma dosyası kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ve bu karara karşı yaptığı itiraz ise Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.
	Bunun üzerine anılan kararların iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
	2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten Çıkarma Cezası" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasında; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." hükmü ve aynı maddenin son fıkrasında da; "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Davacının, Yalova ...Asliye Ceza Hâkimi olarak görev yapmakta iken, dava konusu meslekten çıkarma cezasına konu olan Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan ceza yargılamasında yasal ve hukuki zeminde hareket etmek yerine, kişisel görüşlere yer vererek karar verdiği ileri sürülen ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararının, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz edilerek bozulmasının istenildiği, bunun üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından verilen beraat hükmünün; “Oluşa, dosya kapsamına ve sanıkların açık ikrarına göre; Yalova İli ... Caddesi üzerinde... Hareketi isimli topluluğun organizatörlüğünde bir araya gelen ... Derneği, ...Partisi ve ... Sen üyesi şahıslardan oluşan topluluğun, Cumhurbaşkanına hakaret nedeniyle tutuklanmaları protesto etmek amacıyla bir araya geldikleri, basın açıklaması ve devamında topluluk içerisinde bulunan sanıkların "hırsız, katil Erdoğan" şeklinde, ifade özgürlüğü kapsamında bulunmayan ve eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilmesi mümkün olmayan sözlerinin; incitici, küçük düşürücü ve katılanın toplum içindeki saygınlığını zedeleyici mahiyette olması nedeniyle hakaret niteliği taşıdığı gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA…” şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verildiği, anılan bozma kararı üzerine dosyayı yeniden inceleyen ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla tüm sanıkların Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan ayrı ayrı 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve verilen hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvurmayanlar yönünden anılan kararın 25/05/2018 tarihinde, itiraz kanun yoluna başvuran sanıklar yönünden ise itirazlarının reddedildiği 05/06/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, davacının hâkim olarak yaptığı yargılamada karar gerekçesinde yer alan yorum ve değerlendirmelerin yargı bağımsızlığı ve düşünceyi açıklama hürriyeti kapsamında kalmadığı, yukarıda yer verilen bu eylemlerinin yargısal takdire ilişkin olmadığı,   görevini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getiremeyeceğini açıkça ortaya koyduğu, yargıya duyulan güven ve saygınlığı zedeleyerek, hukuk dışı amaçların gerçekleştirilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu tespit edilen eylemi nedeniyle davacının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
	Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık, görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir. 
Öte yandan, davacının  667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2016/58152, K:2022/10219  sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2024 tarih ve E:2023/979, K:2024/860 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2.	Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinden...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınamayan ...-TL temyiz başvuru ve karar harcının davacıdan tahsili için ilgili Tahsil Dairesine müzekkere yazılmasına, temyiz aşamasında davalı idarece yatırılan posta giderinden harcanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde taraflara iadesine,
5.	Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.