Esas No: 2024/10311
Karar No: 2024/10591
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/10311 E.  ,  2024/10591 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10311
Karar No : 2024/10591
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olmadığı, somut delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslar çerçevesinde karar verilmesi gerektiği, örgüte müzahir sendika veya derneğe salt üyelik olgusunun doğrudan kamu görevinden çıkarılma gerekçesi olarak gösterilemeyeceği, kimsenin işlendiği zaman suç sayılmayan bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, Bank Asya’ya talimat doğrultusunda para yatırdığının kesin bir mahkeme kararı ile tespit edilmediği, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık işlemi olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine insani amaçla bağış yaptığı, fişleme verilerinin hukuka aykırı olduğu ve Anayasal bir suç niteliği taşıdığı, kapatılan kuruluşa yapılan ödeme bilgisinin çocuğunun okul yemek masrafına ilişkin olduğu ve gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Anayasa'nın 121. maddesi uyarınca OHAL’in neden olduğu konularla sınırlı tedbirler alınabileceği, hakkında disiplin soruşturması yapılmadan, yargı kararı olmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, dava konusu işlem ile ölçülülük ilkesi, belirlilik ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi, örgütlenme özgürlüğü, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi, savunma hakkı gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "...17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya isimli banka hesabında bulunan para miktarını artıran davacının, bu eylemi sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu..." belirtilmişse de; davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, "...Sanığın Bank Asya kayıtları incelendiğinde, 08.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, hesap açılış tarihinin 22.02.1999 olduğu, 15.10.2014 tarihinde 1400,00 TL tutarında katılım hesabı açıldığı, ancak aylık hesap bakiyeleri incelendiğinde tüm bakiyelerinin "sıfır" olduğu, hesabın kredi kartı borcu ödeme için kullanıldığı..." tespitine yer verildiği anlaşıldığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede Bank Asya'daki hesap hareketliliği dikkate alınmamıştır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.