Esas No: 2023/2521
Karar No: 2024/2149
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2521 E.  ,  2024/2149 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/2521
Karar  No : 2024/2149  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ...Bakanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Yükseköğrenim Erkek Yurdu'na ilişkin olarak Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrasında yer alan hüküm uyarınca en geç 30 Haziran tarihine kadar gerekli değişikliklerin yapılması, aksi takdirde 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı hususunun bildirilmesine dair Manisa Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Yönetmeliğin 26. maddesinin 3.fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca gerekli değişikliklerin yapılması için 01/08/2021 tarihinin öngörülmesine ilişkin Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin Geçici 1.maddesinin 1.fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağı olan Yönetmelik maddesinin işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olmadığı, 09/09/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin Geçici 1.maddesi uyarınca binaların ve hizmetlerin Yönetmelikte belirlenen şartlara uygun hale getirilmesi için 01/08/2024 tarihinin belirlendiği gerekçeyle yurt odalarının Yönetmelikteki 'Yurtlarda, pansiyonlarda ve apartlardaki öğrenci odalarında en az bir veya üç, en fazla altı öğrenci barınır' hükmüne uygun hale getirmesi için 30 gün süre verilmesine, aksi halde 5661 sayılı yasa uyarınca işlem yapılacağına dair davaya konu ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ      : ...
DÜŞÜNCESİ                        : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
	Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü;  "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından iptali istenen, ... Yükseköğrenim Erkek Yurdu'na ilişkin olarak Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 26'ncı maddesinin 3'üncü fıkrasında yer alan hüküm uyarınca en geç 30 Haziran tarihine kadar gerekli değişikliklerin yapılması, aksi takdirde 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı hususunun bildirilmesine dair Manisa Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.  
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU :			
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.