Esas No: 2016/17008
Karar No: 2017/231
Karar Tarihi: 16.01.2017

**4. Hukuk Dairesi         2016/17008 E.  ,  2017/231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün Dairemizce bozulmasından sonra verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen geçici 4/2. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği görüşüldü.

Dava, yediemin ücretinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 27/05/2014 gün ve 2014/3569-2014/8672 sayılı ilamı ile "...davaya icra mahkemesinde bakılması gerektiğinden, yerel mahkemece açıklanan yönler gözeltilerek dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar vermek gerekirken işin esastan incelenmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir...." şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.

Bozma üzerine, mahkemece 17/10/2014 gün ve 2014/424-2014/511 sayılı kararla "...İcra tetkik mercilerine itirazın kaldırılması yolu ile talepte bulunulması ya da İİK 88/3 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünün istenilmesi davacı tarafı aralarındaki akdi ilişkiye dayanarak asliye hukuk mahkemesine başvurmasını engelleyecek hükümler değildir. Davacı, yargılama ve araştırması genel mahkemelere göre daha dar olan icra tetkik mercine başvuracağına her açıdan araştırma ve delil toplama hak ve yetkileri daha geniş olan asliye hukuk mahkemesine başvurarak kesin hüküm temin etme yoluna gitmiştir. Bu davadan önce aynı doğrultuda mahkemelerce ve mahkememizce verilen aynı nitelikteki onlarca karar Yargıtay denetiminden geçerek onanmış ya da görev dışındaki diğer hususlardan bozulmuştur. Yerleşik içtihatın tersine davacı ile davalı arasında saklama sözleşmesinden kaynaklanan davanın münhasıran tetkik mercinin görevinde olduğunu kabul etmek bir çok açıdan itirazın iptali davalarını ortadan kaldıracak nitelik taşımaktadır..." şeklindeki gerekçe ile önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.

Dairemizce, yerel mahkemenin ilk kararında direnmesi üzerine yapılan incelemede; mahkemenin görev yönünden direnmesi usul ve yasaya uygun olduğundan bozma kararının

yerinde olmadığı, direnme kararının doğru olduğu anlaşılmakla 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5. fıkrası gereği Dairemizin, Mahkemenin görevine dair bozma kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esastan incelenmesine geçildi;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının talebine esas oluşturan Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2011/106 icra dosyasının aslının dosya içinde bulunmadığı gibi suret dosyada da gerekli evrakların hepsinin olmadığı, mevcut belge fotokopilerinin de sayfalara yarım olarak çekildiği anlaşılmaktadır. Özellikle takip talebi ve ödeme emri örnekleri de temin edilerek icra dosyası aslı ya da bütün evrak suretleri dosya içine alınarak Dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.