Esas No: 2022/3958
Karar No: 2024/2784
Karar Tarihi: 09.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3958 E.  ,  2024/2784 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3958
Karar  No : 2024/2784  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ		       : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	       : ... Birliği
VEKİLİ		       : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	:...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil Mustafa Oğuz Haktan'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Kahramanmaraş Barosu Yönetim Kurulu  kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil hakkında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:...sayılı esasına kayden yapılan yargılamada beraat kararının verildiği, kararın istinaf aşamasında ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin E:...ve K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, kaldırma gerekçesinin ise ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında zorunlu müdafi ataması yapılmaması olduğu ; tanık beyanlarında adı geçen E.A. ve B.G. Hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmışsa bahsi geçen kişilerin savunmalarının dosyaya eklenmesi, lüzumlu görülürse tanık sıfatıyla dinlenerek CMK uyarınca sanık ve müdafiine okunarak bu hususta savunma alınıp, tüm delillerin birlikte gözetilerek hukuki değerlendirilme yapılması gerektiği yönünde karar verildiği, bu durumda, davacı idare tarafından her ne kadar müdahil hakkında ceza kovuşturması bulunması gerekçe gösterilerek baro levhasına yazılma talebinin reddedilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de adı geçen şahıs hakkında verilen beraat kararının istinaf aşamasında usuli işlemler nedeniyle kaldırıldığı ; ilk derece aşamasında ilk verilen kararın aksi yönünde bir karar çıkması durumunda bile, bu yeni duruma göre idarelerce işlem tesis edilebileceğinin açık olduğu, neticeten davacının mevcut durumunun  yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca baro levhasına yazılmaya engel olarak sayılan haller içerisinde olmadığı hususu dikkate alındığında dava konusu ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı Adalet Bakanlığı tarafından; baro levhasına kayıt talebinde bulunan ilgili hakkında  "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan  ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin  E:... ve K:...sayılı kararıyla kaldırıldığı ve ceza kovuşturmasının hali hazırda derdest olduğu, Baro Yönetim Kurulunca avukatlık mesleğinin önem ve özelliği itibariyle kamu yararı ve hizmet ölçütleri gözetilerek takdir yetkisi kullanılmak suretiyle Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesinde yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan soruşturma altında bulunanların Baro levhasına yazılma talepleri hakkındaki kararın soruşturma sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerektiği, aksi yönde tesis edilen işlem ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek,  belirtilerek temyize konu kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :   Davalı Türkiye Barolar Birliği tarafından; tesis edilen işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ilgili hakkında yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, anılan karar henüz kesinleşmese dahi suçsuzluk ve masumiyet karinesinden hareketle bir değerlendirme yapılması gerektiği, adı geçen hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, kaldı ki baro levhasına yazılma talebinin kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak, yerindelik denetimi niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte baro levhasına kayıt talebinde bulunan ilgili hakkında verilmiş bir beraat kararı olduğu, anılan mahkumiyet kararının esasa ilişkin gerekçelerle değil de usuli bir takım eksiklikler nedeniyle kaldırılması nedeniyle henüz kesinleşmediği gözönünde bulundurulduğunda davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.