Esas No: 2023/7476
Karar No: 2024/1348
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7476 E.  ,  2024/1348 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7476
Karar	No : 2024/1348                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bolu ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ... parselde bulunan ekmek fırını için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında belirtilen belgeler idareye ulaştığında değerlendirileceği belirtilerek reddedilmesine ilişkin Bolu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının köy iken mahalleye dönüşen yerde bulunan ekmek fırını için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebi ile yaptığı başvuru üzerine, davalı idarece anılan taşınmaza ilişkin yapı kullanma izin belgesinin bulunmaması nedeniyle, daha önce ekmek fırını olarak kullanılan yer için yapı kullanma izin belgesi bulunmadan ruhsat verilip verilmeyeceği yolundaki tereddütü gidermek amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünden alınan görüşte, köyden mahalleye dönüşen yerler için imar mevzuatına uygun olarak inşa edilerek kırsal yapı belgesi verilmiş olan ve köy yerleşik alanında kalan yapılar için bu yapıların daha sonra belediye veya mücavir alan sınırları içinde kalması halinde ayrıca yapı kullanma izin belgesinin aranmayacağının bildirildiği, yapıya ait kırsal yapı belgesi bulunmaması nedeniyle davacının ruhsat başvurunun reddedildiği, taşınmaz için daha önce 10/07/2012 tarihli kiracı adına "unlu malüller imalatı" faaliyet konulu, "ekmek ve ekmek çeşitleri satışı" ilave faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, işyeri terk edildiğinden 11/02/2015 tarihinde anılan ruhsatın iptal edildiği, bu defa davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyla yapılan başvurunun yapının inşaatına ve kullanımına yönelik yetkili idarelerce düzenlenmiş kırsal yapı belgesi veya herhangi bir ruhsat ve izin belgesinin bulunmadığı, köy yerleşik alan sınırlarında kalmakta iken mahalleye dönüşen yerde bulunan yapı için kırsal yapı belgesi veya 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olduğuna dair valilik görüşü ile köy ihtiyar heyetince verilmiş bir iznin bulunmadığı anlaşılmakla, başvurunun reddine ilişkin dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, daha önce fırın ruhsatının bulunduğu, fırının Devlet tarafından yüklenici olarak kendisine yaptırıldığı, faaliyette bulunduğu dönemde de yetkililerce denetlendiği, kazanılmış hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.