Esas No: 2022/3013
Karar No: 2024/729
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3013 E.  ,  2024/729 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/3013
Karar No : 2024/729
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Alüminyum Profil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacının, adına yapılan tarhiyata karşı açtığı dava devam ederken kendisinden tahsil edilen ve yargı kararı uyarınca iade edilen 898.401,54-TL'ye yönelik tecil faizinin 300.000-TL'lik kısmının faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıdan tahsil edilen katma değer vergisi tutarı olan 898.401,54-TL'nin yargı kararı üzerine davacıya faizsiz olarak iade edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası gereğince davacıdan haksız tahsil edilen katma değer vergisinin iadesinde tahsil tarihinden iadenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için işleyen tecil faizinin hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 300.000-TL tutarındaki tecil faizinin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, adına yapılan tarhiyata karşı açılan davaya dair yargılama devam ederken kendisinden tahsil edilen ve yargı kararı uyarınca iade edilen 898.401,54-TL'nin, Danıştayca verilen yürütmenin durdurulması kararının idareye tebliğ tarihinden söz konusu tutarın iade edildiği tarihe kadar işleyen tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu tecil faizinin ödenmesi istemiyle açılan davada, işlemi iptal eden ve Danıştayca verilen yürütmenin durdurulması kararının idareye tebliğ tarihinden tahsil edilen tutarın davacıya iade edildiği tarihe kadar işleyen tecil faizinin ödenmesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/06/2021 tarih ve E:2021/562, K:2021/3027 sayılı kararıyla reddedilerek karar onandığı, davacı tarafından söz konusu karara istinaden kendilerine iadenin yapılmadığı iddia edilmekle birlikte davalı idareye yargı kararının yerine getirilmesine yönelik herhangi bir başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlık konusu faiz talebi ile ... Vergi Mahkemesinin … esas kaydında görülen davaya konu faiz talebinin aynı olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: ... Vergi Mahkemesinin … esas numarasında kayıtlı davadaki faiz talebinin 898.401,54-TL'lik tutara ilişkin olmasına karşın görülmekte olan davadaki talebin adlarına yapılan başkaca tarhiyatlara karşı açılan davada hükmedilen 882.620.55 TL'lik tutara yönelik olduğundan aynı taleple açılmış iki davanın varlığından söz edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal kararının bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği dolayısıyla 14/05/2015 tarihi itibarıyla söz konusu fıkra yürürlükten kaldırıldığından bu tarihten önce tahakkuk etmiş vergilerin iadesinde faiz ödenemeyeceği gibi talep edilen faiz tutarına faiz hesaplanamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.