Esas No: 2019/3938
Karar No: 2024/1006
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/3938 E.  ,  2024/1006 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3938
Karar No:2024/1006
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol İnşaat Taahhüt Gıda Akaryakıt Ürünleri
	  Nakliyat Tarım Yem Maden Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1. ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2. ... Valiliği  
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: ... sayılı bayilik lisansıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 06/03/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mühürleme işlemine ilişkin olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturmaya başlandığı, ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın kabulü üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı kararı ile yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalı Kurum tarafından bu karara karşı da itiraz edildiği, yapılan itirazın kabulü üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma, ... esas ve ... iddianame sayılı kararı ile iddianame düzenlendiği, anılan iddianamede, istasyon otomasyon sisteminin devre dışı bırakılarak gizli bir düzeneğin bağlandığının tespit edildiğinden bahisle davacının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten cezalandırılmasının talep edildiği,
	Bu durumda, kaçakçılık fiilinin tespiti üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar faaliyetin durdurulacağı anlaşıldığından, dava konusu işlem tarihi veya sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ya da kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Davacı tarafından, mühürleme işlemine gerekçe gösterilen olayla ilgili 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmış olsa bile, mühürleme işlemine konu tutanaklarda gizli düzeneğin ne şekilde kurulu olduğuna ilişkin bir tespite yer verilmediği, adli yargıda beraat kararı dışında bir karar çıkmasının imkânsız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.