Esas No: 2024/291
Karar No: 2024/492
Karar Tarihi: 06.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/291 E.  ,  2024/492 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2024/291
Karar	No : 2024/492
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2022/11433, K:2023/10195 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun...tarih ve... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ...... tarih ve ... sayılı  kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2022/11433, K:2023/10195 sayılı kararıyla;
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
Davacının, ceza yargılaması sonucunda,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacı hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 30/05/2023 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının sınavlara örgütün hakimlik-savcılık sınavı çalışma evlerinde cep telefonlarını kapatarak hazırlandığına, bu evde düzenlenen faaliyetlere ve örgüt tarafından düzenlenen kariyer görüşmesine katıldığına ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen tanık ifadeleri ile davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarının ve Ceza Mahkemesi kararında yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında  durumun gerektirdiği ölçüde bir yaptırım olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı  tarafından, hakkındaki beyanların çelişkili olduğu; suç oluşturmayan tüm eylemlerini samimi bir şekilde anlattığı; bahse konu örgütün nihai amacını bildiğine veya örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğuna yönelik hiçbir delil bulunmadığı; dava konusu işlemin disiplin cezası niteliğinde olan meslekten çıkarma cezası ile sonuçlarının aynı nitelikte olduğu; herhangi bir terör faaliyetine tanık olmadığı ve terör örgütü üyesi olduğunu da bilmediği bir FETÖ üyesiyle görüşmesini, davalı idarenin, ''iltisak veya irtibat'' kapsamında değerlendirdiği; davalı idarenin, ceza hukukundaki suçun en önemli maddi unsuru olan kasıt unsurunun varlığını baştan kabul etmek suretiyle yargısız infaz işlemi yaptığı; kendi beyanı ve tanık anlatımları incelendiğinde bahse konu çalışma evinde kalındığı zaman zarfında hakim/savcı sınavına hazırlığa yönelik ders çalışıldığı hususunun sabit olduğu; öte yandan söz konusu evde kalırken kendisinin ve diğer kişilerin bir terör örgütü gibi hareket ettiklerine ya da herhangi bir terör faaliyetinde bulunduklarına dair hiçbir beyan ya da delil bulunmadığı; bununla birlikte ders çalışmak için temin edilen kaynakların da piyasada halen satışı bulunan yayınevi ve yazarların eserleri olduğu;  sosyal medya hesabı olmadığı, müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'de hiçbir türlü hesabının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 06/07/2023 tarih ve E:2022/11433, K:2023/10195 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4.Kesin olarak, 06/03/2024 tarihinde oybirliği  ile karar verildi.