Esas No: 2023/13404
Karar No: 2024/3125
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13404 E.  ,  2024/3125 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/13404
Karar	No : 2024/3125                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki içkili lokanta hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı işlemi ile 26/07/2022 tarihinde işyeri kapatılarak faaliyetten men edileceğinden, işyerinin kapatmaya hazır hale getirilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığının 25/07/2022 tarihli bildiriminin iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde İmar Kanunu hükümlerine aykırı imalatlar yapıldığının, idarece bu imalatların kaldırılması veya ruhsatlandırılması için aksi takdirde işyeri ruhsatının iptal edileceğinin ihtarının yapıldığı, buna rağmen davacı tarafından eksikliklerin giderilmediğinin sabit olduğu, bu hususlar göz önüne alındığında işyeri ruhsatının iptaline ilişkin ve ruhsatsız işyeri çalıştırılamayacağından işyerinin süresiz olarak mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; usul ve hukuka uygun olmayan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın  anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.