Esas No: 2023/1506
Karar No: 2024/545
Karar Tarihi: 13.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1506 E.  ,  2024/545 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/1506
Karar	No : 2024/545                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2019/15674, K:2023/543 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 10/10/2018 tarihinde onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı değişikliğinin  iptali istenilmiştir.
Daire kararının  özeti:Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2019/15674, K:2023/543 sayılı kararıyla;
Çevre düzeni planlarının niteliklerine ilişkin değerlendirme yapıldıktan sonra,
Dava konusu planın ölçeği (1/100.000) göz önünde bulundurulduğunda, parsel bazında kararların üretilmesinin mümkün olamayacağı, planın bölge ve havza bazında ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, planlama bölgesinde, koruma kullanma dengesinin gözetilmesi gerektiği alanlarda, yapılaşmalarda keyfiliğin önlenmesi ve azami ölçüde korumanın sağlanması için alt ölçeği plan kararlarına esas olacak yapılaşma şartlarını ortaya koyan genel arazi kullanım kararlarının üretildiği,
Bu itibarla, planda orman alanı olarak gösterilen alanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca uygulama yapılacağı, bu alanlarda kalan özel mülkiyete konu taşınmazlar için tarım arazileri ile ilgili plan hükümlerinin geçerli olduğu, belirli oranda yapılaşma hakkının sağlandığı, öte yandan kentsel gelişme alanlarını sınırlarının, alt ölçekli planlama çalışmalarında ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri ile doğal, yapay ve yasal eşikler doğrultusunda kesinleştirileceği ve bu planın onay tarihinden önce mevzuata uygun onaylanmış imar planları ile mevzii imar planlarının geçerli olduğunun kabul edildiği dikkate alındığında, dava konusu planda taşınmaza yönelik getirilen kullanım kararlarında şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 					  : Davacı  tarafından, kendisine ait taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazın 16/11/2015 tarihinde onaylanan İzmir - Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planında "orman alanı", ... parselin ise "kentsel gelişme alanı” olarak planlanmış iken, dava konusu edilen değişiklik ile 244 parselin “kentsel gelişme alanından” çıkarılarak “orman alanı”na dönüştürülmesinin planlama ilkelerine aykırı olduğu, İzmir ilinde nüfus öngörüleri arttırıldığı halde, kentsel gelişme alanı ihtiyacının yok sayıldığı, söz konusu alanın ulaşım bağlantıları ve çevrede var olan yapılaşmalar dikkate alındığında, taşınmazların kentsel gelişme alanı olarak belirlenmesi gerektiği, kaldı ki Orman Genel Müdürlüğünce, taşınmazların orman alanı sınırları kapsamında olmadığı belirtildiği halde bu hususun temyize konu kararda değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 19/01/2023 tarih ve E:2019/15674, K:2023/543 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Kesin olarak, 13/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.