Esas No: 2023/3811
Karar No: 2024/1197
Karar Tarihi: 11.03.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3811 E.  ,  2024/1197 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/3811
Karar No:2024/1197
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Sanayi ve Ticaret  A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...	
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Karoser Sanayi ve Ticaret A.Ş.
  2- ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı iştiraki olan ... Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 30/11/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirilen  ... ihale kayıt numaralı "Tehlikeli Atık Taşıma Araçları ve Üst Yapıları Mal Alımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin,  mücbir sebep dışında sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı şirket ve sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 11/10/2022 tarih ve 31980 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin  iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlıkta davacılar hakkındaki ihalelerden yasaklama kararının, davalı idarece alındığı, ancak ilgili mevzuat hükümleri kapsamında yasaklama kararının, belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmesinin gerektiği, bu durumda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olan dolayısıyla belediyeler ile ilgili düzenlemeye tabi olan, başka bir ifadeyle, 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca ihale yetkililerinin ihaleden yasaklama kararı vermesine cevaz veren  "herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan" idare kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmak suretiyle tesis edilen ihaleden yasaklama işleminde yetki unsuru yönünden  hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından,   dava konusu işlemin yasaya ve İçişleri Bakanlığı'nın 26/12/2011 tarih ve 31813 sayılı Genelgesi'ne göre tesis edildiği, yetki yönünden usul ve yasaya uygun olduğu,  ilgili bakanlık tarafından verilecek yasaklama kararlarının belediyeler ile belediyeye bağlı birlikler, müesseseler ve işletmeler bakımından geçerli olduğu, sermayesinin % 50'den fazlası belediyeye ait şirketlerin bu kapsamda ele alınamayacağı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1.  Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
5.  2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.