Esas No: 2019/3532
Karar No: 2024/1625
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/3532 E.  ,  2024/1625 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/3532
Karar No:2024/1625
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ...  sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat  hükümleri ve olayın birlikte değerlendirilmesinden, ... sayılı istasyonlu bayilik lisansına sahip davacı şirketin, lisansın kendisine verdiği hakların dışına çıkarak, yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı faaliyetinde bulunmak suretiyle, 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına, 3. maddesinin sekizinci fıkrasına ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. maddesinin (g) bendine aykırı hareket ettiği açık ise de, davalı idare tarafından  idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulamadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği göz önününde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı  bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu idari para cezasına neden olan fiil ve olayın gelişimi dikkate alındığında, bayilik lisansı sahibi olan davacı şirketin kendi dağıtıcısından aldığı akaryakıtı, başka bir bayilik lisansı sahibi şirkete, lisansın kendisine verdiği hakların dışına çıkarak yeniden satış amacıyla satması ile ilgili olarak mevzuatla yasaklanmış olan piyasa faaliyetleri kapsamında ticari faaliyet yürütüldüğünün dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,  bu fiilin niteliği itibarıyla da kasıtlı bir davranış sonucu gerçekleştiği ve dolayısıyla  davalı idarenin 5015 sayılı Kanun’un 19/7 maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden takdir yetkisini kullanmasında hukuka, adalete, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesi yanında, 5015 sayılı Kanun'un amaçlarına aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın  reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından,  Bölge İdare Mahkemesi kararının hatalı, eksik araştırmaya dayanan ve hukuka aykırı bir karar olduğu, şirketin ... Petrol Ofisi A.Ş.'den satın almış olduğu motorini, Gökçe İnşaat-Bigadiç Simav Açık Ocak İşletmesi "Bigadiç Akhisar Yolu 15. Km Akhisar/MANİSA" adresine teslim etmeyi kabul eden Başkan Taşımacılık adlı firma ile anlaştığı, Başkan Taşımacılık'ta şoförlük yapan Ö.K.'nın söz konusu motorini ... Petrol Ofisi A.Ş.’den, ... İnşaat'a ait adrese taşımak üzere teslim aldığı, fakat  motorini şirketin bilgisi ve rızası dışında belirlenen teslim adresinden farklı bir adrese boşalttığı, şirketlerinin bu fiilden sorumlu tutulmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, uygulanan idari para cezası ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, şirketin bilgisi dışında ve mağduriyetine yol açan olayların şirketin iradesi dışında gerçekleştiğinin açık olduğu, bu sebeple verilen idari para cezasının eşitlik, orantılılık ve ölçülük ilkelerine de açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.