Esas No: 2020/582
Karar No: 2024/1467
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/582 E.  ,  2024/1467 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2020/582
Karar	No : 2024/1467                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	/ ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU	:	Davacı tarafından, "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar" alt uzmanlık alanında bilirkişi olarak görev yapmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu olayda, davacının "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında" bilirkişilik başvurusunda bulunduğu, Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin 09/03/2018 tarihli duyurusunda, nitelikli hesaplamalar alanında bilirkişilik yapabilmek için, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesindeki ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 38. maddesindeki bilirkişiliğe başvuru ve kabul koşullarını taşımak, üniversitelerin ön lisans veya lisans (hukuk öğrenimi görmüş kişiler dahil) eğitimi veren bölümlerinden mezun olmak ve başvuruda bulunduğu nitelikli hesaplama uzmanlık alanında en az beş yıl süreyle mesleki faaliyette bulunduğunu veya bilirkişilik yaptığını belgelemek ve başvuruda bulunulan alt uzmanlık alanında en az 24 saatlik eğitim almış olmak koşulunun arandığı, davacının da Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Adalet Meslek Yüksekokulu ön lisans ve Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümü lisans mezunu olduğu, 14/10/2017-22/10/2017 tarihleri arasında düzenlenen "Bilirkişilik Temel Eğitimi"ni tamamladığı, 1987 yılından bu yana icra müdürü olarak görev yaptığı, 2009 yılından bu yana ...'de icra müdürü olarak görevine devam ettiği, daha önceki yıllarda da ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca oluşturulan hukuk mahkemeleri bilirkişi listelerinde "icra iflas - icra müdürü" bölümü ve uzmanlık alanında bilirkişilik yaptığının anlaşıldığı, bu durumda, icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar temel ve alt uzmanlık alanlarında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyuruda belirlenen beş yıllık mesleki faaliyet veya beş yıllık bilirkişilik yapma şartının birlikte aranmadığı, iki şarttan birisinin bulunmasının yeterli olduğu, davacının da mesleki faaliyetinin aranan şartı sağladığı, Bilirkişilik Kanunu ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nde ve  Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyurusunda belirlenen gerekli sertifika ve diğer şartları da taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının 2018 Yılı Bilirkişi Listesine eklenmesi başvurusunun reddine ilişkin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, davacının müdürlük tecrübesinin nitelikli hesaplamalar alanındaki tecrübeye eş tutulamayacağı, yine davacının bu alanda aranan eğitim sertifikalarını haiz olmadığı, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde alınan kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, anılan işlemin iptal edilmesine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.