Esas No: 2024/1044
Karar No: 2024/4616
Karar Tarihi: 16.09.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/1044 E.  ,  2024/4616 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/1044
Karar No : 2024/4616
TEMYİZ EDENLER                  : 1-(DAVALI)	... Başkanlığı/...                                                                              VEKİLİ : Av. ...
                                                    2-(DAVACI)  ...
                                                    VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU:	 ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile gelir (stopaj) vergisinin, kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma  hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu işlemin, anlaşma bedeline ilişkin kısmı iptal edilerek sözü edilen ödemeler üzerinden yapılan kesintinin düzeltme başvuru tarihinden düzeltme fişinin davacıya tebliğ tarihine kadar geceç süre için hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiş, rekabet etmeme ve takdiri ödemesine ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	:  
	Davalı idare tarafından, davacıya yapılan ödemelerin vergilendirme ve hesap hatası kapsamına girmediği, söz konusu ödemelerin ikale sözleşmesi kapsamında, işsizlik ödemesi niteliğinde olmadığı öte yandan ücret unsurlarını taşıdığından yapılan gelir vergisi kesintisinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
	Davacı tarafından, kıdem tazminatının ikale sözleşmesi kapsamında tarafların serbest iradeleri ile anlaşmaları sonucu yapılan bir ödeme  olduğundan gelir vergisine tabi olmadığı, ihbar tazminatının da işçiye hizmet karşılığı ödenmesinin söz konusu olmaması nedeniyle ücret niteliği taşımadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/191, K:2022/4952 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın  bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.