Esas No: 2023/4584
Karar No: 2024/3597
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/4584 E.  ,  2024/3597 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/4584
Karar	No : 2024/3597                                                                                
DAVACILAR	: 1- ...										2-...
		3- ...						 						4- ...
		5- ...			6- ...
		7- ...											8-...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- .../...
		2- ...Bakanlığı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı/ANKARA
DAVANIN KONUSU               :İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanan ve 21/02/2023 tarih ve  6821  sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile onaylanan  22/02/2023 tarih ve 32112 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakimi...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği  düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmış, aynı maddenin 6. fıkrasında; anılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 nci madde hükmü uygulanacağı belirtilmiş, 15.  maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; dilekçelerde 14'üncü maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5'inci maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, aynı maddenin 5. fıkrasında; 1'inci fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında ise, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 2. fıkrasında da, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacılar tarafından imar planı değişikliğine konu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgelerinin bulunduğu ve imar affı kapsamına alınıp gerekli ödemelerin yapıldığı, 1960 yılından bu yana taşınmaza ilişkin her türlü vergi ve ecrimisil bedelleri ödendiği belirtilerek taşınmaz üzerindeki gecekonduların yıkılabileceği ileri sürülerek dava konusu plan değişikliği ile taşınmaza getirilen kullanım kararına da itiraz edildiği, dilekçe ekine kimin adına düzenlendiği belirli olmayan diğer kısımlarının da  okunaklı olmadığı bir adet tapu tahsis belgesi ve davacılardan ... adına düzenlendiği görülen birden fazla tahsilat makbuzları, 2981 sayılı kanuna göre Belediye ve Mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yapılara ait tespit formu ve okunaklı olmayan müracat formu ile birlikte görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dairemizce davanın açılmasına müteakip ilk olarak 02/10/2023 tarihinde verilen ilk incelemeye esas ara kararı ile davacılardan bu davanın açılmasındaki menfaat bağını ortaya koyan ve mülkiyet ilişkinde ortaya koyabilecek tüm bilgi ve belgeler istenilmiş ve taşınmaza yönelik yapılan yine dava dışı kurumlardan gerekli bilgi ve belgeler ile tapu tahsis belgesi ve varsa söz konusu belgenin tapuya dönüşüp dönüşmediği sorulması üzerine Ara kararına verilen cevap bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
-İstanbul Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından uyuşmazlık konusu taşınmaza yönelik herhangi bir yapı kayıt belgesine veya başvurusuna rastlanmadığının belirtildiği,
-Eyüpsultan Belediye Başkanlığı tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazın imar uygulamaları öncesinde mülkiyeti hazineye ait kök 1568 sayılı parsele karşılık geldiğini, davacılar adına tapu tahsis belgesine rastlanmadığı, ... ve ... adına düzenlenen imar affı müracaat formları ve makbuzlarının bulunduğunun belirtildiği,
-Davacılar tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ise Eyüp İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı ve yüzölçümü 8760 m2 olup hazine mülkiyetinde olan ... Mahallesi ,... Caddesi... kapı numaralı 377 m2 işgal alanlı 2 katlı betonarme konut ve müştemilatı olarak kullanıldığı belirtilen gecekondu hak sahibi olarak ... olarak 30.01.1987 düzenleme tarihli tapu tahsis belgesinin, davacılardan ... adına düzenlenen dava dilekçesi ekindeki bilgi ve belgeler ile   mirasçılık belgelerinin sunulduğu,
 görülmüştür.
-Ara kararı ile sunulan mirasçılık belgelerinin incelenmesinden; muris ...nün mirasçılarının eşi ..., kızı ...(...) ,kızı ...(...), kızı... ve oğlu ... eşi ... kızı ... olduğu, diğer taraftan muris ...nün mirasçılarının oğlu ..., oğlu ..., oğlu..., oğlu ... ve kızı ... olduğu anlaşılmıştır.
 Dava konusu taşınmaz üzerinde muris ...'ye ait tapu tahsis belgesi bulunduğu anlaşıldığından muris ...nün mirasçıları tarafından ilgili bilgi ve belgelere yer verilmek suretiyle  ayrı bir dilekçe ile dava açılması gerekmektedir.
 Muris ... mirasçıları tarafından dosyada geçerli ve usulüne uygun düzenlenmiş muris veya kendileri adına bir tapu tahsis belgesi sunulmadığı anlaşıldığından,uyuşmazlık konusu taşınmaza yönelik dava konusu plan değişikliğine karşı mülkiyete ilişkin ileri sürülen iddiaların muris ...'nün mirasçıları yönünden ortaya koyulamadığı, bu mirasçıların muris ...'nün mirsaçılarından farklı olarak tapu tahsis belgesine dayanılarak mülkiyet iddiasında bulunarak dava açamayacakları,  anılan mirasçılar yönünden UYAP sisteminden yapılan adres araştırması neticesinde plan değişikliğine konu alanda veya yakında kimi davacıların ikamet ettiği, kimi davacıların ise taşınmazı bulunduğu anlaşıldığından muris ...nün mirasçıları tarafından ayrı bir dilekçe ile semt sakini sıfatıyla hemşehri hukuku bağlamında ileri sürülebilecek iddialarla ve ilgili bilgi ve belgelere yer verilmek suretiyle ayrı bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
	1. 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddesi hükümlerine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde usulüne uygun dava açılmakta serbest olunmak üzere reddine,
 2.Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara duyurulmasına,
3. Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
 4.Artan posta ücreti avansı ile kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının davacılara iade edilmesine, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacılara iadesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.