Esas No: 2023/884
Karar No: 2024/1853
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/884 E.  ,  2024/1853 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/884
Karar	No : 2024/1853                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Düzce ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan ve 22/11/2020 tarihinde yapılan 2020 yılı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacının,  sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınavda adaylara sorulacak soruların sınav komisyonu tarafından önceden hazırlandığı, davacının alan bilgisi ile genel yetenek - genel kültür sorularına verdiği cevaplara her bir komisyon üyesi tarafından 10'ar puan verildiği, diğer kriterler yönünden ise farklı puanların verildiği, ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak sözlü sınavda davacıya verilen puanların sınav komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı belirtilerek değerlendirme formuna kaydedildiği, üyelerin verdikleri notların aritmatik ortalamasının hesaplanması sonucunda, davacının, ilgili Yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan aldığı, sözlü sınavda adaylara sorulan sorulara adaylar tarafından verilen cevaplara ilişkin herhangi bir tutanak tutulmasını, komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmasını zorunlu kılan herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, sınav komisyonu üyeleri tarafından davacıya yönelik sübjektif değerlendirme yapıldığına ilişkin somut bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; icra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü  sınav kurulu oluşumuna ilişkin 22/03/2021 tarihli Bakan olurunda, sözlü sınav kurulunun İcra İşleri Dairesi Başkanı ...'ın başkanlığında, asıl üye olarak İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı İbrahim Ceran, İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri ..., ... ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimi ...'un katılımlarıyla oluşturulmasına karar verildiği; isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere  İcra İşleri Dairesi Başkanlığı daire başkanı ..., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı tetkik hakimleri ..., ... ve Personel Genel Müdürlüğü tetkik hakimleri ... ve ...'ın yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de,  bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlemesi yapılmadığı gibi yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı, davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen ...'ın sınav kuruluna başkanlık ettiği, bu üyenin başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da ara kararımıza rağmen dosyaya sunulamadığı; bu durumda, sınav kurulunun ilgili mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucu  davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI        : Sözlü sınav kurulunun Bakan oluruna göre oluşturularak sözlü sınavın ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapıldığı, davacının sözlü sınavında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		: ...
 DÜŞÜNCESİ					: Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE             :	
	MADDİ OLAY : 
	Düzce ... Tipi Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan ve 22/11/2020 tarihinde yapılan 2020 yılı İcra Müdür ve Müdür Yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olan davacının, 31/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınav sonucunda (43) puan takdir edilerek başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Sınav kurulunun oluşumu" başlıklı 24. maddesinde; "Sınav Kurulu; Bakanlıkça uygun görülecek bir başkan ve dört üyeden oluşur. Yedek üyelerin belirlenmesinde de aynı usul uygulanır." hükmü yer almaktadır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Her ne kadar temyize konu kararda, sözlü sınav kuruluna, Bakan olurunda asil üye olarak belirlenen İbrahim Ceran'ın başkanlık ettiği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davalı idarece dosyaya sunulan aday değerlendirme formlarından; davacının 31/03/2021 tarihinde katıldığı sözlü sınav kuruluna, 22/03/2021 tarihli Bakan olurunda başkan olarak atanan İcra İşleri Daire Başkanı ...'ın başkanlık ettiği, dolayısıyla sınav kurulunun oluşumunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işin esası hakkında bir değerlendirme yaparak karar verilmesi gerekirken,   istinaf başvurusunun sınav kurulunun hukuka aykırı teşekkül ettiği gerekçesiyle kabulü ile davanın reddine ilişkin  İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU											 	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare mahkemesi kararının kaldırılması,  ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.