Esas No: 2023/2400
Karar No: 2024/542
Karar Tarihi: 11.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2400 E.  ,  2024/542 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2400
Karar	No : 2024/542                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ...
		Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU	: Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2017/1274, K:2022/984, Temyiz No:2022/113 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:   İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine eş mazereti nedeniyle atanarak uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, mazeretinin "öğrenim durumu" olarak değiştirilmesi ve anılan hastanedeki görevine devam etmesinin sağlanması isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu işlemi ile 26/03/2013 tarih ve 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin, 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 16. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmiştir.
              Daire kararının  özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2017/1274, K:2022/984, Temyiz No:2022/113 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek,
Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 02/03/2022 tarih ve E:2017/1274, K:2022/984 sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği;
Temyize konu kararın, 22/08/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karara karşı kural olarak en geç 21/09/2022 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 23/09/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının davacı vekili tarafından istenildiği, bu haliyle davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle,
temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, 2017 yılından itibaren Almanya'da ikamet ettiği, Daire kararın anne-babasının yaşadığı İstanbul'daki eski adresine tebliğ edildiği, anne ve babasının yaz tatillerini geçirmek üzere şehir dışında olmaları nedeniyle tebliğden geç haberi olduğu, öğrenir öğrenmez temyiz talebinde bulunduğu, tebliğin usulsüz olduğu, vekaletnamede belirtilen gerçek adresine tebliğ yapılmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin  Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 22/02/2023 tarih ve E:2017/1274, K:2022/984, Temyiz No:2022/113 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Kesin olarak,  11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.