Esas No: 2023/6126
Karar No: 2024/2058
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6126 E.  ,  2024/2058 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6126
Karar No : 2024/2058
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2017 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden iptali istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 2017 yılı için 04/05/2018 tarihinde sahte belge düzenleme fiili yönünden, 31/07/2018 tarihinde ise sahte belge kullanma fiili yönünden incelemeye başlanıldığı, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak işlem olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, sahte fatura kullanma nedeniyle davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile de iş bu davaya konu olan ödeme emri içeriği tarhiyatlara sebep alımların eleştirildiği, dava konusu ödeme emri içeriği cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamenin 01/08/2019 tarihinde düzenlenip 09/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından da ihbarnamelerin tebliğinden sonra 29/08/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanun uyarınca 2017 yılı için matrah ve vergi artırımında bulunulduğu, hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle başlatılan bir vergi incelemesi olmasaydı davacının 31/08/2019 tarihine kadar 7143 sayılı Kanun'dan yararlanabileceği, inceleme sonucunda düzenlenen raporda sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı ve bir aylık süre içerisinde matrah artırımında bulunabileceği hususunun davacıya tebliğ edilmesi gerektiği, bu sürenin kullanılmaması halinde inceleme ve tarhiyat yapılabileceği, bu hususlar bildirilmeden ve bir aylık süre sona ermeden önce inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleme nedeniyle yapılan incelemeden ise davacının ... tarih ve ... sayılı yazı ile haberdar olduğu, bu tarihten sonra davacı tarafından 2017 yılı için 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılan matrah ve vergi artırımı geçerli olduğundan dava konusu dönem için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ve bu hususun borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri, 2017 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden iptal edilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Davacının iddialarının ödeme emri safhasında ileri sürülebilecek iddialar olmadığı, kesinleşen ve süresinde ödenmeyen amme alacağının tahsili için yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.