Esas No: 2022/2065
Karar No: 2024/698
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2065 E.  ,  2024/698 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/2065
Karar No : 2024/698
TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
	 	VEKİLİ: Av. …
	  2-(DAVACI) …
	  VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, … İç ve Dış Ticaret İnşaat Makine Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2015 yıllarına ait muhtelif  kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketteki hissesinin tamamını 25/03/2014 tarihinde devrettiğinden, dava konusu ödeme emirleri içeriği 2014 yılının Ekim-Aralık, dönemine ilişkin geçici vergi ve Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ile  2015 yılının Ocak dönemine ilişkin diğer borçlar da hisselerin devir tarihinden sonraki dönemlere ilişkin olduğundan, ortağı olmadığı dönemlerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, 2014 yılına ilişkin kamu alacağı yönünden ise davacının şirketteki ortaklık süresinin kamu alacağına konu verginin döneminin tamamını içermemesi, kısmen sorumlu olduğu tarihleri, kısmen de sorumlu olmadığı tarihleri içermesi, kıst dönem özelliğine haiz olması ve dönem itibarıyla birden fazla ayı içerip kendi içinde ayrılma imkanı olmadığından, bu kamu alacaklarına ilişkin olarak vergiyi doğuran olayın anılan vergisel dönemde gerçekleştiği; ancak ortağın sorumlu olmadığı, yani tüzel kişilikle ilişkisinin olmadığı tarihte meydana geldiğinin kabulü hukuka ve hakkaniyete uygun düşeceğinden, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin 10 ila 13, 15, 17 ila 20. sıralarındaki kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, …takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmının şirket adına düzenlenerek 13/05/2017 tarihinde şirkete e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin borcu karşılamaya yeterli malvarlığının tespit edilemediği görüldüğünden kesinleşen ve ödenmeyen şirket borcunun tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin 10 ila 13, 15, 17 ila 20. sırasındaki kamu alacağı yönünden iptal kararı verilmiş; … takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:      
Davalı idare tarafından, ödeme emri aşamasında davacının söz konusu itirazlarının incelenemeyeceği, yapılan işlemlerin yasaya ve usule uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödeme emri içeriği borçların doğduğu dönemde asıl borçlu şirkete ortak olmadığı, kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.  
TARAFLARIN   SAVUNMALARI  : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ…'ÜN 	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
Adına ortak sıfatıyla ödeme emri düzenlenen davacı, 15/04/2016 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan 25/03/2014 tarihli genel kurul kararıyla ortaklıktan ayrılmıştır.
Asıl borçlu şirkete ait 2014 yılı kurumlar vergisine ilişkin olarak davacı ortaklıktan ayrıldıktan sonra 10/05/2016 tarihinde verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak şirket adına ödeme emri düzenlendiği ve şirketten tahsil edilemeyeceğinden bahisle kamu alacağının tahsili için ilgili dönemlerde ortak olmasından dolayı davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin birinci fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emri içeriğindeki 2014 yılı kurumlar vergisi ve ferileri haricindeki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.	
Davacının hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldıktan sonra, şirketin geriye dönük düzeltme beyannamesi vermesi sonucu ortaya çıkan kamu alacağından, kendisine atfedilecek bir kusur bulunmadığından … takip numaralı ödeme emrinin 2014 yılı kurumlar vergisi ve ferilerine ilişkin kamu alacağı yönünden yazılı gerekçeyle iptaline dair Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin reddine, 
4. Kararın; … takip numaralı ödeme emri içeriğindeki 2014 yılı kurumlar vergisi ve ferileri haricindeki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Kararın; … takip numaralı ödeme emirinin 2014 yılı kurumlar vergisi ve ferilerine ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu  harç alınmasına,
7. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyize konu kararın aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle Daire kararının … takip numaralı ödeme emirinin 2014 yılı kurumlar vergisi ve ferilerine ilişkin hüküm fıkrasına gerekçe yönünden katılmıyorum.