Esas No: 2019/9956
Karar No: 2024/1113
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9956 E.  ,  2024/1113 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2019/9956
Karar  No : 2024/1113  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Taşımacılık Tur. Petrol Otomotiv Tekstil Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı şirkete ait...plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinin (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... gün ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; D2 yetki belgesi bulunduğu ihtilafsız olan davacı şirkete ait ... plakalı araçla, 4925 sayılı Kanun ve Yönetmelik ile belirlenen kurallar çerçevesinde ...Havalimanı ile ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki yerleşim yerleri arasında yolcu taşımacılığı yapılabileceği sonucuna varıldığı, görevli polis memurlarınca düzenlenen araç denetim tutanağı göre, denetim sırasında araçta bulunan ... Ekspres firmasında çalışan uçuş personelinin ... Havalimanına götürülmek üzere ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan ikametlerinden alınarak araca bindirildikleri anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu yolcu taşımacılığının D2 yetki belgesi bulunan bir araçla yapılmış olması ve taşımacılığın D2 yetki belgesinin faaliyet konusuna da uygun olması nedeniyle ilgili belediyeden alınacak izne/ruhsata tâbi olduğu ve 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesi kapsamına girdiğinden bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda taşımacılık faaliyetinin, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve anılan maddede yer alan yaptırımların uygulanması hukuken mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.