Esas No: 2023/3541
Karar No: 2024/572
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3541 E.  ,  2024/572 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas  No : 2023/3541
  Karar  No : 2024/572  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ                                          : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)            : …
VEKİLİ                                          : Av. ….
İSTEMİN KONUSU           : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: …sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, …Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nak. San. Tic. Lyd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2018/ Ocak- Mart, Nisan- Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim- Aralık dönemlerine ait geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …  tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının, hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu düzenlenen … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı ve davacının anılan firmanın sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli tespit yapılmadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi  hakkında 2016 ila 2020 yılları için düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme eyleminin hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla hükme kavuşturulduğu ve bu kararın kaldırılması istemiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu, Dairelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla reddedildiğinden, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, söz konusu fiile iştirak edildiğinden bahisle, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yer verilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.