erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/1000
Karar No: 2024/4527
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1000 E.  ,  2024/4527 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/1000
Karar	No : 2024/4527                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
		      2- … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 05.03.2009 onay tarihli 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ile  17.04.2013 onay tarihli 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8039
Karar No: 2024/4534
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8039 E.  ,  2024/4534 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8039
Karar	No : 2024/4534                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
	                             2-  … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ :İstanbul İli, Ümrraniye İlçesi, …  Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 20/2/2022 onay tarihli  1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, …  Ümraniye Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan  davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı  karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6442
Karar No: 2024/4530
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6442 E.  ,  2024/4530 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6442
Karar	No : 2024/4530                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ofisi	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ : Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ : Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı Hatay Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
 Her ne kadar davacı tarafından Hatay ili, Arsuz ilçesi,  … Mahallesi, … parsel sayılı maliki olduğu taşınmazın üzerinde Kuruma ait İskenderun Eğitim ve Dinlenme Tesislerinin bulunduğu ve sosyal faaliyetler yürütüldüğünün ifade edildiği görülmekteyse de  önceki imar planında taşınmazın "eğitim tesis alanı-günübirlik tesis alanı-park alanı" kullanımında bulunduğu, dava konusu 1/5.000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ile "otopark, eğitim tesis alanı, ticaret+konut alanı, park ve yeşil alan" kullanımına dönüştürüldüğü, taşınmazın esasen hiç bir zaman fiili kullanımının imar planına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
            Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/6566
Karar No: 2024/4532
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6566 E.  ,  2024/4532 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6566
Karar	No : 2024/4532                                                              
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) …	  
VEKİLİ : Av. …
	            II- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : I- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
	   II- (DAVACI) …
İSTEMİN	ÖZETİ:	İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, …-…-…-…-…-… pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 18/05/2018 onay tarihli 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan 03/10/2018 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/4717
Karar No: 2024/4083
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4717 E.  ,  2024/4083 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4717
Karar  No : 2024/4083
GÖNDERME KARARI 
(EK KARAR ALINMAK ÜZERE)
	Davacı ... vekili ... tarafından, 30/11/2020 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Psikoloji Bölümü, ... Ana Bilim Dalında araştırma görevlisi kadrosuna atama teklifine  ilişkin  24/09/2021 tarih ve 2021/153 sayılı Yönetim Kurulu kararının Rektörlük makamınca Yükseköğretim Kurulu'nun uygun görüşü için Kurala gönderilmesi üzerine, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 12/01/2022 tarihli toplantısı alınan atama teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin kararının ve Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Edebiyat Fakültesi Dekanlığının 21/01/2022 tarih E-... sayılı işleminin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ile Hacettepe Üniversitesi'ne karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle verilen dilekçe üzerine açılan dosya incelendi.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş olup, 2577 sayılı Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış;  28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine eklenen 3. fıkrayla; ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' kuralı getirilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 02/07/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiştir.	
Bu durumda, anılan Kanun hükümleri uyarınca, feragat nedeniyle, temyize konu kararı veren Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı gereğince ek karar verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine, 03/07/2024  gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/398
Karar No: 2024/4530
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/398 E.  ,  2024/4530 K.


"İçtihat Metni"
 T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/398
Karar No : 2024/4530
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu tarhiyatın, İlhan Özdemir'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Alışların gerçek olduğu, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayandığı, alış yapılan mükelleflerin vergisel ödevlerini yerine getirip getirmediği hususunda bilgi sahibi olunmasının kendilerinden beklenemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2019/122, K:2022/7121 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından  temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca  nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3780
Karar No: 2024/4526
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/3780 E.  ,  2024/4526 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/3780
Karar No : 2024/4526
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …Mühendislik Elektrik Pano İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ…'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2023/9740, K:2023/4713 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3649
Karar No: 2024/3805
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3649 E.  ,  2024/3805 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3649
   Karar	No : 2024/3805
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :  Davacı adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2006/Ocak-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;  dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğradığı  gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulması üzerine bozma kararına uyarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararınına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulununca bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesince davanın redde ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
                                                    TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6035
Karar No: 2024/4525
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6035 E.  ,  2024/4525 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6035
Karar	No : 2024/4525      
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ: Av. …
 
2- … Belediye Başkanlığı-…	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … 
VEKİLİ: Av. … Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Çatalca ilçesi, … Mahallesi, … Mevki, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli Karacaköy Nazım İmar Planının kabulüne dair … tarihli, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi  kararı ile 1/1000 ölçekli Karacaköy Uygulama İmar Planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı Çatalca Belediye Meclisi kararı ve anılan kararın onayına dair … tarihli, … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2022 tarih ve E:2018/5736 K:2022/1978 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.