Esas No: 2024/346
Karar No: 2024/485
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/346 E.  ,  2024/485 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2024/346
Karar No : 2024/485                                                                 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ	
İSTEYEN (DAVACI): ... Derneği ... Şube Başkanlığı   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı / ...	
2- ... Valiliği 
İSTEMİN_KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/06/2023 tarih ve E:2023/1384, K:2023/3219 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Derneği ... Şubesi lokalinin içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Konak Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:  ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemle, davacı derneğin içkili yer bölgesi sınırları içinde bulunmadığı gerekçesiyle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca  içki ruhsatının iptal edildiği anlaşılmakta ise de işleme dayanak alınan Dernekler Yönetmeliğinin 31/03/2005 tarihinde yürürlüğe girdiği, dernek lokallerinin de içkili yer bölgesi sınırları içinde olması zorunluluğunun 23/01/2013 tarihinde getirilmiş olduğu, buna karşın davacı derneğe bu Yönetmelik'ın yayım tarihinden çok uzun süre önce 1998 yılında usûlüne uygun olarak verilmiş içki izni bulunduğu, ilgili idaresinden usûle uygun olarak alınmış bir izne göre; idareye ve hukuka güven ilkesi doğrultusunda faaliyetine devam eden ve ilgilisi için kazanılmış hak sağlayan içki ruhsatının varlığı göz önüne alınmaksızın ve ilgili Yönetmelik'in geçici 4. maddesinde öngörülen bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri için öngörülen sürenin de 23/01/2013 tarihinden başlatılması hakkaniyete uygun olacağından, 4 yıllık süre dolmadan direkt ruhsat iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME	
TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 1998 yılında yürürlükteki mevzuata uygun olarak içki ruhsatının alındığı ve 15 yıl kullanılan ruhsatın kazanılmış hak teşkil ettiği, Yönetmelikte yer alan 4 yıllık geçiş süresinin 23/01/2013 tarihinden başlatılması gerektiği, 31/03/2005 tarihinden başlatılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Kararın düzeltmesi isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2023/1384, K:2023/3219 sayılı kararı kaldırılarak davalı ... Kaymakamlığının temyiz istemi yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY : 
	Davacı ... Derneği ... Şube Başkanlığının başvurusu üzerine ... Valiliği Emniyet Müdürlüğünün... tarihli, valilik makamı olurlu işlemi ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresindeki dernek lokaline içki izni verilmiştir.
	... Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgeleri belirlenmiştir. Söz konusu lokalin bulunduğu bölge, içkili yer bölgesi içinde kalmamıştır.
	... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı, ... Kaymakamlığına hitaplı işlemi ile davacı derneğe ait lokal ile birlikte bahsi geçen lokallerin içkili yer bölgesi dışında kaldığından bahisle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca içki ruhsatlarının iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılması istenilmiştir.
	... Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı dernek şubesine ait lokalin içki ruhsatı iptal edilmiştir.
	Bunun üzerine, 04/03/2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan dava açılmıştır.
	... Kaymakamlığınca, davacı dernek şubesi adına... tarih ve ... sayılı, içkisiz dernek lokali açma ve işletme belgesi düzenlenmiştir. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik ile değişik 61. maddesinde, dernek lokallerinde alkollü içki kullanılmasının mülki idare amirinin iznine bağlı olduğu; ancak, alkollü içki izni verilebilmesi için dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunmasının zorunlu olduğu, yetkili mercilerden alkollü içki satış belgesi alamayan veya bu belgesi iptal edilmiş derneklerin lokallerinde alkollü içki verilemeyeceği ve alkollü içki kullanılamayacağı; geçici 4. maddesinde ise bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin, durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dernekler Yönetmeliği'nin geçici 4. maddesindeki düzenlemenin anılan Yönetmelik ile getirilen yeni koşullara, mevcut derneklerin uyum sağlamaları amacıyla getirilen bir geçiş sürecini öngördüğü, bu düzenlemenin Resmî Gazete'de yayımlandığı 31/03/2005 tarihinden itibaren 4 yıllık süreyi yani 31/03/2009 tarihini işaret ettiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dernekler Yönetmeliği'nin, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikten önceki ilk halinin 61. maddesinde de dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunma zorunluluğunun yer aldığı, bu kapsamda da ... Belediye Meclisinin ... tarih ve...sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgelerinin belirlendiği görülmektedir.
Bu durumda, 31/03/2005 tarihinde getirilen dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunma zorunluluğuna ilişkin olarak Yönetmeliğin geçici 4. maddesi uyarınca öngörülen geçiş süreci 31/03/2009 tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen, durumunu mevzuata uygun hale getirmeyen davacı dernek şubesine ait lokalin içkili yer bölgesinde bulunmadığından bahisle içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı ... Kaymakamlığının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.