Esas No: 2024/1844
Karar No: 2024/3446
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1844 E.  ,  2024/3446 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/1844
Karar	No : 2024/3446
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Kocaeli ilinde konuşlu Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı, Ulaştırma Komutanlığı 1. Ulaştırma Yönetim Merkez 1. Ulaştırma Terminal Birliği emrinde yüzbaşı rütbesinde Harekat, Eğitim ve İstihbarat Subayı olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Mili Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Personel Temin Daire Başkanlığınca gerçekleştirilen "sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş temini" kapsamında 10/01/2023 tarihinde icra edilen mülakat aşamasında başarısız sayılmasına dair işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince; davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın sözleşmeli subaylıktan muvazzaf subaylığa geçiş mülakat sınavında başarısız sayılma işleminden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesindeki "özel yetki kuralı" uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer olan Kocaeli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/02/2023 günlü, E:2023/134, K:2023/338 sayılı karar ve  Kocaeli  2. İdare Mahkemesince; muvazzaf subaylığa nasbedilmemesine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın, görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca, ilgilinin görev yaptığı Kocaeli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili  olduğu yolunda verilen 03/03/2023 günlü, E:2023/276, K:2023/263 sayılı karar ile İstanbul 5. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda; muvazzaf subaylığa geçişe yönelik sınav işlemi ve bu süreçte değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edildiği ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilemeyecek bir işlemden kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/05/2024 günlü, E:2024/784, K:2024/984 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. 
Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 günlü, 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan  uyuşmazlıkların  çözümünde  ilgilinin  görev  yaptığı  yerin  idari yargı yetkisi yönünden
 bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olduğundan; davanın 2577 sayılı Kanun'un 32. ve 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. 
	Bu durumda, Kocaeli ilinde sözleşmeli subay olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, muvazzaf subaylığa geçiş sınavının sözlü aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Kocaeli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu, İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesi ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.