Esas No: 2023/1891
Karar No: 2024/539
Karar Tarihi: 11.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1891 E.  ,  2024/539 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2023/1891
Karar	No : 2024/539
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	 : ... Kurulu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU              : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2021/1768, K:2023/192  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                   Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2021/1768, K:2023/192  sayılı  kararıyla;
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; 
	Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ceza soruşturması açıldığı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında yürütülen soruşturmanın devam ettiği,
Tanık beyanları yönünden,  tanık E.A.'nın 04/08/2016 tarihinde davacı ile eşi hakkında BİMER başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/04/2017 tarihinde tanık olarak ifadesine başvurulduğu, BİMER'e yaptığı başvuru öncesi E.A.'nın davacı ve annesi ile arasında 07/08/2015 tarihinde yaşanan olay üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden E.A. hakkında hakaret suçundan ceza davası açıldığı dikkate alındığında, aralarında husumet bulunması nedeniyle E.A.'nın kararda yer verilen beyanlarının hükme esas alınmadığı, 
FETÖ'nün örgütsel amaçlarına ulaşmak için evlilik müessesesi ve aile yaşamı ile ilgili olarak kullandığı yöntemlere ilişkin tespit ve değerlendirmeler yapılarak davacının eşi ile ilgili maddi ve hukuki süreç belirtildikten sonra davacının durumu değerlendirilerek; FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına yeterli bir delil niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı,
Ankesörlü/Sabit Hat Telefon Görüşmesi Kaydı yönünden, iletişime dair kayıtların incelenmesinden davacının örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu sonucuna varıldığı, 
Masak Raporunda Yer Alan Tespitler Yönünden,FETÖ/PDY irtibatı veya iltisakı nedeniyle kapatılan dernek tarafından burs açıklamasıyla davacıya maddi yardımda bulunulmasının, davacının  FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
 Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir yaptırım olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine ve özlük haklarının iadesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:	Davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunda oluşan kanaate üstünlük tanınarak dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemesinin masumiyet karinesine ve Anayasa'ya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmamasına ve suçluluğu mahkeme kararlarıyla sabit olmamasına rağmen idari soruşturmaya konu eylemleri işlediği ve suçlu olduğu inancının kararın gerekçesi yapıldığı, gerekçeli karara esas alınan MASAK raporunun tarafına tebliğ edilmediği, bu nedenle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği ve Dairenin İdarenin ileri sürmediği bir hususta yetki ve görev sınırlarını aşarak yerindelik denetimi yaptığı, davacının üniversite öğrencisi olduğu 2013 yılında, 15 Temmuz 2016 sonrasında hakkında terör suçu işlediğine dair herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın sadece KHK ile kapatılmış olan bir kurum tarafından banka hesabına burs olarak gönderildiği iddia edilen bir miktar para nedeniyle öngörülemez biçimde genişletici bir yoruma tabi tutularak FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna ulaşılmasının Anayasa'ya Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve Hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu, eşinin yargılanmasına konu edilmiş olan iddia ve olguların tamamının evliliklerinden önceki tarihlere ilişkin olduğu, eşi hakkında verilen HAGB kararının mahkumiyetine dair kesinleşmiş bir karar gibi kabul edilmesinin kararı açıkça hukuka aykırı hale getirdiği, alanında uzman bilirkişiden almış oldukları uzman görüşünde yapılan açıklama ve tespitler uyarınca isnat edilen ankesörlü/sabit hat görüşmesi kaydına ilişkin isnat edilen ithamların gerçekleşmemiş olduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :	Davalı   idare   tarafından,   Danıştay  Beşinci  Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ  ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği iddiasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak ceza davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçunun tespitinde delil olarak değerlendirilecek bir kısım fiil ve davranışlar, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecek nitelikte olduğundan, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin bu davada, ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' isnadıyla açılan ceza davasında verilecek kararın beklenmesi gerekmemektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine,
2.	Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 24/01/2023 tarih ve E:2021/1768, K:2023/192  sayılı  kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.