Esas No: 2021/89
Karar No: 2024/951
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/89 E.  ,  2024/951 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2021/89
Karar No : 2024/951
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...	  
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına  davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının 2001 ila 2008 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması ile cebren tahsil edilen tutarın faiziyle birlikte iade edilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği içeriği kamu  alacağı haricindeki kısmı için düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının 2006 ve 2009 yıllarında posta yoluyla, diğer kısmının ise 2012 yılında ilanen tebliğ edildiği, ilanen tebliğ yapılmadan önce normal yollarla tebliğ edilmeye çalışıldığına ilişkin dosyaya belge sunulmadığı, vadeleri 2006 ila 2011 yıllarına rastlayan söz konusu kamu alacaklarının 01/06/2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından 31/12/2016 tarihinde zamanaşımına uğrayan borçlar için bu tarihten sonra uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu haczin diğer kısımları ile tahsil edilen tutarda ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu haczin … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği içeriği kamu  alacağı haricindeki kısmı kaldırılmış, diğer kısımları ile tahsil edilen tutar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 
Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu haczin, 2002 yılına ait özel usulsüzlük cezası ile 2005 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerinden kaynaklanan kısmı haricindeki bölümünün kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu haczin, 2002 yılına ait özel usulsüzlük cezası ile 2005 yılının Temmuz-Eylül dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerinden kaynaklanan kısmında  hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının anılan hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Ödeme emri tebliği ve tahsilat yapılması nedeniyle zamanaşımı süresinin kesildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.