Esas No: 2023/10341
Karar No: 2024/3968
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10341 E.  ,  2024/3968 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10341
Karar	No : 2024/3968        
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Genel Müdürlüğü	(E-Tebligat)  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)           : … 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca uygulama alanı ilan edilen ve 76. Kısım  Arazi Toplulaştırması ve Tarım İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Batman İli, Beşiri İlçesi, … Köyünde yapılan toplulaştırma işleminin, … parsel sayılı  taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:2019/406 sayılı kararda;  dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının hissedarı olduğu eski parsel ile toplulaştırma sonrası verilen yeni parsel dikkate alındığında; toplulaştırma öncesi parsel ile toplulaştırma sonrası davacıya verilen parselin konum ve verimlilik açısından farklılık arz ettiği, toplulaştırma öncesi … sayılı parsel tarıma elverişli iken, toplulaştırma sonrası oluşan …  ada, … sayılı parselin çoğunluğunun dere yatağı ve işlenemez alan vasfında olduğu, tarıma elverişli olmadığı anlaşıldığından, 3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan toplulaştırma işleminin dava konusu parsele ilişkin kısmı yönünden hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : .Yeni durumda oluşan … parsel kullanım bütünlüğü ve mülkiyet hakkı gözetilerek daha işlevsel ve toplulaştırma ruhuna uygun bir şekilde en/boy oranına dikkat edilerek planlandığı, toplulaştırma öncesi … parselin ortalama derecelendirme puanının 0.61628 olduğu ve toplulaştırma sonrası … parselin ortalama derecelendirme puanının 0.612598 olduğu, davacıya benzer oranda alan tahsisinin yapıldığı, eski duruma nazaran yeni durumda daha fazla tarım yapılan alan verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.