Esas No: 2024/1987
Karar No: 2024/6641
Karar Tarihi: 25.11.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1987 E.  ,  2024/6641 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1987
Karar	No : 2024/6641     
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin önünde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki denizden dolgu vasıflı 450,00 m²'lik taşınmazın 24/03/2004-31/12/2008 tarihleri arasında restoran ve çay bahçesi olarak kullanılmak suretiyle işgali nedeniyle düzenlenen 198.883,00 TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı idarenin tasarrufu altında bulunmayan Hazineye ait taşınmazın 24/03/2004-31/12/2008 tarihleri arası dönemde davacı Büyükşehir Belediyesi tarafından fuzuli şagil olarak kullanıldığı, bu hususun 07/05/2007 ve 07/06/2010 tarihli tespit tutanakları ile ortaya konulduğu anlaşılmakla, her ne kadar 07/06/2010 tarihli tespit tutanağının dava konusu ihbarname tarihinden sonra düzenlendiği görülmekte ise de,  restoran ve çay bahçesi işletmesi olarak kullanılan taşınmazdaki işgalin, taşınmazın kullanım niteliği gereği son tespit tarihi olan 07/06/2010 tarihine kadar devam ettiğinin açık olduğu; bununla birlikte, davacının 08/05/2007 ile 31/12/2008 tarihleri arası dönem için taşınmazı kullanmadığı iddiası da bulunmadığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Dava konusu taşınmazın deniz dolgu olmadığı, Kıyı Kanunu kapsamında kıyı tarifine uymadığı, tasarrufunun kendilerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... sayılı parselin önünde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki denizden dolgu vasıflı 450,00 m²'lik taşınmazın 24/03/2004-31/12/2008 tarihleri arasında restoran ve çay bahçesi olarak kullanılmak suretiyle işgali nedeniyle 07/05/2007 tarihli taşınmaz tespit tutanağına istinaden düzenlenen 198.883,00 TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen bilgilere göre; her ne kadar İdare Mahkemesince, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği tarihten sonraki 07/06/2010 tarihli tespit tutanağı ile işgalin devam ettiğinin açık olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, dava konusu ecrimisil ihbarnamesine dayanak gösterilen 07/05/2007 tarihli tespit tutanağından öncesi için ecrimisil istenebileceği, ihbarnameden sonra düzenlenen 07/06/2010 tarihli tespit tutanağının dava konusu ecrimisil ihbarnamesi bakımından ecrimisil tespitine esas alınamayacağından, ecrimisil ihbarnamesine bağlanmayan tutanağın ilgilisi için hüküm doğurmayacağı sonucuna varılmıştır.
 Buna göre; somut uyuşmazlıkta taşınmazın, 24/03/2004-07/05/2007 tarihleri arasındaki kullanım dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla ecrimisil istenebilecek, bu tarihten sonrası için ise ecrimisil tespit ve takdir edilemeyecektir.
Bu durumda, davalı idarenin hüküm ve tasarrufunda bulunan alanda fuzuli şagil olduğu sabit olan davacıdan, Mahkemece dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile birlikte tarafların iddiaları da göz önünde bulundurularak, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle taşınmazın 24/03/2004-07/05/2007 tarihleri arasındaki işgal dönemi için istenebilecek ecrimisil tutarının hesaplanması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.