Esas No: 2021/6187
Karar No: 2024/978
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6187 E.  ,  2024/978 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6187
Karar   No : 2024/978
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava;  ... İl  Emniyet Müdürlüğü, Polis Merkezi Amirliğinde görev yapan davacı tarafından, görev dışında  amir veya üstlerine saygısız davranmak fiilinden, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-10 maddesi uyarınca 3 günlüğe kadar aylık kesimi cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 14/2 maddesinde "Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir" hükmü uyarınca daha önceki disiplin cezaları da dikkate alınarak  bir derece ağır ceza uygulanmak suretiyle  4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla ile tecziyesine ilişkin... günlü, ...  sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda, davacının, amir veya üstlerine saygısız davranma fiilinin somut olarak ortaya konulamaması, amirlerinin davacının ikametine geldiği sırada davacının eşiyle bir sorun yaşadığı ve eşinin herhangi bir şikayetinin bulunmadığını beyan etmesi,  olayın saati de gözönünde bulundurularak,  davacının evinin müsait olmadığını beyan etmesi de dikkate alınarak, görev dışında  amir veya üstlerine saygısız davranmak suçunun sübut bulmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı  gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davacının evine İl Emniyet Müdür yardımcısı, Asayiş Şube Müdürü ve müdür yardımcısı gelmesine rağmen kapıyı açmadığını ve açmayacağını söylediği, kapının zilini çaldıkları, kapıyı açmasını söyleyip beklemelerine rağmen kapıyı açmadığı, davacının kapı arkasından cevap verdiği, böylece amirlerine saygısız davrandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:   Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.