Esas No: 2024/2525
Karar No: 2024/2168
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2525 E.  ,  2024/2168 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2525
Karar No : 2024/2168
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Rektörlüğü	/              ...
Vekili	: Av....
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin 667 sayılı KHK'ya, Anayasa'nın 15., 38. ve 130. maddelerine aykırı olduğu,  savunma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların hiçbirinin FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu gösterir nitelikte olmadığı, dosyada bulunmayan tanık beyanlarının delil olarak gösterilemeyeceği, soruşturma raporunun duyuma dayalı olduğu ve hatalı bilgiler içerdiği, emniyet istihbarat listesinin, sosyal çevre bilgilerinin ve rektör yardımcılığı görevinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, Bank Asya hesabında  Aralık 2013-Aralık 2014 arasında azalma olduğu, talimatla para yatırmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'nin faaliyetlerinin yasal olduğu, üyesi olduğu derneğin sosyal ve siyasi faaliyette bulunmadığı, çocuğunu göndermiş olduğu eğitim kurumunun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.