Esas No: 2021/2889
Karar No: 2024/3473
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2889 E.  ,  2024/3473 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2021/2889
Karar No : 2024/3473
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının banka hesabı üzerine, kanuni temsilcisi olduğu ... Kontrol Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması ve tahsil edilen tutarın iadesi istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2007 ila 2009 yıllarına ait  ... tarih ve ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ... tarihinde, ... tarih ve ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri 27/02/2008 tarihinde, ... tarih ve ..., ... takip numaralı ödeme emirleri 25/04/2008 tarihinde, ... tarih ve ... ve ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,  takip numaralı ödeme emirlerinin ise 04/06/2009 tarihinde tebliğ edildiği, ... tarih ve ... ile ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iş yeri adresinde bulunamadığından iade edildiği ancak bu durumun usulüne uygun bir şekilde tespit edilemediği, ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin iş yeri adresinde tebliğe çalışıldığı, ancak adresinde bulunamadığından merciine iade edilmekle birlikte  adreste bulunamadığı husunun usulüne uygun olarak saptanmadığı, ... tarih ve ...,...,... takip numaralı ödeme emirlerinin 16/12/2014 tarihinde davacının ikametgah adresinde kızına tebliğ edildiği, dolayısıyla artık bilinen adres olarak belirlenen bu adreste söz konusu ödeme emirlerinin tebliğine çalışılmadan doğrudan ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ... tarh ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığına dair tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı dolayısıyla ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı dikkate alındığında alacağın takibi asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak yapılmadığından  vade tarihleri 2008 ila 2013 yıllar olan söz konusu ödeme emirleri içeriği alacakların 31/12/2013 ila 31/12/2018 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu zaman aşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığından bahsedilen alacakların zaman aşımına uğradığı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin usulüne uygun biçimde ilanen tebliğ edildiği ortaya konulamadığından, davacının banka hesabına uygulanan hacizde söz konusu alacaklar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, diğer ödeme emirleri içeriği alacak yönünden ise hukuka aykırılık görülmediği, haciz neticesinde davalı idarece herhangi bir tutar tahsil edilmediğinden davanın bu kısım yönünden esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu haczin dayanağı ... tarih ve ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden  reddedilmiş, diğer ödeme emirleri yönünden haciz kaldırılmış, tahsil edilen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin kısmı yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	 :   Amme alacağının öncelikle asıl amme borçlusu şirketten tahsili yoluna gidilmişse de sonuç alınamaması üzerine  davacı hakkında takibata geçilerek mal varlığı üzerine dava konusu haczin uygulandığı, idarece gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.