Esas No: 2024/4170
Karar No: 2024/6365
Karar Tarihi: 24.12.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/4170 E.  ,  2024/6365 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/4170
Karar   No : 2024/6365
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı	
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf subay" adaylığının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük hakların iadesi isteminin kabulü ile dava tarihinden (12/04/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, anılan karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun; işlemin iptali yönünden gerekçeli reddine, özlük ve parasal haklara ilişkin kısmı yönünden kabulü ile kararın kaldırılarak bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/05/2024 günlü,  E:2023/5140, K:2024/3023 sayılı kararı ile bozulmuştur. 
 Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında mevcut olan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde,  hakkında hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir olumsuz tespit bulunduğundan söz edilemeyecek olan ve yargılama sürecinde de bu hususta herhangi bir iddia ileri sürülmeyen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile dava tarihinden itibaren (12/04/2018) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi (mükerrer olmamak üzere) yönündeki İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun görüldüğü gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
I- Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
II- Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile dava tarihinden itibaren (12/04/2018) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
 Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına dair Daire kararının, davacının doğrudan öğrenciliğe iadesi sonucunu doğurmadığı, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun, davalı idarece ayrıca incelenebileceği dikkate alındığında, davacının özlük haklarına ilişkin olarak bu aşamada karar verilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Mahkeme kararının özlük haklarının kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA gerekçe yönünden oyçokluğuyla,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile dava tarihinden itibaren (12/04/2018) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA oybirliğiyle,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/12/2024 tarihinde karar verildi. 
(X) KARŞI OY :	
 Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Dairemizin 20/05/2024 günlü, E:2023/5140, K:2024/3023 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına bu yönden katılmıyoruz.