Esas No: 2023/7424
Karar No: 2024/1417
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7424 E.  ,  2024/1417 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7424
Karar	No : 2024/1417                                                              
TEMYİZ EDEN(DAVALILAR)	:   ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ                                          : Av.  ...   
DİĞER DAVALI	:  ... Belediye Başkanlığı/ ... 
VEKİLİ                                          : Av.  ... 	 
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: ... Mirasçıları
                                                        1-  ...
                                                        2-  ...
                                                        3-  ... 
                                                        4- ...
VEKİLİ	         : Av.  ...	
İSTEMİN	ÖZETİ			: İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi,  ... Mahallesi,  ... Mevkii,  ... pafta,  ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "kısmen ağaçlandırılacak alan, kısmen dere koruma bandı altındaki ağaçlandırılacak alan" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 581.607,37-TL) zararın, başvuru tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, esas ve vekalet ücreti yönünden reddine, yargılama giderleri yönünden yapılan kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına, davacılar tarafından karşılanan 5.809,65-TL yargılama gideri ile istinaf aşamasında karşılanan 230,80-TL'nin toplamı olan 6040,45-TL yargılama giderinin davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, yargılama giderleri e vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	 ...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.