Esas No: 2023/10293
Karar No: 2024/6204
Karar Tarihi: 26.11.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10293 E.  ,  2024/6204 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10293
Karar No : 2024/6204
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı/...  (... Başkanlığı)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacının düzeltme ve şikâyet başvurusunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaliyle yapılandırma işlemi sırasında düzenlenen ödeme tablosunun 986.918,17-TL olarak yeniden düzenlenmesi ve red ve iadesi gereken 800.225,75-TL'nin 30/09/2018 tarihinden, fazladan ödenen 69.025,38-TL'nin ödeme tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte iade edilmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle 13/01/2018 tarih ve 1011253 sayılı işlem yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Farklı tarihlerde hem üst makama hem de düzeltme talebi olarak işlemi tesis eden makama başvuruları olduğundan idari işlemle neticelenen talepleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında olduğunda şikâyet yoluyla müracaat yapıldığına ilişkin değerlendirmenin hukuka aykırılık teşkil ettiği, ayrıca dava konusu olayın mahiyetinin açıkça vergilendirme hatası kapsamında bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Hukuku yoruma dayalı olan olayın 213 sayılı Kanun'un 116 ve devamı maddelerindeki hükümleri ile belirlenen hatalar içerisinde olmadığı dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2020/1040, K:2023/3201 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu  harç alınmasına alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.