Esas No: 2023/10435
Karar No: 2024/898
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10435 E.  ,  2024/898 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10435
Karar No : 2024/898
TEMYİZ EDENLER                     : 1-(DAVACI)	... Benzin İstasyonu İşletmeciliği Anonim Şirketi	
VEKİLİ      : Av. ... 
 2-(DAVALI)  ... Vergi Dairesi Başkanlığı/... 
VEKİLİ    : Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi  ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018, 2019 ve 2022 yıllarının muhtelif dönemlerine  ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve  ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin  iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı söz konusu ödeme emri tanzim edilmeden önce Mahkemelerinin E: ... sayılı dosyasında dava açıldığının anlaşıldığı olayda, henüz kesinleşmemiş amme alacağı için davacının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararından kaynaklanan ve ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı şirket adına tanzim olunan ... takip numaralı ödeme emrinde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI			:   
Davacı tarafından, dava konusu ödeme emirlerinden amme alacağının sebebinin anlaşılamadığı; amme alacağının usulune uygun tahakkuk etmediği, davacı şirket hakkındaki tüm takip yollarının tüketilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına tanzim olunan ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği, usule uygun tebliğ ile kesinleşen amme alacağının tahsili için tanzim olunan ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI	: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
          1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu  harç alınmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.