erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/1122
Karar No: 2024/829
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1122 E.  ,  2024/829 K.


"İçtihat Metni"
 
         T.C.
  D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/1122
Karar	No : 2024/829
  YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Çorum İdare Mahkemesinin 17/08/2023 tarih ve E:2023/623, K:2023/630 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 18/01/2024 tarih ve E:2023/1519, K:2024/129 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; Sağlık Bakanlığının, 2022 yılında merkez ve taşra teşkilatında istihdam edilmek üzere Eski Hükümlü / TMY statüsünde sürekli işçi alımı için yaptığı ilan üzerine başvuran ve Çorum İline tahsis edilen kadrolar için sözlü sınava girmeye hak kazanan davacı tarafından, 15/02/2023 tarihinde Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan, 65 puan ile 3. yedek olarak belirlendiği sözlü sınavın iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu sözlü sınavın Çorum İl Sağlık Müdürlüğünce gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Çorum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Çorum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Çorum İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1070
Karar No: 2024/832
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1070 E.  ,  2024/832 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1070
Karar	No : 2024/832
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesinin 22/12/2023 tarih ve E:2023/1017, K:2023/2291 sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesinin 29/01/2024 tarih ve E:2024/133, K:2024/149 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; 2017 yılı Jandarma Genel Komutanlığı sözleşmeli uzman erbaş sınavına katılarak başarılı olmasına karşın, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ataması yapılmayan, bu konudaki işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve başlatılan ve yine mahkeme kararıyla yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilen davacı tarafından; meslekten ayrı kaldığı döneme ilişkin SGK prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının 13/04/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının sigorta primlerinin sisteme girişinin yapılması isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari mercinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8979
Karar No: 2024/1197
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8979 E.  ,  2024/1197 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/8979
Karar	No : 2024/1197                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...Müdürlüğü ...
VEKİLİ	: Av. ...	 
		 2- ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokağı adresinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti ...Müdürlüğüne ait taşınmazın 131,41 m²'lik kısmında ikamet eden davacının, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca anılan taşınmazdan tahliyesine ilişkin tesis edilen ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 09/09/2021 tarihli ve E:2021/17534, K:2021/2539 sayılı bozma kararına uyularak İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Müdürlüğüne ait taşınmazın kira sözleşmesi  bittiği halde davacı tarafından kullanıldığı, bu haliyle davacının dava konusu taşınmazda fuzuli şagil olduğu, 2886 sayılı Kanun uyarınca ...Müdürlüğü... Bölge Müdürlüğünün talebi üzerine Fatih Kaymakamlığınca işgalci konumunda olan davacının tahliyesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 1950 yılından itibaren taşınmazda kiracı olduğu ve kira sözleşmesinin süresi bitmesi üzerine kendiliğinden yenilendiği, haksız tahliye nedeniyle zarar uğratıldığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.Temyiz isteminin reddine,
	2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/595
Karar No: 2024/825
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/595 E.  ,  2024/825 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/595
Karar	No : 2024/825
                                  YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Giresun Valiliğine karşı açılan davada; Giresun İdare Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2023/181, K:2023/304 sayılı kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/1722, K:2023/1643 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; Giresun İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı, karşılanmayan maddi zararları ile manevi zararlarının tazmini için yapılan başvurunun reddine ilişkin Giresun İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 22/02/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile maaş faizleri,  ek ders ve nöbet ücretleri ve eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırab nedeniyle 100.000,00 - TL manevi tazminatın, ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki  Giresun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Giresun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Giresun İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/444
Karar No: 2024/824
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/444 E.  ,  2024/824 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/444
Karar	No : 2024/824
                                YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından İstanbul Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1569, K:2023/3009 sayılı kararı ile Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22/12/2023 tarih ve E:2023/2084, K:2023/1912 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; İstanbul İli, Çatalca İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları faizsiz olarak ödenen, maaşlarının faizleri ile ek ders ücretleri, nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için daha önce dava açmış olan davacı tarafından; maaşlarının yasal faizi aşan enflasyon farkı oranındaki faizi, ek ders ve nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının enflasyon farkı oranında işleyecek faizi ile manevi tazminat ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 13/02/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali; tüm maaş, ek ders ve nöbet ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve banka promosyonlarının enflasyon farkı oranında işleyecek faizi ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 250.000,00 - TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki  İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2788
Karar No: 2024/1708
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2788 E.  ,  2024/1708 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2788
Karar No : 2024/1708
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:..., İ:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının tebliğ edildiği tarihte yurt dışında olduğu, Mahkeme kararının kime tebliğ edildiğinin meçhul olduğu, söz konusu kararı tesadüfen UYAP Vatandaş Portalından gördüğü ve süresi içerisinde istinaf talebinde bulunduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2697
Karar No: 2024/1705
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2697 E.  ,  2024/1705 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2697
Karar No : 2024/1705
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 2577 sayılı Kanun'da temyiz kanun yolu için düzenlenen 30 günlük başvuru süresinin iş günleri üzerinden hesaplanacağı değerlendirmesiyle yapılan temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9033
Karar No: 2024/1585
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/9033 E.  ,  2024/1585 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/9033
Karar No : 2024/1585
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti                  : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kodlama bilgisinin gerçeği yansıtmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	               :...
Düşüncesi    : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/340
Karar No: 2024/1587
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/340 E.  ,  2024/1587 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/340
Karar No : 2024/1587
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti	: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 	
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair hiçbir bilgi veya belgenin bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	              :  ...
Düşüncesi    : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.