Esas No: 2023/11005
Karar No: 2024/1566
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11005 E.  ,  2024/1566 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas No : 2023/11005
Karar No : 2024/1566                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının ... İli, ... Beldesi, ... Köyü'nde bulunan tarlasında pamuk üretimi yaptığından bahisle 2012 yılına ilişkin olarak destekleme ödemesi almak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile ödenmeyen destekleme ödemelerinin tazmini  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2017 tarih ve E:2014/4695, K:2017/4889 sayılı bozma kararı üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının, çiftçi kayıt sisteminde usulüne uygun kaydı ve gerekli olan belgelerinin bulunduğu, ayrıca davalı idare teknik personelince davacının pamuk ürettiğini beyan ettiği parsellerin uydu görüntülerinin incelenmesi neticesinde; beyan edilen parsellerin pamuk ekili olduğunun 06/05/2013 tarihli tutanakta belirtildiği öte yandan su kuyusu kullanım izni bulunmayan davacının kuru pamuk tarımı yapılamayan ... ilinde, pamuk üretimi için gerekli olan suyu, araziye müşterek ...'nun su kuyusundan kullanım izni alarak karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak davalı idarece mahallinde keşif yapılarak üretimin yapılmadığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, fark ödemesi desteğinden yararlanabilmek için aranan bütün şartları sağladığı görülen  davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ayrıca  davacının yoksun kaldığı destekleme ödemelerinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı destekleme ödemelerinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacının  ... Köyü'nde bulunan  ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda herhangi bir pamuk üretiminin bulunmadığının yerinde yapılan inceleme ve düzenlenen raporlarla tespit edildiği, pamuk üretiminin sezonunda en az 8-10 kere sulanmasının zorunlu olduğuna dair teknik rapor bulunduğu, anılan taşınmaz hissedarlarından olan ve su kuyusu kullanım izni bulunan başka bir üretici tarafından kendi hissesine düşen kısımda pamuk üretimi yapıldığından o üreticiye kütlü pamuk destek primi ödendiği yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiği  düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2017 tarih ve E:2014/4695, K:2017/4889 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.