Esas No: 2024/1248
Karar No: 2024/2611
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1248 E.  ,  2024/2611 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1248
Karar	No : 2024/2611                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Dava; Manisa Belediye Meclisinin içkili yer bölgelerinin belirlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı kararının ...-...-...-... ve ... nolu içkili yer bölgesi tespitine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı dava konusu işlemin kısmen iptal, davanın kısmen reddi yolundaki kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2021/12349, K:2023/3798 sayılı kararı ile, kararın iptale ilişkin kısmının  onanmasına, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında; umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılabileceği içkili yer bölgelerinin tespitinin, "bölge" tanımına uygun olarak ve bütünsellik ilkesi göz önünde bulundurularak yapılması gerekirken, içkili işyerlerinin bulunduğu adresler sokak ve cadde olarak tarif edilmek ve bu işyerlerini kapsayan dar bir alan esas alınmak suretiyle içkili yer bölgelerinin tespit edilmesi nedeniyle, dava konusu Meclis Kararının ..., ..., ... ve ... nolu içkili yer bölgelerinin belirlenmesine ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, kolluk kuvvetinin görüşü alınarak ve mevzuata uygun olarak içkili yer bölgesi tespitinin yapıldığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.