Esas No: 2022/341
Karar No: 2024/292
Karar Tarihi: 19.02.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/341 E.  ,  2024/292 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 
Esas	No : 2022/341
Karar	No : 2024/292
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	          : ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)                       : ... Kurulu
          VEKİLİ	          : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2017/7247, K:2021/813 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
              Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2017/7247, K:2021/813 sayılı  kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki  usule ilişkin itirazları ile davacının, bakılmakta olan bu dava dosyası ile Dairelerinin E:2017/5172 sayısında kayıtlı bulunan dava dosyasının tarafları ve konusu aynı olduğundan bahisle birleştirilmesi talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda davaların birleştirilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi anılan Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanmak üzere sayma yoluyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan 31. maddesinde de davaların birleştirilmesi usulüne yer verilmediğinden yerinde görülmemiş,
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... kararın iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:2017/5172 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 29/03/2021 tarih ve K:2021/810 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediğinin görüldüğü,
 Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:2017/5172 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden,  derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın açıldığı dönemdeki hukuk kavram kargaşası ve içtihatlardaki karışıklık nedeniyle İdare Mahkemesi huzurunda davayı açmak zorunda kaldığı, o dönem davaların nerede açılacağı hususunda tartışmaların olduğu, hak kaybına uğramamak için bu davayı açmış bulunduğu, açtığı iki davanın birleştirilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul hukukuna aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK  HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kararında atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2017/5172, K:2021/810 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2024 tarih ve E:2022/79, K:2024/291 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. 
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine,
2.	Davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 29/03/2021 tarih ve E:2017/7247, K:2021/813  sayılı  kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 19/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.