Esas No: 2007/607
Karar No: 2010/18452
Karar Tarihi: 09.11.2010

**6. Ceza Dairesi         2007/607 E.  ,  2010/18452 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanığın yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yağma eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; bu eylem için 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması ve temel ceza belirlenirken bu hususun da göz önüne alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

./..

-2-

B- Sanığın yakınan ... ...’ya yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın eve geceleyin saat 20.10 sıralarında geldiğinde, sanığı evden aldığı DVD ile çıkarken görüp elindeki suça konu eşyayı alıp kanepenin üzerine koyduğu, bu sırada kaçmaya çalışan sanığın kendisini yakalayan yakınana yumrukla vurup bıçak salladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1. maddesinde öngörülen yağma suçunu oluşturduğu (5237 sayılı TCK'nun da ise dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olması gözetildiğinde, aynı Yasanın 142/1-b, 143,35; 116/1-4 ve 86/2 maddelerine uyan, hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda eylemin kalkışma aşamasında kalması nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 62.maddesi ile uygulama yapıldığı halde gerekçeli kararda anılan madde ile uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...