Esas No: 2019/2200
Karar No: 2024/1223
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2200 E.  ,  2024/1223 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2019/2200
Karar No:2024/1223
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: ... yetkili servislerinde sadece anlaşmalı olunan ... markalı yağların kullanılması ve ilgili yağların piyasada ayrıca satışının olmaması, ... tarafından onaylanmış ve müşteri tarafından getirilmiş olmasına rağmen başka bir markalı yağın kullanılmasına izin verilmemesi suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ihlâl edildiği iddiasıyla yapılan başvurunun reddine ve soruşturma açılmamasına ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait aracın yağ değişimi için götürüldüğü  ... yetkili servisinde davacının yanında getirdiği yağın kullanılmasını talep etmesi karşısında "Oluşacak her türlü olaydan müşteri sorumludur." şerhi düşülerek davacının getirdiği yağın kullanıldığı, ... yetkili servislerinde sadece anlaşmalı olunan ... markalı yağların kullanıldığı ve ilgili yağların piyasada ayrıca satışının olmadığı, ... tarafından onaylanmış ve müşteri tarafından getirilmiş olmasına rağmen ... markalı yağın kullanılmasına izin verilmediği, bu uygulamalar ile 4054 sayılı Kanun'un yasaklanan faaliyetler başlıklı 4. maddesinin ihlâl edildiği iddiasıyla davalı idareye şikâyette bulunulduğu, iddia konusu uygulamalar bakımından 4054 sayılı Kanun'a ve 2005/4 sayılı  Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne aykırılık bulunmadığından bahisle davacının şikâyetinin reddi ile soruşturma açılmamasına karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; söz konusu yetkili servisler ile ... Petrolleri A.Ş. arasında bulunan pazarlama anlaşması uyarınca yetkili servislerde bu marka yağın bulundurulması ve tavsiye edilmesinin öngörüldüğü, ancak müşterilerce getirilen başka yağların kullanılmasının istenmesi durumunda bu yağın kullanıldığı, oluşacak zararlardan sorumluluk kabul edilmeyeceğine ilişkin koyulan şerhin getirilen yağın onaylı yağlar arasında bulunan bir ürün olup olmadığı noktasında oluşacak tereddütlere ilişkin olduğu, davacının getirdiği yağın onaylı yağlar arasında olması sebebiyle koyulan şerhe rağmen aracının garanti kapsamından çıkarılmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu Kurul karaında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, yetkili servisin aracın üretici firmasının onay verdiği yağlar arasında sadece kendi sattığı ve piyasada farklı bir yerden temini mümkün olmayan yağ için şerh düşmezken onaylı diğer yağlar için şerh düşmesinin müşteriler üzerinde psikolojik baskı uyandırdığı, davalı idarenin müşteri gibi bir servise gidip yağ değişimi talep etmesi ve oradan elde edeceği sonuçlar üzerinden bir karar vermesi gerektiği, sadece  şikâyet edilen şirketlerin göndermiş olduğu belgelere itibar ederek karar verilmesinin hatalı bir uygulama olduğu, şirketlerin savunmalarının birbirleriyle çelişen ifadeler içerdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.