Esas No: 2023/9634
Karar No: 2024/1214
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9634 E.  ,  2024/1214 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9634
Karar	No : 2024/1214         
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Turizm İnşaat Taahhüt Nakliyat ve 
	  Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. … 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi …  İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Trabzon ili, Ortahisar İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren restaurantın Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklar Tüzüğünün 95. ve 96. maddelerine istinaden 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … karar sayılı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… ,  K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait restoranda kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini fuhuşla temin eden bayanların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullanıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup, bu işletmenin  Fuhuş ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklar Tüzüğünün 95. ve 96. maddelerine istinaden 90(doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, restauranta gelen kadınların fuhuş amacıyla gelmediklerini, para karşılığı cinsel ilişkiye girmediklerini, işyeri sahibini tanımadıkları, işyeri sahibi adına açılan kamu davasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu kararın dikkate alınmaksızın karar verildiği, fuhuş olayının somut tespitlerle ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
                Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nün 95. maddesinde, “İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar  edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak  zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar  gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır“ hükmü; 96. maddesinde, “Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna  ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem  yapılır“ hükmü; 104. maddede ise, “Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı  delilleriyle tespit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır“ hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden,  Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü tarafından … Sulh Ceza Mahkemesinin Değişik İş No: … D.İş Nolu kararıyla önleme araması yapılması kararı üzerine 15/06/2019 günü saat 22:00 sıralarında Trabzon İli, Ortahisar İlçesi,  … Mahallesinde bulunan … isimli iş yerine gidilerek yapılan kontrollerde orada müşteri olarak bulunan altı bayanın ve işletmecinin ifadelerine başvurulduğu,  alınan ifadeler sonucu konunun Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığına intikal ettirildiği,  … tarih ve … karar sayılı komisyon kararıyla işyerinin 90 (doksan) gün süreyle kapatılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
Uyuşmazlıkta, Mahkemece fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, olay mahallinde bulunan bayanların ifadelerinde cinsel ilişki pazarlığı yapıldığına ve işyeri sahibinin ve çalışanlarının bilgisi olduğuna yönelik bir ifadeye rastlanılmadığı hususları dikkate alındığında, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığının ve bu olayın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgisinde olduğunun yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, yukarıda sözü edilen şikayet üzerine işyeri sahibi hakkında fuhuşa teşvik ve fuhuş için yer temin etmek suçlarından başlatılan adli soruşturmada … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği de görülmektedir.
Bu durumda, davacıya ait işyerinde fuhuş yapılmasına imkan ve olanak sağlanıldığı hususu yeterli ve somut delillerle ortaya konulamadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin  … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.