Esas No: 2024/6286
Karar No: 2024/6517
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/6286 E.  ,  2024/6517 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6286
Karar No : 2024/6517
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti		: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince hiçbir bireyselleştirme yapılmaksızın karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında yürütülmekte olan ceza yargılamasının davanın reddine gerekçe olarak alınmasının hukuken kabul edilemez olduğu, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında ceza davası veya mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, AİHS'nin Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen SD kartta yer alan verinin hukuken delil olarak gösterilemeyeceği, bu verilen fişleme niteliğinde olduğu, bilgisi ve görgüsü dışında hazırlanmış olan listenin kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe yapılamayacağı, ne FETÖ/PDY ne de başka bir terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde yer almadığı, üyesi olmadığı, Ş.Y. isimli şahısla yapıldığı iddia edilen görüşmelerin tarafınca yapılmadığı, bahse konu telefon hattının eşi tarafından kullanıldığı, bu görüşmelerin eşi tarafından hayatın olağan akışı içerisinde komşusu olan Ş.Y. ile olan görüşmelerden ibaret olduğu, hakkında sabit/ankesörlü telefonlardan arama bulunduğu iddiası var ise de, söz konusu aramaların Kızılay'da büfe işletmecisi olan H.K. isimli şahsın bulunduğu muhitte eylem veya protesto olduğu zaman kendisini Ankara Güvenlik Şube Müdürlüğünde ekipler amiri olarak görev yapması nedeniyle sabit hattından arayarak haber vermesinden kaynaklı olduğu, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, bu durumun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerini ihlal ettiği, OHAL Komisyonunca hak ihlalleri yönünden inceleme yapılmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan bir çok temel hak ve ilkenin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.