Esas No: 2021/10049
Karar No: 2024/5954
Karar Tarihi: 03.12.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10049 E.  ,  2024/5954 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10049
Karar   No : 2024/5954
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ''Meskun yerlerde veya binalarda veya herkesin dolaşıp gezebileceği yerlerde hiçbir neden yokken silah atmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesi gereğince cezalandırıldığı görülmekte birlikte, aynı fiile ilişkin olarak sonradan yürürlüğe giren 682 sayılı KHK'nın 8/5-ç-3. maddesinde "Meskun yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerektirdiği, ancak meskun yerlerde silah atmak fiilinin, Devlet veya kişilerin zarara uğramasına yol açmış olması halinde durumun niteliğine ve ağırlığına göre meslekten çıkarma cezası uygulanabileceğinin hüküm altına alındığı, bu durumda 682 sayılı KHK uyarınca davacının fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerektirdiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının anılan fiili neticesinde Devlet veya kişilerin zarara uğradığına ilişkin bir tespitte bulunmadığı, sonradan yürürlüğe giren mevzuat olan KHK ile lehe bir düzenlemenin getirildiği görüldüğünden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davalı  idare  tarafından;  dava  konusu  işlemde  hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesinde yer alan disiplin cezasının, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; 682 sayılı KHK'nın hükümleri ile 7068 sayılı Kanun'un hükümlerinin aynı olması karşısında kararda sonuç itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.