Esas No: 2024/2218
Karar No: 2024/2489
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2218 E.  ,  2024/2489 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/2218
Karar  No : 2024/2489    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Merkezi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:  Fırat Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksekokulunda doçent olarak görev yapan davacı tarafından, 2010 yılı Sonbahar Dönemi ÜDS sınavının şüpheli bulunduğu gerekçesiyle eşdeğer sınava çağrılmasına, sınava girmediği takdirde 2010 yılı ÜDS puanının geçersiz sayılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı ÖSYM Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin dava konusu işlemin ÖSYM Yönetim Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile geri alındığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		: Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, ÖSYM Başkanlığına gönderilen ihbar nitelikli dilekçede davacının yabancı dil sınavlarının hayatın olağan akışına aykırılık arz ettiği iddia edildiğinden söz konusu dilekçe ihbar mahiyetinde değerlendirilerek İhbar Değerlendirme Komisyonuna sevk edildiği, anılan Komisyon tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacının girmiş olduğu 8 yabancı dil sınavının ortalamasının 37,16 olduğu, en yüksek puanını elde ettiği 2010-ÜDS Sonbahar Dönemi sınavı dışındaki 7 sınavda sınavların ortalamasının altında bir puan aldığı,  5 Aralık 2010 tarihinde yapılan 2010 KPDS Sonbahar sınavında 42,00 puan almış iken bu sınav tarihinden 21 gün sonra yapılan 26 Aralık 2010 tarihli 2010 ÜDS Sonbahar Dönemi sınavından 65,00 puan alarak puanını 23 puan artırmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olarak değerlendirildiği ve dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan davacının katıldığını belirttiği 2019 tarihli YÖKDİL sınavının ÖSYM'ce uygulanmadığı, bununla birlikte idarece davacının YÖKDİL sınav sonucu dikkate alınarak dava konusu işlemin kaldırılmasına karar verildiği, YÖKDİL sonuç belgesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte ÖSYM kayıtlarında yer almadığı, bu nedenle mevzuatın amir hükümleri gereği ÖSYM tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmesi adına gerçekleştirilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istek hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 02/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.