Esas No: 2023/4710
Karar No: 2024/4080
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4710 E.  ,  2024/4080 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4710
Karar	No : 2024/4080  
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	:  1- ... 
	             VEKİLİ   : Av. ... 
	  2- ... Defterdarlığı	
	             VEKİLİ   : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, ... Mahallesi, ...  ada, ...  parsel sayılı hazineye ait taşınmazın 187 m²'si üzerinde spor tesisi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 43.146,92-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ...  tarih ve...  sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacının, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazı fuzulen işgal ettiğinin açık olduğu, söz konusu döneme yönelik olarak talep edilen 43.146,92-TL ecrimisil bedelinin 42.101,69-TL lik kısmında hukuka aykırılık, geri kalan 1.045,23 TL-lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 1.045,23 TL lik kısmının iptaline, 42.101,69-TL'lik kısım yönünden ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu ecrimisil değerinin yanlış hesaplandığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	      : Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	          : Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI                                 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                                : ... 
DÜŞÜNCESİ                                            : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.