Esas No: 2023/16482
Karar No: 2024/1613
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/16482 E.  ,  2024/1613 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/16482
Karar No : 2024/1613
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	 
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti   : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı maddi haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının her ay için tahakkuk ettiği tarihten ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ... mahlaslı gizli tanığın sunduğu Micro SD kart içerisinde bulunan fişleme verilerinin kim veya kimler tarafından hazırlandığının belirsiz olduğu, kodlamaların verileri hazırlayan şahsın ya da şahısların yahut örgütün kanaatlerini ifade ettiği, ... kod adlı kişinin mahkemelerde verdiği ifadelerde de bu fişlemelerde yanlışlık olabileceğini belirttiği, bu verilerin tek başına örgüt ile bağ oluşturarak örgüte iltisaklı olduğunu gösterecek ve bu bakımdan da itibar edilecek bir delil olmadığı, tanık olarak ifade veren K.A.'nın mahkeme aşamasında alınan beyanında kendisi hakkında örgütsel herhangi bir faaliyetine şahit olmadığını, bu yapıyla irtibatlı olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği, aleyhinde başkaca bir ifade bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğu yönünde hukuken kabul edilebilir somut herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, 17/25 Aralık olaylarından sonra FETÖ'ye karşı yürütülen mücadele içerisinde aktif olarak bulunduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.