Esas No: 2023/3096
Karar No: 2024/1806
Karar Tarihi: 30.09.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/3096 E.  ,  2024/1806 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/3096
Karar	No : 2024/1806                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)            : ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU		: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 02/12/2020 tarihinde girdiği gümrük müşavirliği sözlü sınavından 53 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işleme yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 
Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılmasının esas olduğu, idari işlemin  yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetimin, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve  tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği, davalı idarenin davacıya sözlü sınavda sorulan soruları ve davacının verdiği cevapları kayıt altına alması, davacı tarafından verilen cevaplar doğrultusunda objektif bir değerlendirme yapılarak puanlama yapılması gerektiği, ancak dava konusu sözlü sınavda sadece puanlamaya ilişkin tutanak tutulduğu, ayrıca  komisyon üyeleri tarafından davacıya verilen puanlara ilişkin olarak  ayrı ayrı tutanak düzenlenmediği, davalı idarenin mevzuat hükümlerince belirtilen yükümlülüğüne aykırı olarak sözlü sınavda davacıya sorulan sorulara ve verilen cevaplara ilişkin tutanak tutulmadığı dikkate alındığında, usule aykırı olarak gerçekleştirilen sözlü sınav uyarınca davacının başarısız sayılmasında ve bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 
Davacının girdiği sözlü sınavda adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterildiği, ancak davacıya sorulan tüm soruların kayda geçirilmediği görüldüğünden, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığından idare mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2022/3086, K:2023/75 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, davacıya verilen puanların sınav komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı belirtilerek tutanağa bağlandığı, sınav kurulu tarafından sözlü sınavda adaylara yöneltilecek soruların Gümrük Yönetmeliği'nde belirtilen konulardan olacak şekilde önceden hazırlandığı ve üyelerin verdikleri notların aritmetik ortalamasının hesaplanması sonucunda davacının Yönetmelikte öngörülen başarı notu olan yetmiş puanın altında puan aldığı, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakta olup; mevzuatta sözlü sınavlarda adaylara sorulan sorulara ve adaylardan alınan cevaplara ilişkin tutanak tutulmasını, komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmasını zorunlu kılan herhangi bir hükmün mevcut olmaması (sadece verilen puanların tutanağa geçirilmesinin yeterli olması) karşısında, söz konusu hususların idarece yerine getirilmemiş olmasının da işlemi sakatlar nitelikte bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Bu durumda, mevzuata uygun yapıldığı anlaşılan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 
Davacı tarafından verilen cevapların tutanağa bağlanması ve komisyon üyelerince takdir edilen notların gerekçesinin belirtilmesi zorunluluğu bulunmamakla birlikte süreklilik kazanmış yargı kararları ile yargısal denetimin tüm unsurları ile gerçekleştirilebilmesi için sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunduğunun kabul edildiği, 
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından davalı idarece daha önceki bir tarihte (28/02/2018) yapılan gümrük müşavirliği sözlü sınavı ile ilgili  olarak verilen 03/07/2019 tarih ve  YD İtiraz No:2019/661 sayılı kararın da bu yönde olduğu yolundaki gerekçe eklenmek suretiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine yönelik ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Davalı idare tarafından, dava konusu sözlü sınavın, Gümrük Yönetmeliğinde belirtilen hükümlere uygun olarak yapıldığı, Yönetmelikte belirlenmiş durum dışında usule ilişkin bir şart öngörülmesinin hukuka aykırı olduğu, mevzuatta sözlü sınav için tutanak dışında herhangi bir kayıt sistemi kullanılacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği, davacı hakkında hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetilerek konu ile ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması",
sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.