Esas No: 2023/9558
Karar No: 2024/1683
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9558 E.  ,  2024/1683 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9558
Karar	No : 2024/1683                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:...adresinde faaliyet gösteren ... Spa isimli işyerinin fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin ...arih... sayılı Karşıyaka Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda, idarece yapılan tespitte davacıya ait masaj salonunun fuhuş amaçlı kullanıldığının sadece B.S. isimli şahıs tarafından ileri sürüldüğü, ancak bu iddiaların masaj salonunda çalışanlar tarafından kabul edilmediği, dosyanın incelenmesinden iddia sahibi B.S.'nin ifadesini doğrulayan başkaca bir ifadeye veya herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, bu iddiayı destekleyen başkaca bir delil elde edilemediği ve Cumhuriyet Savcılığınca da şüpheli B.A. hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği dikkate alındığında, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından; davacıya ait işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı tespit edildiğinden hukuka aykırılık bulunmayan dava konusu işlemin tesis edildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.