Esas No: 2023/4671
Karar No: 2024/4079
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4671 E.  ,  2024/4079 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4671
Karar	No : 2024/4079                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: ...  Mirasçıları                                                		1- ... 
		2- ... 
		3- ... 
	             VEKİLİ : Av. ...
		2- ...  Defterdarlığı	 
	             VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ...  ada, ...  parseldeki taşınmazın 1.482,64 m²'lik bölümünü fuzuli şagil olarak kullandığı gerekçesiyle tarafından 129.150,00-TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yaptığı itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ...  sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, 129.150,00-TL  ecrimisilin 3.357,76-TL'lik kısmının mevzuata uygun olarak tespit ve takdir edilmediği anlaşılmış olup, dava konusu işlemlerin 3.357,76-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 125.792,24 TL'lik  kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin davacıdan 125.792,24-TL ecrimisil alınmasına ilişkin kısmının reddine, dava konusu işlemlerin 3.357,76-TL'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hatalı hesaplandığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	  : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	    : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	   : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ                                          : ... 
DÜŞÜNCESİ                                           : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.