Esas No: 2023/625
Karar No: 2024/2863
Karar Tarihi: 30.05.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/625 E.  ,  2024/2863 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/625
Karar	No : 2024/2863                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
	  … Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İhracat Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılında tescilli 4 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti, özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin özel tüketim, katma değer vergileri ve cezalarına isabet eden kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası kararlarının kaynaklandığı TRT Bandrol ücretine karşı açılan davanın kabulüne ve işlemin iptaline karar verildiğinden, TRT bandrol ücreti üzerinden hesaplanmak suretiyle alınan ek tahakkuk ve ceza kararlarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin özel tüketim ve katma değer vergisi ve üç kat para cezalarına isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kıymet araştırması kapsamında istenilen bilgi ve belgeler ibraz edilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.