Esas No: 2023/6867
Karar No: 2024/1068
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6867 E.  ,  2024/1068 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6867
Karar   No : 2024/1068
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Lüksemburg Büyükelçiliği bünyesinde ateşe yardımcısı olarak görev yapan davacı; 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 163. maddesinin 1. fıkrası uyarınca merkeze alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Olur işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak  hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin temyize konu kararının kesin olması ve kararın temyiz yoluna açık olmaması karşısında yapılan temyiz isteminin incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından; 11/01/2017 günlü, 2016/918 sayılı müşterek kararname ile Lüksemburg Büyükelçiliği bünyesinde, ateşe yardımcısı olarak görev yapmak üzere atamasının yapıldığı, merkeze alındığının e-yazı ile bildirildiği, 24/01/2020 günlü, 2020/49 sayılı merkeze çekilme işleminin ise Bakan ile Cumhurbaşkanının müşterek kararıyla gerçekleştirildiği; yetkide paralellik ilkesi gereği merkeze alınma işleminin de müşterek kararname ile yapıldığının ve 2577 sayılı Kanun'un 46/1-e maddesi uyarınca, işleme karşı açılan davada temyiz yolunun açık olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI                :    Davalı    idare    tarafından;    davacının    merkeze alınmasına ilişkin işlemin Makam Oluru ile gerçekleştirildiği, söz konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.