Esas No: 2024/1552
Karar No: 2024/12300
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1552 E.  ,  2024/12300 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1552
Karar No : 2024/12300
 
Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı): ... mirasçıları; ..., ..., ..., ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Başkanlığı/ ...
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı muris tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü ile irtibat ve iltisak kavramının kanunla tanımlanması gerektiği, bu kavramların öngörülebilir olmadığı, ByLock uygulaması verilerinin kesin ve inandırıcı şekilde tespit edilmesi gerektiği, ByLock uygulaması verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, istihbari bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, faizsiz bankacılık olması nedeniyle Bank Asya'da hesap açtığı, hiçbir yargılama yapılmadan ve   savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız  mahkemede yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı mirasçılar vekili tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
 Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle  hapis cezası ile cezalandırıldığı şeklinde bir tespite yer verildiği görülmekte ise de, söz konusu cezanın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı murisin 09/07/2021 tarihinde ölümü nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
          Bununla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararında yer alan, "...ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacı murisin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.