Esas No: 2024/4808
Karar No: 2024/4439
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4808 E.  ,  2024/4439 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/4808
Karar	No : 2024/4439  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
... vekili Av. ... tarafından, Çukurova Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve daha sonra kamu görevine iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 17/11/2021 tarih ve ... sayılı  işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara 21. İdare Mahkemesi'nin 27/04/2023 tarih ve E:2022/82, K:2023/510 sayılı kararı ile anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemden kaynaklı olarak uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 50.000,00-TL maddi ve 6.000.000,00-TL manevi tazminatın ihraç edildiği 07/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; Adana 3. İdare Mahkemesinin 12/07/2024 gün ve E:2024/1181, K:202024/1148 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30/07/2024 gün ve E:2024/1221, K:2024/1256 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
	2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
	Somut olayda; Çukurova Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada verilen iptal kararı sonrasında;  hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemden kaynaklı olarak uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 50.000,00-TL maddi ve 6.000.000,00-TL manevi tazminatın ihraç edildiği 07/02/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle bakılan davanın açıldığı  anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla;  iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Adana 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.