erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/2008
Karar No: 2024/3373
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2008 E.  ,  2024/3373 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2008
Karar No : 2024/3373
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madeni Yağ Lpg San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ            : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ihrakiye teslim lisansı ile satın aldığı jet yakıtlarını lisansa aykırı olarak  yurt içinde motorinin muadili olarak satmak suretiyle vergi kaybına neden olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2013/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, geçici vergi yönünden gerekçeli reddeden, vergi ziyaı cezası yönünden kabul edip, Vergi mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacının, ihrakiye teslim lisansı ile satın aldığı jet yakıtlarını lisansa aykırı olarak  yurt içinde motorinin muadili olarak  düşük bedelle satmak suretiyle vergi kaybına neden olduğu vergi inceleme raporu ile tespit edildiğinden, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2009
Karar No: 2024/3440
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2009 E.  ,  2024/3440 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2009
Karar No : 2024/3440
 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Madeni Yağ Lpg San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacının, jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak sattığı ve özel tüketim vergisi kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle tarh olunan özel tüketim vergilerinin, satılan malın maliyetine eklenmesi ve toptan ve perakende satış kârı oranlarının dikkate alınması sonucu hesaplanan kazanç farkının oluşturulduğu ve davacı şirket temsilcisi tarafından mahiyeti açıklanamayan 5.000,00-TL tutarlı faturanın katma değer vergisi hariç tutarının  kurumlar vergisi matrahına eklenmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, cezalı tarhiyatın; 5.000,00-TL'lik faturadan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden, kalan kısmı yönünden ise kabul edip Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak satılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra, bu kısım yönünden davayı reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak satan davacının gelir tablosunun yeninden oluşturulduğu, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/935
Karar No: 2024/3413
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/935 E.  ,  2024/3413 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/935
Karar No : 2024/3413
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...   (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2010/Mart,Nisan,Mayıs ve Ağustos dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, dosyadaki bilgi ve belgeler ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Mühendislik İnşaat Telekom Hiz. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu yönünde yeterli ve somut tespit bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca vergi indiriminden yararlanılabilmesi için teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçek durumu yansıtması gerektiği, davacının faturalarını aldığı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası bulunmaksızın sahte fatura düzenlediğinin ortaya konulmuş olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8852
Karar No: 2024/3369
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8852 E.  ,  2024/3369 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8852
Karar No : 2024/3369
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... San. Tic Ltd Şti	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Mayıs,Haziran ve Aralık dönemleri katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan tutarının 414,32.-TL'yi aşan kısımlarının ve  özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına hükmeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1318
Karar No: 2024/3381
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1318 E.  ,  2024/3381 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1318
Karar No : 2024/3381
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)     : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Antik Halı Kırtasiye Reklam Organizasyon Proje Mühendislik Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına, ... Antik Halı Kırtasiye Reklam Organizasyon Proje Mühendislik Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1626
Karar No: 2024/3371
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1626 E.  ,  2024/3371 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas No : 2024/1626
   Karar No : 2024/3371
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: .... İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 
İSTEMİN KONUSU:Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ocak-Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile  213 sayılı Vergi Usul Kanunun mükerrer 355.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle  açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan ve 28,79.-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan tutarının 28,79.-TL'yi aşan kısımlarının kaldırılmasına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesince kendi lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1418
Karar No: 2024/3429
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1418 E.  ,  2024/3429 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1418
Karar No : 2024/3429
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU  : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Madencilik İnşaat Hafriyat Reklam Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, yetkisiz vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında yapılan bir tespit bulunmadığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1415
Karar No: 2024/3438
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1415 E.  ,  2024/3438 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1415
Karar No : 2024/3438
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Yapı Malz. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, yetkisiz vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesinde öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında yapılan bir tespit bulunmadığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2626
Karar No: 2024/3382
Karar Tarihi: 04.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2626 E.  ,  2024/3382 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2626
Karar No : 2024/3382
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İlet. Mak. Eml. Kuyum. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)  : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ     : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı adına, POS cihazı ile yapılan ikrazatçılık faaliyetinden elde edilen komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ve kesilen üç  kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince, dosyada bulunan vergi tekniği raporu incelenmek suretiyle uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun somut tespit içermediği, varsayıma dayandığı,  sınırlı sayıda kişinin ifadesinin genele teşmil edilerek ticari faaliyetin ikrazatçılık faaliyeti  olarak nitelendirildiği, ifadesi alınan kişilerin işlem tutarlarının incelenmediği, komisyon oranları incelemede araştırılmadığı gibi kredi kartı toplam işlem tutarından banka komisyonunun da tenzil edilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Uyuşmazlıkta, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, vergiyi doğuran olayın ve salınan verginin unsurlarının somutlaştırılmadığı görüldüğünden, inceleme raporunun bu haliyle, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak amacından uzak olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.