Esas No: 2023/13021
Karar No: 2024/3616
Karar Tarihi: 03.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13021 E.  ,  2024/3616 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
     D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/13021
Karar No : 2024/3616                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF  (DAVACI): ... Doğal Gaz Dağıtım Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesinde davacı şirket tarafından doğalgaz bölge dağıtım regülatör alanı olarak kullanılan ve davalı idarenin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazların, 07/07/2015 - 07/07/2020 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 3.088.980-TL tutarlı ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesinin dayanağı olan encümen kararının iptal edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin sebep unsurunun ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, davalı idarece talep edilen ecrimisil tutarına ilişkin olarak mevzuatın amacına uygun somut ve yeterli bir araştırma yapılmadan sadece Tedaş'a ait trafo yerlerinden istenen ücretten yola çıkılarak ve geçmiş 5 yıllık döneme ilişkin olarak yeniden değerleme oranları gözönünde bulundurulmaksızın her yıl için m2 birim bedeli sabit bir şekilde 150 TL/m2 üzerinden hesaplanarak belirlenen ecrimisile yönelik dava konusu işlemlerde bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığından, işlemlerin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiş olup, söz konusu ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de ecrimisil ihbarnamesine ilişkin karardaki gerekçeyle iptali gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyeye ait olan yerlerdeki Doğalgaz Bölge Dağıtım Regülatörlerinin tespit edildiği, belediye encümen kararı ile işgalinin tespit edildiğinden bahisle 5 yılı aşmamak kaydıyla geriye dönük ecrimisil bedelinin tahsiline karar verildiği, ilgili regülatörlerin sabit ve daimi olarak bulunduğu, görev ve yetkisi kapsamında olduğu, davacı şirket tarafından, doğal gaz dağıtım regülatörleri kurulması öncesinde belediye ile görüşülerek doğalgaz dağıtımı için kullanılması planlanan dağıtım regülatörü için uygulama imar planında yer belirlenmesi ve belirlenen yerlerde gerekli bildirim ile koşullarının yerine getirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
  6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 3.088.980-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesinin dayanağı olan ... tarih ve 482 sayılı ... Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki karar, Dairemizin 03/06/2024 tarih ve E:2023/13059, K:2024/3615 sayılı kararıyla bozulmuştur. 
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak dava konusu ödeme emri hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.