Esas No: 2023/5020
Karar No: 2024/1335
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5020 E.  ,  2024/1335 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5020
Karar No : 2024/1335
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …     Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih  ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sahte faturaların organize bir şekilde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan  takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 yılının Ocak ila Aralık ve 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı yönünde saptamalara yer verildiği ancak belirtilen raporda davacı hakkındaki tespitlerden, organizasyon şeklinde  komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura  düzenlendiği sonucuna varılmayacağı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :	Davacını kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY		TETKİK	HÂKİMİ		…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	... Danışmanlık ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında 2015, 2016 ve 2017 takvim yılları hesaplarının sahte belge düzenleme fiili bakımından incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun sonuç bölümünde; şirketin, 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek anlamda bir ticari faaliyeti bulunmadığı, düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu, elde edilen komisyon gelirleri dikkate alınarak şirket yetkilileri ... ve ... adına gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ile gelir (stopaj) vergisi matrahlarının takdir komisyonuna sevk işlemi yapılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine 28/03/2019 tarihinde takdire sevk sonucu alınan  takdir komisyonu kararlarıyla değinilen rapora atıf yapılarak matrah tespiti edildiği, takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak ila Aralık ve 2017 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 588. maddesinde, şirketlerin ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanacağı hükmüne yer verilmiş 529. maddesinde, anonim şirketin sona ereceği haller sayılmak suretiyle belirlenmiş, 532. maddesinde, sona ermenin ticaret siciline tescil ve ilan ettirileceği kurala bağlanmıştır.
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Kuruldukları tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tüzel kişilik kazanan şirketlerin vergi  kanunları  karşısındaki  ödevlerinin kimler tarafından yerine getirileceğinin ve bu ödevlerin  yerine getirilmemesi yüzünden  şirketlerin varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen vergi ve buna bağlı alacaklarla ilgili kanuni temsilcinin sorumluluğunun yukarıda belirtilen mevzuat hükümleriyle açıkça belirlenmiş olması karşısında, şirket tüzel kişiliğinin sahte fatura organizasyonu dahilinde faaliyette bulunduğundan  bahisle  vergi  hukuku  anlamında  yok  hükmünde  olduğu kabul edilmek ve yine kanunlarda belirtilen usul ve şartlara uygun olarak tüzel kişiliğin yasal kanuni temsilcisi  sıfatını kazanmış olan gerçek kişi veya tüzel kişilerin hukuki durumları yok sayılmak suretiyle,  organizasyon  şeklinde  fatura düzenledikleri  gerekçesiyle vergi tekniği raporunda  önerildiği şekilde  dava  konusu dönemler için re'sen salınan katma değer vergisi 
ve kesilen vergi ziyaı cezasının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına dair karara yöneltilen istinaf isteminin reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde  oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın  onanması gerektiği görüşüyle karara gerekçe yönünden katılmıyorum.