Esas No: 2023/3040
Karar No: 2024/2173
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3040 E.  ,  2024/2173 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3040
Karar   No : 2024/2173  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacının ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil  Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu 12 firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, sahte belge düzenlemek suretiyle organizasyon kapsamında kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle adına 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılamada verilen kararın esas alınması suretiyle reddedilen kısım üzerinden tanzim edilen (2) nolu ihbarnamelerde vergilendirme hatası yapıldığından bahisle düzeltme istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına iştirak nedeniyle 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararı üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları iptal edilirken, Ocak ve Şubat dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine karar verildiği, (2) nolu ihbarnamelerin işbu belirtilen vergi dava dairesi kararına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından ise, taraflarınca düzenlenen üretim tasdik raporuna istinaden gümrük idaresince özel tüketim vergisi için verilen teminatlarının iade edilmediği, ayrıca üretim tasdik raporunda 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde satın alınan solventlerin 800.000 kilogramının tiner imalatında kullanıldığı, kalan kısmının ise Mart dönemine devrettiği halde toplam ithal edilen tutar yerine imalatta kullanılan tutar üzerinden hesaplama yapıldığından ceza tutarında hata yapıldığı ileri sürülerek ihbarnamelerde yer alan tutarların düzeltilmesi istenilmişse de; davacının esasa ilişkin bu iddialarının anılan kararın temyiz aşamasında incelenebileceği, dava konusu (2) nolu ihbarnamelerin ise mahkeme kararına uygun olarak düzenlendiği, bununla birlikte, (2) nolu ihbarname düzenlenebilmesi için kararın kesinleşmesi zorunluluğu olmadığından karara karşı temyiz yoluna başvurulmasının da (2) nolu ihbarnamenin düzenlemesini engellemeyeceği, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, temyiz incelemesinin yapıldığı Danıştay Yedinci Dairesinin E:2022/2157 sayılı dosyasında davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu (2) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığa konu amme alacağının mali müşavirlik hizmetlerini yürüttüğü ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının üretim tasdik raporu tanzimi nedeniyle sahte belge düzenleme fiiline iştirak eyleminden kaynaklandığı halde, haklarında düzenlenen iddianameye konu 15 adet eylemin anılan şirketle ilgisinin bulunmadığı, bu şirketin kapasite raporu, fiili tüketim tablosu ve expertiz raporuna uygun olarak düzenlenen üretim tasdik raporunun yasal kaidelere uygun olduğu, ayrıca taraflarınca düzenlenen üretim tasdik raporlarının işleme konulmadığı, başka bir anlatımla, rapor doğrultusunda Ek:12 tablosu düzenleyerek teminat iadelerinin gerçekleştirilmediği, anılan şirketle 15/03/2012 tarihinde sözleşme imzalandıktan sonra 25/06/2012 tarihinde rapor tanzim edildiğinden, raporun düzenlendiği tarihten önceki bir dönemde gerçekleşen bir kaçakçılık eylemine, eylem tarihinden sonra üretim tasdik raporu düzenlenmesi suretiyle iştirak etmenin mümkün olamayacağı, toplam ithal edilen tutar yerine imalatta kullanılan tutar üzerinden cezanın hesaplanması gerektiği, tam tasdik sözleşmesi yapılmadığından fiilen iş yerinde bulunması ve firmanın tüm hesaplarının incelenmesi yükümlülüğünün bulunmadığı,  2012 yılının Ocak ve Şubat  dönemlerine ilişkin olarak tanzim edilen (2) nolu ihbarnamelerde matrah ve miktar hatası yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu (2) no.lu ihbarnamelere konu amme alacağının iptali istemiyle açılan davada verilen mahkeme kararı Danıştay Yedinci Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucu bozulduğundan, bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere işbu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dosyanın Dairemizin E:2022/2157 sayılı dosyası ve UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; yeminli mali müşavir olan davacının ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu 12 firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, sahte belge düzenlemek suretiyle organizasyon kapsamında kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle, adına 2012 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada, Dairemiz bozma kararı üzerine,... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin, 2012 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ait vergi ziyaı cezalarının iptaline, 2012 yılının Ocak ve Şubat  dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair 16/02/2022 tarih ve E:2022/12, K:2022/493 sayılı kararının, Dairemizin 29/04/2024 tarih ve E:2022/2157, K:2024/2172 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre,  yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
 
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.