erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/4756
Karar No: 2024/3658
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4756 E.  ,  2024/3658 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
 D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/4756
Karar	No : 2024/3658
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av.... tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesinin 04/07/2024 tarih ve E:2024/1026, K:2024/1142 sayılı kararı ile Bursa 4. İdare Mahkemesinin 09/08/2024 tarih ve E:2024/993, K:2024/1049 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; Balıkesir 6. Ana Bakım Merkezi Komutanlığında malzeme yönetim merkezi amiri olarak binbaşı rütbesinde görev yapmakta iken 2011 yılında disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacının, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile beraat ettiğinden bahisle, ilişiğinin kesilmesi işlemin geri alınması istemiyle 14/04/2022 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı dikkate alındığında; söz konusu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacı hakkında idari işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın  Bursa 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4810
Karar No: 2024/3672
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4810 E.  ,  2024/3672 K.


"İçtihat Metni"
 
         T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/4810
Karar	No : 2024/3672
    YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Tuzla Kaymakamlığına karşı açılan davada; İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 03/07/2024 tarih ve E:2024/1245, K:2024/1489 sayılı kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesinin 08/08/2024 tarih ve E:2024/1277, K:2024/1263 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru sonucu göreve iade edilerek 29/05/2020 tarihinde Tuzla ... Anaokulunda göreve başlayan davacının, göreve iadesi sonrası enflasyon farkı olmaksızın ödeme yapıldığından bahisle, parasal haklarının enflasyon farkına karşılık şimdilik 100,00.-TL maddi, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle duyulan elem ve üzüntüye karşılık 750.000,00.-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5178
Karar No: 2024/4633
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5178 E.  ,  2024/4633 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/5178
Karar	No : 2024/4633  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
  İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf  öğrencisi olan davacı ... tarafından, ... Kız Öğrenci Yurdundan ilişiğinin kesilmesine dair  11/07/2024 tarihli işlemin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 11. İdare Mahkemesinin 31/07/2024 gün ve E:2024/1451, K:2024/1161 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 12. İdare Mahkemesinin 03/09/2024 gün ve E:2024/1309, K:2024/1288 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki  idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
	Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Öğrencinin yurtla ilişiğinin kesilmesi" başlıklı 33. maddesinde yer alan "(1) Yurtta barınma şartlarından herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar veya herhangi birini sonradan kaybetmiş olanların yurtla ilişikleri kesilir. Disiplin hükümlerine aykırı davrananlar için ise disiplin süreci işletilir. (2) Terör örgütlerinin eylemlerine katıldığı tespit edilenlerin yurtla ilişiği kesilir ve disiplin süreci işletilir. (3) Devam etmekte oldukları öğretim kurumundan bir aydan fazla uzaklaştırma cezası almış olanların, yeniden öğrenime başladıkları tarihe kadar yurtla ilişikleri kesilir ve yurtta barınmaları için yeniden müracaat etmeleri gerekir. (4) İlişik kesme işlemi yurt müdürü tarafından re’sen uygulanır. İlişiği kesilen öğrenciler en geç üç iş günü içinde Bakanlığa bildirilir." hükmü yer almaktadır.
	Somut olayda; 17/09/2021 tarihinde ... Kız Öğrenci Yurdu Müdürlüğü'ne kayıt yaptıran davacı tarafından, mezuniyet nedeniyle yurt kaydının silinmesi için talepte bulunulduğundan bahisle İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne bağlı ... Kız Öğrenci Yurdu Müdürlüğünce yurt kaydının silinmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
	Bu itibarla; dava konusu işlemin ... Kız Öğrenci Yurdu Müdürlüğünce tesis edildiği anlaşıldığından davanın görüm ve çözümüne, yukarıda yer verilen  2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi hükmü gereğince, dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 12. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2175
Karar No: 2024/4190
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2175 E.  ,  2024/4190 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2175
Karar No : 2024/4190
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen  katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Yasal süresi içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2177
Karar No: 2024/4188
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2177 E.  ,  2024/4188 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2177
Karar No : 2024/4188
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ...
İSTEMİN KONUSU   : Davacı adına yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan ilâ Temmuz, Eylül ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen  katma değer vergisinin ve  kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasal süresi içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5099
Karar No: 2024/4193
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5099 E.  ,  2024/4193 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5099
 Karar No : 2024/4193
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Mal Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)   : ... Tekstil İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, haciz bildirisine itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde sayılan borcun tahsili için müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket ile asıl amme alacağı borçlusunun Ba ve Bs formlarının incelenmesinden aralarında ticari mal alış verişinin olduğunun tespit edildiği, davacının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi kapsamında kendisine tebliğ edilen haciz bildirisine karşı itirazda bulunmaması ile borcun zimmetinde sayıldığı, öte yandan davacı ve asıl borçlu arasındaki alacak-borç ilişkisinin ne şekilde sonuçlandığı araştırılmadan karar verilerek eksik incelemede bulunulduğu, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6855
Karar No: 2024/4192
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6855 E.  ,  2024/4192 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6855
   Karar	No : 2024/4192
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'a Velayeten ...-...
İSTEMİN KONUSU  : ...'e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, asıl borçlunun mirasçısı olduğunun tespiti üzerine dava konusu ödeme emirlerinin tanzim edilerek tebliğ edildiği, söz konusu dönemde davalı idareye mirasın reddine ilişkin herhangi bir belgenin intikal etmediği, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1422
Karar No: 2024/4194
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1422 E.  ,  2024/4194 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1422
Karar No : 2024/4194
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ	            : Av. ...	
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)   : ... İletim A.Ş.
VEKİLİ	            : Av. ...
 KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünce ihale edilen ..., ...,..., ... ihale kayıt numaralı "TM Yapım İşi"ni üstlenen davacı tarafından, ihale kararı nedeniyle ödenen toplam 1.942.560,31-TL tutarındaki damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanarak iadesi istemiyle açılan davayı kabul edip, ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faiz yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'una göre belirlenen faize ilişkin hükmü yönünden kısmen reddeden, kısmen kabul ederek mahkeme kararının, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'una göre belirlenen faizi aşan kısmını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2176
Karar No: 2024/4189
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2176 E.  ,  2024/4189 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2176
Karar No : 2024/4189
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU  : Davacı adına yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen  katma değer vergisi ile 2017/Ocak ilâ Haziran dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasal süresi içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8661
Karar No: 2024/4195
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8661 E.  ,  2024/4195 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8661
Karar No : 2024/4195
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:... Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü tarafından  ihale edilen ... ihale kayıt numaralı '"... Bölge Hududu Yolu Km:69+700 - 76+100 Arası Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üst Yapı (PMAT,PMT ve BSK) İşleri İkmal İnşaatı Yapımı'' işine ilişkin olarak ödenen 582.263,02 TL sözleşme damga vergisi ve 349.480,65 TL ihale kararı olmak üzere toplam 931.743,67 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak dava konusu işlemin iptali ile iadesi istenen tutarın gecikme zammı ile birlikte iadesine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararının; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uymak suretiyle tecil faizine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.