Esas No: 2021/6408
Karar No: 2024/1665
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6408 E.  ,  2024/1665 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6408
Karar   No : 2024/1665
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ...  olarak görev yaptığı dönemde "denetim görevini yerine getirmemek"  fiilini işlediğinden bahisle  Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 1/4 oranında aylıktan kesme cezası olarak uygulanmasına yönelik  Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi   istemiyle açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen disiplin soruşturma raporu içeriğindeki ifade, tespit ve bilgiler, dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiilin sübüta ermediği kanaatine varıldığından,  tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu davacının denetim görevini yerine getirmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : Dava; davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ...  olarak görev yaptığı dönemde "denetim görevini yerine getirmemek"  fiilini işlediğinden bahisle  Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak  öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 1/4 oranında aylıktan kesme suretiyle uygulanmasına yönelik  Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi ve özlük haklarının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi  istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde, verilen kararın neticesini gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanacağı hükümlerine yer verilmiş; aynı Kanun'un 24. maddesinde de, Kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve anılan maddenin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararda belirtileceği kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan anılan Kanun'un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan; "Usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında sayılmıştır.
             HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kahramanmaraş İdare Mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın karara bağlandığı gün, Mahkeme heyeti tarafından düzenlenen görüşme tutanağında, karar sonucunun "İptal, Kabul'' olarak yazılı olduğu; ancak, kararın hüküm fıkrasında sadece iptale ilişkin hüküm tesis edildiği görülmüştür.
	Bu durumda, Mahkeme heyeti tarafından düzenlenen 06/04/2016 günlü görüşme tutanağı ile Mahkeme kararının hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk ve çelişki bulunduğu açık olduğundan, anılan İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca  bu kararın tebliğ tarihini  izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,   13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.