Esas No: 2023/3107
Karar No: 2024/599
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3107 E.  ,  2024/599 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3107
   Karar	No : 2024/599
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ürün. San. ve Tic. A.Ş.
 
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, 2011/Aralık dönemden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ocak dönemi katma değer vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle,  uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında vergiyi doğuran olayın 2011 yılında gerçekleştiği dikkate alındığında tarh zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde dolacağının kabulü yerinde olmakla birlikte, tarh zamanaşımı süresinin dolmasından önce 12/12/2016 tarihinde yapılan takdire sevk işlemi, 213 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağından, incelemenin takdir komisyonunca değil zamanaşımı süresi dolduktan sonra vergi müfettişince yapılması nedeniyle takdire sevk ile zamanaşımının durduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle verilen Vergi Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet bulunmamakla birlikte, davacı şirketin "131.Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesinde  yer alan ve ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer  fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtığından katma değer vergisi hariç toplam 483.657.09 TL tutarında faiz gelirini 2011/Aralık dönemi itibariyle tahakkuk ettirmesi gerekirken ettirmediği gerekçesiyle,  davacı adına 2011/Aralık  dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönünden verilen … Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 02/06/2022 tarih ve E:2019/3192, K:2022/3542 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyulmayarak … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilmesine ve ... Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddine karar verildiği dolayısıyla davacı şirketin ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer  fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı gerekçesiyle  davacı adına 2011/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin iptal edildiği dikkate alındığında, söz konusu gelir (stopaj) vergisine matrah yönünden bağlı olan, davacı kurum tarafından verilen katma değer vergisi beyannamesinde 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı  dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından, davanın kabulü yönündeki istinafa konu kararda sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Katma değer vergisinden matrah unsurları ve matrah tespit yöntemleri itibarıyla farklı olan gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davanın kabulüne dair verilen ...Vergi Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi kararının temyiz incelemesinde bozulması üzerine … Bölge idare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesince  verilen ısrar kararının temyiz incelemesinde, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı ile bozulduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:Davacı adına, 2011/Aralık dönemden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu istinaden re'sen tarh edilen 2912/Ocak dönemi katma değer vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.  
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden,davacı şirketin "131.Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesinde  yer alan ve ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer  fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtığından katma değer vergisi hariç toplam 483.657.09 TL tutarında faiz gelirini 2011/Aralık dönemi itibariyle tahakkuk ettirmesi gerekirken ettirmediği gerekçesiyle,  davacı adına 2011/Aralık  dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönünden verilen … Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 02/06/2022 tarih ve E:2019/3192, K:2022/3542 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyulmayarak … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilmesine ve ... Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddi kararı; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 01/11/2023 tarih ve E:2023/468, K:2023/1289 sayılı kararıyla  bozulduğundan, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu verginin, gelir (stopaj) vergisine matrah yönünden bağlı olduğu belirtilmişse de; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun Teslim ve hizmet işlemlerinde matrah başlıklı 20/1.maddesinde, "teslim ve hizmet işlemlerinde matrah, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedeldir." kuralına, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun vergi tevkifatında uyulacak esaslar başlıklı 96.maddesinde, vergi tevkifatı, 94. madde kapsamına giren nakten veya hesaben yapılan ödemelere uygulanacağı, vergi tevkifatı, ücretler dışında kalan ödemelerde gayrisafi tutarlar üzerinden yapılır" kurallarına yer verildiğinden, katma değer vergisinin matrahının teslim ve hizmet işlerinde bu işlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu ve verginin bu bedel üzerinden hesaplandığı, gelir (stopaj) vergisinin ise Gelir Vergisi Kanununu 94. madde kapsamına giren nakten veya hesaben yapılan ödemelerden ücret ödemeleri dışındaki ödemelerin gayri safi tutarları matrah kabul edilip bu tutar üzerinden hesaplandığı, her iki verginin matrah unsurları ile matrah tespit yöntemlerinin farklı olduğu hususu gözetilerek yeniden verilecek kararda değerlendirme yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.