Esas No: 2020/3386
Karar No: 2024/6412
Karar Tarihi: 12.12.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3386 E.  ,  2024/6412 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE     
Esas     No : 2020/3386
Karar	No : 2024/6412
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Huk. Müş. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)                  : ...
VEKİLİ                                                : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... alanında yan dal uzmanlığı bulunan ve en son  ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde görev yapmaktayken, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, ... Hastanesinde  ana dalı olan fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı kadrosunda çalışmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastane Mesul Müdürlüğünce yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, planlama hükümleri ve kamu ihtiyacı göz önünde bulundurularak Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş tarihler baz alınarak özel sağlık kuruluşlarında çalışmak isteyen hekimlerin taleplerinin değerlendirildiği, davaya konu başvurunun değerlendirilmediği hususu gözetilmeden karar verildiği, davacının talebinin prensip kararının kapsamına girmediği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
	MADDİ OLAY : 
 ... Hastanesi Mesul Müdürlüğünce, ... alanında yan dal uzmanlığı bulunan ve en son  Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde görev yapmaktayken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Hastanelerinde,  ana dalı olan fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı kadrosunda çalışmasına izin verilmesi istemiyle  24/11/2016 tarihinde Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuru yapılmıştır.
Başvurunun, Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemiyle Sağlık Bakanlığına iletilmiş olmasına rağmen, Bakanlıkça cevap verilmemesi üzerine,  ... Hastanesi  Mesul Müdürlüğü tarafından süreç hakkında bir yanıt almak amacıyla 16/03/2017 tarihinde tekrar başvuruda bulunulmuş ve anılan başvuru da Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile Sağlık Bakanlığına iletilmiştir. Dosya içerisinde yer alan Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısında davacının başvurusu hakkında Kapasite Değerlendirme Komisyonu tarafından bir karar alınmasının beklenildiğinin belirtildiği görülmektedir. 
Davacı tarafından ise, yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince 14. maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırılık görülmesi halinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği; 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
	27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında -başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle- "(Değişik fıkra:RG-25/8/2016-29812)  Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile ana dalda başlatılabilir. Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır. Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir." hükmüne yer verilmiş olup, anılan hüküm ile yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin, ancak Sağlık Bakanlığının uygun görüşü ile ana dalda başlatılabileceği düzenlenmiştir. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, bakılan davanın konusunu oluşturan, yan dal uzmanlığı bulunan hekimin ana dalda  çalışabilmesine izin verilmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin Sağlık Bakanlığına ait olduğu, nitekim uyuşmazlıkta da özel hastane tarafından yapılan başvurunun, Sağlık Bakanlığına iletildiği, dolayısıyla bakılan davanın konusunu oluşturan asıl işlemin Sağlık Bakanlığınca tesis edildiği (zımni ret) görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki ... İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
	Bu durumda, ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan işbu davada, İdare Mahkemesince, davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenerek karara bağlanmasında, yetki dışındaki bir işe bakılmış olması sebebiyle usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince esastan incelenmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.