Esas No: 2024/1208
Karar No: 2024/7909
Karar Tarihi: 25.12.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1208 E.  ,  2024/7909 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1208
Karar	No : 2024/7909                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:...Vergi Dairesi Müdürlüğü                                                                            
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Otopark İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirketten 1.351.839,65-TL  ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen... tarihli ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; işbu davaya konu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul ili, Esenler ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ada, ... parsel sayılı ve tamamı hazineye ait 67.154,60 m² yüzölçümlü taşınmazın, 5.300,00m²'si üzerinde otopark yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle  07/04/2010-06/04/2015 tarihleri arası dönem için 1.351.839,65 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı sayılı ecrimisil ihbarnamesinin... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline kararı verildiği anlaşıldığından, ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu ortaya konularak ortadan kalktığı ve dolayısıyla, ödeme emrinin sebep unsurunun hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davalı idare tarafından, kesinleşen ecrimisil borcunu yasal süresi içinde ödemediği tespit edilen yükümlü hakkında ecrimisil alacağının takip ve tahsili amacıyla idarelerince işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
            6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada;... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edildiği, davalının istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, davalının temyiz istemi üzerine söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/12/2024 tarih ve E:2023/5938, K:2024/7908 sayılı kararı ile bozulduğu  görülmüştür.
	Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin  iptali istemiyle açılan davada, temyiz incelemesi neticesinde yukarıda belirtildiği üzere Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılacağı açık olup, yapılacak bu yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.	
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.