Esas No: 2023/10366
Karar No: 2024/5293
Karar Tarihi: 14.10.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10366 E.  ,  2024/5293 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE 
Esas  No : 2023/10366
Karar No : 2024/5293
Kararın Düzeltilmesini İsteyen	: ... Global Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili                                : Av. ...
Karşı Taraf                       : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
Vekili                                : Av. ...
İstemin	Özeti				:	Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık ve 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için re'sen salınan cezalı katma değer vergisini; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnşaat Metal Kimya ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle kaldıran... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararını; sözü edilen şirket hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/4203, K:2022/9187 sayılı kararının;	eksik incelemeye dayalı olarak  takdir komisyonunca bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti           : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi                   :...
Düşüncesi						:	Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, temyiz istemine konu kararın kısmen reddi kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
            Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve  Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/4203, K:2022/9187 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi  kararının, 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davacının 2010 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı, Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnşaat Metal Kimya ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine ilişkin...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/13135, K:2019/5802 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiğinden Vergi Mahkemesi kararının, 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen reddi ile...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2011 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, 2010 yılının Mayıs ila Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü ile değinilen hüküm fıkrasının bozulmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına 14/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.   
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, istemin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.