Esas No: 2023/9674
Karar No: 2024/2651
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9674 E.  ,  2024/2651 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9674
Karar	No : 2024/2651                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No:...adresinde davacı tarafından işletilen "..." isimli işletmede para karşılığı fuhuş yapıldığından bahisle, anılan yerin 30 gün süre ile kapatılmasına dair... tarih ve ... sayılı Bursa Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; "Uyuşmazlıkta, yapılan ihbar ve çalışmalar doğrultusunda, M.Ş. isimli şahıs 28/05/2021 tarihli beyanları ve tutanak göz önüne alındığında söz konusu iş yerinde başkasının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeye yönelik fuhuş eylemi tarifine uygun eylemin gerçekleştirildiği sabit olduğundan, Fuhuşla Mücadele Komisyonu tarafından davacının işlettiği iş yerinin 30 gün süreyle kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı" sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından özetle; eylemin sübut bulmadığı, emsal kararlar dikkate alındığında, fiilin her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle ispat edilmesi gerektiği, somut olayda ise başkaca bir delil  ya da argümanla desteklenmeyen bir beyanla işlem tesis edildiği, başka delille desteklenmeyen salt bir beyan üzerinden verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesine de taban tabana zıt olduğu, ceza yargılamasının beklenilmesi gerektiği belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.