Esas No: 2024/249
Karar No: 2024/1325
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/249 E.  ,  2024/1325 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONUNCU DAİRE  
Esas	No : 2024/249
Karar	No : 2024/1325
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	     			       : ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı / ANKARA
		 2-... Kurumu Başkanlığı / ...
 
İSTEMİN_ÖZETİ	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ	: Davalı idarelerden Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme  Kurumu Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
   Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Dava; bitkisel ürün sigortaları eksperi olarak görev yapan davacının Tarım Sigortaları Havuzu Eksper Disiplin Yönergesinin 7. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, bir yıl süreyle geçici olarak faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı Tarım Sigortaları Havuzu Disiplin Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;	... İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 22/11/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm 2022108 yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; bitkisel ürün sigortaları eksperi olarak görev yapan davacının bir yıl süreyle geçici olarak faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tarım Sigortaları Havuzu Disiplin Kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi nedeniyle temyiz aşamasında davacı tarafından ödenmiş olan ... TL harcın ve posta avansı miktarından artan kısmın istemi halinde davacıya iadesine, 04/04/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
 
  (X)-KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, davacının gelir getirici faaliyetinin bir yıl süreyle engellenmesi söz konusu olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir. 
Belirtilen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.