Esas No: 2022/13253
Karar No: 2024/10047
Karar Tarihi: 11.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/13253 E.  ,  2024/10047 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/13253
Karar No : 2024/10047
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): 1- ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
2- ... Kurumu / ...
 Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin hukuki delil niteliğinin olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, bu programı kullandığı yönündeki iddianın ispatlanamadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir bağının olmadığı, Anayasa'da ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
UYAP kayıtları üzerinden yapılan sorgulama sonucunda; davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararının Yargıtay ...Ceza Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı hakkındaki anılan karar bozulmuş ise de, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasındaki tespitlerin irtibat ve iltisak yönünden yapılan değerlendirmede dikkate alınabileceği açıktır. 
Bu kapsamda davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Şüpheli ...'ın FETÖ'nün ... Kuvvetleri Komutanlığı'nın mahrem hizmetler biriminde yer aldığı, ... kod adıyla "müdür yardımcısı" (..., Veri Toplamakla Görevli Müdür Yardımcısı) konumunda örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, Öğretmenler, Müdür Yardımcıları ve Müdür pozisyonundaki örgüt mensuplarından aldığı bilgileri Temsilciye ilettiği, 
Şüpheli K.Y'ın 29/08/2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında;  "... (T.C: ... ) isimli şahsın ... (...) isimli şahıs olduğunu net bir şekilde teşhis ettiğini" söylediği, 
Şüpheli M.S.K'ın 19/10/2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında; "... (...) olarak bildiğim, FETÖ/PDY ... Kuvvetleri Komutanlığı sivil yapılanması içerisinde BİLGİN-TAŞIYICI (Bilgi Ve Verileri Toparlamakla Görevli Kişi) olarak faaliyet yürüten ismini siz görevlilerden öğrendiğim, ... (...) ... (T.C:...) isimli şahıstır." şeklinde beyanda bulunduğu,
Şüphelilerden ... Kod ...'ı 26/09/2016 tarihli, ... Kod ... ..., ... Kod ... ..., ... Kod..., ... Kod ...'i 24/06/2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarıyla teşhis ettiği,  
FETÖ örgüt mensuplarının kendi aralarında haberleşme aracı olarak kullandıkları Bylock programı kullanıcısı olduğu, adına kayıtlı... nolu cep telefonu hattı ve ... ve ... imei nolu cep telefonu cihazıyla 11.08.2014 tarihinde ilk Bylock kullanımının tespit edildiği, ID nosunun ... olduğu, "..." kullanıcı adını ve "..." şifreyi kullandığı, toplam 10 gelen arama, 1 giden arama kaydının bulunduğu, şüpheliye ait ID'yi ekleyenlerin ona "..., ..., ... bey, ..." nick namelerini verdikleri, toplam bir gruba katıldığı, bağlı kişi listesinde toplam 6 kişinin bulunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.