Esas No: 2021/212
Karar No: 2024/3823
Karar Tarihi: 07.10.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/212 E.  ,  2024/3823 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/212
Karar	No : 2024/3823                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)         : ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem:... İdare Mahkemesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli zabıt katibi olarak  görev yapan davacının, aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan suçu işlediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin, ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığının ...tarih ve... sayılı yazısıyla bildirilen Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında nitelendirilmesinde ve bu fiili nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekle birlikte, sözleşmeli statüde istihdam edildiğinden, sözleşmesinin feshi yolunda işlem tesis edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          :  Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesinin yetersiz olduğu, bu haliyle adîl yargılanma hakkının ihlal edildiği, davacı hakkında tesis edilen işleme dayanak olan aynı eylem kapsamında görülen ceza kovuşturmasında verilen beraat kararının dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yargılamanın önceki aşamalarında öne sürdükleri savunmaları tekrarladıkları belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 		 :...
DÜŞÜNCESİ					: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE             :
	MADDİ OLAY : 
	657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli olarak görev yapan davacının, İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nde zabıt katibi olarak görev yaptığı dönemde, "çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel amaçlı çocuğu hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanma" suçlarından hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen ...tarih ve ... sayılı raporda ileri sürülen suçlamaların devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektirir nitelikte olduğundan bahisle sözleşmesinin feshi teklif edilmiştir.
	... Bölge İdare Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı kararı ile, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesi gerektiğine karar verilmiş ve bu kararın, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce onaylanarak davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, temyizen incelenen bu dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (B)	bendinde sözleşmeli personel düzenlenmiş ve "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmış; 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," eylemi, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
	HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: 
	Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "müstehcenlik" suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00-TL adlî para cezası ile mahkumiyetine; "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan beraatine ve "reşit olmayanla cinsel ilişki" suçundan ise düşme kararı verildiği, Mahkeme kararının  mahkumiyete ilişkin kısmının, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesi tarafından kaldırılarak bu suç yönünden davacının beraatine hükmedildiği; bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ise, Yargıtay ... Ceza Dairesi tarafından, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan karar verildiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bu bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında müstehcenlik suçu bakımından da beraat kararı verildiği görülmüştür.
	Ceza kovuşturmasına konu "müstehcenlik" suçunun basit halinin 5237 sayılı Kanun'un 226. maddesinde; bir çocuğa müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünleri vermek ya da bunların içeriğini göstermek, okumak, okutmak veya dinletmek şeklinde tanımlandığı, söz konusu suç bakımından 6 aydan 2 yıla kadar hapis ve adlî para ceza öngörüldüğü ve bu suç bakımından verilen beraat hükmünün halen temyiz aşamasında olduğu hususları dikkate alındığında, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve yargılama sonuçlandıktan sonra, bu yargılama sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari   Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.