Esas No: 2024/5480
Karar No: 2024/7021
Karar Tarihi: 08.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5480 E.  ,  2024/7021 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5480
Karar No : 2024/7021
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekilleri	: Av. ..., Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, geçerli bir sebep ve somut delile dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa ve  Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu ve anılan mevzuattan doğan haklarının ihlal edildiği, elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ceza yargılaması aşamasında hakkında beyanda bulunan tanık ifadelerinin soyut olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içerisindeki "A5" seviyesinde kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu, delil olarak değerlendirilemeyeceği, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bilgi ve belge bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:  
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.