Esas No: 2024/649
Karar No: 2024/1345
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/649 E.  ,  2024/1345 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/649
Karar	No : 2024/1345
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapmakta iken  679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne  bağlı Hatay Valiliği Yazı İşleri Müdürlüğü İl Çalışma Grubuna  veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak   atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, araştırma merkezi emrine atanmasına ilişkin işlemin  Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 29/05/2023 günlü, E:2023/2549, K:2023/3199 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün geçmesine rağmen davacının eski görevi olan Komiser Yardımcılığına atanmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık gelmek üzere (miktar artırımı hakkı saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına  karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesi Hakimince;  davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/08/2023 günlü, E:2023/1442, K:2023/1441 sayılı karar ile Hatay 1. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 14/09/2023 günlü, E:2023/5834, K:2023/930 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2023 günlü, E:2023/22598, K:2023/20569 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran uyuşmazlığı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.