erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/2809
Karar No: 2024/3705
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2809 E.  ,  2024/3705 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2809
   Karar	No : 2024/3705
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : :Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'ya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "Danıştay Dördüncü Dairesinin kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle" bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının muhasebe işlemlerini yürüttüğü mükellef ...'nın miktar ve tutar itibarıyla iş hacmiyle mütenasip olmayan belgelerine dayanarak ba-bs formları ile beyannamelerini düzenleyip elektronik ortamda göndermesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 227.maddesi  ve  4 sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ ile belirlenen sorumluluğu kapsamına girdiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/426
Karar No: 2024/3703
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/426 E.  ,  2024/3703 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2024/426
  Karar  No : 2024/3703  
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üretimlerinin gerçek olduğu, ticari ilişki içerisinde bulunduğu mükellefler hakkındaki olumsuz tespitlerin aleyhlerine değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu,ispat yükü kendisinde olan davalı idarenin vergi inceleme raporunda belirttiği hususların hiçbirini ispat edemediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3634
Karar No: 2024/3707
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3634 E.  ,  2024/3707 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3634
   Karar	No : 2024/3707
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dış Tic. ve Rekl. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket hakkında, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi .. Taah. Hafriyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tepecik Vergi Dairesi'nin ... vergi numaralı mükellefi ... İnşaat San. Dış. Tic. Ltd. Şti. 'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz, Ağustos, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle; Vergi Mahkemesinin davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise bu gerekçeyle reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
                                                      TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/479
Karar No: 2024/3828
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/479 E.  ,  2024/3828 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/479
Karar	No : 2024/3828    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
DAVALI YANINDA 
MÜDAHİLLER	: 1- …  2- … 	
VEKİLİ	: Av. …
		3-  … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, ve … ada, … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda parselasyon yapılmasına dair .. tarihli, … sayılı belediye encümeni kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazının reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Davalı … Belediye Başkanlığı ve Davalı Yanında Müdahiller … ve …  tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Yanında Müdahil … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/9103
Karar No: 2024/3819
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/9103 E.  ,  2024/3819 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/9103
Karar	No : 2024/3819
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Odası 
VEKİLİ	: Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: … Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ	: Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onayına dair … tarihli, … sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada,  Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2015 tarihli ve E:2014/9783, K:2015/6460 sayılı bozma kararına uyularak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
 … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen kısmı hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6423
Karar No: 2024/3824
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6423 E.  ,  2024/3824 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6423
Karar	No : 2024/3824        
TEMYİZ EDENLER                      :I.DAVALI … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	            : Av. …
                                                      II.DAVACILAR  
                                                      1- …  2- …3- …  4- …          5- …  6- …
VEKİli	            : Av. …
KARŞI TARAF                              :I.DAVALI … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
                                                        II.DAVACILAR  
                                                        1- …  2- …           3- …  4- …   5- …  6- …
	  III.DAVALI YANINDA MÜDAHİL:… Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi,... ada,… parsel sayılı taşınmazda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına yönelik … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2015 tarihli ve E:2014/585, K:2015/487  sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali, davanın plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale yönelik kısmının davalı idare, redde ilişkin kısmının ise davacılar tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
 ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/10119
Karar No: 2024/3827
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/10119 E.  ,  2024/3827 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/10119
Karar	No : 2024/3827     
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
DİĞER DAVALI 	: … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olan ipotek bedelinin güncellenmesi istemiyle yapılan başvuruya istinaden tesis edilen … tarihli, … sayılı Sultangazi Belediye Başkanlığı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan … tarihli, … sayılı Kıymet Takdiri Komisyonu kararı ve taşınmaz üzerine yeniden ipotek tesis edilmesine dair 10.03.2009 tarihli Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanılarak alınan … tarihli, … sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, … tarihli, … sayılı Sultangazi Belediye Başkanlığı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan … tarihli, … sayılı Kıymet Takdiri Komisyon kararının  iptaline, 10.03.2009 tarihli  Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığının işlemi ile … tarihli, … sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni  kararı yönünden ise davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararın iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.          
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADIN
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/856
Karar No: 2024/3818
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/856 E.  ,  2024/3818 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/856
Karar	No : 2024/3818
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
		2-  … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: İstanbul İli, Kartal İlçesi, … Mahallesi, … ada, …  parsel sayılı taşınmazı kapsayan  24.03.2022 onay tarihli 1/1000 ölçekli Kartal Merkez S-1 Alt Bölgesi Uygulama İmar Planı ile 03/06/2011 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının  iptali istemiyle açılan davanın dava konusu 24/03/2022 onay tarihli 1/1000 ölçekli Kartal Merkez S-1 Alt Bölgesi Uygulama İmar Planı yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, 03/06/2011 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1749
Karar No: 2024/3825
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/1749 E.  ,  2024/3825 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/1749
Karar	No : 2024/3825   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)            : …
VEKİLİ                                          : Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	:  Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.