Esas No: 2023/4790
Karar No: 2024/1203
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4790 E.  ,  2024/1203 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4790
Karar No : 2024/1203
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN	KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol Anonim Şirketinin kanuni temsilcisi sıfatıyla 2016 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.  
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan cezalı vergiye ait ihbarnamenin davacıya tebliğine ilişkin belgeler, davalı idarece dava dosyasına sunulamadığından kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiye ilişkin ihbarnamenin,  ilgili adrese ikinci kez gidilerek 27/11/2018 tarihinde kapıya pusula yapıştırıldığı, sonrasında 06/12/2018 tarihinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinin 4. fıkrası gereği tebliğ edilmiş sayıldığı, buna ilişkin pusula ve tebliğ alındısının dosyada bulunduğu görüldüğünden verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, asıl borçlu şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda 31/01/2017 tarihinde borçlu şirketin mükellefiyetinin re'sen terk ettirildiği ancak ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden şirketin hukuken varlığını sürdürdüğü, sicil kaydının devam ettiğinin anlaşıldığı dolayısıyla hakkında tahakkuk ve tarhiyat aşamasından başlayarak takip yapılması gerekirken ihbarnamenin kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenmesinde ve davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrine dayanak alınan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin 06/12/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kamu alacağının kesinleştirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.