erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/1531
Karar No: 2024/4011
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1531 E.  ,  2024/4011 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/1531
   Karar	No : 2024/4011
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Kooperatifi aleyhine hükmedilen ilam harcının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl amme borçlusu adına kayıtlı mal varlığının kamu alacağını karşılamaya yetmeyeceğine dair bir tespit yapılmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vade tarihi olarak harcın kesinleştiği tarihin esas alındığı, harca dayanak mahkeme kararının da mükellefe bildirildiği, asıl amme borçlusunun borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı, idarece yapılan işlemlerin mevzuat gereği olduğu, dava konusu işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4776
Karar No: 2024/3988
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4776 E.  ,  2024/3988 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2024/4776
Karar	No : 2024/3988
TEMYİZ EDEN  (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ısrar edilen karara yönelik temyiz isteminin Vergi Dava Daireleri Kurulunca ısrar hükmü yönünden reddedilip, diğer yönden temyizen incelenmek üzere dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine: davacı tarafından, 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun kapsamında kesinleşen vergi borçlarının yapılandırılması amacıyla yapılan başvuru üzerine oluşturulan ödeme tablosunun, 2007 yılına ait cezalı tarhiyatlar ve kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklı kısmının iptali istemiyle açılan davayı; 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma kapsamına alınan 2007 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ve gecikme zammı bedelleri ile özel usulsüzlük cezalarının, Vergi Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle davacıdan tahsili amacıyla yapılandırma içerisine dahil edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesinleşen vergi borçlarının yapılandırılmasının talep edildiği dilekçede dava açılmayacağının da belirtildiği, Mahkemenin atıf yaptığı kararın kesinleşmediği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5342
Karar No: 2024/4009
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5342 E.  ,  2024/4009 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/5342
   Karar	No : 2024/4009
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Ocak dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4854
Karar No: 2024/4010
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4854 E.  ,  2024/4010 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4854
   Karar	No : 2024/4010
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...  Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Nisan dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4853
Karar No: 2024/3992
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4853 E.  ,  2024/3992 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4853
   Karar	No : 2024/3992
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket tarafından, 2023/Mayıs dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1103
Karar No: 2024/3979
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1103 E.  ,  2024/3979 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1103
Karar No : 2024/3979
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi yapılan ve  uhdesinde kalan "... İli, ... İlçesi, ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi, 1. Etap, 2. Bölüm, 120 Adet İş Yeri ve 8 Adet Dükkan ile 1. Etap, 3. Bölüm, 58 Adet Konut ve 26 Adet Dükkan İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve fazladan ödenen  tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi  istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2482
Karar No: 2024/3981
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2482 E.  ,  2024/3981 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2482
Karar No : 2024/3981
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)  : ... San. A.Ş.
VEKİLİ         : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Davacı şirket tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında inşa edilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 3.271.836,86-TL tapu harcının iptali ve ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle  birlikte iadesi  talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve  ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle  birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından dava konusu bölgenin 775 sayılı Gecekondu Kanunu ya da 6306 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna dair belge ibraz edilmediği,6306 sayılı Kanun kapsamında 3.kişilere satışların istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3879
Karar No: 2024/3980
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3879 E.  ,  2024/3980 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3879
Karar No : 2024/3980
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... (... Müdürlüğü)	  
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ  : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Mülkiyeti Hazineye ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın davacıya devri sırasında ödenen tapu harcının  iptali ve  ödeme tarihinden itibaren  yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7842
Karar No: 2024/3990
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7842 E.  ,  2024/3990 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/7842
Karar	No : 2024/3990
TEMYİZ EDEN  (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi      
 
İSTEMİN KONUSU                   :  Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Ekim dönemleri için üç kat; 2016/Kasım, Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında 7143 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 18/05/2018 tarihi itibariyle sahte belge kullandığı yolunda vergi inceleme/tekniği raporu bulunmayan veya bu hususa ilişkin olarak yine Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarih itibariyle hakkında devam eden bir vergi incelemesi bulunmayan davacının, matrah artırımı beyannamelerinin 7143 sayılı Kanun hükmünün, 7143 Sayılı Kanun 1 Seri Nolu Genel Tebliği ile sınırlandırılması sonucunda iptal edilerek hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, matrah artırım talebinden önce vergi incelemesine başlanmış olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.