Esas No: 2023/9519
Karar No: 2024/5370
Karar Tarihi: 03.10.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9519 E.  ,  2024/5370 K.


"İçtihat Metni"
      T.C.
  D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2023/9519
Karar	No : 2024/5370
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN	:...Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF	: ... 
 
İSTEMİN ÖZETİ	: Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2020 tarih ve E:2019/12978, K:2020/1709 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. 
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.    
TÜRK MİLLETİ ADINA
           Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
		Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2020 tarih ve E:2019/12978, K:2020/1709 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararına ilişkin temyiz başvurusu yeniden incelendi:
		5488 sayılı Tarım Kanununun 23. maddesinde; "Haksız yere yapılan destekleme ödemeleri, ödeme tarihinden itibaren 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesinde belirtilen gecikme zammı oranları dikkate alınarak hesaplanan kanunî faizi ile birlikte anılan Kanun hükümlerine göre geri alınır. Haksız ödemenin yapılmasında ödemeyi sağlayan, belge veya belgeleri düzenleyen gerçek ve tüzel kişiler, geri alınacak tutarların tahsilinde müştereken sorumlu tutulurlar. Bu Kanunla belirlenen destekleme ödemelerinden, idarî hata sonucu düzenlenen belgelerle yapılan ödemeler hariç, haksız yere yararlandığı tespit edilen üreticiler, beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmazlar." hükmü yer almaktadır.
		Dosyanın incelenmesinden, Iğdır İli, Merkez ...  Köyü'nde hayvancılıkla uğraşan davacıya 600 adet küçükbaş hayvan için haksız ödenen 6.000,00 TL desteğin kanuni faizi ile birlikte geri alınması ve 5 yıl süre ile destekten men edilmesine ilişkin Iğdır İl Tahkim Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Iğdır Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
		Uyuşmazlıkta; davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve  E:...  K:... sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, ancak davacının eyleminin hile olarak adlandırılamayacağının Ağır Ceza Mahkemesince açıkça belirlendiği gerekçesiyle temyize konu karar ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemede, davacının beraatıyla sonuçlanan ve temyize konu karara dayanak alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve  E:... K:... sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulduğu ve yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.
	Bu durumda, görülmekte olan davanın sonucunu, ceza yargılamasında verilecek kararın etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, henüz ceza mahkemesinde derdest olan ceza davasının (kesinleşmiş) sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerektiğinden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
            Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:..  sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.