Esas No: 2023/9640
Karar No: 2024/3266
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9640 E.  ,  2024/3266 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9640
Karar	No : 2024/3266                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı   
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen Adana ili, Seyhan ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, ... Apartmanı, No:... adresinde faaliyet gösteren, ... Sauna Masaj Salonu isimli işyerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96-104. maddeleri uyarınca 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdaıre Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; dava konusu işleme esas alınan S.B. isimli kişinin ifadesi dışında, anılan işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca bir ifade bulunmadığı görülmekle, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delillerle birlikte ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, söz konusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak işyerinin 60 (altmış) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait iş yerinin daha önce de Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadale Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla otuz gün kapatılmasına ilişkin kararın  ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, ancak, söz konusu işlemin tesis edildiği dönemde polis tarafından alınan ifade ile, uyuşmazlığa konu işlem kapsamında alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, daha önce de, söz konusu iş yerinde fuhuş eyleminin gerçekleştiğine yönelik ifadelerin bulunduğu ve bu kapsamda kapatma kararı alındığı, ilk işlem tesisinden sonra aynı iş yerinde yeniden yapılan gizli inceleme neticesinde masaj salonundan çıkan şahsın fuhuş yapıldığına dair ilk ifadesinin sabit olduğu, bu haliyle her ne kadar emniyet görevlileri tarafından ifadesi alınan şahısların kapatma kararlarına karşı iptal davası açılması üzerine ilk ifadelerinde baskı ve heyecandan dolayı yanlış bilgi verdikleri şeklinde dilekçe vermek suretiyle yeniden açıklamalarda bulunmuş iseler de, söz konusu durumu ortaya koyan somut hiçbir verinin bulunmadığı ve ilk ifadelerin işlemlere dayanak teşkil etmesine engel halinin olmadığı, aynı yıl içerisinde farklı zamanlarda yapılan gizli incelemeler neticesinde ifadesine başvurulan farklı şahısların ilk ifadelerinde söz konusu iş yerinde fuhuş yapıldığını beyan ettikleri, bu haliyle söz konusu  iş yerinde fuhuş eyleminin gerçekleştirildiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline yönelik istinafa konu mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Emniyet ekiplerinin davacıya ait işyerine geldiğinde Tüzük hükümleri uyarınca herhangi bir inceleme ve araştırma yapmadığı, somut bir tespitin söz konusu olmadığı, sadece S.B. İsimli kişinin çelişkili ve olayla ilgisi olmayan ifadelerinin olduğu, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
           Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları  Hükümler ve Fuhuş Yüzünden
  Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. Maddesinde," İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılacağı, Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulacağı ve bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılacağı, 96. maddesinde, Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılacağı, 104. maddesinde, Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından fuhuşla mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... apartmanı, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Sauna Masaj Salonu isimli işyeri çevresinde 28/06/2019 günü saat 18:30 sıralarında beklemeye başlanarak fiziki takip yapılırken 19:00 sıralarında bir erkek kişinin masaj salonuna girdiği ve yaklaşık 1 saat sonra masaj salonundan çıktığı, ilgili kişiyle görüşme yapıldığı, görüşmede ... isimli bayanın kendisine masaj yaptığını ve masajdan sonra 100,00-TL karşılığında cinsel aktivite yaptığını beyan etmesi üzerine işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, yukarıda anılan Tüzüğün 96. - 104. maddeleri uyarınca 60 (altımış) gün süreyle kapatılmasına karar verilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
     Yukarıda anılan Tüzük'te otel, pansiyon, misafirhane, müzikhol ve benzeri yerlerin fuhuşa aracılık ve yer temini maksadıyla kapatılması ancak somut olarak tespitin ve bu yer sahipleri tarafından buraların bu amaçla kullanılması ve maddi menfaat sağlanması halinde mümkündür.
	Uyuşmazlıkta, yukarıda değinilen Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde arandığı şekilde işyerinin kullandırıldığını kanıtlayacak yönde herhangi bir bilginin yer almadığı, söz konusu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, fuhuş yapıldığına yönelik bir kişinin beyanının, işletme sahibi tarafından, işyerinde Tüzük'teki şekliyle gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı ve maddi menfaat sağlandığı yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir delil olarak kabul edilemeyeceğinden, anılan Tüzük hükümleri çerçevesinde işyerinin kapatılmasını gerektirecek somut delillerin bulunmaması karşısında, tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
	Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.