Esas No: 2023/18946
Karar No: 2024/5946
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/18946 E.  ,  2024/5946 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/18946
Karar No : 2024/5946
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …  
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verildiği, hakkındaki tespit ve kanaate dayanak olduğu iddia edilen delillerin somut nitelik taşımadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, hakkında kesinleşen ceza hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, kapatılan üniversitede doktora yapmış olması hususunun aleyhine değerlendirilemeyeceği, mahrem imam olduğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği yönündeki iddianın somut delillerle desteklenmediği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihteki durum dikkate alınmadan sonradan ortaya çıkan hukuka aykırı nitelikteki delillerin davanın reddine gerekçe olarak gösterildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte kamu görevinden çıkarma işleminin anayasal dayanağının kalmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi  kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.