Esas No: 2023/669
Karar No: 2024/985
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/669 E.  ,  2024/985 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/669
  Karar  No : 2024/985  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Malmüdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... ile ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emirlerinin 25/07/2022 tarihinde davacının ikametgahı olan...Mahallesi ... Sokak No:... Tepebaşı / Eskişehir adresinde davacının bizzat kendisine tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı olayda, her ne kadar davacı vekili tarafından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereği kısıtlanan şahsın medeni haklarını kullanma ehliyetinin bulunmadığı, tebligatın yapıldığı tarihte kısıtlı olması nedeniyle davacıya yasal olarak tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, tebligatın davacının yasal temsilci olan ...'a yapılması gerektiği ileri sürülerek yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de; anılan Kanunun 471. maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı düzenlemesi karşısında, tebliğ tarihinde hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulandığından ceza evinde geçirmesi gereken süreyi tamamladığı ve hapis halinin sona erdiği anlaşılan davacıya tebligat yapılmasının önünde yasal bir engel bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin adresinde bizzat davacıya tebliğ edilmesinin usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği, 25/07/2022 tarihinde davacıya bizzat yapılan ödeme emri tebligatının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesiyle belirlenen 15 günlük  dava açma süresini başlattığı,  tebliği izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük yasal dava açma süresinin son gününün adli ara vermeye rastlaması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinin 3. fıkrası gereği davanın adli ara vermenin bittiği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yani 07/09/2022 tarihinde açılması gerektiği, ancak davanın bu süre geçirildikten sonra 21/09/2022 tarihinde açıldığı görüldüğünden, süresinde açılmayan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı kısıtlı olduğundan kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, ödeme emirlerinin kanuni temsilcisi adına düzenlenmesi gerektiği, dava konusu tebligat "..." adına çıkarılmış ise de davacının ilgili dönemdeki adının "..." olduğu, davacının ticari faaliyetinin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.