Esas No: 2024/4476
Karar No: 2024/5747
Karar Tarihi: 25.11.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/4476 E.  ,  2024/5747 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/4476
Karar   No : 2024/5747
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sendikası
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı temyiz isteminin (incelenmeksizin) reddine ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacı, "Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını veya diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikâyet etmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-(4) maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... karar sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının; hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi amacıyla savunmasının alınması gerekirken, Anayasal güvence altındaki savunma hakkı kısıtlanarak hakkında isnat edilen fiillerin tamamına ilişkin savunması alınmaksızın verilen disiplin cezasında  hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. 
Anılan kararın, davalı idare tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinini ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının savunmasının, savunma istem yazısında davacıya isnat edilen eylemler açıkça gösterilmek ve 7 günlük süre verilmek suretiyle usulüne uygun olarak istenildiğinin görülmesi karşısında, İdare Mahkemesinin "davacının, hakkında isnat edilen fiillerin tamamına ilişkin savunması alınmaksızın verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği'' yolundaki gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kararda belirtilen hususlar gözetilerek karar verilmesini teminen dava dosyasının Mahkemesine iadesine  hükmedilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa yönelik olarak istinaf incelemesi aşamasında verilen (her ne kadar Mahkemece "İstinaf isteminin reddine" dair karar olarak yazılmış ise de) istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kararda belirtilen hususlar gözetilerek karar verilmesini teminen dava dosyasının Mahkemesine iadesine dair kararın kesin nitelikli olması karşısında temyiz isteminin (incelenmeksizin) reddine karar verilmiştir. 
Davacı anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
 ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacı, "Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını veya diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikâyet etmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-(4) maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezas" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,...karar sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması halinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmüne; aynı maddenin 5. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen hükmün değerlendirilmesinden; istinaf aşamasında, ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin Bölge İdare Mahkemesi tarafından tamamlanarak nihai kararın Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilmesinin genel kural olduğu; ancak, ilk derece mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü veya ilk derece mahkemesindeki davaya görevsiz ya da yetkisiz mahkeme tarafından yahut reddedilmiş ya da yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olduğu hallerde, Bölge İdare Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verileceği yönünde düzenleme getirildiği anlaşılmaktadır.
Bu yasal düzenleme karşısında; istinaf incelemesine konu kararın ilk inceleme üzerine veya görevsiz ya da yetkisiz mahkeme tarafından yahut reddedilmiş ya da yasaklanmış hakim tarafından bakılmış bir davada verilmiş bir karar olmadığı sürece, dosyanın yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi mümkün olmamakla birlikte 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır. 
Bu durumda; uyuşmazlığın esasının (4 ay kısa süreli durdurma cezası) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, bir başka deyişle uyuşmazlık belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğurmadığından temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dava dosyasının Mahkemesine iadesine dair kararın kesin nitelikli olması karşısında temyiz isteminin (incelenmeksizin) reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de sonucu itibarıyla kararda hukuka aykırılık yoktur. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
 (X) KARŞI OY:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine yönelik kararı,  usûl ve yasaya uygun bulunduğundan onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.