Esas No: 2021/2076
Karar No: 2024/3127
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/2076 E.  ,  2024/3127 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/2076
Karar No : 2024/3127
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)    : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	  : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle  375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu,yasal olarak kurulan dernek ve sendikaya üye olduğu, KHK'ya dayalı olarak Kamu görevinden çıkarılmasının 657 sayılı Kanunu aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki  adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
 Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. 
Bununla beraber dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Her ne kadar sanık savunmalarında ByLock programını kullanmadığını belirtmiş ,  04/02/2017  tarihli bylock sorgusunda sanığın  ByLock kaydının bulunmadığı belirtilmiş ise de; Düzenlenen  18/04/2018  tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ; user ID'nin ''…'', kullanıcı adının ''…'', şifrenin ''…'' olduğu kullanıcı adının şahsın kendi isminin baş harfi olan … ile başladığı ve soy ismi olan … ile devam ettiği şahsın bu şekilde kullanıcı ismini belirlediği anlaşıldığı  ,şahsın KOMBS BYLOCK CBS sorgulama ekranı üzerinden yapılan sorgulamalarda kendi adına kayıtlı herhangi bir ByLock kaydının bulunmadığı ancak nikahlı eşi S. B. isimli şahsın üstüne tanımlı iki GSM hattı üzerinden iki adet  ByLock kaydının olduğu görüldüğü , ''…'' numaralı ID'nin ekli başka kullanıcılar tarafından ''…, …'' şeklinde kaydedildiği,  ''…'' numaralı ID'nin ''…''  numaralı ID'ye 11/01/2016 tarihinde ''…,... …'' ve ''nasipse onumuzdeki pazartesi gece umreye gidiyorum. 20 gun yokum ama oradanda takip etmeye calisirim insallah.'' , "yok ailemle birlikte .. Pazartesi okul cikisi canakkaleye geleceğim ucak gece 3 te nasipse " ," … bey cocuklarla kalacak " şeklinde yazışmalar olduğu sanığın KOMBS Yolcu Arşiv sorgulaması yapıldığı ve şahsın 19/01/2016 tarihinde … Havalimanından gece … da  ülkeden çıkış yaptığı tespit edildiği ayrıca başka bir yazışmada  '…''  numaralı ID'nin  ''…'' numaralı ID'ye ''… hocam … sayilarini istiyorlar'' şeklinde mesaj gönderildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.