Esas No: 2023/5092
Karar No: 2024/822
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5092 E.  ,  2024/822 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5092
  Karar  No : 2024/822  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılında yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin olarak fatura düzenlenerek kazancın beyan edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2012/Ocak, Şubat, Temmuz, Ağustos ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve bunun üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile dayanak takdir komisyonu kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; söz konusu taşınmaz satışlarına ilişkin faturaların ... İş Ortaklığı tarafından düzenlendiğinin, taşınmaz satışlarının ortak girişimin Defter-i Kebir kayıtlarının 600-Yurtiçi Satışlar ve 391-Hesaplanan KDV kısımlarında kayıt altına alındığı, taşınmaz satışlarından elde edilen ticari kazancın iş ortaklığı tarafından beyannamelerinde ve BS formlarında beyan edildiğinin görüldüğü, bu durumda, uyuşmazlığa konu taşınmaz satışlarına ilişkin olarak iş ortaklığı ile alıcılar arasında satış sözleşmelerinin imzalandığı, iş ortaklığınca satışlara ilişkin fatura düzenlendiği, teslim bedellerinin katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edildiği hususları dikkate alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; dayanak takdir komisyonu kararının, tek başına hukuksal sonuç doğurmayan, ön (hazırlayıcı) işlem niteliğinde olduğu ve kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği bulunmadığı, bu nedenle takdir komisyonu kararının kaldırılması isteminin esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, 2012 yılında yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin olarak fatura düzenlenmediğinden ve kazancın beyan edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2012/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bunlar üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile dayanak takdir komisyonu kararının kaldırılması istemiyle açılan davanın cezalı tarhiyat yönünden kabulüne, takdir komisyonu kararı yönünden incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin görüldüğü, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçelerindeki beyanlarının tekrar edildiği, takdir komisyonu kararına göre yapılan tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu, somut bilgi ve belgelerden yoksun davacı taleplerinin reddi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/04/2024 tarih ve E:2023/5059, K:2024/821 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.