Esas No: 2012/10532
Karar No: 2013/463
Karar Tarihi: 29.01.2013

**20. Hukuk Dairesi         2012/10532 E.  ,  2013/463 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü,... Mevkii, 163 ada 21 parsel sayılı 665,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, çekişmeli 163 ada 21 sayılı parselin tesbit gibi ... mirasçıları olan davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazın orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2010 gün ve 2010/73 E-3108 K sayılı bozma kararında özetle; "aynı gün temyiz incelemesi yapılan,.... Kadastro Mahkemesinin dosyalarında, inceme ve keşif sonucu aynı orman bilirkişelre tarafından düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporlarında, orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, aynı kurul raporuna eklenen memleket haritası ile aynı dosyalarda harita mühendisi bilirkişinin raporuna eklediği memleket haritası boyama ve semboller yönünden bir birinden çok farklı olduğu halde, bu haritaların hangisinin hangi tarihte çekildiği saptanmamış, bu çelişki yöntemince giderilmediğinden, en eski tarihli memleket haritasının uygulanıp uygulanmadığı ve taşınmazların yerinin bu haritalarda doğru olarak belirlenip belirlenmediği yönünde tereddüt oluşmuştur. Ayrıca; taşınmazdaki ağaçların sayısı, cinsi ve kapalılık durumu tereddüte yol açmayacak şekilde belirlenmemiştir. Mahkemece, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; taşınmaz üzerindeki ağaçları cinsleri, sayısı, hakim ağaç türü ve kapalılık tek tek belirlenip kapalılık ve ağaçcıkların bulunduğu bölümler çizilecek krokilere işaretlenmeli, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." gereğine değinilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, çekişmeli 163 ada 21 sayılı parselin tesbit gibi ... mirasçıları olan davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi vekili tarafından, dava konusu parselin orman vasfı taşıdığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli parselin bulunduğu yerde, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakıldığı orman kadastrosu ile 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa'ya göre yapılıp 27/07/2007-27/08/2007 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.