Esas No: 2023/913
Karar No: 2024/1082
Karar Tarihi: 15.05.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/913 E.  ,  2024/1082 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/913
Karar	No : 2024/1082   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. …
 
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Eğitimi Bölümünde 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 29/01/2018 tarihinde sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararıyla; idare tarafından, davacının görev yaptığı bölümde araştırma görevlisine ihtiyaç olmadığı hususu ve davacıya isnad edilen sınav dönemlerinde verilen görevleri çeşitli gerekçelerle  yerine getirmeyerek görev yaptığı bölümde huzursuzluğa yol açtığı ve eğitimi aksattığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan ve görev süresi sona eren davacının, görev süresi uzatılma konusunda davalı idarenin yargı kararıyla zorlanmasına olanak bulunmadığı, ayrıca davalı idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2022 tarih ve E:2019/7737, K:2022/5440 sayılı kararıyla;
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında 02-09 Nisan 2016 tarihleri arasında sınav gözetmeni olarak görevlendirilmesine itiraz ettiği, itiraz esnasında saygısız tavırlar içerisinde bulunduğu gerekçesiyle hakkında tutanak tutulması üzerine açılan disiplin soruşturması sonucunda kınama cezası verildiği, bu cezaya karşı … İdare Mahkemesince … esas sayılı dosya ile açılan dava sonucunda iptal kararı verildiği, verilen kararın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği, yine davacı hakkında "dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak suç isnadında bulunmak" disiplin suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında yürütülen soruşturma sonucu verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının da … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da istinaf isteminin ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı karar ile reddine karar verildiği,
	Bu durumda, davacının sözleşmesinin uzatılmamasına gerekçe olarak gösterilen hususlar hakkında yapılan disiplin soruşturmaları sonucunda verilen disiplin cezalarının Mahkeme kararlarıyla iptal edildiği, davacının almış olduğu sağlık raporlarının da hukuka aykırı olduğu yönünde davalı idarece herhangi bir inceleme yaptırılmadığı, dolayısıyla hukuken geçerli olarak alınan sağlık raporlarının tek başına sözleşme uzatılmamasına gerekçe olamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı,	
	Davalı idarece savunma dilekçesinde sadece davacının görev yaptığı birimdeki akademik personelin sayısı belirtilerek davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilmişse de, birimde eğitim gören öğrenci sayıları, akademik personel tarafından hangi derslerin verildiği yönünde herhangi bir belge ve bilginin dosyada bulunmadığı, diğer yandan dava konusu işlemin tesisinden önce Ana Bilim Dalı ve Bölüm Başkanlığından alınan görüşlerde de buna ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın sadece sözleşmesinin uzatılmasına yönelik olumsuz görüş verildiği görüldüğünden, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığının görüldüğü, 	Öte taraftan, yargı mercilerinde, akademik personelin sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilmesi halinde verilen iptal kararlarının hukuksal sonucu olarak tesis edilen işlemler ortadan kalkmakla birlikte; idare ile ilgili arasındaki sözleşmenin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi  bulunmamakta olup, verilen iptal kararları üzerine davalı idarece, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde yeni bir karar alınması gerektiği, dava konusu olayda da, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesinin, davacının görev süresinin doğrudan uzayacağı anlamına gelmeyeceği, davalı idarece yapılacak yeniden değerlendirme sonrasında sözleşmenin uzatılıp uzatılmaması konusunda yeni bir  karar verileceğinden, davacı hakkında kesin ve net olarak belirli olmayan parasal hak kayıplarına ilişkin olarak sözleşmenin yenilendiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı verilmesi mümkün olmadığından, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden, bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 	  :  Davacı tarafından, 2009 yılından itibaren davalı üniversitede araştırma görevlisi olarak çalıştığı, 2016 tarihinde açılan yardımcı doçentlik kadrosuna  dönemin dekanı tarafından başvurmaması konusunda baskı yapıldığı, bu baskıya rağmen anılan kadroya başvurduğu ve başvurusunun olumsuz sonuçlanması üzerine dava açtığı, dava açmasından sonra üniversitede mobinge uğradığı, dava açtığı tarihe kadar hakkında açılan herhangi bir disiplin soruşturması yokken bu tarihten sonra hakkında asılsız iddialar sebebiyle soruşturmalar açıldığı ve disiplin cezaları verildiği, verilen disiplin cezalarının Mahkeme kararlarıyla iptal edildiği, mobinge uğradığı iddialarıyla dönemin dekan ve rektörü hakkında şikayet dilekçeleri verdiği, soruşturma açılmasına gerek olmadığına dair verilen kararların Danıştay Birinci Dairesince bozulduğu, dönemin Rektörü hakkında şu an Yükseköğretim Kurulunca soruşturma yürütüldüğü, hakkında yürütülen asılsız iddialarla açılan ve sonrasında Mahkeme kararlarıyla iptal edilen disiplin cezaları gerekçe gösterilerek sözleşmesinin uzatılmaması işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               : Davalı idare tarafından,  ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY 
X- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin  06/10/2022 tarih ve E:2019/7737, K:2022/5440 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.