Esas No: 2024/1837
Karar No: 2024/3162
Karar Tarihi: 10.07.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1837 E.  ,  2024/3162 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/1837
Karar No:2024/3162
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediyesi Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı'nca 19/01/2023 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “2023 Yılı Mıcır ve Filler Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak anılan ihale uhdesinde kalan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/02/2024 tarih ve 2024/UM.I-327 sayılı kararının iptali istenilmektedir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, davacı şirket tarafından ihalenin tüm kısımlarına verilen teklifler ekonomik açıdan en avantajlı teklifler olarak değerlendirildiğinden ihalenin tüm kısımlarının davacı şirketin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük kalan tekliflerine yönelik ihalenin bütün kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğinin iddia edildiği;
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından verilen teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edilmesi gerektiği, mal alımı ihalelerine yönelik olarak ihaleye verilen tekliflerin, diğer tekliflerle veya yaklaşık maliyetle kıyaslanmak suretiyle, hangisinin veya hangilerinin aşırı düşük teklif olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki çerçevesinde sunulan teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre yapılan değerlendirme neticesinde ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin, "diğer tekliflere" göre kıyaslanması sonucunda, düşük olmakla birlikte Kanun'un aradığı anlamda "aşırı düşük" olmadığı sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, Teknik Şartname'de muğlaklık olduğu, ihale dokümanındaki düzenlemelerden nakliye giderlerinin idareye ait olduğunun anlaşıldığı, idare ile yapılan şifai görüşmelerde nakliye giderlerinin idareye ait olmadığı yönünde bilgi verildiği, nakliye giderleri hesaba katılmadan teklif verildiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin şirketlerinin uhdesinde bırakıldığı oysaki mevzuat gereği idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.