Esas No: 2023/10080
Karar No: 2024/4199
Karar Tarihi: 27.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10080 E.  ,  2024/4199 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10080
Karar	No : 2024/4199          
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  … Genel Müdürlüğü	(E-Tebligat)  
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Konya 6. Kısım AT ve TİGH projesi kapsamında bulunan,  davacıya ait Konya ili, Çumra ilçesi, … Mahallesindeki … ada, … parsel  sayılı taşınmazı ile müşterek maliki olduğu … ada … parsel sayılı taşınmaza ilişkin toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının maliki olduğu taşınmaz ile toplulaştırma sonrası tahsis edilen … ada … parsel sayılı taşınmazın, toprak ve arazi yapısı, sulanabilirlik ve verimlilik açısından da eşdeğer olduğu, arazi toplulaştırma yönetmeliğinin dağıtım ilkelerine uygun olarak tahsis işleminin yapıldığı anlaşıldığından,  davacıya Konya ili, Çumra ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın tahsis edilmesi yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, … ada … parsel sayılı taşınmazın ise davacının vefat eden dedesi ... adına tahsis edildiği, ... adına tescilli olan ve davacının da miras yoluyla intikal nedeniyle müşterek maliki olduğu taşınmazın, davalı idarece resen paylı mülkiyete dönüştürülmesi gerekmesine karşın bu hususa uyulmaksızın, yine ... adına tahsisin yapıldığı görüldüğünden, Konya ili, Çumra ilçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesinde yer alan "Arazi toplulaştırma projelerinin uygulanması esnasında, elbirliği mülkiyet olarak tescilli parsellerin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi işlemleri uygulayıcı kuruluş tarafından re’sen gerçekleştirilir." hükmünün mutlak şekilde uygulanmasının teknik veya hukuki kısıtlamalar nedeniyle her zaman mümkün olmayabileceği,  dava konusu olayda olduğu gibi, elbirliği mülkiyet olarak tescilli parsel üzerinde sabit tesis bulunması ve bu sabit tesisin korunması zorunluluğu karşısında paylı mülkiyete dönüştürülmesinin başka hukuki sorunlara neden olacağı, keza elbirliği mülkiyet olarak tescilli parsellerin her halû kârda paylı mülkiyete dönüştürülmesinin miras hukuku hükümleri kapsamında da bazı sorunlara neden olabileceği göz önüne alındığında, mirasçılar arasında imzalanmış bir miras sözleşmesinin bulunması, bunun tapuya şerh edilmiş olması veya tüm mirasçıların birlikte başvurarak bu yönde talepte bulunması ya da buna muvafakat vermesi hallerinde davalı idare tarafından Yönetmeliğin bu hükmünün uygulanabileceği, bu yönden Mahkeme kararının gerekçesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının hissedarı olduğu … sayılı kadastro parseline karşılık %60 eski yerinde oluşturulan yaklaşık aynı toprak özelliklerine sahip … ada … nolu parsel ve murisi ... adına kayıtlı olan …, …, … ve … sayılı kadastro parsellerine karşılık içerisinde sabit tesis niteliğinde meyve ağaçları bulunan … sayılı parselin bulunduğu yerde oluşturulan ve yaklaşık aynı toprak  özelliklerine sahip olan … ada … nolu parsel yönünen toplulaştırma işleminin dağıtım/tahsis ilkelerine, teknik gerekliliklere ve kamu yararına uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne,  davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : … parselin etrafının davacının amcası tarafından elma bahçesi olarak kullanıldığı, etrafının tel örgü ile kapatıldığı, elbirliği ile mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesinin idarenin yükümlülüğünde olduğu, maliklerin bu yönde muvafakat vermek için başvuruda bulunması gerektiği yönünde bir bilgilerinin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.