Esas No: 2024/2018
Karar No: 2024/3411
Karar Tarihi: 27.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/2018 E.  ,  2024/3411 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/2018
Karar No : 2024/3411
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ                                       	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)           	: ...
VEKİLİ                                       	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU						: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Gıda Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2017 yılının Nisan ila Ağustos, Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında gerçekleştirilen vergi incelemesi neticesinde, araç satışları haricinde sahte fatura düzenlediği sonucuna varılarak elde ettiği komisyon geliri üzerinden ilgili dönemlere ait katma değer vergisi matrahlarının hesaplandığı ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 33. ve 76. maddeleri uyarınca mükellefin kendi beyan ettiği matrahın, inceleme sonucunda ulaşılan matrahtan yüksek olması nedeniyle matrahın aynen takdir edildiği, öte yandan, şirketin aynı zamanda sahte fatura da kullandığı tespit edildiğinden indirim konusu yaptığı sahte faturalar içeriği katma değer vergisinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, farklı faaliyetlerden doğan matrahların bulunduğu, şirketin faaliyet alanıyla ilgili bir matrah farkına ulaşılmaktan ziyade görünürde yapmış olduğu işlemin ardında sahte fatura düzenleme faaliyetinden kaynaklanan bir matraha ulaşıldığı, komisyon geliri olarak hesaplanıp takdir edilen matrahların matrah farkı olarak değil matrah olarak takdir edildiği dolayısıyla tespit edilen bir farktan bahsedilemeyeceğinden değinilen yasal düzenlemelerin uyuşmazlık konusu olaya uygulanma olanağının bulunmadığı, düzenlediği faturaların sahte olduğu kabulünde gerçekte bir işlem olmadığından söz konusu faturalar nedeniyle katma değer vergisi doğmayacağı gibi kullandığı sahte faturalara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle katma değer vergisi beyanlarında yapılacak düzeltme ile tarhiyat yapılmasının da mümkün olmadığı ancak sahte fatura düzenleme faaliyeti neticesinde elde ettiği gelir dikkate alınarak bulunan katma değer vergisi matrahı üzerinden tarhiyat yapılması gerekirken matrahının aynen takdir edilerek ve kullandığı sahte faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren ... Gıda Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, 01/01/2017 tarihinden itibaren noterler tarafından düzenlenen araç
 satış sözleşmesi ile yapılan işlemlere dayalı olarak düzenlenen belgeler dışında düzenlediği tüm
 belgelerin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası içermeyen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı ancak kısmen sahte belge düzenleme fiili neticesinde elde ettiği komisyon gelirinin tespitine yönelik olarak 2017 yılının Nisan ila Aralık döneminde tespit edilen matrahın ilgili dönemlerde beyan ettiği matrah tutarlarından düşük olduğunun tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 33. ve 76. maddeleri uyarınca beyanlarının aynen takdir edildiği, öte yandan, söz konusu vergi tekniği raporunda şirketin alım yaptığını beyan ettiği kişi ve kurumların büyük bir kısmının sahte belge düzenleyicisi oldukları, bu belgeleri sahte belge düzenleme faaliyetini gizlemek için bilerek ve isteyerek kullandığı, bu nedenle sahte faturaların da bilerek kullanıldığı tespit edildiğinden bu hususta vergi inceleme raporunun tanzim edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturaları yasal defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığından bahisle kanuni temsilci olan davacı adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, "Kararda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde,  kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) işaretli bendinde ise, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararın bozulacağı kuralına yer verilmiştir.
            HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Gıda Reklam İnşaat Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle yapılmasına karşın, uyuşmazlığın, maddi olayın yanlış nitelendirilmesi sonucu, sözü edilen şirketin kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapıldığının kabulü suretiyle çözüme kavuşturulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU                   :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize  konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.