Esas No: 2021/14937
Karar No: 2024/3735
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/14937 E.  ,  2024/3735 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ  DAİRE 
Esas	No : 2021/14937
Karar	No : 2024/3735
DAVACI	: ...
 
DAVALILAR	: 1-...
	  2- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
	  3- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av....
DAVANIN KONUSU	: 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bu cezanın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile anılan işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI	: Davacı tarafından, uygulamadığı iddia edilen ... İdare Mahkemesinin "iptal" kararının kendisine tebliğ edilmediği, bu sebeple yargı kararının etkisizleştirilmesinden söz edilmesine imkan bulunmadığı, savunma hakkı, adil yargılanma hakkı, suç ve cezaların kanuniliği ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği, daha önce almış olduğu herhangi bir disiplin cezası olmamasına rağmen alt ceza uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi ile idareye kınama cezasından meslekten çıkarma cezasına kadar herhangi bir disiplin cezasını verebilme yetkisinin tanınmasının "memur güvenliği" ilkesi ile bağdaşmadığı gibi ölçüsüz olduğu bu sebeple iptali gerektiği ileri sürülmektedir.  
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI	: 
Cumhurbaşkanlığının savunması :  Savunma verilmemiştir.
İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün Savunması: Davacının Mahkeme kararı ile iptal edilen 3. sınıf emniyet müdürü A.B.'nin performans değerlendirmesini Mahkeme kararında tespit edilip karara bağlanan gerekçeler dairesinde yeniden doldurmadığı gibi daha düşük vermek suretiyle Mahkeme kararını usulünce yerine getirmediği, ilgili Yönetmelik ve mevzuat hükümlerine uygun hareket etmediği, performans değerlendirmesini kendisinden beklenen gerekli özeni göstermeden doldurduğu, Mahkeme kararının uygulanmasını önleyerek hizmeti aksattığı ve bu davranışı ile adı geçen emniyet müdürüne görevde yükselmesini engelleyecek ölçüde zarar verdiği, soruşturmanın usulünce yapıldığı, daha alt ceza ile cezalandırma konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının; Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün  13. maddesinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptali yönünde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Rize  Polis  Meslek  Yüksek  Okulu  Müdürlüğünde  2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve kararın dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." kuralını içeren 13. maddesinin iptali istenilmektedir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemi yönünden;
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 83. maddesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır." kuralı yer almıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, emniyet örgütünde çalışan her sınıftan memura verilecek disiplin cezalarını gerektiren eylem, işlem  tutum ve davranışlarla cezaların derece ve miktarının Tüzük'te gösterildiği belirtilmiş ve 13. maddesinde, "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir" kuralına yer verilmiştir. 
  Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu 13. maddesinde, bu Tüzük'te disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama görülen polislere verilecek disiplin cezaları düzenlenmiş olup, anılan düzenlemenin, polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alınarak, toplum nazarındaki saygınlığının korunması ve teşkilat personeline duyulan güvenin sarsılmamasını sağlamak amacını haiz olduğu ve personel ve disiplin hukuku ilkelerine aykırı bir yönünün bulunmadığı, ayrıca polislik mesleğinin niteliği dikkate alındığında "Tüzük'te disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama göstermek" fiilinin kınama cezasını gerektiren fiiller arasında sayılması ve ağırlaştırıcı nedenlerin varlığı halinde daha ağır cezanın uygulanmasına imkan tanınmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından, anılan Tüzük'ün dava konusu maddesinde  hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararı yönünden;
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. 
Davacının cezalandırılmasına sebep olan fiilden dolayı yargılandığı ceza davasında beraat kararı verildiği ve kesinleştiği de göz önüne alındığında davacıya isnat edilen fiilinin sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemi yönünden  davanın reddine, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının ise iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY                    :
Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla,  2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda; "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bu cezanın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına karar verilmiştir. 
Bunun üzerine davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ve dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemiyle bakılan davayı açmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
İLGİLİ MEVZUAT: 
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama:" başlıklı 13. maddesinde "Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir." hükmünü içermektedir.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 04/06/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır...";
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun hükümleri uygulanır.	
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemler aynen muhafaza olunur..." hükümlerine yer verilmiştir.
7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında ise; "Kınama cezasını gerektiren fiiller şunlardır: (...)
ı) Bu fıkrada disiplinsizlik olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama göstermek." kuralına; aynı Kanun'un "Ağırlaştırıcı nedenler" başlıklı 10. maddesinin 10. fıkrasında da; "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha veya savsaklama fiili Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre daha ağır cezalardan birisi verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...” hükmü yer almaktadır.
 
I - Dava Konusu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali isteminin incelenmesi: 
Anayasa Mahkemesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edilmiş ve Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile  6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince, anılan kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi ayrıca karara bağlanmıştır.
3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline ilişkin yukarıda yer verilen Anayasa Mahkemesi kararından sonra, Anayasa'nın 121. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanının başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulunca 02/01/2017 tarihinde kararlaştırılan ve 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesi ile söz konusu 83. madde yürürlükten kaldırılmış, yine bu Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin de aralarında bulunduğu genel kolluk görevlilerinin tabi olacağı disiplin hükümleri düzenlenmiştir.         
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile de Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususlar düzenlenmiştir. 
23/03/1979 günlü, 7/17339 Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve 7068 sayılı Kanun ile de Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususların düzenlendiği görüldüğünden, halihazırda uygulama kabiliyeti kalmayan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Öte yandan; dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği; bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı da açık olduğundan, dava konusu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin hukuka uygunluk denetiminin de yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında çıkarılan 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında; "Kınama cezasını gerektiren fiiller şunlardır: (...)
ı) Bu fıkrada disiplinsizlik olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama göstermek." kuralına; aynı Kanun'un "Ağırlaştırıcı nedenler" başlıklı 10. maddesinin 10. fıkrasında da; "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha veya savsaklama fiili Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre daha ağır cezalardan birisi verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin "suçta kanunilik" ve "yasal düzenleme" ilkelerine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle verdiği iptal kararı sonrasında çıkarılan ve Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'ne göre üst hukuk normu niteliğinde olan 7068 sayılı Kanun'da, anılan Tüzük'ün dava konusu 13. maddesindeki düzenlemeye aynen yer verilmesi ve Tüzük'te öngörülen cezayla aynı cezanın öngörülmesi, ayrıca anılan düzenlemenin polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alınarak, toplum nazarındaki saygınlığının korunması ve teşkilat personeline duyulan güvenin sarsılmamasını sağlamak amacını haiz olduğu ve personel ile disiplin hukuku ilkelerine aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından, Tüzük'ün dava konusu 13. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
II - Davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararına  incelendiğinde;
Uyuşmazlıkta; davacının, 3. sınıf emniyet müdürü A.B'.nin 1. değerlendirme amiri olduğu, A.B'.nin "2012 yılına ilişkin performans puanını (3,00) olarak takdir ettiği, 2. değerlendirme amirince de (4,00) olarak takdir edildiği, bu suretle 2012 yılına ilişkin ortalama performans puanının (3,50) olarak takdir edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E.... K:... sayılı kararı ile "Değerlendirme ölçütlerinin tamamına 1. değerlendirme amirlerince 3 puan takdir edildiği ve bu değerlendirmelerin herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı, öte yandan, performans değerlendirme formunda fiziki yeterlilikle ilgili bir değerlendirmeye yer verilmiş olmasına karşın Yönetmelikte bu değerlendirmeye yer verilmesi halinde zorunlu olarak uygulanması gereken fiziksel test ve ölçütlerin kullanılmadığı, dolayısıyla perfomans değerlendirmesine esas alınabilecek nitelikte olmayan fiziksel yeterliliğe sahip olma değerlendirme ölçütünün değerlendirme amirlerince 3 ve 4 puan verilmek suretiyle doldurulmasının da ilgili işlemi sakatlayacak nitelikte olduğu, davacının 2012 yılı performans değerlendirme formunda ve dolayısıyla değerlendirme notunun 3.50 olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan gerekçe doğrultusunda performans puanı doldurulması gerekirken yeniden yapılan değerlendirmede ...'nin performans puanının 2.03 olarak takdir edilmesi üzerine ... tarafından Mahkeme kararının uygulanmadığı gerekçesiyle idareye başvuruda bulunulduğu, bunun üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının ...'nin performans değerlendirmesini Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler dairesinde yeniden doldurmadığı gibi, daha düşük vermek suretiyle yargı kararını yerine getirmediği, davacının görevini önemsemediği ve savsakladığı, bu suretle yanlış bir uygulama yaparak ...'nin özlük haklarına zarar verdiği, ayrıca hizmeti aksattığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca artırılarak 4 ay kısa süreli durdurma cezası yönünde teklifte bulunulduğu, anılan teklif doğrultusunda  Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, idarenin mahkeme kararlarının icaplarına göre işlem tesis etmeye mecbur olduğu; bu bağlamada davacının, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararının gerekçesine uygun olarak ...'nin performans değerlendirmesini yapması gerekirken, 2. sınıf emniyet müdürü olan davacının mahkeme kararının gerekçesini öğrenmeden, hatta kendi beyanları ile de sabit olduğu üzere bu konuda bir araştırma yapma ihtiyacı bile hissetmeden işlem tesis ettiği, bu durumun davacının görevini önemsemediğini ve savsakladığını gösterdiği, bu davranışları ile görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama fiilini işlediğinin sübuta erdiği, ayrıca yargı kararının icaplarına göre işlem tesis etmeyerek hizmeti aksattığı gibi ...'nin maddi ve manevi zarara uğramasına da sebebiyet verdiği sonucuna ulaşıldığından, davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bu cezanın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 
Davacı tarafından anılan Mahkeme kararının kendisine tebliği edilmediği iddia edilmişse de; soruşturma kapsamında ifadesi alınan ...'nin beyanlarında davacının 2013 yılından itibaren Eğitim Daire Başkanlığından ayrıldığı için kendisini telefonla arayarak yazının içeriği ve Mahkeme kararını okuyarak bilgi verdiği, davacının 10/06/2015 günlü ifadesinde, Elmadağ Polis Meslek Yüksek Okulunda görevli olduğu dönemde kendisinin telefonla arandığını, ...'nin performans değerlendirme tablosunun doldurulması için PBS sisteminin açıldığını söylediklerini, kendisinin ise sebebini sorduğunda "mahkeme kararından dolayı yeniden doldurmanız gerekir" dediklerini, mahkeme kararının içeriği ile ilgili bilgi vermediklerini, kendisinin de mahkeme kararının içeriğini merak etmediğini ve araştırmadığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının yeniden performans değerlendirmesi yapmasının sebebinin mahkeme kararı olduğu hususunun davacıya bildirildiği anlaşıldığından, davacının bu iddialarına itibar edilmemiştir.
Öte yandan, davacının anılan fiili sebebiyle "görevi kötüye kullanma" suçundan yargılandığı ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesin ... günlü, E:..., K.... sayılı kararı ile ".. Emniyet Genel Müdürlüğünün cevabi yazısına göre ikinci ve birinci performans değerlendirme notu nedeniyle katılanın herhangi bir hak kaybına uğramadığı, bir mağduriyetinin olmadığı, 2012 yılı da dahil olmak üzere tüm performans notlarının tam puan (5) olduğu anlaşıldığından, katılanın mağduriyetine ya da zararına sebebiyet vermeyen bu işlemden dolayı" davacının beraati yolunda verilen kararın, istinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiği görülmüşse de; anılan karar ...'nin özlük hakları yönünden zarar uğramadığına ilişkin olup, yargı kararının gerekçesine uygun olarak işlem tesis edilmemesi sebebiyle, anılan işlemin iptal edildiği ve kurumsal zararın oluştuğu kuşkusuzdur.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinin iptali istemine ilişkin olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2. Davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bu cezanın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
3. Aşağıda dökümü yapılan ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğüne verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde karar verildi.
 
 (X) KARŞI OY   :
İdari Yargı denetiminin amacının "hukuka uygunluk" olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği İdare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen Tüzük maddesinin uygulanma kabiliyetinin kalmaması nedeniyle düzenleyici işlem bakımından davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın bu kısmına katılmıyorum.