Esas No: 2024/157
Karar No: 2024/445
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/157 E.  ,  2024/445 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/157
Karar	No : 2024/445
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan ve halihazırda Malatya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan müvekkilinin ailesiyle birlikte İsviçre'ye tatile gitmek üzere Gaziantep Uluslararası Havaalanına geldiği sırada yapılan pasaport kontrolünde hakkında Erzurum 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin... tarih ve ... sayılı dosyasında yurt dışına çıkış yasağı bulunduğundan yurt dışına çıkmasına izin verilmemesi üzerine, Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliği ile yapılan görüşmede yurt dışı çıkış yasağının sistemden kaldırılmasının unutulduğu, görüşmeden 1 saat sonra yurt dışı yasağının kaldırıldığı, yurt dışına çıkamamasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 8.575,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan 22/08/2023 tarihli başvurunun Adalet Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine 2.600,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 11/10/2023 tarih ve E:2023/747, K:2023/231 sayılı kararı, Ankara 14.  İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/11/2023 tarih ve E:2023/2068, K:2023/2507 sayılı kararı ile Elazığ 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/12/2023 tarih ve E:2023/1388, K:2023/1947 sayılı karar  üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
 Gaziantep'ten yurt dışına gitmesi gereken davacının hakkındaki yurt dışı yasağına ilişkin kaydın sistemden kaldırılmaması nedeniyle yurt dışına çıkışına izin verilmemiş, bunun üzerine uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların karşılanması istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Bu durumda, davacının yurt dışına çıkışına izin verilmeme işleminin Gaziantep ilinde gerçekleştiği dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde anılan iş ve işlemleri tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine, Elazığ 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.