Esas No: 2023/3578
Karar No: 2024/769
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3578 E.  ,  2024/769 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/3578
Karar No:2024/769
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Hizmetleri ve Danışmanlık Sanayi ve
	  Ticaret Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Genel Müdürlüğü  (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
	Dava konusu istem: Davalı idare ile ... tarih ve ... sayılı, ... no.lu "Web ve Mobil Programlama"; ... tarih ve ... sayılı, ... no.lu "Sistem ve Ağ Yönetimi"; ... tarih ve ... sayılı, 2022/03 no.lu "Kurumsal Kaynak Kiralama ve Veri Analizi" mesleklerine ilişkin mesleki eğitim sözleşmeleri akdeden davacı şirket hakkında 31/01/2023 tarihinde gerçekleştirilen denetim sonucu tanzim edilen denetim tutanaklarının ve olumsuz karar içeren denetim raporlarının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; hazırlık işlemlerinin (ön işlemler) bir idari karar alınmadan önce yapılan ve karar almaya yetkili makamı bağlamamakla birlikte bu makamı bilgilendirici, aydınlatıcı ve yönlendirici işlemler olduğu, yetkili makam tarafından açıklanmış bir iradenin henüz olmadığı, dolayısıyla icrai nitelikte olmadığı, davacı şirket ile idare arasında imzalanan sözleşmeler olduğu, 31/01/2023 tarihinde yapılan denetim sonucunda birtakım usulsüzlüklerin bulunduğunun saptanması gerekçe gösterilerek sözleşmelerin feshi ile 24 ay süreyle yasaklılığa hükmedilmesi yönünde işlem tesis edildiği,  sözleşmenin feshi işlemleri ile yasaklılık işlemine dayanak oluşturan denetim raporunun akşam saatlerinde, yetkisiz kişi tarafından usulsüz şekilde tanzim edildiği iddialarıyla söz konusu denetim tutanakları ile olumsuz karar içeren ve sözleşmelerin feshine ve yasaklılık işlemlerine dayanak  teşkil eden denetim raporu/raporlarının iptallerine karar verilmesi talep edilmekte ise de, iptali istenilen denetim raporu/raporlarının ve denetim tutanaklarının asıl icrai işlemler olan sözleşmelerin feshi ve yasaklılık işlemlerine ilişkin bir ön işlem olduğu, tek başına hukuki bir sonuç doğurmadığı, dolayısıyla idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde olmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava dilekçesinde iptalleri istenilmeyen hususların istinaf aşamasında istenilmesinin davanın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğu, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, amaçlarının sözleşmenin feshi ve yasaklama kararlarının yapılmayan bir denetime dayanılarak tesis edildiğinin ortaya çıkarılması olduğu, bu denetimin usulüne ve mevzuata aykırı olarak yapıldığı, denetlemenin hiçbir yetkili ile görüşme yapılmadan, kamera kayıtları üzerinden yapıldığı ve gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ön işlem olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.