Esas No: 2020/6059
Karar No: 2024/1459
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/6059 E.  ,  2024/1459 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/6059
Karar	No : 2024/1459                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ		: Çorum ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Çorum Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararı ve dayanağı Çorum Belediye Meclisinin...gün ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin Çorum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Çorum İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının parselasyon işlemi ve kamulaştırma işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, Çorum Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı ve  ... tarih ve ... sayılı kararlarının iptaline, dava konusu imar planları yönünden ise istinaf başvurunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından imar planlarına ilişkin kısmı yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının   temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. 
 
(X) KARŞI OY : Çorum ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Çorum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ve dayanağı Çorum Belediye Meclisinin...gün ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin Çorum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının parselasyon işlemi ve kamulaştırma işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, Çorum Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı kararlarının iptaline, dava konusu imar planları yönünden ise istinaf başvurusunun reddine dair Samsun Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, imar planlarına ilişkin kısmı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 
	Uyuşmazlığa konu taşınmazlar, dava konusu revizyon imar planlarından önce yürürlükte olan 2009 tarihinde onaylanan revizyon imar planlarında rekreasyon alanı ve yol kullanımda kalmakta iken Çorum Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında yüksek yoğunluklu gelişme konut alanı ve 20 metre yol kullanımında, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında taşınmazların bir kısmının E:2.00 Yençok: Serbest yapılaşma koşulunda gelişme konut alanı ve 20 metre yol kullanım kararı getirildiği, daha sonra Çorum Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile taşınmazların bulunduğu alanda yer alan 20 metrelik taşıt yolunun 30 metreye çıkarılarak yol üzerinde yer alan konut alanı kullanımlarının ise  konut + ticaret kullanımı olarak değiştirildiği, daha sonra Çorum Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan yürürlükte olan  1/5000 ölçekli nazım imar planında davaya konu taşınmazların bir kısmının yüksek yoğunlukta gelişme konut alanı, bir kısmının ise 30 metrelik taşıt yolu kullanımında kaldığı, 1/1000 ölçekli imar planında ise taşınmazların bir kısmının 30 metrelik taşıt yolunda, bir kısmının ise yeşil alan ve otopark alanları düzenlenmiş şekilde, ayrık nizam 9 kat yapılaşma koşullarında konut alanında kaldığı anlaşılmaktadır. 
	Davaya konu taşınmazların bulunduğu alanda gerçekleştirilen planlama süreci incelendiğinde, rekreasyon ve yol alanında kalan taşınmazlara daha sonra yüksek yoğunluklu konut alanı kullanım kararı getirildiği, planlama alanında yüksek yoğunluk getirilmesiyle birlikte artan ulaşım ihtiyacı doğrultusunda dava konusu imar planlarında 20 metre olarak belirlenen taşıt yolunun daha yapılan imar planı değişikliği ile 30 metreye çıkarıldığı anlaşıldığından, planlama sürecinde rekreasyon alanı kullanım kararı yerine yüksek yoğunluklu konut alanı kullanım kararı getirililirken taşınmazların bulunduğu alanda plan değişikliğini gerekli kılan nüfus ve inşaat yoğunluğunun artırılmasını haklı/makul gösteren hususların sosyal donatı dengesine etkileri de gözetilerek  bilimsel gerekçelerle ortaya konulamadığı, bu değişikliklerin planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine uygun olup olmadığının bilirkişilerce yeterince tartışılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda dava konusu imar planları yönünden davanını reddi yolunda karar verildiğinden, temyiz isteminin kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.