Esas No: 2021/6909
Karar No: 2024/876
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6909 E.  ,  2024/876 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6909
Karar   No : 2024/876
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi  gereğince "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında; davacının, ... günü ... Spor müsabakasının yapılacağı ... Stadında görevlendirildiği, Komiser Yardımcısı M.E.D.'yi telefon marifetiyle arayarak, İlçe Emniyet Müdürlüğünden, görevlendirildiği stada intikal etmek üzere henüz ayrıldığı bilgisini vermek suretiyle görev yerine yarım saat gecikme ile saat 17:00'de intikal ettiği, Komiser Yardımcısı M.E.D.'nin davacı polis memuruna görev yerine neden geç geldiğini, 25 yıllık memurların bile görev yerine saatinde intikal ettiğini ifade etmesi üzerine davacı polis memuru tarafından "Komiserim uzatıyorsun, geldim işte buradayım" ifadesiyle cevap verdiği, bilahare  görev yerinin  kuzey tribünü merdiven ve asansör çıkış kapıları olduğu ve görev yerinden ayrılmaması gerektiği talimatı ile talimatlandırılmasına karşılık, "s..çmaya gittiğimde de bilgi vereyim mi?" ifadesini kullandığı, bu durumun olay tarihi itibariyle tutanağa bağlandığı, davacı tarafından,  "sırtım dönük olduğu halde kendi kendime söyledim" ifadesiyle atılı eylemin kabul ve ikrar edildiği, ayrıca,  dosya kapsamında mevcut hizmet cetveli ve personel bilgi notu içeriği ile davacının daha önceden "uyarma" cezası ile tecziye edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, disiplin suçuna konu fiili işlediği sübuta eren davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca ''4 ay kısa süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; söz konusu olayın yaşandığı tarihte sabah saatlerinden itibaren yoğun çalıştığı için Komiser Yardımcısı M.E.D'yi arayarak geç geleceğini belirterek izin almasına rağmen, komiser yardımcısının bütün polis arkadaşlarının önünde kendisini rencide ettiğini, o anki moral bozukluğu ve rencide olmanın verdiği ruh haliyle sitemkar olarak kendi kendine ve sessizce belirtilen ifadeleri kullandığı, komiserin şahsına karşı bu sözleri sarf etmediği, bu sözler sarf edilmiş olsa bile karşılığının kınama cezası olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince,  Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.