Esas No: 2023/6137
Karar No: 2024/4572
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6137 E.  ,  2024/4572 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6137
Karar	No : 2024/4572                                                                       
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1- (DAVACI) ...	
	  VEKİLİ	: Av. ...
	  2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı	 
	  VEKİLİ	: Av. ...	 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 208.618,85-TL bedelli, ... tarih ve ... ana takip dosya sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak ... sayılı parsele ilişkin davacıdan 208.618,85 TL ecrimisil istenilmesine dair... tarih ve ... sayılı ecrimisil  ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin  75.728,82-TL'lik kısmının yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiş olması karşısında, bu kısım açısından hukuki dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, 132.890,03-TL'lik kısım açısından davanın reddine karar verildiğinden, bu kısım açısından ise dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 132.890,03 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 75.728,82 TL'lik kısım yönünden ise dava konusu işlemin iptaline,  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, hükmedilen ecrimisilin rayiç değerin çok üstünde olduğu, Mahkemece belirlenen önceki dönem ecrimisil bedelinin üzerinde ecrimisil hesaplandığı ve işgal edilen alanın hatalı tespit edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, aleyhe olan hususların bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI	: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                       : ...
DÜŞÜNCESİ	: Taraflardan davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesinin redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu ödeme emrinin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır.	
	Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin iptali talebiyle açılan davada,... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflaca temyiz talebinde bulunulması üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/09/2024 tarih ve E:2023/5538, K:2024/4571 sayılı kararıyla redde ilişkin kısmının onanmasına, iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
	Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan işleme karşı açılan davada, bozulan kısım yönünden yeniden yapılacak inceleme sonucunda verilecek karara bağlı olarak ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın kısmen reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 10/09/2024  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.