Esas No: 2024/3348
Karar No: 2024/2358
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3348 E.  ,  2024/2358 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3348
Karar No : 2024/2358
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...				-E-Tebligat-
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye (26/09/2023 tarih ve Başvuru No:15669/20 sayılı)  kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarma işleminin bir disiplin işlemi olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca disiplin hukuku hükümlerine tabi olduğu, hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması açılmasının, hakkındaki isnatlardan haberdar edilmesinin ve diğer usuli güvenceler ile birlikte savunmasının alınmasının gerektiği, bu usuli güvencelerin hiçbirisi uygulanmadan, savunması dahi alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kanunilik ilkesinin, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin manevi unsurun oluşmadığı, ileri sürdüğü itirazların gerektiği gibi incelenmediği, yasal faaliyetlerin sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, hiçbir sohbete katılmadığı gibi dosya içerisinde söz konusu hususa ilişkin somut delilin de bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.