Esas No: 2023/3911
Karar No: 2024/1193
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3911 E.  ,  2024/1193 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3911
  Karar  No : 2024/1193  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU  : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çimen Boya İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin, … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve ferilerine ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir. 
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde düzenlenen sorumluluğun esas itibarıyla, kanuni temsilciye düşen ödevlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ortaya çıkan kusur sorumluluğu olduğu, bu sebeple kanuni temsilcilik yetkilerinin alındığı tarihten önceki ve devredildiği tarihten sonraki dönemlere ait vergi borçlarından dolayı kanuni temsilcilerin sorumlu tutulamayacağı, bu kapsamda 17/01/2012 - 19/09/2012 tarihleri arasında asıl borçlu şirkette kanuni temsilci olduğu anlaşılan davacının,  bu tarihler arasında doğan, beyan edilen ve ödenmesi gereken  amme alacaklarından sorumlu tutulacağı dikkate alındığında, ödeme emirleri içeriğinde yer alan 2009 ve  2012 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, vergi zıyaı cezaları ve ferileri ile 2009/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2010/Ocak-Mart,  Temmuz-Eylül, 2011/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve 2012/Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ve gecikme zamlarına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; ödeme emirlerinin dava konusu edilen diğer kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,  ödeme emirleri içeriğinde yer alan 2009 ve  2012 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezaları ve ferileri ile 2009/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2010/Ocak-Mart,  Temmuz-Eylül, 2011/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve 2012/Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları ve gecikme zamlarına ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:… Boya İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, ithal ettiği white spirit cinsi malı ilgili mevzuata uygun kullanmadığı, doğrudan sattığı halde sentetik tiner üretmiş gibi fatura düzenlediği, şirket hakkında yapılan takibatın sonuçsuz kaldığı, alacağın tahsil edilemediği, kanuni temsilci olan davacının borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.