Esas No: 2024/3933
Karar No: 2024/5528
Karar Tarihi: 18.11.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3933 E.  ,  2024/5528 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/3933
Karar   No : 2024/5528
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü  olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-9 maddesi uyarınca "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza uygulanarak 3 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı  kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :  Danıştay Beşinci  Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/30017, K:2019/2621 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin iptal edilmesine ilişkin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi karara bağlanan Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararının, bozma kararı öncesi Mahkeme kararının verildiği tarih itibarıyla henüz yürürlüğe girmediği, bu sebeple Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının bakılan davada uygulanmasının mümkün olmadığı, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü ile 7068 sayılı Kanun hükümleri "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirildiğinde, anılan Tüzük'te yer alan  düzenlemenin aynı şekilde Kanun'da da korunması nedeniyle lehe bir düzenleme getirilmediği, uyuşmazlık konusu olayda soruşturma kapsamında alınan ifadelere bakıldığında ise denetlemenin gizlilik içinde yapıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, anılan soruşturma kapsamında denetleme heyetinin iş ve işlemlerinin mevzuata uygun olduğunun ortaya konulduğu, davacının görevde bulunmadığı bir dönemde İçişleri Bakanlığınca görevlendirilen denetleme heyetince yapılan denetime ilişkin gereken araştırma ve görüşmeleri yapmaksızın, İl Emniyet Müdürüne hitaben denetleme heyetine güvenmediğini ve eylemlerinin haksız ve usulsüz olabileceğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediği, fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle  davanın reddine karar  verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tarafına suç isnadına dayanak teşkil eden tutanak incelendiğinde dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu,  davanın reddi yönündeki mahkeme kararının  bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
MADDİ OLAY: 
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Bilgi İşlem Şube müdürü  olarak  görev yapan ve  11/08/2014- 15/09/2014 tarihleri arasında yıllık izinde olan davacının,  kendisinin izinde olduğu  dönemde Bilgi İşlem Müdürlüğünde Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan denetimde, denetleyenlerin ileride kendilerine bir suç yüklenmesine sebep olabilecek davranışlar sergilediği, gizli odalarda tam olarak bilmediği bazı şeyler yapıldığı, bazı isimlerin Pol-Net yetkilerinin sorgulandığı, kendisinin ve şubesinin bilemediği bazı işler yapıldığı endişesini taşıdığı, denetim heyetine güvenmediği yönünde İl Emniyet Müdürüne sözlü şikayette bulunduğu iddiasıyla  hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9 maddesi uyarınca "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararıyla "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A maddesinin 9. fıkrasında, "Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilinin "4 ay süreyle durdurma" cezası ile cezalandırılmayı gerektirdiği, anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği kurala bağlanmıştır. 
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-a-4 maddesinde ise; ''Amirlerini, üstlerini, aynı rütbedeki arkadaşlarını, astlarını ya da diğer mesai arkadaşlarını haksız yere şikayet etmek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine  aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. "Kanunsuz suç ve ceza  olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; ... İl Emniyet Müdürlüğü Bilgi İşlem Şubesinde yapılan denetime  yönelik davacı tarafından denetleme heyetine güvenmediğini, eylemlerinin haksız ve usulsüz olabileceğini beyan etmek suretiyle yapılması gereken araştırma ve görüşmeler yapılmaksızın davacı tarafından İl Emniyet Müdürüne sözlü şikayette bulunulduğu gerekçesiyle davacının üzerine atılı "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, Bilgi İşlem Şube Müdürü olarak görev yapan davacının izinde olduğu dönemde, 18/08/2014- 20/08/2014 tarihleri arasında Bilgi İşlem Şube Müdürlüğünde yapılan denetimdeki uygulamalara ilişkin personelin rahatsızlık duyduğu hususunun davacıya izindeyken polis memuru Y.O. tarafından telefonla iletildiği, soruşturma kapsamında bilgi alma amaçlı ifadelerine başvurulan Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü personeli tarafından; denetim heyetinde görevli memurların şube personeli E.B.'nin Pol-Net şifresiyle sorgulamalar yaptığı, polis memuru E.B.'nin bir süre sonra şifresinin kullanılmasından rahatsızlık duyduğu, bu hususu  denetim heyetine belirttiğinin beyan edildiği, Pol-Net şifresi kullanılan E.B.'nin ifadesinde; denetim heyetinde görevli memurlarca yapılan sorgulamalar sırasında operasyon kapsamında  tutuklanan  bir polis memurunun kendi şifresiyle sorgulandığını da fark ettiğinde bu durumdan endişelendiğini, heyete bu hususu sorduğunda denetim ekibinde görevli memurun paniklediğini, şifresinin kullanılmasından rahatsızlık duyduğunu belirtmesi ve  talebi üzerine  yapılan işlemlerle ilgili denetim ekibince tutanak tutulduğu yönünde ifade verildiği, davacının ise savunmasında; denetim ekibi tarafından kendi şifreleriyle sistemden sorgulama yapma imkanları varken, personelden edindiği bilgiye göre Pol-Net sisteminde personelin şifresiyle açılmış oturumlardan sorgulamalar yapılmasının ileride personel açısından sorumluluk doğurabileceği düşüncesiyle kendisine iletilen hususları şikayet kastı olmaksızın amirine ilettiğini belirtmiş olduğu görülmekle; davacı tarafından izin dönüşü İl Emniyet Müdürlüğüne giderek göreve başladığını bildirdikten sonra, Bilgi İşlem Şube Müdürü olarak kendisinin izinde olduğu dönemde yapılan ve haricen tarafına iletilen şubede yapılan denetimdeki uygulamalara dair tereddütlü hususların ve personelin mevcut rahatsızlığının  davacı tarafından amire dile getirilmesine yönelik beyanlarının açıkça şikayet niteliğinde olmadığı, davacının soruşturmaya konu söylemlerinin amirine bilgi verme niteliğinde beyanlar olduğu, bu nedenlerle de davacıya isnat edilen fiilin sabit olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.