Esas No: 2021/6961
Karar No: 2024/808
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6961 E.  ,  2024/808 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6961
Karar  No : 2024/808  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İçecek A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde, su isale hattı, su kaynağı ve kaptaj koruma alanı olarak 29.568,79 m2'lik ormanlık alanda davacıya devredilen iznin süresinin dolduğu ve izin süresinin uzatılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun uygun görülmediği gerekçesiyle söz konusu sahanın iptalinin yapılacak olması nedeniyle sahadaki tesislerin 30 gün içinde kaldırılması ve sahanın geri teslim edilmesi gerektiği yönünde tesis edilen Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan izin uzatımı talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada; ... tarih ve K: ... sayılı kararla anılan işlemin iptaline karar verildiği, ormanlık alanda verilen kesin iznin süresinin uzatılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, iznin sona erdiği gerekçesiyle tesis edilen ancak izin uzatımının reddine ilişkin söz konusu işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle artık dayanağı kalmayan, başka bir ifadeyle Mahkeme kararı gereği kesin izni devam eden söz konusu ormanlık sahadaki tesislerin 30 gün içinde kaldırılması ve sahanın geri teslim edilmesi gerektiği yönündeki dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından,  idare mahkemesi ve istinaf aşamalarındaki dilekçelerinde belirtilen hususlar dikkate alınmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.   ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.