Esas No: 2023/4489
Karar No: 2024/4569
Karar Tarihi: 30.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4489 E.  ,  2024/4569 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4489
   Karar	No : 2024/4569
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı tarafından, 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz edilerek, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, incelemeye sevk edillerek yerine getirilmemesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;   davacının yüklenim listesinde yer alan faturaları düzenleyen firmalar hakkındaki tespitlerin faturaların sahte belge olduğunun kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı, bu hususlar dışında, ispat yükü üzerinden bulunan davalı idarenin, davacının yüklenim listesinde yer alan faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığını ortaya koyan ya da davacının incelemeye sevk edilmesi gerektiren başka bir tespitinin veya iddiasının bulunmadığı, davacının iade istemlerinin incelemeye sevk edilerek yerine getirilmemesi suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği, bu durumda, 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin dava konusu katma değer vergilerinin, iade istemleri doğrultusunda davacıya nakden iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, işlemlerin iptaline, 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergilerinin davacıya nakden iadesine karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka  uygun bulunduğu belirtilerek, davalı  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu zararının önlenmesi amacıyla İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı tarafından, 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz edilerek, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, incelemeye sevk edillerek yerine getirilmemesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkindir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz ederek, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iade edilmesi talebiyle yapılan başvurusu üzerine, 22/10/2018 tarihinde incelemeye sevk edildiği, 03/01/2019 tarihinde davacının vekili ve vergi müfettişi tarafından imzalanan tutanakla vergi incelemesine başlanıldığı, vergi incelemesine başlanıldığı hususunun ve dolayısıyla yükümlülünün iade talebinin yerine gerilmediğinin bu tarih itibarıyla davacının bilgisine girdiği, aradan 8 ay geçtikten sonra iade talebinin yerine getirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve iade istemiyle 27/09/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasının ve UYAP sistemindeki kayıtların birlikte incelenmesinden; davacı tarafından işbu davaya ilişkin Vergi mahkemesince verilen kararın kabulünden sonra, davacı  hakkındaki incelemenin tamamlandığı ve davacı adına ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerinde  ... Metal San. A.Ş.'den alınan faturaların sahte olduğu, iade edilen vergilerin haksız olduğundan bahisle, davacıdan geri alınması amacıyla 2018/Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  davanın  reddine karar verildiği ve  söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği anlaşılmış olup, davacının Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz ederek yaptığı iade başvurusu üzerine tesis edilmiş işleme karşı açılan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 
KARŞI OY: Davacının, Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz ederek yaptığı nakden iade başvurusunun incelemeye sevk edilmesi suretiyle yerine getirilmemesi süregelen bir işlem niteliğinde olduğundan, Daire kararının, süresinde açılmış bir dava olup-olmadığının incelenmesi gerektiği yönündeki gerekçesine, işin esası incelenmesi gerektiği görüşüyle katılmıyorum.