Esas No: 2024/6574
Karar No: 2024/6176
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/6574 E.  ,  2024/6176 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/6574
Karar No : 2024/6176
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri	: Av...., Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  FETÖ/PDY ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna dair ayrıca bir bilgi belge bulunmadığı, davalı idarenin yaptığı savunmalarda  sadece hakkındaki ceza yargılamasına atıf yapıldığı, hakkında verilmiş olan mahkûmiyet kararının kesinleşmediği, “refleks yargılaması” olarak nitelendirilen bir hukuksal sürecin kurbanı olduğu, zira kendisi ile aynı konumda olan dosyalarla ilgili olarak hâlihazırda takipsizlik kararları verildiği, hakkındaki isnatların sabit (ankesörlü / kontörlü) hatlardan diğer asker şahıslarla birlikte ardışık şekilde aranması ve tanık  H.C.’in tamamı yalan olan ifadelerinden ibaret olduğu, HTS kayıtlarının hatalı olduğu, FETÖ/PYD silahlı terör örgütü suçlamasıyla hakkında dava açıldıktan sonra etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmış olan H.C. isimli kişinin halen sanık sıfatıyla yargılamasının devam ettiği ve sanıktan tanık olamayacağına göre vermiş olduğu ifadenin de hükümsüz olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.