Esas No: 2023/975
Karar No: 2024/2265
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/975 E.  ,  2024/2265 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/975
Karar  No : 2024/2265  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
		2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kişisel Gelişim Kursunun usulsüz olarak kapatıldığından bahisle, 5580 sayılı Yasa uyarınca, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve kurucu olan davacıya 5 yıl süreyle kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da ortak olma izni verilmemesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; davacının kurucusu olduğu kurum hakkında ... tarih ve E... sayılı incelemede, söz konusu kurumun 13/09/2019 tarihinde ... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'ne izinsiz olarak devredildiği, bu tarihten sonra aynı yerde devralan şirket tarafından izinsiz faaliyet gösterildiğinin tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu kurumun izinsiz olarak devredilmesi suretiyle fiilen kapatıldığı, söz konusu izinsiz devirden bir yıldan fazla bir süre geçtikten sonra davacı tarafından yapılan başvurunun da mevcut soruşturma nedeniyle uygun bulunmadığı, 5580 sayılı özel Öğretim Kurumları Kanunu ile Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca kapatma/devir izni alınmaksızın kapatıldığı sabit olan kurumun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve kurucu olan davacıya 5 yıl süreyle kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da ortak olma izni verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.