Esas No: 2023/8368
Karar No: 2024/2297
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8368 E.  ,  2024/2297 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8368
Karar	No : 2024/2297                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- DAVACI ... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
II- DAVALILAR
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Belediye Başkanlığ-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
  III- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
	   1- ... Gayrimenkul Yapı ...
	 2-... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
VEKİLİ	           : Av. ...
KARŞI TARAFLAR 	: I- DAVALILAR
	   1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
	   2- ... Belediye Başkanlığı	
	   II- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
	   1- ... Gayrimenkul Yapı ...
	2-... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
 
 III-  DAVACI
      1- ...  
İSTEMİN	ÖZETİ: İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile yapılan ve İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı ve müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı ve davalı yanında müdahil tarafından esasa ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ :
Davacı tarafından;  temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın düzelterek onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararın bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.