Esas No: 2016/17834
Karar No: 2018/9447
Karar Tarihi: 27.06.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/17834 E.  ,  2018/9447 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz talebinin incelenmesinde;

04.11.2014 tarihinde suça sürüklenen çocuk ... müdafiine tefhim edildiği kabul edilen kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 10.12.2014 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin kararı süresinde temyiz ettiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, süresinden sonra hükmü temyiz etmiş ise de; eski hale getirme dilekçesi ile sunulan iş göremezlik raporu da nazara alınarak suça sürüklenen çocuk ... Uysal müdafiinin eski hale getirme talebinin ve temyizin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede;

a)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

b)Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur ..., talimat ile alınan 17.11.2014 tarihli savunmasında, suça sürüklenen çocukların olaydan yaklaşık bir hafta sonra zararlarını giderdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanığın cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsizdir" olarak kabul edilmesi; ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 168/1. maddesi uyarınca ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükümlerinin yaş küçüklüğünden önce uygulanması ,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.