Esas No: 2021/3254
Karar No: 2024/1162
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/3254 E.  ,  2024/1162 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/3254
Karar	No : 2024/1162                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Davacı tarafından, Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Halıdere Beldesinde Yalova-İzmit karayolunun güneyinde yaklaşık 82 hektarlık alanda  Gölcük Belediye Başkanlığı Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile  İmar Kanunu'nun 18. maddesine göre yapılan imar uygulaması işlemi ile imar uygulaması işleminin onaylanmasına ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	:	 Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararın, İdare Mahkemesi kararına göre davalı Gölcük Belediye Başkanlığı aleyhine olacak şekilde yeni bir hukuki durum yaratmadığı gözetildiğinde, istinaf kanun yoluna başvurmayan Gölcük Belediye Başkanlığının, kendisi yönünden kesinleşen karara karşı temyiz isteminde bulunmasının hukuken mümkün olmadığı neticesine varıldığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Gölcük Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda yolunda verilen karara karşı davalı Gölcük Belediye Başkanlığı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davalı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen karara karşı bu kez hem Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı hem de istinaf yoluna başvurmayan Gölcük Belediye Başkanlığı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu görülmüştür. 
Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, İdare Mahkemesi kararına göre  davalı Gölcük Belediye Başkanlığı aleyhine olacak şekilde yeni bir hukuki durum yaratmadığı gözetildiğinde, istinaf kanun yoluna başvurmayan Gölcük Belediye Başkanlığının kendisi yönünden kesinleşen karara karşı temyiz isteminde bulunmasının hukuken mümkün bulunmamaktadır.  
Davalı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz istemleri yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 
Dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolunda verilen kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Gölcük Belediye Başkanlığının temyiz isteminin belirtilen gerekçelerle İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.