Esas No: 2023/4781
Karar No: 2024/4144
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4781 E.  ,  2024/4144 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4781
Karar	No : 2024/4144
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...   Defterdarlığı  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ..., ... Mahallesi, ...  ada, ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait 98 m² yüzölçümlü taşınmazı mesken ve bahçe olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle davacıdan 51.829,39-TL ecrimisil istenmesine ilişkin ...  tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  taşınmazla ilgili olarak düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde işgalin başlayış ve bitiş tarihlerinin 09/10/2009 ile 08/10/2014 tarihleri arası olarak gösterildiği ancak 12/11/2004 tarihinde davacıya tahsis edilen konutun, davaya konu  ecrimisil ihbarnamesi düzenledikten sonra 09/02/2015 tarihinde tahliye edildiği ve davacının taşınmaza ilişkin 15/09/2013 tarihine kadar kira bedellerini ödediği dikkate alındığında, davacıya fuzuli işgal nedeniyle ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacıya tahsisli konutun tahsisinin 25/05/2009 tarihinde iptal edildiğinden davacının fuzuli şagil olduğu, taşınmazın tahliyesi için ilgili kaymakamlığa yazılar yazıldığı, tahsis iptalinden sonraki süreçte davacının maaşından kesilen lojman kiralarının iadesinin mümkün olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.