Esas No: 2023/5141
Karar No: 2024/1156
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5141 E.  ,  2024/1156 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5141
  Karar  No : 2024/1156  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU          : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İnşaat ve Otomotiv Pazarlama Sanayi ve  Ticaret Limited  Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin vergi borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, şartların ihlali nedeniyle tecilin iptali üzerine, borcun taksitlendirilerek ödenmeyen yeni bir borca dönüştüğü, amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına tekrar ödeme emri düzenlenmeden doğrudan davacının takibe geçilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Mahkemece, borçlu şirket tarafından vergi borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırılıp yeni bir borca dönüşen alacaklar için tekrar şirket adına ödeme emri düzenlenmeksizin doğrudan şirket ortaklarından tahsili yoluna gidilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu kararda, şirkete ödeme emri düzenlenip alacağın tahsil olanağının kalmadığının anlaşılması halinde davacının takibe geçilebileceği sonucu çıkarılabilecek ifadeye yer verilmiş olduğu, oysa davacının 06/06/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından ayrıldığı ve bu tarihten sonra borçlu şirketin 7143 sayılı Kanundan faydalandığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, nitelik değiştiren borçtan davacının hiç bir zaman sorumlu tutulmak suretiyle takibine geçilmesi mümkün bulunmadığından davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükelleflere ödeme kolaylığı sağlayan yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, davacının ortağı olduğu döneme ilişkin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.