Esas No: 2023/377
Karar No: 2024/2747
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/377 E.  ,  2024/2747 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/377
  Karar  No : 2024/2747  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Malzemeleri İmalat Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Saimbeyli Malmüdürlüğünün ...  vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik İnşaat ve İnş. Malz. Nak. San. Tic. AŞ.’den 2017 yılında aldığı faturaların sahte olduğu ve aynı yıla ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla yeniden tanzim edilen katma değer vergisi beyan tablosu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak, Nisan, Haziran, Ekim, Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2017/Aralık dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasını içeren ... tarih ve ... ve ... sayılı ihbarnameler, ... tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı ihbarnameler ile 2017/Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizini içeren ... tarih ve ... ve ... sayılı iki nolu ihbarnamelerin kaldırılması istemiyle açılan davayı, iki nolu ihbarnameler yönünden reddeden, ... sayılı ihbarname bakımından süre aşımı yönünden reddeden, ..., ..., ..., ... sayılı ihbarnameler yönünden incelenmeksizin reddeden, ..., ..., ... ve ... sayılı ihbarnameler içeriğinde yer alan ve Çukurova ... İnşaat ve İnş. Malz. Nak. San. Tic. AŞ., ... İnşaat Malzemeleri İmalat Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., ...’dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatı içeren kısım yönünden kabul eden, söz konusu ihbarnamelerde yer alan, tarhiyatın diğer kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin usulsüz yapıldığı, özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.