Esas No: 2023/7248
Karar No: 2024/2154
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7248 E.  ,  2024/2154 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/7248
  Karar  No : 2024/2154  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den temin ettiği sahte faturaları beyanlarına yansıtarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-(a) maddesinde düzenlenen ihracat istisnası kapsamında, haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç  kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;  davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile faturalarını aldığı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin ihraç ettiği yaş meyve ve sebzelerin tedarik edilmesi aşamasında müstahsiller adına müstahsil makbuzu düzenlenirken 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 235. maddesi gereğince uyulması gereken usul hükümlerine uyulmaksızın belge düzenlendiği anlaşılmakta ise de sebze ve meyve ticaretinin komisyoncular aracılığıyla yapılmasının ilgili sektörde normal ve mutad bir uygulama olduğu, adlarına müstahsil makbuzu düzenlenen kimseler hakkında yapılan tespitlerden bu şahısların tamamına yakınının çiftçilik yaptığı, yürütülen incelemede ihracat işlemlerinin hayali olduğuna ilişkin olarak gümrük idaresince yapılan herhangi bir tespitten bahsedilmediği gibi davacı şirketin uyuşmazlık konusu dönemlerde gerçekleştirdiği ihracatlara ilişkin olarak İpekyolu ve Şanlıurfa Gümrük Müdürlüklerinden bilgi istenildiği, anılan Gümrük İdarelerince gönderilen veriler ile davacı şirketin beyan ettiği gümrük çıkış beyannamelerinin uyumlu olduğu ve haklarında herhangi bir soruşturma bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan ticaret borsasına yapılan tescillere dair inceleme ve araştırma yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından 2017-2018 yıllarında sebze ve meyve ihraç edildiği ve ihraç edilen sebze ve meyvenin alımı sırasında gerçekten katma değer vergisi yüklenildiği sonucuna ulaşıldığından, davacı şirket adına 2018/Ocak-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. 
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve söz konusu faturalar içeriğinde yer alan katma değer vergisini beyanlarına yansıtarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-(a) maddesinde düzenlenen ihracat istisnası kapsamında, haksız katma değer vergisi iadesi aldığının tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.