erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/4358
Karar No: 2024/2982
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4358 E.  ,  2024/2982 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4358
   Karar	No : 2024/2982
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
 	  2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: Davacı adına, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi Nail Yeni, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Elektrik Üretim Ltd. Şti. ve Yakacık Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Elektrikli Taşıtlar San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden verginin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Mart, Mayıs, Temmuz- Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun  353/1. maddesi uyarınca 2017 yılına ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, cezalı tarhiyat yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:  Alış yaptıkları mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporları kendilerine tebliğ edilmediğinden adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, tüm alışlarının gerçek ve faturalı olduğu, satıcıların düzenlediği faturaların sahte olduğunu bilemeyecekleri, kullanılan faturaların sahte olduğunun idarece ispatlanamadığı, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporuna ve mevzuat hükümlerine uygun olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunan davacıdan  492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9278
Karar No: 2024/3188
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/9278 E.  ,  2024/3188 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/9278
Karar	No : 2024/3188                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- ... Belediye Başkanlığı/...	  
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Adana ili, Çukurova ilçesi, ..., ... ve ... Mahallelerini kapsayan alana ilişkin Çukurova Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına askıda yapılan itirazların reddine dair Çukurova Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile plan notlarının 2, 3, 6, 7 ve 8. maddeleri ile plan notu özel hükümlerinin 1 ve 15. maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu plan notlarının özel hükümler kısmında yer alan 1. maddesinin iptaline, kalan plan notları bakımından davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca  yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarelerce iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmının  dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, kararın anılan kısmının  ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8287
Karar No: 2024/3197
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8287 E.  ,  2024/3197 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/8287
Karar	No : 2024/3197                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ: Van ili, Edremit ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı tarafından esasa ilişkin, davacı tarafından vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı bakımından reddine, davacı bakımından kabulüne, İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve davacı lehine duruşmalı işler için öngörülen vekalet ücretine hükmedilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın,  usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/7546
Karar No: 2024/3209
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7546 E.  ,  2024/3209 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/7546
Karar	No : 2024/3209                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kaymakamlığı/...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: Bitlis ili, Tatvan ilçesi, ... Mahallesi, ...  mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Tatvan Belediye Meclisinin  ...  tarih ve ... sayılı kararı ile  onaylanan  mevzii  imar  planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2015/7327, K:2019/11729 sayılı kararına uyulmayarak verilen 13/11/2020 tarih ve E:2020/365, K:2020/3002 sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/11/2021 tarihli ve E:2021/1015, K:2021/2270 sayılı bozulması yolundaki kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN	ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4429
Karar No: 2024/3195
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/4429 E.  ,  2024/3195 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/4429
Karar	No : 2024/3195                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.      
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2776
Karar No: 2024/3198
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2776 E.  ,  2024/3198 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/2776
Karar	No : 2024/3198                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 
1- ...	   
2- ...	  
...
 30- ...	        
31- ...
VEKİLİ	: Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİL	: ... Vakfı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ: Antalya ili, Kaş ilçesine yönelik Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının tamamının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Gökseki Mevkiine ilişkin kısmının reddine, kalan kısım bakımından istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine  Danıştay Altıncı Dairesinin 18/03/2023 tarih ve E:2018/2095, K:2022/3295 sayılı kararıyla Gökseki Mevkii yönünden onanmasına, kalan kısım bakımından bozulmasına karar verilmiş, bozulan kısım bakımından ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla incelenmeksizin ret kararında ısrar edilmiş, ısrar kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarihli, E:2023/1278, K:2023/1275 sayılı kararıyla bozulmuş ve bunun üzerine bozma kararına uyularak kalan kısım bakımından da istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/2001
Karar No: 2024/3234
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2001 E.  ,  2024/3234 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/2001
Karar	No : 2024/3234                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
		 2- ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
		3- ... Organize Sanayi Bölgesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ	: İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu İzmir Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesine ilişkin 26/09/2012 tarihli 1/5000 ölçekli revizyon nazım ve 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının ve anılan imar planlarına yapılan 19/10/2012 tarihli itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada,  Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2022 tarihli, E:2018/8055, K:2022/4594 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARININ	ÖZETİ		:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4524
Karar No: 2024/3230
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4524 E.  ,  2024/3230 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4524
Karar	No : 2024/3230                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...  Bakanlığı/ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-  ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
 	  3- ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
	  4-  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  5-  ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			:  İzmir İli, Narlıdere İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı tesis edilmek suretiyle kamulaştırılmasına ilişkin TEİAŞ Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı kamu yararı kararının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile onaylanan kamulaştırma işleminin ve bu işlemin dayanağı imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın kamu yararı ve kamulaştırma işlemine ilişkin kısmı yönünden reddi, dayanak imar planları yönünden incelenmeksizin reddi yolundaki...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
SAVUNMALARIN ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.