Esas No: 2023/3584
Karar No: 2024/4026
Karar Tarihi: 11.06.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3584 E.  ,  2024/4026 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/3584
Karar No : 2024/4026
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının düzenlediği tasdik raporunda yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanığını teşkil eden belgelere uygun olmadığına ilişkin bir saptamaya yer verilmediği dikkate alındığında, 3568 sayılı Serbest  Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca sorumluluğundan söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Davacının yazılı savunmasında dava konusu dönemde Katma Değer Vergisi İade Tasdik Raporu ile ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda bahsi geçen mükelleflerden ... Hediye İnternet Hizmetleri Kuyumculuk Turizm Otosanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Sistemleri Group Kuyumculuk Turizm Tekstil Gıda İnşaat Nakliye ve Sanayi Limited Şirketi, ..., ... Kuyumculuk Gıda Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Sarrafiye İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında her ne kadar yeterli işçi çalıştıran, iş organizasyonu itibariyle yeterli kapasitede olduğu, alt firmalarındaki olumsuzlukların alışlarının tamamını kapsamadığından gerçek ve fiili yansıttığı izahatına yer verilse de müfettiş tarafından yapılan araştırma ve tetkiklerde bu mükelleflerin bir çoğunun sahte belge düzenleme yönünden incelemeye sevk edildiği, alış yaptığı firmaların bir çoğu hakkında olumsuz tespit bulunduğu, banka üzerinden yapıldığı belirtilen bazı ödemelerin gerçek durumu yansıtmadığı, mükellef kurumun yüklenim listesindeki yer alan mükelleflerden iade almak maksadıyla sahte belge kullandığı dolayısıyla mükellef kurumun bu alışlarının fiktif bir işleme dayandığından dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: 2018 yılının Kasım dönemine ait karma değer vergisi iade tasdik raporunun düzenleniş tarihi itibariyle ... Dış Ticaret Limited Şirketi ile alt firmalardan hiçbirinin özel esaslara tabi olmadığı, haklarında sahte ve/veya yanıltıcı belge kullandıklarına ya da düzenlediklerine dair bir tespit yapılmadığı gibi herhangi bir rapor da düzenlenmediği, bu durumda  karşıt incelemelere ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğinden sorumlu tutulması düşünülemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NIN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.