Esas No: 2023/6399
Karar No: 2024/805
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6399 E.  ,  2024/805 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/6399
  Karar  No : 2024/805  
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…  
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU  : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Temmuz, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2017/Ocak-Temmuz dönemleri için üç kat, 2017/Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …, Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Ür. İnş. Elekt. Plastik Dan. Tic. Ltd. Şti., Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elek. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu, … Ür. İnş. Elekt. Plastik Dan. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve … Elek. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından davacı adına söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmı yönünden ise; tekerrür uygulamasına esas alınan vergi ziyaı cezasının 2017/Ocak dönemine ilişkin olduğu ve 02/11/2017 tarihinde tahakkuk ettirildiğinin görüldüğü, buna göre, 2017/Ocak dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleştiği 2017 yılını takip eden takvim yılı olan 2018 yılından önce 2017 yılı için kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın …, … Ür. İnş. Elekt. Plastik Dan. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin ilgili dönemde sahte fatura kullandığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.