Esas No: 2023/6260
Karar No: 2024/4341
Karar Tarihi: 02.07.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6260 E.  ,  2024/4341 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6260
Karar	No : 2024/4341    
TEMYİZ EDEN TARAFLAR               : 1-(DAVACI) … Sitesi Yöneticiliği  
	           VEKİLİ   : Av. …	
                                                              2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı                          
	           VEKİLİ   : Av. …
İSTEMİN KONUSU	   : … Bölge İdare Mahkemesi …  İdare Dava Dairesinin …  tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem : Davacı site yönetimi hakkında tahakkuk ettirilen 110.040,00 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen … günlü ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu 110.040,00-TL tutarındaki  ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davalarda, söz konusu ihbarnamelerin 72.310,03 TL'lik kısmı hakkında açılan davalarda mahkemece iptal kararı verildiği, 37.729,97 TL tutarlı ihbarname hakkında ise davanın reddine karar verildiği, bu nedenle dava konusu ödeme emrinin 72.310,03 TL'lik kısmında hukuka uyarlık fazlaya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 72.310,03 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 37.729,97 TL'lik  kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI	: Davacı tarafından, emlak vergisine esas değerinin üzerinde ecrimisil belirlendiği, taşınmazın bulunduğu yerin ticari sirkülasyonun az olduğu bir bölge olduğu ileri sürülmektedir.
           Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, encümen kararının iptali yolunda bir karar bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	 : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                       : …
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.