Esas No: 2023/6574
Karar No: 2024/2294
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6574 E.  ,  2024/2294 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/6574
Karar	No : 2024/2294                                                              
TEMYİZ EDENLER	: I- DAVACILAR 1- ...		2- ...
		3- ...	
		4- ...			5- ...
		6- ...
VEKİLİ	: Av. ...
	  II- DAVALILAR
	  1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
	   2- ... Belediye Başkanlığ-...
VEKİLİ	: Av. ...
	  III- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
	  1- ... Gayrimenkul Yapı ...						2-... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
VEKİLİ	           : Av. ...
KARŞI TARAF	: I- DAVALILAR
	  1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
	  2- ... Belediye Başkanlığı	
 
II- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
	  1- ... Gayrimenkul Yapı ...						2-... Hizmet Gayrimenkul Yapı Limited Şirketi
 
 II-  DAVACILAR 1- ...		2- ...
		 3- ...	
		 4- ...			5- ...
	 	6- ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda parselasyon yapılması ve düzenleme sahası sınırının onaylanmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına dair Çekmeköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ...-...-... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın düzenleme sınırının belirlenmesine ilişkin kısmı bakımından reddi, parselasyon işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşılıklı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.               
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ :
Davacılar tarafından; temyiz edilen kararda davalı idarelerin ve davalı yanında müdahilin ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Çekmeköy Belediye Başkanlığı ve davalılar yanında müdahiller tarafından; temyiz edilen kararda davacıların ileri sürdüğü bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması, aleyhlerine olan kısmının ise bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
 
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.