Esas No: 2024/1813
Karar No: 2024/2353
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1813 E.  ,  2024/2353 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1813
Karar No : 2024/2353
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, masumiyet karinesinin, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin, özel hayata saygı hakkının, etkili başvuru hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, idari yargıda gizli tanık ifadelerinin delil olarak kullanılamayacağı, aleyhine somut delil bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, istihbari nitelikteki bilgi ve belgelerin karara gerekçe yapılamayacağı, kamu düzeni ve ulusal güvenlikle ilgili tehdit oluşturduğu somut olarak kanıtlanamayan kişilerin ebediyen kamu hizmetine girmekten mahrum bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu ve hukuk devletinde yerinin bulunmadığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, kim tarafından, ne şekilde, hangi tarihte ve ne maksatla hazırlandığı bilinmeyen, kaynağının güvenirliliği, delil zinciri ve veri bütünlüğünün sağlanıp sağlanmadığı belli olmayan fişleme listelerinde birçok alanda çelişkiler ve gerçeğe aykırı kodlar yer aldığı, kodlamayı yapan şahsın listelerdeki kodlanan kişileri tanımadığı, fişleme listelerinin güvenilirliğinin sorunlu olduğu ve hükme esas alınamayacağı, Garson kod adlı gizli tanığın ifadelerinde tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğu, fişleme evrakındaki aleyhine olan gerçeğe aykırı bilgilerin yerel mahkemece gerekçeli kararda delil olarak ileri sürülemeyeceği,  somut hiçbir delil barındırmayan üst amir kanaatinin hukuki delil olarak değerlendirilemeyeceği, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin kızının girdiği deneme sınavlarının ücreti olduğu, Safa Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.'ye yapılan ödemenin kızının gittiği dershane ücreti olduğu, dava konusu işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir irtibatının ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.