Esas No: 2011/14284
Karar No: 2012/2680
Karar Tarihi: 22.02.2012

**6. Hukuk Dairesi         2011/14284 E.  ,  2012/2680 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15/1/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel hükümler 17. maddesinde iki ay kira parası arka arkaya ödenmediği takdirde dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 28/3/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2011 yılı Ocak ayından Aralık ayına kadar aylık 400 TL den 4800 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Kira parası konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Davalı süresindeki itirazında dava konusu taşınmazı 5/3/2011 tarihine kadar oturduğunu ve 12/3/2011 tarihinde davacının isteği doğrultusunda emlakçı ...'a teslim ettiğini ileri sürmüştür. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. İcra mahkemelerinde davalı ancak tahliye tarihine kadar sorumlu tutulabilir, tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve konu yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde bu davaya bakılamaz. Davacı vekili yargılama aşamasında 28.07.2011 tarihli dilekçesinde müvekkilini emlakçılık yapan ...’ın telefonla arayarak davalının evi boşaltarak anahtarlarının yanında çalışan ...adlı çalışana 21/3/2011 tarihinde teslim ettiğini bildirmesi üzerine evin tahliye edildiğinden haberdar olduklarını, anahtarı teslim almaya gittiklerinde elektirik borçlarını depozitodan mahsup ederek ödediğini beyan etmiş ve dilekçe ekinde de ... imzalı anahtar

teslim tutunağını ibraz etmiştir.Bu durumda davacının kabulü doğrultusunda anahtarın 21/3/2011 tarihinde teslim alındığının kabülü gerekir. Nitekim kiralananın tahliye edilip yeniden kiraya verildiği de mahkemeninde kabulünde olup, mahkemenin bu gerekçesi davacı tarafından da temyiz edilmemiştir. Mahkemece davalının tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu tutulması, bu tarihten sonraki alacak icin konunun yargılamayı gerektirdiğnden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.