Esas No: 2024/646
Karar No: 2024/1344
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/646 E.  ,  2024/1344 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/646
Karar	No : 2024/1344
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen müvekkilinin, göreve iade edilmesi sonrasında 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğü  emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin  Ankara 13. İdare Mahkemesinin 15/03/2023 günlü, E:2023/364, K:2023/547 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün geçmesine rağmen davacının eski görevi olan polisliğe atanmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına karşılık gelmek üzere (miktar artırımı hakkı saklı kalmak kaydıyla) 1.000,00-TL maddi, polis memurluğu statüsüne atanmaması sebebiyle duyulan elem ve ızdıraba karşılık gelmek üzere 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına  karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal  hakları  ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/06/2023 günlü, E:2023/910, K:2023/1257 sayılı karar ile İstanbul 11. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 06/12/2023 günlü, E:2023/1317, K:2023/2587 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2023 günlü, E:2023/22619, K:2023/20659 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.