Esas No: 2024/3746
Karar No: 2024/3437
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3746 E.  ,  2024/3437 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
   D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/3746
Karar	No : 2024/3437
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 17/10/2022 tarih ve E:2022/628, K:2022/2185 sayılı kararı, Mardin 3. İdare Mahkemesinin 02/11/2022 tarih ve E:2022/1464, K:2022/1697 sayılı kararı, Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 06/01/2023 tarih ve E:2022/2417, K:2023/37 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve E:2023/526, K:2023/611 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü öngörülmüştür.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Samsun ilinde yedek subay adayı olarak eğitim görmekteyken, Sıhhiye Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun "yedek subay olamayacağı" yönündeki kararına istinaden tesis edilen, statüsünün er olarak değiştirilmesine ilişkin 10/03/2021 tarih ve ... sayılı işlemin, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve E:2021/649, K:2021/1700 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, yargı kararı gereğince göreve başlatılan ve dava tarihi itibarıyla Şırnak ilinde görev yapan davacının, yedek subay adaylığından er statüsüne düşürülmesi nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve yedek subay olarak görev yapan davacının, statüsünün er olarak değiştirilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmin istemine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 3. İdare Mahkemesi ile Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.