Esas No: 2023/5987
Karar No: 2024/6878
Karar Tarihi: 21.11.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5987 E.  ,  2024/6878 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/5987
Karar No : 2024/6878                                                                    
TEMYİZ EDENLER	: I- (DAVACI)  ...  Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av.  ... 
		II- (DAVALILAR) 
		1-  ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av.  ... 
		2-  ...  Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av.  ... 
KARŞI TARAF	: I- (DAVALILAR) 
		1-  ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
		2-  ...  Belediye Başkanlığı	  
		II- (DAVACI)  ...  Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ 	        :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi,  ...  Mahallesi,  ...  ada,  ...  (eski  ...  ada,  ... ) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin  ...  tarihli,  ...  sayılı kararıyla onaylanan 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti:  ...  İdare Mahkemesince verilen ...  tarih ve E: ... ,  K: ...  sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden, uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının plan kademelenmesi ilkelerine aykırı olmadığı anlaşılmakta ise de plan notlarında taşınmazın bulunduğu alanın tamamının ticaret, turizm veya ticaret+turizm alanı olarak kullanılabileceği, ancak konut kullanımının %95'ten fazla olamayacağının belirtildiği, alanın büyük bir bölümünün yapılaşma ve nüfus yoğunluğu getirecek şekilde turizm-ticaret-konut alanı olarak planlandığı, teknik altyapı ve irtifak hakkı açısından enerji nakil hattı projelerinin uzun süren çalışmalar, analizler ve incelemeler sonucunda belirlendiği, bu nedenle  Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 5. maddesinde belirtilen söz konusu hatta yönelik can ve mal emniyeti yönünden gerekli önlemlerin alınmasının sağlanmasının gerektiği, imar planları söz konusu olduğunda bu önlemlerin hattın kuvvetine bağlı olarak genişliği değişen ve planlama literatüründe "koruma bandı" olarak adlandırılan alanların öngörülmesi, ayrıca irtifak hakkı dikkate alınarak alanda yükseklik kısıtlamalarının belirlenmesi şeklinde olacağı, sadece plan notu düzeyinde oluşturulan kısıtlama ve düzenlemenin şehircilik ilkelerine göre yetersiz olduğu, taşınmaz bütününde yapı yüksekliğinin serbest bırakılmasının da teknik altyapı ve uygulama konusunda belirsizlikler içerdiği, bu nedenle dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve imar mevzuatına aykırı olduğu; öte yandan, uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden iptaline, 1/25.000 ölçekli ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu  ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI           :    
	Davacı tarafından; temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
	Davalı Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu taşınmaz plan onama sınırı dışında bulunmakla birlikte davanın süresinde de açılmadığı ileri sürülmektedir. 
	Davalı Şehitkamil Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI      : 
Davacı tarafından; kararın temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerin temyiz istemelerinin reddi ile temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının onanması, davacının temyiz isteminin kabulü ile 1/25.000 ölçekli ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	 ...  tarihli,  ...  sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile mülkiyeti Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ)'ye ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi,  ...  Mahallesi,  ...  ada,  ...  parsel sayılı taşınmaz ile  ...  ada,  ...  parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin özelleştirme kapsam ve programa alınmasına karar verilmiştir. 
	Özelleştirme Yüksel Kurulunca alınan  ...  tarihli,  ... sayılı kararla ise; söz konusu taşınmazların bedel karşılığında Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devredilmesine, taşınmazların ihtiyaç duyulan kısımlarının ihtiyaç devam ettiği sürece TEİAŞ'a kullanım hakkının verilmesine, taşınmazlar üzerinde ilgili dağıtım şirketinin TEDAŞ ile imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince sahip olduğu hakları korunacak şekilde işlem yapılmasına, gerekmesi halinde söz konusu hususların yapılacak bir protokol ile tespitine karar verilmiştir. 
	12/08/2014 tarihinde TEDAŞ Genel Müdürlüğü, TEİAŞ Genel Müdürlüğü, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında imzalanan protokolde; söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak paylaşım esasları ve uygulamaya yönelik hususlarda anlaşmaya varılmış olup, TEİAŞ Genel Müdürlüğüne ait enerji iletim hattının geçtiği güzergahta yer alan uyuşmazlık konusu taşınmazın kök parseli olan  ...  ada  ...  parselde ekli planda 2 numara ile gösterilen 2.015,62 m²'lik alanda TEİAŞ'ın faaliyetlerinin kısıtlanmayacağı hususu açıkça düzenlenmiştir. 
	Sonrasında  ...  ada  ...  parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesinde  ...  ada  ...  ve  ... parsel sayılı taşınmazlar oluşmuş; davacı TEİAŞ'a ait irtifak hakkı  ...  ada  ...  parsel sayılı taşınmaz sınırları içerinde kalmıştır. 
	Söz konusu alanda Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ...  tarihli,  ...  sayılı kararıyla nazım imar planı ve Şehitkamil Belediye Meclisinin  ...  tarihli,  ...  sayılı kararıyla uygulama imar planı değişiklikleri kabul edilmiş; sonrasında ise dava konusu Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin  ...  tarihli,  ...  sayılı kararıyla 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikler onaylanmıştır. 
	Davacı tarafından; üzerinde irtifak hakkı olduğu uyuşmazlık konusu  ...  ada,  ...  parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda enerji nakil hattının dava konusu imar planları değişikliklerinde gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle yaptığı plan değişikliği talebinin zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Yasasının "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "Nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Temyize konu kararın 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
	Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
	Temyize konu kararın 1/25.000 ölçekli ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin kısmı yönünden;
	Uyuşmazlık; üzerinde irtifak hakkı olduğu iddia edilen taşınmazın bulunduğu alana ilişkin olarak enerji nakil hattının dava konusu imar planlarında gösterilmemesinden kaynaklanmakta olup görülmekte olan davanın bu kapsamda incelenmesi gerekmektedir. 
	Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile uyuşmazlık konusu alana ilişkin önceki ve yeni plan paftalarının incelenmesinden; dava konusu 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği onama sınırının enerji nakil hattının bulunduğu alanı kapsamakla birlikte bu hattın geçtiği 4938 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını da kapsadığı anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda; davacının iddialarının taşınmaza getirilen fonksiyona ilişkin olmayıp enerji nakil hattının imar planlarında gösterilmemesine yönelik olduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın esasına yönelik bu kapsamda bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktaır.
KARAR SONUCU:
              Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden iptaline, 1/25.000 ölçekli ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu   ...  Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin  ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı kararın 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmının ONANMASINA, 1/25.000 ölçekli ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.