Esas No: 2023/6876
Karar No: 2024/4686
Karar Tarihi: 17.09.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6876 E.  ,  2024/4686 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/6876
Karar No : 2024/4686   
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI) ...
II- (DAVALI) ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
  II- (DAVACI) ...
 
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 12/11/2018 tarih ve E:2018/1939, K:2018/9115 sayılı bozma kararına uyularak,... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı bakımından, davalı idare tarafından ise yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ...... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın dayanağı olan  ... Belediye Meclisinin ... tarih ve...sayılı kararı ile kabul edilen 1/5.000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ve ... Belediye Meclisinin ... tarihli,... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu işlemin iptaline dair... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:... K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/11/2018 tarih ve E:2018/1939, K:2018/9115 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından onanması, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım bakımından; uyuşmazlık konusu ..., ...  ve ... parsel sayılı taşınmazların  davacı... tarafından  dava devam ederken 28.12.2011 tarihinde yapılan satış işlemi ile dava dışı ...'a devredildiği,  ara kararı ile anılan şahsa, Mahkemede  açılan davaya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. madde uyarınca taraf değişikliği yapılmak suretiyle devam etmek isteyip istemediğinin sorulduğu, verilen süre içerisinde davayı takip etme iradesinin ortaya konulmadığı gerekçesiyle  dava dosyasının işlemden kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle  uyuşmazlık konusu işlemin ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.   
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 
Davacı tarafından; dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendi mülkiyetinde olduğu, bu parsellere ilişkin satış işlemi gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; yargılama sonucunda kısmen iptal, kısmen işlemden kaldırma kararı verilmesine rağmen yargılama giderlerinin tamamının aleyhlerine hükmediği, yargılama giderlerinin ödemesinin yapıldığı, gelinen aşamada mükerrer ödeme olacağı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : 
  ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile söz konusu taşınmazlara ilişkin ... Belediye Meclisinin ... tarihli,...sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ve ... Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde belirtildiği üzere, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davası olarak tanımlanmıştır.
İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan "dava açma ehliyeti", her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçütler içinde menfaat ilişkisinin varlığını ifade etmektedir. Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen sübjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." düzenlemesine yer verilmiştir.  
  Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince herhangi bir ara karar yapılamadan davalı idare beyanı üzerine uyuşmazlık konusu ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz ile ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmazdaki davacı hisselerinin tamamının, dava devam ederken 28.12.2011 tarihinde yapılan satış işlemi ile ... isimli şahsa devredildiği ve halihazırda davacının söz konusu taşınmazlar üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak davacı tarafından sadece ... parsel sayılı taşınmazın satıldığı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla verilen kararın bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda , dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davacının mülkiyetinde olup olmadığına ilişkin  tapu müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden ilgili bilgi ve belgeler istenilmesi suretiyle mülkiyete ilişkin  hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.  
Öte yandan, davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararı yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş ise de, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yeniden hüküm kurulacağı tabiidir. 
 KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının ve davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin  temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.