Esas No: 2023/4585
Karar No: 2024/2227
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4585 E.  ,  2024/2227 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4585
  Karar  No : 2024/2227  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Mal Müdürlüğü - ...
VEKİLİ	: Av. ...
		2-(DAVACI) ... İnşaat Makina Gıda Tekstil Temizlik İthalat İhracat Ticaret Sanayi Lİmited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Süleymannazif Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol İnşaat Yedek Parça Nakliye Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle hazırlanan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 49.202,90-TL olarak dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, yevmiye defteri ile katma değer vergisi beyannamelerindeki hesaplanan ve indirilecek katma değer vergileri tutarlarında uyumsuzluk bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mart, Temmuz, Ekim-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Petrol İnşaat Yedek Parça Nakliye Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, bu şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, yevmiye defteri ile katma değer vergisi beyannamelerindeki indirilecek katma değer vergilerinin uyumsuzluğu yönünden; yasal defterlerine kaydedilmeyen indirilecek katma değer vergisinin, indirim konusu yapılamayacağından, indirilecek katma değer vergisinin davacı şirketin defter kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesinden kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas alınan cezaların 2016 yılında kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin en erken 2017 yılı başından itibaren kesilecek vergi ziyaı cezalarında uygulanması gerektiği, bu durumda, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin; 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk; indirilecek katma değer vergisinin davacı şirketin defter kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklanan kısma  ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın davanın kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olduğundan ve kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığından, davalı istinaf başvurusunun reddi gerektiği, davacının istinaf başvurusu yönünden ise; vergi inceleme raporunda incelenen 2017/Temmuz dönemine ilişkin hesaplanan katma değer vergisi beyannamede "0" TL olarak belirtilmiş ise de defter kaydında 3.901,88-TL olarak gösterildiği, beyanlar düzenlenirken bu tutarın esas alındığının görüldüğü, bu kısma ilişkin Mahkemece değerlendirme yapılmadığından, bu kısmın hukuka uygunluğunun Dairelerince irdelenmesi gerektiği, yevmiye defterinde yer alan 3.901,88-TL hesaplanan katma değer vergisinin beyanlara aktarılmadığının davacı şirket temsilcisinin  ikrarıyla ihtilafsız olduğundan, hesaplanan katma değer vergisinin ilgili dönem beyanlarına eklenmesinde hukuka aykırılık görülmediği, bu kısma ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden de; tekerrüre esas alınan cezaların 2016 yılında kesinleşmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmediği, Mahkeme kararının istinaf başvurusuna konu diğer kısmı usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının hüküm kurulmayan kısmının kaldırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinni 2017/Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin 3.901,88-TL  olarak düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin iş yerinde yapılmadığı, inceleme raporunun gerçeği yansıtmadığı, yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
             Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.