erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/4243
Karar No: 2015/5271
Karar Tarihi: 19.10.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/4243 E.  ,  2015/5271 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü katılanın yanına gelen sanığın, elindeki fotoğraf makinesi göstererek yurt dışından geldiğine ve değerinin 3.500 TL olduğuna dair yalan söyledikten sonra katılanın 120 TL parasını ve parmağındaki yüzüğü aldığı ve elindeki değersiz fotoğraf makinesini katılana vererek olay yerinden ayrılarak haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına teşhis tutanaklarına, kamera görüntülerine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13834
Karar No: 2018/1268
Karar Tarihi: 07.02.2018

**10. Ceza Dairesi         2013/13834 E.  ,  2018/1268 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Çocuk Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mevcut belge ve deliller, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından yeterli görülmediğinden, öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,

b) Sanık hakkında bu suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/29797
Karar No: 2016/1599
Karar Tarihi: 25.01.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/29797 E.  ,  2016/1599 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2014/321221

MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/05/2014

NUMARASI : 2011/6 (E) ve 2014/6 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay esnasında sanık ile müştekilerin tartıştığı yönünde dosyada bilgi ve belge bulunduğu gerekçesiyle TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin (2/4) oranında uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/22456
Karar No: 2014/19222
Karar Tarihi: 18.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/22456 E.  ,  2014/19222 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasa'... aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK 53/1-c bendindeki hak yoksunlukları uygulanırken, sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme, diğer kişiler için ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "TCK 53/1-c madde fıkrasındaki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu için koşullu salıverilme tarihine, diğer kişiler için ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" yazılmak, hüküm fıkrasından ...'ne verilen vekalet ücreti çıkartılarak ve diğer hususlar aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21629
Karar No: 2015/25390
Karar Tarihi: 25.03.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/21629 E.  ,  2015/25390 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2013/26935

MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/09/2012

NUMARASI : 2008/225 (E) ve 2012/1084 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların katılanlardan 27.000 TL alacaklı oldukları, alacaklarını alamamaları üzerine katılana ait tarladaki tüm pancarlar karşılığında anlaştıkları halde; katılanın pancarların tamamını vermemesi nedeniyle gelişen olayın çıkış sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanıklar V.. Ç.., S.. Ç.., F.. Ç.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4158
Karar No: 2015/8855
Karar Tarihi: 05.10.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/4158 E.  ,  2015/8855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3585
Karar No: 2010/8933
Karar Tarihi: 15.06.2010

**7. Ceza Dairesi         2008/3585 E.  ,  2010/8933 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2863 Sayılı Yasaya Aykırılık

HÜKÜM : Beraatlerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 15.09.2004 gün ve 24.09.2004 tarihleri itibarıyla temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, Daewoo solar ... ...-... şasi no: ... model beyaz kabinli turuncu renkli iş makinesinin ve banka teminat mektubunun ...'e iadesine, iş makinesi üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasına, 15.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7742
Karar No: 2013/12675
Karar Tarihi: 17.06.2013

**21. Hukuk Dairesi         2012/7742 E.  ,  2013/12675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurt dışı hizmet borçlanmasını ve kısmi yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle, kısmi aylığın borçlanma bedelinin ödendiği tarihten itibaren tam aylığa dönüştürülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/7777
Karar No: 2010/19772
Karar Tarihi: 06.12.2010

**6. Ceza Dairesi         2010/7777 E.  ,  2010/19772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın hırsızlık yapmak amacıyla yakınanın evinin kapısını çaldığı, yakınanın kim olduğuna bakmak için dışarıya çıktığında, daha önceden tanıdığı sanığı gördüğü, sanığın arkasını dönerek kaçmaya başladığı, bu esnada yakınanın bahçede bulunan malzemelerin kaybolmaması için kömürlüğe gitmeye karar verdiği, kömürlüğün anahtarını almak için içeri eve girdiğinde, sanık ile karşı karşıya geldiği, sanığın eli ile yakınanın ağzını kapatarak direncini kırıp bağırmasını engellemeye çalıştığı, yakınanın “ne yapıyorsun utanmaz” demesi üzerine bırakıp, kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/24040
Karar No: 2015/13331
Karar Tarihi: 10.03.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/24040 E.  ,  2015/13331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Doğrudan verilen adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezası taksitlendirilirken aylık taksit miktarının gösterilmesi suretiyle infaz yetkisinin sınırlanması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirildiği bölümden “(400/24) 16,66 TL'lik” ve hapisten çevrilen adli para cezasının taksitlendirildiği bölümden "(6000/24) 250TL'lik” ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11808
Karar No: 2015/2467
Karar Tarihi: 05.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/11808 E.  ,  2015/2467 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ :Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6659
Karar No: 2015/4791
Karar Tarihi: 22.06.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/6659 E.  ,  2015/4791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki iş makinesi çalışma bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır.

Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/908
Karar No: 2019/5755
Karar Tarihi: 25.03.2019

**2. Ceza Dairesi         2018/908 E.  ,  2019/5755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun babası ...'ın katılanın suç nedeniyle oluşan zararına karşılık suça sürüklenen çocuğa ait cep telefonunu vermesi karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle katılana kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/16269
Karar No: 2019/23134
Karar Tarihi: 17.12.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/16269 E.  ,  2019/23134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten Yaralama

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa, katılan ...'un tüm aşamalardaki istikrarlı ve birbiri ile örtüşen sanık ...'ın gözüne ve yüzüne yumruk attığına dair beyanları, bu beyanları destekler katılana ait adli rapor içeriğinde sol göz çevresinde ekimoz olduğunun tespiti, katılanın sanığa karşı suç isnadı için bir husumetinin bulunmayışı, kamera kaydına göre de sanığın olay esnasında olay yerinden kaçarak uzaklaşması hususları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, sanık hakkında üzerine atılı katılana yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet karar verilmesi gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6331
Karar No: 2014/2365
Karar Tarihi: 18.02.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/6331 E.  ,  2014/2365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe, temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/207
Karar No: 2012/2445
Karar Tarihi: 07.02.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/207 E.  ,  2012/2445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Terme İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/12/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalı  tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karar temyiz edene 17.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 01.02.2011 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13397
Karar No: 2013/16365
Karar Tarihi: 21.11.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/13397 E.  ,  2013/16365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, gayriresmi olarak birlikte yaşayan çiftler arasındaki eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6949
Karar No: 2020/44
Karar Tarihi: 06.01.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/6949 E.  ,  2020/44 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/320
Karar No: 2012/1036
Karar Tarihi: 02.02.2012

**7. Ceza Dairesi         2012/320 E.  ,  2012/1036 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraatine, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yedieminde bulunan baskı makinesi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 28.12.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde sanık yararına bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, adli emanetin ... sırasında kayıtlı eşyalanın sanığa iadesine orijinal kitabın katılana iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/20039
Karar No: 2022/13232
Karar Tarihi: 06.10.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/20039 E.  ,  2022/13232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz ve hakaret

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Katılan vekilinin sanık hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.