Esas No: 2023/7723
Karar No: 2024/1794
Karar Tarihi: 17.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7723 E.  ,  2024/1794 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7723
   Karar	No : 2024/1794
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri Tekstil İnşaat Turizm Soğutma
                                                                  San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                               :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca bir kısım alımlarının sahte faturalara dayanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle 2014/Mayıs, Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Kanunun 353/6 ve mükerrer 355/4 maddelerine dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden davacı tarafından alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığına ilişkin bir tespit yapılmadığı gibi ilgili firmaların davacıya fatura düzenlediği dönemlerde sahte belge düzenleyicisi olduğuna ilişkin olarak hazırlanmış bir vergi inceleme veya tekniği raporununda  bulunmadığı dikkate alındığında yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezalarında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne; cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmiştir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.