Esas No: 2023/9589
Karar No: 2024/1671
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9589 E.  ,  2024/1671 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9589
Karar	No : 2024/1671                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...	  
VEKİLİ	: Av.  ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin    ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye İlçesi,  ... Mahallesi,  ... Sokak,  No: ...  adresinde faaliyet gösteren '' ... Hamam ve Masaj Salonu'' isimli işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle, işyerinin üç ay süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Fethiye Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ...tarih ve  ...sayılı  kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda;  dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile işletmede çalışan masözün ve müşterilerden Z.G.'nin ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işletmede para karşılığı fuhuş yapıldığı anlaşılmakla,  dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, İdare Mahkemesince eksik inceleme neticesinde karar verildiği, ceza davasında yargılamanın devam ettiği ifadeleerin baskıyla hukuka aykırı olarak elde edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	:  ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
 
(X) KARŞI OY : 
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu davacıya ait masaj salonunda adli soruşturma kapsamında, çalışan masözün ve müşteri Z.G.'nin ifadesine başvurulmak suretiyle alınan ifade uyarınca işyerinde para karşılığı fuhuş yapıldığı sonucuna varılarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacıya ait işyerinde yapılan denetimde para karşılığı fuhuş yapıldığı yolunda somut delillere rastlanılmadığı, alınan ifadelerin tek başına dava konusu işlemin tesis edilmesine hukuken yeterli kabul edilebilir delil mahiyetinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.