Esas No: 2021/6453
Karar No: 2024/5846
Karar Tarihi: 13.11.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6453 E.  ,  2024/5846 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/6453
Karar  No : 2024/5846  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU	:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik 06/06/2020 tarihli araç trafikten men tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacı şirket adına düzenlenen ve tespit tutanağı tarihinde geçerli bulunan İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesi, Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı D2 Yetki Belgesi ve Taşıt Kartı ile birlikte İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgeleri ve araçta bulunan yolcuların araç sürücüsüne yolcu taşımacılığı için ayrıca ücret ödedikleri yönünde yapılmış bir tespitin de yer almaması karşısında, yapılan taşımacılığın davacıya verilen belgeler kapsamında yapılmış turizm yolcu taşımacılığı niteliğinde olduğu, bu durumda dava konusu araç ile çalışma izin/ruhsatı almadan ticari yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesi ile tesis edilen  60 gün süreyle trafikten men işleminde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik  Kanunu'nun EK 2/3-a maddesi uyarınca trafikten menine ilişkin işlemin dayanağı  06/06/2020 tarihli olay tutanağı ile trafikten men /muhafaza tutanağının dosyada mevcut olduğu, olay tutanağında dava konusu aracın Havalimanı PTT-Ziya Gökalp Mahallesi arasında içinde yolcu bulunur halde denetim için durdurulduğu, tutanakta; yolcular ve dava dışı şoförün kimlik bilgileri ve imzalarının bulunduğu, dava dışı şoförün "yolcuları postaneden aldım, İkitelli Ziya Gökalp Mahallesine bırakıyordum"  şeklinde beyanının yer aldığı, ayrıca davacı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan onay tarihi 08/01/2020, geçerlilik tarihi 01/12/2020 Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi bulunduğu görülmüştür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi tarafından, davacı şirketin İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesi, Ulaştırma ve Alt Yapı Bakanlığı D2 Yetki Belgesi ve Taşıt Kartı ile birlikte İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgeleri bulunduğu ve  yapılan taşımacılığın davacıya verilen belgeler kapsamında yapılmış turizm yolcu taşımacılığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Bölge İdare Mahkemesi tarafından da istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olsa da; Ticaret Odası Faaliyet Belgesi, D2 Yetki Belgesi ve Taşıt Kartının belediye sınırları içerisinde personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için tek başına yeterli olmadığı ve denetim esnasında tespit edilen taşımacılığın Havalimanı PTT personelinin taşınma işine ilişkin personel servis taşımacılığı olduğu anlaşılmıştır.
Ancak, dosyada davacı şirkete ait  işlem tarihinde geçerli Turizm Yolcu Taşımacılığı Belgesi bulunduğundan, personel servis taşımacılığı yaparken tespit edilen davacı şirkete ait araca, 2918 sayılı Kanun Ek 2/3-b maddesi kapsamında alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında taşımacılık yaptığı gerekçesiyle 30 gün trafikten men işlemi tesis edilmesi gerekirken Ek 2/3-a maddesi kapsamında 60 gün trafikten men işlemi tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararı netice itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.