Esas No: 2020/2799
Karar No: 2024/3121
Karar Tarihi: 04.07.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/2799 E.  ,  2024/3121 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/2799
Karar No:2024/3121
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Kurumu…
VEKİLLERİ	: Av. …, Av. …
                                                              Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … A.Ş.
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Denetim süreci içerisinde eksik bilgi ve belge verdiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca 1.132.793,09-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen Bilgi Teknolojileri İletişim Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının 4. maddesinin, idari para cezası karar tutanağının ve … numaralı taahhuk fişinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; kritik öneme haiz bir denetim kapsamında ve ayrıntılı olarak açıklama talep edilen tablolarla ilgili talebin, yargısal denetimin yapılmasına imkan tanıyacak şekilde açık, somut, gerekirse tablo numarası ve tablo ismi tek tek belirtilmek suretiyle, nasıl ki ayrıntılı açıklama istenilmekteyse aynı şekilde ayrıntılı olması gerektiği, hangi tabloya/tablolara, toplamda kaç adet tabloya yönelik olarak açıklama istenildiğinin ve/veya hangi tabloya/tablolara, toplamda kaç adet tabloya yönelik açıklamada bulunulduğunun, hangileri ya da kaçı bakımından talebin karşılanmadığının ya da ne kadar karşılandığının tespitine olanak vermeyen ve bu minvalde yargısal denetimin engellenmesine sebep olacak mahiyette istenilen açıklamanın gereğinin yerine getirilmediği gerekçe gösterilerek ve davacı şirket tarafından inceleme sorgusuna istinaden verilen savunmada eksik olduğu düşünülen belgelerin bildirimi halinde Kuruma gönderilebileceği beyanındaki iyi niyet de nazara alınmaksızın denetim esnasında istenilen bilgi ve belgelerin eksik olarak verildiğinden bahisle davacıya idari para cezası verilmesine yönelik olarak tesis olunan davaya konu … tarih ve … sayılı Kurul kararının 4. maddesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;
Öte yandan, bu Kurul kararının bildirimine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde ve bu işlemin ekinde yer alan idari para cezası tutanağı ile … numaralı taahhuk fişinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davalı idare tarafından, davacı tarafından talep edilen bilginin ne olduğunun anlaşıldığı ancak içerisinde "BTK" ifadesi geçen bir kaç tabloyla ilgili genel geçer bilgilere yer verilmek suretiyle talep edilenlerin bir kısmından hiç bahsedilmediği,  davacıdan açıkça SQL loglarında "BTK" ifadesi içeren tüm tabloların oluşturulma gerekçeleri ve içerdikleri veriler ile ilgili ayrıntılı açıklama istendiği, yazılı ve sözlü savunma aşamasında da davacının konuya ilişkin yeterli açıklamayı ortaya koymadığı, basiretli bir tacirin hangi bilgilerin istendiğini anlayamadığı iddialarının kabul görmemesi gerektiği, önemli bir denetimin sürüncemede bırakılmaya çalışıldığı ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.