Esas No: 2023/4359
Karar No: 2024/2805
Karar Tarihi: 09.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4359 E.  ,  2024/2805 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4359
Karar No : 2024/2805
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ortaklık hissesinin satışından kaynaklanan değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2009 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından ... Anonim Şirketi'ndeki ortaklık hissesi satışından elde ettiği geliri 2018 takvim yılı gelir vergisi beyannamesi ile beyan etmediğinin tespit edildiği ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin 4 numaralı bendinde öngörülen "ortaklık haklarının veya hisselerinin elden çıkarılmasından doğan kazançlar" nedeniyle değer artış kazancı elde edildiğinden bahisle endeksleme yapılmak suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda sözü edilen düzenlemenin bahsi geçen ortaklık haklarının ve hisselerin elden çıkarılmasından doğan kazançların, hisse senedine bağlanmamış ortaklık payları veya hisselerin devri için getirilmiş olduğu, şirket hisseleri için pay senedi çıkartıldığı durumlarda şirket hisselerinin devri de ancak pay senedinin devri suretiyle olacağından anonim şirkete ait hisse senetlerinin elden çıkarılmasında Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin 4 numaralı bendinin uygulama olanağı bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         :  Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80. maddesi kapsamında elde ettiği değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığının ortaya konulduğu olduğu buna göre idarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	 Davacının değer artış kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adına 2009 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
	... Anonim Şirketi'nin, ..., ... ve ... tarafından kurulmuş ve sermayesi 1.000-TL değerinde 1.000 paya bölünmüş olduğu ve ...’ın 400.000-TL sermaye payı ile ... Anonim Şirketi'ne kurucu ortak sıfatıyla katıldığı hususu 16/05/2017 tarih ve 9327 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmiştir.
	Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; her ne kadar 08/10/2018 tarih ve 9676 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde hisse ve ortaklık devri yapıldığına dair bilgiye rastlanılmamakta ise de davacının Türkiye Vakıflar Bankası İstanbul Sefaköy Şubesi'nde bulunan hesap araştırmasında, ... adına 2018 yılı Nisan, Mayıs ve Temmuz aylarında toplam 800.000-TL tutarında paranın geldiği ve işlem açıklamasında ... Anonim Şirketi'ndeki hisse satışlarının olduğu bilgisinin yer aldığı tespitine yer verilmiştir.
	Bu tespitten hareketle ...'ın ... Anonim Şirketi'ne 2017 yılının Mayıs döneminde 400.000-TL değerli 400 adet hisse ile ortak olduğu ve hisselerinin 2018 yılı Nisan, Mayıs ve Temmuz aylarında toplam 800.000,00- TL’ye nakit olarak satışını gerçekleştirdiği  bu şekilde ortaklık hissesi satışından elde ettiği değer artış kazancını 2018 takvim yılı gelir vergisi beyannamesi ile beyan etmesi gerekirken beyan dışı bıraktığından bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetin esas olduğu, muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, aynı Kanun'un 134. maddesinde de vergi incelemesinin amacının ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu hüküm altına alınmıştır.	
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, davacının banka hesabına gelen nakit tutarla ilgili olarak ... Anonim Şirketi'ndeki hisse satışı açıklamasından hareketle söz konusu hisselerin satıldığı sonucuna ulaşılmış ise de ilgili tutarı gönderen nezdinde herhangi bir karşıt inceleme ya da Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde söz konusu hisse satışıyla ilgili bir ilan bulunmaması ve davacının hisse satışının gerçekleşmediğine ilişkin iddiaları karşısında, vergi incelemesine konu edilen satışın gerçekleştiği somut ve her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulamadığından bir başka deyişle re'sen tarh sebebine ilişkin olarak somut tespit bulunmadan yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiş olup yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.