Esas No: 2021/14094
Karar No: 2024/8141
Karar Tarihi: 02.10.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/14094 E.  ,  2024/8141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/101 E., 2015/289 K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında ise ...'in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden bahisle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığı tespit edilmiş olup hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun değişikliği de gözetilerek sanık ...'in lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi düzenlemeye göre çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'un ise ...'in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği kabul edilerek lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi düzenleme uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin olay sırasında ... ile görüşmesine rağmen yargılamaya konu olaydan bahsetmediğine, yardım talebinin olmadığına, mağdurenin eşyaları üzerinde sanığın DNA profilinin bulunmadığına, mağdurenin bakire olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mağdurenin yaşında yanılgıya düşüp düşmediğinin tespitinin yapılmadığına, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ile Müdafiinin Temyiz İstekleri

Suçlamaların asılsız olduğuna, olay günü mağdure ile ...'in kendisini saat 22.00'da evinin bahçesinden aldıklarına, mağdureyi ilk defa orada gördüğüne, mağdurenin iddiasının aksine evinin 3+1 olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hükümler kurulurken önce 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 ardından 103/2. maddesinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması sonuç ceza miktarları değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 2.Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2024 tarihinde karar verildi.