Esas No: 2023/5108
Karar No: 2024/1713
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5108 E.  ,  2024/1713 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/5108
  Karar  No : 2024/1713  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  ... İş Makinaları Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminin iptali istemine istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; 07/12/2006 tarihinde hisselerini devrederek ... İş Makinaları Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığından ayrılan davacının ortaklıktan ayrıldıktan sonra, şirket adına 6552 ve 7020 sayılı Kanunlar uyarınca yapılandırma başvurularının yapıldığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emri içeriği borçların da yapılandırma kapsamında olduğu, şirkete ait  vergi borçlarının nitelik değiştirdiği ve yeni bir borca dönüştüğü, bu durumda şirket ortaklığından ayrılan davacının söz konusu vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulması mümkün olmadığından, borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesi gereken ödeme emrine istinaden davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Mükelleflere ödeme kolaylığı getiren yapılandırmalar sonucu asıl borcun tutarı, vadesi ve borcun niteliğinin değişmediği, bu sebeple ilgili dönemde şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrine istinaden banka hesabına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.