erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/4174
Karar No: 2024/3229
Karar Tarihi: 22.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4174 E.  ,  2024/3229 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/4174
Karar	No : 2024/3229                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1-...
	  2- ...
	            3- ...
VEKİLİ                                         : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı/ANKARA 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2-  ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
 	  3- ... Genel Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ...
	  4-  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  5-  ... Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir İli, Narlıdere İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı tesis edilmek suretiyle kamulaştırılmasına ilişkin TEİAŞ Genel Müdürlüğünün ... tarih ve...sayılı kamu yararı kararının, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ...tarih ve ... sayılı Olur'u ile onaylanan kamulaştırma işleminin ve bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının, Kültür ve Turizm Bakanlığınca 12/10/2017 tarihinde onaylanan İzmir İnciraltı Turizm Merkezi Tevsii Balçova Kaplıcaları Kesimi 3. Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin ve 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
SAVUNMALARIN ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2645
Karar No: 2024/3008
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2645 E.  ,  2024/3008 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/2645
Karar	No : 2024/3008  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi'nde yardımcı doçent unvanı ile görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ve OHAL İşlemleri Komisyonu'nca göreve iade edilen davacının   kamu görevinden çıkarılmasından dolayı yoksun kaldığı kurum geliştirme ödeneği, ek ders ücreti, öğrenci danışmanlık ücreti, banka promosyonları, merkezi sınav görev ücreti, döner sermaye ödemesi, mesai dışı muayene ve ameliyatlarından kaynaklı ödemeler ve akademik teşvik ödemeleri için ödenmesi gereken toplam tutar olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda;  Edirne İdare Mahkemesinin 22/12/2023 gün ve E:2022/2836, K:2023/3543 sayılı yetki ret kararı ile  Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30/01/2024 gün ve E:2024/37, K:2024/86 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesinde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Tekirdağ İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Tekirdağ İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin  Edirne İdare Mahkemesi'ne, Ankara 12. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2747
Karar No: 2024/3000
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2747 E.  ,  2024/3000 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/2747
Karar	No : 2024/3000  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından,  İstanbul Üniversitesi Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev  yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen ve OHAL Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacının, ihraç edildiği 01/09/2016 tarih ile göreve iade edildiği 20/01/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin maaş ücretlerinin faizi ile banka promosyonunun ödenmesi için yapmış olduğu başvurunun zımni red işleminin iptali ile  anılan döneme ait parasal haklarının fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla faize ilişkin alacakları yönünden şimdilik 30.000,00-TL'nin, banka  promosyonuna ilişkin alacakları bakımından şimdilik 6.000.00-TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 22/01/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi  istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 gün ve E:2024/536, K:202024/678 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 02/05/2024 gün ve E:2024/765, K:2024/754 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının İstanbul Üniversitesinde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 16. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6767
Karar No: 2024/2983
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6767 E.  ,  2024/2983 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/6767
Karar  No : 2024/2983
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) : 1-... Bakanlığı 
Vekili: Hukuk Müşaviri ...
  2- ... Valiliği
Vekili   : Av. ...
Davalılar Yanında Müdahil: ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
Vekili  : Av....
 
Karşı Taraf (Davacı) : ... Yazılım Ticaret Limited Şirketi	  
Vekili   : Av. ...
 
İstemin Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, ... Eğitim Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı idareler yanında müdahale istemi kabul edilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 21/05/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu karar verildi.   
KARŞI OY :
(X)-  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin 4. fıkrasında Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmektedir.
Yukarıda yer alan hüküm uyarınca Bölge İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
Esas No: 2024/2183
Karar No: 2024/2838
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2183 E.  ,  2024/2838 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2183
Karar  No : 2024/2838  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında cezanın kesildiği tarihin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2179
Karar No: 2024/2839
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2179 E.  ,  2024/2839 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2179
 Karar  No : 2024/2839  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına  bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak attırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında cezanın kesildiği tarihin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2182
Karar No: 2024/2836
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2182 E.  ,  2024/2836 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2182
Karar  No : 2024/2836  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirerek haksız  katma değer vergisi iadesi aldığı  yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında cezanın kesildiği tarihin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2185
Karar No: 2024/2837
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2185 E.  ,  2024/2837 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2185
Karar  No : 2024/2837  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU  :Davacı adına  bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasında cezanın kesildiği tarihin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2084
Karar No: 2024/2819
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2084 E.  ,  2024/2819 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas No : 2024/2084
Karar No : 2024/2819
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU     : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Akaryakıt  ve Petrol Ürün. Otomotiv İnşaat Malz. Gıda Nakliyat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2085
Karar No: 2024/2818
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2085 E.  ,  2024/2818 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas No : 2024/2085
Karar No : 2024/2818
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Akaryakıt  ve Petrol Ürün. Otomotiv İnşaat Malz. Gıda Nakliyat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.