Esas No: 2024/537
Karar No: 2024/2372
Karar Tarihi: 13.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/537 E.  ,  2024/2372 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/537
Karar	No : 2024/2372                                                                    
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	   : 1-... Valiliği
	     2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ	   : Av. ... 
İSTEMİN KONUSU                       : İzmir İli, Karşıyaka İlçesi ...  İlkokulunda müdür olarak görev yapmakta iken Afyonkarahisar İl Milli Eğitim Müdürlüğüne öğretmen olarak atanan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ...  tarih ve ...  sayılı işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin İzmir İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun ...  tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İzmir Valiliği ve Karşıyaka Kaymakamlığına karşı açılan davada verilen ve bütün yargılama aşamalarından geçerek kesinleşen karara ilişkin olarak açılmış olan dosya esas kaydının kapatılmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/5390, K:2023/5321 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE             : 
İLGİLİ MEVZUAT : 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde, hangi hallerde yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği, yargılamanın yenilenmesi isteminin hangi mahkemece karara bağlanacağı ve yargılamanın yenilenmesini isteme süresi düzenlenmiş; 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise, bu madde ile 53. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde 2577 sayılı Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği; yedinci fıkrasında ise, harç ve giderlerin ödenmemesi nedeniyle verilecek temyiz edilmemiş sayılma kararlarının, Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
 Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 26/10/2023 tarih ve E:2023/5390, K:2023/5321 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istenmekle birlikte, yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçenin işleme konulabilmesi için gerekli olan başvuru ve karar harçları ile posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin yedi gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi halde yargılamanın yenilenmesi isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, 16/04/2024 tarihinde tebliğ edilen, 02/04/2024 tarih ve E:2024/537 sayılı Dairemiz yazısı ile davacıya bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin yollama yaptığı, anılan Kanun'un 48. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU		:
            Açıklanan nedenlerle; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/10/2023 tarih ve  E:2023/5390, K:2023/5321 sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.