erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/107
Karar No: 2024/501
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/107 E.  ,  2024/501 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/107
Karar No : 2024/501
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, …'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle  2016 ve 2017 yıllarına ait kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 2017/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının  kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7578
Karar No: 2024/575
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7578 E.  ,  2024/575 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/7578
Karar  No : 2024/575
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Bakanlığı	  
Vekili: Av. … 
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.	
Danıştay Tetkik Hakimi: … 
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 13/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/8157
Karar No: 2024/550
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8157 E.  ,  2024/550 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8157
   Karar	No : 2024/550
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …  
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU	: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, …'in vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren  … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,  dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/23588
Karar No: 2024/936
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23588 E.  ,  2024/936 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23588
Karar No : 2024/936
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olmadığı, hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı temyiz başvurusunun derdest olduğu, örgütün yapmış olduğu fişleme verilerinin delil olarak kullanılamayacağı, örgüte maddi ya da manevi herhangi bir yardımının bulunmadığı, Bank Asya ile hiçbir işleminin olmadığı, 2014 yılında çalıştıkları şubelerden gönderilen personele örgütün mahkemelere başvurulması yönünde talimat verdiği dönemde kendisinin bu kapsamda herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, darbe girişiminin yaşandığı gün personel sevkıyatını gerçekleştiren kişinin kendisi olduğu, ertesi gün de ikinci darbe söylentileri ve askerin yol kesme iddiaları gündemdeyken gönüllü olarak yine personel sevkıyatına katıldığı ve Devlete sadakat yükümlülüğünü yerine getirdiği hususunun ortada olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1686
Karar No: 2024/965
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1686 E.  ,  2024/965 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1686
Karar No : 2024/965
 
                                   YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Siirt ili, ... ilçesi, 2. Komando Taburunda piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca görevinden çıkarılan  davacı ... vekili Av.... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen Gaziantep 4. İdare ve Ankara 25. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:  
 Siirt ili, ... ilçesi, 2. Komando Taburunda piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakı olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkında yapılan yargılama sonucunda Ağır Ceza Mahkemesince beraatine karar verildiğinden bahisle 21/09/2023 tarihinde davalı idareye başvurarak göreve iadesinin talep edildiği, 29/09/2023 tarih ve ... sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı işlemiyle talebinin reddedilmesi üzerine  bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve 2016/... sayılı işlemin iptali istemine yer verilmiş ise de dilekçe içeriğinde, ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmesi nedeniyle oluşan yeni durum karşısında mesleğe iade talebinin 29/09/2023 tarihli işlem ile reddedildiğinden bahsedildiği, kaldı ki davacı tarafından Ankara 10. İdare Mahkemesinin E.2016/5120 sayılı esasına kayden açılan davada, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname uyarınca tesis edilen 29/08/2016 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın, aynı Mahkemenin 13/12/2016 tarih, K.2016/4876 sayılı kararıyla görev yönünden reddedildiği dikkate alındığında, davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 29/08/2016 tarih ve 2016/28 sayılı işleminin mi iptali yoksa ceza yargılamasında beraat kararı verilmesi nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı hale geldiğinden bahisle, "yeniden kamu görevine atanması" için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 29/09/2023 tarih ve 16070460 sayılı işlemin mi iptalini istediği anlaşılamadığından, bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun  3. Maddesi hükmüne  uygun bulunmamaktadır. 
Bu durumda, uyuşmazlık konusu işlemle ilgili tereddütün bulunduğu işbu dosyada yetkili Mahkeme, ancak Mahkemesince yapılacak dilekçe ret kararı sonrasında açılacak yeni davada iptali istenecek işleme göre belirlenebileceğinden, dava dosyasının Ankara 25. İdare  Mahkemesine gönderilmesine, kararın taraflara bildirilmesine,  13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.
Esas No: 2023/3735
Karar No: 2024/549
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3735 E.  ,  2024/549 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3735
   Karar	No : 2024/549
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …  
KARŞI TARAF(DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı yazısına istinaden … ada … parsel sayılı taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden …. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ….Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden bir kısım ödeme emri yönünden haciz iptal edilmiş ise de anılan uyuşmazlığın derdest olduğu dikkate alındığında kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Dairemizce temyize konu kararda atıf yapılan karar onandığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3734
Karar No: 2024/551
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3734 E.  ,  2024/551 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3734
   Karar	No : 2024/551
 
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden … ada … parsel sayılı taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden bir kısım ödeme emri yönünden haciz iptal edilmiş ise de anılan uyuşmazlığın derdest olduğu dikkate alındığında kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Dairemizce temyize konu kararda atıf yapılan karar onandığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3733
Karar No: 2024/548
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3733 E.  ,  2024/548 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/3733
   Karar	No : 2024/548
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısına istinaden kanuni temsilcisi olduğu … Grup Temiz. Kırt. Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak. davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haczin dayanağı davacı adına düzenlenen …, … ve …, …, … sayılı ödeme emirleri olduğu, davacı tarafından daha önce …. Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucu …,  … ve …, … sayılı ödeme emirlerine yönelik haciz işlemlerinin iptal edildiği, anılan mahkeme kararının kesinleşmediği dikkate alındığında davanın konusuz kalmadığı, … sayılı ödeme emri yönünden ise takibe devam edildiği yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Dairemizce temyize konu kararda atıf yapılan karar kısmen onanıp, kısmen bozulduğundan, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12864
Karar No: 2024/907
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12864 E.  ,  2024/907 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
    D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2023/12864
Karar	No : 2024/907
 
 
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	:  1- ... Vergi Dairesi Başkanlığı  (E-Tebligat)
	                VEKİLİ   : Av. ...
	   2- ... Lunapark Araçları İmalat Taşımacılık 
	    Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi      
	               VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca bozulması istenilmektedir.   
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. bendinde; " a) Bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmeleri şarttır. Borçlularca, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez." hükmü getirilmiştir.
Davalı idarenin 05/07/2023 tarih ve 272707 sayılı yazısında, davacının 12/03/2023 tarihli ve 32130 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandığı belirtildiğinden, istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde Danıştay'da kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1347
Karar No: 2024/984
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1347 E.  ,  2024/984 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1347
Karar No : 2024/984
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütleri ile bir irtibatının  bulunmadığı, Bank Asya hesabına örgüte destek amacıyla para yatırmadığı, eşinin tüp bebek  tedavisi için birikim yapmak amacıyla bankaya para yatırdığı, 27/01/2014 tarihinde tüp bebek tedavisi yaptırdığı, aynı oranlarda başka finans kuruluşlarına da para yatırdığı, sendika ve dernek üyeliğinin barışçıl örgütlenme kapsamında olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine SMS ile para göndermesinin suç teşkil etmediği, Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan haklarının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.