Esas No: 2023/6223
Karar No: 2024/1091
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6223 E.  ,  2024/1091 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6223
Karar   No : 2024/1091
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	KONUSU	: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  .. günlü, E:.., K:…  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem : Dava; Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak aynı genel müdürlük emrinde şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin . günlü, E:.., K:… sayılı  kararıyla;  genel müdür yardımcısı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, genel müdür yardımcılığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve davalı belediye bünyesinde şube müdürü (sehven daire başkanı yazılmıştır.) olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığına atandığı, genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacının genel müdür yardımcılığından şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı İdare tarafından;  üst düzey yönetici kadrolarında görev yapmanın başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılamayacağı, mevzuat ile idareye verilen kamusal yarar ve hizmet gerekleri kapsamında takdir yetkisi kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı hakkında daha önceki görevden alma işlemlerine karşı açılan davalarda lehlerine karar verildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY : 
 Davacının, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak aynı genel müdürlük emrinde Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin 14/04/2021 günlü, 136 sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 1991 yılında Van Belediye Başkanlığında memur olarak başladığı göreve 1993 yılından sonra Ziraat Mühendisi olarak devam ettiği, daha sonra Kurumda açılan şube müdürlüğü sınavında başarılı olarak 06/09/2010 tarihinden itibaren Şube Müdürü olarak görevini ifa ettiği, 2016 yılında Van Su ve Kanalizasyon Genel müdürlüğüne naklen Şube Müdürü olarak atandıktan sonra sırasıyla Abone İşleri Daire Başkanı, Genel Müdür Yardımcısı ve Genel Müdür vekili olarak görev yaptığı, 12/10/2016 tarihinde Genel Müdür Yardımcısı kadrosuna asaleten atandığı, … günlü, … sayılı işlemle davacının Genel Müdür Yardımcısı kadrosuna atanmasına ilişkin onay işleminin davalı idarece iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen karar kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/2112, K:2020/4019 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozmaya uymak suretiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  .. günlü, E:.., K:… sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedildiği, söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 17/02/2022 günlü, E:2021/17259, K:2022/588 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, davacının, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapmakta iken şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların her bir eksik ödeme tarihinden (hak ediş) ödemenin yapıldığı tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:., K:… sayılı kararın, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  .. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak, davanın reddine hükmedildiği ve anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 23/01/2023 günlü, E:2022/2839, K:2023/287 sayılı kararıyla gerekçeli onanarak kesinleştiği; davacının, Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin …  günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada ise; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:., K:… sayılı karara karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla reddine hükmedildiği ve anılan kararın bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2023 günlü, E:2023/646, K:2023/3820 sayılı kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda her ne kadar, yargı kararları sonrası tesis edilen işlemler ile davacı önce daire başkanı sonrasında ise genel müdür yardımcısı kadrolarına yeniden atanmış ise de; daire başkanı kadrosunda görev yapmakta iken bu görevinden alınarak, şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin .. günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın Dairemizce gerekçeli olarak onanması sonucu davacının şube müdürlüğüne atanma işleminin yürürlük kazandığı, dolayısıyla davaya konu genel müdür yardımcısı kadrosundan alınarak, şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin .. günlü, … sayılı işlemin hukuki sebebinin ortadan kalktığı açıktır.
Bu durumda, davacı hakkında tesis edilen atama işlemleri ve bu işlemlere karşı açılmış davalarda verilen yargı kararları bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu irdeleme yapılmaksızın verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen . günlü, E:., K:…  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3.  Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.