Esas No: 2022/939
Karar No: 2024/2380
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/939 E.  ,  2024/2380 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/939
Karar  No : 2024/2380  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 09/04/2020 tarihinde istifa eden davacı tarafından, kurumdaki görevinden ayrılışına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararı ile; davacının 06/05/2020 tarihinde kurum ile ilişiğinin kesildiği, bu işlemin davacıya tebliğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmamakla birlikte, davacının 02/06/2020 tarihinde bu işleme karşı itiraz ettiği, yani en geç itirazın yapıldığı, 02/06/2020 tarihinde kurum ile ilişiğinin kesildiğinin davacı tarafından öğrenildiği, davacının yapmış olduğu itiraz başvurusunun aynı gün başlayan dava açma süresini durdurduğu, davacının başvurusunun 10/07/2020 tarihli işlem ile reddedildiği, yine bu işleminde davacıya tebliğine dair dava dosyasında herhangi bir belge bulunmadığı, 02/06/2020 tarihli itiraz başvurusundan itibaren 60 günlük zımni ret süresinin bitiminden itibaren 60 gün içerisinde en son 30/09/2020 tarihinde dava açılması gerekirken bu süreler çok geçirildikten sonra 08/06/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, kendisine yapılan baskı sonucu psikolojik sorunlar nedeni ile tedavi gördüğü, 09/04/2020 tarihinde istifa etmek zorunda kaldığı, istifa dilekçesini hür irade ile vermediği, ehliyetsiz olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.