Esas No: 2023/6016
Karar No: 2024/1030
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6016 E.  ,  2024/1030 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6016
Karar   No : 2024/1030
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: .. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...	
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezine ... dönemde geçici kaydı yapılan, ancak gebelik durumu nedeniyle istifa ettiğine ilişkin 16/03/2018 günlü dilekçesini ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne sunması üzerine aynı tarihli işlem ile okuldan ilişiği kesilen davacı tarafından, gebelik durumunun 12/10/2018 tarihinde sona erdiği belirtilerek okula yeniden kaydının yapılması talebiyle yapılan 31/12/2018 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde, "Ayrılan öğrencilerin geri dönme istekleri kabul edilmez" düzenlemesi karşısında, davacının gerçek bir istifa iradesinin bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde gebelik halinin öğrenciliğe engel durumlar arasında sayıldığı, davacının ise bu düzenlemenin üzerinde yarattığı baskı ile zorunlu olarak ayrılma durumunda kaldığı, böyle bir durumda gerçek bir istifa iradesinden bahsedilemeyeceği kanaatiyle, dava konusu işlemin, "istifa sebebiyle okuldan ilişiğin kesilmesi" olarak değil, "gebelik hali sebebiyle okuldan ilişiğin kesilmesi" olarak değerlendirilmesi gerektiği; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile gebelik halinin POMEM öğrenciliğine engel olduğu düzenlenmiş ise de, geçici bir durum olan gebelik halinin bir hastalık olmadığı, bu halde olan bir kişinin mazeretinin kabul edilerek korunması gerekirken, sağlık yönünden hasta biriymiş gibi değerlendirilerek kamu hizmetine girme ve eğitim haklarından kalıcı şekilde yoksun bırakılmasının hukukla ve hakkaniyetle bağdaşmadığı, bu şekilde uygulamaya izin veren söz konusu Yönetmelik hükmünün Anayasa'nın ailenin korunmasına ve çocuk haklarını düzenleyen  41. maddesine, eğitim ve öğrenim hakkını düzenleyen 42. maddesine ve kamu hizmetine girme hakkını düzenleyen 70. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin verdiği yetki uyarınca bahsi geçen Yönetmelik hükmünün ihmal edilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğinden, davacının gebe olduğu gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde Anayasa'ya ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının gebeliğinin sona erip ermediği hususunun tespiti amacıyla hastaneye sevk edilmesi ve bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2020/5501, K:2022/7390 sayılı kararıyla; ... Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğüne verilen 16/03/2018 günlü dilekçe ile davacının hamile olduğundan dolayı istifa etmeye karar verdiği, hiçbir baskı ve zorlama altında kalmadan kendi hür iradesiyle okuldan ayrılma talebinde bulunduğu, mezkur Yönetmeliklerde POMEM öğrenciliğinden istifa etmek suretiyle çıkmak isteyen polis öğrenci adaylarının, tekrar dönme isteklerinin kabul edilmeyeceği düzenlemesi açık olduğundan, istifa eden davacının geri dönme talebinin zımnen reddine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
             Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; bozma kararında yer verilen gerekçelerle, polis öğrenci adaylığından istifa eden davacının geri dönme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı vekili tarafından; POMEM Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde, POMEM öğrenciliğinden çıkma halinde bu durumun, çıkma talebinde bulunan kişilere yazılı olarak hatırlatılacağı hükmüne  yer verildiği, müvekkilin içinde bulunduğu mücbir hal sebebiyle istifa ettiği, Yönetmelik'te belirtilen yazılı hatırlatma hükmüne uyulmadığı, Yönetmelik ile gebelik halinin öğrenciliğe engel olduğu düzenlenmiş ise de bu durumun müvekkile isnat edilecek bir kusur olarak kabul edilmemesi gerektiği, geçici durum olan gebelik halinin bir hastalık olmadığı, bu halde olan bir kişinin mazeretinin kabul edilerek korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/12/2022 günlü, E:2020/5501, K:2022/7390 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.