Esas No: 2021/6784
Karar No: 2024/1205
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6784 E.  ,  2024/1205 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6784
Karar   No : 2024/1205
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği		
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; Iğdır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "1/2 oranında maaş kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının görevde olmamasına rağmen amirine bilgi vermeden  otelin önüne sivil plakalı resmi araçla giderek N.V isimli şahıs ile görüşmesi "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem" olarak nitelendirilmiş ise  de, soruşturmaya  konu  olayın  gerçekleştiği tarihte davacının resmi izinli olduğundan, eylemin "hizmet içinde" olmadığının kabulü  gerektiği, diğer yandan, davacının N.V isimli şahsa yardım etmediği gibi, ... Eğlence Merkezi isimli işyerine 11/11/2012 tarihinde saat 06:00'da polis tarafından yapılacak baskından haberdar ettiğine ilişkin iddianın da somut delillerle ortaya  konulamadığı, bu durumda cezaya dayanak eylemin sübuta ermediği görüldüğünden, dava  konusu  işlemde  hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; N.V. isimli şahsın davacıyı araması üzerine, çalıştığı şube konuları ile ilgili olabileceğini düşünerek amirlerine bilgi vermeksizin, ekip aracıyla şahsın yanına gitmesinin, davacının bir hizmeti ifa etme amacı güttüğünü gösterdiği, bu nedenle yapılan eylemin hizmet içinde gerçekleştiği ve davacının kendi ifadesiyle sabit olan eylemi nedeniyle verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.