Esas No: 2024/2984
Karar No: 2024/6108
Karar Tarihi: 04.11.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/2984 E.  ,  2024/6108 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2024/2984
Karar No : 2024/6108                                                                    
TEMYİZ EDENLER	:I- (DAVALILAR) 
	 1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...	
	 II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
	 1- ... Harita İmar İnşaat Mühendislik Taahhüt Ve Turizm Limited Şirketi
	  2- ... Harita Kadastro Mühendislik Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN	KONUSU	: Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2023 tarihli, E:2022/8890, K:2023/8184 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmı temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve...sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işlemi ile Etimesgut Belediye Meclisinin...tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporları ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacı parseli yönünden, imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına bir aykırılığının bulunmadığı, dava konusu plan değişikliklerinin birbiri ve üst kademe 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olduğu, dava konusu ... sayılı parselasyon işleminin davacıya ait  ... sayılı parseline ilişkin kısmının ise, imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları, dağıtım ilke ve teknikleri yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Etimesgut Belediye Encümeni'nin  ... tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyonun davacıya ait taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden iptaline, ... sayılı parselasyonun davacıya ait ... ve ... sayılı parsellere ilişkin kısmı ile anılan parselasyon işleminin dayanağı olup Etimesgut Belediye Meclisinin ...tarih ve ...  sayılı kararıyla kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve bu planın dayanağı olup Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planına ilişkin kısmı yönünde davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinafa konu mahkeme kararının, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlama işlemleriyle ... ve ... sayılı parsellere ilişkin parselasyon işlemine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun bulunmuş olup istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idare ve davacının ... sayılı parsele yönelik istinaf istemlerinin reddine karar verilmiş; ... sayılı parsele yönelik olarak, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacıya kök parselin isabet ettiği konut kullanımlı parsellerden tahsis yapılması gerekirken "T2- Ticaret" kullanımlı parselin bulunduğu alandan yapılan tahsisin dağıtım ilklerine uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, idare mahkemesinin ... sayılı parsele yönelik kısmının kaldırılmasına, dava konusu parselasyon işleminin bu kısmının da iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           :  Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Alanda 2981/3290 sayılı Kanunun Ek 1. madde şartları bulunmadığı halde hisse çözümlemesine gidildiğinden dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırı olduğundan temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının anılan gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işlemi ile Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde, "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır. Belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dağıtımı sırasında bunların yüzölçümlerinden yeteri kadar saha, düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında "düzenleme ortaklık payı" olarak düşülebilir. Ancak, bu maddeye göre alınacak düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki yüzölçümlerinin yüzde kırkını geçemez." hükmüne yer verilmiştir. 
	Aynı Kanununun aynı maddesine, 4/7/2019 tarih ve 7181 sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen fıkrada, "Düzenleme alanında bulunan imar adalarında, asgari parsel büyüklüğünü karşılamak kaydıyla, imar uygulama alanında kalan hisseli arsa ve araziler; hisse sahiplerinin muvafakati hâlinde veya fiilî kullanım esasına göre müstakil hâle getirilebilir." hüküm altına alınmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dosyanın incelenmesinden, 2981/3290 sayılı Kanunun Ek 1. madde şartları bulunmadığı halde hisse çözümlemesine gidildiği görülmektedir. 
	Her ne kadar, 10.07.2019 tarih ve 30827 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 3194 sayılı Kanunun 18. maddesine eklenen "Düzenleme alanında bulunan imar adalarında, asgari parsel büyüklüğünü karşılamak kaydıyla, imar uygulama alanında kalan hisseli arsa ve araziler; hisse sahiplerinin muvafakati hâlinde veya fiilî kullanım esasına göre müstakil hâle getirilebilir." yolunda bir hüküm getirilmiş ise de, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında yapılan parselasyon işleminde hisse çözümü yapılabilmesi için parsel maliklerinin muvafakati gerektiğinden ve bu muvafakatin verildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından dava konusu parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Bu itibarla, dava konusu parselasyon işleminin anılan parseller yönünden iptaline yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararına yukarıda anılan gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının yukarıda yer alan gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,  04/11/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.