Esas No: 2024/1697
Karar No: 2024/3041
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1697 E.  ,  2024/3041 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/1697
Karar	No : 2024/3041
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı ile göreve iade edilen davacı tarafından, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı bünyesinde kurulan Araştırma Merkezi emrine 5. derece V.H.K.İ (Ş) kadrosuna atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 17/11/2020 günlü, ... sayılı Olur işleminin yargı kararıyla iptaline ve bu nedenle yoksun kaldığı sosyal ve mali haklarının araştırma merkezine atanma tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine karar verildiğinden bahisle özlük haklarının düzeltilmesi ve parasal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvuruya karşı Hazro Kaymakamlığı İlçe Emniyet Amirliği tarafından tesis edilen 12/02/2024 günlü, E-(...)-... sayılı işlemin araştırma merkezinde çalıştığı döneme ilişkin "fazla çalışma ücretinin ödenmemesi" ve "maaş farklarının faizinin ödenmemesi" kısımları yönünden iptali ile araştırma merkezine atandığı ve EGM kadrosundaki görevine iade edildiği tarihler arasındaki dönemde geçen aylar için ödenmesi gereken maaş farklarına hak ediş tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı faiz işletilerek faiz farkının ödenmesine ve araştırma merkezine atandığı ve EGM kadrosundaki görevine iade edildiği tarihler arasındaki dönemde geçen aylar için ödenmesi gereken fazla çalışma ücretinin hak ediş tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazro Kaymakamlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 3. İdare Mahkemesince, davacının idari işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminden kaynaklanan iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,  zararın doğumuna neden olan işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi tarafından iptal edildiği hususu gözetildiğinde, iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 01/03/2024 günlü, E:2024/236, K:2024/354 sayılı karar ile Ankara 5. İdare Mahkemesince, davacının halen Hazro (Diyarbakır) İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı, davaya konu taleplerin davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, işbu davanın görüm ve çözüm yerinin 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi uyarınca görev yaptığı Diyarbakır ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/04/2024 günlü, E:2024/771, K:2024/635 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, atama işlemi neticesinde parasal ve özlük haklarında azalma olduğu iddiasıyla idareye başvuru neticesinde alınan olumsuz sonuç üzerine yukarıda yer verilen parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesi istemiyle bakılan davayı açtığı, davacı tarafından bu zararın, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 24/02/2023 günlü, E:2022/152, K:2023/734 sayılı kararına dayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali ile bu işlemden kaynaklanan maaş farklarına hak ediş tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı faiz işletilerek faiz farkının ödenmesi ve araştırma merkezine atandığı ve EGM kadrosundaki görevine iade edildiği tarihler arasındaki dönemde geçen aylar için ödenmesi gereken fazla çalışma ücretinin hak ediş tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,  20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.