Esas No: 2023/6119
Karar No: 2024/2931
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6119 E.  ,  2024/2931 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6119
Karar No : 2024/2931
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının, 2016 ila 2018 yıllarına ait işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına salınan vergi ve kesilen cezalardan oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi uyarınca alınan ihtiyati haciz kararı ile teminat istenmesine yönelik işlemlerin iptali  istemine ilişkindir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen 27/11/2020 tarihli vergi inceleme raporlarına istinaden 21/12/2020 tarihli  ihbarnamelerle cezalı vergilerin salındığının anlaşıldığı olayda, 6183 sayılı Kanun'un 9. maddesi  uyarınca teminatın ancak vergi incelemesinin devam ettiği durumlarda yapılan ilk hesaplamalara göre istenebileceği, inceleme sonuçlanıp tarhiyat yapıldıktan sonra teminat istenmesine olanak bulunmadığı gibi borçlunun kaçtığı veya kaçması, mallarını kaçırması ve hileli yollara sapma ihtimali olduğu hususunda somut bir tespiti yapılmadığından ihtiyati haciz kararında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI: Davacı adına 2016 ila 2018 yıllarına ait amme alacağını güvence altına almak  maksadıyla tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.