Esas No: 2024/1017
Karar No: 2024/4592
Karar Tarihi: 07.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1017 E.  ,  2024/4592 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/1017           
Karar   No : 2024/4592
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.         
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığında İdari İşler ve Koordinasyon Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, anılan görevden alınarak, 657 sayılı Kanun'un 43/B ve 76. maddeleri uyarınca Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, daha önce daire başkanı olarak görev yapmakta iken uzman olarak atandığı, yargı kararı üzerine tekrar daire başkanı olarak atandığı; ancak göreve başladıktan yaklaşık beş ay gibi kısa bir süre sonra tekrar uzman olarak atandığı görülmüş olup, belirtilen maddi ve hukuki duruma göre davalı idarenin idarenin yargı kararlarını şeklen uygulayıp daha sonra bu kararları etkisiz bırakacak nitelikte işlem tesis ettiği anlaşıldığından, davacının uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların dava tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen  temyize konu kararla;  istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı, kanunun idareye tanıdığı takdir yetkisi uyarınca, kamu yararı ve hizmetin gerekleri çerçevesinde işlem tesis edildiği, davacının kazanılmış hak aylık derecesinin korunduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Davacının, dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce ...günlü, ... sayılı işlem ile Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman  olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada; Dairemizin ... günlü, E:..., K:...sayılı bozma kararına uyularak  davanın reddine hükmedildiği dikkate  alındığında, işbu dava kapsamında, tesis edilen, uzman olarak  atanma işleminin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varıldığından gerekçe değiştirerek onama kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca "daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın temyize tabi olması nedeniyle dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY: 
 Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında İdari İşler ve Koordinasyon Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43. maddesinin (B) bendinin 2. fıkrasında; ".... Kurumların 1,2,3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı cetvelin GİH hizmetleri sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergeden düşük olamaz." hükmüne; 76. maddesinde ise, "kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Davacının dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce ... günlü, ... sayılı işlem ile Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman  olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine hükmedilmesine ilişkin karara karşı, davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 28/11/2023 günlü, E:2023/3293, K:2023/5577 sayılı kararı ile bozulmuş; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince anılan bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine hükmedilmiş; bu karar da Danıştay İkinci Dairesinin 07/10/2024 günlü, E:2024/3852, K:2024/4591 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
	Gelinen aşamada;  davacının, ... günlü, ... sayılı işlem ile Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevinden alınarak Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada; Dairemizin bozma kararına uyularak ret kararı verildiği ve anılan kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, yargı kararını etkisiz hale getirme amaçlı işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararının hukuki dayanağı ortadan kalkmış bulunmakta, oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak işbu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası  gereğince  ve  yukarıda  belirtilen  hususlar da gözetilerek  yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.