Esas No: 2023/2888
Karar No: 2024/569
Karar Tarihi: 14.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2888 E.  ,  2024/569 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2023/2888
Karar	No : 2024/569     
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …	  
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 
1-…
VEKİLİ: Huk. ve Mev. Gen. Müd. …
 
 2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:…  sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile Cumhurbaşkanlığının 01/09/2021 tarih ve 2021/441 sayılı kararnamesine istinaden müfettişlik görevinden alınarak Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	:  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. 
	Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; Bölge İdare Mahkemesince istinaf yoluyla verilen kararlardan hangilerinin temyize  tabi olduğunun  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46'ncı maddesinde hükme bağlandığı, bu maddede yer verilen konular  dışındaki diğer konularla ilgili olarak verilen kararların ise  kesin olduğu, buna göre işbu davaya konu uyuşmazlığın da 2577 sayılı Yasa'nın  46. maddesinde sayılan ve Danıştaya temyiz yolunun açık olduğu uyuşmazlıklar arasında yer almadığı anlaşıldığından, davacının temyiz başvurusunun reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
	Daire kararının  özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 30/03/2023 tarih ve E:2023/847, K:2023/1661 sayılı kararıyla; davacı tarafından müfettişlik görevinden alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin de dava konusu edilmesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Cumhurbaşkanı Kararnameleriyle yapılan atama ve görevden alma işlemleri hakkında verilen yargı kararlarının temyiz incelemesine tabi olduğunun belirtilmesi karşısında, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak karar verilmesinde ve bu kararın temyizen incelenmesi isteminin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… Temyiz No: … sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:…  sayılı kararıyla;   davacının temyiz isteminin 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından,  temyiz başvuru yolunun kapatılarak kararın kesin olarak verilmesinin açıkça yasaya aykırı olduğu,  İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde temyize açık olan  konuların tek tek sayıldığı, 46/e maddesinde üçlü kararname ile atama ve görevden alma işlemlerine ilişkin iptal davalarının temyize açık olduğunun düzenlendiği, davacının mesleğe başlarken üçlü kararname ile Bakanlık Müfettişi olarak atandığı, atama  usulüne göre Bakan olurunun ardından  01 Eylül 2021 tarihinde  Cumhurbaşkanı onayı ile görevden alındığı, Bakanlık müfettişlerinin göreve atama ve görevden alınma işlemleri Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile yapıldığı halde, kararın kesin olarak verilmesinin açıkça  usul ve yasaya aykırı olduğu,  … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin  reddine dair  kararının  bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile  ile  … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı; Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile Cumhurbaşkanlığı'nın 01/09/2021 tarih ve 2021/441 sayılı kararnamesi ile müfettişlik görevinden alınmış olup,   … tarih ve … sayılı işlem ile Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmış, bunun üzerine dava açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. Maddesinde;
 "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
	...
	6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
	Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:....'' kuralına yer verilmiş, maddenin devamında da temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmış ve e) fıkrasında ise; "Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları" temyiz edilebilecek kararlar arasında belirtilmiştir.
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan düzenlemeler uyarınca, müşterek kararnameyle yapılan atama ve görevden alma işlemleri hakkında verilen yargı kararlarının temyiz incelemesine tabi olduğu açıkça ifade edilmiştir. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi ile birlikte müşterek kararnameler yerini Cumhurbaşkanı kararlarına bırakmıştır. Bu nedenle, Cumhurbaşkanı Kararları ile yapılan atama ve görevden alma işlemleri hakkında verilen yargı kararları da temyiz incelemesine tabi olmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığında müfettiş olarak görev yapan davacı, Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığının teklifi doğrultusunda 02/09/2021 tarih ve 31586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/09/2021 tarih ve 2021/441 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile görevden alınmış ve Tarım ve Orman Bakanlığı Oluru ile Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmıştır. Davacı tarafından, sadece mühendis olarak atanmasına ilişkin işlem dava konusu edilmemekte, aynı zamanda görevden alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı da dava konusu edilmektedir.
Bu itibarla, davacı tarafından müfettişlik görevinden alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı Kararının da dava konusu edilmesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi hükmü dikkate alındığında, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusu hakkında kesin olarak karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davacının yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:…  sayılı ısrar  kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince dosyanın tekemmülü sağlanarak Danıştay İkinci Dairesi'ne gönderilmek üzere, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile  karar verildi.  
(X)KARŞI OY X-  Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:…  sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ısrar kararının, usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.