Esas No: 2024/2933
Karar No: 2024/6335
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2933 E.  ,  2024/6335 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2933
Karar No : 2024/6335
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, Komisyon tespitleri İle ceza yargılamasında elde edilen delillerin kamu görevinden çıkarılmasına somut olarak sebep olup olmadığı hususu ortaya konulmadan karar verildiği, disiplin soruşturması yapılmadan, hakkındaki bilgi ve belgeler tarafına tebliğ edilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra ortaya çıkan bilgi, belge ve delillere göre karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 14/09/2023 tarihinde kesinleşen  ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan;
"... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazısına göre, sanığın kendisine ait ... gsm hattı ile ...; imei numaralı cihaz/cihazlardan 16/08/2014 tarihinden itibaren bylock sistemine giriş yaptığı tespit edilmiştir. Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ilişkin iki adet Bylock Değerlendirme ve Tespit Tutanağı bulunduğu, bunlardan ilkinde, ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, ikinci tutanakta ise, ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağında ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. BTK'dan temin edilen sanığın ... numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları  incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 01.01.2014 - 01.01.2017 tarihleri arasında 47.085 kere ByLock sunucusuna ait ... ve ... numaralı IP adreslerine erişim sağladığı görülmüştür. ByLock hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda ... nolu telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullanıldığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile INTERNET TRAFİK kayıtları (CGNAT)'nın aynı cihazlar üzerinden yapıldığı, HIS-CGNAT bağlantılarının GPRS - DATA kullanım süresi esnasındaki bağlantı saat ve süresi içerisinde kaldığı, GPRS ve CGNAT iletişimi kurulduğu esnada cihaza atanan KAYNAK ve ÖZEL IP numaralarının, telefon hattının takılı olduğu cihaza ait IMEİ numarasının, SIM karta ait IMSİ numarasının tam olarak eşleştiği, GSM, GPRS ve HIS-CGNAT iletişim tespitleri ile baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir. (...) Sanık hakkında beyanda bulunan Y. B. beyanında, sanığı 2015 yılında Gaziantep'de aynı evde kalmaları sebebiyle tanıdığını, Bu evin FETÖ/PYD yapılanmasına ait bir ev olduğunu, sanığın yapı içerisinde polis okulundaki öğrencilerle ilgilendiğini, ... adlı kişi ile haftalık görüşme yaptığını, toplantı öncesinde Fetullah Gülen kitapları ve dini içerikli kitaplar okunduğunu, Zaman zaman Fetullah Gülen'in vaazları dinlendiğini, sanığın evle ilgili herhangi bir mesuliyeti olmadığını, ifadesinde Çorumlu ... olarak bahsettiği kişinin sanık olduğunu,  kendisini ... olarak bildiklerini ifade etmiştir. Sanık hakkında beyanda bulunan İ. K. beyanında: Kendisinin fetönün evlerinde kalmaktayken sanığın da kaldıkları evden sorumlu kişi olduğunu beyan etmiştir. Sanık hakkında beyanda bulunan A. Ö. ve M. Ö. beyanlarında özetle sanığın örgütün sohbet toplantılarına katıldığını gördüklerini ifade etmişlerdir...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.