erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/4270
Karar No: 2016/7879
Karar Tarihi: 04.05.2016

**12. Ceza Dairesi         2016/4270 E.  ,  2016/7879 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Alaşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan, sanık ...'ın kültür varlığı bulundurduğuna dair ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, sanık ...'ın ikametgahında aramanın yapıldığı, ancak yapılan aramada bir suç eşyasına rastlanmadığı, kolluk görevlilerince yapılan araştırmada, sanık ...'ın, mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar .... ile ...'in işlettiği börek fırınındaki bir odada bir süre kalmış olduğu bilgisine ulaşıldığı, bunun üzerine Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen arama kararına binaen börek fırınında yapılan aramada, Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2011 tarih, 2011/980 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen 820 adet sikkenin bulunduğu, her ne kadar sikkelerin ele geçirildiği börek evini işleten ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar .... ile ....'in yanında, sikkelerin ele geçirildiği börek evindeki odada, önceden bir süre kalan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sikkeleri kendisinin koymadığını ve bu odada 1 yıl kadar önce kalmakta iken, 1 yıldır kiraladığı evde ikamet ettiğini beyan ettiği, sanıklar ... ile ...'in de verdiği ifadelerde, sikkelerin sanık ...'a ait olduğuna veya ...tarafından odaya bırakıldığına dair beyanlarının bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan ifadelerde, sikkelerin ele geçirildiği odada en son olarak sanık ...'un kaldığı ve ondan sonra kimsenin odada kalmadığı beyan edilmiş ise de, bu beyanların başlı başına sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilebilmesi için yeterli olmadığı, tüm bu nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5508
Karar No: 2014/311
Karar Tarihi: 16.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/5508 E.  ,  2014/311 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21351
Karar No: 2015/32035
Karar Tarihi: 09.12.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/21351 E.  ,  2015/32035 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/143453

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/01/2012

NUMARASI : 2010/70, 2012/12

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık M............... Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık N.... K..... nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar yönünden sanık M...... sanık N........ K........ Bandırma 2. Noterliğinin 26/09/1997 tarih ve 13125 yevmiye nolu genel vekaletnameye ilişkin eşi N........ K.... adına ç.. imzalamış olduğu bu nedenle cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ç.... asıl sahibinin sanığın ç...i keşide etmesine rızası olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ONANMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6921
Karar No: 2021/4272
Karar Tarihi: 14.06.2021

**14. Ceza Dairesi         2020/6921 E.  ,  2021/4272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/12732
Karar No: 2019/12851
Karar Tarihi: 23.10.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/12732 E.  ,  2019/12851 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK.nın 268. maddesinde öngörülen, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiği; somut olayda, hakkında yakalama emri çıkarılan sanığın, kolluk kuvvetlerince olay yerinde bulunduğunun tespiti ile bulunduğu yerden yakalanması esnasında yapılan kimlik kontrolünde hakkındaki yakalama kararının yerine getirilmesini ve işlem yapılmasını engellemek amacıyla kendisini kardeşi olan Bayram Atay'ın kimlik bilgileriyle tanıtması şeklindeki eyleminin TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5731
Karar No: 2013/5796
Karar Tarihi: 04.04.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/5731 E.  ,  2013/5796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, davalının (davacının eşi ile iş ve eylem birliği neticesindeki) haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/7904
Karar No: 2020/78
Karar Tarihi: 13.01.2020

**9. Hukuk Dairesi         2019/7904 E.  ,  2020/78 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Börek Ve Unlu Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan ... Börek Ve Unlu Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/4945
Karar No: 2022/18358
Karar Tarihi: 05.12.2022

**8. Ceza Dairesi         2022/4945 E.  ,  2022/18358 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın cezaevinden devlet hastanesine götürüldüğü, buradaki tedavisinin ardından cezaevine geri getirildiği, sanığın kelepçesi açılmak istediğinden kelepçenin anahtar kısmının içerisinde sarı renkli bir plastiğin tespit edildiği, kelepçenin açılamaması nedeniyle spiral makinesi ile kesilerek çıkarılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın elinde bulunan kelepçeyi açmaya çalıştığı maddenin sarı renkli plastik bir madde olduğu ve bu maddenin kelepçenin anahtar kısmında sıkıştığı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçun icra hareketlerine başlanmadığı ve düşünce aşamasında kaldığı göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5498
Karar No: 2014/180
Karar Tarihi: 14.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/5498 E.  ,  2014/180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasa'nın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8499
Karar No: 2014/5730
Karar Tarihi: 28.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/8499 E.  ,  2014/5730 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Irza geçme suçundan mahkûmiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/15065
Karar No: 2012/21114
Karar Tarihi: 09.10.2012

**3. Hukuk Dairesi         2012/15065 E.  ,  2012/21114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, hakimlerin mesuliyetine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası Yargıtay'a geliş tarihi gözetildiğinde temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6494
Karar No: 2019/2936
Karar Tarihi: 28.02.2019

**8. Ceza Dairesi         2018/6494 E.  ,  2019/2936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamında alınan 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporu,olay yeri inceleme raporu ve suça konu maddelerin 04.07.2014 tarihinde imhası esnasında hazır bulunan tutanak düzenleyici tanık ...'in suça konu maddenin diğer patlayıcı maddelere oranla etki gücü daha az olduğu ve havai fişek grubunda yer aldığı beyanı karşısında; sanığın taşeron firma olarak muhafaza edip kullandığı 4 adet ve imha edilen 5 adet piroteknik mamüllerden olan patlayıcı maddenin nitelik ve sayısı ile hastane inşaatında kullanılması nedeniyle kullanılış amacı da dikkate alındığında, eyleminin TCK'nın 174/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/21564
Karar No: 2012/23632
Karar Tarihi: 20.09.2012

**7. Ceza Dairesi         2012/21564 E.  ,  2012/23632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1072 sayılı kanuna aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 1072 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca bulundurulması, çalıştırılması veya yurda sokulması yahut imali yasak olan ve adli emanetin ... sırasında kayıtlı oyun makinesi ve jetonlarının 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince müsaderesine, 20/09/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3200
Karar No: 2019/6201
Karar Tarihi: 09.10.2019

**10. Ceza Dairesi         2015/3200 E.  ,  2019/6201 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İSTANBUL 23. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Bozulmuş gıda veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Mağdurun yedikten sonra rahatsızlandığını iddia ettiği suç konusu börek ve dondurmanın “Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” gıda maddeleri niteliğinde olup olmadığı hususunun tespiti için sanığın işyerinden numune alınmadığının ve analiz yaptırılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmalarının aksine, mağdurun sanığın iş yerinde yediği börek ve dondurmanın rahatsızlanmasına neden olup olmadığı hususunda sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7047
Karar No: 2014/632
Karar Tarihi: 21.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/7047 E.  ,  2014/632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/10953
Karar No: 2014/14932
Karar Tarihi: 29.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/10953 E.  ,  2014/14932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdureye mahkemece re’sen atanan vekilin usulüne uygun şekilde katılan sıfatını kazanmaması karşısında, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 29.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5109
Karar No: 2012/20257
Karar Tarihi: 26.11.2012

**11. Ceza Dairesi         2010/5109 E.  ,  2012/20257 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının yasal sonucu olan hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suçta kullanılan belgenin dosyada saklanmasına karar verilmesi esnasında 5237 sayılı TCK' nun 54. maddesinde düzenlenen müsadereye ilişkin sevk maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu, iftira suçundan zamanaşımı süresince dava açılabileceği kabul edilmiş, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri sebebiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/406
Karar No: 2014/6114
Karar Tarihi: 06.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/406 E.  ,  2014/6114 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/6725

MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19.10.2011

NUMARASI : 2011/694 Esas, 2011/2201 Karar

SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, olay yerinde ele geçen tombala makinesi şeklindeki oyun aletinin 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı, bu nedenle eylemin anılan kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının tayin ve takdiri ile davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğinin tayini görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5460
Karar No: 2014/181
Karar Tarihi: 14.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/5460 E.  ,  2014/181 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe, temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1942
Karar No: 2011/6693
Karar Tarihi: 13.06.2011

**4. Hukuk Dairesi         2011/1942 E.  ,  2011/6693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ....., Sos. Hiz. Mef.Dek. ve Temizlik Malz.Ltd. Şti vekili Avukat ..............,tarafından, davalı ... aleyhine 06/06/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 18.40 TL.sinin davacıya, 425.00 TL.sinin de davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcların bundan mahsubuna 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5156
Karar No: 2014/2944
Karar Tarihi: 10.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/5156 E.  ,  2014/2944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istimarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.