Esas No: 2022/1763
Karar No: 2024/2889
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/1763 E.  ,  2024/2889 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/1763
Karar  No : 2024/2889  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu'nda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, sınav sorularını para karşılığı öğrencilere verdiği gerekçesiyle, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun'un 53/b maddesinin 6-c bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; sınav sorularının Öğretim Görevlisi ...'ya ait olmasına rağmen ve davacı tarafından soruşturma aşamasında sunulan bir whatsapp yazışmasında da söz konusu soruların ... Hocanın masasından alındığına dair bir yazışma olmasına rağmen adı geçen ... ... isimli şahsın ifadesine başvurulmadığı; ayrıca davacının yazılı ve sözlü ifade/savunmalarında ses kayıtlarının ve whatsapp yazışmalarının teknik bir komplo olduğu iddia edilmişse de whatsapp ve ses kaydıyla birlikte kayıt görüntüleri ile ilgili teknik bir incelemenin de yaptırılmamış olduğu; öte yandan soruşturma raporunda, ifadeleri alınan öğrencilerin beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu ifade edilmişse de Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında tanık olarak dinlenen iki öğrencinin ise davacıya komplo kurulduğuna dair beyanda bulundukları, dolayısıyla soruşturma kapsamında çelişkili ifadelerin bulunduğu, davacının sınav sorularının öğrencilere para karşılığı verdiğinin somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, soruşturma raporunda olayla ilgili olarak ceza kovuşturması için rektörlüğe suç duyurusunda bulunulmasına karşılık davacı hakkında söz konusu olaya dair soruşturma veya kovuşturmanın bulunmamasının da bu durumu teyit eder nitelikte olduğu, dolayısıyla  davacıya isnat edilen eylemin somut biçimde ortaya konulmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile işlem tesis edildiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından,  dosyada bulunan tanık ifadelerinin davacı aleyhinde olduğu, sübuta eren suçun kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket kapsamında olduğu, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.