Esas No: 2023/4366
Karar No: 2024/2444
Karar Tarihi: 07.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4366 E.  ,  2024/2444 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/4366
   Karar	No : 2024/2444
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
		2-(DAVACI) ...  Perde Lez Fisto Organze İmalat
                                                      Tekstil ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...  vergi kimlik numaralı mükellefi ...  Dış Tic. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan ihraç kaydıyla teslimi nedeniyle haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mayıs dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...  Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacıya 2015/Mayıs döneminde fatura düzenleyen ...  Dış Ticaret Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ...  tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, ilgili dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; kararın bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına gelince, davacının kanuni temsilcisi hakkında 2015, 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge kullanma nedeniyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan ceza davasının beraat kararıyla sonuçlanması karşısında, vergi ziyaına anılan Kanun'un 359. maddesinde yer alan fiillerle sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Şirketin kanuni temsilcisi hakkında sahte belge kullanma nedeniyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan ceza davasının beraat kararıyla sonuçlanması karşısında, dava konusu cezalı tarhiyatın tümüyle kaldırılması gerektiği, sahte fatura kullandıkları yönünde kesin ve somut bir tespit bulunmadığı, tahmin ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı, sahte fatura düzenledikleri ileri sürülen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının taraflarına tebliğ edilerek savunmalarının alınmamasının bozma sebebi olduğu, anılan firmalara ait 2016 yılına ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinin re'sen araştırma ilkesi uyarınca istenilerek incelenmemesinin adaletsiz bir karar verilmesine yol açtığı, bilirkişi incelemesi yaptırılması yönündeki istemlerinin yerine getirilmemesinin ve kararda karşılanmamasının bozmayı gerektirdiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Sahte fatura kullanımı nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Davacı adına, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...  vergi kimlik numaralı mükellefi ...  Dış Tic. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan ihraç kaydıyla teslimi nedeniyle haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mayıs dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı belirtilmiş; "Kaçakçılık suçları ve cezaları"  başlıklı 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen kararın katma değer vergisine ve bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına yönelik davalının temyiz istemine gelince:
Davacının 2015/Mayıs döneminde ...  Dış Ticaret Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olması karşısında, vergi ziyaına Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yer alan fiillerle sebebiyet verildiği açık olduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinde hukuka aykırılık, Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
								1.  Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne,
								2. ...  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... ayılı kararının, bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak aleyhe onanan kısım üzerinden nispi harcın alınmasına,
	      	4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.