erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/533
Karar No: 2024/3467
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/533 E.  ,  2024/3467 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
   Esas	No : 2024/533
   Karar	No : 2024/3467
 
Kararın Düzeltilmesini İsteyen	: .. Vergi Dairesi Başkanlığı-...
Vekili                                            : Av. ...
Karşı Taraf	: ...
İstemin Özeti		: Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/10/2020 tarih ve E:2016/11306, K:2020/4017 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti 		: Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın  Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulüyle davalı idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğinden, dava dosyasının Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
          İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca  karar düzeltme istemi kabul edilerek Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/10/2020 tarih ve E:2016/11306, K:2020/4017 sayılı kararı  ortadan kaldırıldıktan sonra  temyiz istemi incelendi:
2577  sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının  kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 2. fıkrasında yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçenin iptal edileceği, 3. fıkrasında, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, 4. fıkrasında da, dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 372. maddesinde ise ölüm halinde vergi cezasının  düşeceği hükme bağlanmıştır.
  Dosyanın incelenmesinden; davacının 24/08/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda vergi mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idarenin, davacının mirasçıları aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir. 
Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulüne, .... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2993
Karar No: 2024/2467
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/2993 E.  ,  2024/2467 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/2993
Karar	No : 2024/2467
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu olan müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin bila tarih ve sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 17. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kütahya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 17/04/2024 tarih ve E:2024/3074, K:2024/3214 sayılı karar ile Kütahya İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/05/2024 tarih ve E:2024/363, K:2024/510 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Türkmenistan uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler ve aynı fıkranın (d) bendi uyarınca kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar
 kapsamında olduğundan bahisle İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 08/09/2020 tarih ve ... sayılı sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kütahya İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5907
Karar No: 2024/3485
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5907 E.  ,  2024/3485 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5907
   Karar	No : 2024/3485
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına yasal defterlerindeki dönem sonu hesap kayıtları ile gelir tablosundaki kalemlerle ve dolayısıyla dönem beyanlarıyla uyumlu olmadığından ilgili dönem satışlarını eksik beyan ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi ve 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2014 yılı yevmiye defterinde kapanış kaydında genel yönetim giderleri hesabı, yansıtma hesabı ve sonuç hesaplarını kullanılmadan gelir tablosuna aktarıldığı, dava konusu ihbarnamede geçici vergi aslının istenmediği açık olduğundan incelenmesine olanak bulunmadığı ve davalı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8465
Karar No: 2024/3484
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8465 E.  ,  2024/3484 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8465
   Karar	No : 2024/3484
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                        : ... İnş. Taah. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin yargı harçları dışındaki kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulmuş olmakla birlikte, söz konusu taşınmazlar üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile tedbir konulduğunun tespit edildiği, şirketin banka hesapları üzerine elektronik haciz uygulandığı, şirket adına kayıtlı başka herhangi bir taşınır ya da taşınmaz malvarlığına rastlanılmadığı, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilememesi ve tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5995
Karar No: 2024/3483
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5995 E.  ,  2024/3483 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5995
   Karar	No : 2024/3483
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yapı Elektrik İnşaat Peyzaj Enerji Elektronik Temizlik
		Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, davacının inşaat tesisat hırdavat malzemeleri toptan satışının büyük kısmının gerçeği yansıtmadığı ve kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği  sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1577
Karar No: 2024/3502
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1577 E.  ,  2024/3502 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1577
   Karar	No : 2024/3502
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, ödeme emirlerinin yargı harçlarına ilişkin kısımları ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2011/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi ile bu vergi üzerinden  kesilen  vergi ziyaı cezaları, gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden verilen  bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz edilmemesi üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2608
Karar No: 2024/3498
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2608 E.  ,  2024/3498 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2608
   Karar	No : 2024/3498
 TEMYİZ EDENLER	:
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- (DAVACI) ...  Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin  geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı esastan incelemek suretiyle bir kat vergi ziyaı cezaları ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ait vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan 220,23-TL'ye isabet eden kısmı yönünden reddeden, kalan kısım yönünden kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Cezalı tarhiyatın açık ve somut tespitlere değil, varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun hukuki dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:  Dava konusu yapılan vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
	İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin  reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan davacıdan  492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca,  kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2351
Karar No: 2024/3496
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2351 E.  ,  2024/3496 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2351
   Karar	No : 2024/3496
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...                                              
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyat hakkında ... Vergi Mahkemesinin  ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, hem anılan karara karşı Dairelerinin E:... esas sayılı dosyasında istinaf başvurusunda bulunulduğu, hem de aynı dönemlere ilişkin olarak yeniden ihbarname düzenlenerek, tebliğ edilen ihbarname içeriği aynı vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle işbu davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu vergi ve cezalar hakkında yargı kararı bulunması ve yargılama sürecinin de devam etmesi karşısında Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla  hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tarafları, sebebi ve konusu aynı olan iki farklı davanın birisinin idarelerinin lehine, birisinin aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesine sebep olunduğundan kararın yerinde olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1724
Karar No: 2024/3501
Karar Tarihi: 06.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1724 E.  ,  2024/3501 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1724
   Karar	No : 2024/3501
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, ödeme emirlerinin yargı harçlarına ilişkin kısımları ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2011/Nisan dönemi gelir (stopaj) vergisi ile bu vergi üzerinden  kesilen  vergi ziyaı cezaları, gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyen vergi borçları nedeniyle şirket ortağı olan davacı adına ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.