Esas No: 2023/7172
Karar No: 2024/8008
Karar Tarihi: 24.12.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7172 E.  ,  2024/8008 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7172
Karar No : 2024/8008
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:... Çelik Metal Makina İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının... plakalı aracına uygulanan ... haciz bildiri nolu haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu hacze dayanak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin, davacının "... Mah. ... Cad. N:....../..." adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ alındısında adres kapalı olduğundan tebligatın yapılamadığına dair 13/02/2020 tarihli şerhin yer aldığı ve bu hususun memur tarafından imzalandığı, aynı adrese gönderilen ikinci tebligata ait tebliğ alındısının ön yüzünde sadece "adres kayıt sistemindeki adrese gönderilen ikinci tebligattır" şerhinin yer aldığı, evrakın gönderildiği idareden alınabileceğini içeren  pusulanın kapıya yapıştırıldığı açıklamasını içeren şerhin ve memurun imzasının söz konusu tebliğ alındısında bulunmadığı, barkod numarasının da tebliğ alındısında ve tebligat pusulasında yer almadığı, bu durumda, mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirilen tebligat sebebiyle alacağın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği için dava konusu haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu hakkında gerekli takibatın yapıldıktan sonra davacıya hacze konu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği ancak bu ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY: 
... Çelik Metal Makina İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının ... plakalı aracına uygulanan ... haciz bildiri nolu haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde, amme borçlusu veya borçlu teriminin, amme alacağını ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilci veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusunu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerini ifade edeceği, "Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu" başlıklı mükerrer 35. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği, "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, "Tebliğler ve müddetlerin hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, hilafına bir hüküm bulunmadıkça bu kanunda yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin tatbik olunacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, "Bilinen adreslere tebliğ" başlıklı 100. maddesinde,  bilinen adrese gönderilen mektupların posta idaresince muhatabına teslim edildiği tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı, "Bilinen adresler" başlıklı 101. maddesinde, bu Kanuna göre bilinen adreslerin; mükellef tarafından işe başlamada veya adres değişikliğinde bildirilen işyeri adreslerinin, yoklama fişinde veya ilgilinin imzası bulunmak şartıyla yetkili memurlar tarafından bir tutanakla tespit edilen işyeri adreslerinin, 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre oluşturulan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin olduğu, işyeri adresi olmayanlara tebliğ, doğrudan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ... Çelik Metal Makina İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının ... plakalı aracına uygulanan ... haciz bildiri nolu haciz işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, UYAP'tan temin edilen adres araştırması formundan 13/02/2018-14/05/2024 tarihleri arasında davacının MERNİS (Yurtiçi) adresinin "... Mah. ... Cad. Kapı No:... .../..." olduğu görülmesine karşın hazce dayanak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin "... Mah. ... Cad. Kapı No:... .../..." adresinde tebliğe çıkarıldığından, davacının mernis adresinden farklı bir adreste yapılan bu tebliğ nedeniyle usulüne uygun olarak davacı nezdinde amme alacağı takibinin yapılmadığı açık olduğundan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık, yer verilen gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine,  24/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.