Esas No: 2023/6664
Karar No: 2024/3017
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6664 E.  ,  2024/3017 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6664
Karar No : 2024/3017
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı adına, 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan ihbarnamelerin tebliğine ilişkin gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kamu alacağının usulüne uygun biçimde kesinleştirilmediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrine konu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edilerek kamu alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiği görüldüğünden ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrine konu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin ise davacının MERNİS adresine tebligata çıkartıldığı, 03/11/2020 tarihli tebligatın adresin kapalı olduğu belirtilerek iade edildiği, aynı adrese ikinci kez gönderilen tebligatın 11/11/2020 tarihinde kapıya yapıştırılmak suretiyle yapıldığının anlaşıldığı olayda, tebligat yapılamaması üzerine en az on beş günlük münasip süre geçtikten sonra ikinci kez tebliğ yoluna gidilmek suretiyle usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirilemeyen ihbarnameler içeriği vergi ve cezalardan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.