Esas No: 2024/1074
Karar No: 2024/2047
Karar Tarihi: 07.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/1074 E.  ,  2024/2047 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/1074
Karar    No : 2024/2047
	YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 13/1-a ve 13/1-ç maddelerine aykırı davranıldığından bahisle anılan Yönetmeliğin 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca birlik üyeliğinin iptal edilmesine  ilişkin ... tarih ve ... sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği (TDUB) Yönetim Kurulu kararı ile söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddedilerek kararın onanmasına dair ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Sermaye Piyasası Kurulu ile Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği'ne karşı açılan davada; İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 23/02/2024 tarih ve E:2024/320, K:2024/375 sayılı kararı ile, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu kararı kesinleştiren Kurul'un bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verildiği; Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 19/03/2024 tarih ve E:2024/422, K:2024/425 sayılı kararıyla da, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın yetki yönünden reddi ile yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi gereğince birlikte toplanan Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
	2577 sayılı Kanun'un "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. 
	6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği" başlıklı 76. maddesinin onbirinci fıkrasında, "... Birliğin yetkili organlarınca alınan kararlara karşı, kararın ilgiliye tebliğini izleyen on iş günü içinde Kurul nezdinde itiraz edilebilir. İtiraza ilişkin olarak Kurulca verilecek kararlar kesindir.
" kuralı yer almıştır.
	Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Statüsü'nün "Disiplin ve idari para cezaları" başlıklı 28. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Üyeler, haklarında verilen disiplin cezası kararlarına karşı kararın ilgiliye tebliğini izleyen on iş günü içinde Kurul nezdinde itiraz edebilirler.
" kuralına yer verilmiştir. 
	Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin "Kararlara itiraz" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, "İlgililer, kararlara karşı, kararın tebliğini izleyen on iş günü içerisinde Kurul nezdinde itirazda bulunabilirler. ..."; "Kararların kesinleşmesi" başlıklı 22. maddesinin birinci fıkrasında, "Kararlar, ilgililerin yönetim kurulu kararını tebellüğ ettikleri tarihten itibaren on iş günü içinde Kurul’a itiraz etmemeleri hâlinde kesinleşir. İlgililerin karar aleyhine Kurul nezdinde itiraz etmeleri hâlinde kesinleşme, Kurul kararının verilmesiyle kesinleşir. ..." kuralı yer almıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı TDUB Yönetim Kurulu kararı ile Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği'nin 13/1-a ve 13/1-ç maddelerine aykırı davranıldığından bahisle anılan Yönetmeliğin 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca  değerleme uzmanı olan davacının birlik üyeliğinin iptal edilmesine Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Statüsü'nün 28. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında 10 iş günü içerisinde Kurul'a itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı tarafından söz konusu karara karşı Kurul'a itirazda bulunulması üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile itirazın reddedilerek kararın onanmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.  Aktarılan mevzuata göre, Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği üyelerinin haklarında verilen disiplin cezalarına karşı, kararın tebliğ tarihini izleyen 10 iş günü içerisinde Kurul'a itirazda bulunabilecekleri, kararların 10 iş günü içerisinde itiraz edilmemesi hâlinde bu süre sonunda, itiraz edilmesi hâlinde ise Kurul kararının verilmesiyle kesinleşeceği anlaşılmaktadır.
	Bu itibarla, davacı tarafından, birlik üyeliğinin iptal edilmesine  ilişkin ... tarih ve ... sayılı TDUB Yönetim Kurulu kararı ile söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddedilerek kararın onanmasına dair ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, aktarılan mevzuata göre söz konusu TDUB Yönetim Kurulu kararının kesinleşmesi Kurul kararı ile gerçekleştiğinden, davanın görüm ve çözümünde, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarî merciin (Sermaye Piyasası Kurulu) bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.	
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın İstanbul 12. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.