Esas No: 2023/5104
Karar No: 2024/561
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5104 E.  ,  2024/561 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5104
Karar No : 2024/561
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden re'sen silinmek suretiyle 24/02/2015 tarihinde sona erdiği, dava konusu ödeme emri içeriğinde bulunan kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bahsedilen tarihten sonra şirket kanuni temsilcisine tebliğ edildiği olayda, tüzel kişiliği sona eren şirket adına idarece yapılan işlemlerin hüküm ifade etmeyeceği dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşmediği anlaşılan kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan aranmasına hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin bilinen son adresinin 27/07/2010 tarihli ve 7615 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde, "…" olduğunun ilan edildiği, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ait şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin de bu adrese tebliği gerekirken eski adresi olan "…" adresine tebligata çıkartıldığı ve tebliğ edilmediğinden bahisle ilanen tebliğ edildiği, bu durumda söz konusu kamu alacaklarının 2008 yılına ait olduğu dikkate alındığında 31/12/2014 tarihinde tarh zaman aşımına uğradığı anlaşılmakta olup zaman aşımına uğramış kamu alacaklarının davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI :  Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.