Esas No: 2021/4064
Karar No: 2024/5959
Karar Tarihi: 26.12.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/4064 E.  ,  2024/5959 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/4064
Karar	No : 2024/5959                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... vasisi ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle hakkında açılan dava  sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 9 yıl hapis cezası istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşen davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 29/10/2016 tarih ve 29872 (mükerrer) sayılı  Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte memurluk statüsüne sahip olmayan davacının, Devlet memurluğuna alınma şartlarını kaybetmesine neden olan, kesinleşmiş ceza mahkumiyetine esas alınan suçun memuriyet görevinin devam ettiği 15/07/2016 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli (1) sayılı listede isminin yer alması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı dava, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilen ve bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu halen Danıştay incelenmesi aşamasında olan davacının, dava konusu işlem tarihinde memur olmaması nedeniyle, davalı idarece ikinci kez memuriyetine son verilemeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının, aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesinde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	      : ...
 DÜŞÜNCESİ	    : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybeden davacının memuriyetine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (1) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle ile kamu görevinden çıkarılmıştır. 
	"Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin, 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun'un 317. maddesiyle değişik (5) numaralı alt bendinde; "Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak"   Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel şartlar arasında gösterilmiştir.
	Aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise; Devlet memurlarının, memurlukları sırasında memurluğa alınma şartlarından herhangi birini kaybetmeleri durumunda memurluklarının sona ereceği kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Uyuşmazlıkta; Kastamonu İli, İnebolu M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu nedeniyle hakkında açılan dava sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ise, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği, davalı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle, davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen memuriyete alınma şartlarını kaybetmesi nedeniyle aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.   
	 Yukarıda alıntısına yer verilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin, (5) numaralı alt bendinde sayılan ve kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlardan mahkum olanların, Devlet memurluğuna atanma şartını kaybettiği açık olup, davalı idarece aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
	Bu durumda; davacının memuriyetine engel olacak nitelikte bir suçtan mahkum olduğu açık olduğundan, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla ikinci kez görevine son verilmeyeceğinden bahisle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçe  kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın  ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.