Esas No: 2023/4398
Karar No: 2024/2521
Karar Tarihi: 08.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4398 E.  ,  2024/2521 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4398
  Karar  No : 2024/2521  
 TEMYİZ EDENLER	: 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ	: Av. ...
 
 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı ... İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri ve Emlakçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Mayıs-Temmuz, Eylül-Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı  cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri ve Emlakçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden,  anılan mükellefin düzenlediği faturaların  sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından ve  vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasına  dayanak teşkil eden cezanın 2016 yılında kesinleştiği görüldüğünden  dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür uygulanmasının dayanağı olan cezanın 159,85-TL olduğu, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının  bu tutara isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun  kısmen kabulüne, kısmen reddine,  Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarını aşan kısmının kaldırılmasına  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Sahte fatura kullanıldığına yönelik somut ve kesin bir tespit bulunmadığı, alımlarının gerçek olduğu, nakliyenin satıcı tarafından sağlandığı, banka kanalıyla ödeme yaptığı, farklı bir eylem nedeniyle kesilen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı  iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca işlem tesis eden idareye kusur atfedilemeyeceğinden kararın vekalet ücreti yönünden de bozulması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
        Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. 
(X)KARŞI OY : ... İnşaat Müteahhitlik Yapı Malzemeleri ve Emlakçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenmesinden,    uyuşmazlığa konu 2017 yılına ilişkin anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğuna yönelik somut ve yeterli tespit olmadığı sonucuna varıldığından davacı temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının  bozulması gerektiği oyu ile Daire kararının bu hususa ilişkin kısmına katılmıyorum.