Esas No: 2023/2752
Karar No: 2024/2465
Karar Tarihi: 08.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2752 E.  ,  2024/2465 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/2752
  Karar  No : 2024/2465  
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı-... 
		(...  Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Telekomünikasyon Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ilişkili dar mükellef şirkete örtülü sermaye üzerinden ödenen faiz kanunen dönem sonunda kar payı sayıldığından, ödenen faizin brüt tutarı üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılarak dönem içinde yapılan gelir vergisi kesintisinin bu tutardan mahsubu gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen muhtasar beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen 2012/Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisinin 86.328,32-TL’lik kısmının kaldırılması ve yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı;  olayda, davacı firmanın dağıtılmış sayılan kar payı tutarı net 4.402.744,28-TL olup, Kurumlar Vergisi Kanunu 1 seri numaralı  tebliğinde belirtildiği üzere, kurumlar vergisi açısından yapılacak kar payı stopajı için vergi oranı %15, muhtasar beyanname ile beyan edilen faiz ödemeleri için yapılacak vergi tevkifat oranı ise %10 olup, Kurumlar Vergisi Kanununun 30. ve Gelir Vergisi Kanunun 96.maddeleri uyarınca, verginin hesaplanmasında gayrisafi tutarların dikkate alınması gerektiği, bu itibarla kurumlar vergisi genel tebliğinin”  Örtülü sermayenin hesaplanması “ başlıklı 12.5. bölümünde de belirtildiği üzere, brüt tutara ulaşabilmek için kullanılan formül (brüt tutar = (net ödenen tutar x 100) / (100-vergi oranı)) ile dikkate alındığında; davacı tarafından ödenen net faiz tutarı: 4.402.744,28 TL (dağıtılmış sayılan net kar payı), davacı tarafından ödenen brüt faiz tutarı: (4.402.744,28 / 0,85) = 5.179.699,15-TL, hesaplanan Kar Payı Stopajı: (5.179.699,15 x 0,15) = 776.954,87-TL, mahsup edilecek Stopaj: 489.193,81-TL (daha önceden ödenmiş stopaj tutarı), ödenecek vergi:(776.954,87-489.193,81 = 287.761,06-TL) olarak hesaplanmakta olup, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannamede kar payı stopajının 863.283,19-TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında, fazladan tahakkuk ettirilen (863.283,19 - 776.954,87 = 86.328,32-TL) tutarın  davacı şirkete red ve iadesi gerektiği, faiz istemince gelince, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun hükümlerine göre ödendiği tarihten itibaren hesaplanmak üzere davacı şirkete faiz verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu gelir (stopaj) vergisinin 86.328,32-TL’lik kısmının terkinine ve tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması üzerine Vergi Mahkemesince 2577 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın aynı Dairece bozulması üzerine, usul yönünden verilen bozma kararına uyulmak, esas yönünden verilen bozma kararına ise  uymayarak ilk kararda ısrar eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından ısrar hükmü yönünden reddedilip, uyuşmazlığın esasına yönelik temyiz incelemesi için Dairesine gönderilmesi üzerine, temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
  2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.