Esas No: 2021/1592
Karar No: 2024/1191
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/1592 E.  ,  2024/1191 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/1592
Karar No : 2024/1191
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ..  tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılama sonucu karar verilmeden kimsenin kamu görevinden çıkarılamayacağı, bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, bylock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararında yer alan; "...tüm dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar sanığın (davacının) FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanığın ByLock kullanıcısı olmaması, FETÖ/PDY tarafından il genelinde düzenlenen protestolara katılmaması, örgütün mütevellinde veya istişare gruplarında yer aldığına dair bir tespitin olmaması gibi hususlar sanığın örgüt üyesi olmadığına dair deliller olarak lehine değerlendirildiği ancak sanığın daha önce söz konusu bankada hesabı bulunmamasına ve diğer bankalarda da kullanabileceği bir çok hesap varken örgüt elebaşının çağrısına uygun şekilde 20/02/2014 tarihinde hesap açtığı, yine aynı şekilde örgüt talimatına denk gelen  04/02/2015 tarihinde de halk bankası hesabından Bank Asya AŞ de bulunan hesabına 1.500TL havale işlemi gerçekleştirdiği, dosyada bulunan mevcut delillerin sanığın örgüt üyesi olduğunu göstermeye yetmeyeceği, somut olayda sanığın örgütteki konumunun net, kuşkusuz, duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilemediği ancak izah edilen gerekçelere nazaran sanığın örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğu ve yukarıda izah edildiği üzere çağrı üzerine 20/02/2014 tarihinde Bank Asya A.Ş'de hesap açtığı yine örgüt tarafından yapılan 3. çağrıya uyacak şekilde de Halk bankası hesabından 04/02/2015 tarihinde bank asya hesabına 1.500 TL havale gerçekleştirdiği, dolayısı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ...  sanığın eylemlerinin iddianameye konu silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturmadığı, bu haliyle silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.