Esas No: 2024/864
Karar No: 2024/1640
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/864 E.  ,  2024/1640 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/864
Karar No:2024/1640
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Ürünleri İnşaat Sanayi  ve Ticaret A.Ş.  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... A.Ş. (...) 
VEKİLLERİ	:  Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti PTT'ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...ada, ... ve ... parsellerde yer alan arsa vasıflı taşınmazların "Kat Karşılığı İnşaat Yapımı ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı Prosedürü" uyarınca pazarlık usulü ile yapılan inşaat ihalesine davet edilmesinin uygun görülmemesine ilişkin PTT Yapı Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali  istenilmiştir.
 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamı dışında kaldığı,  ihale konusu taşınmazların PTT A.Ş. tarafından Kat Karşılığı İnşaat Yapımı ve Arsa Satış Karşılığı Gelir Paylaşımı Prosedürü'ne göre ve bu prosedürde yer alan pazarlık usulü ile inşaatı yapılmak üzere ihale ilanına çıkıldığı, ihaleye ilişkin ilan metninin 4.3. maddesinde, "İhaleye sunulan belgelerin istenilen kriterleri sağlamaması veya belgelerin eksik olması durumunda belge tamamlatılmayacak, bu istekliler ihaleye davet edilmeyecektir." düzenlemesinin bulunduğu, dava dosyasında yer alan 20/07/2023 tarihli "İstekli Belirlemeye Ait Dosya Açma ve Belge Kontrol Komisyon Tutanağı" incelendiğinde; ilan metnine göre sunulması gerekli belgeler arasında bulunan "Vekil ise vekâletname ve imza beyannamesi", "İş deneyim belgesi", "Ortaklık durum belgesi" ve "İş hacmini gösteren belgeler"in davacı tarafından sunulmadığının tutanak altına alındığı; bu itibarla, ilan metninde sunulması gerektiği belirtilen belgeleri dosyasında eksiksiz şekilde sunmadığı anlaşılan davacının, eksik belge bulunması hâlinde belgelerin tamamlatılmayıp isteklinin ihaleye davet edilmeyeceği yönündeki  düzenleme doğrultusunda, söz konusu eksikliklerden dolayı ihaleye davet edilmesinin uygun görülmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından ihale konusu taşınmazın inşaat ihalesinin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği belirtilmiştir.
 Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,  ihale ilanında yer alan şartların rekabeti ağırlaştırıcı nitelikte olduğu ve ihaleye katılımı önlediği, söz konusu ihale ilanında   ihaleye katılacak firmalardan iş bitirme belgesinin yapılacak işin fahiş olarak 4 katı büyüklüğünde yine bankadan alması gereken referans tutarının da normal yapım maliyetinden fazla olarak istendiği, yapım cirosunun diğer tüm ihalelerdeki kriterlere ve koşullara aykırı olarak 4 katı tutarında tespit edildiği, iş denetleme  belgesi tutarının 1/5 olarak değerlendirilmesi gerekirken ihale dokümanı uyarınca 5 yıl sonunda tamamının değerlendirilecek olmasının mevzuata, idari prosedürler ile süreklilik arz eden ihale uygulamalarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.     
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye katılımın artırılması, şeffaflık, rekabet ve eşit muameleyi sağlamak adına ön yeterlik ilanı yapılmak suretiyle ihale konusu işin niteliğine uygun yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerin belirlenerek tamamının ihaleye davet edilmesinin amaçlandığı, Mahkemece istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiş olduğundan, kararın Danıştay nezdinde temyize konu edilmesinin dayanaksız olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
 Davacı tarafından, ihale konusu taşınmaza ait ihale ilanındaki koşulların rekabeti güçleştirdiği ve ihaleye katılımı sınırlandırdığı  ileri sürülerek ihalenin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 03/04/2024 tarih ve E:2024/276, K:2024/1639 sayılı kararıyla gerekçeli olarak onandığı görülmüştür.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsellerde yer alan arsa vasıflı taşınmazların "Kat Karşılığı İnşaat Yapımı ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı Prosedürü" uyarınca pazarlık usulü ile yapılması planlanan inşaat ihalesine davet edilecek isteklilerin tespitine esas kriterlerin yer aldığı ilan metni yerel gazetelerde ve idarenin internet sitesinde 8-18/05/2023 tarihlerinde yayımlanmıştır. Yapılan ilan neticesinde 9 firma tarafından dosya satın alınmış, 7 istekli tarafından ise teklif dosyası teslim edilmiştir.
Davacı tarafından da 09/05/2023 tarihinde doküman satın alınmış, akabinde ilgili tarafça 12/05/2023 tarihinde "ihaleye katılacak firmalardan yapılacak işin 4 katı büyüklüğünde iş bitirme belgesi ve banka referans mektubu istenildiği, yapım cirosunun da benzer nitelikteki ihalelere nazaran yüksek tespit edildiği" gerekçe gösterilerek yayımlanan ilandaki koşulların rekabeti ve ihaleye katılımı önleyici ve kamu zararına yol açar nitelikte olduğundan bahisle ihalenin iptali istemiyle idareye başvurulmuştur. Bu sırada, ihaleye teklif verme tarihinin son günü 18/05/2023 olarak belirlendiğinden davacı tarafından hazırlanan ihale dosyası da bu süreç içerisinde idareye teslim edilmiştir.
Devam eden süreçte, davalı idare bünyesinde ihaleye davet edilecek isteklilerin tespitine esas bir komisyon oluşturulmuş, isteklilerce teslim edilen dosyaların incelenmesi neticesinde, davacının ihale ilanında öngörülen yeterlik kriterlerini (Vekil ise vekâletname ve imza beyannamesi, iş deneyim belgesi, ortaklık durum belgesi, son 5 yıla ait gelir tablosu ve iş hacmini gösteren belgeler.) sağlayamadığına ilişkin 20/07/2023 tarihli tutanak düzenlenmiş, daha sonra ihale ilanının 4.3. maddesinde yer alan "İhaleye sunulan belgelerin istenilen kriterleri sağlamaması veya belgelerin eksik olması durumunda belge tamamlatılmayacak, bu istekliler ihaleye davet edilmeyecektir." hükmü doğrultusunda da ihaleye davet edilmesinin uygun görülmemesine dair işlem tesisi üzerine bakılan dava açılmıştır.
Davacı tarafından, ihale dokümanındaki koşulların hukuka aykırı olduğundan bahisle ihalenin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının temyizi üzerine Dairemizin 03/04/2024 tarih ve E:2024/276, K:2024/1639 sayılı  onama kararının karşı oyunda yer alan "ihaleye katılım sağlayabilmek için isteklilerde, isteklinin iş ortaklığı olması hâlinde ise her bir ortakta aranan asgari iş deneyim belgesi tutarı ile isteklilerden sahip olmaları beklenilen iş hacmi tutarına dair ihale dokümanı düzenlemelerinin ölçülü olmadığı ve  ihaleye katılımı sınırlayarak rekabeti engellediği" gerekçesiyle ihale dokümanının ilgili hükümleri tarafımızca hukuka uygun görülmediğinden, söz konusu dokümana dayanılarak davacının iş deneyimi ve iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle ihaleye davet edilmesinin uygun görülmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.