Esas No: 2021/2324
Karar No: 2024/708
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/2324 E.  ,  2024/708 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2021/2324
Karar No:2024/708
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacı şirkete ait  tesiste Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ... tarih ve E... sayılı yazısı uyarınca yapılan denetimde T1 no'lu Milli Tankına Ait Dreyn Vanası, Çıkış 1 ve 2 Vanası, Tavan Isı Derece Ölçek Kapağı, Tavan Ölçüm Bacası Kapağının mühürlenmesine ilişkin 26/06/2020 mühürleme tutanağının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu tesiste bulunan altı adet milli tanktan alınan numunelerin laboratuvarda yapılan analizi sonucunda ulusal marker seviyesi geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca bahsi geçen tankların mühürlenmesine ilişkin bila tarihli ve sayılı ... İl Emniyet Müdürlüğü işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:... sayılı Yürütmenin Durdurulması isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından ... YD İtiraz no ve 24/07/2020 tarihli kararda "ulusal marker seviyesinin geçersiz olması durumunda, akredite laboratuvar sonucu bildirilinceye kadar Kurum tarafından alınacak idari tedbirin 'kaçak akaryakıt' satışını engellemeye yönelik olacağı gözetildiğinde, davacı şirkete ait depolama tesisinde 03/03/2020 tarihinde T-4 ve T-5 numaralı tanklardan alınan numunelerin akredite kuruluş olan TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü'nde yapılan analizleri neticesinde düzenlenen ... ve ... numaralı analiz raporlarına göre sadece millileştirilmiş bu iki tankın (T-4 ve T-5 numaralı tankların) mühürlenmesi gerekirken, millileştirme işlemi yapılmayan ve ulusal marker seviyesi ölçümü yapılmayan diğer tanklar ve tesis içerisinde yer alan antrepoların bütünüyle mühürlendiği görüldüğünden, dava konusu mühürleme işleminin T-4 ve T-5 tankları yönünden mühürlenmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamış; tesiste yer alan Ulusal Marker eklenmemiş yani millileştirilmemiş diğer tanklar ve antrepoların mühürlenmesine ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle T-4 ve T-5 milli tankları dışında yapılan mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermesi üzerine, 19/08/2020 tarihli tutanakla, dava konusu T-1 Milli Tankı ve bu tanka ait sayaçlara  konulan mühürlerin söküldüğü ve mühürleme işleminin ortadan kaldırıldığının anlaşıldığı, bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği  sonucuna varılmıştır. 
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 141,10-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davalı idare tarafından, mezkur davada Kurumumuzun feragat ya da kabulü bulunmadığı, davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi temyize konu kararın gerekçesi olan dava hâlen derdest olduğundan aleyhlerine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği, kaldı ki, davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davacı tarafından savunma veilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, işbu dava konusu işlemin dayanağı olan ve İdare Mahkemesi kararında belirtilen ... tarih ve ... YD İtiraz no kararı ile yürütmesi durdurulan mühürleme işleminin yargılama sonucunda iptaline karar verildiği, bu kararın da Dairemizin 15/05/2023 tarih ve E:2023/785, K:2023/2334 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 
1.  Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle  konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve davalı idare harçtan muaf olduğundan istemi hâlinde temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.