Esas No: 2020/124
Karar No: 2024/2579
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/124 E.  ,  2024/2579 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2020/124
Karar No : 2024/2579
 
Temyiz İsteminde Bulunanlar          : (Davacı): ...
	  Vekili: Av. ...
(Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA	   
	                      Vekili: Av. ...
İstemin Özeti  : OHAL KHK'sı ile kapatılan ... TV'de yorumcu olarak çalışmakta iken sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, adli yargıda maddi ve manevi tazminat istemli açtığı davanın 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine alacaklarının ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile 122.500,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın işlem yönünden iptaline, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Alacağının ödenmesi için usulüne uygun olarak başvuruda bulunduğu, bu hususun İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından tanzim edilen 18/09/2017 tarihli Görüş ve Öneri Raporunda belirtildiği, 670 sayılı KHK'nın 5. maddesinde belirtilen şartlar oluştuğundan maddi tazminat alacağının ödenmesi gerektiği, ayrıca manevi tazminat isteminin reddine karar verilemeyeceği, idare lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi kapsamında, davacının alacağının ödenmesi talebinin inceleme ve değerlendirmeye alınarak talebin uygun görülmediği yönünde değerlendirme yapılmış olmasına rağmen mahkeme kararında idarece talebin değerlendirmeye alınmadığı ve herhangi bir işlem tesis edilmediği gerekçesiyle başvurunun zımnen reddedildiği sonucuna varılarak eksik inceleme sonucunda işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davacının Savunmasının Özeti           : Savunma verilmemiştir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti	 : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi   : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.