Esas No: 2021/8915
Karar No: 2024/3003
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/8915 E.  ,  2024/3003 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/8915
Karar No : 2024/3003
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi tarafından hakkında devam eden kovuşturmanın gerekçe olarak gösterilmesinin masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmaksızın ceza yargılamasının iltisak ve irtibat değerlendirmesinde esas alınamayacağı, sattığı evin parasını faizsiz bankacılık faaliyeti yürüttüğü için Bank Asya'ya yatırdığı, hesap hareketliliğinin sebebinin bu bankadaki parasını çekme çabası olduğu, bankada hesap açtığı dönemin sözde örgüt liderinin talimatı olarak belirtilen döneme denk gelmesinin tamamen tesadüf olduğu, hesap hareketlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, Anayasal hak niteliğindeki sendika üyeliğinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, mezkur sendikanın Devletin denetimi ve gözetiminde faaliyetlerini sürdürdüğü, çocuğunu müzahir okula gönderme sebebinin Devletin bu okul için özel teşvik ödemesi yapması ve çocuğunun iyi bir eğitim almasını istemesi olduğu, insani yardım amacıyla Kimse Yok Mu Derneği'ne para göndermesinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, irtibat ve iltisak değerlendirmesinin dikkatli yapılması gerektiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilebilecek kriterlerden hiçbirinin şahsında gerçekleşmediği, bu örgütle hiçbir bağlantısının olmadığı, hakkında tesis edilen işlemle Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … 
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle  onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan dosyanın temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüş olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
 Bununla birlikte davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen mahkumiyet kararında yer alan; "...Yargılama konusu suça ilişkin beyanına başvurulan tanık E.Ö., sanığın 2015 yılının Mart ayına kadar sağlık ve memur sorumlusu olduğunu, sohbetlerin idaresini ve himmet takibini yaptığını ve abiye karşı sorumlu olduğunu beyan etmiş, tanık Y.Y. ise, sanığın Ünye mütevelli heyetinde olduğunu ve grupların sohbet başkanlığını yaptığını beyan etmiştir. Tanık A.T., sanığın 2015 yılına kadar Milli Eğitim yapılanması içerisinde liselerden sorumlu olduğunu, dershaneye öğrenci yönlendirdiğini ve yapının en aktif kişilerinden biri olduğunu beyan etmiş, tanık E.E. ise, sanığın 2005 yılında Terme ilçe abisinin altında yer alan iki küçük bölgeciden biri olduğunu ifade etmiştir. Tanık S.Y., sanığın istişare toplantılarına katıldığını, örgüte eleman topladığını ve kişilerin örgüt içerisinde kalması için baskı yaptığını beyan etmiş, tanıklar C.Y., Y.A., Y.F. ve İ.K., sağlık memuru olduklarını, sanığın kendilerine sohbet verdiğini, örgüte maddi yardım topladığını ve sanığın yönlendirmesi ile yayın abonesi olduklarını ifade etmiştir. ,.." şeklindeki tanık beyanları   dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.