Esas No: 2023/8096
Karar No: 2024/678
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8096 E.  ,  2024/678 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8096
  Karar  No : 2024/678  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, akaryakıt istasyonunda bulunan otomasyon sistemine müdahale ederek bir kısım akaryakıt satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve 2017/Aralık döneminden, sonraki döneme devreden katma değer vergisi  tutarının azaldığının dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ve Şubat  dönemlerine ilişkin  katma değer vergisinin ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından, bir otomasyon firması ile anlaşılarak otomasyon sistemine casus yazılım kullanılmak suretiyle dışarıdan müdahale edildiği, satışı gerçekleştirilen motorinle ilgili olarak düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin mali hafızaya kaydedilmeden silindiği ve silinmeye ilişkin kayıtların otomasyon firmasına ait bilgisayarlara kaydedildiği hususlarının gerek davacı hakkında 2017 ve 2018 hesap dönemine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuyla gerekse İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında ortaya konulduğu, yapılan karşıt incelemelerden de davacı şirketten akaryakıt aldıklarını beyan eden mükelleflerin bazılarına yapılan satışların davacı şirketin kayıt ve beyanlarında yer verilmediğinin tespit edildiği hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, otomasyon sistemine müdahale suretiyle silinen satış verilerinden hareketle, yapılan satışların  kayıtlara intikal  ettirilmeden, belgesiz şekilde yapıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  ... İnternet A.Ş. ile arasında bir bağ bulunmadığı, otomasyon verilerini silebilecek bir sistem ya da ekranın olmadığı, silinen kayıtlara ilişkin 12.246,64 lt için  Z raporlarının araştırılmadığı, vergi tekniği raporunda düzenlediği belgelerin sahte olmadığının kabul edildiği, motorin dışında da satışlarının olduğu bu sebeple kar marjının hesaplama şeklinin yanlış olduğu, EPDK tarafından birçok kez denetlendiği ancak olumsuz bir tespit yapılmadığı, nezdinde bir inceleme yapılmadan başka mükelleflerden elde edilen verilerle varsayıma dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.