Esas No: 2021/1686
Karar No: 2024/1057
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1686 E.  ,  2024/1057 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/1686
Karar   No : 2024/1057
TEMYİZ EDEN (DAVALI)               : ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ                                            : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ                                            : Av. ...
İSTEMİN KONUSU                     :   ...  İdare  Mahkemesince  verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                   : 
	Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.	
              İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının ... isimli şahıstan maddi çıkar sağladığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, konu ile ilgili olarak müşteki ve tanık ifadelerinden başka dosyada herhangi bir bilge ve belge olmadığı, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına gerekçe oluşturan ve Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden eylemleri nedeniyle hakkında herhangi bir savcılık soruşturması başlatılmadığı ve hakkında ceza davasının açılmadığı göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       :  Davalı  idare  tarafından;  davacıya  isnat  edilen fiilin tanık ifadeleri ile sabit olduğu; davacının, adli yargıdaki ceza davasında mahkumiyetine hükmedilmemiş olmasının disiplin cezası verilmesine engel olmadığı; eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI             :  Davacı  tarafından;  hukuka  uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ          :...
DÜŞÜNCESİ                                   :   Temyiz   isteminin  reddi  ile  İdare  Mahkemesi  kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME        :	
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	     : 
	Açıklanan nedenlerle;
	1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
	2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
	4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
	5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.