erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/3340
Karar No: 2019/8377
Karar Tarihi: 07.05.2019

**18. Ceza Dairesi         2017/3340 E.  ,  2019/8377 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, yaralama

HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında suçlamaları reddettiği, tanık ...’ın mahkeme aşamasında alınan beyanında katılanın iddialarını doğrular nitelikte bir beyanının bulunmadığı, Yerel Mahkemece tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışıldığı, tanığın emniyet aşamasındaki beyanını kabul etmediği ve yargılama aşamasındaki beyanının doğru olduğunu belirttiği, Yerel Mahkemece çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle tanığın beyanlarına itibar edilmediği, bu suretle sanık hakkında mahkumiyet kararı vermeye yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...’nün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20736
Karar No: 2013/18406
Karar Tarihi: 23.12.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/20736 E.  ,  2013/18406 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava, haksız işgal nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/18350
Karar No: 2013/3840
Karar Tarihi: 18.02.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/18350 E.  ,  2013/3840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Dinar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :10.05.2012
Esas No: 2020/6374
Karar No: 2021/3290
Karar Tarihi: 25.02.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/6374 E.  ,  2021/3290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların, etrafı duvar ve demirlerle çevrili olan Kızılay’a ait iş yeri vasfındaki konteynere girdikleri anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuklar hakkında, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7319
Karar No: 2015/19431
Karar Tarihi: 04.11.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/7319 E.  ,  2015/19431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/04/2014

NUMARASI : 2013/905-2014/309

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1)Değerlendirmede esas alınan tarla sebzeciliğinde o yörede hangi sebze ürünlerinin yetiştirildiği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulduktan,

2)Yetiştiriciliği yapılan her bir sebze ürünü için ayrı ayrı olmak üzere dekar başına ortalama üretim miktarı ile değerlendirme tarihi itibari ile hasat zamanındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ve dekar başına ortalama masrafı aynı il Müdürlüğü ile diğer resmi kurumlardan araştırıldıktan,

3)0-3 yaş aralığındaki nar fidanının maktu bedeli ile 25 yaşlarındaki incir asma, dut ağaçlarının maktu bedellerinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulduktan,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2060
Karar No: 2014/3139
Karar Tarihi: 18.02.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/2060 E.  ,  2014/3139 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Bozmadan sonra davaya, boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan yoksulluk nafakası yönünden devam edildiği halde, davacı lehine yeniden bozmadan önceki yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 4. ve 5. paragrafların tamamen çıkartılmasına, 4.paragraf olarak" davacı tarafça bozmadan sonra yapılan 23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2014 (Salı)
Esas No: 2014/3221
Karar No: 2014/2345
Karar Tarihi: 18.02.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/3221 E.  ,  2014/2345 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi İİK.89.maddesine ilişkindir.

Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1347
Karar No: 2015/1854
Karar Tarihi: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/1347 E.  ,  2015/1854 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2010/22124
Karar No: 2011/22396
Karar Tarihi: 15.12.2011

**2. Hukuk Dairesi         2010/22124 E.  ,  2011/22396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Adana 6. Aile Mahkemesi

TARİHİ :23.09.2010
Esas No: 2014/78
Karar No: 2014/18359
Karar Tarihi: 06.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/78 E.  ,  2014/18359 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'... muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37811
Karar No: 2017/2023
Karar Tarihi: 19.01.2017

**4. Ceza Dairesi         2014/37811 E.  ,  2017/2023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ya hakaret suçundan verilen temyiz isteğinin reddine dair ek kararın tebliğ edilmediği,

Anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenmek ve EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2015/11254
Karar No: 2018/6464
Karar Tarihi: 09.10.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/11254 E.  ,  2018/6464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince;

Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın, katılan ...’ten satın aldığı,... plakalı araç karşılığında, tamamen sahte olarak adına tanzim edilmiş, 20/06/2011 keşide tarihli ve 28.000 TL bedelli suça konu çeki cirolayarak katılana verdiği, katılan tarafından da çekin bankaya ibrazında sahte olduğunu öğrendiği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, çeki aldığını iddia ettiği kişinin tespitine yarar her hangi bir bilgi içermeyen soyut savunması, katılan beyanı, suça konu çek üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olması ve dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın tanık dinlenmeden hüküm verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2184
Karar No: 2022/7749
Karar Tarihi: 23.05.2022

**6. Ceza Dairesi         2022/2184 E.  ,  2022/7749 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafıinin temyiz isteğinin beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

10.04.2015 tarihli celseden itibaren, Av. ...’nin suça sürüklenen çocuk ... vekili olarak duruşmalara katıldığı, müdafii olarak atandığına ilişkin görevlendirme yazısı ya da vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, sözkonusu vekaletname dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7950
Karar No: 2015/20237
Karar Tarihi: 11.11.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/7950 E.  ,  2015/20237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 18/02/2014

NUMARASI : 2013/837-2014/76

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1- Değerlendirmede esas alınan tarla sebzeciliğinde o yörede hangi sebze ürünlerinin yetiştirildiği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulduktan,

2- Yetiştiriciliği yapılan her bir sebze ürünü için ayrı ayrı olmak üzere dekar başına ortalama üretim miktarı ile değerlendirme tarihi itibari ile hasat zamanındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ve dekar başına ortalama masrafı aynı il Müdürlüğü ile diğer resmi kurumlardan araştırıldıktan,

3- 3 yaşındaki nar fidanlarının ve 20 yaşlarındaki asma, 30 yaşındaki dut ağaçlarının maktu bedellerinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulduktan,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11677
Karar No: 2011/17431
Karar Tarihi: 14.11.2011

**3. Hukuk Dairesi         2011/11677 E.  ,  2011/17431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir.

Ne var ki, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/440
Karar No: 2011/21982
Karar Tarihi: 13.12.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/440 E.  ,  2011/21982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Balıkesir 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :12.10.2010
Esas No: 2015/1352
Karar No: 2015/1855
Karar Tarihi: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/1352 E.  ,  2015/1855 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2014/601
Karar No: 2014/19071
Karar Tarihi: 06.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/601 E.  ,  2014/19071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 Sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'... muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/432
Karar No: 2021/3202
Karar Tarihi: 17.03.2021

**19. Ceza Dairesi         2020/432 E.  ,  2021/3202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Trafik sicil kaydında sanığın üzerine kayıtlı aracın plakası belirtilerek Bitlis ilinden Batman iline gümrük kaçağı sigara sevk edeceğinin ihbar edilmesi üzerine kontrol noktasında durmayan suça konu araçtan kimliği belirlenemeyen bir şahsın yaya olarak kaçarak izini kaybettirmesi neticesinde 729 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanığın, suça konu aracın başkası tarafından kullanıldığını, olay tarihinde çocuğunu Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesine götürdüğünü, olayla ilgisinin olmadığını savunması, suça konu araçtan parmak izi ile biyolojik numunelerin alınmış olması, sanık hakkında moleküler genetik inceleme yapılmış ise de sanıktan alınan parmak izlerine yönelik inceleme yapılmaması karşısında sanığın parmak izlerine yönelik olarak araç içinde ve üzerinde tesbit edilen parmak izleriyle karşılaştırma ve inceleme yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5586
Karar No: 2024/5968
Karar Tarihi: 16.10.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/5586 E.  ,  2024/5968 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2017/4 E., 2019/3 K.

KARAR : Kadastro tespitine itiraz

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 14.02.2023 tarihli ve 2021/4547 Esas, 2023/641 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,

375,10 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 516,40 TL'nin karar düzeltme isteyen davacı ...'ten alınmasına,

16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18861
Karar No: 2019/33415
Karar Tarihi: 27.06.2019

**7. Ceza Dairesi         2015/18861 E.  ,  2019/33415 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan zarar gören, yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı’na gıyabi kararın usulüne uygun olarak tebliğinden sonra kararın Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3876
Karar No: 2014/10610
Karar Tarihi: 30.06.2014

**3. Hukuk Dairesi         2014/3876 E.  ,  2014/10610 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, ecrimisil talebine ilişkin olup, mahkemenin hukuki nitelendirmesi de bu yöndedir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13014
Karar No: 2015/14186
Karar Tarihi: 08.09.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/13014 E.  ,  2015/14186 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)506 sayılı Kanunun Aylığın başlangıcı başlığını taşıyan 70. maddesindeki, "Sigortalının ölümünde ölüm sigortasından hak sahibi kimselerine bağlanacak aylıklar, ölümle aylığa hak kazandıkları tarihten sonraki ay başından başlar." hükmü gereğince murisin öldüğü 26.02.2007 tarihini takibeden aybaşı olan 01.03.3007 tarihi yerine, ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükümdeki "26/02/2007" tarihi silinerek yerine "01.03.2007" tarihi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17700
Karar No: 2012/14119
Karar Tarihi: 24.05.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/17700 E.  ,  2012/14119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :10.05.2011