Esas No: 2023/4723
Karar No: 2024/3521
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4723 E.  ,  2024/3521 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4723
Karar No : 2024/3521
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare  Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2002 ila 2005 ve 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla 2020 yılında dört ayrı aracına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
           İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, hacze konu amme alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiği bildirildiğinden şirkete usulüne uygun ödeme emri tebliğinin gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği, sonrasında şirket nezdinde gerçekleşen haciz işlemleri nedeniyle zamanaşımının kesilmeyeceği, tahsiline çalışılan kamu alacağının vadelerinin, 2004 ila 2011 yılları içerisinde olduğu dikkate alındığında, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının araçlarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	:  Davaya konu haczin, ... Yıkama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarından kaynaklandığı oysa şahsının kanuni temsilcilik yaptığı şirketin ticaret unvanının ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu ve bu şirketin iş yeri adresi 01/05/2005 tarihinde kapatılarak 15/03/2006 tarihinde farklı bir  nakil edildiği, kendisinin de  adres değişikliğinden sonra anılan şirkette herhangi bir görevde bulunmadığı, borçların zamana aşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.