Esas No: 2020/2722
Karar No: 2024/8165
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/2722 E.  ,  2024/8165 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2020/2722
Karar No : 2024/8165
  	Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin4/1-(ğ) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesiyle güvence altına alınan hakların ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının hakkında "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kasten öldürme, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle bir kişiyi öldürme, çocuğu kasten öldürmek" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesine yaklaşan askeri konvoyun içerisinden birkaç araç ve askerin Ankamall karşısındaki köprü üzerine bırakılarak yolun Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne gidiş istikametini trafiğe kapattıkları, konvoyun kalanının Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesine gittikleri, burada vatandaşların ve polislerin yaptıkları ikazlara rağmen, sanıklar E.Y., ..., A.O., .... öldürme suçu açısından elverişli vasıta ve silahlarla, emniyet güçlerinin ve sivil halkın üzerine ateş etmeye başladıkları, sanıkların uçaksavar mermisi olarak bilinen mühimmatla da Ankara İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesi ve civarındaki sivillerin üzerine öldürme kastı ile ateş açtıkları, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nün sanıklar  tarafından özellikle hedef alındığı, zira bu birim tarafından gerçekleştirilen FETÖ/PDY operasyonları nedeniyle diğer birimlerden ayrı olarak ve özellikle vurulduğu, bu şubenin önüne gelen zırhlı araçlardan inen askerlerin şubenin içerisine kadar girdikleri,  Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne saldıran sanıkların eylemlerinin ve kastlarının yoğunluğunu ortaya koyması açısından yapılan bir başka değerlendirmede gerçekleştirilen saldırı sırasında, ambulansların geçişine ve yaralıların alınmasına müsaade edilmediği, hatta yaralıları kurtarmak isteyen polislere ve sivil vatandaşlara ateş edildiğinin tespit edildiği, dosya içerisinde yer alan 28.09.2016 havale tarihli bilirkişi raporu ve Güvenlik Mobese Kayıtları 2 isimli bilirkişi raporuna konu görüntülerin bu hususu ortaya koyduğu, görüntülerde, yaralı arkadaşlarını almaya çalışan ve silahsız ve barışçıl olduğunu belirtmek için elini havaya kaldırdığı anlaşılan bir polis memurunun kafa bölgesinden vurulmak suretiyle öldürüldüğünün görüldüğü, Zırhlı askeri araçların, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önünde bulunan araçlar ile TOMA’ları itmesi sırasında, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde görevli Polis Memuru C.B.'nin sıkışarak “genel beden travmasına bağlı orbita sternum ve kosta kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmaları ve iç kanama” sonucu şehit olduğu, ateşli silahla atış eylemleri nedeniyle de, Polis Memurları H.K., M.O.K. ve V.T.'nin; darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar H.Ü., H.G ve V.C.'nin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak şehit oldukları, sanık  ...’ın talebiyle gerçekleştirilen hava saldırısı sonucu ise darbeye karşı koymak amacıyla Ankara İl Emniyet Müdürlüğü önüne gelen sivil vatandaşlar Y.K. ve Ö.İ.'nin patlamaya bağlı oluşan yaralanmalar nedeniyle şehit olduklarının tespit olunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.