Esas No: 2021/10032
Karar No: 2025/899
Karar Tarihi: 06.03.2025

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/10032 E.  ,  2025/899 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/10032
Karar   No : 2025/899
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.      
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü emrine "araştırmacı" kadrosuna atanan davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ... isimli şahsın usulsüz dinlenilmesi fiiliyle ilgili olarak, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla; ... (sehven ... yazılmıştır) isimli şahsın iletişiminin dinlenilmesiyle ilgili olarak, dinlemeye ilişkin gerekçenin ortaya konulacağı bilgi notu ve teknik takip talep formunun dahi bulunmadığı, şahsın "uluslararası uyuşturucu imal ve ticareti yapan örgütlü yapı içerisinde yer aldığı şeklindeki istihbari mahiyette bilgiler alındığından" bahisle, dinleme talebine ilişkin yazının tanzim edildiği, söz konusu istihbari bilgilerin somut olarak nelerden ibaret olduğunun açıkça ortaya konulamadığı, kaldı ki; 09/04/2012 -11/11/2012 tarihleri arasındaki toplam altı aylık dinleme sürecinde de dinlenen şahsın, bahsi geçen örgütle irtibatına yönelik bir veriye rastlanılamadığı hususları göz önüne alındığında, söz konusu dinlemelerin, önleme dinlemesini düzenleyen mevzuatın verdiği yetkinin amacını aşacak mahiyette kullanılarak icra edildiği, öte yandan; davacı ve diğer usulsuz dinleme kararı alan kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma ve tanzim edilen iddianameye istinaden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davacının, "özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek" suçlarından yargılanmasına devam edildiği hususları dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
               Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, iletişimin dinlenilmesine ilişkin eylemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde İstihbarat Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, bilgi notu ve teknik takip talep formu bulunmaksızın ... isimli şahsın telefon hattının 09/04/2012 - 11/11/2012 tarihleri arasında altı ay süreyle dinlenilmesinden dolayı "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada;  ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine yargı kararının uygulanması kapsamında ... isimli şahsın usulsüz dinlenilmesi fiiliyle ilgili olarak, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerinin incelenmesi ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda; davacının,  "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediği ileri sürülerek (... isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi olayına ilişkin olarak) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde karar alınmış ise de, dava konusu işlemin sebebini oluşturan ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/11/2017 günlü, E:2016/24798, K:2017/23489 sayılı kararıyla bozulduğu ve anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine hükmedildiği, söz konusu kararın ise Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 günlü, E:2019/1387, E:2019/2892 sayılı kararıyla davacının temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan yargı kararının Danıştay Beşinci Dairesi tarafından bozulması üzerine verilen davanın reddi yolundaki kararın kesinleşmesi ve davacıya atfedilen fiil nedeniyle verilen ilk disiplin cezasının hukuka uygun bulunması karşısında, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.       
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.