Esas No: 2024/274
Karar No: 2024/922
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/274 E.  ,  2024/922 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/274
Karar No:2024/922
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı'nca, ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... Ada, ... sayılı parselde bulunan ... Blok .... kat ... numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca 14/08/2023 tarihinde gerçekleşen ihalede, ihale komisyonunun, teklif edilen bedelin uygun bulunmadığına ilişkin ... tarih ve... sayılı kararı ile söz konusu  bağımsız bölümün satış ve devrinin yapılması yönündeki başvurunun reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;  ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi'nde tapuda ... Ada, ... Parsel sayılı yerde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait 30 adet dairenin kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına yönelik olarak ... tarih ve ... sayılı belediye meclis kararının alındığı, 10/08/2023 tarih ve 51 sayılı Olur ile bağımsız bölümlerin 2886 sayılı Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satılması hususunda belediye encümenine yetki verildiği, ihale ilanının Resmi Gazete'de, yerel ve ülke çapında yayımlanan gazetelerde duyurulduğu, ... Blok .... kat ... numaralı bağımsız bölümün satış ihalesine davacının 1.992.000,00-TL teklif sunduğu, belediye encümenince yapılan müzakerede söz konusu daire için teklif olunan bedel haddi layık görülmediğinden ihale komisyonu kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından, 29 adet bağımsız bölümün ihale usulü ile satışı gerçekleştirilmiş iken ihale usulüyle kendisine yapılan taşınmaz satışının  geri alınmasına ilişkin işlem ile söz konusu bağımsız bölümün satış ve devrinin yapılması yönündeki başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Olayda, 30 adet dairenin satış ihalelerinin 15-17/08/2023 tarihinde yapıldığı, davaya konu taşınmazın muhammen bedelinin 1.991.666,67-TL olduğu, bu taşınmaza 1.992.000,00-TL bedel ile sadece davacının teklif verdiği, teklifin düşük kalmasından ötürü ihale komisyonunca sözlü olarak tekrar teklif sunulmasının talep edildiği, davacının teklifi arttırmak istemediğini beyan ettiği, ihale komisyonunca yeterli rekabet ortamı oluşmadığı ve kamu yararı göz önünde bulundurularak teklif edilen bedel haddi layık görülmediğinden ihale dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, 
İhalelerde açıklık ve rekabet koşullarının sağlanmasının kamu yararı açısından büyük önem arz ettiği, kamu ihtiyaçlarının karşılanmasında en avantajlı teklife ulaşılabilmesinin, kamu ihalelerinde açıklığın ve rekabet koşullarının sağlanması ile mümkün olabileceği ve rekabetten bahsedilebilmesi için ihalelerde yeterli sayıda teklifin bulunması gerektiği,  C Blok 2. kat 11 nolu bağımsız bölümün kapalı teklif usulüne göre yapılan satış ihalesine sadece davacının müracaat ettiği, davacının dava konusu taşınmaz satış ihalesi için her ne kadar tahmin edilen bedelin üstünde teklif verdiği görülmüş ise de ihaleye sadece kendisinin katılmış olması nedeniyle Kanun'un öngördüğü rekabet koşullarının oluşmadığı, davacının teklifini arttırmak istemediğini de beyan ettiği, yine davalı idarece diğer bağımsız bölüm ihalelerinde de rekabet ortamının sağlanmadığı durumda aynı prosedürün izlenerek ihalelerin iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu satış ihalesinin 2886 sayılı Kanun'un 29. ve 31. maddeleri uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri ile makul ve meşru sebepler dikkate alınarak, takdir yetkisi kapsamında, ita amirinin de bulunduğu komisyonca işlemden kaldırılmasına ilişkin işlem ile davacının bahse konu bağımsız bölümün satış ve devrinin tarafına yapılması yönündeki başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine  karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye muhammen bedelin üzerinde teklif verildiği, başka teklif veren de bulunmadığından taşınmazı satın almaya hak kazanıldığı, diğer ihalelerde alınan kararların celbinin istenmediği, davalı idarenin soyut beyanları esas alınarak eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davaya konu ihalenin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, 2886 sayılı Kanun'un 29. ve 31. maddelerinde tanınan  takdir yetkisi kapsamında işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 30 bağımsız bölümün yarısı kadarının satış ihalesinin uygun bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.