Esas No: 2013/173
Karar No: 2013/1907
Karar Tarihi: 26.02.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/173 E.  ,  2013/1907 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden S.S.... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... ile diğer taraftan Hazine vekili Avukat ..., TOKİ Başkanlığına vekaleten Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 12.05.2010 tarihli dilekçesiyle Kağıthane İlçesi Merkez Mahallesi 6805 ada 63 ve 64 sayılı parsellerin yörede 1978 ilâ 1980 yıllarında yapılıp 03.11.1980 tarihinde ilân edilerek 03.11.1981 tarihinde kesinleşen orman tahdidi içindeyken, yörede 2000 yılında yapılıp, 15.01.2004 tarihinde ilân edilerek, 15.07.2004 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman tahdidi içinde kalması nedeniyle, hukukî değerini yitiren tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli 6805 ada 63 ve 64 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı S.S.... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman dışına çıkarma işlemi kesinleşen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan ilk orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması 06.11.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, daha sona yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 10.05.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulaması 15.01.2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

-2-

2013/173- 1907

Davaya konu taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden iken, 4753 sayılı Kanun hükümlerine göre 17/03/1955 tarih 308 sayılı tapu ile 10400 m2 yüzölçümünde ... adına tahsis edilmişse de, aynı Kanunun 57. maddesi uyarınca açılan dava sonucu, toprağın hiç işlenmediği gerekçesiyle, Hazine adına yeniden tesciline ilişkin İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/396-781 sayılı kararının kesinleşmekle, Haziran 1966 tarih 16 numaralı sicilde Hazine adına tapuya kayıt edilmiş, 1964 yılında yapılan tapulama sırasında bu tapu kaydı esas alınarak, 2265, 2266 ve 2667 parsel sayısı ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş, 8380 m2 yüzölçümündeki 2265 sayılı parsel 3/11/1988 tarihinde ifraz edilip, 04.11.1991 tarihinde ...’ne devredilmiş, arsa ofisi bu yere 15/07/1994 tarihinde bu yeri davacı Kooperatife satmış, daha sonra kooperatif tarafından da ifraz ve tevhit işlemlerine tâbi tutularak davaya konu 6805 ada 63 ve 64 parseller oluşmuştur.

Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.11.2009 günlü 2009/359 E. - 525 K. sayılı dosyasında; davacı sıfatıyla S.S. ... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi tarafından, davalı sıfatıyla Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan orman şerhinin silinmesi istemiyle açtığı davada, mahkemece, çekişmeli taşınmazın ... ve Kağıthane Derelerinin havzalarında bulunduğu, bu derelerin getirdiği alüvyon ve toprak erezyonu nedeniyle İstanbul Boğazının uzantısı olan HALİÇ'in dolmasını ve kirlenmesini önlemek amacıyla 1956 ilâ 1968 yılları arasında Toprak Muhafaza ve Mera Islahı Grup Müdürlüğünce ağaçlandırma çalışmaları yapılarak dava konusu parsellerle birlikte yörenin ağaçlandırıldığı, daha sonra yapılan ve 06.11.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda taşınmazların orman sınırı içine alındığı, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamasında ve 10.05.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanunun değişik 2/B uygulamasında taşınmazın durumunda bir değişiklik yapılmadığı, 15.01.2004 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulamasında orman rejimi dışına çıkartılmışsa da temyize konu dava nedeniyle kesinleşmediği, 2006 yılındaki keşifte çekişmeli parsellerin etrafının beton direkli tel çit ile çevrili olduğu, üzerinin çayır otları ile kaplı olduğu, orman ağaçları bulunmadığı belirlenerek, Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 17.04.2008 gün ve 2007/349-200 sayılı kararı ile taşınmazın kesinleşen orman sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu nedenle şerhin kanunî dayanağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği, kararın davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.04.2008 gün ve 2007/349 - 200 sayılı kararı ile, çekişmeli parselin ağaçlandırılarak kamu malı orman halini alması ve yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği, sonra yapılan 2/B işleminin kesinleşmediği gerekçe gösterilerek onandığı, davacı kooperatif vekili Avukat ... Yargıtay kararının düzeltilmesini istemiş, karar düzeltme isteminden sonra ve istem incelenmeden kimlik fotokopisi ve dilekçenin bizzat verildiğini ve kimlik tasdikini içeren 30.05.2009 tarihli dilekçesiyle de davadan feragat etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2009 gün ve 2009/5187-5686 sayılı kararı ile, feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı, hüküm kesinleşene kadar davadan feragat edilebileceği, Yargıtay Hukuk Dairelerince onanan mahkeme kararı kesinleşmediği davadan feragat edilmesinin mümkün olduğu, 01.04.1940 gün ve 1939/15 E.- 1940/70 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz (somut olayda karar düzeltme) incelemesine usûli engel oluşturan bu durumun, yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması gereğine değinildiği de açıklandıktan sonra, başkaca inceleme yapılmaksızın ve davadan feragatin değerlendirilmesiyle sınırlı olmak üzere, daha önce verilen onamaya ilişkin karardan dönülerek, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.12.2008 gün ve 2008/12726-18257 sayılı onama kararı kaldırılıp, mahkemenin 17.04.2008 gün ve 2007/349 E. - 2008/200 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 24.11.2009 güne ve 2009/359-525 sayılı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararı, taraflarına tebliğ edildikten sonra süresinde kanun yolu kullanılmadığı için 11.02.2010 günü kesinleşmiştir.

-3-

2013/173- 1907

Somut olayda, keşif ve inceleme yapılmamışsa da, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken 15.01.2004 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu işlem Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.11.2009 günlü 2009/359 E. - 525 K. sayılı kararla birlikte kesinleştiği yönünde taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Hazine, bu tapu kaydının iptalini ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia etmekte, davalı taraf, taşınmazın kökte Hazinenin tevzî ve satışı suretiyle oluştuğu, kadastroda özel mülk olarak tesbit edildiği, bu nedenle orman olarak sınırlandırılamayacağı ve 2/B işlemine konu edilemeyeceğini savunmaktadır.

6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunyla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kooperatifin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 990,00.- TL avukatlık ücretinin davacı Hazineden alınarak davalı Kooperatife verilmesine 26.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.