Esas No: 2023/5076
Karar No: 2024/2967
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5076 E.  ,  2024/2967 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5076
Karar No : 2024/2967
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN	KONUSU		:...  Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ...  Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu...  Otomotiv Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2006 ve 2007 yılarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...  tarih ve  ...  ila ...   takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...  ve ...  takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla  asıl borçlu şirket adına  düzenlenen ödeme emirlerinin 06/02/2013 ve 05/06/2013 tarihinde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisine, ...  takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına yönelik asıl borçlu şirket adına  düzenlenen ödeme emirlerinin ise 28/07/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ...  takip numaralı ödeme emirleri içeriği içeriği kamu alacağına ilişkin olarak  asıl borçlu şirket adına   tanzim edilen ödeme emirlerinin bir kısmının posta yoluyla 2007 ve 2008 yıllarında tebliğ ediliği belirtilmesine karşın tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilemediği, diğer kısmı yönünden ise asıl borçlu şirket adına düzenlenen dayanak ödeme emirlerinin 01/07/2012 tarihinde  ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğden önce  şirket adresine tebliğ edilemediği husunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. Maddesine uygun şekilde saptandığına ilişkin bir tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği, davacıya dava konusu ödeme emirlerinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle   ödeme emirleri iptal edilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.