Esas No: 2024/1031
Karar No: 2024/834
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1031 E.  ,  2024/834 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/1031
Karar	No : 2024/834
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı ile Mardin Valiliğine karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 21/03/2021 tarih ve E:2021/67, K:2022/408 sayılı kararı ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin 06/02/2024 tarih ve E:2022/1010, K:2024/157 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 2017 yılı Temmuz Sözleşmeli Öğretmen Atama Döneminde, 20/07/2017 tarih ve 65523 sayılı atama kararnamesi ile Mardin İli, ... İlçesi, ... İlkokuluna sözleşmeli sınıf öğretmeni olarak atanmakla birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ataması iptal edilen ve bu işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 26/02/2020 tarih ve E:2020/390, K:2020/414 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine başlatılan davacı tarafından; atamasının iptal edildiği tarih ile göreve başladığı tarih (31/10/2017 - 03/09/2020) arasında yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Mardin Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 05/11/2020 tarih ve E....sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak  kaydıyla,  maaşların  karşılığı  olarak  500,00- TL,  ek  ders  ücretlerinin  karşılığı  olarak 500,00- TL  olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00- TL maddi tazminatın hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ve 10.000,00- TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Ankara İdare Mahkemesinde görülen davada verilmiş olan iptal kararı üzerine açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. 
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.