Esas No: 2023/1359
Karar No: 2024/2980
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1359 E.  ,  2024/2980 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/1359
Karar  No : 2024/2980  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Derneği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde yer alan ... Ortaokulu Erkek Öğrenci Yurdu'nun kapatılmasına ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;  Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları Ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanunun 1. maddesinde kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali cezasına konu fiiller tahdidi olarak sayıldığı, kurum açma izninde belirlenen öğrenim düzeyi ve cinsiyetine aykırı öğrenci barındırması" ve "kayıt dışı öğrencileri barındırma" fiillerinin karşılığı yaptırımı olarak brüt asgari ücretin 3 katı tutarında idari para cezası olduğunun öngörüldüğü, şirket adına düzenlenen 12/06/2018 tarihli kurum açma izninde davacı şirkete ait yurtta ortaokul düzeyinde erkek öğrencilerin barınmasına izin verildiği, ancak kurum hakkında yapılan idari tahkikat sonucunda düzenlenen rapora göre lise düzeyinde 2 öğrencinin davacı şirkete ait özel yurtta kaldığı hususunun sübuta erdiği, bu durumun 5661 sayılı Kanunun 1.maddesinin 3.fıkrasının (e) bendine aykırılık teşkil ettiği ve yine davacı şirkete ait özel yurtta kalan ortaokul öğrencileri M.Ç ve E.K nın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bildirilmediği hususunun sabit olduğu, bu durumun da aynı maddenin (f) bendine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin gerekçesinde yer alan her iki fiilin de "kurum açma izninde belirlenen amaç dışında kullanılma" olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, uyuşmazlıkta tipiklik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.