Esas No: 2023/5384
Karar No: 2024/631
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/5384 E.  ,  2024/631 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2023/5384
Karar No : 2024/631                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, çocukları ... ve ... adına velayeten ... ve ...    
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)   : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: 1. Hukuk Müş. Yrd. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih  ve E:..., K:...sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, ... ili, ... ilçesinde 05/04/2016 tarihinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde ikamet ettiği eve havan topu isabet etmesi sonucu yakınları ...'ın hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle, olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık; baba ... için 75.000,00 TL (miktar artırımı ile 118.133,85), anne ... için 75.000,00 TL (miktar artırımı ile 104.679,79 TL) ve kardeşler ... ile ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 371.813,61 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, davacıların istinaf başvurusunun reddi ile istinaf başvurularına konu ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI  : Davacılar  tarafından, bakılan davada süre aşımı bulunmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
  Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Davacıların adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.