Esas No: 2023/24017
Karar No: 2024/1851
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/24017 E.  ,  2024/1851 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/24017
Karar No : 2024/1851
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, tarafına yapılan aramalardan bir tanesinin ardışık arama niteliğinde olduğu, bu aramanın abisi tarafından yapıldığı, davacının abisinin önce kendisini sonra aynı evi paylaşan ev arkadaşını aradığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :   ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından öne sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararında yer verilen "..FETÖ/PDY mahrem imamları ve diğer örgüt üyeleri arasında örgüt içi haberleşme aracı olarak kullanıldığı tespit edilen ankesörlü/sabit hatlardan aramalara ilişkin yürütülen soruşturmalar neticesinde Trabzon ilinde kullanılan ankesörlü/sabit hatlardan sanığın da aranma kaydının bulunduğu ve sanığın Trabzon ilinden 1 kez ardışık arama yöntemi ile arandığı ardışık olarak aranan diğer şahsın da astsubay olduğu tespit edilen ... olduğu..." hususu ile davacı ile ardışık arandığı tespit edilen kişinin "Mahkememizde tanık olarak dinlenen ... beyanlarında; 2010-2012 yılında sanık ile hiç görüşmediğini, sanığı en son 2008 yılında gördüğünü, bir de sanığın arkadaşlarıyla Trabzon'a  2013 yılında Karadeniz turu düzenlediğini, o zaman sanığı gördüğünü, bu tarihten sonra sanığı görmediğini, "Beni bu örgütle bu yapı ile tanıştıran kişi ...'dir. Arkadaşımdır. Polatlılı olduğunu biliyorum. Beni abilerle bu cemaat denilen yapının abileri ile tanıştıran kişidir. Bana abilerle tanıştırayım. Onlar üniversiteye hazırlık konusunda yardımcı oluyorlar. Orada ders çalışıyoruz şekilde sözler söyledi. ... kod adlı gerçek adı ... olan kişi ile beni tanıştırdı." şeklindeki ifadesinin doğru olduğunu, 2007 yılında liseden mezun olduklarını, 2008 yılında ifadesinde geçen olayın yaşandığını, ... isimli kişinin soyadını bilmediğini, sanığın kendisini örgütle tanıştırdığını, sohbet toplantılarına götürdüğünü, sanık ... ve kendisi ile beraber 2008 yılında sohbet, ders çalışma  olduğunu, 2008 yılından sonra sanık ile görüşmediklerini, sanığın yapı ile irtibatını devam ettirip ettirmediğini bilmediğini, soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinin, yaptığı teşhislerinin doğru olduğunu, sanığın abisi ile 3 ay kadar aynı evde kaldığını, sanığın abisinin yanına hiç gelmediğini, kendi mahkemesinin devam ettiğini, kendisini sivil kişilerin arayıp sohbete çağırdığını..." şeklindeki beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.   
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.