Esas No: 2024/81
Karar No: 2024/543
Karar Tarihi: 11.03.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/81 E.  ,  2024/543 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/81
Karar	No : 2024/543                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  Mühendisleri Odası	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU                   : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: 09/11/2017 tarih ve 30235 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Ruhsatlandırılması ve Piyasaya Arzı Hakkında Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinin birinci cümlesindeki "orman alanlarında" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının  özeti:Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek,
Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 20/10/2022 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604 sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği;
Temyize konu kararın, 11/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, bu karara karşı en geç 10/04/2023 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/04/2023 kayıt tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süre aşımı nedeniyle davacının temyiz isteminin incelenmesi hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, 
temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı, başvurunun esası hakkında karar verilmesi gerektiği; esas yönünden ise kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın haklı ve hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
	Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
	"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/06/2023 tarih ve E:2018/57, K:2022/4604, Temyiz No:2023/93 sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Kesin olarak, 11/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.