Esas No: 2023/6613
Karar No: 2024/1948
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6613 E.  ,  2024/1948 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6613
Karar No : 2024/1948                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Bölge Komutanlığı Üs Savunma Birlikleri Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara bağlı olarak tesis edilen re'sen emeklilik işleminin iptali ve uğradığı zararların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacının 9. sınıf öğrencisi A.Ş'yi silah göstererek arabasına zorla bindirmek suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı ve çocuğu cinsel istismara maruz bıraktığı iddiaları ile hakkında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı ve açılan dava sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararı ile davacı hakkındaki her iki iddianın da sübut bulduğu gerekçesiyle davacının 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eyleminin silahlı kuvvetlerden ayırmayı gerektiren ahlaki zayıflık fiili kapsamında olduğu, ceza davasının kesinleşmemesinin davacı hakkında disiplin cezası verilmesine engel olmayacağı, sıralı disiplin amirlerinin teklifi üzerine tesis edilen dava konusu silahlı kuvvetlerden ayırma ve re'sen emekliye sevk işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2021/1990, K:2022/7073 sayılı bozma kararına uyularak, davacının ceza yargılaması safahatının UYAP ortamında ve ilgili mahkemeden inceleme talep edilerek incelenmesi neticesinde; davacının, "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' ve "çocuğun cinsel istismarı" suçundan yargılandığı,... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan "5 yıl hapis cezası", "çocuğun cinsel istismarı" suçundan ise  "10 yıl hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu kararın istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla cezanın ağırlaştırıcı sebepleri yönünden bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonrasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan "2 yıl  6 ay hapis cezası", "çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı" suçundan ise "5 yıl hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği; bu kararın istinaf incelemesini yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan verilen "2 yıl  6 ay hapis cezası" yönünden istinaf başvurusunun temyiz yolu kapalı olmak üzere reddedildiği; "çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı" suçunda verilen "5 yıl hapis cezasının" ise arttırım sebeplerinin yanlış takdir edildiği değerlendirmesi ile bu suçtan verilen cezanın ''2 yıl, 6 ay hapis cezası'' olarak düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddedildiğinin görüldüğü, mevcut durumda; davacının, 9. sınıf öğrencisi bir kız çocuğunu cinsel saikle hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle aldığı "2 yıl 6 ay hapis cezasının" istinaf mercii tarafından onanarak kesinleştiği, çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı suçundan istinaf aşamasında düzeltilerek verilen ''2 yıl, 6 ay hapis cezası''nın ise temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüş olup,  kesinleşen mahkumiyet hükmüne konu suçun işleniş şekli ve amacı dikkate alındığında; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun  belirtilen açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, işlendiği iddia edilen suçun görevi başında, görev gereği işlenmiş bir suç olmadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu  belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.