Esas No: 2013/2723
Karar No: 2013/4018
Karar Tarihi: 20.06.2013

**15. Hukuk Dairesi         2013/2723 E.  ,  2013/4018 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve %40 kötüniyet giderimi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı yüklenici ..... Mobilya İnş. San. Tic. A.Ş. davacı iş sahibi .....Turizm Yatırımları İnş. Paz. Tic. A.Ş.’ye ait ... ili ... ilçesi ...beldesi dahilinde bulunan ... adı ile anılan otelin odalarına yapılacak ahşap işlerinin imâlini üstlenmiş yanlar arasında 05.03.2007 tarihli sözleşme düzenlenmiş uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır,

Yerel mahkemece davalı yanın yerleşim yerinin ... olduğu, icra takibinin ... İcra Dairesi’nde başlatıldığı, ifa yerinin de ... olduğu bu durumda HMK’nın 6 ve 10 maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 05.03.2007 tarihli sözleşmenin 27. maddesinde uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Sözleşme 1086 sayılı HUMY’nin yürürlükte olduğu dönemde düzenlenmiştir. HUMY’nin 9. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikâmetgâhı mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HUMY md. 10). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMY md. 22). Anılan bu yasal kurallar dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır.

Dava konusu somut olayda, akdin ifa yeri ... ili ... ilçesi dahilinde bulunmaktadır. Davalının yerleşim yeri ... ilidir. Sözleşmenin 27. maddesi gereğince

anlaşmazlık halinde ... Mahkemelerinin yetkili olacağı belirlenmiştir. Nitekim davacı tercih hakkını kullanıp ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davasını açmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davaya bakma yetkisini engelleyen herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır.

Eski kanun zamanında yapılan yetki sözleşmelerinin, eski kanuna göre geçerli iseler bugün dahi geçerliliklerini muhafaza ettikleri kabul edilmelidir. Çünkü usûl sözleşmelerinin kurulmaları ve geçerlilikleri bakımından maddi hukuk hükümlerine tabi oldukları genel kabul gören bir ilkedir. Buna göre maddi hukuk alanında yapılan yeni yasalar eski yasaya göre geçerli olarak yapılmış olan sözleşmeleri hükümsüz hale getirmedikleri gibi usûl sözleşmelerine ilişkin yeni yasa hükümlerinin dahi eski yasa zamanında yapılmış usûl sözleşmelerinin geçerliliklerini etkilemeyeceğini kabul etmek gerekir.

Tüm bu nedenlerle, ... Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir. Yerel mahkemece işin esasının incelenip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken HMK’nın 6 ve 10. maddeleri nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesi isabetli olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.