Esas No: 2020/3156
Karar No: 2024/1380
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3156 E.  ,  2024/1380 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2020/3156
Karar	No : 2024/1380                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sağlık Hiz. ve Yapı San. Tic. Ltd. Şti.	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU		: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU		: Davacı tarafından; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 50. maddesine aykırı davrandığından bahisle anılan Kanun'un 77. maddesi uyarınca 690.863,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin, ... tarih ve ...sayılı ceza tebligatı ile bildirilen,... tarih ve ... sayılı  işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	      :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ...dare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, ceza kararında hangi konut satışına ve hangi kişilere yönelik yükümlülüğün yerğne getirilmediğinin belli olmadığı, tatil köyü isimli projede alınan yapı ruhsatlarının 1 milyon Türk Lirasını aştığı ve bu nedenle tüketicilerin ödemelerini garanti altına alacak nitelikte teminat sağlanması gerektiğine dair bilgi ve belgelerin dosyaya davalı idare tarafından sunulmadığı, şirkete eksikliklerin tamamlanması için bir aylık süre verildiğinin iddia edildiği fakat tebliğ ile bu konuda bilgi verilmediği, hangi adrese hangi tarihte ihtar yapıldığının  sorulmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ              :...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME             :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                              :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.