Esas No: 2023/6160
Karar No: 2024/1818
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6160 E.  ,  2024/1818 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/6160
   Karar	No : 2024/1818
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: … Tanıtım Medya Organizasyon Matbaacılık Yayıncılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av.  …
İSTEMİN KONUSU           : …  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Haziran-Temmuz, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla;  ilgili dönemde davacıya fatura düzenleyen;  şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki  tespitler, davacının bu mükelleflerden aldığı faturaların herhangi bir mal/hizmet alımına dayanmayan sahte faturalar olduğunu ortaya koyduğundan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan davacının 7143 sayılı Yasa kapsamında matrah artırıldığından vergi tarh edilemeyeceğine ilişkin iddiasına ise;  davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda kurum temsilcisince, belirtilen yasa kapsamında katma değer vergisi yönünden matrah artırıldığı ancak ödeme süresi geçirildiğinden anılan kanundan faydalanılamadığının beyan edildiği, buna karşılık kurumun matrah artırımından yararlandırılmaması işlemine karşı herhangi bir davanın açılmadığı dikkate alındığında, söz konusu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren  bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Yasa uyarınca vergi ve matrah artırımından yararlandıkları için aynı dönemlere ilişkin tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bütün taksitleri süresinde ödedikleri, son taksiti ise gecikme faizi ile ödedikleri, mal alımlarının gerçek olduğu, inceleme raporunun eksik inceleme ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:  Davacı şirket adına, kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Haziran-Temmuz, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; gelir ve kurumlar vergisi, 2. fıkrasında; gelir (stopaj) veya kurumlar (stopaj) vergisi, 3. fıkrasında; katma değer vergisi matrahlarının fıkralarda belirlenen şartlar dahilinde artırılarak belirlenen süre ve şekilde ödenmesi halinde artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hususu kurala bağlanmış; 9. maddenin 6. fıkrasında; "Bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılır. İlk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkı kaybedilir. Bu hüküm her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunan davacı şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda  … tarih ve …  sayılı vergi inceleme raporu düzenlendiği ve kullandığı bir kısım faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verildiği, davalı idarece sunulan belgelere göre, davacının 7143 sayılı Yasadan, 2016 ve 2017 dönemleri kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahını arttırmak sureti ile yararlandığı, artırım konusu ödemelerini altı taksite bağladığı, birinci, ikinci , üçüncü, dördüncü ve beşinci taksitleri süresinde, altıncı taksidi ise süresi geçtikten sonra  09/09/2019 tarihinde gecikme zammıyla birlikte ödediği, vergi incelemesi nedeniyle 09/01/2020 tarihli iş emri yazısıyla davacıdan defter ve belgelerin ibrazının istenildiği, akabinde davacının 31/01/2020 tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvurarak 2016 ve 2017 yılları için matrah artırdığı ve tüm ödemelerini yaptığından bahisle sonuç durumun yazılı olarak bildirilmesini talep ettiği, bunun üzerine davalı  idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile  1 ila 5. taksitlerin süresinde ödendiği, 6. taksidin ise  süresinden sonra ödendiği için yapılandırmanın ihlal edildiği ve kısmi ödendi olarak, 09/09/2019 tarihinde kaldırıldığı yönünde bilgi verildiği  anlaşılmaktadır.
 7143 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeler ile, mükelleflerin geçmiş yıllara ilişkin vergisel iş ve işlemleri için bir takım kolaylıklar sağlanması, mükelleflerin gerek yapılandırma gerekse de matrah artırımı yoluyla, çeşitli nedenlerle ödemediği ya da eksik beyan ettiği vergi borçlarını ödemelerinin önünü açmak ve matrah/vergi  artırılan yıllarla ilgili oluşabilecek vergi cezalarından korunması amaçlanmıştır. 09/09/2019 tarihinde son taksit olan 6. taksit ödemesinin gecikme zammıyla birlikte davalı idarece kabul edilmesine rağmen, ödeme kabul edildikten sonra 09/09/2019 tarihinde tecilin kaldırıldığı hususunun davacının başvurusu üzerine daha sonra davacıya bildirildiği,  ilk taksitten itibaren ilk beş taksiti süresinde ödeyen davacının, borcu ödeme yönünde ortaya çıkan iradesi gözetilerek bu taksiti Kanunda belirtilen tarihte ödemediği takdirde matrah/vergi artırımının kaldırılacağı yönünde davacıya bildirimde bulunulmaksızın incelemeye başlandığı ve yapılan ödemelerin sonraki tarihli vergi inceleme raporunda dikkate alınmadığı hususları Kanunda yapılan düzenlemelerin amacı ile birlikte değerlendirildiğinde, son taksidin Kanunda belirtilen sürede ödenmediğinden bahisle matrah/vergi artırımının kaldırılarak vergi incelemesi yoluna gidilmesinde ve inceleme sonucuna göre tarh edilen cezalı katma değer vergilerinde  hukuka uyarlık görülmediğinden, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davacının temyiz isteminin kabulüne, 
2. …  Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.