Esas No: 2024/2155
Karar No: 2024/3667
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2155 E.  ,  2024/3667 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
       D A N I Ş T A Y
     ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2024/2155
Karar	No : 2024/3667                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:  ...'ı temsilen vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU             :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ          :
Dava konusu istem:  Adana ili, Kozan İlçesi, ... Toplum Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle ''Devlet memurluğundan çıkarılma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali  istenilmiştir.  
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararla; dava dosyasında kalan posta ücretinin tebligat işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalması üzerine, davacının vasisine 14/03/2023 tarihinde tebliğ edilen  23/02/2023 tarihli  Başkanlık yazısıyla ''30 gün süre verilerek eksikliğin giderilmesinin'' istenildiği, gereğinin yerine getirilmemesi üzerine ikinci kez yazılan 24/05/2023 tarihli  Başkanlık yazısı ile ''tekrar 30 gün süre verilerek eksikliğin giderilmesi gerektiği aksi takdirde dosyanın 3 ay süreyle işlemden kaldırılacağına karar verileceğinin'' bildirildiği, söz konusu yazının 06/06/2023 gününde davacının vasisine tebliğ edilmesine rağmen gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, 14/07/2023 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı ve bu kararın tebliğ edildiği 04/08/2023 tarihinden itibaren üç ay içerisinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içerisinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyize konu uyuşmazlıkta;... İdare Mahkemesince verilen ilk kararın,  karar düzeltme aşamasında Danıştay Onikinci Dairesince 17/03/2022 tarihinde, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği görülmüş olup, davanın esasının incelenmesi gerekirken, dava dosyasında kalan posta ücretinin tebligat işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azaldığı ve bu eksikliğin tamamlandırılması istenilmesine karşın eksik posta ücretinin tamamlanması suretiyle dosyanın işleme konulması istenilmediğinden bahisle, davanın açılmamış sayılması yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. 
KARAR SONUCU			 :
          Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açılmamış sayılması yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 
3.  Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.