Esas No: 2021/6778
Karar No: 2024/1127
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6778 E.  ,  2024/1127 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6778
Karar   No : 2024/1127
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava;  polis memuru olarak görev yapan davacının, İzmir ili, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine, daha önce aynı suçtan almış olduğu cezasının bulunduğu anlaşıldığından, anılan Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak 16 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ve ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde, polis merkezine aile içi şiddet nedeniyle başvuruda bulunan Müşerref E. adlı kişi ile girdiği duygusal ilişki sonrasında gelişen olaylar nedeniyle, eşinin yaptığı şikayetler nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda; davacının, görevli olduğu polis merkezine ifade vermek için gelen bayanla tanışıp normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki yaşadığı hususunun alınan beyanlarla sabit olduğundan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 14. maddeleri uygulanmak suretiyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu aynı gün ve ... sayılı işlem yönünden ise; davacının, tanıştığı bayanla girdiği ilişki sonrasında eşiyle adı geçen bayan arasında geçen olayların meydana gelmesine ve eşinin darp, tehdit ve hakaretlere maruz kalmasına sebep olduğu, bu eylemlerin birbirinden bağımsız görünmesine karşın, bir zincir halinde gerçekleştiği, birbiri içinde nedensellik bağı bulunduğu, İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin niteliği itibarıyla bu işlemi de kapsadığı dikkate alındığında, davacının aynı eylem (olaylar zinciri) nedeniyle iki kez cezalandırılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemi yönünden davanın reddine, anılan disiplin kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; usul yönünden, davacı hakkındaki iki ayrı işlemde bahsi geçen olayların farklı olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiği, esas yönünden ise; davacının, adı geçen bayanla tanışması ve duygusal ilişki kurması sonrasında meydana gelen olaylarda, eşinin darp, tehdit ve hakaretlere maruz kalmasına sebebiyet verdiğinden üzerine atılı disiplin suçunun sabit olduğu, temyize konu kararın, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.