Esas No: 2022/3795
Karar No: 2024/2913
Karar Tarihi: 17.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3795 E.  ,  2024/2913 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3795
Karar  No : 2024/2913  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ  : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ    : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olan davacının, not ortalamasına bakılmaksızın üst sınıftan ders alabilmek istemiyle yaptığı başvurunun, Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının (AGNO) birbirini takip eden son iki yıl içinde 1.80'in altında olduğundan bahisle reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası yönünden; yasal dayanak, akademik başarıya katkı, fırsat eşitliği, kamu yararı ve eğitim- öğretim hakkı bakımından yapılan değerlendirme sonucu, belli bir başarı çıtasını yakalayarak, akademik başarıyı yükseltmek isteyen davalı üniversitenin, eğitim öğretimin esasları hakkında karar alma noktasındaki takdir yetkisinden hareketle ölçülülük ve belirlilik ilkelerine uygun biçimde mevcut yasal yetkisi dahilinde, senato aracılığı ile çıkardığı Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu bireysel işlem yönünden; alt sınıf dersinin üst sınıfta sonradan alınıp başarılı olunması halinde bu notun, dersin ait olduğu alt yılın AGNO hesabına dahil edilmesi suretiyle yeniden hesaplandığında, davacının 2. sınıf ortalamasının 1,8375 olduğu, 3. sınıf ortalamasının ise 1,575 olduğu, AGNO'nun birbirini takip eden son iki yıl içinde 1.80 ortalamasının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu bireysel işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası yönünden davanın  reddine, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu bireysel işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının 
A. ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasına ilişkin kısmının oybirliği ile ONANMASINA,
B. Hukuk Fakültesi Dekanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısmının oyçokluğu ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde karar verildi. 
 
KARŞI OY :
(X)- Dava; ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisi olan davacının, not ortalamasına bakılmaksızın üst sınıftan ders alabilmek istemiyle yaptığı başvurunun, Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının (AGNO) birbirini takip eden son iki yıl içinde 1.80'in altında olduğundan bahisle reddine ilişkin Hukuk Fakültesi Dekanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işleme dayanağı olan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
21.09.2010 tarih ve 27706 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve bireysel işlemin işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinde; ANO, ağırlıklı not ortalaması, AGNO ise, ağırlıklı genel not ortalaması şeklinde tanımlanmış, "Ağırlıklı not ortalaması ve ağırlıklı genel not ortalaması" başlıklı 22. maddesinde; ANO'nun, öğrencinin ilgili yarıyılda/yılda aldığı derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilgili yarıyılda/yıldaki kredi toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı, AGNO'nun ise, öğrencinin ilk yarıyıldan/yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, ilk yarıyıldan/yıldan itibaren alınan derslerin kredileri toplamına bölünmesiyle hesaplanacağı belirtilirken, bir sonraki maddede, AGNO’su yarıyıl esası uygulamasında birbirini takip eden iki yarıyıl, yıl esası uygulamasında ise birbirini takip eden iki yıl 1.80’in altında kalan öğrencilerin başarısız duruma düşeceği ve başarısız öğrencilerin yeni zorunlu ders alamayacağı ifadelerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için, öncelikle davacının alttan aldığı dersin notunun, dersin ait olduğu yılın/sınıfın mı, yoksa dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın mı ağırlıklı genel not ortalaması hesabına dahil edilmesi gerektiği hususunun ortaya konulması gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının her bir sınıf için ders notlarının ayrı hesaplaması halinde, ilgili yılın/sınıfın ağırlıklı not ortalamasının (ANO) tespit edileceği; ağırlıklı genel not ortalamasının (AGNO) tespitinin ise, ilk yıldan itibaren aldığı tüm derslerin başarı notlarının kredileriyle çarpımları toplamının, bu derslerin kredileri toplamına bölünerek hesaplanması suretiyle yapılması gerektiği açıktır. Bu nedenle, davalı idarece, Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde dersin tekrar edildiği mevcut yılın/sınıfın ağırlıklı genel not ortalamasına dahil edilerek hesaplanması neticesinde tesis edilen dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
Ayrıca, dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmeliğin 22. maddesinin (b) bendinde 22.01.2018 tarihinde yapılan değişiklikle, alt yıla ait dersin izleyen yılda tekrar edilmesi durumunda alınan notun, dersin tekrar edildiği mevcut yıl AGNO hesabına katılacağının düzenlendiği görüldüğünden, 2547 sayılı Kanun ile tanınan takdir yetkisine istinaden akademik başarı seviyesini yükseltmeyi amaçlayan davalı idarece ortaya konulan amacın da bu husus olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, Hukuk Fakültesi Dekanlığının ...... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.