Esas No: 2023/1787
Karar No: 2024/2068
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1787 E.  ,  2024/2068 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1787
Karar No : 2024/2068
             Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA 
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Yargılama sürecinin eksik ve özensiz bir şekilde yürütüldüğü, kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile doğrudan ya da dolaylı olarak herhangi bir bağı bulunmamasına rağmen irtibatı veya iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle aynı dönem mezunu olan polis memuru arkadaşı B.S'nin teklifi üzerinde evinde kaldığı, bu kişinin gerçekleştirdiği faaliyetler ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bugüne kadar vatan ve millet sevgisi içinde başarıyla kendisine verilen tüm görevleri ifa ettiği, meslek hayatı boyunca uyarma cezası bile almadığı, irtibat ya da iltisak kurduğu iddia edilen tarihin 2011 yılı olduğu, bu tarih itibariyle anılan terör örgütüne ilişkin soruşturmaların başlamadığı, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. 
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nu  17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.