erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/5727
Karar No: 2024/1715
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5727 E.  ,  2024/1715 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
 Esas No : 2023/5727
Karar No : 2024/1715
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...	  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU : ... Reklam Danışmanlık Mobilya İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önceki aşamalarda yapılan açıklamalar ile dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5000
Karar No: 2024/5051
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/5000 E.  ,  2024/5051 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/5000
Karar No : 2024/5051
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …  
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)	: … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av….
İstemin Özeti	: 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, emir komuta zinciri ve disiplini ile yetiştirildiğinden ve darbe girişiminden haberdar olmadığından, verilen emri dinlemesinin ve uçuşa geçmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, işlemin Anayasa hükümlerine ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4377
Karar No: 2024/5017
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4377 E.  ,  2024/5017 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4377
Karar No : 2024/5017
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair hiçbir somut delil ve tespit sunulmadığı, savunması alınmadan işlem tesis edildiği,  kamu görevinden çıkarma işleminin ve dava konusu Komisyon kararının adil yargılanma hakkı başta olmak üzere ulusal ve uluslararası mevzuattan kaynaklanan pek çok hakkını ihlal ettiği, dava konusu işlemin usul, konu, sebep, yetki ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu,  kesinleşmeyen ceza mahkemesi tespitlerinin delil olarak sunulamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/722
Karar No: 2024/1707
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/722 E.  ,  2024/1707 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/722
Karar No : 2024/1707
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat İşleri Türk A.Ş.
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI)...Başkanlığı - ... 
VEKİLİ	: Av....
 2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av....
 
İSTEMİN KONUSU: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) tarafından ihale edilen   ... ihale kayıt numaralı “... ... E.İ. Hattının Komple Tesisi Yapım İşi ile 2PA, 2PD, 2PE ve 2PF Tipi Direklerin Revizyonlarının ve Tip Testlerinin (1.Kısım) EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi" uhdesinde kalan davacı şirketçe ödenen 1.041.520,81-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Müdahilin savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3225
Karar No: 2024/5032
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3225 E.  ,  2024/5032 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3225
Karar No : 2024/5032
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):…  
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)	: … Başkanlığı / …
Vekili	: Av….
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra  gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3216
Karar No: 2024/5003
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3216 E.  ,  2024/5003 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3216
Karar No : 2024/5003
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  FETÖ/PDY yapılanmasıyla hiçbir ilgisinin bulunmadığı, adil yargılanma hakkı başta olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, 657 sayılı Kanun uyarınca mahkumiyet kararı kesinleşmeden memuriyetine son verilemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1106
Karar No: 2024/1383
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/1106 E.  ,  2024/1383 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE  
Esas	No : 2024/1106
Karar	No : 2024/1383
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
	Davacı ...vekili Av. ... tarafından, 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halen Sultanbeyli Kaymakamlığı ...Müdürlüğünde görev yapmakta olan müvekkilinin, zati demirbaş silahının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/02/2021 tarih ve E:2021/255, K:2021/340 sayılı karar ile İstanbul 4. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/09/2023 tarih ve E:2023/1695, K:2023/1734 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen ve halen Sultanbeyli Kaymakamlığı ...Müdürlüğünde görev yapmakta olan davacı tarafından, zati demirbaş silahının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1066
Karar No: 2024/1390
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/1066 E.  ,  2024/1390 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/1066
Karar	No : 2024/1390
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Şanlıurfa hakimi olarak görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği, KHK ile getirilen ilave tedbirler kapsamında ruhsatlı silahına el konulduğundan bahisle, yerel mahkeme kararları ve Anayasa Mahkemesi kararlarına istinaden silahın piyasa bedelinin kendisine ödenmesi istemiyle Şanlıurfa Valiliğine yaptığı 04/08/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Şanlıurfa Valiliğine karşı açılan davada, Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/12/2023 tarih ve E:2023/538, K:2023/511 sayılı karar ile Hatay 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/02/2024 tarih ve E:2024/360, K:2024/563 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Şanlıurfa hakimi olarak görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edilen davacı tarafından, KHK ile getirilen ilave tedbirler kapsamında ruhsatlı silahına el konulduğundan bahisle, yerel mahkeme kararları ve Anayasa Mahkemesi kararlarına istinaden silahın piyasa bedelinin kendisine ödenmesi istemiyle Şanlıurfa Valiliğine yaptığı 04/08/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, iptali istenilen işlemin Şanlıurfa Valiliğine ait olduğu anlaşıldığından, anılan  işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Şanlıurfa Valiliğinin bulunduğu  Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/22999
Karar No: 2024/5025
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22999 E.  ,  2024/5025 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22999
Karar No : 2024/5025
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	         : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı)	: … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av….
İstemin Özeti	: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun  reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, eşinin maaş hesabının Bank Asya'da olması sebebiyle ortak hesaplarının da bu bankada olduğu, emir ve talimatla para yatırmadığı, günlük hesap hareketleri olduğu, savunma hakkı tanınmadan ve disiplin usulleri uygulanmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılması işleminin Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerine aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:   …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.