Esas No: 2023/10343
Karar No: 2024/6025
Karar Tarihi: 31.10.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10343 E.  ,  2024/6025 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10343
Karar No : 2024/6025                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Müdürlüğü	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:1-... 2-... ... 21-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen ve ... 12. kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında bulunan, ... İli, ... İlçesi, ... Kırsal Mahallesi ...  ve ... numaralı parselde yer alan taşınmaza ilişkin arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma öncesinde davacılara ait 10 adet hisseli kadastro parseli mevcut iken DSİ tarafından yapılan blok planlamaları doğrultusunda davacılara toplamda 20 adet kısmen hisseli kısmen de tam hisseli parsel tahsisleri yapıldığı, toplulaştırma öncesindeki taşınmazların bulunduğu yerden ve müstakil olarak yer verilme imkanı var iken bu ilkeye uyulmadığı; eş değerlilik kriterine uygun hareket edilmediği; eski sınırları korunarak bir dağıtım yapılmadığı, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Davalı idarenin ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi ...  ve ... numaralı parsellere ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri, kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, kararın ... İli, ... İlçesi, ... Kırsal Mahallesi ... parsele  ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırları" başlıklı 2. maddesinde; idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari dava türleri arasında sayılmış, aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3 fıkrasının d bendinde ise; dava dilekçelerinin, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlemin olup olmadığı yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1 fıkrasının b bendinde de kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem bulunmaksızın açılan davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden,  ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... parselde davacının evi ve avlusu olduğu için toplulaştırmaya dahil edilmediği, bahse konu parsel yönünden hukuk alanında vücut bulmuş bir toplulaştırma işleminin bulunmadığı, dolayısıyla olmayan toplulaştırma işleminin esasının da incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı, ... parsel yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek verilen kararın buna ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi ... ve ... numaralı parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Anılan İdare Dava Dairesi kararının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsele ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
4.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 31/10/2024  tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.