Esas No: 2023/17471
Karar No: 2024/5772
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17471 E.  ,  2024/5772 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17471
Karar No : 2024/5772
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili          : Av. ...
İstemin Özeti			: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, olağanüstü hal döneminde sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, ByLock programını kullandığına yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, sonradan ortaya çıkan bir hususun daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	         : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
''...sanığın 15.08.2014 – 04.12.2015 tarih aralığında Bylock isimli programa 26469 kez erişim sağladığı görülmüştür. Sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattında Bylock programının kurulup kurulmadığı hususu Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak araştırıldığı, 23.01.2018 tarihli müzekkere uyarınca  Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... CBS soruşturma dosyası ve ekleri uyarınca hazırlanan mor beyin ayıklama listesinde sanık adına kayıtlı ... numaralı gsm hattının listelerde bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının HTS trafikleri ve Bylock CGNAT trafiklerinin karşılaştırılması amacıyla alınan 11.10.2017 tarihli tutanak incelendiğinde, Bylock programına bağlandığı esnada bulunduğu baz bilgisi ile aynı tarih ve saatlerde HTS kaydında bulunan GPRS kaydındaki baz bilgileri ile uyuştuğu tespit edilmiştir. 
Sanık ... adına kayıtlı  ... numaralı GSM hattında Bylock programının ... ID, serdares kullanıcı adı kullanıldığı, yine tanık C.A. mahkememizde verdiği beyanında önceki beyanlarını inkar etmiş ise de soruşturma aşamasında ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih, ... Sorgusunda müdafii refakatiyle verdiği beyanlarında " ... ... isimi vergi müfettişinin yanında çalışmaya başlamıştım, beni S.Ş.'in bürosuna götürdü, daha sonraki buluşmalarımızda ... isimli şahıslada tanıştım, bu büroda ... ve D.A.Y. ile dini sohbeler yapıyorduk. Telefonuma bylock isimli programı yukarıda bahsetmiş olduğum Emin isimli kişi yüklemiştir. Program içeriğinde ... ve ... ile mesajlaşıyorduk. Sadece toplanacağımız günlere ilişkin haberleşiyorduk...." ifade ettiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.