Esas No: 2022/2533
Karar No: 2024/940
Karar Tarihi: 29.04.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2533 E.  ,  2024/940 K.


"İçtihat Metni"
                        T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2022/2533
Karar	No : 2024/940                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:	...
VEKİLİ	:	Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:	... Kurulu
VEKİLİ	:	Av. ...
İSTEMİN KONUSU	:	Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2017/5583, K:2022/727 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun 29/11/2016 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2017/5583, K:2022/727 sayılı kararıyla;
 Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraat kararı verildiği, bu kararın 22/03/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, davacının terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel oluşturmayacağı gibi Daireleri tarafından yapılacak idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına,  2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine ve bu sözde "bağımsız" adaylar için oy istediğine ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
FETÖ'nün örgütsel amaçlarına ulaşmak için evlilik müessesesi ve aile yaşamı ile ilgili olarak kullandığı yöntemlere ilişkin tespit ve değerlendirmeler yapılarak davacının eşi ile ilgili maddi ve hukuki süreç belirtildikten sonra davacının durumu değerlendirilerek; FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu  ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının, bir yargı mensubu olarak yürüttüğü meslek itibarıyla sahip olduğu nitelikler ve donanım ile hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davacının, eşinin söz konusu örgüt içerisindeki faaliyetlerine karşı çıktığı yönünde bir delil de bulunmadığı, bu durumun, bir yargı mensubu olarak üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan ve bağımsız ve tarafsız "olması" kadar bağımsız ve tarafsız "görünmesi" de gereken davacı açısından bağımsızlık ve tarafsızlığından şüphe edilmesine ve dolayısıyla FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	:	Davacı tarafından, makul yargılama süresi aşılarak hak kaybına yol açacak şekilde verilen davanın esastan reddine dair kararın mevzuata aykırı olması nedeni ile bozulmasının gerektiği,  uyuşmazlıkta olağanüstü hâl mevzuatı yerine, daha özel nitelikteki 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, meslekten çıkarma kararının, sonuçları itibarıyla disiplin cezası niteliğinde olduğundan hakkında disiplin hükümlerinin uygulanmasının gerektiği; savunma hakkının kısıtlanmadığı yönündeki idare savunmasının, gerçek durum ve yapılan fiili uygulama ile bağdaşmadığı, soruşturma sürecinde adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı ilkesinin ihlal edildiği; meslekten çıkarma kararının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin hukuki belirlilik, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, ayrımcılık yasağı ilkesine aykırı olarak soruşturma yürütüldüğü; Daire kararında, hangi somut eylem, davranış veya kararı ile kendisine, örgüte veya kişilere ne tarz bir yarar sağladığının, ne şekilde örgüt mensupları ile birlikte hareket ettiğinin gösterilmediği, bu hususta davalı idarenin de her hangi bir delil ve belge ortaya koyamadığı; davanın tek tanığı olan M.Y.'nin meslekten çıkarılmasından 18 ay sonra, meslekten çıkarılan Y.K.G. isimli kadın hâkim hakkında verdiği ifadelerin aynısının meslekten çıkarılmasına gerekçe yapılmaya çalışıldığı, tanık anlatımının tamamen soyut ve uydurma olduğu, yer, zaman, mekân ve kişi isimleri içermeyen duyuma ve kanaat ile zanna dayalı olduğu, maddi kanıtlarla desteklenmediği, 02/12/2013 tarihinde doğum yapıp belirtilen tarihlerde 10 aylık bebeği olan birinin bağımsız adaylara destek amacıyla düzenlendiği iddia edilen mesai saatleri dışındaki yemeğe katıldığına dair duyuma dayalı anlatımın kabul edilebilir olmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğu; 2014 yılında yapılan HSYK seçimlerinden Yargıda Birlik Platformu ve YARSAV adaylarının grup halinde seçimlere katıldığı, adayların başvurularının YSK tarafından incelenerek başvurularının kabul edildiği, seçilen adayların 15/07/2016 yılına kadar HSYK da resmi olarak görev yaptıkları ve 15/07/2016 tarihinde yapılan darbe girişimi sonrasında FETÖ üyeliği nedeni ile meslekten ihraç edildikleri, 2014 yılındaki HSYK seçimlerinde ilgili adayların örgütsel bağlantıları yönünden her hangi bir iddianın ileri sürülmemiş olması nazara alındığında, söz konusu tanığın HSK seçimlerine ilişkin açıklamasının gerçek dışı olmasının yanı sıra yapılan değerlendirmenin bu yönüyle de hukuki öngörülebilirlik kriterlerine uygun düşmediği; meslek hayatı boyunca hiçbir zaman tarafsızlık ve bağımsızlık ilkesine aykırı hareket etmediği, ceza yargılamasında hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği; eşinin ilgili yapıyla hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, ceza mahkemesinin beraat kararıyla örgüt üyesi, örgütle irtibatı ve iltisakının olmadığı sübut bulan eşi hakkında "örgütteki konumundan", "örgüt içindeki faaliyetlerinden" şeklindeki ifadelere Daire kararında yer verilmesinin kabul edilemez olduğu, meslekten ihraç kararlarında sosyal çevre bilgilerinin ve bu kapsamda eşinin ihraç edilmiş olması gerekçesinin  esas alınmasının suç ve cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a)	Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
	b)	Hukuka aykırı karar verilmesi,
	c)	Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.
667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.
 Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Davacının temyiz isteminin reddine,
2.	Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 02/03/2022 tarih ve E:2017/5583, K:2022/727 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.