Esas No: 2021/9332
Karar No: 2024/3150
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/9332 E.  ,  2024/3150 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/9332
Karar No : 2024/3150
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …   
Vekilleri	: Av. …, Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	  : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın meslekten çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı,  suçtan kurtulmaya yönelik olarak verilen tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve hükme esas alınamayacağı, örgüt liderinin talimatı ile Bank Asya'ya para yatırmadığı, savunmasının alınmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Tanık E. K., "Ben sanık ...'yı, Aktif eğitim sendikasından tanıyorum. Ben bu sendikanın … şubesinde hukuk ve mevzuat işlerinden sorumlu yönetim kurulu üyesiydim. Hatırladığım kadarıyla sanıkta bu şubenin muhasebesinden sorumlu yönetim kurulu üyesiydi. Benim sanığın FETÖ üyeliğine ilişkin bildiğim bir husus yoktur. Benim sanığın sohbetlere katıldığı, gazeteye abone olduğu hususunda bir bilgim yoktur. Biz bu sendikanın şube yönetimine seçimle geldik." şeklinde beyanda bulunmuştur Tanık L. B., "İddianamede ismi geçen ... adlı şahısı 2006 yılında Giresun … ilçesi Meslek Yüksek Okulunda okurken, kalmaya başladığım, Fetö'ye ait öğrenci evine sohbet için geldiğinde tanıdım. Kendisi … Ticaret Meslek Lisesinde muhasebe öğretmeni olarak çalışıyordu. Ben 2006 ve 2008 yaları arasında Yüksek Okulda okurken kendisi E. S. ile birlikte çok kere evimize sohbetlere katılmak için gelirdi, E. S. olmadığı zamanlarda ... sohbetleri yapıyordu, sohbetlerde Fetö'ye ait kitap ve risaleler okudulurdu bazende Fetö'nün videoları izletilirdi,  ...'in Zaman Gazetesi abonesi olduğunu biliyorum, kod adı kullanıp kullanmadığı hakkında herhangi bir bilgim yoktur. ben 2008 yılında ayrıldıktan sonra ...'le herhangi bir irtibatım olmadı, tanıklık için ücret talebim vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur. (...)Sanığın savunması, 20.11.2016 tarihli araştırma tutanağı, Aktif Eğitimciler Sendikası kayıtları, memur sendika aidatı tevkifat listeleri,  , Aktif Eğitimciler Sendikası üyelik ve üyelikten çekilme formlarına göre sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olup 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü sonrasında ilan edilen OHAL sürecinde çıkarılan 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına  22/08/2012 tarihinde üye olduğu ve bu üyeliğinin 19/07/2016 tarihine kadar devam ettiği, 21.05.2019 tarihli masak raporu ile bu sendika sendikanın şube başkanı olan O. Ç. ile sanık arasında gerçekleşmiş olan para transferlerinin tespit edildiği, ayrıca sanığın bahse konu sendikada 28/07/2015 tarihinden itibaren Mali işler sorumlusu olarak görev aldığı, sanığın soruşturma aşamasında Aktif-Sen isimli sendikada görev aldığı dönemde sendikaya üye olmaları için teklif ettiği kişiler olduğunu, haftada bir yapılan sendikal faaliyetler ile ilgili toplantılara katıldığını beyan ettiği,  (...)Sanığın savunması, 20.11.2016 tarihli araştırma tutanağı, 21.05.2019 tarihli masak raporu, 19.04.2019 tarihli bilirkişi raporu, Bank Asya kayıtlarına dair CD, Asya Katılım Bankası A.Ş.nin cevabi yazılarına göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans ayağında yer alan Bank Asya isimli bankanın … şubesinde 23/08/2007 tarihinde … müşteri nolu hesap açtığı, ayrıca 23/08/2007 ve 06.04.2016 tarihleri arasındada bu bankanın … şubesi ile birlikte … şubelerinde 52 adet EURO, USD, TL. Birimli katılım ve vadesiz mevduat hesapları hesap açarak hesabını aktif bir şekilde kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.