Esas No: 2024/11438
Karar No: 2024/10672
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/11438 E.  ,  2024/10672 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/11438
Karar No : 2024/10672
TEMYİZ EDEN (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. ...
  İSTEMİN KONUSU                 :  ... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E...., K. ... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun  aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:..., İtiraz No:... sayılı istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                         :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas olabilecek nitelikte görülen Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu, davacının başvurusunun reddine ilişkin Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., İtiraz No:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen davanın reddine dair  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacıya 10/12/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, davacının istinaf başvuru dilekçesinin ise 19/07/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda 30 günlük istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.	
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 		      :  İdare Mahkemesi tarafından verilen davanın reddi kararına dair tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle mevzuata uygun şekilde yapılmış olması gereken bir tebligatın hukuki sonuçlarını doğurmadığı, tebliğ mazbatasında usule aykırılıklar bulunduğu, tebligat memuru tarafından bina veya daire kapısına tebligata ilişkin haber kağıdının yapıştırılmaması nedeniyle bilgi sahibi olamadığı, mahkemece karar verildiğini UYAP üzerinden 20/06/2022 tarihinde öğrendiği ve hemen temyiz talebinde bulunduğu, bu tarihin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, belirtilen nedenlerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararın bozulmasını, ayrıca FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, aleyhinde kullanılan delillerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının da bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden ise temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; aynı Kanununun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
      HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:..., İtiraz No:... sayılı  kararına yöneltilen istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacıya 10/12/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde istinaf isteminde bulunulması gerekirken, davacı vekili tarafından bu süre geçirildikten sonra 19/07/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu ve istinaf başvurusunun otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu kararın istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. 	
KARAR SONUCU:
           Açıklanan nedenlerle;
1.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2. ... İdare Mahkemesinin davanın reddine yönelik ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Davacının adli yardım istemi daha önce kabul edilmiş ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcının yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.