Esas No: 2024/2311
Karar No: 2024/3864
Karar Tarihi: 09.07.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2311 E.  ,  2024/3864 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2311
Karar	No : 2024/3864
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
Erzincan ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 04/09/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılan (açığa alınan) ve 22/11/2016 tarihinde 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek Kırıkkale Valiliği yazı işleri müdürlüğüne ... olarak atanan davacı ...vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, açığa alındığı tarihten ihraç tarihine kadar olan dönemde 1/3 oranında kesilen maaşları ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi için Refahiye Kaymakamlığına yaptığı 08/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile görevden uzaklaştırıldığı 04/09/2016 - 22/11/2016 tarihleri arasındaki dönem için ödenmeyen 1/3'lük maaşları ve fazla çalışma ücretlerinin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Refahiye Kaymakamlığına karşı açılan davada; Kırıkkale İdare Mahkemesi Hakimince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/05/2023 günlü, E:2023/425, K:2023/568 sayılı karar ile Erzincan İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlık kamu görevlisinin özlük ve parasal hakkıyla ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer Mahkemesi olan Kırıkkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/06/2023 günlü, E:2023/963, K:2023/1200 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2023 günlü, E:2023/13020, K:2023/12388 sayılı gönderme kararıyla,  Danıştay Onikinci Dairesine;  Danıştay Onikinci Dairesi tarafından ise  22/04/2024 günlü, E:2024/1301, K:2024/1978 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir."  kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Erzincan ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 04/09/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılan (açığa alınan) ve 22/11/2016 tarihinde 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, daha sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan ve Kırıkkale Valiliği yazı işleri müdürlüğüne görevlendirilen davacının, iptal davasına konu ettiği işlemlerin "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde asıl kadrosunun bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.	
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kırıkkale İdare Mahkemesi ile Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.