Esas No: 2022/495
Karar No: 2024/2517
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/495 E.  ,  2024/2517 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/495
Karar  No : 2024/2517  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL	: ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	      : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi'nde doçent olarak görev yapan davacı tarafından, davalı üniversitenin doçent kadrosu için yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve ekindeki heyet üyelerinin değerlendirmeleri ile dosya içerisinde yer alan diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak ele alındığında; davacı Doç. Dr. ...'ın yaptığı tüm yayınlar ile bilimsel ve akademik çalışmalarının nicelik ve nitelik olarak kadroya atanması uygun görülen diğer aday Doç. Dr. ...'nın tüm yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre daha üstün olduğu ve buna göre İstanbul Üniversitesi, Fen Fakültesi, Fizik Bölümü, Genel Fizik Anabilim Dalı doçentlik kadrosuna atanma kriterlerini davacının daha fazla sağladığı anlaşıldığından, davacının doçentlik kadrosuna atanmama sonucunu doğuran dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Bakılan davanın konusunu oluşturan aynı doçentlik kadrosuna atanma talebiyle davacının da aralarında bulunduğu  dört öğretim görevlisinin başvuruda bulunduğu, atanması uygun görülmeyen diğer aday olan Doç. Dr.... tarafından açılan ve istinaf incelemesinde Dairelerinin ... esas sayılı dava dosyasında da mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve anılan dosyadaki  bilirkişi raporu ile bu dosyada mevcut bilirkişi raporunun ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, diğer aday Doç. Dr. ... tarafından açılan ve  ... İdare Mahkemesi'nin E:... esas sayılı dava dosyasında, Doç. Dr. ...ve anılan dosyada da müdahil olan Doç. Dr. ...'ın bilimsel nitelikleri ve eserlerinin karşılaştırılması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda,Doç. Dr. ...'ın yaptığı tüm yayınlar ile bilimsel ve akademik çalışmalarının nicelik ve nitelik olarak kadroya atanması uygun görülen diğer aday Doç. Dr. ...'nın tüm yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre daha üstün olduğu, doçentlik kadrosuna atanma kriterlerini Doç Dr. ...'ya göre Doç. Dr. ...'ın daha fazla sağladığı yönünde görüş belirtildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, istinafa konu iş bu dava dosyasında davacı Doç. Dr. ...’ın yaptığı tüm yayınlar ile bilimsel ve akademik çalışmalarının nicelik ve nitelik olarak kadroya atanması uygun görülen diğer aday Doç. Dr. ...'nın tüm yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre daha üstün olduğu, doçentlik kadrosuna atanma kriterlerini müdahil ...'ya göre davacı Doç. Dr. ...’ın daha fazla sağladığının görülmesi karşısında dava konusu işlemin iptali yolundaki istinaf istemine konu ilk derece Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığından, davalı idarenin  istinaf istemminin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği, öte yandan, davalı idarece yargı kararları yerine getirilirken, anılan kadroya başvuran tüm  adaylar arasında yayınları ile bilimsel ve akademik çalışmalarına göre en üstün olan adayın atanacağı hususunun açık olduğu, gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, takdir yetkisinin objektif ve akademik kriterler çerçevesinde hakkaniyete uygun olarak kullanıldığı, kadroya atanma kriterinin sadece elde edilen puanların olmadığı, araştırma alanı, faaliyetler, üniversiteye katkı gibi hususların da dikkate alındığı, bu gerekçelerle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.