Esas No: 2023/8827
Karar No: 2024/1017
Karar Tarihi: 29.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8827 E.  ,  2024/1017 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/8827
  Karar  No : 2024/1017  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, 2019/Kasım, Aralık, 2019/Ekim-Aralık, 2019/Ocak-Aralık dönemlerine ait muhtelif borçlara ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; mükellefiyet kaydı 31/12/2019 tarihinde re'sen terkin edilen asıl borçlu ...'e, terkin tarihinden sonra yapılan elektronik tebligatlar geçerli olmadığından, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi sebebiyle tahakkuk etmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğinde yer alan 2019/Kasım, Aralık, 2019/Ekim-Aralık, 2019/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin muhtelif borçlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Muhasebeci ve Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ'de sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili tebligatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla, dava konusu ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünce değil Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
  3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.