Esas No: 2024/3661
Karar No: 2024/4160
Karar Tarihi: 05.07.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3661 E.  ,  2024/4160 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3661
Karar	No : 2024/4160  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Akdeniz Üniversitesi'nde öğretim elemanı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Mahkeme kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, 29/07/2016-01/09/2016 tarihleri ile kamu görevinden ihraç edildiği tarih 01/09/2016 ile yeniden göreve başladığı 18/01/2023 tarihleri arasına ait ödenen bir kısım mali haklarının ödenmeyen yasal faizinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin  14/04/2023 tarih ... sayılı işlemin iptali istemiyle Akdeniz Üniversitesi'ne karşı açılan davada; Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Antalya 3. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/612, K:2023951 sayılı yetki ret kararı ile Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 07/07/2023 tarih ve E:2023/1150, K:2023/1393 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
	2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
	Dosyanın incelenmesinden; Akdeniz Üniversitesi'nde öğretim elemanı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Mahkeme kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, 29/07/2016-01/09/2016 tarihleri ile kamu görevinden ihraç edildiği tarih 01/09/2016 ile yeniden göreve başladığı 18/01/2023 tarihleri arasına ait ödenen bir kısım mali haklarının ödenmeyen yasal faizinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin  14/04/2023 tarih 624155 sayılı işlemin,  Ankara 19. İdare Mahkemesinin 24/05/2022 tarih ve  E:2019/4729, K:2022/2048 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, çalışamadığı döneme ilişkin  kendisine yapılan ödemelerin yasal faizi ile ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı 31/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 01/09/2016-18/01/2023 tarihleri arasındaki dönemde ödenmeyen söz konusu parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Antalya 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 05/07/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.