Esas No: 2023/4154
Karar No: 2024/1382
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/4154 E.  ,  2024/1382 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/4154
Karar   No : 2024/1382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN	KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ : 
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelemesi neticesinde ''Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda; "Nöroloji ve Teşhis Hanesinde: sol elde belirgin postural tremor, Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" ifadelerine yer verilmesi üzerine sevk edildiği Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda da; "Nörolojik Hastalıklar Hanesinde: sol elde belirgin postural tremor, Tanı Hanesinde: esansiyel tremor, Karar Hanesinde: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-1'in madde 10 a-1'e göre POMEM öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verildiği, bunun üzerine davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya (TREMOR) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesildiği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK 3'üncü liste 10-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Mahkemece 05/03/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden davacının sağlık durumuna yönelik rapor düzenlenmesinin istendiği, davacının muayene edilmesi sonucu söz konusu Hastane tarafından düzenlenen 25/03/2019 tarihli raporda, ''Tanı: R68.8-Genel semptom ve belirtiler diğer, tanımlanmış, Karar: Tremor gözlenmedi, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur'' tespitine yer verildiği; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı yönünde hakem hastane tarafından teşhis konulan davacının, anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. 
              Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daha önce hakkında "Tremor" tanısından dolayı "öğrenci olamaz" kararı verilen davacının, ilaç tedavisiyle veya kendiliğinden iyileşmek suretiyle hakem hastane tarafından sağlam kabul edilmesinin, davacı hakkında idarece verilen kararı usule aykırı hale getirmeyeceği belirtilerek, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık  teşkil etmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2020 günlü, E:2020/1431, K:2020/2151 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	:  
22. dönem öğrencisi olarak … Polis Merkezi Eğitim Merkezine yerleştirilen davacı hakkında, Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … günlü, … sayılı düzenlenen sağlık kurulu raporunda yer alan; "Nöroloji ve Teşhis Hanesinde: Sol elde belirgin postural tremor, Karar Hanesinde: POMEM öğrencisi olamaz" teşhisinin Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu davacının Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen … günlü, … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Nörolojik Hastalıklar Hanesinde: Sol elde belirgin postural tremor, Tanı Hanesinde: Esansiyel tremor, Karar Hanesinde: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-1'in madde 10'un A-1'e göre POMEM öğrencisi olamaz" teşhisi üzerine davcının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya (TREMOR) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-10-A maddesinde; "Bu sisteme ait kronik hastalığı,  sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan  (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21'nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Hareket bozuklukları (tremorlar ve diğerleri) öğrenciliğe engeldir."  hükümlerine yer verilmiştir. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Davalı idarece, davacının sevk edildiği Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile  Kartal Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında,  davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "sol elde belirgin postural tremor" rahatsızlığı teşhisi konulması üzerine davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.
 İdare Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ara kararı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine ilgili hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda ise, hiçbir klinik bulgu ve tıbbi veriye yer verilmeden davacı hakkında bir değerlendirme yapıldığı, kurulda muayene edilmesinin ardından davacıda Tremor rahatsızlığının gözlenmediği tespitine yer verildiği görülmektedir. 
Bu durumda, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporları ile mahkemece aldırılan hakem hastane sağlık kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan "sol elde belirgin postural tremor"  rahatsızlığının, klinik bulgu ve tıbbi veriler ışığında bir değerlendirme yapılarak alınacak yeni rapor dikkate  alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
 Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.