Esas No: 2023/10237
Karar No: 2024/2605
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10237 E.  ,  2024/2605 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10237
Karar	No : 2024/2605                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...	
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...	 
                                                        2- ...Genel Müdürlüğü 		
İSTEMİN KONUSU	: ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem:  Iğdır İli, Aralık İlçesi, ...Köyü'nde bulunan ... no'lu parselin maliki olan davacı tarafından, söz konusu taşınmaz üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının dava konusu ettiği ... parsel sayılı taşınmazın durumunun davacının arazi toplulaştırmasına giren diğer parselleriyle birlikte değerlendirildiğinde; davacıya eski ... parsel üzerinde yeni ... ada, ... nolu ve ... ada, ... nolu tam hisseli parsellerin verildiği,  verilen parsellerin taşınmazın yaklaşık % 75’ine tekabül ettiği, davacının toplulaştırma öncesi diğer parselleriyle birlikte değerlendirildiğinde toplulaştırma öncesinde davacının hissedar olduğu taşınmazların yoğun olarak bulunduğu kesime denk geldiği, toplulaştırma öncesi dağınık, şekli itibari ile kullanılamayan alanlar ve hissedar olarak bulunduğu taşınmazlar bir araya getirilerek müşterek mülkiyetten kurtarıldığı bu anlamda yapılan arazi toplulaştırma işleminin, toplulaştırma amaçları doğrultusunda ve belirlenen ilkelere uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Toplulaştırmaya konu 1731 sayılı parselin tamamının davacıya ait olduğu, 1731 sayılı parselin toplulaştırma kapsamına alınan taşınmazlar arasında en büyük parsele sahip ve en değerli taşınmaz olduğu, davacıya ait tüm taşınmazların bu taşınmaz etrafında toplatılması gerektiği, düşük dereceli parsellerin dava konusu taşınmaz ile birleştirilmesi gerekirken yüksek değerli dava konusu parselin parçalanarak düşük dereceli taşınmazlarla birleştirildiği,  ilgili mevzuatın amacının vatandaşın dağınık haldeki taşınmazlarını bir arada toplamak ve kullanımını kolaylaştırmak olduğu halde, davalı idarenin somut olayda davacının toplu arazisini bölüp, kullanımını zorlaştırdığı belirterek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.  
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: 1- Iğdır Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 2- Devlet Su İşleri tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.