Esas No: 2024/720
Karar No: 2024/2259
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/720 E.  ,  2024/2259 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/720
Karar No:2024/2259
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Adana Sarıçam İncirlik İlkokulu, Seyhan Şehit Ufuk Fesli Ortaokulu ve Şehit Nihat Şener Ortaokulu ile Çukurova Adana Ticaret Odası 125. Yıl İlkokulu ve Alparslan Türkeş Ortaokulu'nun, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca gerçekleştirilen kantin ihalelerine fesat karıştırıldığından bahisle, davacının anılan Kanun'un 84. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 02/03/2022 tarih ve 31766 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında "ihaleye fesat karıştırmak" suçunun işlendiği şüphesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Sor.No:... sayılı soruşturmanın yürütüldüğü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 03/06/2020 tarihli Adana Valiliği'ne hitaben yazdığı yazı ile, Adana İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı Sarıçam İncirlik İlkokulu, Seyhan Şehit Ufuk Fesli Ortaokulu, Şehit Nihat Şener Ortaokulu, Adana Fen Lisesi, Seyhan Borsa Anadolu Lisesi, Çukurova Adana Ticaret Odası 125. Yıl İlkokulu ve Alparslan Türkeş Ortaokulu kantin yerlerinin kiralanması ihaleleri ile ilgili bilirkişi raporlarının da dikkate alınıp araştırma yapılarak kamu zararının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi suretiyle idari soruşturma yürütülmesi gerektiği belirtilerek konunun incelenmesinin talep edildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazısına istinaden yürütülen idari soruşturma neticesinde Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Teftiş Birimi tarafından ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunun tanzim edildiği, söz konusu rapora istinaden davacı hakkında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 83. maddesinin (a) bendinde yer alan "Hile, desise, vait, tehdit, nüfuz kullanma ve çıkar sağlama suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek" eylemini işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği;
Uyuşmazlıkta, ihaleye fesat karıştırmak suçu işlendiği şüphesiyle davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında, Adana Sarıçam İncirlik İlkokulu, Seyhan Şehit Ufuk Fesli Ortaokulu, Şehit Nihat Şener Ortaokulu ile Çukurova Adana Ticaret Odası 125. Yıl İlkokulu ve Alparslan Türkeş Ortaokulu kantin ihalelerine ilişkin olarak hazırlanan bilirkişi raporları ve iddianamede, Çukurova Adana Ticaret Odası 125.Yıl İlkokulu'nun kantin ihalesine ilişkin olarak ihale günü davacının Çukurova Kaymakamlığı önünde, ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte oldukları, ihaleye katılmak isteyen diğer şahıslarla görüşme yaptıkları ancak iletişim tespit tutanaklarına  göre anlaşamadıkları yönünde tespitlere yer verilmiş ise de, iletişim tespit tutanaklarında davacıya yönelik herhangi bir saptamanın bulunmadığı, fiziki takip tutanaklarının ise görüye dayalı bir tespit olduğu, diğer ihale katılımcıları ile yapılan görüşmelerin içeriğinin bilinmediği,  davacının söz konusu ihaleye katılan diğer katılımcılarla görüşerek anlaşamadığı yönündeki tespiti destekleyen başkaca bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, 
 Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturmaya konu eylemlerin, Türkiye genelinde ihalesi yapılan özellikle hastane kantinleri ve okul kantinleri ihalelerine ilişkin olduğu, davacı hakkında tanzim edilen iddianamede, iletişim tespit tutanaklarında yer alan konuşmalar nedeniyle davacıya yönelik bir takım tespitlerin bulunduğu görülmekle birlikte bu konuşma kayıtları ve tespitlerin Batman Bölge Devlet Hastanesi kantin yeri kiralama ihalesi, İzmir Buca Devlet Hastanesi kantini, İzmir Buca Seyfi Demirsoy Hastanesi kantini gibi bir takım hastane kantin ihalelerine ilişkin olduğu, dava konusu yasaklama kararının ise Adana ilindeki bir kısım  okul kantinlerinin kiralanması işiyle ilgili olduğu anlaşıldığından, davaya konu ihale kapsamında, fiziki takip formundaki tespite dayanılarak, 'hile, desise, vait, tehdit, nüfuz kullanma ve çıkar sağlama suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek' şeklindeki fiilin sübut bulduğundan bahsedilemeyeceğinden, yasak fiil ve davranışta bulunulduğundan bahisle davacının bir (1) yıl süreyle bütün kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :  Davalı idare tarafından, Teftiş Birimi'nce hazırlanan inceleme raporunda getirilen teklif doğrultusunda, kantin yerlerinin kiralanması ihalelerine fesat karıştırma suçunun şüphelisi olan ve hakkında dava açılan davacının 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanması yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.