Esas No: 2024/613
Karar No: 2024/741
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/613 E.  ,  2024/741 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/613
Karar  No : 2024/741  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından, babasının vefatı üzerine kendisine miras kalan ... sayılı plakanın aktif hale getirilmesi  istemiyle yapılan başvurunun, herhangi bir taksi durağına kayıtlı olduğunu gösterir belge olmadığı gerekçesiyle reddine  ve...no.lu plakanın iptal edilerek boşa çıkarılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezince tesis edilen ... tarih ve... karar sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; davacının babası ...'in... tarihinde vefatı üzerine kendisine miras kalan ... sayılı plakanın aktif hale getirilmesi  istemiyle  05/05/2022 tarihinde davalı idareye başvurduğu, yapılan inceleme üzerine; boşta olan ... sayılı plakanın, ... şase numaralı ... model ... marka otomobile 11.05.2006 tarihinde... adına tescilin yapıldığı ve araç tescil kaydının halen aynı şahıs adına devam ettiği, ... sayılı plakanın ... ili, ... ilçesinde herhangi bir taksi durağına kayıtlı olduğunu gösterir dayanak belge  (il-ilçe trafik komisyonu kararı veya Belediye meclis-Encümen kararı) bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ...  sayılı plakanın aktif hale getirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ve ... no.lu plakanın iptal edilerek boşa çıkarılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezince tesis edilen ... tarih ve ... karar sayılı işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ  : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...
 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...
 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir."  hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde;  düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında, (d) bendinde ise; Belli bir ticari  faaliyetin  icrasını süresiz  veya  otuz  gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, babasının vefatı üzerine kendisine miras kalan  ...  sayılı plakanın aktif hale getirilmesi  istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi işlemin yürütülmekte olan bir ticari faaliyeti engelleyen işlem niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :			
Açıklanan nedenlerle;
1-  TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 21/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.