Esas No: 2023/3332
Karar No: 2024/591
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3332 E.  ,  2024/591 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No : 2023/3332
Karar No : 2024/591
TEMYİZ EDENLER                  : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
                                                    VEKİLİ: Av. …
                                                    2- (DAVACI) Sınırlı Sorumlu … Taşıyıcılar Kooperatifi
                                                    VEKİLİ:  Av.   …
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna dayanılarak 2016 yılının Nisan ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 1. derece usulsüzlüklerle ilgili 2. bendine göre kesilen usulsüzlük cezası ile aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı  ... İnşaat  Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, 2016 ve 2018 yıllarında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan faydalandığı ancak dava konusu dönemleri kapsamadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	:  
Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen cezaların ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılmasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 2016 yılına ilişkin 7143 sayılı Yasa kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'İN	DÜŞÜNCESİ	: Davacı temyiz isteminin kabulü; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	 Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Ekim dönemleri için dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve usulsüzlük cezası ile özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 7. fıkrasında, bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin 1. fıkrasının (ı) bendi ve 3. fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma taleplerinin dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu maddenin 1., 2. ve 3. fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu hüküm altına alınmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 	
	Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler gereğince, 7143 sayılı Kanun'a göre katma değer vergisi artırımı yapan mükellefler hakkında, artırımda bulunulan yıllar ve vergi türleri ile ilgili olarak Kanun'un yayımlandığı tarihten önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerinin, Kanun'un yayımlandığı tarihi izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılması yani  inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal etmesi, bu süre içerisinde sonuçlandırılmaması halinde ise vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine devam edilmemesi, mükellef, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce vergi artırımında bulunduğu takdirde inceleme ve takdir sonucu bulunan vergi farkı ile mükellefin Kanun'un 5. maddesi hükümlerine göre artırdığı verginin birlikte değerlendirileceği açıktır.
Bu durumda, Vergi Mahkemesi kayıtlarına 07/12/2018 tarihinde giren, davacının ek beyan dilekçesinde, 7143 sayılı Kanun kapsamında vergi artımınında bulunduğuna dair bir kısım bilgi ve belgelerin sunulduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümü için önem arz eden bu husus araştırılarak ve yukarıdaki düzenlemeler gözetilerek yapılacak değerlendirme neticesinde ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesinin yazılı gerekçeyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının;  vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4. Kararın; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.