Esas No: 2022/2816
Karar No: 2024/306
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/2816 E.  ,  2024/306 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2022/2816
Karar	No : 2024/306                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ	: Av. …
TEMYİZ EDEN	
(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER): 1- …
VEKİLİ	: Av. …
		 2- …
VEKİLLERİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …  2- … 	
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN_KONUSU	: Davacılar tarafından, yakınları …'un vefatının davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, uğradıklarını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL (miktar arttırımı ile toplam 70.536,66 TL) maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/05/2021 tarih ve E:2019/6714, K:2021/2421 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare ve müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	:	Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, yargı harçlarından muaf oldukları, gerekli imkanlarının bulunmaması nedeniyle doğru tanı ve doğru kararla hastanın sevki sağlanarak sağlıklı bir doğumun gerçekleştirilmesinin sağlanmış olduğu, müdahil … tarafından, son alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre kusursuz olduğu ve bu raporun hükme esas alınması gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, görevsiz mahkemede dava açıldığı tarihte miktar artırımı olanağı bulunmadığından davacının talebini artırmasına olanak bulunmadığı, müdahil … tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, ceza davası, tanık ifadeleri ve alınan sair bilirkişi raporları uyarınca herhangi bir kusuru bulunmadığının sabit olduğu, davacılar yakınının ölümü sonrasında hak sahiplerinin yaşam seviyelerinde bozulma olup olmadığı değerlendirilmediğinden aktüerya raporunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: …
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare ve müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.