Esas No: 2023/6066
Karar No: 2024/2904
Karar Tarihi: 13.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6066 E.  ,  2024/2904 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6066
Karar No : 2024/2904
TEMYİZ EDENLER 	 : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü                                                   
	   VEKİLİ: Av. ...
	   2-(DAVACI) Müflis ... İdaresi
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Müflis ... Havayolları Anonim Şirketinden alınamayan 1997 ve 1999 ila 2001 yıllarının muhtelif dönemlerine ait  kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla  düzenlenen ...  tarih ve ... ila ... takip numaralı  ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ve 30/11/2004 tarihinde iflas eden ... Havayolları Anonim Şirketinin iflas masasında amme alacağını karşılayacak malvarlığı bulunmaması sebebiyle amme alacağının davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı  olayda, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının iflasına karar verildiği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından iflasın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 219. maddesi kapsamında adi tasfiye şeklinde sürdürüldüğü,  2004 sayılı Kanun'un 193. maddesine göre, iflas eden şahsa karşı yürütülen takiplerin, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılanlar dışında durduğu, müflis aleyhine yeni takip başlatılamadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 100. maddesinin 2. fıkrasında, müflisten tahsili gereken amme alacağının, iflas masasına kaydedilmek suretiyle takibinin yapılması gerektiği şeklindeki yasal düzenleme uyarınca iflas tasfiyesi devam ederken 6183 sayılı Kanun kapsamında  ödeme emri tanzimi yoluyla müflisin takibinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  : 
Davalı idare tarafından, iflas masası tarafından aslı borçlu müflis şirketin malvarlığının, masa alacaklarını dahi karşılayamacağı bildirildiğinden davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödeme emirleri içeriği borcun vade tarihlerinde kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı, söz konusu alacağının zamanaşımına uğradığı, Vergi Mahkemesi kararının bu gerekçeyle kesinleşmesi halinde davalı vergi dairesinin alacak kayıt başvurusuna ilişkin olarak yeni bir dava açmak zorunda kalacakları ileri sürülerek kararın gerekçe yönünden bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI	:  Taraflarca savunma verilmemiştir.   
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'UN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.