Esas No: 2022/2776
Karar No: 2024/2378
Karar Tarihi: 26.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2776 E.  ,  2024/2378 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/2776
Karar  No : 2024/2378  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Kocaeli Üniversitesi ...  Enstitüsü  ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nda  doktora  öğrencisi iken  Kocaeli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 35/4. maddesi  uyarınca  kaydının  silinmesine  ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; doktora öğrencisi olan davacının, 2017/2018 Güz ve Bahar yarıyılında üst üste 2 dönem ve 2018/2019 Güz döneminde aralıklı olarak 3 dönem tez izleme raporunu Enstitü'ye teslim etmediği ve kayıt dondurma taleplerinin reddine ilişkin kararlara karşı dava açmamış olduğu anlaşıldığından, 23/09/2018 tarihli Kocaeli Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 35/4. maddesi uyarınca, "üst üste 2 dönem veya aralıklı olarak 3 dönem boyunca izlemeye girmediği" gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka  aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı tarafından, öğrenime başladığı tarihte yürürlükte olan mevzuatın uygulanması gerektiği, yasal düzenlemelerin geçmişe yürüyemeyeceği, tutukluluğunun mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği, eğitim hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının iddialarının soyut nitelikte olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi ... İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.