Esas No: 2021/6896
Karar No: 2024/1006
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6896 E.  ,  2024/1006 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6896
Karar   No : 2024/1006
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av.  ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak, tahrip etmek'' fiilini işlediğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Şanlıurfa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 
                İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; olayda, yırtıldığı belirtilen evrakın davacıya şube müdürünce verilen ikaz cezasının bir nüshası ile tebliğ tebellüğ evrakının aslı olduğu, bu belgelerden ikaz cezasının bir nüshasının davacıya zaten tebliğ edilmesi gerektiği, davacıyı ilgilendiren evrakın kendisi tarafından yırtılmasının disiplin cezasını gerektirecek bir yönünün bulunmadığı, diğer bir belge olan ikaz cezasının tebliğine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin aslının ise davacıya teslim edilmesi gereken bir belge olmadığı, tebliği yapan birimde kalması gerektiği halde, idari büroda görevli memurlarca bu belgenin de ikaz cezasıyla birlikte davacıya verildiği, davacının soruşturma kapsamındaki ifadesinde, tarafına teslim edilen evrakın kendisine ait olduğunu düşündüğünü beyan ettiği, bu beyanının da hayatın olağan akışına uygun düştüğü, davacının tebliğ tebellüğ belgesinin aslının ikaz yazısı ekinde olduğunu bilerek ve isteyerek evrakı yırttığı yönünde de somut herhangi bir tespitin idarece ortaya konulamadığı, böylelikle tebliğ tebellüğ belgesinin aslının yırtılmasına yönelik kastın varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacının kendisine verilen yazılı ikazı ve tebellüğ belgesinin aslını yırttığının kendi beyanı ve tanık ifadeleriyle sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.