Esas No: 2023/6249
Karar No: 2024/7888
Karar Tarihi: 25.12.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6249 E.  ,  2024/7888 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6249
Karar	No : 2024/7888                      
 
TEMYİZ EDEN TARAFLAR	: 1- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited
                                                        Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
		2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü   
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Otobüsleri karşısı mevkisinde bulunan ... ada, ...-...-... ve ... parsellerin önüne isabet eden Hazineye ait taşınmazın 705,00 m²'sinin 26/04/2014-25/04/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 1.310.086,60 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, söz konusu işlemin  181.479,61 TL'lik kısmının iptaline,  1.128.606,99 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ortadan kalkan 181.479,61  TL'lik kısmında hukuka uygunluk görülmediği, kamu alacağı olarak halen varlığını devam ettiren 1.128.606,99 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 181.479,61  TL'lik kısmının iptaline,  1.128.606,99 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen "dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine" ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara taraflarca yapılan istinaf başvurularının ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının da usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu kararın davanın reddi yönündeki hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. 
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulmadığı ve bu kısmın kesinleştiği dikkate alındığında, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
 Dava dosyası ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerde, uyuşmazlık konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ihbarnamenin 181.479,61 TL'lik kısmının iptaline,  1.128.606,99 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan Mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurularının ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, işbu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2022/1311, K:2023/735 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın da temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emri hakkında da, belirtilen kararda yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
	2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin   ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 25/12/2024  tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.