Esas No: 2022/3951
Karar No: 2024/4257
Karar Tarihi: 24.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/3951 E.  ,  2024/4257 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas    No : 2022/3951
  Karar  No : 2024/4257  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Makine Kimya Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Paz. San ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2022/709 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Ekim-Aralık ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket adına yapılan tarhiyatların Mahkemelerinin E:..., ..., ..., ... ve ... sayılı dosyalarında dava konusu edildiği, dosyaların halen derdest olduğu ve henüz yargılaması sonuçlanmayan kamu alacaklarının da tahakkuk ederek kesinleştiğinden söz edilemeyeceği ve şirket adına söz konusu alacaklara ilişkin ödeme emri ile takibat yapılmasının da bu aşamada hukuken mümkün olmadığı dikkate alınarak, anılan alacakların davacı şirketten tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun olarak kesinleşen borçların vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
 MADDİ OLAY:Davacı şirket adına, 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Ekim-Aralık ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
 Dava konusu ödeme emri içeriği borçların, davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporlarına istinaden adına re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Ekim-Aralık ve 2017/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının olduğu, söz konusu tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., ..., K..., ... sayılı kararlarıyla "davanın kısmen kabulüne kısmen reddine" karar verildiği, söz konusu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları sonucu ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve ..., K:... ve.... tarih E:..., K....sayılı kararları ile istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verildiği, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ise 28/03/2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 
Olayda, her ne kadar Vergi Mahkemesince, ödeme emrine konu borçlara ilişkin tarhiyatların Mahkemelerinin E:..., ..., ..., ... ve ... sayılı dosyalarında dava konusu edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu dosyaların dava konusu ödeme emri içeriği borçlarla ilgisinin bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan şirket adına re'sen tarh olunan vergilerin ve bunlara bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinin ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarına ilişkin olduğu, söz konusu davaların 31/03/2021 tarihinde açıldığı, dava konusu ödeme emrinin ise bu davalardan önceki bir tarihte (19/03/2021) düzenlendiği dikkate alındığında, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte usulüne uygun bir şekilde tahakkuk eden ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden davayı yukarıda yazılı gerekçeyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.