Esas No: 2022/3307
Karar No: 2024/1258
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/3307 E.  ,  2024/1258 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/3307
Karar  No : 2024/1258  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İskenderun Teknik Üniversitesi, ... Fakültesi, ... Mühendisliği Bölümünde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, İskenderun Teknik Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarını sağlamadığından bahisle görev süresi uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin İskenderun Teknik Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı Olur işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı her türlü maaş ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosu'nun ... tarihinde yapılan ... Nolu toplantısında aldığı ... nolu karar ile 26/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere, yürürlükteki ilgili tüm Kanun ve Yönetmeliklerde  Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna yeniden atanacaklara ilişkin ek koşulların belirlendiği, belirlenen bu ek koşulların  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 20/09/2018 tarihli toplantısında uygun bulunduğu, davacının belirlenen bu ek koşullardan  Fen Bilimleri ve Mühendislik Alanlarında; SSCI, SCI, SCI-E, AHCI kapsamındaki dergilerde İSTE adresli en az bir (1)  özgün araştırma makalesi yayımlanmış veya DOI numarası almış olmak kaydıyla yayına kabul edilmiş olmak ve ayrıca alanı ile ilgili olarak en az bir (1) ulusal/uluslararası saygın bir bilimsel toplantıya katılarak sözlü sunum yapmış olmak şartını taşımadığı, aranılan bu ek koşulun, kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte bir koşul olmadığı, söz konusu ek koşulların sadece davacı için aranmadığı, davacıyla aynı konumda olan tüm akademik personel için uygulandığı, nitekim  davacının Üniversitede görev yaptığı dönemde aynı bölümde görev yapan diğer iki doktor öğretim üyesinin sözleşme sürelerinin sona erdiği 30/06/2020 tarihi itibariyle yeniden atamaları için gerekli olan ve davacı için de aranan Fen Bilimleri ve Mühendislik alanlarında ek koşulları sağladıkları ve yeniden atandıkları, işlem tesis edilirken kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca bir amacın güdüldüğü hususunu ortaya koyacak somut bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, davacının görev süresinin uzatılmayarak üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının görev süresinin 30/06/2019 tarihinde dolduğu,  İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosu'nun 26/06/2018 tarihinde yapılan 08 Nolu toplantısında aldığı 01 nolu karar ile 26/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere, yürürlükteki ilgili tüm Kanun ve Yönetmeliklerde Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna yeniden atanacaklara ilişkin ek koşulların belirlendiği, belirlenen bu ek koşulların Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 20/09/2018 tarihli toplantısında uygun bulunduğu, bu şartların ise 26/06/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğinin davalı idarece kararlaştırıldığı, davacının sözleşmesinin ise 30/06/2019 tarihinde sona ereceği, ek şartların yürürlüğe gireceği tarih ile davacının görev süresinin dolacağı 30/06/2019 tarihi itibariyle bu şartların davacı tarafından yerine getirilmesinin imkânsız olduğu, bu şartların ancak 26/06/2019 tarihinden sonra yeni yapılacak atamalarda söz konusu olabileceği, sözleşmesi devam eden ve sözleşme yenilenmesi aşamasında Doktor öğretim üyelerinde bu şartların aranamayacağı, nitekim davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek Üniversite ile ilişiğinin kesilmesi neticesinde söz konusu bölümde iki öğretim üyesi kaldığı, bir bölüm veya programın öğrenci alabilmesi için kadrosunda en az üç öğretim üyesi bulundurma zorunluluğu bulunduğundan 12/10/2019 tarihinde ilgili bölüme akademik personel alımına dair ilan yayımlandığı, Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna .... tarafından başvuru yapıldığı ve yeni kurulan ve 2018 yılında öğrenci alımına başlanılan bölümde eğitim - öğretimde herhangi bir aksaklık yaşanmaması için ilk ataması olan Dr. Öğretim üyesi ....'nin atanmasında, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarında yer alan "Yeni kurulan, akademik personel temininde güçlük çekilen birimlerin ihtiyacını karşılamak üzere, ek koşulların "doktor öğretim üyeliği için" ilgili birimin yönetim kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ertelenebilir." kuralı gereğince Yönetim Kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ek koşulların bu aşamada aranmadığı ve ...'nin Doktor Öğretim Üyesi olarak atamasının yapıldığı nazara alındığında, ek şartların uygulanması açısından eşitlik ilkesine uygun davranılmadığı gibi, "Yeni kurulan, akademik personel temininde güçlük çekilen birimlerin ihtiyacını karşılamak üzere, ek koşulların "doktor öğretim üyeliği için" ilgili birimin yönetim kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ertelenebilir." hükmünün, davacının sözleşmesinin yenilenmesi aşamasında da uygulanabileceği izahtan vareste olduğundan, tesis edilen işlemde ve davanın reddine dair mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan her türlü maaş ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI      : Davalı idare tarafından, kamu yararı ve hizmet gereklerini dikkate alarak idari işlem tesis etme, karar alma yetkisi bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    :  Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.