Esas No: 2018/1119
Karar No: 2024/743
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1119 E.  ,  2024/743 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2018/1119
Karar No:2024/743
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...	  
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Mevduatı Sigorta Fonu 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ 	:
	Dava konusu istem: ... Grubu şirketlerinde kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle 445.245.513,65-TL Fon alacağından sorumlu tutulan ve ... Gazbeton İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de çalıştığı tespit edilen davacının maaşının 1/4'ünün haczedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; TMSF tarafından, davacının ... Grubu firmalarında kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle EGS Bank'tan kaynaklanan banka zararının tahsili amacıyla davacının görev yaptığı dönem boyunca kullandırılan kredilerin ayrıştırılması ile bulunan tutarların tahsili amacıyla takip işlemleri başlatıldığı, söz konusu işlemlerin iptali istemiyle davacı tarafından davalar açıldığı, davaların Mahkemelerce reddedildiği, davacının ... Gazbeton İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de çalıştığının tespit edilmesi üzerine 6183 sayılı Kanun'un 71. maddesi uyarınca maaşının 1/4'ünün TMSF hesaplarına yatırılmasına yönelik dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, davacı tarafından da söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan  davanın açıldığı; davacı hakkında tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların davacının aleyhine neticelendiği, Mahkemelerinde görülen ve davacının ... Grubu şirketlerinden olan Planet Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilcisi olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, şirketin Fon'a devredilen bankalara olan kredi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen 155.133.114,84-TL tutarlı, ...tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun da  reddedildiği, bu durumda, davacının ... Grubu şirketlerinde kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönemlere ilişkin oluşan kamu zararının ve Fon alacağının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun  bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, TMSF'nin nakden yaptığı tahsilatlar ile alacağına mahsup yetkisi bulunduğu tasarrufu altındaki taşınmazların ve alacakların toplam değerinin  ... Grubu firmalarının protokol borcunun üzerinde olduğu ve hukuki olarak mevcut davanın sürdürülmesi koşullarının bulunmadığı, dava konusu borca ilişkin hiçbir belge ve izahat bulunmadığı, TMSF'nin yaptığı sulh anlaşmaları ile başka sorumluların durumunu iyileştirdiği,   ilgili şirketlerdeki görev tarihleri itibarıyla şirketlerin borçlanmasına ya da borçlarının ödenmemesine sebep olmadığı, amme alacağı olarak kabul edilebilecek bir borcun bulunmadığı, kanuni temsilcilerin sorumluluğunun ikinci derece bir sorumluluk olduğu ve borçlu şirketler ile kefillerinden hâlâ tahsil etme imkânının olduğu, borca ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu,  mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığı,  özel banka alacaklarında 6183 sayılı Kanun'un uygulanmasına yönelik Kanun maddelerinin Anayasa'nın hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, 20 yıllık zamanaşımı süresinin olayda uygulanamayacağı, işçinin ücretinin saklı kısmının haczedilemeyeceği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından, davacı hakkında daha önce başlatılan takiplere karşı açılan davaların reddedildiği, dolayısıyla maaş haczi işleminin de hukuka uygun olduğu, davacının Anayasa'ya aykırılık ve zamanaşımına ilişkin iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığı, Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının  temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.