Esas No: 2022/2702
Karar No: 2024/1238
Karar Tarihi: 08.03.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2702 E.  ,  2024/1238 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/2702
Karar No : 2024/1238
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:  ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av....
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin  ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Turizm Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 ve 2107 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkındaki malvarlığı araştırmasının, dava konusu ödeme emirlerinden sonra ve sadece sistem üzerinden deniz aracı ile gayrimenkul sorgulama bilgilerine ilişkin olduğu, bankalar nezdinde bir araştırma yapıldığına dair bilgi, belge ibraz edilmediği dolayısıyla şirket hakkındaki malvarlığı araştırmasının usulüne uygun şekilde tamamlanmadığı ve alacağın şirketten tahsil imkanı kalmadığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyada asıl borçlu şirket hakkında dava konusu ödeme emirlerinden önce bankalar nezdinde yapılmış malvarlığı sorgulamalarına ilişkin belgeler ile haciz varakalarının bulunması nedeniyle malvarlığı araştırmasının ekran sorgularına göre davacının takibinden sonra yapılmış olmasının tek başına şirket hakkında usulüne uygun takip yapılmadığını kabul etmeye yeterli olmadığı, diğer yandan davalı idarece dosyaya sunulmak üzere hazırlanan ekran çıktıları üzerindeki tarihlerin sorgulamanın da o tarihte yapıldığını göstermeye tek başına yeterli olmadığı, öte yandan dosyadaki belgelere göre kamu alacağının yapılandırıldığı görüldüğünden, Dairelerince verilen ara kararıyla buna ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden istenilmesi üzerine, davalı idarece cevaben takibe konu amme alacaklarının 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırıldığı ancak ödenmediği ve asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği belirtildiğinden ve dosyaya sunulan belgelere göre 11/06/2018 tarihinde internet ortamında yapılan başvuru üzerine takibe konu alacakların yapılandırıldığı ve ödenmeyen borçlar için şirket adına yeniden takip yapılarak ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasının usulüne uygun olmadığı, kamu alacağının şirketten tahsil imkansızlığının ortaya konulamadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.