Esas No: 2023/4666
Karar No: 2024/1889
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4666 E.  ,  2024/1889 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4666
  Karar  No : 2024/1889  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Ağaç Sanayi Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihracat konusu ettiği, Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi T.H. ... Ahşap Ürünleri  Mobilya Üretim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden yaptığı alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin bir kısmının gerçeği yansıtmadığından haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; T.H. ... Ahşap Ürünleri  Mobilya Üretim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında dava konusu döneme ilişkin, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiğine yönelik herhangi bir rapor düzenlenmeden, davacıya satılan emtiaların üretim süreci ile ilgili olarak anılan şirketin yetkilisinin beyanı dışında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, sırf şirket yetkilisinin '' 1 adet 12 kapılı yüklük gardırop üretmek için fire dahil 8 adet 18 mm 210*280 ebatlarında mdf/mdf lam ve 3 adet 08 mm 210*280 ebatlarında arkalık mdf/mdf lam kullanıldığı'' şeklindeki beyanı üzerinden hesaplamalar yapılarak, mal alınan şirketin ilgili firma ve haklarında olumsuz tespit bulunan mükelleflerden sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge temin etmek suretiyle birim maliyetlerini ve dolayısıyla satış fiyatlarını gerçeğe aykırı düzenleyerek ilişkili olduğu davacının talep edebileceği katma değer vergisi iade tutarını arttırdığının ileri sürülmesinin varsayıma dayandığı, yapılan tespitin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ve vergi usul kanununun delil işleminde yer alan hukuki ve somut delillerle saptanmadığı ve belgeleriyle açıkça ortaya konulamadığı, bu kapsamda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davacının alışlarının gerçeği yansıtmadığının ve haksız katma değer vergisi iadesi alındığına karine sayılamayacağı ve matrahın tespitinde somut ve hukuki delil olma niteliğini taşımadığı, varsayım ve kıyas yolu ile gerçekleştirilen ihracatta davacının alışlarına ilişkin yüklenilen katma değer vergilerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak salınan dava konusu vergi ziya cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık  bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: T.H. ... Ahşap Ürünleri  Mobilya Üretim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin alımlarını sahte faturalar ile belgelendirdikleri, bu yolla maliyetlerini arttırdıklarından, davacı şirketin söz konusu şirketlerden yaptığı alımlar nedeniyle yüklenilen  katma değer vergisi tutarının yükseltildiği ve haksız iade alınmasına sebep verildiği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.