Esas No: 2023/4951
Karar No: 2024/5476
Karar Tarihi: 21.10.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4951 E.  ,  2024/5476 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y 
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/4951
Karar No : 2024/5476
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Müdürlüğü/... 	  
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar Anonim Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN	KONUSU	:	...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ,	K:...  sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  Vergi Dava Dairesinin...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Denetim Raporu'na dayanılarak 2018 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının uzlaşma talebi, hakkında vergi incelemesi sonucunda düzenlenen bir rapor bulunmadığından bahisle reddedilmişse de uyuşmazlıkta tarhiyatın dayanağı olan denetim raporunun vergi inceleme raporu olarak değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla kanun tarafından tanınan uzlaşma hakkından yararlandırılmaksızın yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI       : Davacı adına yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN		SAVUNMASI	: Dernek nezdinde yürütülen incelemenin, 213 sayılı Kanun'da yer alan usul hükümlerine uyulmaksızın yapıldığı, tarhiyatın sözü edilen kanunun vergilendirme başlığı altındaki tarhiyat usullerinden herhangi birisine dayanmadığı, uzlaşma ve dinlenilme talebinin usule aykırı nedenlerle reddedildiği, hakkında yapılan denetimin vergi incelemesi olarak kabulü gerektiği, tarhiyata dayanak olan raporun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak düzenlendiği, dernek temsilcisinin beyan ve ifadeleri ile beyanlarına dayanak olarak sunduğu belge ve kayıtların dikkate alınmadığı dolayısıyla savunma hakkının ihlâl edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...  'IN	DÜŞÜNCESİ:	
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca takdir komisyonunca matrah takdiri ya da vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkı bulunmadan, ... tarih ve ...  sayılı Denetim Raporu'na dayanılarak yapılan tarhiyat hukuka aykırı olduğundan, temyiz isteminin bu nedenle reddi ile sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
MADDİ OLAY : 
Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın...  tarih ve ...  sayılı görevlendirme yazısı ile davacı derneğin 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un ek 12. maddesi kapsamında 2018 yılında sporculara ödenen ücretlerden tevkif edilerek ilgili vergi dairesine yatırılan gelir vergisi tutarlarının, amatör spor dallarında kullanılmak üzere ilgili spor kulübüne ret ve iade edilmesi, ilgili vergi dairesi tarafından özel olarak açılan banka hesabına iade edilen tutarların ve bu tutarlardan yapılan harcamaların denetlenmesi amacıyla rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. 
Sözü edilen görevlendirme yazısına istinaden üç vergi müfettişi ve bir Gençlik ve Spor Bakanlığı başmüfettişince tanzim edilen ...  tarih ve ...  sayılı Denetim Raporu'nun değerlendirme ve sonuç bölümünde, haksız iadeye konu olduğu anlaşılan gelir (stopaj) vergilerinin geri alınması, geri alınacak vergiler üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu tarhiyata ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin...  tarih ve ...  sayılı Denetim Raporuna dayanılarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde, vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı, 20. maddesinde, verginin tarhının, vergi alacağının kanunlarında gösterilen matrah ve nispetler üzerinden vergi dairesi tarafından hesaplanarak bu alacağı miktar itibarıyla tespit eden idari bir işlem olduğu kurala bağlanmıştır.  
Bu tarh yöntemlerinden birisi olup 213 sayılı Yasanın 30. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen re'sen vergi tarhı; vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanarak, inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının resen takdir olunmuş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Beyana dayanan vergilerde asıl olan, verginin mükellef tarafından belli dönemlerde beyan edilen matrah üzerinden hesaplanması olup beyanının doğru olmadığının kanıtlanması durumunda ise  noksan ödenen veya hiç ödenmeyen vergi, vergi idaresince yasada öngörülen tarh yöntemleri kullanılmak suretiyle tarh edilir. 
Belirtilen tanımdan da anlaşılacağı üzere, vergi idaresince re'sen vergi tarh edilebilmesi için, öncelikle, re'sen takdir edilmiş bir matrah veya matrah farkının varlığı gereklidir. Başka bir anlatımla, vergi idaresince re'sen yapılan vergi tarhının hukuken geçerli olabilmesi için, bu tarhiyatın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca matrah takdiri yapmakla görevli bulunan takdir komisyonunca takdir edilen ya da 135. maddesi uyarınca vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından düzenlenen inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah farkına dayandırılmış olması gerekmektedir. 
Takdir komisyonunca takdir edilen veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın, haksız iadeye konu olduğu anlaşılan gelir (stopaj) vergilerinin geri alınması, geri alınacak vergiler üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğini belirten ...  tarih ve ... sayılı Denetim Raporu dayanak alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından, tarhiyatın bu husus gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddedilmesinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.