Esas No: 2024/2189
Karar No: 2024/3819
Karar Tarihi: 03.07.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2189 E.  ,  2024/3819 K.


"İçtihat Metni"
  T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2189
   Karar	No : 2024/3819
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVALI) ...  Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ                                          : Av. ... 
                                                      2-(DAVACI) ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti.	
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı şirket adına, eksik hesaplanan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün   ... vergi numaralı mükellefi ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyatın, sahte faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabul eden, kalan kısmı yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymayıp ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından gerekçesiyle cezalı tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararının bozulması ve  davacıya düzenlenen ...  tarih ve ...  sıra numaralı faturanın katma değer vergisinin 16.057,44 TL olduğu belirtilmesine rağmen, 13.608,00 TL olarak hesaplandığı hususu gözetilerek vergi inceleme raporundaki tespitin bu yönüyle hukuka uygun olup olmadığı hususunda inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin de belirtilmesi üzerine bozma kararına uyarak, ...  tarih ve ... sıra numaralı faturadaki 2.449,44-TL tutarındaki hesap hatası sonucu haksız indirim sebebiyle tarh edilen vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın kabulüne, kalan kısım yönünden davanın reddine karar veren  ...  Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararınına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurularının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2023/1154, K:2023/1150 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: İndirim konusu yapılan faturaların gerçeği yansıtmayan sahte belgeler olduğu hususunun hukuken geçerli ve somut tespitlere dayanmadığı, incelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
DAVALININ İDDİALARI: Önceki dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:   Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.