Esas No: 2021/58
Karar No: 2024/6324
Karar Tarihi: 11.11.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/58 E.  ,  2024/6324 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/58
Karar No : 2024/6324                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av....
 
İSTEMDE BULUNAN: ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi,  ... parsel sayılı taşınmazın mezarlık alanından park alanına alınmasına ve mezarlık uygulamasının durdurulması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin  ... tarihli, ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işlemi ile dayanağı olan  ... onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli  uygulama imar planı tadilatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
 
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.  
Temyize konu kararın esasa ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. 
2577 sayılı  İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun Mahkemece tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının ... Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edildiği, ... Belediye Başkanlığının anılan imar planlarının  yapım, kabul ve onay aşamalarının hiç birinde yer almadığı, İdare Mahkemesince iptal hükmü ile birlikte yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin davalı idareler olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... Belediye Başkanlığına yükletildiği, istinaf aşamasında ... Belediye Başkanlığı tarafından husumet itirazında bulunulması üzerine Dava Dairesince hasım düzeltme kararı marifetiyle ... Belediye Başkanlığınının hasım mevkiinden çıkartıldığı, ancak buna rağmen dava dairesince hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti ile alakalı olarak düzeltme yapılmadığı, temyiz aşamasında ... Belediye Başkanlığınca verilen dilekçe ile anılan hususun düzeltilmesi isteminde  bulunulduğu anlaşılmaktadır.
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın hüküm fıkrasının "istinaf  isteminin ek gerekçe ile reddine,  yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin hasım mevkiinden çıkarılan ... Belediye Başkanlığının üzerinden kaldırılarak tek başına ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı üzerine bırakılmasına" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.