erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/701
Karar No: 2024/1346
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/701 E.  ,  2024/1346 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/701
Karar	No : 2024/1346
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
Hatay İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru  olarak görev yapmakta iken,   677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğü  emrine V.H.K.İ. olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, emniyet hizmetleri sınıfındaki rütbe ve görevine iade edilerek bu süre zarfında yoksun kaldığı mali ve sosyal  haklarının yasal faiziyle birlikte iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 günlü, E:2023/919, K:2023/2346 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, şimdilik yoksun kaldığı maaş farklarına karşılık 100,00 TL, fazla çalışma ücretine karşılık 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi  tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada;  Hatay 4. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/12/2023 günlü, E:2023/2506, K:2023/1122 sayılı karar ile Ankara 11. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/02/2024 günlü, E:2024/265, K:2024/255 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/768
Karar No: 2024/1348
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/768 E.  ,  2024/1348 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/768
Karar	No : 2024/1348
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ  KARARI
	 İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde öğretmen olarak görev yapan davacı ... tarafından, Ankara ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde görevli bulunduğu sırada yapılan anılan Okula ait yurtdışı Erasmus öğretmen görevlendirmelerinin iptali istemiyle Yenimahalle Kaymakamlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının dava tarihi itibariyle görevli bulunduğu yer olan İstanbul ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/12/2023 günlü, E:2023/1595, K:2023/2427 sayılı karar ile İstanbul 11. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde  genel yetki kuralı olan  2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin  birinci fıkrası uyarınca idari işlemi tesis eden ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinin bağlı olduğu Yenimahalle Kaymakamlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/01/2024 günlü, E:2024/132, K:2024/102 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, dava konusu edilen Erasmus projesine katılacak öğretmenlerin görevlendirilmesine ilişkin işlemin Ankara ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi tarafından tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, söz konusu görevlendirmelerin  iptali istemiyle Yenimahalle Kaymakamlığına karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/580
Karar No: 2024/1353
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/580 E.  ,  2024/1353 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/580
Karar	No : 2024/1353
								YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin 2022 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaflığa Geçiş mülakatında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada;  Ankara 2. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3.  fıkrasında düzenlenen hallere ilişkin olduğu ve anılan maddede belirtilen özel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/06/2023 günlü, E:2023/1005, K:2023/1010 sayılı karar ile, Diyarbakır 4. İdare Mahkemesince; sözleşmeli astsubaylıktan muvazzaf astsubaylığa geçiş işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi  tarafından tesis edildiği, uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklandığı ve 2577 sayılı Kanun veya diğer ilgili kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi  uyarınca işlemi tesis eden  Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/12/2023 günlü, E:2023/431, K:2023/1138  sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, 2022 yılı sözleşmeli  astsubay statüsünden muvazzaf astsubaylığa geçiş sınavı mülakatında başarısız sayılması üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan  Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,  04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2820
Karar No: 2024/2183
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2820 E.  ,  2024/2183 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2820
Karar No : 2024/2183
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti  : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının iltisak ve irtibata gerekçe yapılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2821
Karar No: 2024/2184
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2821 E.  ,  2024/2184 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2821
Karar No : 2024/2184
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti  : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullanıcısı olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin gerçekleştiği dönemde bankanın yasal çerçevede faaliyet yürüttüğü, Anayasal güvence altında bulunan sendikal faaliyetler kapsamında sendika üyeliğinin suç olarak değerlendirilemeyeceği, Cihan Medya A.Ş'ye yapılan ödemenin gazete aboneliğine ilişkin olarak yapıldığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, eğitim, mülkiyet hakları ile  gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi   : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2024
Karar No: 2024/2151
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2024 E.  ,  2024/2151 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2024
Karar No : 2024/2151
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili                                                  : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...  İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasının somut delillere dayanmadığı, Bakanlar Kurulunca kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, kamu görevinden çıkarma işleminin tesisi için Anayasa'da ve kanunlarda öngörülen usul ve esaslara riayet edilmediği, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, ölçülülük ilkesine aykırı şekilde kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock iddiasına ilişkin kullanıcı adı ile şifre ve mesaj içeriklerinin tespit edilemediği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2016
Karar No: 2024/2123
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2016 E.  ,  2024/2123 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2016
Karar No : 2024/2123
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili                                                  : Hukuk Müşaviri...
İstemin Özeti  : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut gerekçe ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara uyulmadığı, temel hukuk prensiplerine aykırı hareket edildiği, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, keyfi şekilde işlem tesis edildiği, ileri sürdüğü iddialar yeterince incelenmeden karar verildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir olmadığı, tesis edilen işlemin ölçülü olmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1251
Karar No: 2024/2197
Karar Tarihi: 04.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1251 E.  ,  2024/2197 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1251
Karar No : 2024/2197
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti  : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adli yönden hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, idari yönden de suçlu sayılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi  : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.