Esas No: 2012/34671
Karar No: 2014/23334
Karar Tarihi: 03.07.2014

**9. Hukuk Dairesi         2012/34671 E.  ,  2014/23334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/09/2012

NUMARASI : 2010/658-2012/427

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazmiantı, aile ve çocuk yardımı alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; Müvekkilinin 26/03/2008 tarihinden 20/03/2010 tarihine kadar davalı işyerinde ağır metal sanayi işçisi olarak çalıştığını, davalı işverenin Haziran 2010 tarihinde ekonomik kriz bahanesiyle işten çıkarılan işçilerin yerine yenisinin alınmadığını ve eski işçilerin iş yükünün artırıldığını, maaşların indirildiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeden bir takım belgelerin imzalatılmak istendiğini, işe girişte de boş belgeler imzalatıldığını, haftada 6 gün, 08:00-18:30 saatleri arası çalışma yapıldığını, izin kullanmadığını ve izin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve aile ve çocuk yardımının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 23,24,25/03/2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak mesaiye gelmediğini, akabinde davacıya Gaziantep 9. Noterliğinin 26/03/2010 tarih ve 7230 sayılı ihtarname gönderildiğini, işe gelmeme mazeretinin bildirilmesinin istendiğini, bildirilmediği takdirde iş akdinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davacının bu ihtarnameye herhangi bir cevap vermeyerek işyerine de gelmediğini, bunun üzerine iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g bendi gereğince bildirimsiz ve teminatsız olarak feshedildiğini, iş akdinin feshinin de Gaziantep 9. Noterliğinin 02/04/2010 tarih ve 7898 yevmiye nolu ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacının da fazla mesaisinin bulunmadığını, işyerinde sabah 08:30’dan akşam 17:30’a kadar çalışma yapıldığını, cumartesi günü ise 08:30’dan akşam 13:30’a kadar çalışma yapıldığını, Pazar günleri çalışma yapılmadığını, günde 1,5 saat yemek ve ihtiyaç molası verildiğini, giriş ve çıkışların imza föyü ile kayıt altına alındığını, aile ve çocuk yardımının davacıya ödendiğini, davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında da bu durumun sabit olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, dava dilekçesinde aile ve çocuk yardımı talep etmesine ve bu alacak kaleminin davalı tarafından ödendiğinin saptanmasına rağmen, mahkemece aile ve çocuk yardımı talebi hakkında karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinde talep edilemeyen asgari geçim indirimine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.