Esas No: 2023/9606
Karar No: 2024/3045
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9606 E.  ,  2024/3045 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9606
Karar	No : 2024/3045                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Turistik Yatırımlar İnşaat ve Taahhüt Hizmetleri Dış Ticaret Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İzmir ili, Alsancak ilçesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan davacı şirkete ait ... adlı otelin fuhuşa yer temin ettiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca  bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin İzmir İli Konak İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali  istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Danıştayın bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; alınan ifadelere göre dava konusu otelde para karşılığı fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu ve otele misafir olarak gelen bayanın polis listesine kaydının yapılmamasında davacının kusurlu bulunduğu, otele fuhuş amaçlı gelen şahıslara fuhuş yapmaları için yer temini imkanı verdiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı oduğundan bahisle fuhuş için yer temin etmek fiilinden hakkında açılan davada beraat ettiklerini, mahkeme gerekçesinde otele gelen bayanın kaydının yapılmamasına dayanan mahkeme gerekçesi hukuka aykırı olup henüz kimlik bildirme saati süresi dolmadan tutanağın düzenlendiği, otelin turizm belgeli bir otel olduğu ve firmanın görevinin yalnızca otele gelen müşterilerin kimlik bilgilerini alıp söz konusu bilgileri polis listesine kaydetmek olduğu otele gelen müşterilerin ne amaçla geldiklerini sorma gibi bir yükümlülüğünün  bulunmadığını ve bu sorunun sorulması hem özel hayatın gizliliğini ihlal suçu teşkil ettiğinden usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 07/06/2016 tarih ve E:2015/8124, K:2016/4469 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.