Esas No: 2024/1529
Karar No: 2024/4445
Karar Tarihi: 22.10.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/1529 E.  ,  2024/4445 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2024/1529
Karar No : 2024/4445                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Bakanlığı
	  2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Bingöl ili, Solhan İlçe Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesi ile il emniyet müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve 23/07/2019 tarihli Bakan olurunun iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edemediği gerekçesiyle emekliye sevk edildiği, ancak davacı hakkındaki 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin "terfi etmez" kararının yargı kararı ile iptaline karar verildiği; yani, davacı hakkında 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait terfi etmez  kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, bu karara istinaden alınan ... tarih ve ...sayılı emekliye sevk kararının davacıya ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile bu nedenle yoksun kaldığı ve tazmini gereken maaş farklarının 30/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI				: Davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı,  Komisyon kararı ile görevine iade edildiği,  02/07/2011 tarihinde 3.  sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, 5 yıllık süre içerisinde terfi edememesi nedeniyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin on dokuzuncu fıkrası uyarınca emekliye sevk edildiği,  dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI		: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.     
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ			: ...
 DÜŞÜNCESİ							: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME         :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan; davacının 2017,2018,2019 yılları kapsamında yapılan değerlendirme sonucu terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU	        :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.	Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile bu nedenle yoksun kaldığı maaş farklarının 30/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.