Esas No: 2023/5411
Karar No: 2024/3015
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5411 E.  ,  2024/3015 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/5411
Karar No : 2024/3015
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Davacı şirket adına, 2019 ile 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ...tarih ve ...,... tarih ve ...; ...tarih ve ..., ... tarih ve ..., ...... tarih ve ... ile  ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 29. satırındaki kamu alacaklarının dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler şirketteki tüm hisselerini devrederek şirketten ve kanuni temsilcilik görevinden 23/10/2013 tarihine ayrılan ...isimli şahsa 17/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğinden ortada usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşmiş ve tahsilat aşamasına gelmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceği, söz konusu ödeme emrinin kalan kısmı ile diğer ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarından bir kısmının beyan üzere, bir kısmının 6736 sayılı Kanun kapsamında kurumlar vergisi matrah artırımı ve katma değer vergisi artırımından kaynaklandığı, davacının kendi beyanlarına istinaden tahakkuk ederek kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri, 3 ila 29. satırındaki  kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, ...  takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile diğer ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.