Esas No: 2024/348
Karar No: 2024/972
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/348 E.  ,  2024/972 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/348
Karar No:2024/972
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...  Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Hazine adına kayıtlı iken Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Dikmen Mahallesi ... ada ... parsel, Ilıca Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ...-... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ...-..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... Parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, Ulukapı Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği uyarınca ... Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 18-19 Temmuz 2023  tarihlerinde açık artırma yöntemiyle satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;  dava konusu taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devrine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan ve ... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kaydedilen davanın yargılamasına devam edildiği, söz konusu Maliye Hazinesi'ne ait olan taşınmazların mülkiyetinin 01/03/2022 tarihinde bedelsiz olarak Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilmesine ilişkin işlem hakkında Mahkemelerce verilmiş bir iptal kararı bulunmadığı, Mahkemelerinin 31/10/2023 tarihli ara kararına karşı davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden, açık artırma yoluyla satışa çıkarılan 57 adet taşınmazdan 23 adetinin yapılan ihale sonunda satışının onaylanmadığı anlaşılmış ise de, davacı Belediyenin anılan satış ihalelerinin iptal gerekçeleri ve davalı idarece taşınmazların yeniden satışa konu yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu taşınmazlar yönünden davanın konusuz kalmadığı sonucuna ulaşıldığı, Sermaye Piyasası Kurulu'nca onaylı Gayrimenkul Değerleme Şirketince dava konusu parseller hakkında değerleme raporunun düzenlendiği, dava konusu parsellerde yer alan taşınmazların 18-19 Temmuz 2023 tarihlerinde açık artırmalı satış yöntemiyle satışına 22/06/2023 tarihli Başkan Olur'uyla onay verildiği, taşınmazların satış ihalesinin yapılacağı tarihten en az 15 gün öncesinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla baskı tirajı yüksek ulusal gazetelerin  Türkiye geneli baskısında  en az iki kez ilan verilerek duyurulduğu, her ne kadar yapılan satış ihaleleri sonucunda bazı taşınmazların satışı onaylanmamış ise de, satış ihalelerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, uyuşmazlık konusu ihalelerde gerekli rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının gerçekleştirilmediğine yönelik herhangi bir belgenin olmadığı, bu itibarla ihale işlemlerinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği ve ihalede temel ilkelere aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI          : Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan Hazine'ye ait taşınmazların satış bedelinin tahsil edilen kısmından ilgili belediyeye pay verileceğine ilişkin kuralın etkisiz bırakılması amacıyla dava konusu parsellerin davalı idareye devredildiği, bu devir işleminin iptali talebiyle ... İdare Mahkemesi'nin E....  sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, davalı idarenin görevinin mevcut arsaları Hazine'den bedelsiz alarak üçüncü kişilere satmak olmadığı, proje geliştirmek suretiyle konut ihtiyacını karşılamak olduğu, bu nedenle yapılan devir ve satış işlemlerinin 1164 sayılı Kanun'a, 2985 sayılı Kanun'a, 323 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne ve 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne uygun olmadığı, parselin toplu konut yapımına uygun olmadığı, Cumhurbaşkanı'nın onayı ile belirlenen arsa üretim alanları için devrin söz konusu olabileceği, dava konusu parsellerin arsa üretim alanı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
	5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
	6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.