Esas No: 2024/6010
Karar No: 2024/5646
Karar Tarihi: 16.12.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/6010 E.  ,  2024/5646 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/6010
Karar	No : 2024/5646                                                                                
DAVACILAR	: 1- ...Derneği	
	  2- ...	
	  3- ...	  
	  4- ...	
	  5- ...	
	  6- ...	
	  7- ...
	  8-...	
	  9- ...	
	 10- ...	
	 11- ...	
	 12-...	  
VEKİLİ	: Av. ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU 	 : Çocuk Acil Tıp ve Yoğun Bakım Derneği	ile Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde çocuk acil uzmanı olarak olarak görev yaptığı belirtilen diğer davacılar tarafından; 
1. 01/11/2022 tarihli Genel Tıbbi İşlemler Yönergesi'nin eki Genel Tıbbi İşlemler Listesi'nde yer alan 520.020 işlem kodlu "Acil poliklinik muayenesi"ne ilişkin puanlamanın iptaline, 
2. Davacı dernek dışındaki davacıların, iptali istenilen düzenleme nedeniyle yoksun kaldıkları parasal haklarının ayrı ayrı hesaplanarak, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT                          :
	  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceği, ikinci fıkrasında ise; birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği belirtilmiştir. 
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde bu Kanunun 5. maddesine uygun olup olmağı yönünden inceleme yapılacağı; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin ilk incelemeden sonra tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME            :
	Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için, davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması zorunludur. 
	Dosyanın incelenmesinden; Çocuk Acil Tıp ve Yoğun Bakım Derneği	ile Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde çocuk acil uzmanı olarak olarak görev yaptığı belirtilen diğer davacılar tarafından, 20/11/2024 tarihinde verilen dava dilekçesinde, 01/11/2022 tarihli Genel Tıbbi İşlemler Yönergesi'nin eki Genel Tıbbi İşlemler Listesi'nde yer alan 520.020 işlem kodlu "Acil poliklinik muayenesi"ne ilişkin puanlamanın iptali istemi yanında, davacı dernek dışında kalan ve çocuk acil uzmanı hekim olarak farklı hastanelerde görev yapan davacıların dava konusu Yönerge'de yer alan düzenleme nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davacıların görev yaptığı hastanelerin hesaplama ve puanlarının farklı olması nedeniyle her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. 
	01/11/2022 tarihli Genel Tıbbi İşlemler Yönergesi'nin eki Genel Tıbbi İşlemler Listesinde yer alan 520.020 işlem kodlu "Acil poliklinik muayenesi"ne ilişkin puanlamanın iptalini istemede, davacı dernek ile diğer davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunduğu kuşkusuz olmakla birlikte, dernek dışındaki davacıların, iptali istenilen düzenleme nedeniyle yoksun kaldıklarını belirttikleri parasal haklara yönelik incelemenin, her bir davacı için ayrı ayrı yapılması gerektiğinden, uğradıklarını ileri sürdükleri zarar yönünden davacılar arasında, birlikte dava açmalarını gerektirecek hak ve menfaat birliğinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 
Bu durumda; iptali istenilen düzenleme nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davacılar tarafından ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerekirken, müşterek dilekçeyle açılan dava dilekçesinde, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrasına uygunluk bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU                        :
           Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve posta masrafları yatırılmak suretiyle yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara bildirilmesine,
3. Aşağıda dökümü yapılan...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara iadesine, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, artan posta ücretinin davacılara iadesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.