Esas No: 2021/4085
Karar No: 2024/3506
Karar Tarihi: 16.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/4085 E.  ,  2024/3506 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/4085
Karar	No : 2024/3506                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Samsun ili, 15. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında sivil memur olarak görev yapan davacı tarafından, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturmanın başlangıcında amiri tarafından davacının savunmasını vermesinin istenildiği, bu yazının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı; Yüksek Disiplin Kurulunca karar verilmeden önce ise, davacının son savunmasının istenilmesine ilişkin bir yazının mevcut olmadığı; bu durumda, Yüksek Disiplin Kurulunca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, kararda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarihli ve Huk. Hiz:...sayılı, "Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısı" başlıklı yazısı ile 15'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığından "... ilgili personele, Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısının gün ve saatinin, kurulun huzurunda bizzat veya vekil vasıtasıyla sözlü savunma yapabileceğinin, kurul huzurunda bizzat savunma yapma mecburiyeti olmadığından savunmasını yazılı olarak gönderebileceğinin tebliğ edilmesinin, tebellüğ belgesinde iş bu yazının ve tebliğ edilmesi istenilen hususlarının açıkça belirtilmesinin" istenildiği, davalı idarenin davacı ile telefon vasıtasıyla kurduğu irtibat sonrasında, davacının 04/02/2019 tarihinde bölük astsubay odasına gelerek Milli Savunma Bakanlığını... tarih ve Huk. Hiz:... sayılı yazısını tebliğ aldığı ve tebliğ günü itibariyle tebellüğ belgesi düzenlendiği, anılan tebellüğ belgesinin "Tebliğin Konusu" başlıklı kısmında, "Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısı 20/02/2019 tarihinde saat 14.00'da, Milli Savunma Bakanlığı Korg.M....Toplantı Salonunda kurul huzurunda vekaletname sunmak suretiyle avukatıyla ya da bizzat kendisi tarafından sözlü savunma yapabileceğinin, kurul huzurunda bizzat savunma yapma mecburiyeti olmadığından savunmasını yazılı olarak da gönderebileceği" yönünde açıklamaya yer verildiği, ancak ne Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve Huk. Hiz:...sayılı yazısında, ne de 04/02/2019 tarihli tebellüğ belgesinde davacıya isnat edilen fiil ve hallerin açıkça belirtilmediği, bu haliyle "tebellüğ belgesinin", disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde gerek içerik gerekse usul bakımından hukuken geçerli bir savunma istem yazısı olarak kabul edilmesine ve davacının Anayasal güvence altında bulunan savunma hakkının usulüne uygun olarak kullandırıldığından söz edilmesine olanak bulunmadığı; bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, usulüne uygun bir şekilde savunma hakkı kullandırılmadan tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği; öte yandan, Yüksek Disiplin Kurulunca davacının usulüne uygun bir şekilde savunması alındıktan sonra yeniden bir işlem tesis edilebileceğinin açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacının 28/11/2018 tarihinde savunmasının istenildiği, 29/11/2018 tarihli dilekçesi ile savunmasını verdiği, Yüksek Disiplin Kuruluna sevki sonrasında yine savunmasının istenildiği ve kurul huzurunda savunma yaptığı, bakanlık aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:	
MADDİ OLAY :
Samsun ili, 15. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığında sivil memur (elektrik teknisyeni) olarak görev yapan davacının, 20/07/2018 tarihinde görev yerindeki elektrik kablolarını çalmaya çalışırken suç üstü yakalanarak hakkında adli işlem başlatılmış, aynı olayla ilgi yapılan disiplin soruşturması sonucunda "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması teklif edilmiştir.
... tarih ve ... sayılı "disiplin soruşturması ve savunma isteği" konulu yazısıyla, davacıya, isnat edilen fiil ve haller ile teklif edilen disiplin cezasına ilişkin bilgi verilmek suretiyle yedi (7) gün savunma süresi verilmiş ve savunma yapmadığı takdirde  savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı bildirilmiş, davacı tarafından 29/11/2018 tarihli savunma dilekçesi yazılı olarak verilmiştir.
 Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve Huk. Hiz:...sayılı, "Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısı" başlıklı yazısıyla da, 15'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığından "... ilgili personele, Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısının gün ve saatinin, kurulun huzurunda bizzat veya vekil vasıtasıyla sözlü savunma yapabileceğinin, kurul huzurunda bizzat savunma yapma mecburiyeti olmadığından savunmasını yazılı olarak gönderebileceğinin tebliğ edilmesinin, tebellüğ belgesinde iş bu yazının ve tebliğ edilmesi istenilen hususlarının açıkça belirtilmesinin" istenilmesi üzerine, söz konusu hususlar 04/02/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.
Davacının katıldığı ve kurul huzurunda savunmasını yaptığı belirtilen Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararıyla davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklifinin kabulüne karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde; ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal  eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." ve 130. maddesinde ise; "Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür. 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Uyuşmazlık konusu olayda, davacıya isnat edilen fiil ve haller ile hakkında teklif edilen disiplin cezasına ilişkin sevk maddesi hükmünün belirtildiği ... tarih ve... sayılı "disiplin soruşturması ve savunma isteği" konulu yazının, aynı gün düzenlenen telefon görüşme tutanağına istinaden davacının bilgisine sunulduğu ve 29/11/2018 tarihinde davacı tarafından yazılı savunmasının verildiği, savunma içeriğinden, kendisine isnat edilen fiiller ve getirilen disiplin cezası teklifi hakkında bilgisi olduğunun anlaşıldığı; diğer taraftan,  Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve Huk. Hiz:... sayılı, "Yüksek Disiplin Kurulu Toplantısı" başlıklı yazısıyla da, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu toplantısına ve davacının haklarına ilişkin bilgilendirme yapıldığı ve Yüksek Disiplin Kurulunun 20/02/2019 tarihli toplantısında davacı tarafından kurul huzurunda savunmasını yaptığı hususuna ...sayılı kararda yer verildiği anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunması alınarak tesis edildiği görülen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 
Bu durumda, davacıya, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası gereği sözlü savunma hakkı tanındığı, temyize konu karar gerekçesinde yer verilen usuli eksikliğin dava konusu işlemde bulunmadığı görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından davaya konu uyuşmazlığın esası incelenmek  suretiyle  bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idare temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak,  16/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.