Esas No: 2022/2259
Karar No: 2024/594
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2259 E.  ,  2024/594 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/2259
Karar	No : 2024/594                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars ili, Sarıkamış ilçesi, … Muharebe Eğitim Destek ve Tatbikat Komando Bölüğü Karargahında eğitim destek ve tatbikat bölük komutanı olarak sözleşmeli subay statüsünde piyade yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                     İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; her ne kadar davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturmasının menfi olduğu belirtilerek dava konusu sözleşmenin yenilenmemesi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmekteyse de; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin, kendisinden yeteri kadar verim alınamaması veya mesleğinde yeterli olmamasına dayandırılmadığı, sadece güvenlik soruştumasının olumsuz olmasına bağlandığı, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturmasında, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne  üye olma suçundan şüpheli olması durumuna dayanıldığı, başkaca herhangi bir tespit bulunmadığı, açılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dolayısıyla tesis edilen işlemin yerinde olmadığı; bu durumda, davacı hakkında düzenlenen güvenlik soruşturma raporunda, davacının ne FETÖ/PDY ile bir ilgisinin bulunduğu ne de başka bir fiil veya durumu ile sakıncalı personel niteliği taşıdığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin bu gerekçeyle yenilenmemesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince;  dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı üzerine, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olan idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
 DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Kars ili, Sarıkamış ilçesi, … Muharebe Eğitim Destek ve Tatbikat Komando Bölüğü Karargahında eğitim destek ve tatbikat bölük komutanı olarak sözleşmeli subay statüsünde piyade yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi  üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 7. fıkrasında, "İstinaf başvurusuna konu edilen kararı veren ya da karara katılan hâkim, aynı davanın istinaf yoluyla bölge idare mahkemesince incelenmesinde bulunamaz." düzenlenmesine yer verilmiştir.
	Anılan Kanun'un "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında ise, ''Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar" hükmü yer almıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleriyle, adil yargılanma hakkının bir boyutunu oluşturan tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkının gereği olarak, mahkeme üyelerinin aynı olaya ilişkin yargılamada birden çok kere yer almalarının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.
	Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında üye olarak imzası bulunan Hakim ...'nin, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında da üye olarak imzasının bulunduğu; bu nedenle, temyize konu kararın, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 45. maddesinin 7. fıkrası ile bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU				 					:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,14/02/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.