Esas No: 2024/2324
Karar No: 2024/1995
Karar Tarihi: 22.04.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2324 E.  ,  2024/1995 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2324
Karar	No : 2024/1995
 
                                         YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından ... Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 29/02/2024 tarih ve E:2024/191, K:2024/334 sayılı kararı ile Denizli 2. İdare Mahkemesinin 02/04/2024 tarih ve E:2024/353, K:2024/218 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca  idareye başvurma hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın	incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığının uzman erbaş temini kapsamında yaptığı sınavlarda başarılı olmakla birlikte, daha önce sözleşmeli er olduğu ve üç yıllık görev süresini tamamlamadığının saptandığından bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, bu konudaki işlemin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 17/04/2020 tarih ve E:2018/2432, K:2020/852 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 27/08/2021 tarihinde göreve başlayan ve halen Denizli İlinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından; adaylık işlemlerinin sonlandırılması işlemi nedeniyle açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi için yaptığı 30/11/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, parasal zarar kalemlerinin her birinin tahakkuk tarihinden; 30.000,00-TL manevi tazminatın ise, adaylık işlemlerinin sonlandırıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.