Esas No: 2023/2928
Karar No: 2024/713
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/2928 E.  ,  2024/713 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2023/2928
Karar No:2024/713
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Plastik ve Kauçuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kurumu 
VEKİLİ : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahip davacı şirketin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin 1. fıkrasına eklenen 8 numaralı bent uyarınca  teminat yükümlülüğünü yerine getirilmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendi uyarınca teminat yükümlülüğü yerine getirilinceye kadar piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulması yönünde tesis edilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ... tarih ve E-... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işleme esas teminat yükümlülüğünün yerine getirilmiş olması sebebiyle ortadan kaldırıldığı, bir başka deyişle davanın konusuz kaldığı sabit olduğundan, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine imkan bulunmadığı; uyuşmazlığın yargılama giderleri yönünden incelenmesine gelince, dava konusu piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulması yönünde tesis edilen dava konusu işleminin dava açılmadan önce 02/09/2022 tarihinde davacı şirket tarafından işleme esas teminat yükümlülüğünün yerine getirilmiş olması sebebiyle kaldırıldığı, bu hususta davalı idareye herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, işbu dava hakkında yargılama giderlerinin ve hükmedilecek vekâlet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 
                     Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
                     Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teminat yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bu hususta Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan bilgi istenmesi gerekirken davalı idare tarafından sunulan ekran görüntüsüyle yetinildiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davacının temyiz isteminin reddine,
	2. Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 
	5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.