Esas No: 2023/4412
Karar No: 2024/643
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4412 E.  ,  2024/643 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/4412
Karar	No : 2024/643                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz süre ret kararının kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığı Adana Bölge Çalışma Merkezinde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, re'sen emekliye sevk işleminin mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine, durumunun yeniden değerlendirilerek yeniden re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında, davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem tesis edilirken "re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulması" gerektiğinin belirtildiği, verilen ara kararına istinaden idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı idare tarafından, bahse konu Mahkeme kararında belirtilen hususlara uygun olarak ve söz konusu eksiklikler giderilerek işlem tesis edilmediği anlaşıldığından, davacının durumunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekiline e-tebligat yoluyla 28/01/2023, davalı vekiline fiziki tebligat yoluyla 26/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, Daire kararına karşı, ilgili Kanun hükümleri gereğince işlemeye başlayan 30 günlük temyiz süresinin, 10 günü geçtikten sonra, 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Yargı alanında alınan tedbirler" başlıklı 2. maddesi uyarınca 06/04/2023 tarihine kadar (dahil) durduğu, 07/04/2023 tarihinden itibaren duran sürenin kaldığı yerden işlemeye başladığı ve kalan 20 günlük süre içinde en son 26/04/2023 tarihi mesai bitimine kadar temyiz talebinde bulunulması gerekirken temyiz dilekçesinin 30 günlük temyiz süresinin geçirilmesinden sonra 20/06/2023 tarihinde UYAP Portalı üzerinden Dairelerine gönderildiği; bu durumda, temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun, süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : İstinaf isteminin reddine ilişkin karara, "tebliğden itibaren 30 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere 19/01/2023 tarihinde kesin (temyiz yolu kapalı) olmak üzere oybirliğiyle karar verildi" yazıldığı, sonuç kısmında karara karşı başvurulacak yargı yolu konusunda çelişki bulunduğu, bu sebeple kararın kesin mi yoksa temyiz yolu açık mı olduğu açık tutulması durumunda yeniden süre verilmesinin talep edildiği, kararda yapılan tüm hataların düzeltilmesi ve açıklanmasını talep etme zorunluluğu nedeniyle yaptıkları tavzih talebinin reddedildiği, bu nedenlerle temyiz başvurularının süresinde kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI   :  Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu  kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME           :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.