Esas No: 2024/310
Karar No: 2024/980
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/310 E.  ,  2024/980 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/310
Karar	No : 2024/980       
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İmalat Sanayii Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi,   ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait tesis için düzenlenen Çevre İzin Belgesinin süresinin dolduğundan bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca "Geçici Faaliyet Belgesi/Çevre İzin Belgesi" alınıncaya kadar işyeri faaliyetinin durdurulması yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin davacıya bildirilmesine ilişkin 22/09/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  dava konusu işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve  E:...  K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle dayanağı kalmayan işbu dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                   Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında 2872 sayılı Kanunun 20/(b) maddesi uyarınca idari para cezası uygulanarak söz konusu işletmenin geçici faaliyet belgesi/çevre izin belgesi alınıncaya kadar faaliyetin durdurulmasına ... tarih ve ... sayılı işlem ile karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve E:... sayılı kararla, dava konusu işlemin davacıya ait iş yerinin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin kısmının iptaline, para cezasına ilişkin kısmı yönünde ise davanın reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne ilişkin istinaf konu kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği,  geçici faaliyet belgesiz/çevre izin ve lisans belgesi alınıncaya kadar faaliyetinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle söz konusu işlemin uygulanmasına ilişkin bulunan işbu dava konusu  işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  Belirtilen gerekçeyle  istinaf talebinin kabulüne,  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, işyeri faaliyetinin durdurulması yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, tesisin çevrenin korunması yükümlülüğünü ihlal eden herhangi bir eyleminin olmadığı, çevre kirliliğine yol açan herhangi bir zarar verici faaliyetinin bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, kararın bilirkişi raporunda yer alan tespitlere aykırı olduğu, bilirkişi raporunda yer alan tespitlere itibar edilmemesinin gerekçesinin ortaya konulmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu kararda göndermede bulunulan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/10/2023 tarih. E:2023/13204, K:2023/5780 sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşıldığıdan ve temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olması nedeniyle dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.