Esas No: 2020/743
Karar No: 2024/1255
Karar Tarihi: 02.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/743 E.  ,  2024/1255 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas   No : 2020/743
Karar No : 2024/1255                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...  3- ...  4- ... 5- ...	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı  /  ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları Piyade Uzman Çavuş ...'in, ... Komando Tugay Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken, ... Karayolu istikametinde intikal eden konvoyda görev alan emniyet aracının bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan mayına teması sonucu 27/07/2016 tarihinde şehit olması nedeniyle uğradıkları iddia edilen maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle 18/10/2018 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile şehidin babası ... için 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, kardeşleri..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi ve 160.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 27/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, idareye yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, maddi ve manevi tazminat isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, meydana gelen olay nedeniyle psikolojilerinin bozulduğu, bu hal içinde olaydan itibaren 1 yıl içerisinde idareye başvurulmasının beklenemeyeceği, zararın sosyal risk ilkesi kapsamında karşılanması gerektiği   ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.