erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/11196
Karar No: 2024/972
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11196 E.  ,  2024/972 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11196
Karar No : 2024/972
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av....
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tarafsız ve bağımsız mahkemelerce adil bir yargılanma yapılmadığı, örgütle irtibatı ortaya konulmadan, hiçbir bireysel bildirim ve adli inceleme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, FETÖ/PDY'nin silahlı örgüt olarak kabul edilmesinden önceki faaliyetlerin suç olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, faizsiz bankacılık yaptığı için bu bankayı tercih ettiği, sendikaya örgüt talimatıyla üye olmadığı, hiçbir faaliyetine katılmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine muhtaçlara yardım eden ve devletin desteklediği bir dernek olduğunu düşünerek para gönderdiği eğitim ve kırtasiye alışverişi yapması nedeniyle yaptığı ödemelerin ihraç işlemine gerekçe olamayacağı  iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7306
Karar No: 2024/964
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/7306 E.  ,  2024/964 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/7306
Karar No : 2024/964
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av....
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Belediye Başkanlığı / ...
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:  Herhangi bir terör örgütü ile ilişkisinin bulunmadığı, istihbari ve soyut nitelikteki bilgilerin delil olarak değerlendirildiği, istinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, PKK/KCK silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakını gösterir herhangi bir somut delilin bulunmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/2165
Karar No: 2024/511
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2165 E.  ,  2024/511 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2165
Karar No : 2024/511
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…	  
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
İSTEMİN KONUSU: … Tekstil Turizm İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen  … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan tebliğlerin usulüne uygun olduğu ve  ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8372
Karar No: 2024/473
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8372 E.  ,  2024/473 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/8372
Karar	No : 2024/473
TEMYİZ EDEN(DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ                                             : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.	
VEKİLİ                                            : Av. …
İSTEMİN KONUSU:  … Büyükşehir Belediyesince davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Gaziemir Yeni Fuar Alanı Yapım İşi" kapsamında yapılan hakediş ödemelerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle  birlikte iadesi  istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faiz yönünden  verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,  ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:Bölge İdare Mahkemesince bozma ilamında belirtilen esaslara uyularak karar verildiğinden, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1737
Karar No: 2024/477
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1737 E.  ,  2024/477 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE 
Esas No : 2022/1737
Karar No : 2024/477
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …  Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. … 
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- … Taahhüt İnşaat Proje Mühendislik Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
3- … İnşaat Nakliyat Turizm Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …  Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı ''İnebolu-Çatalzeytin, Abana-Bozkurt, Kastamonu-İhsangazi, (Kastamonu-Karabük)Ayr- Boyalı, (Kurşunlu-Atkaracalar) Ayr. Yollarındaki Heyelanların Islahı Ve Devrekani-Çatalzeytin Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşi"  uhdesinde kalan iş ortaklığı tarafından, anılan ihalenin mahkeme kararına dayanılarak Kamu İhale Kurumu'nun düzeltici işlem kararı sonrasında, ihale makamınca iptal edilmesi üzerine, anılan iş nedeniyle ödenen  ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle  yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi  istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin  … tarih ve E:…; K:…  sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun düzeltme-şikayet  hükümlerinin uygulanamayacağı,  damga vergisinin bağlandığı kağıdın imzalanmış olması ile damga vergisi doğduğundan sözleşme damga vergisinin iade edilmeyeceği, Kamu İhale Kanununda düzeltici işlem tesisinin ihale iptali olarak değerlendiremeyeceği  iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2728
Karar No: 2024/521
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2728 E.  ,  2024/521 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2728
Karar  No : 2024/521
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı  adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca  edindiği bağımsız bölümlerin satışından elde ettiği  ticari kazancı kayıt ve beyan dışı  bıraktığından  bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen  2010 yılına ilişkin gelir vergisi ile  2010/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine geçici verginin ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince Vergi Tekniği Raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına  uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacının gayrimenkul alım satımında bulunduğundan bahisle adına tesis edilen mükellefiyetin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2016/20303, K:2021/2002 sayılı kararıyla bozulduğu, Mahkemece bozma kararına uyulmayarak kararda ısrar edildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan gayrimenkul satışları nedeniyle davacı adına tesis edilen mükellefiyet tesisi işlemi söz konusu satışların ticari faaliyet kapsamında kalmadığından Mahkeme kararıyla iptal edildiğinden, ihtilaflı yılda satışı yapılan gayrimenkullerden elde edilen kazancın ticari kazanç olarak kabul edilemeyeceği,dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı  gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına  karar veren ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Savunma ve temyiz dilekçelerinde yer alan iddiaların tekrarıyla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi  Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, temyize konu kararda atıf yapılan karar,Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2023 tarih ve E:2022/908, K:2023/1287 sayılı kararı ile onandığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.