Esas No: 2024/3414
Karar No: 2024/3503
Karar Tarihi: 16.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3414 E.  ,  2024/3503 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/3414
Karar	No : 2024/3503
                                YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 22. İdare Mahkemesinin 14/02/2024 tarih ve E:2023/1278, K:2024/164 sayılı kararı ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 tarih ve E:2024/546, K:2024/535 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü Tanık Koruma Daire Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Ankara 7. İdare Mahkemesinin 24/03/2023 tarih ve E:2022/2303, K:2023/567 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek Şanlıurfa İline atanan ve geçmişe dönük parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları 12/10/2023 tarihinde ödenen davacı tarafından; toplu olarak ödenen maaşlarının faizleri ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesine ilişkin 12/10/2023 tarihli işlemin iptali ile görevden uzaklaştırıldığı tarih ile yargı kararı üzerine  yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin maaşlarının dönemsel olarak işletilecek yasal faizlerinin ve fazla çalışma ücretlerinin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda;  kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                                   (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü Tanık Koruma Daire Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Ankara 7. İdare Mahkemesinin 24/03/2023 tarih ve E:2022/2303, K:2023/567 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek Şanlıurfa İline atanan ve geçmişe dönük parasal haklarının ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları 12/10/2023 tarihinde ödenen davacı tarafından; toplu olarak ödenen maaşlarının faizleri ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesine ilişkin 12/10/2023 tarihli işlemin iptali ile görevden uzaklaştırıldığı tarih ile yargı kararı üzerine  yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin maaşlarının dönemsel olarak işletilecek yasal faizlerinin ve fazla çalışma ücretlerinin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.