Esas No: 2023/17674
Karar No: 2024/4735
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17674 E.  ,  2024/4735 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/17674
Karar No : 2024/4735
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Belediye Başkanlığı / ...
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu,  dava konusu işleme dayanak gösterilen  "2911 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlamasıyla yapılan kovuşturma sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile 6 ay hapis cezası verilerek bahse konu mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesi'in ... tarihli ve E:... K:... sayılı kararı ile bozularak zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği. dolaysıyla ortada mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, bu durumun 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda yer alan Devlet memurluğunda çıkarılma  şartlarına  aykırı olduğu,  Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,  adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.  
KARŞI OY :
Dava; davalı idare bünyesinde  işçi olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda 14/06/2004 tarihinde gerçekleştirilen Nevruz etkinliğinde 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet suçundan .. Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli, E:... K:... sayılı kararıyla verilen 6 aylık hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın temyiz aşamasında Yargıtay ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan kararın bozularak zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, davacının ise kamu görevine, belirtilen eylem tarihinden sonra, 19/07/2004 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Yine davacı hakkında yürütülen PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli, E:.., K:... sayılı kararıyla  beraatine karar verildiği, mezkur kararın tarafların temyiz etmemesi üzerine 10/11/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesinin davacının göreve başladığı tarihten sonra herhangi bir silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak boyutunda ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkin yaptığı ara kararına cevaben Mardin Valiliği'nce dosyaya sunulan "özet bilgi tablosu" başlıklı yazı içeriğinde somutlaştırılması mümkün istihbari bilgiler hakkında ilgili kurumlar nezdinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.