Esas No: 2024/1422
Karar No: 2024/4884
Karar Tarihi: 16.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1422 E.  ,  2024/4884 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No   : 2024/1422
Karar   No   : 2024/4884
KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
1- (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü 
VEKİLİ	: Av. ...
 
2- (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "izinli olduğu günlerde resmi giysiyle, izinli olmadığı günlerde görevli olmaksızın resmi veya sivil giysiyle genelevlere veya birleşme yerlerine veya tek başına fuhuş yapılan evlere veya bar, pavyon ve konsomatris çalıştırılan gazino vb. yerlere gitmek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/15. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının (9-3. maddesindeki eylemi nedeniyle) iptali ile maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/02/2018 günlü, E:2016/21721, K:2018/8660 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davalı idarenin temyizi üzerine onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 07/11/2023 günlü, E:2021/2934, K:2023/5230 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.  
KARAR	DÜZELTME	TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI	:
Davalı idare  tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan soruşturmayla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Davacı tarafından; 20/11/2013 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla haklarının iadesine karar verilmesinin istenildiği ve İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların iadesine yönelik talep hakkında kararın hüküm fıkrasında herhangi bir hükme yer verilmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın, bu kısım yönünden düzeltilmesi istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI	: 
Davacı tarafından; cevap verilmemiştir.
Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ 	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. 
 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
 Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Davacının karar düzeltme istemi yönünden:
 Karar düzeltme yoluna, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlara karşı başvurulabilmektedir.
... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararının, davalı Emniyet Genel Müdürlüğünce temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 07/11/2023 günlü, E:2021/2934, K:2023/5230 sayılı kararıyla onandığı ve bu kararın düzeltilmesi istemiyle temyiz isteminde bulunmayan davacı tarafından, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında işlem nedeniyle yoksun kalınan haklarının iadesi talebine yönelik olarak hükme yer verilmemesine ilişkin kısmı için karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararını kısmen temyiz etmeyen davacı yönünden, Mahkeme kararının işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların iadesine yönelik kısmının kesinleştiği açık olup, davalı idarenin temyiz yoluna gitmesi, davacı bakımından İdare Mahkemesi kararının kesinleşen kısmı için, temyiz yoluna başvurmayan davacının yeniden kanun yoluna başvurma hakkını ihya etmeyeceğinden, davacının karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
1. Davalı idarenin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Davacının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare ve davacı üzerinde bırakılmasına, 16/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin 07/11/2023 günlü, E:2021/2934, K:2023/5230 sayılı onama kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların iadesine ilişkin talep hakkında da hüküm fıkrasında bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.