Esas No: 2023/9421
Karar No: 2025/1334
Karar Tarihi: 18.03.2025

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9421 E.  ,  2025/1334 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9421
Karar No : 2025/1334
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacağının, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olduğu, sözü edilen raporda, 2014 yılına yönelik olarak herhangi bir tespitin yer almadığı dolayısıyla adına vergi ziyaı cezası kesilmesi mümkün bulunmayan davacının "iştirakçi" sıfatıyla adına ceza kesilmesi mümkün olmadığından bu durumun "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair rapor tanzim edildiği, Mahkemece davacı hakkında vergi incelemesi yapılmadığına dair hüküm kurulmuşsa da bu hususta ara kararıyla herhangi bir bilgi ve belge istenilmeden karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Dava konusu ödeme emrinin içeriğini oluşturan 2014 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/11/2018 tarih ve E:2018/3740, K:2018/6591 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.