Esas No: 2024/3512
Karar No: 2024/7436
Karar Tarihi: 17.12.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/3512 E.  ,  2024/7436 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/3512
Karar	No : 2024/7436                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Derneği İktisadi İşletmesi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 2.818,00m²'lik kısmının, 14/07/2017-02/01/2020 tarihleri arasındaki dönemde, sosyal tesis yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.682.860,94TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 168.000,00TL'yi aşan 1.514.860,94TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazın, işlemde belirtilen dönemde işgali nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 591.603,39TL olacağı ve ecrimisilin 168.000,00TL tutarındaki kısmı yönünden ihbarnamenin iptali istenilmediğinden, (591.603,39TL'den kalan) 423.603,39TL kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 1.091.257,55TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işleme esas 15 parsel sayılı taşınmazın 21/05/2016-13/07/2017 tarihleri arasındaki dönemde işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddi yolundaki ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve bu işlemlerin dayanağı olan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeliğin 86. maddesinin 2. fıkrası ile 336 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin 7. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle açılan davada verine davanın reddine dair Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2023/6417, K:2023/7104 sayılı kararında, taşınmazın asgari emlak vergi değerinin, 2016 yılı için 242,97TL/m² ve 2017 yılı için 252,27TL/m² olarak esas alındığı; bu değerler baz alınarak bizzat yapılan hesaplama sonucunda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, kabulüyle İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın ticari bir alan olmadığı, fahiş ecrimisil tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun, 75. maddesinin 1. fıkrasında Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisilin istenileceği ve ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmediği gibi fuzuli şagilin kusurunun da aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinin, 2. fıkrasında "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur..." düzenlemesi yer almış bulunmaktadır.
20/08/2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 336 sıra numaralı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında "Hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde; tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak bedel tespit komisyonunca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere, tarımsal amaçlı kullanımlar ile belediye ve mücavir alan sınırları dışında gelir getirici unsur taşımayan kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde birbuçuğundan; belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için ise taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edilir." 5. fıkrasında ise "Emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri belirlenmemiş olan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerler için ecrimisil tespit ve takdirinde, birim değeri belirlenen en yakın emsal taşınmazın emlak vergisine esas metre kare birim değeri dikkate alınır." düzenlemesi bulunmaktadır.
Dosyanın, aynı taşınmazın işgali nedeniyle, aynı taraflar arasında, farklı dönemlere ilişkin dava dosyalarıyla birlikte incelenmesinden; işgale konu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ...-... caddesi bitiminde ve ... Sokağına (... Yolu) cepheli olduğu dikkate alınarak ecrimisil bedelinin, Tebliğde yer alan taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ünden az olamayacağına ilişkin düzenleme uyarınca ... Sokağın emlak vergi değerine göre belirlenmek suretiyle (2017 yılı için 21,86TL/m2 birim bedel üzerinden yapılan hesaplama sonucunda) verilen yargı kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; ... parsel sayılı taşınmazın, emlak vergi değerlerinin, yıllar itibariyle zaten belirlenmiş olması karşısında yeniden değerleme oranı ile güncellemeye de gerek olmadığından işgale esas 14/07/2017-02/01/2020 dönemi yönünden; 2017 yılı için  21,86TL/m2, 2018 yılı için 30,00TL/m2, 2019 yılı için 33,55TL/m2 ve 2020 yılı için ise, 37,34TL/m2 birim bedelleri dikkate alınarak yapılarak hesaplamaya göre bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.	
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin kabulüne,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının  BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.