Esas No: 2023/7501
Karar No: 2024/900
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7501 E.  ,  2024/900 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7501
   Karar	No : 2024/900
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ: Av. …																					
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. Müh. Bilg. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:  Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen "Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, Nalbantlı Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi İnşatları ile Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İşi" nedeniyle 2018/Şubat döneminde beyan edilerek ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve fazladan tahsil edilen toplam 920.212,20-TL'nin iadesi istemiyle açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. K:… sayılı kararıyla kabulü ile 920.212,20-TL'nin davacıya iadesine karar verilmesi üzerine iadesi yapılan damga vergisinin tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek tecil faizinin ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında "Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, Nalbantlı Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi İnşatları ile Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İşi"ne ait sözleşme uyarınca 2018/Şubat döneminde beyan edilerek ödenen damga vergisinin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca kısmi olarak (1/4 oranında) tahsil edilmesi gerekirken tamamının tahsil edilmesinin vergi hatası olduğundan bahisle ödenen tutarların iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi üzerine, ret işleminin iptali ve fazladan tahsil edilen toplam 920.212,20-TL ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nin E…. esasına kayden dava açıldığı, Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne ve 920.212,20-TL'nin davacıya iadesine karar verildiği, söz konusu kararda tecil faizine hükmedilmediğinden ödenen damga vergisinin tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek tecil faizinin de ödenmesi istemiyle davanın açıldığı; … Vergi Mahkemesi'nin E…. sayılı dosyasında faiz talebinin bulunmadığı, işbu davada ise anılan dosyada verilen karara istinaden faiz talep edildiği, bu halde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesindeki, fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde "tecil faizi" uygulanacağı yolundaki açık hüküm uyarınca, yukarıda bahsedildiği üzere tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden Mahkeme kararı uyarınca düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsil Usulü Hakkında  Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, iadesi gerçekleştirilen damga vergisinin tahsil tarihinden düzeltme fişinin davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre uygulanacak tecil faizinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararında faize ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, faiz talebinin hukuka uygun olmadığı, idarece yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
 Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen "Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, Nalbantlı Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi İnşatları ile Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İşi" nedeniyle 2018/Şubat döneminde beyan edilerek ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve fazladan tahsil edilen toplam 920.212,20-TL'nin iadesi istemiyle açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. K:… sayılı kararıyla kabulü ile 920.212,20-TL'nin davacıya iadesine karar verilmesi üzerine iadesi yapılan damga vergisinin tahsil tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek tecil faizinin ödenmesi istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacının tecil faizi isteminin, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, Nalbantlı Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi İnşatları ile Altyapı ile Çevre Düzenlemesi İşi" nedeniyle 2018/Şubat döneminde beyan edilerek ödenen damga vergisine ilişkin olduğu, anılan verginin fazladan tahsil edildiğinden bahisle ödenen tutarın düzeltilerek iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddi işleminin iptali ve fazladan tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle açılan ve kararda atıf yapılan davada, davanın kabulü, dava konusu işlemin iptali ve 920.212,20-TL ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisinin davacıya iadesi yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…. K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/03/2023 tarih ve E:2022/4096, K:2023/531 sayılı kararı ile bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak; davacı şirket tarafından  uhdesinde kalan "Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Nalbantlı Mahallesi  Kentsel Dönüşüm ve Gelişim  Projesi  504 Adet Konut, 5 Adet Ticaret Merkezi ve 2 Adet Sosyal Tesis Binası İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'ne ilişkin ihale kararı ve  söz konusu yapım işiyle ilgili Toplu Konut İdaresi Başkanlığı  ile aralarında imzaladıkları 23/02/2018  tarihli sözleşmeye ilişkin 11/06/2018 tarihinde verilen beyanname üzerine toplam 1.226.949,60-TL damga vergisi tahakkuk ettirildiği, daha sonra 23/02/2018 tarihinde  yine  söz konusu damga vergilerine  ilişkin verilen beyanname sonrasında Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne … tarih ve … sayılı dilekçe ile başvurularak beyanname içeriği  vergilerin 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesinin 10 fıkrasının a-2  bendi kapsamında yapılandırıldığı; mükelleflerin borçlarını 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak ödemek istemeleri halinde koşullardan birinin de ödeme başvurusunda bulunulan alacağa ilişkin dava açılmaması olduğu, bu Yasa'dan yararlanılarak, vergilerin yapılandırılması ve ödemenin yapılması durumunda, anılan Yasa hükümlerinin idarece yanlış uygulanması sonucu doğacak uyuşmazlıklar ile mükelleflerin sehven yaptıkları başvurular üzerine borçları yapılandırmaları gibi durumlar hariç herhangi bir sebeple aynı borçlar için dava açılmasının  söz konusu olamayacağı, bu durumda,  7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak yapılandırılan vergilerin aslına ilişkin iddialarla dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı ve davacının başvurusunun da vergi aslına ilişkin iddiaları kapsadığı anlaşıldığından, mezkur olayda işin esasının incelenmesi  hukuken mümkün olmadığından bakılan davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararı göz önüne alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.