Esas No: 2023/16423
Karar No: 2024/7155
Karar Tarihi: 09.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/16423 E.  ,  2024/7155 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/16423
Karar No : 2024/7155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti                  :  Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca, kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, işlendiği zaman tamamen yasal olan faaliyetlere dayanılarak ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ihlal edilerek cezalandırıldığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil olduğu ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanma suçlamasının terör örgütü ile irtibat ve iltisak hususunda delil olarak değerlendirilemeyeceği, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında isimleri olduğu belirtilen kişilerin tanık olarak dinlenilmediği, çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunan Bank Asya'ya para yatırmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, hakkındaki tanık beyanlarının içeriğine bakıldığında suç teşkil etmeyen eylemler olduğunun açık olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	        : ...
    Düşüncesi                                 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334.maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335.maddesinin 3.fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek  gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.