Esas No: 2023/6653
Karar No: 2024/3032
Karar Tarihi: 16.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6653 E.  ,  2024/3032 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6653
Karar No : 2024/3032
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Baharat Tarım Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012, 2013 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ... ile ...  takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinde yer alan 2013 yılının Mayıs ila Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergisine ait vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliği usulüne uygun olmadığından söz konusu verginin  31/12/2018 tarihi itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının 2012 ve 2016 yılı ile 2013 yılının Ocak ila Nisan dönemlerine ilişkin olduğu, davacının 29/04/2013 ile 24/07/2013 tarihleri arasında asıl borçlu şirkette ortak olduğu dikkate alındığında anılan kamu alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda şirket ortağı olmadığından sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının usulüne uygun şekilde yapılan takibe rağmen asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından şirket ortağı sıfatıyla davacıdan aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.