Esas No: 2023/3482
Karar No: 2024/7645
Karar Tarihi: 26.12.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/3482 E.  ,  2024/7645 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/3482
Karar  No : 2024/7645  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)	: ... Üniversitesi   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Akev Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Sivil Havacılık ve Kabin Hizmetleri Programında sözleşmeli öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 01.10.2021 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  2547 sayılı Kanun uyarınca, mütevelli heyete ait olan yetkinin ancak vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerinden birine devredilebileceği, vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerinden biri olmayan kişiye yapılan yetki devrinin  hukuken geçerli kabul edilemeyeceği, işlem tarihi itibari ile ortada herhangi bir yetki devrinin ve mütevelli heyet başkanınca alınan bir kararın olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının uğradığı parasal kayıpların dava tarihinden (27/10/2021) itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Dava konusu işlemin, mütevelli heyet tarafından yetkili kılınan mütevelli heyet başkanının sözlü talimatı üzerine, üniversitenin avukatı tarafından ihtarname ile davacıya bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Her ne kadar; Mahkemece, mütevelli heyet başkanınca alınan bir kararın da bulunmadığı belirtilmişse de, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi uyarınca, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yükseköğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiğinden, mütevelli heyet başkanınca tesis edilmesinin mümkün olmadığı açıktır.
Bununla birlikte; davalı üniversitede, 01.07.2021- 30.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 05.07.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile görev yapan davacının, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği 01.10.2021 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği 30.06.2022 tarihi arasında kalan dönem için yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının karşılanması gerekmektedir.
	Ayrıca; davalı idarece, yukarıda  belirtilen tarih aralığında mali ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerektiği açıktır.
	Bu durumda; İstinaf Mahkemesi kararının yukarıda aktarılan açıklamanın eklenmesi suretiyle onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.