Esas No: 2024/2346
Karar No: 2024/3263
Karar Tarihi: 11.09.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/2346 E.  ,  2024/3263 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/2346
Karar No:2024/3263
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Kurumu
VEKİLİ                                : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi'nce 26/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2023/1508189 ihale kayıt numaralı "2024 Yılı 10 Aylık Diş Protez Alımı" ihalesi dokümanına yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen  kararda; davacının, faaliyet konusu işe ilişkin olarak "https://www.ticaretsicil.gov.tr" bilgisine yer verilen ve 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 16. sayfasına atıf yapılan şikayet dilekçesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye yer verilmediğinden bahisle dava konu Kurul kararının alındığı, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklemesi zorunluluğu bulunmakta ise de davacının şikayet başvurusunun işin esası incelenerek reddedildiği, faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden ulaşılan 20/03/2014 tarih ve 8532 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde faaliyet konusunun "diş laboratuvarlarının faaliyetleri (protez, diş metal kron vb. imalatı)" olarak gösterildiği, davacının faaliyet konusuna ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği, kaldı ki, ilgili mevzuatta faaliyet konusunun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı, bu hususun ihaleye katılımı azaltacak biçimde dar yorumlanmaması, aksine rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 
	Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	ESAS YÖNÜNDEN:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı tarafından, İzmir Eğitim ve Diş Hastanesi'nce 26/01/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "2024 Yılı 10 Aylık Diş Protez Alımı" ihalesi dokümanına yönelik, 18/01/2024 tarihli e-şikayet başvurusunun 23/01/2024 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idarece reddedilmesi üzerine, 25/01/2024 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu "e-şikayet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı" gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla şekil yönünden reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "... İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini, İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, ... ifade eder."; 	"İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usûl kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler." kurallarına yer verilmiştir. 
	İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrasında, "İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır." kuralı yer almıştır. 	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade ettiği görülmektedir.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 11. fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikayet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. 
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 18/01/2024 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan "Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler" başlıklı evrakta,
         Belge Adı                     Teyit Kriteri                  Teyit Bilgisi                  Teyit Adresi
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi
Tarihi, Sayısı, Sayfa Numarası
13 eylül 2018 tarih 9659 sayı ve 16.sayfa
 www.ticaretsicil.gov.tr
bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından faaliyete ilişkin evrakta belirtilen 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket merkezi ile bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü değişikliğine ilişkin bilgilere yer verildiği ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmaktadır. 
Bu itibarla, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
 
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle;
	1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
	2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
	3. DAVANIN REDDİNE,
4.	Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5.	Kullanılmayan ...TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 
6. ...TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve istemi halinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
	9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.