Esas No: 2023/6704
Karar No: 2024/482
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6704 E.  ,  2024/482 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6704
Karar No : 2024/482                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, davalı idareye 14/06/2021 tarihinde yapılan ihbar sonucunda 16/06/2021 tarihinde … Limanında … numaralı konteyner içerisinde 1.150 kg kokainin yakalanmasının sağlandığı, ancak tarafına 22/02/2023 tarihinde ödenen 977.958,02 TL ihbar tazminatının eksik olduğundan bahisle 06/03/2023 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile eksik yapıldığı ileri sürülen miktarın hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin  … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, eksik ödenen tutarın 06/03/2023 tarihinde öğrenildiği, 22/02/2023 tarihinde yapılan ödeme anında bu ödemenin eksikliğinden haberdar olmasının mümkün olmadığı, zira davalı idarenin ödemenin hangi kalemlerden oluştuğuna ve nasıl hesaplandığına ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, ödemeye dair davalı idare tarafından tesis edilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen bir işlemin de bulunmadığı, eksik ödemeye ilişkin yapılan başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında değil 10. maddesi kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davanın süresinde görülmesi suretiyle uyuşmazlığın esası hakkında bir inceleme yapılması gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.