Esas No: 2024/1605
Karar No: 2024/2849
Karar Tarihi: 12.03.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1605 E.  ,  2024/2849 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/1605
Karar No : 2024/2849
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalılar)                       : 1- ... Komutanlığı / ANKARA 
	Vekili	: Av. ...
	  2- ... Bakanlığı / ANKARA
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan maddi haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair tarafına isnat edilmiş herhangi bir delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, adil bir disiplin süreci işletilmediği, işlendiği zaman yasal nitelik taşıyan fiillerden dolayı sorumlu tutulduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığı, hakkında verilen ceza hükmünün henüz kesinleşmediği, devam eden ceza yargılamasındaki iddialar gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, örgüt hiyerarşisine dahil olmadığı, kod adı kullanmadığı, 17/25 Aralık sürecinden önceki eylemlerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının istihbari nitelikte olduğu, bu kavramlarının hukuki karşılığının bulunmadığı, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.