erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/3408
Karar No: 2024/3113
Karar Tarihi: 24.06.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/3408 E.  ,  2024/3113 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
 ON İKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/3408
Karar	No : 2024/3113
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/752, K:2024/649 sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 04/06/2024 tarih ve E:2024/732, K:2024/774 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Dosyanın incelenmesinden; Mersin Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde ebe olarak görev yapmakta iken, 675  sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan,  Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek Tarsus Devlet Hastanesinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ile sabit ek ödemeleri ödenen davacı tarafından; ödenmemiş olan mali ve özlük hakları ile maddi ve manevi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 16/03/2023 tarihli işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten yeniden göreve başladığı tarihe kadar geçen döneme ilişkin, idarece yapılmış olan toplu ödemenin faizi ile ödenmemiş olan döner sermaye ücretleri, ikramiye, nöbet ücretleri, teşvik ödemesi ve diğer mali ve özlük haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500-TL maddi tazminatın, enflasyon farkı da gözetilerek yasal faiziyle, 100.000-TL manevi tazminatın ise kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 	Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. 
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 19. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3150
Karar No: 2024/3782
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3150 E.  ,  2024/3782 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3150
Karar	No : 2024/3782  
         YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi ... Fakültesi'nde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkartılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine dönen davacının ihraç ve açıkta geçirdiği dönemlere ilişkin ücretlerin yasal faiziyle ödenmesi istemiyle 26/10/2021 tarihinde yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda;  Isparta 2. İdare Mahkemesi'nin 24/12/2021 gün ve E:2021/508, K:2021/216 sayılı yetki ret kararı ile  Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 07/03/2024 gün ve E:2024/147, K:2024/149 sayılı kararı ile  Ankara 12. İdare Mahkemesinin 22/03/2024 gün ve E:2024/489, K:2024/469 sayılı kararı  üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Isparta İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi'ne ve Ankara  12. İdare Mahkemesi ile  taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3383
Karar No: 2024/3763
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3383 E.  ,  2024/3763 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3383
Karar	No : 2024/3763  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
... vekili Av. ... tarafından, Erzurum Teknik Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi ... alanında öğretim üyesi olarak görev yapan davacının eş durumu nedeniyle Bakırçay Üniversitesi öğretim görevlisi kadrosuna naklen atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/02/2024 tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istemiyle İzmir Bakırçay Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 05/04/2024 gün ve E:2024/450, K:2024/545 sayılı yetki ret kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 24/05/2024 gün ve E:2024/1105, K:2024/923 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
	Uyuşmazlığın; Erzurum Teknik Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi ... alanında öğretim üyesi olarak görev yapan davacının eş durumu nedeniyle Bakırçay Üniversitesi öğretim görevlisi kadrosuna naklen atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı görülmüş olup; 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca   davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 6. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3149
Karar No: 2024/3762
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3149 E.  ,  2024/3762 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3149
Karar	No : 2024/3762  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Elazığ Fırat Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal (OHAL) İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacının  görevinden ihraç edildiği 29/10/2016 tarihi ile fiilen göreve tekrar başladığı 14/12/2022 tarihleri arasında ödenmeyen maaşlarına yönelik faiz alacağının enflasyondan kaynaklı kayıplarının ve banka promosyonlarının ödenmesi istemiyle yaptığı 05/05/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Fırat Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Elazığ 2. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 gün ve E:2023/465, K:2023/981 sayılı yetki ret kararı ile Malatya 2. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 gün ve E:2023/1061, K:2023/617 sayılı kararı ve Ankara 27. İdare Mahkemesinin 15/02/2024 gün ve E:2024/150, K:2024/220 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Elazığ Fırat Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Elazığ İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Elazığ 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Malatya 2.  İdare Mahkemesi ve Ankara 27. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3160
Karar No: 2024/3755
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3160 E.  ,  2024/3755 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3160
Karar	No : 2024/3755  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından,  Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Ana Bilim Dalı'nda yardımcı doçent kadrosunda görev yapmakta iken  677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevinden ihraç edilen ve  OHAL Komisyonu kararı ile görevine iade edilen davacının görevinden ihraç edildiği döneme ilişkin parasal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvuruya istinaden tesis edildiği belirtilen eksik ödemeye ilişkin işlemin iptali ile şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;  Zonguldak İdare Mahkemesinin 14/01/2022 gün ve E:2022/21. K:2022/47 sayılı yetki ret kararı, İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28/03/2024 gün ve E:2022/173, K:2024/620 sayılı kararı, Ankara 21. İdare Mahkemesi'nin 20/05/2024 gün ve E:2024/795, K:2024/919 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi'nde  görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Zonguldak İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Zonguldak İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İstanbul 4. İdare Mahkemesi'ne, Ankara 21. İdare Mahkemesi'ne  ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2643
Karar No: 2024/3757
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/2643 E.  ,  2024/3757 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/2643
Karar	No : 2024/3757  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2024 tarih ve ... sayılı Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Kütahya Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; Kütahya İdare Mahkemesi'nin 28/03/2024 gün ve E:2024/279, K:2024/348 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03/05/2024 gün ve E:2024/642, K:2024/649 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki  idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; çalışma izni verilmesi istemiyle başvuru yapan davacının talebinin  Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 07/03/2024 tarih ve E.... sayılı yazısı ile uygun görülmemesi üzerine Kütahya Valiliği'nin 08/03/2024 tarihli yazısı ile anılan Bakanlık işleminin davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; her ne kadar davacı tarafından Kütahya Valiliği işleminin iptali istenilmiş ise de; davacının çalışma izni başvurusunun reddine ilişkin asıl iradenin Milli Eğitim Bakanlığınca ortaya konulduğu ve Kütahya Valiliği işleminin anılan Bakanlık işleminin davacıya bildiriminden ibaret olduğu anlaşıldığından yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kütahya İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3162
Karar No: 2024/3756
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3162 E.  ,  2024/3756 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3162
Karar	No : 2024/3756  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul Gelişim Üniversitesi Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken görevden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kararı uyarınca göreve iade edilen davacının görevine son verildiği 14/11/2016 tarihi ile yeniden göreve başladığı 23/07/2020 tarihi arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak 610.311,40.-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İstanbul Gelişim Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 29/03/2024 gün ve E:2024/441, K:2024//693 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 27/05/2024 gün ve E:2024/761, K:2024/725 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının İstanbul Gelişim Üniversitesi'nde  görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 6. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3152
Karar No: 2024/3759
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3152 E.  ,  2024/3759 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No   :  2024/3152
Karar No  : 2024/3759
DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI
	Davacı ... Sendikası vekili ... tarafından, Yükseköğretim Genel  Kurulu'nun 15/06/2023 tarih ve 10 sayılı oturumunda alınan 2023.0.183 sayılı  kararının Tablo 10 Sağlık Bilimleri Temel Alanı ve Tablo 11 Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimleri Temel Alanında yer alan değişikliklerin iptali istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na karşı açılan davaya ait dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
	Davacı vekili tarafından, 28/05/2024 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davanın Dairemizin E:2024/3092 esasına kaydedildiği, davacı vekili tarafından gönderilen dilekçe nüshasının ise sehven yeni bir esas numarası verilerek Dairemizin E:2024/3152 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dosya esas kaydının kapatılmasına, bu dosyanın Dairemizin E:2024/3092 sayılı dosyası içine konulmasına,14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3256
Karar No: 2024/3754
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3256 E.  ,  2024/3754 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3256
Karar	No : 2024/3754  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ... Adına ... Emekçileri Sendikası vekili Av. ... tarafından, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmaktayken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 29/10/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun kabul edilmesi üzerine 08/11/2022 tarihinde kamu görevine yeniden başlayan davacının kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih aralığına tekabül eden maaşlarının tahakkuk tarihinden ödendiği tarihe kadar işletilecek yasal faizinin ödenmesi yönünde yaptığı başvurunun reddine dair 02/03/2023 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Tekirdağ 2. İdare Mahkemesi'nin 26/03/2024 gün ve E:2024/240, K:2024/203 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 24. İdare Mahkemesi'nin 15/05/2024 gün ve E:2024/590, K:2024/741 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının İstanbul Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 24. İdare Mahkemesi ve Tekirdağ 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3119
Karar No: 2024/3761
Karar Tarihi: 14.06.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3119 E.  ,  2024/3761 K.


"İçtihat Metni"
     T.C.
D A N I Ş T A Y
 SEKİZİNCİ DAİRE  
Esas	No : 2024/3119
Karar	No : 2024/3761  
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
	... vekili Av. ... tarafından, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi ... Meslek Yüksek Okulu'nda okutman olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı KHK ile 01/09/2016 tarihi itibarıyla kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 05/01/2022 tarih ve ... sayılı Kararı üzerine görevine iade edilen davacının kamu görevinden çıkarıldığı sürelere ilişkin maaş harici parasal hakların (maaş faizi ve promosyon ödemesi) ödenmesi istemiyle yaptığı 21/04/2022 tarihli başvurunun reddine dair  Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı'nın 01/06/2022 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu döneme ait ödenen maaşların yasal faizleri ile banka promosyonu ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda;  Zonguldak İdare Mahkemesi'nin 19/09/2022 gün ve E:2022/947, K:2022/806 sayılı yetki ret kararı ile Kocaeli 1. İdare Mahkemesi'nin 20/03/2024 gün ve E:2024/384, K:2024/397 sayılı kararı  ile  Ankara  6. İdare Mahkemesinin 14/05/2024 tarih ve  E:2024/685, K:2024/675 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki' başlıklı 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir."  hükmü yer almaktadır.
Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.
Bu durumda; davacının Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi'nde  görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Zonguldak İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Zonguldak İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kocaeli 1. İdare Mahkemesi, Ankara 6. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.