Esas No: 2017/22874
Karar No: 2019/13197
Karar Tarihi: 17.06.2019

**22. Hukuk Dairesi         2017/22874 E.  ,  2019/13197 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davalı ... Güvenlik İnş. Temizlik Elektrik İşleri Gıda Medikal ve Mermer San. ve Tic. AŞ. vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 30.06.2014 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı kurum vekili, işyrinde ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı asılsız dedikodu çıkarmaları sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, husumet yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, iş sözleşmesinin hastanenin isteği ile sonlandırıldığını, davalı kurumun sorumlu olduğunu husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, hafta tatillerinde ve ulusal bayram genel tatillerde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen alacakların ödendiği varsayılır.

Fazla çalışma yapıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.

Aynı ilkeler ulusal bayram genel tatil ücret alacağı ve hafta tatili ücreti alacağı için de geçerlidir.

Somut olayda, mahkemece her ne kadar ulusal bayram genel tatil ücret alacağı ve fazla çalışma ücret alacakları hüküm altına alınmış ise de; söz konusu çalışmalarının tanık beyanlarına göre tespit edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre resmi ve dini bayramlarda nöbetleşe çalışıldığını, çalışılan günlerin ücretlerinin bankaya yatırıldığını beyan edildiğini, davacı tanıklarının mesai saatleri hakkında net beyanları bulunmaması nöbet saatlerinin ve zamanları konusunda ispat edilebilir her hangi bir belgenin olmaması, fazla çalışma hesabı hakkında kesin fikir vermediğinden açıkça ispatlanamadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre davacı tanıkları, davalı tanıkları ve davalı kurum tanıkları olmak üzere 9 tanık dinlenmiştir. Varsayıma dayalı soyut tanık beyanları ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı, fazla çalışma yapıldığı kabul edilemez. Aynı gün incelemesi yapılan emsal 2017/ 22870 Esas-2019/13196 Karar sayılı dosyada temizlik görevlisi işçi hakkında fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının reddine ilişkin mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır. Dosya içeriğine göre davacı; tanık beyanları ile ulusal bayram tatil günlerinde çalıştığını ve fazla çalışma yaptığını yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlayamamıştır. Açıklanan nedenler ile yöntemince ispatlanamayan ulusal bayram genel tatil ücret alacağı ile fazla çalışma ücret alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.