Esas No: 2022/274
Karar No: 2024/2515
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/274 E.  ,  2024/2515 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/274
Karar  No : 2024/2515  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	       : ... adına  ... Sendikası 
VEKİLİ	 : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi, İnşaat Fakültesi, ...Bölümünde  Doçent Doktor kadrosunda olup, 29/12/2017 tarihinde ilan edilen ... Anabilim Dalı için ilan edilen bir profesörlük kadrosuna başvuran davacının, söz konusu kadroya atanmasının uygun bulunmadığına ilişkin; Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve...nolu kararının,  Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve...sayılı Rektör onaylı işleminin, iptali ve mahrum kalınan özlük ve mali hak kayıplarının tanzimi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  juri üyeleri tarafından her iki adayın da ilan edilen profesörlük kadrosuna atanmak için gerekli şartları taşıdığı saptaması yapıldığı halde, hiçbir akademik gerekçe gösterilmeden ve buna ilişkin savunma yapılmadan her iki adayın da atanmaması suretiyle  ... Anabilim Dalına tahsis edilen profesörlük kadrosunun iptal edildiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemlerde kamu yararına ve hizmet gereklerine uygunluğun söz konusu olmadığı,  profesörlük kadrosuna başvuran ve jüri üyelerinin üçü tarafından birinci sırada atanması teklif edilen diğer aday Doç.Dr. ...'ında atanmamasına karşın, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda adı geçenin atanmama işlemini dava konusu yapmadığı anlaşılmakta olup ve davalı idarece de bu yönde bir açıklama yapılmadığı, bu itibarla, ilan edilen  profesörlük kadrosuna atanması için gerekli koşulları sağladığı 5 jüri üyesi tarafından da kabul edilen davacının, söz konusu kadroya atanmasının önünde hiçbir sebep bulunmadığı, davacı ile diğer adayın akademik durumun karşılaştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına da ihtiyaç bulunmadığı,  jüri üyelerinin üçü tarafından diğer aday Doç.Dr....'ın birinci sırada atanması teklif edilirken, sadece kadro ilanında yer verilen ve esasen başvuru için  sadece özel bir şart niteliğinde olması nedeniyle adayların bilimsel yeterliliğinin yarıştırılmasında  tek başına bir ölçüt olarak kallanılmaması gereken "Kiriş Güçlendirilmesi konusunda çalışmaları olmak" şartı kapsamında adayların bilimsel çalışmalarının karşılaştırılması suretiyle bu alanda adı geçen öğretim üyesinin (5), davacıya (2) göre daha fazla makale ve bildirisi olması sebebine dayandıkları, diğer bilimsel kriterleri (uluslararası düzeydeki yayınlar, atıflar, araştırma projeleri, lisansüstü eğitime katkısı gibi) dikkate almadıkları, davacıyı birinci sırada tercih eden iki jüri üyesinin ise, uluslararası düzeydeki yayınları, aldığı atıflar ve  araştırma projelerine göre diğer adaya göre daha önde olması sebebiyle davacının birinci sırada tercih ettikleri anlaşılmakta olup; jüri üyesi Prof.Dr....'ın konuya ilişkin değerlendirme raporunun sonuç kısmında belirttiği üzere, Mahkememizce de üstün liyakat bakımında tercihte önemli bir kriter olduğu düşünülen, "üniversitelerin Dünya sıralamasındaki yerinin belirlenmesinde esas alınan tek kriter olan" uluslararası makaleler dikkate alındığında; uluslararası düzeydeki makale sayısı (65), aldığı atıf sayısı (468) olan davacının, uluslararası düzeydeki makale sayısı (13), aldığı atıf sayısı (43) olan olan diğer aday Doç.Dr....'a bariz bir üstünlük sağladığı, profesörlük kadrosuna başvuru yapan  her iki adayın da atanmasını uygun bulmayarak ... Anabilim Dalına tahsis edilen profesörlük kadrosunun iptal edilmesine neden olarak akademik bakımında kamu yararına ve hukuka aykırı sonuç doğuran dava konusu Yıldız Teknik Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve...nolu kararının davacıya ilişkin kısmı ile jüri üyelerinin tamamınca ilan edilen profesörlük kadrosuna atanma koşulları taşıdığı belirtilen ve uluslararası makale sayısı ve aldığı atıflar itibariyle diğer adaya göre bariz bir şekilde önde olan davacının atanmamasına ilişkin... tarih ve ...sayılı Rektör onaylı dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemler nedeniyle davacının profesörlük kadrosuna atanamadığı 18/07/2018 tarihinden itibaren her iki kadro farkı arasındaki maaş ve özlük hakkı farklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemlerin  iptaline, tazminat talebinin kabulü ile 18/07/2018 tarihinden itibaren hakettiği maaş farklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  Davalı idare tarafından, atama sürecinde iki aşamada tercih yapıldığı, birinci aşama da bilim jürisi üyelerinin adaylardan hangisini birinci sırada tercih ettiğini bildirdiği, ikinci aşamada Yönetim Kurulu tarafından oylama yapıldığı, her iki aşamada da davacının değil diğer adayın tercih edildiği, davacının her iki aşamada atanan kişiye üstünlük sağlayamadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.