Esas No: 2023/22806
Karar No: 2024/1478
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22806 E.  ,  2024/1478 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22806
Karar No : 2024/1478
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında belirtilen ödemenin üniversiteye hazırlık eğitim paketi satın almasından kaynaklı olduğu, karşılıksız bir ödeme olmadığı, hakkındaki üst amir kanaatinin fişleme mahiyetinde olduğu, gerçeği yansıtmadığı ve yapılacak işlemlere gerekçe oluşturamayacağı, MGK kararıyla kişilerin suçlu ilan edilmesinin mümkün olmadığı, fişleme mahiyetinde olan hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı ve hukuka aykırı delil olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, aleyhinde beyanda bulunan tanıkların ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı, çelişkilerle dolu olduğu ve hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, 2005 yılı komiserlik sınavıyla ilgili olarak yargılandığı ceza mahkemesinde beraat ettiği, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve geçici tedbirler alınabileceği, eylem tarihi itibariyle suç olarak kabul edilmeyen fiiller dolayısıyla ceza verilmesinin suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırılık oluşturacağı, adil yargılanma hakkı ile suç ve cezaların geriye yürümezliği ve masumiyet karinesi ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün  olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.