Esas No: 2021/731
Karar No: 2024/1380
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/731 E.  ,  2024/1380 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/731
Karar No : 2024/1380
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :... Bakanlığı / ANKARA	 
Vekili	: Hukuk Müşaviri Dr. ...
İstemin Özeti   : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılarak karar verilmesinin gerektiği, en azından bu durumda adil yargılanma hakkının tesis edilebileceği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir bir eyleminin bulunmadığı, kamu görevlilerinin Devlete ve Anayasaya sadakat yükümlülüğünün bulunmadığı, tarafsızlık ilkesinin zedelendiğine dair dosyada bir tespit bulunmadığı, sendika ve dernek üyeliğinin yalnızca üyelik aşamasında kaldığı, yönetiminde bulunmadığı, eylemlerine katılmadığı, müzahir şirketlere yapıldığı belirtilen ödemelerin çocuğunun okul taksiti ödemelerine ilişkin olduğu, savunma hakkı tanınmaksızın ve kişiselleştirme yapılmaksızın KHK eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin hukuk müşaviri vasıtasıyla davayı takip etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.