Esas No: 2021/6017
Karar No: 2024/1004
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6017 E.  ,  2024/1004 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6017
Karar   No : 2024/1004
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1. maddesi uyarınca "Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak '' fiilini işlediğinden bahisle "4 günlük aylık kesim cezasıyla'' cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yapılan kesintinin yasal  faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.  
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturma raporu ile ekinde bulunan ifadeler ve  07/02/2014  ile 16/02/2014 tarihli tutanaklarla, davacının polis memuru ...'ye hitaben yaptığı konuşmada "Bundan böyle ayağını denk al." ifadesini kullandığının ve yine grup amiri vekili olan polis memuru ...'ye hitaben de "Kapasiten bu kadarsa niye burada Grup Amirliği yapıyorsun" şeklindeki sözleri söylediğinin sabit olduğu, bu tür sözlerin onur kırıcı olup, çalışma huzurunu bozduğu, kamu hizmeti görevinde olan kişilerin  onur kırıcı sözlerden kaçınması gerektiği, bu nedenle Tüzük'te yazılı fiilinin gerçekleştiği kanaatine varılarak davacıya verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, iddia edilen suçlamalarla verilen karar arasında illiyet bağının koptuğu, tehdit etmek isnadıyla başlatılan soruşturmadaki suçlamanın keyfi olarak değiştirilerek onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmaktan ceza verildiği, savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen  dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.