Esas No: 2023/22730
Karar No: 2024/1419
Karar Tarihi: 21.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22730 E.  ,  2024/1419 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/22730
Karar No : 2024/1419
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili	: Av. ….
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasının sonucu beklenilmeden kamu görevinden ihraç edildiği, bölge idare mahkemesince kararında herhangi bir gerekçeye yer verilmeden istinaf başvurusunun reddedildiği, tarafına isnat edilen FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği hususunda herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, haksız ve mesnetsiz bir biçimde kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı kullandırılmadan kamu görevinden ihraç edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir biçimde organik bağının bulunmadığı, bu örgüte ait sendika veya derneklerde yönetici veya üye sıfatı ile yer almadığı, örgüte himmet adı altında maddi destekte bulunmadığı, Bank Asya'da herhangi bir banka hesabının bulunmadığı, ankesörlü hatlardan aranmanın hukuka aykırı ve güvenilir olmayan bir delil niteliği taşıdığı, HTS kayıtlarının tek başına cezalandırmaya yeterli nitelikte bir delil olmadığı, hiçbir somut delil olmadan kamu görevinden ihraç edilmesi nedeniyle hem kendisini hem de ailesinin maddi ve manevi anlamda telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşı karşıya kaldığı, kişisel ve meslekî itibarının zedelendiği, hakkında herhangi bir idarî soruşturma yapılmadığı, yasa dışı hiçbir örgüt ile bir bağlantısının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve eşitlik ilkesinin ihlâl edildiği, idarenin düzenleyici işlemleri ile suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, işlendiği zaman kanunlarca suç olarak sayılmayan fiillere dayalı olarak cezalandırılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; "...E. … isimli iş yerine tahsisli ankesörlü/sabit hatlardan olan … numaralı hat ile 06.08.2013 tarihinde 55 saniyelik bir kez arandığı, yine İstanbul ilinde kurulu bulunan ve aynı amaçla kullanıldıkları belirlenen 469 adet sabit hattın 6 tanesinden 19.08.2012- 22.03.2014 tarih aralığında 16 kere, Ankara, Diyarbakır ve Şanlıurfa illerinden aynı amaçla kullanılan sabit hatlardan 05.07.2014-16.08.2014 tarih aralığında 15 kere aranma kaydının bulunduğu, mahkememizce yaptırılan ankesör havuz sorgulamasında 31.05.2012-10.07.2015 tarih aralığında İstanbul, Diyarbakır, Ankara ve Şanlıurfa illerinde kurulu bulunan hatlardan 31.05.2012 tarihinde Albay H.K., 19.08.2012 tarihinde yüzbaşı M.B., 31.01.2013 tarihinde yarbay O.K., 19.02.2013 tarihinde binbaşı E.Y., 28.02.2013 tarihinde üsteğmen R.K. ve yarbay O.K., 28.05.2013 tarihinde yarbay Ü.K. ile birlikte örgütsel arama kriterine uyum gösterir toplam 53 ardışık arama kaydının bulunduğu, bu aramalardan 28.05.2013 tarihli grup aramasında sanıktan sonraki 19:33:48 sırasında gerçekleştirilen aramanın örgütsel şifreleme yöntemi uygulanmak suretiyle ardışık biçimde aranan diğer asker şahsın numarasına yapıldığının tespit edildiği, BTİK'ten temin edilen HTS dökümlerinde sanığın kullanımındaki gsm hattı ile yapmış olduğu sabit hat kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.