Esas No: 2021/6145
Karar No: 2024/3841
Karar Tarihi: 27.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6145 E.  ,  2024/3841 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6145
Karar   No : 2024/3841
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Genel Müdürlüğü
VEKİLİ		: ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...  sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.  
YARGILAMA	SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Sancaktepe ilçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...  günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...  İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; konu hakkında ifadesine başvurulan ve örgüt ile ilişkisi bulunduğu tespit edilen şahıslardan yalnızca birinin, F.F'nin yönlendirmesi ile davacının işlem yaptığını beyan ettiği, diğer şahısların davacı ile  ilişkilerinin bulunduğuna dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, davacının polis okulundan mezun olduktan sonra ilk görev yeri olarak dava konusu fiillerin gerçekleştiği şubeye atandığı, trafik kursu almadığı da göz önüne alındığında oldukça tecrübesiz olduğu, diğer polis memurlarının beyanından da anlaşıldığı üzere büro amirince tecrübesiz personele suç örgütü ile ilişkisi olduğu tespit edilen büroda tecrübeli F.F.'nin talimatları ile işlem yapılması gerektiğinin söylendiği, öte yandan dava konusu işlemin gerekçesinin davacının bilgisayar başından geçici olarak ayrılması durumunda Pol-Net ve bilgisayar şifresini deşifre olmaya açık bırakmak  olduğu, bununla birlikte, davacının geçici olarak bilgisayar başından ayrılması durumunda anılan bilgisayara erişebilecek olan kimselerin  aynı büroda görev yapan idare personeli olduğu, meslektaşlarının kendi şifresine ulaşılarak yolsuz işlemlerde kullanılacağını düşünmesinin beklenemeyeceği, bu doğrultuda, dava konusu işlemin davacının meslektaşlarına güven duymaması, onlardan şüphe etmesi temeline dayandırılmasının hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davalı idare tarafından; davacıya isnat olunan fiil sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı İleri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay  Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY	: 
 Davacının, Sancaktepe ilçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken Pol-Net şifresinin muhafaza ve gizliliğinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hizmete yönelik olarak kendisine verilmiş olan bilgisayar oturum ve proje şifrelerinin talimatlara aykırı olarak herhangi hir kasıt olmaksızın deşifre olmasına sebebiyet verdiğinden bahisle "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...  sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT	:
 Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında  sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 5. fıkrasının (b/2) bendinde de;   "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır. Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir. 
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması ve  bunu sorgulayacak ifadelerin kararlarda kullanılmaması gerekmektedir 
	Uyuşmazlıkta, davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına esas olan eylemi nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suç isnadıyla açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...  günlü, E:..., K:...  sayılı kararıyla, sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin her türlü  şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve  yeterli delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilmiş, bu karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...  günlü E:..., K:...  sayılı kararıyla,  sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, ....  plakalı aracın tadilat projesi olmadan koltuk sayısı azaltma işleminin yapıldığı , yine ...  plakalı aracın tadilat projesi olmadan usulsüz olarak işlem yapılıp tescil belgesi düzenlendiği, bu işlemlerin de sanık Ahmet Muhittin Dayıoğlu tarafından yapıldığının dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığı... sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararında yer alan tespitler ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler  birlikte değerlendirildiğinde, davacının şifresi kullanılmak suretiyle ... plakalı aracın işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı açık olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
	Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.