Esas No: 2021/7623
Karar No: 2024/2702
Karar Tarihi: 28.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7623 E.  ,  2024/2702 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2021/7623
Karar	No : 2024/2702                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...,
		Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu ili, Pınarbaşı Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, Kastamonu Devlet Hastanesi Onkoloji Ünitesinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
               İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan ... tarih ve ... sayılı disiplin soruşturma raporu ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporundan; davacıya isnat edilen"Hastaneye ait olan malzemeleri hastane idaresinin bilgisi olmadan ... Firması'na gönderdiği, gönderilen malzemelerin hastaneye yeniden fatura edilmesine sebebiyet verdiği, çalıştığı birime sarf malzemesi temin eden firma sahibi ve çalışanlarından para aldığı, yine söz konusu firma tarafından tatile gönderildiği, birimin stoklarında yüksek miktarda ilaç ve tıbbi sarf malzemesi bulunmasına karşın eczaneden yeniden ilaç ve tıbbi sarf malzemesi taleplerinde bulunduğu, tedavi uygulamalarına ait kayıtlarda kullanılmadığı halde kullanılmış gibi göstermek suretiyle olması gerekenden yüksek miktarda malzeme ve ilaç kullanıldığına dair gerçeğe aykırı kayıtlar yaptığı, bu yolla toplam 1.556.676,25-TL'lik kamu zararına sebebiyet verdiği" fiillerin sübuta erdiği, davacının bu eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiline karşılık geldiği ve bu fiilin de "Devlet memurluğundan çıkarma" disiplin cezasını gerektirdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                 Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :	Tarafınca döner sermaye hesabına ödeme yapılmadığı, dolayısıyla zımnen kabul gibi bir hususun söz konusu olmadığı, 2011 yılında hastanenin onkoloji servisini kurmakla görevlendirildiği, ihale şartnamesine göre idarenin ihtiyacına göre ilaç ve malzeme değişikliğine gidebileceği, bu esnek düzenleme doğrultusunda ihtiyaç duyulan yeni malzemeler için yeniden ihale sürecine gidilmeden, eski ve ihtiyaç fazlası malzemelerle değişiklik yapılabildiği, bu değişiklik yapılırken yeni malzemeler için yeni fatura kesilmediği, yeniden para alınmadığı, hesabına yatırılan paralarla onkoloji servisinin havalandırma bacası vs. gibi masraflarının karşılandığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
 DÜŞÜNCESİ		: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
           MADDİ OLAY : 
 Kastamonu ili, Pınarbaşı Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, Kastamonu Devlet Hastanesi Onkoloji ünitesinde görevli iken hastaneye ait olan malzemeleri hastane idaresinin bilgisi olmadan ... Firması'na gönderdiği, gönderilen malzemelerin hastaneye yeniden fatura edilmesine sebebiyet verdiği, çalıştığı birime sarf malzemesi temin eden firma sahibi ve çalışanlarından para aldığı, söz konusu firma tarafından tatile gönderildiği, birimin stoklarında yüksek miktarda ilaç ve tıbbi sarf malzemesi bulunduğu halde eczaneden yeniden ilaç ve tıbbi sarf malzemesi talebinde bulunduğu, tedavi uygulamalarına ait kayıtlarda kullanılmadığı halde kullanılmış gibi göstermek suretiyle olması gerekenden yüksek miktarda malzeme ve ilaç kullanıldığına dair gerçeğe aykırı kayıt yaptığı ve bu yolla toplam 1.556.676,25-TL kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı disiplin raporunda getirilen teklif doğrultusunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; 131. maddesinde de; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen Ceza Mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiilin aynı zamanda ceza hukuku kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU		:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari  Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.