Esas No: 2024/3492
Karar No: 2024/7649
Karar Tarihi: 26.12.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/3492 E.  ,  2024/7649 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3492
Karar No : 2024/7649
DAVACI	: ...
DAVALI	: ... Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
DAVANIN ÖZETİ :09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Barınma Şartları" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde 20/04/2023 tarihinde yapılan değişiklik ile Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI   : Davacı tarafından, yüzde 52 oranında engeli bulunduğu dava konusu Yönetmelik hükmünde yer alan yaş şartının engelli öğrencilere uygulanmaması gerektiği, Kamu Denetçiliği kurumunun tavsiye kararı üzerine davalı idarenin bu kararı uygulamadığı, düzenlemenin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu  ileri sürülmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, dava konusu edilen ... tarih E-... sayılı yazının Kamu Denetçiliği kurumuna hitaben bilgilendirme amaçlı yazıldığı, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinin hukuku uygun olduğu aynı Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davada Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 29/11/2023 tarih ve 2023/939 itiraz numaralı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, düzenlemenin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	:  Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 14/6. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü. 
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
 İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde; "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür... 4. İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin; "Dava açma süresinin durması" başlıklı 17. maddesinde; "Dava açma süresi içinde yapılan şikâyet başvurusu, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurur." hükmü, "Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması" başlıklı 38. maddesinde;" Şikâyet başvurusunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar.
 Şikâyet başvurusunun Kurum tarafından yerinde görülerek kabul edilmesi hâlinde; ilgili merci Kurumun tavsiyesi üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis etmez veya eylemde bulunmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlar.
 Kurumun dostane çözüm kararı veya karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermesi hâlinde durmuş olan dava açma süresi kararın ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar.
 Kurumun, inceleme ve araştırmasını, şikâyet başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde bu durum gerekçesiyle birlikte şikâyetçiye tebliğ edilir. Durmuş olan dava açma süresi tebliğden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar." hükümleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgililerin menfaatini ihlal eden bir uygulama işleminin tesis edilmesi gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu edilen 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Barınma Şartları" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinin 20/04/2023 tarih ve 32169 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile değişikliğe uğradığı, davacının bu bentte yer alan yaş şartının engellilere uygulanmaması gerektiği istemi ile 02/05/2023 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuru yaptığı, Kamu Denetçiliği Kurumunca davacının başvurusu kabul edilerek davalı idareye tavsiyede bulunulduğu, bu kararın davacı ve davalı idareye kep sistemi üzerinden 27/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı idarece ... tarih ve E-... sayılı yazı ile Kamu Denetçiliği Kurumuna konu hakkında hukuki sürecin devam ettiği ve bu sürece müteakip düzenlemelerin yapılacağının bildirildiği, davacı tarafından ise, 24/06/2024 tarihinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu edilen Yönetmelik hükmünde yer alan değişikliğin 20/04/2023 tarihli  ve 32169 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, davacının 02/05/2023 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı başvurunun dava açma süresini durdurduğu, Kamu Denetçiliği Kurumunca davacının başvurusu kabul edilerek davalı idareye tavsiyede bulunulduğu, bu kararın davacıya ve davalı idareye kep sistemi üzerinden 27/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği,  Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 38. maddesinin 2. fıkrası gereği bu tarihten itibaren 30 gün içinde davalı idarece tavsiye kararının uygulanmasına yönelik herhangi bir işlem tesis edilmediğinden bu sürenin sonunda dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra en son 14/01/2024 tarihinde davanın açılması gerekirken 24/06/2024 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, dava konusu edilen ... tarih ve E-... sayılı yazının Kamu Denetçiliği Kurumuna hitaben ve bu kuruma bilgi vermek amacıyla yazıldığı ve uygulama işlemi olmadığı görüldüğünden bu yazının dava açma süresini canlandırmayacağı da açıktır.
 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1.  DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili amacıyla ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.