Esas No: 2023/7208
Karar No: 2024/1224
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/7208 E.  ,  2024/1224 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/7208
Karar   No : 2024/1224
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Van İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...  günlü,  ... sayılı kararının iptali talebi ile açılan davada verilen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...,  K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/h maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebine konu Mahkemelerinin hükmüne esas alınan ve tarafına atılı fiilleri işlemediği hususunun ... Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu iddia edilmekle birlikte, davacıya isnat edilen ve "haberleşmenin gizliliğini ihlal" suçu kapsamında değerlendirilen ceza davasında, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı, "rüşvet" suçu açısından ise dinleme yetkisi olmadığından beraat kararı verilmiş olsa da, bu durumun, memur disiplin hukukun konusunu oluşturan ve idarece zamanında verilmiş disiplin cezasının düşmesine yol açmayacağı, disiplin ile ceza soruşturma ve kovuşturma süreçlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, davacının üzerine atılı suçların birisinden beraat etse de diğer suçtan beraat hükmünün bulunmadığı, yargılamanın düşme ile neticelendiği, kaldı ki dava konusu disiplin cezasına ve Mahkemelerinin hükmüne esas alınan bir mahkeme kararının bulunmadığı, disiplin cezasının yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen rapora ve delillere göre değerlendirildiği, adli soruşturma ve kovuşturma aşamasında elde edilen lehe ve aleyhe delillerin disiplin soruşturmasına konu edilmesinin ceza yargılaması neticesinde verilen hükme dayanılarak disiplin cezası verildiği anlamına gelmediği, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi talebine konu kesinleşen Mahkemelerinin kararına, kesinleşmiş herhangi bir ceza yargılaması hükmünün gerekçe ve esas alınmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı tarafından, hakkında verilen beraat ve düşme kararları uyarınca isnat edilen fiilleri işlediğine dair bir delilin mevcut olmadığı, masumiyet ilkesi gereği idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI	TARAFIN	CEVABI	: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.