Esas No: 2024/2051
Karar No: 2024/3667
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2051 E.  ,  2024/3667 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2051
Karar	No : 2024/3667
										YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Hazine ve Maliye Bakanlığı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığına bağlı Osmangazi Vergi Dairesinde gelir uzmanı olarak görev yapan ve girmiş olduğu Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavında başarılı olan davacı ... vekili Av. ... tarafından; 08/03/2024 günlü, ... sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün yazısında belirtilen Bakanlık Makamının 05/02/2024 günlü, ... sayılı kararına istinaden, vergi müfettiş yardımcısı olarak atanmasının uygun görülmemesine dair işlemin iptali
 istemiyle  Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının atanmaması sonucunu doğuran atama onayının iptaline dair işleme ilişkin olduğundan davanın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/03/2024 günlü, E:2024/568, K:2024/487 sayılı karar ile Bursa 2. İdare Mahkemesince, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 30/04/2024 günlü, E:2024/514, K:2024/529 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu  hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. 
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Bursa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.