Esas No: 2023/4836
Karar No: 2024/2229
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4836 E.  ,  2024/2229 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/4836
  Karar  No : 2024/2229  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik nolu ... Pazarlama İnşaat Elektrik Nakliye Hafriyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2017 yılında alınan faturalara ilişkin düzeltme beyannamesi verilmesi gerektiği yolundaki ... tarih ve ... sayılı yazıya istinaden ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen 2019/Ocak-Şubat, Nisan-Mayıs, Temmuz-Ağustos, Ekim-Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, damga vergisi ile gecikme faizinin ve kesilen %50 vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Pazarlama İnşaat Elektrik Nakliye Hafriyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, bu faturalardaki katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasına olanak bulunmadığından, dava konusu tahakkuklarda ve kanuni süresi geçtikten sonra ihtirazı kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin %50'si oranında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel esaslara alınmamak için ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verildiği, dava dilekçesindeki iddiaların tekrarlandığı belirtilmek suretiyle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
   Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.