Esas No: 2023/10471
Karar No: 2024/2592
Karar Tarihi: 18.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10471 E.  ,  2024/2592 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas	No : 2023/10471
Karar	No : 2024/2592
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacının, Diyarbakır İli, Çınar İlçesi, ... Köyü, ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda tarımsal üretim yaptığından bahisle Çiftçi Kayıt Sistemine kaydedilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı  Çınar İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının, ... Kadastro Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dosyasında asli müdahil olarak davacılar yanında taraf olduğu, kapatılan Çınar Kadastro Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dosyasında verilen tescil kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine dava konusu işlem tarihinde ihtilaflı bulunan davanın sonradan Diyarbakır Kadastro Mahkemesine devredildiği, 26/04/2017 tarihinde temyiz yolu açık olarak verilen  kararda malik olduğu belirtilen davacı adına dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bir kısım hisselerinin yeniden tesciline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği ve dosyada bulunan tapulama tutanaklarında söz konusu ihtilaflı dava sebebiyle hem malik hanesinin hem de edinme kısmının boş bırakıldığının anlaşıldığı, bu durumda ihtilaf hali devam etmekte olan davada, davacının malik olarak belirtildiği dikkate alındığında, tapulama tutanaklarına dayalı olarak kullanılmakta olan söz konusu arazileri nedeniyle Çiftçi Kayıt Sistemi'ne kaydedilmesinde hukuki bir engel bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 :  Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	   : Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	 : ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
	Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/06/2021 tarih ve E:2016/2300, K:2021/3306 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.