Esas No: 2023/9021
Karar No: 2024/1372
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9021 E.  ,  2024/1372 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/9021
Karar	No : 2024/1372                                                              
TEMYİZ  EDEN (DAVACI)	: ...  İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Mülkiyeti maliye hazinesine ait sorumluluğu Güngören Belediyesinde olan ... pafta. ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan kapalı semt stadyumunun tribünleri altındaki bodrum katta fırın işletmeciliği yapan davacı şirketin tahliye edilmesine yönelik olarak yapılan işlemlerin ve tahliye nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen 654.000,00.-TL maddi tazminat bedelinin haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait işyerinin tahliyesinin istenebileceği, tahliyenin işgalci tarafından kendiliğinden yapılmadığı takdirde bunun idarece gerçekleştirileceği, bu kapsamda meydana gelen yangın sonrası işyerinin kullanılamaz hale geldiği, davacının işyerini yeniden ihya ederek kullanma iradesini de ortaya koymadığı, işyeri içerisinde bulunan hasarlı malzemelerin çevreye kötü koku yaydığı ve söz konusu hasarlı malzemelerin gerekli bildirimlere rağmen davacı tarafından tahliye edilmediği hususları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın tahliye edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup; sorumluluğu Güngören Belediyesinde olan taşınmazda bulunan fırının tahliye edilmesinde, davalı idareye izafe edilebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığından, davacının kendi kusuru ile oluşan bu durum nedeniyle idarenin tazmin sorumluluğundan da söz etmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından; mahkemece eksik değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiği, davanın esasının tahliyenin haklı olup, olmadığına ilişkin bulunmadığı, idarenin tahliyeyi gerçekleştirirken kusurlu davrandığı, idarenin usule uygun bir tahliye gerçekleştirmediği, yangın sebebiyle faal durumda bulunmayan şirkete tebligatın işyerinde yapılmasının mümkün olamayacağı, usulüne uygun kesinleşmiş bir tahliyenin idarece nasıl yapılması gerektiğinin asıl sorun olduğu, özetle, usulsüz gerçekleştirilen tahliye sonucu oluşan zararların davalı idarece tazmini gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.