Esas No: 2023/7634
Karar No: 2024/1338
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7634 E.  ,  2024/1338 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7634
Karar	No : 2024/1338                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki iş yerinde "içkili cafe bar" açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Süleymanpaşa Belediye Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Süleymanpaşa ilçesinde mevcut içkili yer bölgeleri arasında dava konusu iş yerinin yer aldığı alanının da bulunduğu, aynı adrese 2019 yılında başka bir kişiye içkili cafe bar ruhsatı düzenlendiği ve davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesinde ruhsat talep edilen yerin içkili yer bölgesinde kaldığının belirtildiğinin görüldüğü,  bu durumda, her ne kadar, Süleymanpaşa İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tutulan tutanaklarla söz konusu iş yerinin bulunduğu yerin; ''içkili cafe bar olarak açılacak yerin Tekirdağ Şarköy Karayolunun kenarında araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu çarşı merkezine yakın çevresinde konaklama tesisi yazlık site ve apartmanların bulunduğu, araç ve yaya trafiğini olumsuz olarak etkileyeceği, alkol kullanımına bağlı trafik kazalarında ve asayiş olaylarında artış yaşanacağı'' şeklindeki değerlendirmelerine istinaden olumsuz görüş verildiği görülse de, dava konusu iş yerinin, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 29. maddesi kapsamında, mülkî idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşleri doğrultusunda Belediye Meclisince alınan kararla, içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kalması karşısında, iş yeri ile ilgili olarak araç ve yaya trafiğini olumsuz olarak etkileyeceği, alkol kullanımına bağlı trafik kazalarında ve asayiş olaylarında artış yaşanacağı, emniyet ve asayiş açısından uygun olmadığı iddiasının, soyut olduğu, somut tespitlere yer verilerek ortaya konulamadığı, bu haliyle uyuşmazlık konusu iş yerine içkili faaliyete izin verilmemesine dayanak teşkil edemeyeceği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olumsuz kolluk görüşüne istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.