Esas No: 2023/10615
Karar No: 2024/1352
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10615 E.  ,  2024/1352 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/10615
Karar	No : 2024/1352                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ...  Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Mezitli Belediye Başkanlığı'nın 15/08/2017 tarihli pazar yeri kura çekimi işleminin iptali istenilmiştir.
                  İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; Mezitli Belediye Meclisi kararı ile "... ve ... Semt Pazarlarının" kurulduğu, Belediye Encümen kararıyla 82 kişiye yer tahsisi işleminin yapıldığı, fakat tahsis işleminden önce Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'te aranan şekilde, pazar yerinin kurulacağı yeri, üretici ve pazarcı satış yeri adedini gösterir pazar yeri yerleşim planının bulunmadığı, müracaat sahiplerinde anılan Yönetmelik'in 12 nci maddesine göre aranılan şartlar ve bu kişilerden istenilen belgelerin olmadığı, davacı Oda tarafından sonradan tahsis yapılması istenilen 32 kişiden sadece 6 kişiye tahsis yapılmasının da gerekçelendirilemediği, belirlenen pazarcı esnafının tahsis şartlarını taşıyıp taşımadıklarının ortaya konulamadığı, bunun yanında, dava konusu kura işlemine katılma hakkını kazananların listesinin, listeye itirazın süresi ve şekli ile son başvuru tarihine ilişkin duyuruların mevzuatta öngörülen şekilde ilan panosu ve resmi internet sayfasında yayımlanmadığı, sadece anons sistemi bulunan araçlarla yapıldığı, kura işlemi neticesinde asil ve yedek listelerin oluşturulmadığı görülmekte olup, davalı idare tarafından Yönetmelikte aranan usule uyulmaksızın tahsis ve kura işlemi yapıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
                  Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının tahsis işlemine dava açmadığı, işlemin kesinleştiği, kura çekiminin ise noter huzurunda yapıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.