Esas No: 2020/1149
Karar No: 2024/905
Karar Tarihi: 22.02.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/1149 E.  ,  2024/905 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2020/1149
Karar No:2024/905
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Kurumu	  
VEKİLİ	: Av.  ... 
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ...  LPG Dağıtım ve Metal Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av.  ... 
İSTEMİN KONUSU	:  ...  Bölge İdare Mahkemesi  ...  İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından,  ...  tarih ve  ...  numaralı LPG dağıtıcı lisansı başvurusu için yatırılan 184.900,00-TL lisans bedelinin iade edilmesi istemiyle 20/11/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın ...  tarih ve  ...  sayılı işlemin iptali  ile yatırılan 184.900,00-TL lisans bedelinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ...  İdare Mahkemesi'nce verilen  ...  tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; davacıya ait ''İskenderun Yolu  üzeri  Organize Sanayi Bölgesi yanı  ...  Mevkii Belen/HATAY'' adresinde faaliyet gösteren tesiste yapılan denetimde teknik düzenlemelere aykırı olarak  LPG ikmali yapıldığından bahisle alınan LPG karışım numunesinin koku özelliği itibarıyla teknik düzenlemelere aykırı olduğu gerekçesiyle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi uyarınca   ... tarih  ve   ...  numaralı LPG dağıtıcı lisansının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nde E: ...  sayılı davanın açıldığı, davacı şirket tarafından mevcut faaliyetine devam edebilmesi amacıyla da yeni bir lisans başvurusunda bulunulduğu, dava konusu 184.900,00-TL başvuru harcı ödenerek,  ...  tarih ve  ... sayılı yeni bir LPG dağıtıcı lisansının alındığı, ancak bu yeni lisansın Mahkemece lisans iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesi üzerine önceki lisansın geçerlilik kazandığından dolayı  idarece iptal edildiği, davacı şirket tarafından yeni lisans için yatırılan 184.900,00-TL lisans harcının iade edilmesi istemiyle 20/11/2017 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine  bakılmakta olan davanın açıldığı;
Uyuşmazlık konusu olayda, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece ilk lisansın iptali işlemi ile yeni lisans alınmasına ilişkin işlem arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, davacı şirketin yargılama sonucunu beklemeksizin yaptığı başvuru üzerine herhangi bir şarta bağlı olmaksızın yeni lisans verildiği, dolayısıyla talebi doğrultusunda yeni lisans verildiğinden lisans bedelinin iadesinin mümkün olmadığı, ayrıca bu konuda mevzuatta bir düzenlemeye de yer verilmediği ileri sürülmüş ise de, davacı şirketin,  dağıtım lisansının Kurul tarafından iptal edilmesi nedeniyle  dağıtım faaliyetini devam ettirebilmek ve mağduriyetine engel olmak amacıyla zorunlu olarak yeni lisans başvurusunda bulunduğu, ayrıca ilk lisansın iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunun Mahkeme'nin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı iptal kararı ile sabit olduğu, Mahkeme'nin anılan  kararı nedeniyle alınan yeni lisansın da resen iptal edildiği dikkate alındığında, yeni lisans almak için ödenen harç bedelinin iadesi gerektiğinden aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacı şirketin ödemiş olduğu harç bedelinin yasal faiziyle birlikte iadesi gerekmektedir.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, 184.900,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden (20/11/2017) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka  uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, usul yönünden, idareleri harçtan muaf olduğundan aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği; esas yönünden ise, davacı şirketin ...  tarih ve  ...  sayılı LPG dağıtıcı lisansının Kurul kararı ile iptal edilmesi üzerine açmış olduğu davanın sonuçlanmasını beklemeksizin yeni bir lisans başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda şirkete  ...  tarih ve  ...  sayılı LPG dağıtıcı lisansı verildiği, yapılan denetimler sonucu Kurul tarafından lisans iptaline karar verilmesi ile yeni bir lisans başvurusu üzerine lisans verilmesine karar verilmesi işlemleri farklı idari işlemler olup her birinin uygulanma şekilleri farklı prosedürlere tabi olduğu ve uygulanmakla hüküm ve sonuçlarını doğurduğu, Kurul'ca ikinci lisans başvurusunun uygun bulunması sonrasında lisans verilmesine yönelik idari işlemin tesisi ile o işlemin tamamlandığı, lisans bedelinin iadesine ilişkin bir yargı kararı bulunmadıkça bu bedelin iadesinin mümkün olmadığı, yargı yerince verilen iptal kararının ilk lisansın iptaline ilişkin Kurul kararı hakkında olduğu, şirketin yargılama devam ederken almış olduğu ikinci lisansın ve/veya buna ilişkin idari işlemle ilgili olmadığı, ayrıca lisansın iptal edilmesine ilişkin Kurul kararının iplali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI       : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
	Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
	Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
	Açıklanan nedenlerle; 
	1. Davalının temyiz isteminin reddine,
	2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının tazmin isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'nin ...  tarih ve E: ... , K: ...  sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 
	3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam  ... -TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
	4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 
	6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de  ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın  ...  İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.