Esas No: 2024/4397
Karar No: 2024/3662
Karar Tarihi: 19.09.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/4397 E.  ,  2024/3662 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
  D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/4397
Karar	No : 2024/3662
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından, Kastamonu Valiliğine karşı açılan davada; Kastamonu İdare Mahkemesinin 06/03/2024 tarih ve E:2024/283, K:2024/384 sayılı kararı ile Antalya 3. İdare Mahkemesinin 03/04/2024 tarih ve E:2024/372, K:2024/440 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
 Dosyanın incelenmesinden; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken beş yıl süreyle bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle re'sen emekliye sevk edilen ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 14/09/2023 tarih ve E:2022/2866, K:2023/3155 sayılı kararı üzerine göreve iade edilen ve davanın açıldığı tarihte Antalya ili, Elmalı İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, emeklilik sebebiyle görevde bulunmadığı 15/08/2015-15/12/2023 tarihleri arasında ödenmeyen fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kastamonu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
 Dosyanın incelenmesinden; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken beş yıl süreyle bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle re'sen emekliye sevk edilen ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 14/09/2023 tarih ve E:2022/2866, K:2023/3155 sayılı kararı üzerine göreve iade edilen ve davanın açıldığı tarihte Antalya ili, Elmalı İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, emeklilik sebebiyle görevde bulunmadığı 15/08/2015-15/12/2023 tarihleri arasında ödenmeyen fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.