Esas No: 2023/5257
Karar No: 2024/6640
Karar Tarihi: 21.11.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5257 E.  ,  2024/6640 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/5257
   Karar	No : 2024/6640
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Danışmanlık Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:..., K:2020/898 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına .... San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin, katma değer vergisi iade tasdik raporu tanzim ettiği ... İnşaat Hırdavat San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu,  ... İnşaat Hırdavat San. ve Tic. A.Ş. 'nin 2016/Nisan dönemde fatura aldığı ... Mim. Turz. Otom. Danş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; gerek davacı şirketin hakkında katma değer vergisi iade tasdik raporu düzenlediği .... San. ve Tic. A.Ş.' nin, gerekse nezdinde karşıt inceleme yaptığı ... Mim. Turz. Otom. Danş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.' nin ihtilaflı dönemde sahte belge kullandıkları hususunun haklarında tanzim edilen vergi tekniği raporlarıyla tespit edilmesi, söz konusu raporlarda yer verilen tespitlerle anılan şirketler arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunmadığının anlaşılması, davacı şirketin yaptığı karşıt incelemede, ... Med. Rekl. Dan. Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' den yapılan mal alımlarını gösterdiği ileri sürülen faturaların gerçeği yansıtmadığının bu firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edilmesi karşısında, anılan tasdik raporunda ve karşıt inceleme tutanağında yer alan bilgilerin doğruluğu konusunda şekli incelemenin ötesinde esaslı bir araştırma yapma zorunluluğu bulunan davacı şirketin mesleki dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmek suretiyle 2016/Nisan dönemde haksız yere katma değer vergisi iade edilmesine sebebiyet verdiği sonucuna ulaşıldığından müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlgili dönemde Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olan .... San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsiline Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan, alacakların tahsili konusunda yetkisi bulunmayan davacı şirketin bağlı olduğu Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı şirket adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı şirket tarafından ... San. ve Tic. A.Ş. Adına düzenlenen katma değer vergisi iade tasdik raporlarının gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiş olup, davacının mali sorumluluğuna ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda YMM Sorumluluk Raporu düzenlendiği, anılan raporda davacının haksız iade talebinde bulunan dava dışı şirket .... San. ve Tic. A.Ş.'nin iade talepleri için katma değer vergisi iade tasdik raporları düzenlediği ve söz konusu iade taleplerinin bu tasdik raporuna istinaden yerine getirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle söz konusu şirket tarafından haksız alınan katma değer vergisi iade tutarı ve bunun üzerinden kesilecek vergi ziyaı cezasının ve hesaplanacak gecikme faizinin ödenmesinden 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. ve 3568 Sayılı Kanun'un 12. Maddeleri uyarınca davacının  müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
     Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: 
Yeminli Mali Müşavirlik şirketi olan davacı adına .... San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen  ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda incelenmesinden, davacının Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve dava konusu ödeme emrinin anılan vergi dairesi müdürlüğünce düzenlendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emrinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
								Açıklanan nedenlerle;
 Davalının temyiz isteminin kabulüne,
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.