Esas No: 2023/5615
Karar No: 2025/1547
Karar Tarihi: 18.03.2025

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5615 E.  ,  2025/1547 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No  : 2023/5615
Karar No : 2025/1547                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: 1- ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER (DAVALI)	: 2- ... Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Şehir Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, mazeretsiz ve kesintisiz olarak 3 günden fazla görevine gelmemesi nedeniyle 3. günün bitim tarihi olan 08/12/2021 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine dair ... Şehir Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı aylık ve diğer haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi  istenilmiştir.
             İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 Aralık 2021 tarihlerinde göreve gelmediğinin sabit olduğu, davacının da bu tarihlerde işe geldiği yönünde bir itirazının bulunmadığı; ancak, davacının işe gelmemesinin haklı mazerete dayandığı yönünde itirazının bulunduğu, bu itirazına dayanak olarak da, sağlık durumuna ilişkin muayene ve tedavi belgelerini gösterdiği, davacının muayene ve tedavi belgelerine bakıldığında ise; ilk muayenenin ... Şehir Hastanesinde (davacının sözleşmesinin feshine dair işlemin tesis edilmesinden 1 gün önce olan) 13/01/2022 tarihinde yapıldığı ve muayene sonucunda (kontrol muayenesindeki tanıdan anlaşılacağı üzere) depresif nöbet tanısı konularak Sertralin (50 mg) isimli ilacın kullanımına başlandığı, davacının 07/02/2022 tarihli muayenesi sonucunda ise ilaç tedavisinin faydasının görüldüğü belirtilerek tedavinin devamına karar verildiği, ayrıca söz konusu iki muayene tarihi arasında 25 günlük bir zaman diliminin bulunduğu, ilk muayeneden 25 gün sonra ikinci muayenede de davacıdaki depresif nöbetin devam ettiğinin tespit edildiği, bu durumun ise, davacıya konulan depresif nöbet tanısının bir gün ya da bir kaç gün süreli bir rahatsızlık olmayıp, bir aydan daha uzun sürebilecek belirli bir döneme ilişkin bir rahatsızlık olduğunu ortaya koyduğu, bu nedenle davacıya konulan depresif nöbet tanısına bağlı rahatsızlığın başlangıç tarihinin davacının işe gelmemeye başladığı döneme denk gelebileceği, bu durumda; davacının kesintisiz olarak en az 3 gün süreyle işe gelmediği sabit ise de, sözleşmesinin feshedilebilmesi için işe gelmeme eyleminin kesintisiz olması yanında haklı bir mazerete de dayanmaması gerekli olduğundan, davacının sunduğu sağlık mazeretine ilişkin durumunun haklı olup olmadığının; davacının bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek (ya da davacının görev yaptığı hastanede, davacıyı muayene eden hekimden başkaca hekimler marifetiyle) alınacak sağlık raporu ile ortaya konulmasının gerekmesine karşın, davacının işe gelmeme eyleminin haklı bir mazerete dayalı olup olmadığı hususu araştırılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile alamadığı maaşlarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     : Davacının soruşturma safhasında ve sözleşme fesih sürecinde süregelen işe gelmeme eylemine ilişkin olarak herhangi bir sağlık mazereti sunmadığı, idarenin personel hakkında re'sen psikiyatrik rahatsızlık kanısına varmasının mümkün olmadığı, 13/01/2022 tarihli muayenesinde konulan depresif nöbet tanısının mazeretsiz ve kesintisiz göreve gelmediği dönemden sonra verildiği, işyerinde kurulan iletişim grubuna hemşirelik mesleğinden ayrıldığını beyan eden mesaj attığını belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
		MADDİ OLAY : 
663 sayılı Kanun Hükmüne Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında ... Şehir Hastanesi Başhekimliği ve davacı arasında 17/10/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile anılan Hastanede sözleşmeli hemşire olarak göreve başlayan davacının, 04/12/2021 tarihinde yoğun bakım çalışanlarının sosyal paylaşım grubuna, "hemşirelik mesleğinden ayrıldım, artık istediğim işi yapacağım, bundan sonraki nöbetlerde olmayacağım, sağlıcakla kalın" şeklinde mesaj atmış, daha sonra 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16 Aralık 2021 tarihinde göreve gelmediğine ilişkin tutanaklar düzenlenmiş, konuya ilişkin olarak davalı idarece ... tarih ve ... sayılı işlem ile incelemeci görevlendirilmiş, incelemeci tarafından düzenlenen inceleme raporunda davacının, "mazeretsiz ve kesintisiz olarak 3 gün veya toplam 10 gün süreyle işe gelmemesi kuralına göre sözleşmesinin feshedilmesi" teklif edilmiş, davalı idarece ... tarihli Başhekim onayı ve ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlem ile davacının sözleşmesi feshedilmiş, bu işleme karşı yapılan itirazın Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, "Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır.", "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde "Personelin; a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi, c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi, ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E:2011/6048, K:2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.) d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması, e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması, f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir. Personel;  kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. ..." düzenlemelerine yer verilmiştir.
              HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu olayda; davacının 05-16/12/2021 tarihleri arasında göreve gelmediğinin sabit olduğu, davacının da bu tarihlerde işe geldiği yönünde bir itirazının bulunmadığı, davacının 13/01/2022 tarihinde yapılan muayenesinde depresif nöbet tanısı konularak ilaç tedavisine başlandığı ve  07/02/2022 tarihindeki muayene sonucunda da ilaç tedavisinin devamına karar verildiği görülmekte ise de; davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesinin sebebini oluşturan kesintisiz olarak göreve gelmediği tarih aralığına ilişkin olarak, sağlık mazereti bulunduğuna dair davalı idareye sunduğu bir sağlık raporunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının ileri sürdüğü sağlık mazeretinin haklı olup olmadığının, davacının bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek (ya da davacının görev yaptığı hastanede, davacıyı muayene eden hekimden başkaca hekimler marifetiyle) alınacak sağlık raporu ile ortaya konulmasının gerekmesine karşın, davacının işe gelmeme eyleminin haklı bir mazerete dayalı olup olmadığı hususu araştırılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptali ile parasal hak talebinin dava tarihinden itibaren işlenecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.	
KARAR SONUCU :
              Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerden ... Valiliğinin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlemler nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi ile alamadığı maaşlarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
(X) KARŞI OY :
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 09/03/2022 tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının  hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.