erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/1829
Karar No: 2024/3361
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1829 E.  ,  2024/3361 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/1829
Karar    No : 2024/3361
DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI
	... ve ... vekili Av. ... tarafından; 03/07/2017 tarih ve 2017/10493 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile davacıların taşınmazının Afete Maruz Bölgeden çıkarılmamasına ve yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan 22/11/2023 tarihli başvurunun zımnen ret işleminin iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'na karşı açılan davada, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
	Dosyanın ve Dairemizin E:2024/1776 sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden; işbu davada iptali istenilen aynı düzenlemelerin iptali istemiyle 14/05/2024 tarihinde UYAP aracılığıyla davacılar vekili tarafından açılan Dairemizin E:2024/1776 sayılı dava dosyası mevcut iken, davacılar vekili tarafından, aynı dava dilekçesinin Danıştay Başkanlığı'na sunulmak üzere İdare Mahkemesine verilmesi üzerine, mükerrer olarak  E:2024/1829 sayılı bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 
	Bu durumda, sehven mükerrer olarak açıldığı anlaşılan, konusu ve tarafları aynı olan E:2024/1829 sayılı işbu dava dosyasının esas kaydının kapatılmasına, kullanılmayan posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7998
Karar No: 2024/3035
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7998 E.  ,  2024/3035 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7998
   Karar	No : 2024/3035
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Demir Çelik İletişim Lojistik Taşımacılık Gıda Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/ Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının ... Demir Çelik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmını kaldırarak bu husus bakımından davanın reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan kesinleşmiş ceza miktarı olan 103,95-TL'yi aşan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım bakımından davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve özel usulsüzlük cezasının kesilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1244
Karar No: 2024/3043
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1244 E.  ,  2024/3043 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1244
   Karar	No : 2024/3043
 
TEMYİZ EDENLER	:1-(DAVACI) ... İnşaat Dek. Taah. Tic. Ltd. Şti.	
VEKİLİ	: Av. ...
	 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2008/Haziran,Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince tekerrüre ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, 1.580,52-TL tutarına isabet eden kısmı yönünden reddeden, bu tutarı aşan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI:Fatura içeriği malların gerçekten alındığı, tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı yapıldığı  iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Önceki beyanlardaki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,	temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8026
Karar No: 2024/3032
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8026 E.  ,  2024/3032 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8026
   Karar	No : 2024/3032
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı adına, ... Paslanmaz Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca 2019 yılına ait kurumlar vergisi ve tüm dönemlerine ilişkin geçici vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine yönelik somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/290
Karar No: 2024/2113
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/290 E.  ,  2024/2113 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE   
Esas   No : 2022/290
Karar  No : 2024/2113
DAVACI	: ...'e vesayeten ...
DAVANIN	ÖZETİ	:	Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinin iptali istenilmektedir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	:	2577 sayılı Kanun'un 6. maddesi, 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA 
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesi, 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davanın açılması esnasında yargılama harçlarının ve posta ücretinin yatırılmadığı görüldüğünden, yargılama giderlerinin yatırılması gerektiği hususunda davacıya, 24/03/2023 ve 30/05/2023 tarihli yazılar ile Dairemizce bildirimde bulunulmasına ve eksik harçların ve posta giderinin yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin duyurulmasına rağmen, usulüne uygun tebliğ edilen söz konusu bildirimlerin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesi, 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU	:
Açıklanan nedenlerle; 
 1. 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Posta işlemlerinde kullanılan ...TL resmî posta parası ile işbu kararın tebliği için kullanılacak ... TL resmi posta parasının toplamı olan ... TL'nin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4043
Karar No: 2024/3116
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4043 E.  ,  2024/3116 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4043
Karar  No : 2024/3116  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)  	        : ...
VEKİLİ                                           : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)   	 : ... Üniversitesi
VEKİLİ                                           : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı işlem ile itirazın reddine ilişkin ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından davalı idareye  yatay geçiş yapmak için sunulan belgelerin, davalı idarece yapılan yazışmalar sonrasında  teyit edilmediği, davacının kaydının silinmesine ve itirazının reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:  İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI    : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ        : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare  Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/452
Karar No: 2024/3127
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/452 E.  ,  2024/3127 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/452
Karar  No : 2024/3127
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)   : ...'ı temsilen 	
	            ... Sendikası  
Vekili	          : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	          : ... Başkanlığı
Vekili	          : Av.  ...
İstemin	Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti	          : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	          : ...
Düşüncesi	                 : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
	İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
	İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/1396
Karar No: 2024/3245
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/1396 E.  ,  2024/3245 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/1396
Karar	No : 2024/3245                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...Tarım Ürünleri Tohumculuk ve Motorlu Araçlar Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mülkiyeti davacı şirkete ait Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptal istemiyle açılan davanın reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6227
Karar No: 2024/3242
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/6227 E.  ,  2024/3242 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2021/6227
Karar	No : 2024/3242                                                              
TEMYİZ EDENLER 	: I- (DAVACI) ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
	  II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF	:  I- (DAVACI) ... Valiliği	  
	   II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
İSTEMİN	ÖZETİ			: Mülkiyeti Hazineye ait Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın ''kısmen park alanı, kısmen eğitim alanı'' olarak ayrılmasına dair Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Akdeniz-Toroslar-Yenişehir ve Mezitli ilçeleri 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planının ve anılan plana yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan kararın dava konusu işlemin taşınmazın park alanı olarak ayrılmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik bölümünün kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, taşınmazın eğitim alanı olarak ayrılmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik istinaf başvurusunun ise reddine  dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak aleyhe kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMALARIN	ÖZETİ:
... Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararın davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Valiliğinin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1243
Karar No: 2024/3250
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1243 E.  ,  2024/3250 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2022/1243
Karar	No : 2024/3250                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: 1- ...	   2- ...	  
                                                       3- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alanda ...tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile imar planına yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, genel otopark fonksiyonu yönünden davanın reddi, 2.4 numaralı plan notu yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının kaldırılmasına, 2.4 numaralı plan notu yönünden davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ 					: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.