Esas No: 2021/196
Karar No: 2024/3043
Karar Tarihi: 13.06.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/196 E.  ,  2024/3043 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/196
Karar No : 2024/3043                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı 
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, Gülnar ilçesi ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun   ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlık ile ilgili olarak davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen ... tarih ve Soruşturma No:..., İddianame No:... sayılı İddianamede; "..Şüpheli ...'nın ... ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru  olarak görev yaptığı, şüphelinin mahkumlardan aldığı rüşvet karşılığında cezaevine bulundurulması ve sokulması yasak nitelikte olan veya olmayan şeyleri cezaevine getirerek mahkumlara verdiği, bu kapsamda cep telefonu, uyuşturucu madde alkol vs. ürünlerini temin ederek mahkumlara para karşılığında verdiği, özellikle ... ve ... ile yakın ilişkiler kurduğu, şüpheli ... ile nöbet tuttuğu zaman diliminde koğuş içinde ve koğuş dışında sık sık bireysel görüşme yaptığı, sonrasında yasak nitelikte eşyaları şüpheliye para karşılığında verdiği, cezaevinde yapılacak aramadan önceden hükümlülere haber verdiği ve cezaevinde bulunan cep telefonlarını mahkumlardan alarak sakladığı, arama sonrası iade ettiği, cezaevine hükümlülerle görüş için gelen eşlerinin kurum kütüphanesinde başbaşa cinsel amaçla görüşmesine imkan sağladığı, uyuşturucu özelliği olan hapları (Neurotin, Lyrica vs) temin ederek şüpheliler ... ve ...'ye sattığı, cezaevinde bulunan cep telefonları ile hükümlülerin para karşılığı görüştürülmesinden elde edilen paradan pay aldığı, şüphelinin hesap hareketlerinin incelenmesinde bir kısım mahkum yakınları ile para trafiğinin olduğunun tespit edildiği, şüphelinin T.C kimlik numarasının hükümlü B.B. tarafından bilinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu suretle şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği hususunda kuvvetli şüphenin bulunduğu.." hususlarına yer verildiğinin görüldüğü, öte yandan; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında, davacıya ait banka hesap hareketlerinin incelenmesi üzerine; davacı tarafından muhtelif tarihlerde hükümlü ...'nin kardeşi olan ...'ye muhtelif tutarlarda havale işlemi yapıldığı, Pttbank Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında; davacı tarafından 10/02/2016 tarihinde hükümlü B.B.'nin eşi olan Y.B.'ye 200,00-TL tutarında havale işlemi yapıldığının  tespit edildiği, bu durumda, davacı hakkında düzenlenen, muhakkik raporu, disiplin soruşturması kararı, Savcılık iddianamesi ve ekleri bilgi, belge ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden; mahkumlarla maddi yönden ilişki kurmak suretiyle cezaevine yasak eşya soktuğu, bu nedenle davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiği kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Dava konusu işlemle ilgili açılan adli soruşturma devam etmekteyken, sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davaya konu idari işlemle disiplin kararı tesis edildiği, ceza dosyasında beraat etme olasılığının çok kuvvetli olduğu, her ne kadar ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerekmiyorsa da İdari Soruşturma dosyasında, sabıkalı tanıkların ve etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen hükümlü sanıkların birbiriyle çelişkili ve iftira niteliğindeki beyanlarına itibar edilerek, cezaevine  sokulduğu iddia edilen yeşil reçeteye tabi ilaçlar ile uyuşturucu maddeler ve alkol ele geçirilip, bunların gerçekten uyuşturucu ve alkol niteliğinde olup olmadıkları yolunda bilirkişi incelemesi yapılmadığı, hesap hareketlerinde tutuklu yakınlarından para aldığı yolunda bir kanıt mevcut olmadığı, tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararın hukuka uygun olduğu  belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı hakkında açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  "infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak" suçundan 6 yıl, 8 ay,  "görevi kötüye kullanmak" suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, bu kararın da  Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.