Esas No: 2023/9994
Karar No: 2024/2859
Karar Tarihi: 09.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9994 E.  ,  2024/2859 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9994
Karar No : 2024/2859                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... yanı Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...1 tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  arazi toplulaştırması sonucu davacıya tahsis edilen... parselin %90 oranında eski parsel ile aynı yerde olduğu, eski parsel ile yeni parsellerinin verimlilik ve konum açısından aynı özelliğe sahip olması, ceviz ağaçlarının parselin bulunduğu alanın Tarım Reformu Uygulama Alanı olarak ilan edildiği  07/11/2012 tarihinden sonra dikildiğinin uydu görüntülerinden anlaşıldığı,  yeni açılan veya genişletilerek düzenlenen yollardan dolayı oluşan blokların mevcut kadastro parsellerini karşılamadığı durumlarda bazı kadastral parsellerdeki bölünmelerin teknik zorunluluk olarak ortaya çıktığı, 514,03 m² lik kısmın bu nedenle eski parselin bulunduğu yerden değil ... parselden tahsis edildiği, diğer yandan davacının kök parsel olan ... ada, ... parseli toplulaştırma işlemleri devam ederken 11/06/2020 tarihinde üçüncü kişiden satın aldığı, davacının toplulaştırma belirtmesinden sonra araziyi satın alması nedeniyle önceki malikin taahhütlerini aynen kabul etmiş sayılacağı, bu nedenle de  514,03 m²'lik kısmın eski malikin diğer parseli ile birleştirildiği, toplulaştırmaya giren tüm parsellerden yapılan kesinti miktarının %5,6859  olduğu, bu kesinti oranının da yasal sınırlar içinde olduğu ve projeye dâhil edilen tüm taşınmaz maliklerinden eşit olarak alındığı, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına, parselasyon ilkelerine uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toplulaştırma işleminin 07/12/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak başlamış olmasına rağmen 2019 yılında yürürlüğe giren Uygulama Yönetmeliğine göre karar verildiği, toplulaştırmanın amacının mümkün ölçüde eski araziye denk ve tek parsel vermek olduğu, kendi parselinin ise küçültüldüğü ve 514,03 m² lik kısmının başka bir yerden verildiği, bu işlemin gerekçesinin de net olarak ortaya konulamadığı, ceviz ağaçlarının toplulaştırma projesi ilanından sonra dikildiği tespitinin gerçeği yansıtmadığı, ağaçların proje ilanından çok önce dikildiği yaşlarının 15 ila 30 arasında değiştiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.