Esas No: 2014/4411
Karar No: 2015/4272
Karar Tarihi: 04.06.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/4411 E.  ,  2015/4272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı arsa sahipleri ... ve ... vekili, davacılara ait...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina inşa edilerek zemin kattan bir dükkan ile 1. kattaki dairenin kendilerine verilmesi hususunda yüklenici şirket ile ... Noterliği'nin 30.04.2007 tarih 4812 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin ruhsat tarihinden itibaren 14 ayda anahtar teslimi verilmesi gerektiğini, inşaat ruhsatının sözleşmeden 15 ay sonra 30.07.2008 tarihinde alındığını, buna göre 30.09.2009 tarihinde dükkan ve dairenin teslimi gerekmesine rağmen teslim edilmediğini, davalı şirketin edimini yerine getiremeyeceği anlaşıldığından ... 5.Noterliğinin 29.04.2013 tarih ve 3059 yevmi sayılı ihtarıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, yüklenici edimini yerine getirmediğinden yükleniciden daire alan üçüncü kişi konumundaki davalıların da mülkiyet hakkını kazanamayacaklarını ileri sürerek, yüklenici şirketle yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı şirketin temerrüdü sebebiyle haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, davalılar ..., ..., ..., ...'ın dava konusu taşınmazda adlarına kayıtlı bulunan bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacılar adına müştereken tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını belirtmiştir.

Davalı ... vekili ise, müvekkili hakkında açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı davalı ...'dan tapu kaydına güvenerek iyi niyetli olarak satın aldığını, bu hususun göz önünde bulundurularak müvekkili hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; inşaat ruhsatının 30.07.2008 tarihinde alındığı, buna göre inşaatın 30.09.2009 tarihi itibariyle tamamen bitirilip arsa sahibi olan davacılara teslim edilmesi gerektiği, ancak tapu devrinin ardından davalı şirket tarafından henüz bitirilmemiş olan taşınmazdaki bağımsız bölümlerin diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'a satılmış olduğu, binanın süresinde tamamlanmaması nedeniyle davacılar tarafından ... 5. Noterliğinin 29.04.2013 tarih ve 3059 yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalı şirkete keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini bildirdikleri, binanın tamamlanması gereken 30.09.2009 tarihinden yaklaşık 4 yıl sonra 06.05.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan taşınmazın yaklaşık %50'lik bir kısmının tamamlanıp, yarısından fazlasının tamamlanmamış olması nedeniyle yüklenici şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmemiş olduğu anlaşıldığından taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verildiği, davalılar ..., ... ve ...'ın yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişiler olup, iyi niyet iddiasını ileri süremeyecekleri gibi fesih geriye etkili olduğundan da bu yöndeki iddiaların dinlenmeyeceği, davalı ... adına açılan davadan feragat edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, dava konusu taşınmazdaki davalı ... adına olan 1 ve 2 no'lu, ... adına olan 4 no'lu, ... adına olan 1/2 hisseli 5 no'lu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile taşınmazların 1/2'şer hisseli olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve yüklenici tarafından üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir.

2-Mahkemece getirtilen tapu kayıtlarından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi konusu olan ... parsel sayılı taşınmazın 04.07.2007 tarihinde intikalen davacılar ... ile ... adına tapuda tescil edilip, aynı tarihte satış yapılarak davalı ... adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki kayıtlardan ...parsel sayılı taşınmazın ...Belediyesi adına kayıtlı iken 07.12.2007 tarihinde davalı ...'ya satılarak adına tapuda tescil edildiği, yine ... Tapu Müdürlüğü'nün 08.05.2013 tarihli yazısına göre de 934 parsel ile 1876 parselin tevhit edilerek 1878 parsele taşındığı belirtilmiştir. Tevhit ile oluşan 1878 parsel üzerinde 22.12.2008 tarihinde kat irtifakı tesis edilerek, dava konusu 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına kat irtifakı tesisinden, 3 no'lu bağımsız bölümün ..., 4 no'lu bağımsız bölümün ... ve 5 no'lu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davalı ... ve 1/2 hissesinin ise dava dışı ...adına satıştan tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ..., temyiz dilekçesinde davacıların yüklenici firmaya 934 parsel sayılı taşınmazı devretmediğini, kendisi tarafından satın alınıp, yine kendisine ait 1876 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilerek, 1878 parsel sayılı taşınmaz haline geldiğini ve inşaatı arsa sahibi sıfatıyla bu taşınmaz üzerine yaptığını, yüklenici firma tarafından yapılan herhangi bir satış bulunmadığını ileri sürmüştür. Dosya kapsamındaki ... Belediye Başkanlığı'nca düzenlenen 30.07.3008 tarih ve 2008/234 sayılı yapı ruhsatında ... yapı maliki olarak görünmekte ise de, yüklenici olarak da davalı ... İnş.Emlak ve Tic. San. Ltd. Şti görünmektedir. Bu bakımdan davalı ...'ya davacılarca yapılan satışın gerçek bir satış olup olmadığı, yüklenici şirket ile arsa sahipleri arasında yapılan sözleşmenin ifası kapsamında devredilip devredilmediği konusunda, her iki parselin tedavüllü tapu kayıtları, bağımsız bölümlerin resmi satış senetleri, inşaata ilişkin belediye işlem dosyası, o tarihteki yüklenici şirketin yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıtları da getirtilmek suretiyle gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Bu nedenle, üzerinde kat irtifakı kurulan 1878 parselin dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ve davacılara ait 934 parsel ile, sözleşme konusu olmayan ve ...'ya ait 1876 parselin birleştirilmesinden oluştuğundan, az yukarıda değinilen belgeler getirtilip dosya bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, davalı ...'ya yapılan satışın sözleşmenin ifası kapsamında tapu devri olarak yapıldığının anlaşılması halinde, tevhit edilen bu taşınmazların ayrı ayrı miktarları da dikkate alınarak, yalnızca davacılara ait 934 parsele düşen bağımsız bölümler yönünden tapunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi, 1876 parsele düşen bağımsız bölümlerin ise davalı ... uhdesinde bırakılması, aksi halde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmaksızın 1878 parseldeki dava konusu bağımsız bölümlerin tümünün tapusunun iptaline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'nun diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.