erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/2360
Karar No: 2024/663
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2360 E.  ,  2024/663 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2022/2360
Karar No : 2024/663
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
 
İSTEMİN	KONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,	K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak, Haziran ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
emyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/724
Karar No: 2024/1013
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/724 E.  ,  2024/1013 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/724
Karar	No : 2024/1013                                                              
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR)	: 1-... İnşaat Tekstil Elektrik Tur. Nak. Maden.                  Akaryakıt Day. Dük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti.	  
                                                            2-...	  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ			: Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda bahçesiz kütle nizam konut alanı olarak imar planı değişikliği yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Melikgazi Belediye Meclisinin  ... tarihli,  ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair  ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.            
SAVUNMANIN	ÖZETİ 				: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	 ...'IN	DÜŞÜNCESİ	:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen  ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/1795
Karar No: 2024/1021
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1795 E.  ,  2024/1021 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/1795
Karar	No : 2024/1021                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ... 	  	  2-... 	  
	  3- ... 		   
VEKİLİ	: Av. ... 	
KARŞI TARAF (DAVALILAR)	: 1- ...  Belediye Başkanlığı-... 
VEKİLİ	: Av. ... 
	  2- ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığı -... 
VEKİLİ	: Av. ... 
 
İSTEMİN	ÖZETİ			: İzmir ili, Torbalı ilçesi, ...  Mahallesi, ... pafta, ...  ada ...  sayılı parselde bulunan taşınmazı da kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin, Torbalı Belediye Encümeninin ...  tarihli, ...  sayılı,... tarihli, ... sayılı, ...  tarihli, ...  sayılı ve ...  tarihli, ...  sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
 
SAVUNMALARIN	ÖZETİ  : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	... 'IN	DÜŞÜNCESİ:	Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen...  tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/1918
Karar No: 2024/1019
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/1918 E.  ,  2024/1019 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas  No : 2022/1918
Karar No : 2024/1019
TEMYİZ EDEN(DAVALI)             : ...  Belediye Başkanlığı/... 
VEKİLİ	: Av. ... 	
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN ÖZETİ	 :Van ili, İpekyolu ilçesi, ...  Mahallesi, ...  pafta, ...  ada, ...  parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ...  tarihli ...  sayılı İpekyolu Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...  İdare Mahkemesinin...  tarihli, E:... , K:...  sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:... , K:...  sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
SAVUNMANIN ÖZETİ	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ  ... 'IN DÜŞÜNCESİ	:  Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
 ...  Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince verilen ...  tarihli, E:..., K:...  sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/1894
Karar No: 2024/1027
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1894 E.  ,  2024/1027 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2020/1894
Karar	No : 2024/1027                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	- ...  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	ÖZETİ   : Bursa ili, Gemlik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... sayılı parseller için plan zayiat bedeli adı altında ödenen 271.710,00 TL'nin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.    
 
SAVUNMANIN	ÖZETİ 		: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/593
Karar No: 2024/670
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/593 E.  ,  2024/670 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/593
Karar	No : 2024/670
                                      YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Toroslar Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mersin 1. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/483, K:2023/1060 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 24/08/2023 tarih ve E:2023/1438, K:2023/1500 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
Dosyanın	incelenmesinden; Adıyaman İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Mersin İlinde görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yapılan başvurunun reddine ilişkin Toroslar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 15/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maaş faizleri için 100,00 - TL, ek ders ücretleri için 100,00 - TL,  nöbet ücretleri için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri için 100,00 - TL ve banka promosyonları için 100,00 - TL olmak üzere toplam 500,00 - TL maddi tazminatın enflasyon farkıyla birlikte ve bu süreçte yaşadığı elem, ıstırap ve üzüntü sebebiyle 150.000,00 - TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/683
Karar No: 2024/688
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/683 E.  ,  2024/688 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/683
Karar	No : 2024/688
                                      YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığı ile Rize Valiliği karşı açılan davada; Rize İdare Mahkemesinin 05/12/2023 tarih ve E:2023/464, K:2023/1097 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/2154, K:2023/2425 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; uzman jandarma kıdemli çavuş rütbesiyle görev yapmakta iken, hakkında açılan ceza davası nedeniyle, ceza yargılamasının başlangıcından emekliye ayrıldığı 25/04/2023 tarihine kadar kademe / derece ilerlemesi yapılmayan davacının, ceza yargılaması sonucunda beraat ve düşme kararı verildiğinden bahisle, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu uyarınca özlük işlemlerinin tamamlanarak rütbe terfi ve derece / kademesinin emsalleri ile eşitlenmesi için yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin Rize İl Jandarma Komutanlığının 09/06/2023 tarihli bildirim işlemi ile bu işlemin dayanağını oluşturan Jandarma Genel Komutanlığının 07/06/2023 tarihli "olur" işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, dava tarihi itibarıyla emekli statüsünde bulunduğu, dolayısıyla kamu görevlisi olmadığı ve rütbe terfi ile derece / kademesinin emsalleri ile aynı seviyeye getirilmesi istemi hakkındaki dava konusu asıl işlemin Jandarma Genel Komutanlığı tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merciinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Rize İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/835
Karar No: 2024/687
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/835 E.  ,  2024/687 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/835
Karar	No : 2024/687
                                  YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
... vekili Av. ... tarafından Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Antalya 3. İdare Mahkemesinin 05/10/2022 tarih ve E:2022/1171, K:2022/970 sayılı kararı ile Denizli 1. İdare Mahkemesinin 11/10/2023 tarih ve E:2022/2378, K:2023/1792 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde hemşire olarak görev yapmakta iken, 17/09/2021 tarihinde Pamukkale Üniversitesine öğretim görevlisi olarak atanan ve 01/12/2021 tarihinde eski görevinden ayrılan davacının, iş akdini haklı nedenle sonlandırdığından bahisle, iş sonu tazminatı ödenmesi için Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine yaptığı başvurunun reddine ilişkin 11/11/2021 tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iş sonu tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olmadığı, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında iş sonu tazminatı ödenip ödenmeyeceğine ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/686
Karar No: 2024/686
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/686 E.  ,  2024/686 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/686
Karar	No : 2024/686
                                   YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
 
..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Hatay 2. İdare Mahkemesinin 29/08/2023 tarih ve E:2023/5236, K:2023/1049 sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/960, K:2023/1857 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 
Dosyanın incelenmesinden; davacıların, murisleri ...'in İskenderun Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde hastanenin yıkılması sonucunda vefat ettiğinden bahisle, ...'in tüm özlük haklarının ve ikramiyesinin kendilerine ödenmesi için 01/06/2023 tarihinde Sağlık Bakanlığına yaptıkları başvurunun zımnen reddi sonrasında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, her bir davacı yönünden ayrı ayrı  900,00 - TL emeklilik tazminatı, 10,00 - TL fark emeklilik tazminatı ve 90.00 - TL ölüm yardımı ödeneği olmak üzere toplam 3.000,00 - TL'nin,  06/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacılara, murisleri ...'in vefatı nedeniyle emeklilik tazminatı ile ölüm yardımı ödeneği verilip verilemeyeceğine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlem tesis eden Sağlık Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. 
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.