Esas No: 2021/2143
Karar No: 2024/8010
Karar Tarihi: 24.12.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/2143 E.  ,  2024/8010 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2021/2143
Karar No : 2024/8010                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı-...
İSTEMİN	KONUSU: ...	Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzincan ili, Çayırlı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların maliki davacı tarafından, aynı güzergahta yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Çayırlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın eski maliki tarafından dava konusu uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K:... sayılı kararıyla anılan uygulama imar planının iptaline karar verildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara dayanak alınan ve bu davanın da konusunu oluşturan Çayırlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planı ile Erzincan İli, Çayırlı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak düzenlenen ... tarihli, ... sayılı yapı kullanma izni ile ... tarihli, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile bu işlemlerin iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi ve Danıştay İkinci Daireleri Müşterek Heyetince verilen 10/02/2022 tarihli ve E.2018/9397, K:2022/1372 sayılı mahkeme kararının işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin davanın süre aşımı nedeniyle reddine yönelik kısımının onanmasına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve yapı kullanma izin belgesine ilişkin dava konusu işlemlerin iptaline yönelik kısmının bozulması yolundaki kararına uyularak, davanın Çayırlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve yapı kullanma izin belgesine yönelik kısmının süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Dairemizin 25/12/2023 tarihli, E:2022/8812, K:2023/9850 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, dava konusu Çayırlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen uygulama imar planının iptaline yönelik bir yargı kararı kalmadığından yukarıda belirtilen husus göz önünde bulundurularak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava hakkında yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...	Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.