Esas No: 2022/4007
Karar No: 2024/1160
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/4007 E.  ,  2024/1160 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2022/4007
Karar	No : 2024/1160                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı ... sıradan yedek olarak kazanan davacı tarafından, atama talebinin reddine ilişkin 23/02/2012 tarihli işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptali üzerine, süresinde atamasının yapılmadığından bahisle yoksun kaldığı 33.475,78-TL’nin idareye başvuruda bulunduğu tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 09/12/2014 tarihli ara kararı ile ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı ... sıradan yedek olarak kazanan davacının, ... sıradan yedek olarak sınavı kazanan ...'nin göreve başladığı tarihte göreve başlasaydı 12/06/2013 tarihine kadar alabileceği toplam maaş miktarının ve davacının, ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, dava açtığı 18/02/2012 tarihinden, atamasının yapıldığı 12/06/2013 tarihine kadar yapılması gereken toplam ödeme miktarının bildirilmesinin istenildiği, verilen cevap ve gönderilen belgelerden davacının bu tarihler arasında çalıştığı ve 6.544,77-TL gelir elde ettiği ve yine anılan tarihler arasında davacının alabileceği ödeme miktarının 35.861,16-TL olduğunun bildirildiği; bu durumda, davacının dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak talep ettiği 33.475,78-TL zararından elde ettiği 6.544,77-TL gelirin mahsubu sonucunda kalan 26.931,01-TL'nin, bakılan davanın açıldığı 23/09/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
 	Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2015/5175, K:2018/6885 sayılı kararıyla; olayda, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/6173, K:2018/6887 sayılı kararı ile bozulduğu, ancak sonrasında mahkemece henüz bir karar verilmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının bozulduğu dikkate alındığında, Mahkemece bu davanın sonucu takip edilerek verilecek karar sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, atama talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarenin temyizi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/6173, K:2018/6887 sayılı kararı ile söz konusu kararın bozulduğu, daha sonra davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2019/5954, K:2019/9664 sayılı kararı ile davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek iptal kararının onandığı; sonuç olarak, davacının, atama talebinin reddine ilişkin işlemin iptali edildiğinin anlaşıldığı; bakılan davada, 09/12/2014 tarihli ara kararı ile, ... yardımcılığı kadroları için ... tarihleri arasında yapılan sözlü sınavı 9. sıradan  yedek olarak kazanan davacının, ... sıradan yedek olarak sınavı kazanan ...'nin göreve başladığı tarihte göreve başlasaydı 12/06/2013 tarihine kadar alabileceği toplam maaş miktarının ve davacının, ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtığı 18/02/2012 tarihinden, atamasının yapıldığı 12/06/2013 tarihine kadar yapılması gereken toplam ödeme miktarının bildirilmesinin istenildiği, verilen cevap ve gönderilen belgelerin incelenmesinden davacının bu tarihler arasında çalıştığı ve 6.544,77-TL gelir elde ettiği ve yine anılan tarihler arasında davacının alabileceği ödeme miktarının 35.861,16-TL olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, davacının dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak talep ettiği 33.475,78-TL zararından, elde ettiği 6.544,77-TL gelirin mahsubu sonucunda kalan 26.931,01-TL'nin, bakılan davanın açıldığı 23/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
               Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2022 tarih ve E:2021/2958, K:2022/22 sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta ısrara ilişkin hususun, davacının atanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, anılan işlemin iptali ile neticelenen hukuki süreç üzerine, davacının bu işlem nedeniyle doğan parasal hak kayıplarının ödenmesine ilişkin olduğu; temyizen incelenen karar, ısrar hususu yönünden usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Mahkemece verilen iptal kararı üzerine ... tarihli olur ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik yardımcısı kadrosuna atandığı ve ... tarihinde göreve başladığı, iptal kararında mali hakların ödenmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından ödemeye ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın ...-TL'ye ilişkin kısmının kabulü, ...-TL'ye ilişkin kısmının reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.