Esas No: 2023/6741
Karar No: 2024/2697
Karar Tarihi: 07.05.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6741 E.  ,  2024/2697 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/6741
Karar No : 2024/2697
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih  ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Güvenik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi''nden alınamayan  2003 ve 2004  yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... İla ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği alacakla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ise 31/07/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğe ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmadığı, 2012 ila 2021 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda elektronik haciz bildirisi gönderildiği ancak şirketin banka hesaplarında herhangi bir tutara rastlanıldığına ilişkin bilgi belgenin dosyaya ibraz edilemediği, şirketin ... plakalı aracına 11/12/2012 tarihinde haciz uygulandığı, asıl borçlu şirket tarafından 19/08/2016 tarihinde ödemede bulunulduğu, bu ödemenin şirket adına düzenlenen ödeme emri içeriğindeki en düşük borç kalemi ve fer'isine ilişkin olduğunun anlaşıldığı olayda,  vade tarihi 2010 ve 2011 olan  ödeme emirleri içeriği alacağa ait asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2011 ve 2012 yıllarında ilanen tebliğ edildiği belirtilmekle ilanen tebliğe ilişkin tebliğ alındısı ibraz edilemediği halde tebliğ tarihi bu tarih baz alınsa ve şirket aracı üzerine 11/12/2012 tarihinde haciz uygulandığı dikkate alınsa dahi tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2017 tarihine kadar uzadığı, asıl borçlu şirketin banka hesaplarına 2012 ilâ 2021 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda elektronik haciz bildirisi gönderildiği ancak şirketin banka hesaplarında herhangi bir tutara rastlanıldığına ilişkin bilgi belgenin dosyaya ibraz edilemediği,  2016 yılında yapılan cüzi nitelikte olan ödemenin rızaen yaptığı bir ödeme veya idarenin cebri yolla gerçekleştirdiği bir tahsilat olamamasından dolayı zamanaşımı süresini kestiğinin kabul edilemeyeceğinden en son 31/12/2017 tarihinde tahsil zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI			:Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI	TARAFIN	SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'ÜN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.