Esas No: 2023/5736
Karar No: 2024/864
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5736 E.  ,  2024/864 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
     D A N I Ş T A Y
    ONİKİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/5736
Karar	No : 2024/864       
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI)	: ... 
 
KARŞI TARAF (DAVALI)	:...  Bakanlığı
VEKİLİ	: Av. ... 
 
İSTEMİN ÖZETİ	: Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/03/2023 tarih ve E:2021/5464, K:2023/1360 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ	: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda şef olarak görev yapmakta iken görevine son verilen davacının, görevine son verilmesine dayanak alınan ve  27/02/2014 tarih ve 28926 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'na eklenen Geçici 4. maddesinin, 6087 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulundaki görevine son verilmesine ilişkin işlemin, Adalet Bakanlığının ...  tarih ve ... sayılı oluru gereği Sincan Adli Sicil Müdürlüğüne şef olarak atanmasına ilişkin işlemin ve Adalet Bakanlığının ...  tarih ve ...  sayılı oluru gereği yapılan 27/02/2014 tarihli tüm atama işlemlerinin iptali ile 5.000-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2017 tarih ve E:2016/22790, K:2017/161 sayılı bozma kararına uyularak, 6524 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin iptali talebi yönünden davanın incelenmeksizin reddine; davacının, 27/02/2014 tarihli atamalarla görevine son verilerek Sincan Adli Sicil Müdürlüğü emrine şef olarak atanmasına yönelik işlemin iptali talebine ilişkin kısmı ile 5.000,00.-TL manevi tazminat ödenmesi talebinin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücreti yönünden davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince verilen 27/03/2023 tarih ve E:2021/5464, K:2023/1360 sayılı kararıyla; temyize konu kararın, hüküm fıkrasının 3. maddesine "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine," ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onandığı, temyiz kararının taraflara tebliği üzerine, bu defa daha önce temyiz isteminde bulunmayan davacı tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davacı yönünden, İdare Mahkemesi kararının onanmak suretiyle kesinleştiği açık olup, davacı tarafın kararın düzeltilmesi isteminin bu kısmının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Kararın düzeltilmesi isteminin, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmı yönünden ise, Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkün olduğundan, düzeltilmesi istenen kısım kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin bu kısmının reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU	: 
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine ilişkin Mahkeme kararının onanmak suretiyle kesinleşen kısmına yönelik KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle, vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına yönelik KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.