Esas No: 2023/6492
Karar No: 2024/1041
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6492 E.  ,  2024/1041 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6492
Karar   No : 2024/1041
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.    
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Yüksek Okulu (PMYO) öğrencisi olan davacı tarafından; 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan "yüksekokul öğrencisi olamaz'' kararı sonucunda kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/12/2019 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin  iptali istemiyle açılmıştır.
               İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; davacının sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Samsun Devlet Hastanesinden alınan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun "Psikiyatri" hanesinde: "27/03/2019 günlü secita 10 mg reçetesi mevcut, e-nabız 2 senelik ilaç çıktısı ll-B-f-2 (geçirilmiş ruhsal bozukluk), Teşhis Hanesinde: geçirilmiş ruhsal bozukluk, Karar Hanesinde; ETSŞY Ek-3-11-B-f-2 dilimine uyar. PMYO öğrencisi olamaz" ifadelerine yer verilmesi üzerine, davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-11-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle PMYO Öğrencisi olamayacağına karar verilerek adı geçen okulla ilişiğinin kesildiği, akabinde anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının ETSŞY uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "İncelenen ekli evraklarında Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş 19/03/2020 günlü rapor "Anksiyöz mizaçlı uyum bozukluğu" tanısıyla essitalopram 10 mg başlandığı, iki kez poliklinik başvurusunun olduğu kanaatini içerir durum bildirir raporunun görüldüğü, halihazırda aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte ETSŞY'ye göre son iki yıldır semptomsuz olma kriterini taşımaz. "Teşhis" hanesinde: "F43.2-Uyum bozuklukları", "Karar" hanesinde ise: PMYO Öğrencisi Olamaz'' şeklinde karar verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY'de yer alan sağlık koşullarını taşımadığı ve PMYO öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan, gerekli sağlık şartlarını taşımaması nedeniyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine  karar verilmiştir.
Davacı tarafından, idare mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/03/2023 günlü, E:2021/2687, K:2023/1400 sayılı kararıyla; Yönetmelik değişikliğinin ilgililer lehine hükümler içermekte olduğu, İdare Mahkemesince hükme esas alınan Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 20/03/2020 günlü, 2097 sayılı sağlık kurulu raporunda; davacıda,	o anki haliyle aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte, "ETSŞY'ye göre son iki yıl semptomsuz olma kriterini taşımadığı" gerekçesiyle "PMYO Öğrencisi Olamaz" kanaatinin belirtilmiş olduğu, buna mukabil anılan Hastanece 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğrayan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A bölümünde yer alan düzenleme kapsamında davacının durumunun değerlendirilmediği; davacının yeniden hakem hastane olarak belirlenecek bir üniversite hastanesine sevk edilmesi, hem 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri hem de 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğrayan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde davacı hakkında "PMYO öğrencisi olup olamayacağına" ilişkin yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması, düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporu uyarınca karar verilmesi gerekmekte olduğundan temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen  kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir. 
               Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; gerek dava konusu işlemin dayanağı olan Samsun Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun ve gerekse İdare Mahkemesi kararının dayanağı olan Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik tarihinden (29/09/2019) sonraki tarihlerde düzenlendiği, söz konusu sağlık kurulu raporlarının, davacının geçmişine dönük sağlık işlemleri incelenmek ve aynı yönde tanı, teşhis konulmak suretiyle düzenlendiği; Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda, konulan teşhisi/tanıyı teyiden "son iki yıldır semptomsuz olma kriterinin taşınmadığı"nın ayrıca belirtildiği ve söz konusu raporlar arasında tam uyum bulunduğu, "son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi"nin psikiyatrik yönden sağlam kabul edileceğine ilişkin kuralın ETSŞY'nin gerek ilk halinde ve gerekse 29/09/2019  gününde yapılan değişiklik halinde mevcut olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, davacının gerekli sağlık şartlarını taşımaması (geçirilmiş ruhsal/uyum bozukluğu) nedeniyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Davacı vekili tarafından; her ne kadar ... İdari Dava Dairesinin kararında Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyulduğu yönünde karar verildiği ifade edilmişse de Dairece verilen kararda, Danıştay'ın hangi bozma gerekçelerine ne şekilde uyulduğunun açıklanmadığı, aksine tamamen bozmaya uyulmayarak, bozma gerekçelerinden bağımsız şekilde yeni bir karar tesis edildiği, dolayısıyla ... İdari Dava Dairesince verilen kararın direnme kararı olduğu gözetilerek dosyanın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilmesi gerektiği, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararında müvekkilin yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi yönünde bir karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI	:  Cevap verilmemiştir.
 
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 444,60-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.