Esas No: 2024/3755
Karar No: 2025/1183
Karar Tarihi: 13.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/3755 E.  ,  2025/1183 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/582 E., 2023/503 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/183 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/582 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın tehdit edilmesi nedeniyle iradesinin sakatlandığına, olayı ihbar ettiği için tanık sıfatına sahip olması gerektiğine, bazı taleplerinin değerlendirilmediğine, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan hakkaniyete aykırı şekilde uzaklaşıldığına ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz İstemi

Tehdit edildiği için eylemi gerçekleştirdiğine, pişman olduğuna, herşeyi itiraf etmek istediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Şırnak ve Uludere narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında yüklü miktarda uyuşturucunun Uludere ilçesine getirilerek buradan transfer edileceği istihbari bilgisi üzerine sanığın şoförlüğünü yaptığı tırın durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararı üzerine tırda arama yapıldığı, arama esnasında yüklü miktarda uyuşturucu maddenin zulalanmış halde ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 25.02.2022 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçirilme şekli, malen sorumlu kişinin beyanları, sanığın telefon incelemesinde tespit edilen mesajlar ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.