Esas No: 2023/4992
Karar No: 2024/1148
Karar Tarihi: 05.03.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4992 E.  ,  2024/1148 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2023/4992
Karar  No : 2024/1148  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kadir Has Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Hukuk Anabilim Dalı Özel Hukuk Doktora Programı öğrencisi olan davacı tarafından, hazırlanmış olan "Obezite Cerrahisinin Hukuki ve Etik Boyutu" başlıklı tez çalışmasının 17.07.2021 tarihinde jüri tarafından başarısız bulunmasına ilişkin işlemin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  08/06/2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda özetle; "Yapılan inceleme neticesinde, "Obezite Cerrahisinin Hukuki ve Etik Boyutu" başlıklı tez ile yapılmış olan tez savunmasında jüri üyeleri tarafından da benzer şekilde belirtildiği üzere tezde akademik yazıma uygun olmayan şekilde ifade bozukluklarının, yazım ve imla hatalarının bulunduğu ve noktalama işaretlerinin uygun yerlerde kullanılmadığı, bir doktora tezinde özellikle bulunması gereken sistematiğin tezde bulunmadığı, tezde ele alınan konunun, yabancı ülke örnekleriyle açıklanmakla birlikte, bu bilgilerin belirli bir sistematik içerisinde verilmediği, Türk Hukuku açısından bu kararların hukuksal kavramlarla olan ilişkisinin yeterince ortaya konulmadığı, tezde kullanılan hukuki kavramların yeterince ele alınmadığı, hukuki incelemelerin ve çıkarımların bir doktora tezinin gerektirdiği ölçüde yapılmadığı, “Obezite Cerrahisinin Hukuki ve Etik Boyutu" başlıklı tez ile yapılan savunmada jüri üyelerinin değerlendirmelerine benzer şekilde tezde ele alınmış konuların hukuki olarak derinlemesine incelenmediği, hukuki sorunlara ilişkin açık ve net bir sonuca varılmadığı, bir doktora tezinde özellikle bulunması gereken sistematiğin tezde bulunmadığı, tezde ele alınan konunun, yabancı ülke örnekleriyle açıklanmakla birlikte, bu bilgilerin belirli bir sistematik içerisinde verilmediği, Türk Hukuku açısından bu kararların hukuksal kavramlarla olan ilişkisinin yeterince ortaya konulmadığı, hukuki incelemelerin ve çıkarımların bir doktora tezinin gerektirdiği ölçüde yapılmadığı, tezde çok detaylı açıklanan teknik kısımların hukuki kavramlarla ilişkisinin yeterince kurulmadığı, hukuki kavramların yerinde kullanılmadığı (örneğin Obezite cerrahisi sözleşmesinin hukuki niteliği ve unsurları başlığını taşıyan 45. sayfada sözleşme tanımı yapılırken sanki öğretide sözleşme tanımına ilişkin bir fikir ayrılığı varmış gibi açıklamalar yapıldığı, ancak ifade edilen hususların sözleşmelere ilişkin çeşitli özelliklere dair olduğu), tezin birçok sayfasında sayfalarca süren paragraflar olduğu, tezde akademik yazıma uygun olmayan şekilde ifade bozukluklarının, yazım ve imla hatalarının bulunduğu tez içeriğinde bir doktora tezinde olmaması gereken hatalar ve eksikliklerin bulunduğu görülmüş olup, red oyu kullanan jüri üyelerinin "Obezite Cerrahisinin Hukuki ve Etik Boyutu" başlıklı tezi başarılı olarak kabul etmemelerinde haklı gerekçelere sahip oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır." görüş ve kanaatine yer verildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte  bulunduğu, tezin, bilimsel bir çalışmadan beklenen asgari hususları içermediği ve objektif değerlendirildiği, davacının başarısız sayılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI         : Davacı  tarafından, bilirkişilerin mahkeme tarafından sorulara yanıt vermeden rapor düzenledikleri, eksik inceleme yapıldığı, bilirkişi görüşünün takdiri olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Davalı idare tarafından,  istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.