Esas No: 2023/14919
Karar No: 2024/7707
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14919 E.  ,  2024/7707 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE 
Esas   No : 2023/14919
Karar  No : 2024/7707              
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ  :
 Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçlamasıyla yapılan kovuşturma gönüllü olarak teslim olduğu ve örgüt hakkında bilgi verdiği, uzun yıllar örgüte ait evlerde kaldığı, darbe teşebbüsünden 7-8 ay öncesine kadar örgütün toplantı ve faaliyetlerine katılmaya devam ettiği yönündeki anlatımları sonucu davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmış bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu olan mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ edildiği ... tarihinden itibaren 30 gün içinde en son 06/01/2023 tarihine kadar başvurulması gerekirken, 24/01/2023 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine (7) gün içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesinin istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek  istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  : Hakkında soruşturma yapılmadan ve dava konusu işleme dayanak alınan bilgi ve belgeler tarafına ulaştırılmadan karar verildiği, kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
İNCELEME VE GEREKÇE:	
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 1. fıkrasında, " İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmüne; aynı maddenin 6. fıkrasında, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne; aynı Kanun'un 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş; devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Yine aynı Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz istemi yönünden:
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı, davanın reddi yolunda verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 07/12/2022 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde (en son 06/07/2023 tarihinde) istinaf isteminde bulunulması gerekirken, davacı tarafından bu süre geçirildikten sonra 24/01/2023 tarihinde kayda giren dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu ve istinaf başvurusunun otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu kararın, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.
Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay'da temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...  sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,  20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.