Esas No: 2024/3485
Karar No: 2024/4988
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3485 E.  ,  2024/4988 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3485
Karar No : 2024/4988
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ….	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı)  : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY örgütüyle irtibat ve iltisakını gösteren her türlü şüpheden uzak somut delilin bulunmadığı, hakkında beraat kararı verilerek örgütle herhangi bir bağının olmadığının ortaya konulmasına rağmen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptal edilmemesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tesis edilen işlemin sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat nitelik taşıdığı, fişleme bilgilerinin  bu verileri düzenleyen kişilerin şahsi fikir ve düşüncelerinden ibaret olduğu, bu sebeple "micro-sd" kart içerisindeki verilerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilebilecek somut bir delil niteliği taşımadığı, oğlu hakkındaki tespitlerin suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği aleyhine değerlendirilemeyeceği, varsayıma dayalı olarak ve soyut gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığı, takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığı, çalışma hakkı ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi:  …
Düşüncesi	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:  
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının özel harekat branşına tabi olarak görev yapmakta iken 09/04/2018 tarihli onayla bu branştan çıkarıldığı tespitine yer verilmişse de, söz konusu branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı ortaya konulamadığından, bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında,  "...UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında davacının yakın çevresinden olan oğlu …'ün etkin pişmanlıktan yararlanarak verdiği ifadenin "...2013-2014 yılları arasında …'de Tıp Fakültesinde öğrenim görmekteydim. Bu sırada  FETÖ/PDY  yapılanmasına ait Balıkesir'deki öğrenci evlerinde kalıyordum. 2014 yılının Kasım, Aralık aylarında bu evlerden çıkarak okuldan arkadaşlarım ile özel eve geçtim. Mezun olana kadar burada kaldım." şeklinde olduğu anlaşılmıştır..." değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüş ise de, söz konusu hususun da davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.