erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/787
Karar No: 2024/2103
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/787 E.  ,  2024/2103 K.


"İçtihat Metni"
           T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/787
Karar  No : 2024/2103
 
İstemde Bulunan (Davalı): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
Vekili : Av. ...
 
Karşı Taraf (Davacı)   : ...
Vekili  : Av. ...
 
İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/04/2023 tarih ve E:2020/7103, K:2023/2229 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi  :...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan  "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır. 
Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 17/04/2023 tarih ve E:2020/7103, K:2023/2229 sayılı kararınına yönelik istemin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı idare isteminin reddine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/9297
Karar No: 2024/1869
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9297 E.  ,  2024/1869 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/9297
Karar No : 2024/1869
TEMYİZ EDENLER                     : 1-(DAVACI)	... Net Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım         Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü 
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN	KONUSU		 :  Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının  temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       : 
Dava konusu istem: Davacı adına hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle  2012 yılı  Ocak ila Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı  katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  Davacı adına tarhiyat yapılmasında  hukuka aykırılık görülmemekle birlikte 5.000-TL farkın tadil edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar azaltılmıştır. 
TEMYİZ	EDENLERİN	İDDİALARI	:
Davacı tarafından, kayıt dışı bırakıldığı iddia edilen tutarın, şirket kasasına hiçbir zaman girmediği, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan raporda husumetli oldukları  kötüniyetli acentelere yer verilerek karşıt tespit yapıldığı ve onların somut delil içermeyen beyanlarının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ayrıca ihbarnamelerin eklerinin tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN	SAVUNMALARI			: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NİN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2016/14006, K:2021/2574 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2024  tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1952
Karar No: 2024/4675
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1952 E.  ,  2024/4675 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1952
Karar No : 2024/4675
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili	  : Av. …
 
İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock isimli programı indirmediği ve kullanıcısı olmadığı, her ne kadar user id ve şifre ile kayıt olduğuna dair tespit ve değerlendirme tutanakları sunulmuş ise de söz konusu tutanakların doğruluğunun somut delillerle ortaya konulamadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ile suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/3052
Karar No: 2024/4683
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/3052 E.  ,  2024/4683 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/3052
Karar No : 2024/4683
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …	   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekili	: I. Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında görev yapan bir personel olarak anılan Kanun gereğince memuriyetine engel veya memuriyetini sona erdirici nedenlerin şahsında gerçekleşmesinden dolayı ihraç edilmesinin hukuki açıdan uygun olduğu, oysaki anılan Kanun'da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun hem memuriyete engel hem de memuriyeti sona erdirici bir sebep olarak sayılmadığı, dolayısıyla hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak ileri sürülemeyeceği, bu yönüyle masumiyet karinesinin de ihlal edildiği, kullandığı iddia olunan ByLock programına ilişkin verilerin ve yazışmaların tespit edilemediği, dolayısıyla söz konusu tespitlerin yargılamada aleyhine dikkate alınamayacağı, bu haliyle somut delile dayanmayan soyut iddialara dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/1146
Karar No: 2024/4666
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1146 E.  ,  2024/4666 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/1146
Karar No : 2024/4666
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …		   
Vekili	: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, örgüte ait okullarda eğitim görmediği, ek ders ücretleri için mecburen 2008 yılında Bank Asya hesabı açtığı ancak bu durum dışında söz konusu hesabı kullanmadığı, himmet ve yardımda bulunmadığı gibi örgüte maddi anlamda katkı sağlayıcı harekette bulunmadığı, örgütün yayın organlarına abone olmadığı belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ..
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8888
Karar No: 2024/1870
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/8888 E.  ,  2024/1870 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y 
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/8888
Karar No : 2024/1870
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ      : Av. ...
 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 
 VEKİLİ    : Av....   
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ   :
Dava konusu istem: Davacı adına hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2013 yılı Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık görülmemekle birlikte 5.000-TL farkın tadil edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu vergi ve ceza azaltılmıştır.  
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
Davacı tarafından, kayıt dışı bırakıldığı iddia edilen tutarın, şirket kasasına hiçbir zaman girmediği, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan raporda husumetli oldukları  kötüniyetli acentelere yer verilerek karşıt tespit yapıldığı ve onların somut delil içermeyen beyanlarının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ayrıca ihbarnamelerin eklerinin tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi  gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği,  temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2016/14679, K:2021/2575 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/04/2024  tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6023
Karar No: 2024/1274
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6023 E.  ,  2024/1274 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2023/6023
Karar	No : 2024/1274                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)	: ...
İSTEMİN_KONUSU	: Davacı tarafından, 17/02/2012 tarihinde üst solunum yolları enfeksiyonu ve baş ağrısı şikayetleriyle tedavi için başvuruda bulunduğu davalı idareye ait Eşrefpaşa Hastanesinde yapılan tedavi sonucu reçete edilen ilaçlar nedeniyle böbreklerinin iflas etmesinde ve böbrek yetmezliğine girmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen 100.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin  18/12/2019 tarih ve E:2019/6232, K:2019/10470 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
 
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, yanlış tedavi ve ilaç yazımı nedeniyle böbreklerinin iflas ettiği, hükme esas alınan adli tıp kurumu raporunun eksik olduğu, bu rapor ile çelişkilerin giderilemediği, dosyada yer alan tıbbi patoloji raporunun değerlendirilmediği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	:	Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ             : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME             :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU                              :
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7469
Karar No: 2024/1269
Karar Tarihi: 03.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/7469 E.  ,  2024/1269 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2021/7469
Karar	No : 2024/1269                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	:	Davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nde transseksüalite tanısı ile gerçekleştirilen cinsiyet değiştirme ameliyatının tıp biliminin gereklerine uygun yapılmaması sonucu üretral sağlığını kaybetmesine ve cinsel sağlığının bozulmasına sebebiyet verildiği, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 80.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda  ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 29/04/2019 tarih ve E:2019/3460, K:2019/3352 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda, ameliyatın objektif standartlara uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ilişkin değerlendirme yapılmadığı, hatalı tıbbi uygulamalarla geri dönülmesi imkansız sağlık sorunları yaşamasına sebebiyet verildiği, gündelik yaşamından ayrılamayacak olan cinsel yaşamını devam ettiremeyecek olmasının telafi edilemez acı, elem ve ızdıraba sebebiyet verdiği, manevi açıdan zararının tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.