Esas No: 2024/900
Karar No: 2024/1638
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/900 E.  ,  2024/1638 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/900
Karar No : 2024/1638
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti   : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza mahkemesindeki beyanlarının İdare Mahkemesince işbu davada aleyhine değerlendirildiği ve bu yanlışlığın düzeltilmesinin gerektiği, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, bu kararın hukuki bir sonuç doğurmadığı ve kamu görevine iadesine engel teşkil etmediği, hakkındaki iddiaların 17/25 Aralık sürecinden öncesine dayandığı, objektif ve ikna edici nitelikte gerekçelerin ortaya konulamadığı, hiçbir terör örgütüyle irtibatının ve iltisakının bulunmadığı, KHK'lar ile idareye geniş ve keyfi takdir yetkisi tanındığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, üst amirin sadece adli işlem yapılması nedeniyle kanaat yazısı oluşturduğu, savunma hakkı tanınmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ile kanuniliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, özel ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin hukuki ve somut delilin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.