Esas No: 2024/2836
Karar No: 2024/2570
Karar Tarihi: 21.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2836 E.  ,  2024/2570 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
  D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2836
Karar	No : 2024/2570
YETKİLİ  YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI  
... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 28/03/2024 tarih ve E:2024/493, K:2024/491 sayılı kararı ile Isparta 1. İdare Mahkemesinin 24/04/2024 tarih ve E:2024/356, K:2024/362 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın	incelenmesinden; Adalet Bakanlığı tarafından 01/03/2022 tarihinde yapılan personel alım ilanı kapsamında başvuru yapan, sözlü sınavlarda başarılı olarak infaz ve koruma memuru olarak Burdur Ceza İnfaz Kurumlarına yerleştirilen davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede infaz ve koruma memuru olarak çalıştırılmasında sakınca olduğu, atanmasının uygun olmadığı kanaatine varıldığından güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle  atanmamasına ilişkin  işlemin iptali istemiyle açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/491, K:2023/2208 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 28/08/2013 tarihinde ataması yapılarak, göreve başlayan davacı tarafından, davalı idarenin yargı kararıyla hukuka aykırı bulunan işlemi sebebiyle kamu görevinden ayrı kaldığı sürede yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. 
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili  olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
 Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın 
 Isparta 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.