Esas No: 2021/4620
Karar No: 2024/3275
Karar Tarihi: 29.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4620 E.  ,  2024/3275 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2021/4620
Karar  No : 2024/3275  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	      : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin  .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 35 T 6273 plakalı taksi ile ticari taşımacılık yapan davacı tarafından, 30/09/2019 tarih ve 2019/496 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ..tarih ve E:..,  K:... sayılı kararda; davaya konu Mobil Taksi Sürücü Takip / Yönetim ve Destek Sistemi (Çağrı Sistemi)'nin dayanağının,  taksi, minübüs ve otobüs cinsi taşıma hizmeti veren araçlara dış ve iç kamera takılmasına ilişkin teknik şartnamenin kabulüne ilişkin ... gün ve ...sayılı UKOME kararı olduğu, söz konusu UKOME kararının ise ... İdare Mahkemesi ve  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararlarıyla iptal edildiği, anılan kararların doğurduğu hukuki durum dikkate alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI           : Davalı idare tarafından, 25/10/2017 tarih, 2017/7 sayılı İçişleri Bakanlığı Genelgesinin müvekkil idareye ve UKOME'ye bir takım görevler yüklediği, bu görevlere uygun şekilde UKOME tarafından düzenlemenin araçlara uygulanabilmesi amacıyla kararlar alındığı, idarelerinin söz konusu düzenlemeye aykırı hareket etmelerinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ :  Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
		İdare Mahkemesinin gerekçesine esas aldığı, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline dair karara yönelik istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş ise de; temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 29/05/2024 tarih ve E:2020/3434, K:2024/3270 sayılı kararıyla istinaf kararının bozulmasına karar verilmiştir.
	Bu itibarla oluşan yeni hukuki durum ve Dairemizin bozma gerekçesi dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. Kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.