Esas No: 2007/24125
Karar No: 2010/20524
Karar Tarihi: 15.12.2010

**6. Ceza Dairesi         2007/24125 E.  ,  2010/20524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nm 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Mahkumiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının; 765 sayılı TCY'nm 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığı'nm 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde indirim yapılması ve suça konu malların isteğe bağlı olarak iade edilmediğinin anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığı halde, TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında kurulmuş olan hüküm yönünden;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre eleştiri dışında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2002 tarih 2001/30 esas 2002/436 karar sayılı ilamı ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi yerine, aynı Yasanın 58/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi yanlış olduğu gibi, anılan hükmün uyarlama yapıldıktan sonra aynen yerine getirme koşullarının değerlendirilmesi için Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde "tamamen infazına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanık hakkında İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2002 tarih 2001/30 esas 2002/436 karar sayılı ilamı ile ilgili cümleden, "58/7. maddesi uyarınca TAMAMEN İNFAZINA," ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine " 51/7. maddesi uyarınca gereğinin takdiri için Mahkemesine yazı yazılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.