Esas No: 2023/6841
Karar No: 2024/4119
Karar Tarihi: 04.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6841 E.  ,  2024/4119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/300 E., 2023/328 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Maktulün öz kızı olup soruşturma ve kovuşturma evrelerinde beyanı alınamayan mağdur ...'nın açılan kamu davasına daha önce şikayetçi olduğunu bildirmek suretiyle katılma isteminde bulunmadığı gibi diğer katılanlar vekili ile aralarında vekaletname ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla mağdur adına yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin Esas No : 2023/6841

birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/264 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1205 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/8689 Esas, 2023/1187 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar Vekilinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın eylemi tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına,

2. Sanık ve Müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik araştırmaya, haksız tahrikin derecesine, takdirî indirim, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesizliğe, cezaî ehliyete,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile maktulün uzun süredir komşu oldukları ve aralarında komşuluk ilişkisinden kaynaklanan sorunlardan dolayı tartışma ve buna bağlı şikayetlerin bulunduğu, taraflar arasında 25.12.2020 tarihinde

meydana gelen olaydan dolayı Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/5598 no'lu dosyada yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla maktul hakkında sanığa karşı hakaret ve tehdit suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın sanığa 08.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda sanığın kendisine suç isnat edilmiş olduğunu görmesi sebebi ile yaşadığı kızgınlığın etkisi altında olay günü ikametinin balkonunda bulunduğu sırada binanın dış bahçe kısmında maktulü görmesi üzerine kendisine ait tabanca ile maktulün yanına gittiği ve herhangi bir tartışma olmaksızın maktulün kafa kısmına yakın mesafeden 1 el ateş ettiği, yaralanan maktulün yere yığıldığı ve ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu hayatını kaybettiği, sanığın ise yanındaki tabanca ile olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan savunması ve bununla uyumlu otopsi raporu karşısında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, görüntü izleme tutanağını düzenleyen bilirkişinin sonraki tarihte bilirkişi listesinden çıkartılmasının dosyadaki diğer kanıtlar da değerlendirildiğinde suçun sübutuna ve vasfına bir etkisi bulunmadığından eksik araştırma nedeni olabilecek bir usule aykırılık bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulu ve 4. İhtisas Kurulundan alınan raporlarda bir çelişki bulunmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suça ilişkin cezai ehliyetinin bulunduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayın gerçekleşme şekline göre meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlenip derecesinin isabetli biçimde tayin edildiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur Havva'nın Temyiz İstemi Yönünden

Usulüne uygun şikâyeti ve katılma talebi bulunmayan mağdur Havva adına vekâletname ile vekil sıfatını elde etmeyen ve bu itibarla temyiz hakkı bulunmayan katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ve Müdafi ile Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.