erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/2308
Karar No: 2024/2680
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2308 E.  ,  2024/2680 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas No : 2024/2308
  Karar  No : 2024/2680  
TEMYİZ EDENLER   :1-(DAVACI) ... Yazılım Gıda Tarım Nakliyat İthalat  İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ    : Av. ...
  2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ     : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019 yılının tüm dönemleri için  re’sen tarh edilen geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı bakımından kabul eden, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2307
Karar No: 2024/2683
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2307 E.  ,  2024/2683 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas No : 2024/2307
  Karar  No : 2024/2683  
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Yazılım Gıda Tarım Nakliyat İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
 VEKİLİ : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı ve üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı bakımından kabul eden, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:  
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitlere dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla  kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:  Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
  TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8568
Karar No: 2024/2671
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8568 E.  ,  2024/2671 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8568
 Karar  No : 2024/2671  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU   : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Yakıt ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8472
Karar No: 2024/2686
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8472 E.  ,  2024/2686 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8472
Karar  No : 2024/2686  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yazılım Gıda Tarım Nakliye İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Ocak-Temmuz dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın  bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8471
Karar No: 2024/2681
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8471 E.  ,  2024/2681 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8471
Karar  No : 2024/2681  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Yazılım Gıda Tarım Nakliye İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden  ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan iddiaların soyut ve varsayıma dayalı olduğu, düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut deliller sunulamadığı, iş yerinin küçük olması ve aynı iş yerinde farklı kişilerin faaliyet göstermesinin gerçek bir ticari organizasyon olmadığı anlamına gelmeyeceği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
   TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,  temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4940
Karar No: 2024/2675
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4940 E.  ,  2024/2675 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4940
Karar  No : 2024/2675  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...Metal Kablo İmalat Dış Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
İSTEMİN KONUSU  : Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine, 2020/Şubat dönemine ait 270.002,34 TL katma değer vergisinin indirimlerinden çıkartılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından, özel esaslara tabi iki firmadan yapmış  olduğu mal alışlarına ilişkin katma değer vergisi iade talebine yönelik düzeltme beyannamesi vermesi ve haksız iadenin önüne geçilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4858
Karar No: 2024/3032
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4858 E.  ,  2024/3032 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4858
Karar	No : 2024/3032                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Turizm ve Otelcilik Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.006,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 280,00 m²'si üzerinde, 15/09/2013- 22/08/2014 tarihleri arasındaki dönemde iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 38.712,88 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda;  16/02/2016 tarihinde mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu tartışmasız olan davacı adına, 38.712,88 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin, 21.719,67-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 16.993,21-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde, kurumların bedele ilişkin görüşleri alınarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4797
Karar No: 2024/3050
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4797 E.  ,  2024/3050 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/4797
Karar	No : 2024/3050                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLLERİ	: Av. ...
	   Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Samsun   İli,  Atakum   İlçesi,   ...  Mahallesi,  ... nolu parselin 1.810,00 m²'si üzerinde restaurant-cafe işletmeciliği yapan davacı tarafından, 17/03/2011-11/07/2013 dönemi için tahakkuk ettirilen ... tarihli ve ... sayılı 91.201,72 TL bedelli ecrimisil  düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın Hazineye ait olduğu ve taşınmazın davacı tarafından kullanılmasını hukuken mümkün kılabilecek bir tasarrufun Hazine tarafından yapılmadığı, dolayısıyla davacının 17/03/2011-11/07/2013 tarihleri arasındaki dönemde fuzuli şagil olduğu sabit olduğundan davacıdan ecrimisil istenilmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda emsallere göre hesaplanan ecrimisil bedelinin idarece hesaplanan ecrimisil bedelinin üzerinde olduğu, bu itibarla ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hesaplanan ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/9026
Karar No: 2024/3033
Karar Tarihi: 14.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9026 E.  ,  2024/3033 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas	No : 2023/9026
Karar	No : 2024/3033
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Petrol Turizm İşletmecilik Gıda Tekstil Konfeksiyon Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
	Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1175 metrekarelik alanda akaryakıt ve LPG istasyonu işleten davacı tarafından, işyerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 16/09/2015 tarihinde tahliyesi edilmesine yönelik Çankaya Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
	İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu akaryakıt istasyonunun tahliye edilmesine yargı kararı ile hükmedildiğinden, davalı idarenin, yargı kararının gereğini yerine getirmek amacıyla davacı şirketin tahliyesi yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacının TCDD Genel Müdürlüğünün kiracısı olduğu  ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	   :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	  :  ...
DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
 Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.