Esas No: 2023/14656
Karar No: 2024/6259
Karar Tarihi: 02.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14656 E.  ,  2024/6259 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/14656
Karar No : 2024/6259
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...	
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti			: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının kısıtlandığı, hakkındaki ceza yargılamasının neticesi beklenmeden karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, eksik ve yetersiz inceleme ile davanın reddedildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu verilerinin hatalı veya yanlış olabileceği ihtimalinin İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, hakkındaki ByLock iddiasına ilişkin verilerin hatalı olduğunun bilirkişi raporlarıyla ortaya konulduğu, ByLock kullandığı iddia edilen ilk tarih olan 15/08/2014 tarihinden sadece bir gün sonra yurt dışı görevine gittiği, iddia edilen bir sonraki tespit tarihinin ise 18/07/2015 olduğu, birinci ve ikinci tespit arasında yaklaşık bir yıllık bir süre bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, salt CGNAT kayıtlarının kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, İdare Mahkemesi kararında hatalı tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının bulunduğu yönünde yapılan değerlendirmenin hiçbir somut delile dayanmadığı, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, silahların eşitliği ilkesine aykırı bir yargılama yapılarak karar verildiği, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının kamu görevinden çıkarılmasının hukuka  uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.