Esas No: 2024/1271
Karar No: 2024/2616
Karar Tarihi: 29.04.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1271 E.  ,  2024/2616 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/1271
Karar	No : 2024/2616                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ...  Vergi Dairesi Başkanlığı	 
VEKİLİ	: Av. ... 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: Müflis ...  İnşaat Ticaret İthalat İhracat ve Turizm
	   Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ... 
İSTEMİN KONUSU	:...  İdare Mahkemesinin ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.   
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ...  Mahallesinde bulunan ...  ada, ...  parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın bir bölümünün, şantiye yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle istenilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, 360.473,472 TL tutarlı, ...  tarih ve... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin tamamının iptaline karar verilmiş ise de, usul ekonomisi gereğince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin iptali istemli davada, Mahkemece ihbarnamenin kısmen hukuka uygun ve kısmen ise, hukuka aykırı olduğuna karar verilerek, kararın kesinleştiği ve bu ihbarnameye istinaden düzenlenen ödeme emrinin tamamın iptal edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı değerlendirilerek; dava konusu ödeme emrinin 216.218,032'lik kısmında hukuka aykırılık, 144.255,44 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davalı idare tarafından, aşamalarda sundukları dilekçe ve bayanları dikkate alınarak, dosyanın bir kez daha tetkikiyle mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ... 
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
	Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin reddine,
	2.	Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
	3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
	4.	Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
	5.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.