Esas No: 2023/6724
Karar No: 2024/1200
Karar Tarihi: 26.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6724 E.  ,  2024/1200 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas   No : 2023/6724
Karar No : 2024/1200                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki taşınmazda yer alan kargir dükkanda, fotoğraf stüdyosu faaliyetinde bulunmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın Kentsel Sit Alanı içerisinde yer alan "Menzilhane" anıtsal değeri olan 1. Grup tescilli yapı niteliğinde olduğu, ... Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı İmar Planı Notlarında da, söz konusu yapıların ancak restorasyonlarının gerçekleştirildikten sonra kullanıma açılacağının açıkça belirtildiği hususları ile "Kentsel Sit Alanı" ilan edilen yerlerle ilgili Koruma Kurulu kararlarına uymak zorunluğu olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu tescilli yapıda fotoğraf stüdyosu açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mülkiyetinde bulunan taşınmaza ait tapu kaydında 2942 sayılı Kanunun 7. maddesine göre kamulaştırma şerhi konulduğu ancak bu yönde hiç bir işlem yapılmadığı, aynı yerdeki diğer dükkanların faaliyet halinde olmasına rağmen kendisinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin başvurusunun reddedildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.