Esas No: 2023/11028
Karar No: 2024/1031
Karar Tarihi: 19.02.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11028 E.  ,  2024/1031 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/11028
Karar	No : 2024/1031                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı	
VEKİLİ	: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Yaş Sebze Gıda Taşımacılık İçecek Lojistik Dağıtım Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Antalya İli, ... İlçesinde bulunan toptancı halinde komisyon dükkanında kiracı olan davacı tarafından, Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliği uyarınca düzenlenen satış, tahsis ve kullanım hakkının iptal edilmesi ve dükkanın tahliye edilmesine ilişkin ... tarih ve 352 sayılı Elmalı Belediye Encümen Kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Elmalı Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen  ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  Elmalı Toptancı Halinin 6360 sayılı Kanun kapsamında Antalya Büyükşehir Belediyesine devredildiği, dolayısıyla halde bulunan dükkanların satış, tahsis, kullanım hakkının iptali ve tahliye ettirilmesi konusunda  Antalya Büyükşehir Belediyesine ait olan bir yetkinin davalı idare tarafından kullanılarak davacının satış, tahsis ve kullanım hakkının iptali ve tahliye ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde yetki yönünden mevzuata uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, toptancı hallerinin işletilmesinin ilçe belediyelerine devredilmesine mevzuatın izin verdiği, Antalya Büyükşehir Blediyesi ile yapılan protokole göre devir tahsis ve satış işlemlerinde yetkinin kendilerine devredildiği   ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.