Esas No: 2021/3298
Karar No: 2024/1844
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3298 E.  ,  2024/1844 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/3298
Karar No : 2024/1844
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti	: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sayılan kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek hiçbir eylemi gerçekleştirmediği, dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, yasal olarak faaliyet yürüten bir sendikaya üye olduğu, anılan sendikaya üye olurken sendikanın FETÖ ile bağlantılı olduğunu bilmediği, 15.07.2016 tarihinden sonra sendika üyeliğinden istifa ettiği, kamusal gözetim ve denetim altında olan bir bankada hesabının bulunduğu, anılan hesabı ailevi ve sosyal sebeplerden ötürü açtığı, aleyhine verilen tanık beyanlarında 25.12.2013 tarihinden sonra örgütsel toplantılara katılmadığının belirtildiği, eşine araba almak için biriktirdiği parayı yaşadığı ilçede şubesi bulunan tek katılım bankası olan Bank Asya'ya yatırdığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :  ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "sanığın örgüte ... Bank Asya'daki hesap hareketinin  2013 Aralık ayı 00.00 TL, 2014 Ocak Ayı 25.000 TL, 2014 Şubat Ayı 25.000 TL, 2014 Mart Ayı 25.000 TL, 2014 Nisan Ayı 25.000 TL, 2014 Mayıs Ayı 20.000 TL, 2014 Haziran Ayı 20.000 TL, 2014 Ocak Temmuz 20.000 TL,  2014 Ağustas Ayı 20.284,55TL,  2014 Eylül Ayı 17.959,55 TL, 2014 Ekim Ayı 18.958,55 TL, 2014 Kasım Ayı 19.120,59 TL, 2014 Aralık Ayı 17.512,37 TL, 2015 Mart Ayı 1081,48 TL, 2015 Haziran Ayı 54,23 TL, 2015 Eylül Ayı 00.00 TL, 2015 Aralık Ayı 00.00 TL, 2016Temmuz Ayı 00.00 TL şeklinde hesap hareketlerinin örgüt liderinin Bank Asya'ya destek çağrısı üzerine örgüte destek olmak amaçlı olduğu" tespitleri ile anılan yargılama kapsamında dinlenen sanıklar M. A. ve A. A. ile tanıklar T. G. ve A. K.'nın, "davacının FETÖ ile irtibat ve iltisaklı bir sendikanın ilçe temsilcisi olduğu, örgüte eleman kazandırmak için tanıdığı kişileri sohbetlere davet ettiği beyanları," dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.