Esas No: 2023/3593
Karar No: 2024/4108
Karar Tarihi: 10.10.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3593 E.  ,  2024/4108 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
  YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2023/3593
Karar	No : 2024/4108                                           
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:	... Bakanlığı adına
		 ... Gümrük Müdürlüğü   
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: Tasfiye Halinde ...  Deniz Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem:  Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile toplu konut fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin  ...  tarih ve E:... , K:...  sayılı kararıyla, davacı şirketin kanuni temsilcisi hakkında ithale konu eşyalar nedeniyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığı göz önüne alındığında, tahakkukların zaman aşımına uğramamış olduğu dikkate alınarak, olayda, beyanname muhteviyatı eşyaların menşe ülkesi olan Tayland idari makamlarından alınan yazılar doğrultusunda kıymetinin daha fazla olduğu tespit edilmiş ise de, davacının ithalatı gerçekleştirdiği şirket ve Birleşik Arap Emirlikleri nezdinde bir inceleme yapılmadığı, idare tarafından farklı ithalatçılar tarafından yapılan "dondurulmuş kalamar" ithalatlarına dair emsal fiyat sunulmadığı gibi, davacı tarafından sunulan emsal ithalat belgelerinde eşyanın kıymetinin ihtilaflı beyannamelerde belirtilen tutarlarla uyumlu olduğu ve davacının faturada yer alan tutardan fazla transfer gerçekleştirdiğinin idarece ortaya konulamadığı, dolayısıyla soyut ve varsayıma dayalı rapor doğrultusunda yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. 
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI     :  İthalata konu eşyanın kıymeti eksik beyan edilmiş olduğundan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulumadığı ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Olayda, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra vergilerin tahakkuk ettirilerek tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilisi hakkında ...  Ağır Ceza Mahkemesi'nin... dosyasında açılan davada verilen beraat kararının ...  Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin E:... , K:... sayılı kararıyla kesinleştiği anlaşıldığından zaman aşımına uğradığı açık olan vergilere ilişkin olarak davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, yukarıda açıklanan gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden vergi dava dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY	:
 Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile toplu konut fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT  :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün ithalat vergisine tabi eşyanın serbest dolaşıma girmesiyle beyannamenin tescil tarihinde başlayacağı; 197. maddesinin 2. fıkrasında, yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilmeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı, şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zaman aşımını durduracağı; 4. fıkrasınında da, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zaman aşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, bu alacakların Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zaman aşımı süreleri içinde kovuşturulup tahsil edileceği; 231. maddesinin 1. fıkrasında idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zaman aşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zaman aşımı süreleri içerisinde uygulanacağı  hükme bağlanmıştır. 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda değinilen hükümlere göre; yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı ya da noksan alındığı tespit edilen vergilere ilişkin tebligatın gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içerisinde yapılması gerekiyorsa da; gümrük yükümlülüğünü doğuran olayla ilgili olarak, sözü edilen süre içerisinde dava açılması halinde, zaman aşımının durduğu sürece veya davanın sonuçlanmasından sonra kalan süre içerisinde tahakkuk işlemi yapılarak mükellefine tebliğ edilebileceği gibi, gümrük vergileri alacaklarının ceza uygulanmasını gerektiren bir fiile ilişkin olması durumunda, tahakkukun ceza uygulamasını gerektiren fiilin tabi olduğu zaman aşımı süresi içerisinde yapılması da olanaklı olmakla birlikte, bir fiilin ceza gerektirip gerektirmediği, bir başka ifadeyle suç teşkil edip etmediği, açılacak ceza davasında verilecek kararla ortaya konulabileceğinden, 197. maddenin 4. fıkrası hükmünün uygulanabilmesi bakımından ceza davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gerekmektedir. Diğer bir ifadeyle, vergilerin tebliği için öngörülen üç yıllık sürenin geçirilmesinden sonra da olsa, davacının fiili nedeniyle açılmış bir ceza davasında verilerek kesinleşen mahkumiyet hükmü, gümrük vergileri alacakları hakkında, suçun tabi olduğu zaman aşımı süresinin uygulanmasını mümkün kılacaktır. 
Olayda, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra vergilerin tahakkuk ettirilerek tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, gümrük yükümlülüğünü doğuran olay nedeniyle, davacı şirket yetkilisi hakkında...  Ağır Ceza Mahkemesinin ...  esas sayılı dosyasında açılan davada verilen beraat kararının ...  Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin E:... , K:... sayılı kararıyla kesinleştiği anlaşıldığından zaman aşımına uğradığı açık olan vergilere ilişkin olarak davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, yukarıda açıklanan gerekçeyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden vergi dava dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...  tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı kanuni ve hukuki nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddedilerek kararın onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz kararının gerekçesine katılmıyorum.