erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/619
Karar No: 2024/4212
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/619 E.  ,  2024/4212 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/619
Karar    No : 2024/4212                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: …Üniversitesi Rektörlüğü	  
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACILAR)	: 1- …     2- …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN	ÖZETİ	: Giresun ili, Merkez, … Mahallesi, … Mevkii, … (yeni …) ada, … ve … parsel sayılı taşınmazın imar planında  "üniversite alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 528.816,00-TL (ıslah neticesinde) zararın, yasal  faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 
Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2022/4458, K:2022/12266 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.        
 
SAVUNMANIN   ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/200
Karar No: 2024/4187
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/200 E.  ,  2024/4187 K.


"İçtihat Metni"
                        T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/200
Karar	No : 2024/4187      
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı/…
VEKİLİ                                          : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR)     : 1- … 		2- …
                                                        3- …  		4- …
                                                        5- …  		6- …
                                                        7- …  		8- …
                                                        9- …  		10- …
                                                        11- …   		12- …
                                                        13- …  		14- …
                                                        15- …		16- …
VEKİLLERİ                                   : Av. …
                                                        Av. …  
İSTEMİN	ÖZETİ	: Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "sağlık tesis alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.931.456,16 TL zararın (ıslah neticesi) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2022/8413, K:2023/1834 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.           
SAVUNMANIN	ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/540
Karar No: 2024/4207
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/540 E.  ,  2024/4207 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/540
Karar   No : 2024/4207   
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Bakanlığı /…
VEKİLİ	: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …	  
VEKİLİ	: Av. …
 
İSTEMİN	ÖZETİ	: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilköğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 430.032,00-TL(ıslah neticesi) zararın, yasal  faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;  Danıştay Altıncı Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2022/5390, K:2022/12250 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, davacı tarafından esas yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.         
SAVUNMANIN  ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ…'IN	DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/490
Karar No: 2024/4203
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/490 E.  ,  2024/4203 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/490
Karar   No : 2024/4203                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- …   2- …
	            3- …  4- …
VEKİLİ	         : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI)	: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ	:Bursa ili, Yıldırım ilçesi, …Mahallesi, … ada,  …parsel sayılı taşınmazın imar planında "yol" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 76.181,55-TL zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2023 tarihli ve E:2023/322, K:2023/1877 sayılı bozma kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN   ÖZETİ	:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/516
Karar No: 2024/4204
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/516 E.  ,  2024/4204 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2024/516
Karar    No : 2024/4204           
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  … Bakanlığı/…
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)            : …Suları İşletmesi A.Ş. yetkilisi …
VEKİLİ                                          : Av. …
DİĞER DAVALI İDARELER        : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ                                          : Av. …
	2- …Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ                                           : Av. …  
İSTEMİN	ÖZETİ	  : Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … ada, …sayılı parsel sayılı taşınmazın imar planında "ortaöğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 810.600,00.-TL zararın, ilk dava tarihinden itibaren işletilecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 26/01/2023 tarih ve E:2021/6964, K:2023/1139 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı … Bakanlığı tarafından esas, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.   
 
SAVUNMANIN   ÖZETİ 	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ…'IN	DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.      
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen  … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/3316
Karar No: 2024/3710
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3316 E.  ,  2024/3710 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas   No : 2024/3316
Karar   No : 2024/3710
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ	: Av. …
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: … Demir Çelik İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ                                          : …
 
İSTEMİN KONUSU	: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul edip, Mahkeme kararının üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısmı yönünden ise gerekçeli reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3597
Karar No: 2024/3714
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3597 E.  ,  2024/3714 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas   No : 2024/3597
Karar  No : 2024/3714
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
                                                 (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI)	: …
VEKİLİ	: Av. …
İSTEMİN KONUSU     : …'ya ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali  istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8857
Karar No: 2024/3704
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8857 E.  ,  2024/3704 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8857
   Karar	No : 2024/3704
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU           :  Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı tarafından, asıl borçlu ...'e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin  iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu  Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına  uyarak yeniden incelemek suretiyle, davalı idarece, dava konusu işlemin dayanağı ödeme emri, Kocatepe Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmesi gerekirken Tınaztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesi nedeniyle iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının müteselsil sorumluluk nedeniyle adına düzenlenen ödeme emrine karşı yargı yoluna başvurmadığı, dava açma süresinin geçirilmesi üzerine düzeltmeye konu edilemeyecek bir konuda düzeltme şikayet yoluna başvurduğu,davacının sorumluluğunun müteselsil sorumluluk olup, olayda vergi hatasının bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3372
Karar No: 2024/3706
Karar Tarihi: 26.06.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3372 E.  ,  2024/3706 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3372
   Karar	No : 2024/3706
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden Pos cihazı kullanmak suretiyle ikrazatçılık yapıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2009 yılının Haziran ila Aralık dönemlerine ilişkin muhtelif vergi ve cezalar ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, Danıştayca verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, kısmen kabul edip, dava konusu ödeme emri içeriği 2009/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi aslını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine karşı açılacak davada ileri sürülebilecek hususların borcun bulunmadığı, kısmen ödendiği ve zamanaşımına uğradığı iddialarıyla sınırlı olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.