Esas No: 2024/4277
Karar No: 2024/4746
Karar Tarihi: 04.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/4277 E.  ,  2024/4746 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/4277
Karar No : 2024/4746
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili	: Av. … 
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında verilen kararların haksız olduğu ve hukuki olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, somut bir delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, aleyhine beyanda bulunan tanık beyanları incelendiğinde üzerine atılı suçu işlediğine dair objektif, somut ve kesin bir beyanlarının bulunmadığı, ilgili tanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı, üzerlerine atılı suçtan kurtulma gayreti ile hareket ettikleri, veri inceleme raporunun hukuki olmadığı, bu raporda yer alan tespitlerin kesin olmadığı, kim tarafından ve ne maksatla tutulduğu belli olmayan bir kayıttan sorumlu olamayacağı, yasal olarak kırtasiye ve eğitim hizmeti sunan bir kurumdan yapılan alışverişin örgüte mali destek olarak değerlendirilmesinin ve davanın reddine gerekçe olarak alınmasının haksızlık olduğu, mali destekte bulunduğu iddia edilen kurumların 2016 yılına kadar faaliyetlerine yasal olarak devam ettiği, üst amir görüşünün tamamen sübjektif bir bakış açısı ile hazırlandığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:  Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.