Esas No: 2024/318
Karar No: 2024/7601
Karar Tarihi: 18.12.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/318 E.  ,  2024/7601 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2024/318
Karar	No : 2024/7601              
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Hafriyat Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
	Dava konusu istem: Davacı Şirket hakkında 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen  idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli ve ... referans numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan, davacıya 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada ... tarih ve  E:... K:... sayılı karar ile  dava konusu işlemin 735.48,00- TL'lik  kısmının iptaline, 367.74,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedildiği belirlendiğinden, söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 1.103.220,00-TL tutarlı ödeme emrinin  735.48,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlılık, 367.74,00-TL'lik kısmında da ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 367.740,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 735.480,00-3-TL'lik kısmının ise  iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı  tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	  : Davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının koşullarının mevcut olduğu, dava konusu idari para cezasının tamamı bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY :  
	 Davacı Şirket hakkında 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen  idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli ve ... referans numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT: 
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 1.maddesinde, Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin tatbik olunacağı; 55. maddesinde, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği;  hükme bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Temyize konu kararın dava konusu işlemin temel para cezasının iki kat artırılmasına ilişkin 367.740,00-TL'lik kısmının iptali yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın dava konusu işlemin temel para cezasının bir kat artırılmasına ilişkin 367.740,00-TL'lik kısmının iptali yönünden,
	Dosyanın dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan, davacıya 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin Dairemizin E:2024/1386 sayılı dosyasıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan, davacıya 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu para cezasının 367.740,00-TL'lik kısmı (temel para cezasına ilişkin kısım) yönünden davanın reddi,  735.480,00-TL'lik kısmının ise (tekerrür nedeniyle arttırılan kısım) iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü, İdare Mahkemesi kararının kısmen kaldırılması, dava konusu para cezasının 367.740,00-TL'lik kısmı  (tekerrür nedeniyle bir arttırılan kısım) yönünden davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 10/01/2024 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 18/12/2024 tarih ve E:2024/1386, K:2024/7607 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda dava konusu ödeme emrine esas davalı idarenin ... tarih ve ... karar defteri sıra numaralı idari yaptırım kararının temel para cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat artırılmasına ilişkin 367.740,00-TL'lik kısmının halen geçerli kamu alacağı niteliği devam ettiğinden, temyize konu kararın bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
	Açıklanan nedenlerle;
	1.	Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
	2.	 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin temel para cezasının iki kat artırılmasına ilişkin ...-TL'lik kısmının iptaline  ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.	Anılan İdare Dava Dairesi kararının dava konusu işlemin temel para cezasının bir kat artırılmasına ilişkin ...-TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, 
4.	Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/12/2024  tarihinde oybirliğiyle  kesin olarak karar verildi.