Esas No: 2022/4140
Karar No: 2024/1111
Karar Tarihi: 14.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/4140 E.  ,  2024/1111 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2022/4140
Karar No : 2024/1111
              Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...		   
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar)                           : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
				 2- ... Müdürlüğü / ANKARA
	 Vekili   : Av. ...
İstemin Özeti   : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Garson kod isimli sanık tarafından sunulan micro SD kartın incelenmesi sonucunda hazırlanan ve dosya kapsamında bulunan Veri İnceleme Raporundaki bilgilerin somut bilgi ile güvenilir ve hukuken denetlenebilir nitelikte ek delillerle doğrulanması gerektiği, haricen delillendirilmedikçe tek başına dava konusu işleme bizzat gerekçe teşkil edemeyeceği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak boyutunda ilişkisi olduğunu ortaya koyacak somut herhangi bir tespitin bulunmadığı, tarafınca kabul edilmeyen sohbet toplantılarına katıldığı yönündeki tanık beyanlarının da 2008-2009 yıllarına ilişkin olduğu, hiç kimsenin işlediği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı cezalandırılamayacağı, dava konusu işlemin belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olarak tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunma Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece  Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.