Esas No: 2024/2355
Karar No: 2024/4510
Karar Tarihi: 02.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2355 E.  ,  2024/4510 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/2355
Karar	No : 2024/4510
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
 
İş müfettiş yardımcısı iken iş müfettişliğine atanan ve Adana Rehberlik ve Teftiş Grup Başkanlığı bünyesinde görev yapmakta olan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, atamasının geç yapılması sebebiyle mali ve özlük hakları bakımından hak kaybı yaşadığından bahisle İş Müfettişliğine atanmayı hakettiği 06/08/2014 tarihinden, idareye başvuru yaptığı 14/09/2018 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle 10/04/2023 tarihinde davalı İdareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin yoksun kaldığı özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi dahil) ve mali haklarının dönemsel olarak işleyecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) ödenmesine karar verilmesi istemiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iş müfettişi olan davacının diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu yerdeki Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/06/2023 günlü, E:2023/939, K:2023/1222 sayılı karar ile Adana 3. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı, bu durumda, davanın davacının iş müfettiş yardımcılığından iş müfettişliğine atanmayı hak ettiği 06/08/2014 tarihinden geçerli olmak üzere yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 05/06/2024 günlü, E:2024/924, K:2024/944 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu  hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. 
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577  sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. 
 Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.