Esas No: 2024/16698
Karar No: 2024/18105
Karar Tarihi: 13.11.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/16698 E.  ,  2024/18105 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/16698
Karar No : 2024/18105
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...'a vesayeten ...
Vekili	 : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
          Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı ve gerekçesiz olduğu, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı,  idari soruşturma yapılmadığı, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı,  FETÖ/PDY terör örgütü  ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, silahların eşitliği ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, hukuki  öngörülebilirlik ilkesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği,  kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurlarından olan sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. 
             Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,   davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. 
Bununla birlikte, davacı hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..Sanık (davacı) ... yönünden; Olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı Hava Harp Akademisinde üsteğmen rütbesi ile öğrenci subay olduğu, sanığın (davacının) 15/07/2016 günü telefonuna gelen mesaj üzerine saat 23.00 sıralarında Hava Harp Akademisi binasına gittiği, sanığın (davacının) burada bulunduğu sırada Hava Harp Akademisi binasının etrafı darbe girişimine karşı yerleşke içinde mücadele veren güvenlik timi tarafından sarıldığında kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere elinde silahla giriş katına inerek güvenlik timine karşı binayı savunduğu, sanığın (davacının) darbe girişimi esnasında Hava Harp Akademisi binasında darbe karşıtı olduğu bilinen Hava Harp Akademisi öğrenci subaylarından müştekiler C.O. ile H.B.'nin darbe girişimine katılanlarca akademi amfilerinde rehin alınıp, silah, telefonlarına el konulması, kemer ve bağcıkları çıkartılarak başlarında silahlı öğrenci subayların nöbet tutmak sureti ile akademi amfilerinde zorla alıkonulmaları eyleminde sanığın da nöbet tuttuğu, bu kapsamda müştekilerden H.B.'yi tuvalete götürdüğü, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu  Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.