Esas No: 2024/604
Karar No: 2024/852
Karar Tarihi: 22.04.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/604 E.  ,  2024/852 K.


"İçtihat Metni"
                      T.C.
           D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas   No : 2024/604
Karar No : 2024/852                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi Ticaret AŞ
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... 
VEKİLİ : Av. ...
2-... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2023 tarih ve E:2023/6635, K:2023/9462 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  :
Dava konusu istem:... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ile ... ilçesi ... ve ... Mahalleleri sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede kamulaştırma bilgileri gösterilen özel mülkiyete konu taşınmazların, ... Uzay ve Havacılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesi alanında gerçekleştirilecek yatırım faaliyetleri için ihtiyaç duyulan üretim alanlarının oluşturulması amacıyla Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 18/08/2022 tarih ve 31927 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 17/08/2022 tarih ve 5974 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı'nın, ...  Mahallesi, ... Çiftliği Mevkii, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2023 tarih ve E:2023/6635, K:2023/9462 sayılı kararıyla;
Muhatapları açısından subjektif ve kişisel nitelikte olan acele kamulaştırma kararlarının, usulüne uygun yazılı bildirimi üzerine 30 gün içinde veya öğrenme üzerine 60 günlük genel dava açma süresi içinde dava konusu edilebileceğinin açık olduğu, 
Uyuşmazlıkta; dava konusu Cumhurbaşkanlığı Kararı davacıya tebliğ edilmediğinden, bu işleme karşı öğrenme tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılabileceğinin kabulü gerektiği, 
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket yetkilisi tarafından, Sanayi ve Ticaret Bakanlığına verilen ... tarihli dilekçede, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... D. İş sayılı dosyası ilgi tutulmak suretiyle 06/02/2023 tarihli mahkeme kararıyla uyuşmazlığa konu taşınmaz için acele el koyma kararı alındığının belirtildiği, uyuşmazlığa konu taşınmaza acele konulmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E...  D. İş, K:...  sayılı kararının, 02/03/2023 tarihinde davacı şirketin iş yerinde daimi çalışana tebliğ edildiği ve anılan Mahkeme kararında dava konusu acele kamulaştırma kararının tarih ve sayısına yer verildiğinin görüldüğü, 
Bu durumda; uyuşmazlığa konu taşınmaza acele konulmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:...,  D. İş, K:... sayılı kararının, 02/03/2023 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği görüldüğünden, dava konusu acele kamulaştırma kararının 02/03/2023 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihten itibaren 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde, en son 02/05/2023 tarihinde (60 günlük dava açma süresinin son günü olan 01/05/2023 tarihinin resmi tatil gününe gelmesi sebebiyle) tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 29/08/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle,
davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı  tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında mahkeme tensip zaptı ve dava dilekçesinin, taraflarına 17/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 2942 sayılı Kanun uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde kamulaştırma işlemine karşı  idari yargıda iptal veya adli yargıda maddi hatalara karşı düzeltim davası açabileceği ihtarı yapıldığından, verilen 30 gün içinde acele kamulaştırma işleminin iptali talebi ile açılan davada süre aşımı bulunmadığı ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi  uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 13/12/2023 tarih ve E:2023/6635, K:2023/9462 sayılı kararının ONANMASINA, 
3.Kesin olarak,  22/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.