erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/4956
Karar No: 2024/3962
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4956 E.  ,  2024/3962 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4956
Karar No : 2024/3962
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat ve Turizm A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi Hakimliği kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunu; kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5302
Karar No: 2024/3963
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5302 E.  ,  2024/3963 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5302
Karar No : 2024/3963
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... TV Radyo Kulesi İlave Çelik Yapı, Cephe Kaplama ve Yangın Güvenliği İnşaatı İşleri" işini üstlenen davacı şirket tarafından anılan iş nedeniyle  ödenen sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının temyiz başvurusunu; kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, temyiz isteminde bulunandan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4955
Karar No: 2024/3961
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4955 E.  ,  2024/3961 K.


"İçtihat Metni"
                 T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4955
Karar No : 2024/3961
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:... İnşaat ve Turizm A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:... ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi Hakimliği kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K...sayılı kararına yönelik davacının temyiz başvurusunu, kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5304
Karar No: 2024/3964
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5304 E.  ,  2024/3964 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5304
Karar No : 2024/3964
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Malmüdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı  kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davalı idareye 18/12/2023 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) günlük istinaf kanun yoluna başvurma süresi geçirildikten sonra, 18/01/2024 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi/ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmaması üzerine tahakkuk ettirilen verginin vadesinde ödenmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4514
Karar No: 2024/3953
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4514 E.  ,  2024/3953 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4514
 Karar No : 2024/3953
 TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ		: Av. ...
 
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
 
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına tarh edilen 2019 yılı gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı  kabul eden ... Vergi Mahkemesi Hakimliği kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden, davalının istinaf başvurusunu ise kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi Hakimliği kararının, 41.031,95 TL tutarındaki cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davayı  reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin temyiz başvurusunu; kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine,  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4173
Karar No: 2024/3951
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4173 E.  ,  2024/3951 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4173
Karar No : 2024/3951
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına re'sen tarh edilen 2022/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ait katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması  istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalının temyiz başvurusunu, kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4515
Karar No: 2024/3954
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4515 E.  ,  2024/3954 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4515
 Karar No : 2024/3954
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1-...  2-...  3-...
VEKİLİ: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalının temyiz başvurusunu, kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:......sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4516
Karar No: 2024/3955
Karar Tarihi: 10.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4516 E.  ,  2024/3955 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4516
 Karar No : 2024/3955
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU  : ... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalının temyiz başvurusunu; kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden  ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...4 tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K:2023/142 sayılı kararıyla temyiz kanun yolu bakımından parasal sınıra ilişkin düzenlemenin  iptal edildiği, Anayasa Mahkemesince kararın yürürlük tarihi olarak dokuz ay sonrası öngörülmüş ise de usule ve hukuka aykırılığı açıkça ortaya konulan hükmün gereğinin derhal uygulanması gerektiği bu sebeple  temyizen inceleme yapılması ve esasa yönelik iddialarla temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4015
Karar No: 2024/2751
Karar Tarihi: 09.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4015 E.  ,  2024/2751 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/4015
Karar	No : 2024/2751
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkili hakkında  Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 17/10/2023 tarih ve ... sayılı sınırdışı  işleminin iptali istemiyle Edirne Valiliğine (Dava dilekçesinde hasım olarak Mersin Valiliği gösterilmekle birlikte Edirne İdare Mahkemesi 11/062024 tarihli hasım düzeltme kararı ile hasım mevkine Edirne Valiliğini almıştır.)   karşı açılan davada, Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/04/2024 tarih ve E:2024/329, K:2024/523 sayılı karar ile Edirne İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/07/2024 tarih ve E:2024/1485, K:2024/2087 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Pakistan uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca Türkiye’ye yasal giriş veya Türkiye’den yasal çıkış hükümlerini ihlal edenler ya da bu hükümleri ihlale teşebbüs edenler kapsamında olduğundan bahisle Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilen 17/10/2023 tarih ve ... sayılı sınır dışı etme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Mersin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Edirne İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/4432
Karar No: 2024/2753
Karar Tarihi: 09.09.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/4432 E.  ,  2024/2753 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas	No : 2024/4432
Karar	No : 2024/2753
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 44. maddesi kapsamında çok vatandaşlık kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi için yapılan başvurunun reddine dair 27/03/2024 tarih ve E-... sayılı Diyarbakır İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin iptali  istemiyle Diyarbakır Valiliğine karşı açılan davada, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/06/2024 tarih ve E:2024/610, K:2024/716 sayılı karar ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/08/2024 tarih ve E:2024/1152, K:2024/1310 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 44. maddesi kapsamında çok vatandaşlık kaydının nüfus kütüğüne işlenmesi için Diyarbakır İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yapılan başvurunun  reddine dair 27/03/2024 tarih ve E-... sayılı Diyarbakır İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.