Esas No: 2021/2165
Karar No: 2024/4309
Karar Tarihi: 24.10.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2165 E.  ,  2024/4309 K.


"İçtihat Metni"
        T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas  No : 2021/2165
Karar No : 2024/4309                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
DİĞER DAVALI: ... Bakanlığı 
VEKİLLERİ	: Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde profesör ünvanı ile görev yapmakta olup, aynı zamanda algoloji yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, ...... Hastanesinde ana dalı olan fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı kadrosunda çalışması için anılan hastanece yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve .../...-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı ... Valiliği tarafından, Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılarak faaliyet gösteren özel hastanelerin "Özel Hastaneler Yönetmeliğine" tabi olarak faaliyet gösterdiği, bu kapsamda özel hastanede göreve başlamak isteyen hekim ve hekim dışı sağlık personeli hakkında anılan yönetmelik hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği, yan dal ihtisası olup da ana dalında çalışmak isteyen hekimlerin çalışmaya başlamalarının Sağlık Bakanlığının uygun görüşüne bağlandığı, davacının çalışmak istediği özel hastanede algoloji yan dal kadrosunun bulunmadığı, tesis edilen işlemin usule ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği  ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından  savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
  MADDİ OLAY:
Davacı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde profesör ünvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olup, aynı zamanda fiziksel tıp ve rehabilitasyon dalında ana dal, algoloji dalında yan dal uzmanlığı bulunmaktadır.
... Üniversitesi ile Özel Medical Palace Hastanesi arasında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesinin 7. fıkrası kapsamında  yapılan kurumsal sözleşme çerçevesinde davacının, ana dalı olan  fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan özel hastane mesul müdürlüğünce ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuştur. ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısıyla, davacının ana dalında çalıştırılma talebinin değerlendirilmesi için başvuru dilekçesi Sağlık Bakanlığına iletilmiş, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünce Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendi hükmü çerçevesinde yapılan değerlendirilme neticesinde tesis edilen... tarih ve ...  sayılı işlem ile algoloji yan dalında boş kadrosu bulunmayan hastanede davacının ana dalı olan fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlık dalında çalışmasının uygun bulunmadığı belirtilerek talebin reddi üzerine bakılan dava açılmıştır. 
 İLGİLİ MEVZUAT:	
1219 sayılı  Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesinin 2. fıkrasında; tabipler, diş tabipleri ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 28. maddesi, 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun ek 27. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi ile 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu'nun 32. maddesi saklı kalmak kaydıyla,  maddede sayılan sağlık kurum ve kuruluşlarında mesleklerini icra edebilecekleri düzenlenmiştir. 
 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36. maddesi 7. fıkrasında ise; "Tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanları, kanunlarda belirtilen hâller dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 28 inci maddesi hükmüne tabidir. Ancak bunlardan profesör ve doçent kadrosunda olanlar, her bir anabilim dalındaki kadrolu profesör ve doçent sayısının yüzde 50’sini geçmemek, bir yıla kadar kurumsal sözleşme yapılmak ve geliri üniversite döner sermayesi hesabına kaydedilmek şartıyla ve ilgilinin muvafakati ile mesai dışında özel hastaneler veya vakıf üniversitesi hastanelerinde çalıştırılabilir. Bu şekilde çalıştırılabileceklerin hesabında küsurat dikkate alınmaz ve çalıştırılacak öğretim üyeleri, Sağlık Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulunca belirlenecek yüzde 50’si uygulama, yüzde 50’si de akademik faaliyetlerinden oluşacak önceki yılın performans kriterlerine göre belirlenir. Bu fıkra kapsamında çalıştırılan öğretim üyeleri;
a) Aynı anda birden fazla sözleşme ile çalıştırılamaz.
b) Aylık sözleşme ücretleri, mesai dışı toplam tavan ek ödeme brüt tutarından az olamaz.
c) Altıncı fıkrada sayılan idari görevlerde bulunamaz.
ç) 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 73 üncü maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ilave ücret alınmak suretiyle hizmet veremez.
d) İlgili mevzuata ve sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları hâlinde, idari ve disiplin sorumlulukları saklı kalmak kaydıyla bir yıl, üç yıl içinde tekerrüründe beş yıl süreyle bu kapsamda çalıştırılamaz."  hükmü yer almaktadır. 
	27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin (dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle) 19. maddesinde, "Tabip ve tabip dışı personel özel hastane kadrosunda sözleşmeyle ve Ek-12'deki Personel Çalışma Belgesi düzenlenerek çalışır.
Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile anadalda başlatılabilir. Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır. Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir. ..." kuralına yer verilmiştir. 
Anılan Yönetmeliğin (dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) Ek 5. maddesi 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendinde, "(Değişik:RG-28/9/2019-30902) Özel hastaneler, tabip ve diş tabibi kadro sayıları için ayrı ayrı hesaplanmak şartıyla ve bu kadro sayılarının yüzde yirmisini geçmemek üzere belirlenen sayıda profesör ve doçentleri 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36 ncı maddesinin yedinci fıkrası kapsamında üniversite ile sözleşme yaparak özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunda çalıştırabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2547 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 7. fıkrası ile, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim elemanlarından profesör ve doçent kadrosunda olanların, maddede belirlenen kriterler çerçevesinde muvafakatleri ile kurumsal sözleşme yapılarak mesai saatleri dışında özel hastanelerde çalıştırılabilmelerine hukuken olanak sağlanmıştır.
Yine, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin Ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendinde, özel hastanenin kadro sayısının yüzde yirmisini geçmemek üzere belirlenen sayıda profesör ve doçentin 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 7. fıkrası kapsamında üniversite ile yapılacak kurumsal sözleşme çerçevesinde özel hastanelerde çalıştırılabilmeleri, özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunun bulunması şartına bağlanmıştır.
Anılan mevzuatta, kurumsal sözleşme yapılarak özel hastanede çalıştırılacak öğretim üyesi bir tabibin ana dalının yanı sıra yan dal uzmanlığı varsa, ana dalda çalışılabilmesi için çalışılacak özel hastanenin yan dalda da boş kadrosu bulunması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Bu çerçevede, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, "1219 sayılı Kanun uyarınca tabiplik mesleğini icra etme hakkına sahip bir tabip veya uzman tabibin üniversitede görevli doçent veya profesör ise 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesindeki sınırlamalara ve düzenlemelere bağlı kalmak suretiyle mesleğinde çalışabilme hakkına sahip olduğu, özel hastanelerde çalışmak isteyen profesör ve doçentlerin, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ek 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca şartların sağlanması halinde özel hastanenin boş uzman hekim kadrosunda çalıştırabileceğinin düzenlendiği, ancak özel hastanenin boş yan dal uzmanlık kadrosunun bulunması şartının düzenlenmediği, bu durumda ana dalı fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı olan davacının, Özel Medical Palace Hastanesinde ana dalında kadrolu olarak çalışma isteminin, yan dalı olan algoloji uzmanlık kadrosunun anılan Hastanede bulunmadığından bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" yönündeki gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bununla birlikte, yan dal uzmanlığı bulunan öğretim üyesi tabiplerin 2547 sayılı Kanun'un 36. maddesine aykırı olmayan ana dalında çalışma taleplerinin Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği de muhakkaktır.
Buna göre, algoloji alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, ... Hastanesinde ana dalı olan fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun, davalı idarece algoloji alanında ülkedeki ve çalışılmak istenen hastanenin bulunduğu ... ilindeki eğitim kurumlarında tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde de değerlendirilmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmaksızın istemin reddedilmesinde bu yönden de hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olmakla birlikte, kararın yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle onanması gerekmektedir. 
KARAR SONUCU:
 Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,  
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.