Esas No: 2024/415
Karar No: 2024/1164
Karar Tarihi: 07.03.2024

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2024/415 E.  ,  2024/1164 K.


"İçtihat Metni"
            T.C.
    D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas  No:2024/415
Karar No:2024/1164
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Taahhüt Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Otomasyon Gıda ve Dayanıklı Tüketim Malları Limited Şirketi
VEKİLİ		: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Anonim Ortaklığı (...) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ		: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı'nca... tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Türkiye Petrolleri Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı İdari Hizmet Binaları, Atölyeler, Kristal Park ve Sosyal Tesislerin Genel Temizlik Hizmeti Alımı" ihalesi üzerinde kalan ve 12/11/2018 tarihinde sözleşme imzalanan davacı şirket tarafından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesine bağlı olarak 731.620,00-TL kesin teminatın gelir kaydedilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye göre damga vergisi ve karar pulunun ödendiğini gösteren 18/12/2018 düzenleme tarihli ve 105.628,51-TL tutarlı banka dekontunun gerçeği yansıtmadığının ve söz konusu vergilerin de ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yatırılmadığının vergi dairesiyle yapılan yazışmalar neticesinde tespit edildiği, bu itibarla davacının 4735 sayılı Kanun'un 25/b maddesinde yer alan yasak fiil ve davranışı işlediğinden bahisle işlem tesis edildiği anlaşıldığından, davacı şirketin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme dayalı olarak tesis edilen kesin teminatının gelir kaydedilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, sözleşme bedelinin %6'sına denk gelen kesin teminat tutarı 404.351,81-TL olmasına rağmen dava konusu işlemle fazladan 327.268,19-TL'nin gelir olarak kaydedildiği ileri sürülmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 43. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kurum, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması hâlinde, bu istekliden yaklaşık maliyetin %6'sından az ve %15'inden fazla olmamak üzere alınacak kesin teminat oranına ilişkin düzenlemeler yapabilir." kuralına yer verildiği, davalı idare ile davacı arasında imzalanan Hizmet Alımına Ait Sözleşme'nin 11.1.1 maddesinde de, işe ilişkin 731.620,00-TL kesin teminat yatırıldığı belirtildiğinden, davacının bu iddiasının yerinde görülmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sahte olduğu iddia edilen 105.628,51-TL tutarlı Vakıf Katılım Bankası'na ait dekontun düzenlenme tarihinin 18/12/2018 olduğu, sözleşmenin ise 12/11/2018 tarihinde imzalandığı, dekont tarihin, sözleşmeden sonraki bir tarihi ihtiva ettiği, bu dekontun ne sözleşme imzalanmadan önce ne de sözleşme imzalandıktan sonra ihaleyi yapan idareye sunulduğu, sözleşmenin imzalanması aşamasında davalı idarenin de kusurunun bulunduğu, davalı idarece fazladan 327.278,19-TL'nin gelir olarak kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na sahte belge kullanmak suçlamasıyla şikâyette bulunulduğu, adlî makamlarca kovuşturma yapılmasına gerek bulunmadığına karar verildiği, idarî işlemin uygulanmasının Anayasa'da güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlâline yol açacağı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle; 
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5.Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.