Esas No: 2020/1088
Karar No: 2024/2268
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1088 E.  ,  2024/2268 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2020/1088
Karar  No : 2024/2268  
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	       : ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... plaka sayılı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın  ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek-2/3-B maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik ...  tarih ve ... sayılı araç trafikten men tutanağı ile araç sürücüsünün 2.018 TL para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... tarih ve ...sayılı para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda; olayda, muhafaza altına alınan ... plakalı aracın "... Organizasyon Ticaret Ltd. Şti'ye kayıtlı olduğu ve davacının da bu şirketin yetkilisi ve sahibi olduğu, olay tarihinde araç sürücüsünün de davacı olduğu, dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacının sözkonusu araçla servis taşımacılığı yaptığı, buna ilişkin servis personel listesinin bulunduğu, personel listesiyle trafik ekipleri tarafından tutunak tutanaktaki yolcu isimlerinin uyumlu oluğu, araca ait İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tanzim edilmiş 07/10/2016 tarihine kadar geçerli servis taşımacılığı kartı bulunduğu, keza yine Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilmiş 21/12/2019 tarihene kadar geçerli personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi bulunduğu ve bu belgede güzergah başlangıç ve bitiş yerleri olarak "Silivri-Sarıyer" arasının gösterildiği ve aracın durdurulduğu yerin bu güzergah içerisinde kaldığı, yine davacının sahibi olduğu firmaya ait servis taşımacılığı yetki belgesi bulunduğu, yine taşıyan ile taşıtan arasında personel taşıma sözleşmesine istinaden taşımacı ile sözleşmeli taşımacı olan davacıya ait şirket arasında da servis taşımacılığı sözleşmesi bulunduğu görülmüş olup; gerekli izin ve belgelerin alınması suretiyle servis taşımacılığı yapıldığı, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşınığı hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından davacıya para cezası verilmesine ve davacıya ait şirkete kayıtlı bulunan aracın 30 gün süreyle trafikten men edilerek muhafaza altına alınmasına yönelik dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI   : Davalı idare tarafından, yapılan taşımacılıkla dava konusu işlem arasında çelişki bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu       ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI  :  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.