Esas No: 2023/12660
Karar No: 2024/3492
Karar Tarihi: 29.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12660 E.  ,  2024/3492 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/12660
Karar	No : 2024/3492                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	 : ... Gıda İnşaat Nakliyat Petrol Tekstil Kuyumculuk Tarım Temizlik Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)            : ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU                   : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında ''Modern Süt Ürünleri Üretim Projesi'' için 31/05/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinin feshine ilişkin Batman Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;  Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Kırsal Kalkınma Yatırımları Destekleme Programı ... (11.Etap) ve ... (12.Etap) Tebliğler kapsamında yatırımcıların nihai ödeme ve ara ödemelerde İl Müdürlüklerine sundukları banka dekontlarının ilgili banka şubelerinden teyit edilerek ödemenin yapılması gerektiği hususunun bildirilmesi üzerine, ödeme işlemlerinin doğruluğunun teyit edilmesi amacıyla davacı şirketin yüklenicilere ödeme yaptığı dekontların  teyidi kapsamında, ... Bankası ... Şubesi ile ... Bankası ... Şubesinden belge istenildiği, banka şubelerinden gelen cevabi yazılardan, ... Bankası ... Şubesince 6 adet banka dekontunun teyidinin yapıldığı ancak 2 adet banka dekontunun teyidinin yapılamadığı, ... Bankası Batman Şubesi tarafından ilgili yatırımcının hesabının olduğu belirtildiği ancak belirtilen hesaptan işlemlerin yapılmadığının bildirildiği, 5 adet banka dekontunun teyidi için tekrar başvurulması üzerine ...  Bankası Batman Şubesince söz konusu banka dekontlarının tamamının teyidinin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda ... tarih ... numaralı 132.000,00 TL tutarlı ve ... tarih ... numaralı 120.000,00 TL tutarlı ... Bankasına ait dekontların teyidi yapılamadığından, davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan hibe sözleşmesinin 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendinde sözleşmenin fesih nedeni olarak yer alan "Hibe sözleşmesi ile sağlanan hibeyi kullanmak için sahte veya içeriği itibarıyla gerçek dışı belge düzenlenmesi ve kullanılması" durumunun somut davada gerçekleşmiş olduğu, bu nedenle fesih işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin hibe desteğini alabilmek için kurduğu süt tesisi içerisindeki makina ve teçhizata ilişkin bir kısım ödemenin sahte belgelere dayandırıldığı ve Batman İl Müdürlüğü yanıltılmak suretiyle hibe desteğinin alındığının anlaşıldığı, hibe desteğinin verilmesi esnasındaki şartlar arasında o tarihte dekont teyitlerinin yapılmasının olmadığı ve davacı şirketin de o tarihteki tüm şartları yerine getirdiği hususunun da değerlendirildiği, fakat verilen hibe ödemesinin sahte belgelerle alındığının sonradan yapılan herhangi bir inceleme sırasında ortaya çıkması halinde geri istenebileceğinin hibe sözleşmesinin ilgili maddesinde de açıkça belirtildiği, ayrıca davacının modern süt tesisi yapımı sırasında bina için ayrı, makina ve techizat için ayrı hibe desteği aldığı, sahte belgeyle alınan hibenin makine techizata ilişkin olması sebebiyle yalnızca makine ve teçhizat için verilen hibe ödemesinin geri alınıp alınmaması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak kötü niyetli olan ve hibe desteği veren devlet kurumlarını sahte belge ibraz ederek yanıltan davacıya verilen tüm hibe desteğinin geri alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	 : Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilen hibe sözleşmesi kapsamında desteğin kullanılması için sahte veya içeriği itibariyle gerçek dışı belge düzenlenmesi ve kullanılmasının söz konusu olmadığı, hibe sözleşmesine aykırı davranılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	 :  Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.