Esas No: 2023/13262
Karar No: 2024/1219
Karar Tarihi: 20.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/13262 E.  ,  2024/1219 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y 
BEŞİNCİ DAİRE  
Esas   No : 2023/13262
Karar  No : 2024/1219            
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	:...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem:Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları ve OHAL Komisyon tespitlerinin birlikte incelenmesinden; davacının, PKK/KCK ile aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ... (...) Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği Nusaybin Şubesine 08/11/2015 tarihinde üye olduğu bu Derneğin kapatıldığı 22/11/2016 tarihine kadar üyeliğinin devam ettiği, Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında davacının erkek kardeşi D.Ö.'nün PKK terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma suçlarından tutuklandığı ve adli işlemler yapıldığı, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Komisyon tespitleri değerlendirildiğinde PKK/KCK terör örgütü ile irtibat ve iltisakı bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
	Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI 	: Batı (Rojava) Derneği'ne üye olmak için bir başvuru  dilekçesi bulunmadığı, Dernek tarafından üyeliğe kabul yönünde verilen bir belgenin bulunmadığı,  Dernekle ilgili yürütülen soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği, Mardin Valiliği İl İdare Kurulu  tarafından yapılan tespitlerin dayanağının bulunmadığı, kardeşi hakkındaki tespitin "suç ve cezaların şahsiliği" ilkesi uyarınca kendisi yönünden hükme esas alınmaması gerektiği, aleyhinde somut herhangi bir tespit olmadığı, memuriyet hayatı boyunca hakkında yapılan bir soruşturma bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI        : Dava konusu işlemde sadece hukuka uygunluk denetimi yapılacağı, KHK ile doğrudan kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin tasarruflar yasa gücünde işlemler olduğundan idari yargı mercilerince denetlenme imkanı bulunmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden incelendiğinde davacının PKK/KCK silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı tespit edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : İdare Dava Dairesi kararının eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Davacı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbir Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru, Komisyonun... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmiştir.
	Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır. 
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.
	22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu personeline ilişkin tedbirler" başlıklı 1. maddesinde, "(1)Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya (Anayasa Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve E:2018/78, K:2022/114 sayılı kararıyla, 7083 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "... üyeliği, mensubiyeti veya ..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.) iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan; ... ç) Ekli (4) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden, başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “meslekten veya kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından Anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No:  26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir.  
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.  
	Bununla birlikte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinde; herkesin, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup, adil yargılanma hakkının düzenlendiği bu maddede, kanun ile kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davanın görülmesi, davanın makul bir süre içinde sonuçlandırılması, hakkaniyete uygun yargılama ve aleni yargılama ilkelerine açıkça yer verildiği görülmektedir. Hakkaniyete uygun yargılama ilkesi, silahların eşitliği, çelişmeli yargılama ve gerekçeli karar hakkı unsurlarının bir arada mevcut olmasını gerektirmektedir. 
	Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları çerçevesinde, gerekçeli karar hakkı denetiminin, gerekçenin yasal olup olmadığı, yeterli ve makul olup olmadığı, gerekçenin öğrenilip öğrenilmediği, tarafların iddialarının karşılanıp karşılanmadığı, gerekçenin makul sürede yazılıp yazılmadığı ilkeleri açısından yapıldığı görülmektedir.
	Bu bağlamda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına göre, bir uyuşmazlık tarafların iddiaları karşılanmadan karara bağlanıyorsa adil ve hakkaniyete uygun yargılama açısından ihlal gerçekleşebilmektedir. 
	Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, İdare Mahkemesince davacının, PKK/KCK'ya aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ... (...) Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği Nusaybin Şubesine 08/11/2015 tarihinde üye olduğu, derneğin kapatıldığı 22/11/2016 tarihine kadar üyeliğinin devam ettiği hususunun araştırılması için Mahkemelerinin 02/03/2020 tarihli ara kararı ile "Davacının terör örgütleriyle irtibat ve iltisaklı olması nedeniyle kapatılan/müzahir derneklerde kaydının bulunup bulunmadığının sorularak, varsa üyelik kaydını tevsik edici bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin" ilgili kurumlardan istenildiği, bu ara karara cevaben gönderilen İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün ... sayılı yazısında davacının kapatılan ... (...) Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine 08/11/2015-21/11/2016 tarihleri arasında üye olduğunun bildirildiği, yargılama sürecinin devamında istinaf incelemesi sırasında ise ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin 27/01/2023 tarihli ara kararı ile " kapatılan ... (...) Yardımlaşma ve Dayanışma Dernek üyeliğine ilişkin üyelik başvuru dilekçesi ve üyelik başvurusunun kabulüne ilişkin kararın aslı yada onaylı örneğinin gönderilmesinin" istenildiği, Mardin Valiliği'nin 10/02/2023 tarihli cevabi yazısında bilgi ve belgelerin Milli Emlak Müdürlüğü bünyesinde bulunduğunun bildirildiği ancak üyelik başvuru dilekçesinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
	Şu hale göre, her ne kadar İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince davacının PKK terör örgütüyle irtibatlı olduğu için kapatılan bir derneğe üyeliğine ilişkin husus hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından dernek üyeliği ile ilgili olarak derneğe üye olmadığı, bir kayıt yaptırmadığı, dernek üyeliğine ilişkin kabul kararının bulunmadığı ve kendisinden aidat kesilmediği iddia edildiğinden, İdare Mahkemesince, davacının PKK/KCK terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kapatılan dernekte yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığının sorularak, var ise ilgili belgelerin ve raporların ilgili resmi kurumlardan (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) temin edilerek davacının söz konusu dernek üyeliği ile nasıl bir bağ kurulduğuna ilişkin değerlendirme yapılmasının ardından karar verilmesi gerektiği açıktır. 
	Bu itibarla, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. 
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı  Kanun’un  49.  maddesine uygun bulunan  davacının  temyiz isteminin kabulüne; 
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine  gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.