Esas No: 2023/10569
Karar No: 2024/1828
Karar Tarihi: 02.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10569 E.  ,  2024/1828 K.


"İçtihat Metni"
    T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10569
Karar No : 2024/1828
TEMYİZ EDEN (DAVACI)           : …
KARŞI TARAF (DAVALI)           : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ                                         : Av. …
İSTEMİN	KONUSU			:Danıştay	Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.  
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen …  tarih ve … takip numaralı  ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, öte yandan, yapılan mal varlığı araştırması da sonuçsuz kaldığından şirketten tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağı için davacının şirket ortağı sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI					: Amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği hususunun ortaya konulamadığı, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	…'UN	DÜŞÜNCESİ						: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay  Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/07/2023 tarih ve E:2023/598, K:2023/860 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Asıl borçlu şirket hakkında 2003 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin yapılan tarhiyata ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin 2010 yılında ilanen tebliğ edildiği, hissesini 12/05/2005 tarihli noter onaylı hisse devir sözleşmesi ile devrederek ortaklıktan ayrılan davacı adına söz konusu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği  anlaşılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verilmiştir.
	6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin 1. fıkrasının uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan şeklinde limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
    Dava konusu ödeme emri içeriği 2003 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 31/12/2008 tarihine kadar tebliği gerekirken 2010 yılında ilanen tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, öte yandan, limited şirket ortaklarının paylarını devrederek ortaklıktan ayrılamaları halinde pay devrinden sonraki vergilendirme dönemlerine ait kamu alacaklarından sorumlu tutulmaları mümkün olmadığından davacının ortaklık sıfatının sona erdiği 12/05/2005 tarihinden sonrasına ait kamu alacakları nedeniyle takibinde hukuka uygunluk görülmediği gibi dava konusu ödeme emri içeriği diğer borçlara ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğine ilişkin ekte yer alan listelerde bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu husus araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.