erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/1447
Karar No: 2011/2984
Karar Tarihi: 07.03.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/1447 E.  ,  2011/2984 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu sebeple, bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2008 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesine göre taşınmazın değerinin tespiti gerekirken yasaya ve Yargıtay uygulamalarına uygun düşmeyecek şekilde şeker pancarı, buğday, ayçiçeği ürünlerinin son beş yıllık veriminin ortalamasının değerlendirmeye esas alınması suretiyle taşınmazın değerinin eksik tespit edilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5518
Karar No: 2014/310
Karar Tarihi: 16.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/5518 E.  ,  2014/310 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/72
Karar No: 2013/1201
Karar Tarihi: 28.01.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/72 E.  ,  2013/1201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Yerel mahkemece uyuşmazlık, davalı ...'nın Ceza Hukuku açısından suç oluşturan eyleminden (yalan beyanda bulunmak) kaynaklanan tazminat istemi olarak nitelendirilmiştir. (2797 sayılı ... Kanunun ....maddesi)

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2530
Karar No: 2024/8098
Karar Tarihi: 30.12.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/2530 E.  ,  2024/8098 K.


"İçtihat Metni"
             T.C.
    D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas	No : 2024/2530
Karar	No : 2024/8098
 
 
 DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
...  tarafından, (davanın konusu ve hasım belirtmeksizin) açılan davaya ait dosya incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin, 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır
	Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yargılama harçları ile gider avansı ödenmeden dava açıldığından, gerekli harç ve gider avansının 2577 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca otuz gün içinde ödenmesinin istenilmesine dair Dairemizin 12/09/2024 tarihli yazısının davacıya 18/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu harç ve gider avansının ödenmemesi üzerine, Dairemizin 21/10/2024 tarihli yazısı ile harç ve gider avansı ikinci kez istenilerek, ödenmemesi halinde anılan hüküm uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacıya 31/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede yargılama harçları ile gider avansının ödenmediği görülmektedir.
Bu durumda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
 1- 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin, 4. fıkrası hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Resmi olarak yapılan tebligatlar için ödenen... TL posta gideri ile işbu kararın tebliği için kullanılacak ...  TL posta giderinin toplamı olan ...  TL'nin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/880
Karar No: 2025/264
Karar Tarihi: 09.04.2025

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/880 E.  ,  2025/264 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas	No : 2023/880
Karar	No : 2025/264
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Test İstasyonu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. 
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davalının istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir. 
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2018/7308, K:2022/3250 sayılı kararıyla kararın ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ... ve ... sıra numaralı kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrası onanmış; diğer hüküm fıkrası bozulmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararıyla bozulan kısım yönünden ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararın bozulmasında korunması gereken hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılan davalının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin  reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ  ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 
Yargılama hukuku kurallarına göre ilgililerin dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yararının olması, diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması gerekmektedir.
Bu durumda, Vergi Dava Dairesinin temyiz istemine konu kararının temyiz eden davalı aleyhine bir hüküm içermemesi nedeniyle kararın bozulmasında korunması gereken hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılan davalının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2-	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/2
Karar No: 2025/2
Karar Tarihi: 09.04.2025

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2025/2 E.  ,  2025/2 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2025/2
Karar	No : 2025/2
ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI
	İncelemeye konu Adana Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 18/12/2024 tarih ve  E:2024/62, K:2024/64 sayılı kararıyla yapılan aykırılığın giderilmesi istemine ilişkin başvurunun, konusu ve istem sonucunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun E:2025/1 sayılı dosyasındaki aykırılığın giderilmesi istemine konu Adana Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 18/12/2024 tarih ve E:2024/61, K:2024/63 sayılı kararıyla aynı doğrultuda bulunduğu anlaşılmıştır.    
	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/04/2025 tarih ve E:2025/1, K:2025/13 sayılı kararında Kurulun E:2025/2 sayılı dosyasının E:2025/1 sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiğinden ve söz konusu aykırılığın giderilmesine yönelik istemin bu dosyada ayrıca karşılanmasında usul ekonomisinin gözetilmesi sonucunda hukuki bir yarar bulunmadığı anlaşıldığından işbu dosyanın esas kaydının kapatılmasına 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Esas No: 2023/8621
Karar No: 2024/8161
Karar Tarihi: 26.12.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8621 E.  ,  2024/8161 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2023/8621
Karar No : 2024/8161                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	    : ... Başkanlığı	  
VEKİLİ	    : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER	: 1- ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ
                                                	      2- ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 
VEKİLLERİ			:  Av. ...  
KARŞI TARAF (DAVACI)	    :  ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ	    :  Av. ...
 
İSTEMİN ÖZETİ                            :İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mevkii, Gecekondu Önleme Bölgesine ilişkin Toplu Konut İdare Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile plan değişikliklerine yapılan itirazın reddine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki  ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ	:  Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'İN	DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.  
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.    
 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/700
Karar No: 2024/1180
Karar Tarihi: 25.12.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/700 E.  ,  2024/1180 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/700
Karar	No : 2024/1180 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Zeytincilik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2024 tarih ve E:2022/1355, K:2024/454 sayılı kararının düzeltilmesi istenmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Esas No: 2024/724
Karar No: 2024/1179
Karar Tarihi: 25.12.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/724 E.  ,  2024/1179 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/724
Karar	No : 2024/1179 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2024 tarih ve E:2022/936, K:2024/422 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu, davacıya uyuşmazlık konusu dönemlerde fatura düzenleyen ... Gıda Tekstil İnşaat ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla anılan şirketin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulduğu, anılan mükellef hakkında yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatların dava konusu edilmeyerek kesinleştiği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararının dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Gıda Tekstil İnşaat ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2011 yılında düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Esas No: 2024/737
Karar No: 2024/1177
Karar Tarihi: 25.12.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/737 E.  ,  2024/1177 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/737
Karar	No : 2024/1177 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
		(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İletişim Teknolojileri Sanayi 
		 ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2024 tarih ve E:2022/1243, K:2024/414 sayılı kararının düzeltilmesi istenmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
Esas No: 2024/703
Karar No: 2024/1149
Karar Tarihi: 25.12.2024

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/703 E.  ,  2024/1149 K.


"İçtihat Metni"
                       T.C.
	D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas     No : 2024/703
Karar	No : 2024/1149 
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI)	: ... Petrol Ürünleri Sanayi ve
	  Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
	  (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	:	Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2024 tarih ve E:2023/1533, K:2024/113 sayılı kararının düzeltilmesi istenmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek  düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
	Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.