Esas No: 2023/2248
Karar No: 2024/823
Karar Tarihi: 08.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/2248 E.  ,  2024/823 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2021/251 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/2162 Esas, 2022/2816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul ...'in yaklaşık 15 yıldır evli oldukları, 2021 yılı Ocak ayından itibaren aralarında başlayan aldatma düşüncesi ve geçimsizlik nedeniyle aile içi şiddet olaylarının yaşandığı, 2021 yılı Temmuz ayında tekrar kavga ettikleri ve bu kavgada sanığın maktule şiddet uygulaması nedeniyle maktulün talebi üzerine sanık hakkında uzaklaştırma kararı verildiği ve maktulün 16.07.2021 tarihinde boşanma davası açtığı, sanık hakkında verilen uzaklaştırma kararının 04.09.2021 tarihinde dolmuş olmasına rağmen sanığın müşterek ikametlerine gitmediği ve olaydan önceki günlerde kendisini aldattığını düşündüğü eşini takip etmeye başladığı, maktulün müşterek ikametlerine gelmediğini tespit ettiği, olay günü olan 08.09.2021 tarihinde konuşmak üzere maktulü eve davet ettiği, müşterek ikamette bir araya geldikleri, sanığın maktule 3 gündür neden eve gelmediğini sorduğu, sanığın savunmalarına göre maktulün başka erkeklerle ilişkisinin olması, sürekli tanımadığı erkeklerle telefon yoluyla yazışması nedeniyle bu durumu kendisine sorduğunda, maktulün kendisine hakaret ettiği, erkek olmadığını söyleyerek aşağıladığı, aralarında kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında sanığın maktulün telefonunu aldığı, telefona baktığında, telefonda daha sonra yapılan incelemede de tespit edildiği üzere daha önceden tanımadığı dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'ün "..." diye kayıtlı olduğunu ve yine dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'ün de "..." ismi ile

kayıtlı olduğunu, olay günü maktulün ...'e; "... ...." diye mesaj attığını, ...'ün de; "... canım." şeklinde cevap verdiğini, ...'ün maktule olay günü akşamı 21.08 de; "... evdeyim, haberin olsun." şeklinde mesaj attığını, ayrıca çekmiş olduğu ocak başındaki fotoğraflarını maktule gönderdiğini, yine maktulün 08.09.2021 günü "..." olarak kayıt ettiği ...'e; "Canım, uyudun mu balım?" diye masaj attığını, ...'ün de; "..." şeklinde cevap verdiğini, yine maktulün 31.08.2021 günü ...'e bornozlu, yarı çıplak fotoğraflarını gönderdiğini ve maktulün cep telefonunda ... ile samimi fotoğraflarının olduğunu, yine olay günü maktulün saat 19.24 ve 19.25 de ... ile 3 dakika 32 saniye telefon görüşmesi yaptığını tespit etmesi üzerine sanığın öfkeye kapılarak maktule vurmaya başladığı, sonrasında eşya taşımacılığında kullandığı ipi alarak arkadan maktule yaklaşıp ipi maktulün boynuna geçirdiği ve ipi sıkarak maktulü boğmak suretiyle öldürdüğü, daha sonra cesedini evde bulunan sandığın içerisine yerleştirerek ... ... Karayolu üzerinde bulunan ... Belediyesine ait hafriyat sahasına gömdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 14.09.2021 otopsi tutanağı, 17.09.2021, 23.09.2021 tarihli Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri araştırma tutanağı, boşanma dava dosyası, PTS kayıtları, bilirkişi raporları, telefon inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, yer gösterme tutanağı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın maktule yönelik eyleminin haksız tahrik altında eşe karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile cezalandırılmasına dair verilen kararda oluş, sübut ve nitelendirme bakımından herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, ancak maktulün evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlülüğünün ihlalinden ibaret eyleminin sanık üzerinde oluşturduğu haksız tahrikin derecesi ve ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince haksız tahrik nedeniyle alt sınıra yakın bir indirim yerine, yazılı olduğu şekilde fazla indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının

ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/2162 Esas, 2022/2816 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.