Esas No: 2024/2966
Karar No: 2024/2655
Karar Tarihi: 27.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/2966 E.  ,  2024/2655 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
 D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE 
Esas	No : 2024/2966
Karar	No : 2024/2655
 
                                 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Erzincan Valiliğine karşı açılan davada; Erzincan İdare Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve E:2023/1909, K:2024/569 sayılı kararı ile Kastamonu İdare Mahkemesinin 02/05/2024 tarih ve E:2024/623, K:2024/780 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. 
 Dosyanın incelenmesinden; Erzincan İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/02/2022 tarih ve E:2021/1189, K:2022/329 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, göreve iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve parasal hakları ödenen ve halen Kastamonu İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin toplu olarak ödenen parasal haklarının yasal faizinin ödenmesi için Erzincan İl Jandarma Komutanlığına yaptığı başvurunun  21/11/2023 tarih ve ... sayılı işlemle reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faiz işletilmeksizin ödenmiş olan aylık ve özlük haklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faizin karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
	Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kastamonu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
                                                               (X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
 Dosyanın incelenmesinden; Erzincan İl Jandarma Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken önce görevden uzaklaştırılan, sonra 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/02/2022 tarih ve E:2021/1189, K:2022/329 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, göreve iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı mali ve parasal hakları ödenen ve halen Kastamonu İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin toplu olarak ödenen parasal haklarının yasal faizinin ödenmesi için Erzincan İl Jandarma Komutanlığına yaptığı başvurunun  21/11/2023 tarih ve ... sayılı işlemle reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faiz işletilmeksizin ödenmiş olan aylık ve özlük haklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faizin karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.