Esas No: 2021/11128
Karar No: 2024/10748
Karar Tarihi: 25.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11128 E.  ,  2024/10748 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11128
Karar No : 2024/10748
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili	: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)	: ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili	: Av. ...
İstemin Özeti							: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu, hiçbir illegal terör örgütü ya da yapı ile bağlantısının bulunmadığı, dava konusu işleme dayanak olan kanun hükmünde kararnamenin Anayasa ve evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince iddia ve itirazlarının dikkate alınmadığı iddia edilmektedir.   
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	: ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.  
  Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "...Dosyaya celp edilen tespit tutanakları ve BTK'dan gelen CGNAT kayıtları içeriklerine göre, sanığın (davacının) kendi kullanımında olduğunu mahkememiz huzurunda ikrar ettiği adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı, ... IMEI numaralı cihaz ile ilk tespit tarihi 11/08/2014 olmak üzere bylock programına giriş yaptığı, BTK'dan celp olunan kayıtlara göre bylock isimli programa tahsis olunan dokuz adet IP adresi ile 11/08/2014- 30/08/2014 tarihleri aralığında 49 kez bağlantı yaptığı tespit edilmiştir. Adli Bilişim Uzmanı Kerim Altıay tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, ... numaralı GSM hattının bylock IP'lerine ... ve ... sayılı IP'lere bağlandığı görülmüştür, bylock IP'sine ilk olarak 11/08/2014 tarihi saat 20:24, son olarak 30/08/2014 tarihi saat 19:01 arasında toplam 49 defa bağlandığı görülmüştür. Sanığın HTS kayıtları incelendiğinde, iletişim tespiti verileri ile HIS (CGNAT) verileri arasında teknik açıdan herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır...Dosyadaki veriler göz önünde bulundurulduğunda ... GSM hattının ByLock IP'lerine giriş yapıldığı kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor tanzim etmiştir...Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ve bu örgütün üyeleriyle organik bağ içerisinde olduğu, örgütün amaçları doğrultusunda, yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz eden faaliyetlerde bulunduğu, örgüte ait evlerde kalan sanığın, sözde sohbet adı altındaki toplantıların düzenlendiği örgüt evlerinde bulunarak, hiyerarşik olarak kendisinden sorumlu 'mahrem abi' olarak tabir edilen örgüt mensupları ile görüşmeler yapan sanığın örgüt talimatı ile ByLock isimli ağa dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığı bu suretle üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçunu işlediği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.