Esas No: 2023/4928
Karar No: 2024/180
Karar Tarihi: 15.02.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/4928 E.  ,  2024/180 K.


"İçtihat Metni"
       T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas     No : 2023/4928
Karar	No : 2024/180   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği	  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma, ... karar nolu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile davacının işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle devam eden cezai sürecin şartlı olarak sona erdiği, davacının aynı mahiyette yeni bir eyleminin tespitine kadar ceza soruşturmasının aktif olmadığı, bu şekli ile davacı hakkında aktif bir soruşturmanın varlığından söz edilemeyeceği, davacının aynı mahiyette bir eylemi işleyeceğinin belirsiz olduğu, belirsiz bir durum ile çalışma hak ve özgürlüğünün engellenmesinin hukuki güvenlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu, hukuki anlamda ortada bir mahkumiyet halinin bulunmadığı ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte ceza soruşturması sürecinin davacı yönünden tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte şartlı olarak ortadan kalktığı, dosya içeriğinde davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasının değerlendirilmesine yol açacak başkaca bir sebep de bulunmadığı, bu durumun, davacının çalışma özgürlüğünü kısıtlayacak şekilde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet verdiğinin kabulünün hak ve nesafet çerçevesinde mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesince; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma, ... karar nolu kararıyla "Kullanmak için Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan 26/03/2019  tarihinden itibaren beş (5) yıl kamu davasının açılmasının ertelenmesine" karar verildiği ve erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarıldığı, erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması öngörüldüğü, davacının davasının açılmasının ertelendiği süre için davacı hakkında "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" fiili nedeniyle devam eden bir soruşturma bulunduğundan, davacının silahsız  özel güvenlik belgesinin 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendinin 3. alt bendi gereğince geri alınması işleminde hukuka ve dayanılan düzenlemeye aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 6. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI	: Davacı tarafından; hakkında devam eden bir soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı ve detaylı bir araştırma yapılmadığı, güvenlik soruşturmasının hukuka uygun şekilde yapılmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI	: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
	MADDİ OLAY : 
	Davacıya İstanbul Valiliğince ... numaralı silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin verildiği, davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin yenilenmesi talebinde bulunulduğu, müracaatın değerlendirilmesi esnasında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... soruşturma, ... karar nolu dosyasında "Kullanmak için Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan 26/03/2019 tarihinden itibaren beş (5) yıl kamu davasının açılmasının ertelenmesine" karar verildiğinden bahisle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendi ile "çalışma izni" başlıklı 11. maddesi hükümleri uyarınca, davacı adına İstanbul Valiliğince düzenlenen ... numaralı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. 
 
	İLGİLİ MEVZUAT:
	26/06/2004 tarih ve 25504 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel güvenlik komisyonu" başlıklı 4. maddesinde, Özel güvenlik komisyonunun, Kanunda belirtilen özel güvenlikle ilgili kararları almak üzere valinin görevlendireceği bir vali yardımcısının başkanlığında, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, ticaret odası başkanlığı, sanayi odası başkanlığı temsilcisinden oluşacağı, sanayi odasının bulunmadığı illerde komisyona ticaret ve sanayi odası başkanlığının temsilcisinin katılacağı, özel güvenlik izni verilmesi ya da bu uygulamanın kaldırılması için başvuran kişi ya da kuruluşun temsilcisinin ilgili komisyon toplantısına üye olarak katılacağı kuralına yer verilmiş; anılan Kanun'un 10. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar sayılmış; "Çalışma izni" başlıklı 11. maddesinde, özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacağı, soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14. maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verileceği; "Kimlik" başlıklı 12. maddesinde, özel güvenlik görevlilerine valilikçe kimlik kartı verileceği düzenlenmiş olup; 07/10/2004 tarih ve 25606 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni" başlıklı 17. maddesinde, özel güvenlik görevlilerinde ve yöneticilerde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde kimlik kartının ve çalışma izninin Bakanlıkça/valiliklerce iptal edileceği kuralına yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Mevzuat düzenlemeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, özel güvenlik kimlik kartı ve özel güvenlik çalışma izni başvurularının vali yardımcısı başkanlığında toplanan ve birden çok katılımcının bulunduğu bir komisyonca değerlendirilmesi akabinde valilik makamının ya da onun yetkilendirdiği bir makamca sonuçlandırılmasının öngörüldüğü, özel güvenlik çalışma izni işlemlerinde komisyon kararı olmaksızın valilik makamınca ya da onun yetkilendirdiği bir makamca tek başına işlem tesis edilebileceği yönünde bir düzenleme öngörülmediği, başka bir ifadeyle işleme ilişkin yetkinin komisyon ile valilik makamı ya da onun görevlendirdiği makam tarafından birlikte değerlendirme yapılarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin İl Emniyet Müdür Yardımcısı/2. Sınıf Emniyet Müdürünün tensipleri ve Vali adına Vali Yardımcısının Olur'u ile tesis edilmiş olduğu görülmekte olup, özel güvenlik kimlik kartının ve özel güvenlik çalışma izninin yenilenmesi talebiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilecek işlemin öncelikle bir komisyon kararına dayanması akabinde yetkili makama olur için sunulması gerektiğinden, komisyon kararı olmaksızın işlem tesis edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı açıktır.
Bununla birlikte Dairemizin bozma kararı üzerine verilecek kararın, davacıya doğrudan özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının talebinin yetkili makam tarafından değerlendirilerek yeniden bir işlem tesis edileceği, iş bu kararın yukarıda açıklanan gerekçesinin tabii bir sonucudur.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...  İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...  İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.