Esas No: 2023/6033
Karar No: 2024/1720
Karar Tarihi: 30.04.2024

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6033 E.  ,  2024/1720 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE 
Esas     No : 2023/6033
Karar	No : 2024/1720                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
	 VEKİLİ	: Av. ...
                                                              2- ... Bakanlığı / ANKARA
  	         VEKİLİ	: 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU	: Bedelsiz ithalat kapsamında Almanya'dan ithal edilip davacı adına tescil edilen ... plakalı araca, Almanya'daki mülkiyet belgelerinin sahte olduğundan bahisle (mülga) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca 25/08/2006 tarihinde el konulmasında; belgelerin sahte olduğunu fark etmeyip ithalat izni veren Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile aracı tescil eden İçişleri Bakanlığının hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, olay nedeniyle uğranıldığı belirtilen 22.500,00 TL maddi zararın el koyma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin daha önceki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2017/1429, K:2022/2532 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI	: Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, aracın tescil işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, davanın reddedilmesi gerektiği, davalı Ticaret Bakanlığı tarafından ise; mevcut bilgi ve belgelere göre aracın tescil işlemlerinin yapıldığı, sahte olduğu sonradan belirlenen belge nedeniyle idarenin bir hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan  İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ticaret Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.