Esas No: 2007/60
Karar No: 2007/2116
Karar Tarihi: 04.04.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/60 E.  ,  2007/2116 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı, davalılar ve dahili davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devri gereken bağımsız bölümlerin adına tescili ile inşaat dışı kalan parsellerin 1/2 payının da verilmesi istenilmiştir. Davalılar inşaatta eksikler bulunduğu gibi davacının kendine ait blokda yaptığı fazla bağımsız bölümden pay verilmediğini bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne, eksiklikler bedelinin birlikte ifa kuralı uyarınca ödenmesi kaydıyla bağımsız bölümlerin tesciline, fazla istemin reddine dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılar ve dahili davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında imzalanan 05.11.1992 tarihli sözleşmede inşaatın iki blok halinde yapılacağı, kuzeydeki blokun arsa sahiplerine verileceği, 4 kat inşa edilecek bu blokun her katında 4’erden toplam 16 daire ile bir dükkan ve çatı katı olacağı kararlaştırılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemelerinde arsa sahiplerine verilecek bu blokun 3 katlı ve her katta 5'erden 15 daire ile dükkan katının inşa edildiği, çatı katının bulunmadığı saptanmıştır. Belediyenin 04.06.2001 tarihli cevabi yazısında arsa sahiplerine ait blok için yapı kullanma izni verilmediği bildirilmiştir. Bu haliyle blokun projesine ve iskâna uygun olup olmadığı hususları incelenmeden birlikte ifaya karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca depo ettirilen bedelin sadece yapılmayan bir daireye ait olduğu, davalıların blokundaki diğer eksiklikler karşılığının da hesaplanmadığı görülmektedir. Yüklenicinin tescile hak kazanabilmesi için sözleşmeye ve projesine uygun şekilde edimini ifa etmesi zorunludur. Arsa sahiplerine ait B blokun sözleşme ve projesine uygunluğu araştırılmadan, iskân belgesi alabileceği belediyesinden sorulmadan davalıları teminatsız bırakır biçimde tescil isteminin kabulü usül ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, arsa sahiplerine ait (B) blokun yasal hale gelip gelmeyeceği araştırılıp belediyesinden sorulmalı, projesine ve sözleşmesine göre eksiklerle arsa sahiplerinin uğradığı zararlar saptanmalı, sonucuna göre davacının tescil istemi hakkında bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalılar ile dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca hükmün davalılar ve dahili davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ve dahili davalılara geri verilmesine, 04.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.