Esas No: 2023/2835
Karar No: 2024/1482
Karar Tarihi: 12.09.2024

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2835 E.  ,  2024/1482 K.


"İçtihat Metni"
	T.C.
	D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU	
Esas	No : 2023/2835
Karar	No : 2024/1482
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	:   1-... Başkanlığı
                                            VEKİLİ: Av. ...
 
2- ... Üniversitesi 
 VEKİLİ: Av. ...
                                            3- ... Üniversitesi 
  		VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
 
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
YARGILAMA SÜRECİ       :
Dava konusu istem: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümünde, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yüksek lisans eğitimi yapmak üzere kadrosu geçici olarak Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsüne aktarılan davacının, bilimsel hazırlık programında genel not ortalaması şartını sağlayamadığı ve bilimsel hazırlık için öngörülen iki yarıyıllık süreyi aştığından bahisle kadrosunun Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesine iadesine ilişkin Anadolu Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin, kadro iadesine yapılan itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin ve araştırma görevliliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevledirmesinin yapıldığı tarihten itibaren iki yarıyıl içinde 3,37 not ortalamasıyla başarılı bir şekilde yüksek lisans eğitimini tamamladığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti	: ... (Kapatılan) Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 
Daire kararının  özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2019/5962, K:2023/2020 sayılı kararıyla; 11/02/2014 tarihinde Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü  İşitme Engelliler Öğretmenliği yüksek lisans programına kayıt yaptırarak, bilimsel hazırlık programına başlayan ve 09/09/2015 tarihinde Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümüne, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, atanan davacının, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği gereği azami bir takvim yılı içerisinde tamamlanması gerektiği kurala bağlanan bilimsel hazırlık programını, bir takvim yılı içerisinde tamamlayamadığı ve en az 2.20 olması gereken genel not ortalamasını sağlamadığından, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği gereğince azami süre içinde çalışmalarını tamamlayanların kadroları ile ilişiğinin kesileceğine ilişkin kuralın dikkate alınması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından, aksi yöndeki İstinaf Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle ... (Kapatılan) Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. 
	Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için, yüksek öğrenime başladığı tarihte 2547 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi kapsamında veya ÖYP kapsamında araştırma görevlisi olmayan ancak sonradan araştırma görevlisi statüsüne dahil edilenler açısından 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi hükümlerinin nasıl uygulanması gerektiğinin ortaya konulması gerektiği, gerek ilgili kanunda gerekse de YÖK'ün düzenleyici işleminde bu hususun doğrudan düzenlenmediği ve bu kapsamda kısıtlayıcı herhangi bir hüküm getirilmediği, bu nedenle, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Özel Eğitim Bölümüne yüksek lisans  öğrenim için 11/02/2014 tarihinde bahar döneminde kayıt yaptıran ve anılan dönemde araştırma görevlisi statüsünde bulunmayan davacının 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67.maddesi hükmünden (statüye dahil olduğu tarihe kadar) yararlandırılması gerektiği kanaatine varıldığı, buna göre,  davacının öğretim üyesi yetiştirme programı kapsamında 16/09/2014 tarihinde araştırma görevlisi olarak statüye atandığı, 13/07/2015 tarihli Anadolu Üniversitesi Not Bildirim Belgesinin incelenmesinden statüye atandığı tarihten sonra iki yarı yılı (bir takvim yılı) içerisinde 3,37 not ortalamasıyla başarılı bir şekilde yüksek lisans eğitimini tamamladığı anlaşıldığından, davacının kadrosuna iadesine ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu işlemi ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI  :  Davalı idareler tarafından, davacının bilimsel hazırlık programını en çok iki yarıyıl içinde tamamlaması gerekirken, tamamlayamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI               :  Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.  Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:...  sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY  X- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2019/5962, K:2023/2020 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.