Esas No: 2023/6271
Karar No: 2024/6672
Karar Tarihi: 25.11.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6271 E.  ,  2024/6672 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6271
Karar	No : 2024/6672     
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Kaymakamlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendisiyle birlikte üç kişi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açtığı davada verilen dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, bu arada borçların yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı Kanundan faydalanmak amacıyla feragat etmesine rağmen, gayrimenkulleri üzerine haciz konulması üzerine davalı idareye yaptığı başvuru üzerine, 97.315,44 TL  ecrimisil tutarının tamamının davacıdan tahsil edileceği yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
              İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından temyiz aşamasında tutar belirtilmeden, internet ortamında, tahakkuk ettirilen ecrimisil içerikli amme alacağının yapılandırılması isteminde  bulunulduğu, temyiz aşamasında olan ve ödenecek alacak asıllarının tespitinde bu 6111 sayılı Kanunun yayım tarihi itibari ile tarhiyatın/tahakkukun bulunduğu en son safhadaki tutarının esas alınacağı hükmü nedeniyle ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptal edilen 63.239,30 TL'lik kısmı çıkartıldığında, en son safhadaki tutarının 34.076,00 TL olduğu ve davacının bu borcu yapılandırarak ödediği görüldüğünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davadan feragat edilmesi nedeniyle davacının borcun tamamından sorumlu olması gerektiği, borcunu yapılandırmak için vergi dairesine başvurarak açmış olduğu davalardan vazgeçtiğini beyan ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesinde, "(...) (2) Bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla bölge idare mahkemeleri veya Danıştay nezdinde ilgisine göre itiraz veya temyiz süreleri geçmemiş ya da itiraz veya temyiz yoluna başvurulmuş ya da karar düzeltme talep süresi geçmemiş veya karar düzeltme yoluna başvurulmuş olan ikmalen, resen veya idarece yapılmış vergi tarhiyatları ile gümrük vergilerine ilişkin tahakkuklarda, bu maddeye göre ödenecek alacak asıllarının tespitinde, bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla tarhiyatın/tahakkukun bulunduğu en son safhadaki tutar esas alınır. Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce verilmiş en son kararın; a) Terkine ilişkin karar olması halinde, ilk tarhiyata/tahakkuka esas alınan vergilerin/gümrük vergilerinin % 20’si ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın; bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla, verginin/gümrük vergilerinin kalan % 80’inin, faiz, gecikme faizi, gecikme zammı ve alacak aslına bağlı olarak kesilen vergi cezaları/idari para cezaları ile bu cezalara bağlı gecikme zamlarının tamamının,
b) Tasdik veya tadilen tasdike ilişkin karar olması halinde, tasdik edilen vergilerin/gümrük vergilerinin tamamı ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın; bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla, faiz, gecikme faizi, gecikme zammı ve alacak aslına bağlı olarak kesilen vergi cezaları/idari para cezaları ile bu cezalara bağlı gecikme zamlarının tamamının, tahsilinden vazgeçilir. Ancak, verilen en son kararın bozma kararı olması halinde birinci fıkra hükmü, kısmen onama kısmen bozma kararı olması halinde ise onanan kısım için bu fıkranın (b) bendi, bozulan kısım için birinci fıkra hükmü uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Beldesi, ... Mevkiinde bulunan, tapunun ... sayılı parselinde kayıtlı olan ve mülkiyeti Hazineye ait bulunan taşınmazın 2.646,21 m²'sinin 23/09/2005-14/07/2008 tarihleri arası dönemde kafeterya, çardak ve bahçe düzenlemesi yapılmak suretiyle işgali  nedeniyle davacı ile birlikte ... ve ... adına ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 97.315,44.TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden ecrimisil alacağının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada düzeltme iuhbarnamesinin 63.239,30 TL kısmının iptaline, 34.076,14 TL kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, temyiz aşamasında davacı tarafından tutar belirtilmeden söz konusu borcun 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'dan yararlanmak ve borcunun yapılandırılması için internet ortamında Çeşme Vergi Dairesine başvurulduğu, bu nedenle düzeltme ihbarnamesine açmış olduğu ve temyiz aşamasında olan  davasından vazgeçmesi üzerine karar verilmesine yer olmadığı yolunda verildiği, davacının anılan borcundan dolayı gayrimenkulleri üzerine haciz konulması üzerine, yaptığı başvuruya davalı idarece davadan feragat edilmiş olması ve davanın Hazine lehine sonuçlandığından bahisle 97.315,44 TL  ecrimisil tutarının tamamının tahsil edileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta,  davacı tarafından ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi aşamasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'dan yararlanmak için Çeşme Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurulmuş ise de  bu konudaki talebe istinaden, davacının geçerli bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, söz konusu Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilip verilmediği ile borcun yapılandırılmasına karar verilmiş ise  borcun tamamının ödenip ödenmediği hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği açıktır.
Bu durumda, davacının 6111 sayılı  Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yapılan  başvurusunun  akıbeti araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
           1.	Temyiz isteminin kabulüne,
          2.	Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.	Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.