Esas No: 2022/4311
Karar No: 2024/3135
Karar Tarihi: 23.05.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4311 E.  ,  2024/3135 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2022/4311
Karar  No : 2024/3135  
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)	: 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ	: Av. ...
		2- ... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-b maddesinde düzenlenen "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" ve 53/b-6-c maddesinde düzenlenen "kamu hizmeti veya öğretim elamanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçlarını işlediği gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ... sayılı kararının  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen  ... tarih ve E:...,  K:... sayılı kararda;  davacı hakkında öğrenciler tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve soruşturmanın başlamasından sonra verilen dilekçelerde yer alan hususlar ile dosyaya sunulan mesajlardan, davacının derslerde öğrencilerine cinsel içerikli sözler sarfettiği, A.K isimli öğrenciye derste cinsel taciz niteliğinde yabancı dilde sözler sarfettiği, davalı Üniversite nezdinde dil öğrenimi görmekle öğrenci statüsünde bulunan A.A.B isimli şahsa göndermiş olduğu mesajlar, bu şahıs tarafından ifade edilen hususlar ile davacının bu şahsa yönelik hareketlerinin yer aldığı video görüntülerinden, davacının üzerine atılı bulunan fiilleri işlediğinin sabit olduğu, anılan fiillerin 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-b maddesinde düzenlenen "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" ve 53/b-6-c maddesinde düzenlenen "kamu hizmeti veya öğretim elamanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçlarına karşılık geldiği, bu kapsamda  Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine  karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	Davacıya isnat edilen eylemlerin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, nitekim; soruşturmanın başlatılmasına dayanak dilekçelerin aynı zamanlarda danışman öğretim üyelerine verildiği, dilekçe formatlarının birbirine benzer mahiyette olduğu,  dilekçelerde yer verilen olayların hangi tarihte ve nerede gerçekleştiğinin tam olarak netleştirilmediği, bu durumun zamanaşımı sürelerini hesaplamayı imkansız hale getirdiği, dilekçelerin genel ifadeler içerdiği görülmekle, soruşturmacı tarafından tüm  şikayetçilerin ifadelerinin alınması, ifadelerde, eylemlere ilişkin yer ve zaman hususunun netleştirilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmediği, davacının bir öğrencisine derste sözle tacizde bulunduğu iddiasının tüm öğrenciler önünde gerçekleştiği görüldüğünden bu iddianın araştırılması için olay esnasında derste bulunan tüm öğrencilerin yer ve zaman mefhumu da açıklanmak suretiyle ifadelerinin alınması gerektiği ancak bazı öğrencilerin yazılı dilekçelerinin alınmasıyla yetinildiği, soruşturma esnasında, davacı hakkında kendisini rahatsız ettiğini belirten A.A.B isimli kişinin yazılı ifadesinin alınmasıyla yetinildiği, sözlü ifadesinin alınmadığı, bu kişiyle ilgili iddiaların da raporda tam olarak aydınlatılamadığı anlaşılmakla dava konusu karara dayanak soruşturma raporunun usulüne uygun olarak tanzim edilmediği, disiplin hukuku kapsamında eksik incelemeyle tanzim edildiği anlaşılan soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya  konu  ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI         :  Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgelerin ışığında, davacının akademik personele yakışmayan eylem ve söylemlerinin sübuta erdiği ve hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
	Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi tarafından, usule uygun olarak tüm şikayetçilerin ifadelerinin alındığı, eylemin sabit, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI     :  Davacı tarafından, usule uygun soruşturma yapılmadığı, şikayet dilekçelerinin aynı tarihte iki farklı öğretim üyesi tarafından işleme konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
 
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı hakkında öğrenciler tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve soruşturmanın başlamasından sonra verilen dilekçelerde yer alan hususlar ile dosyaya sunulan mesajlardan, davacının derslerde öğrencilerine öğretim görevlisi ve öğrenci ilişkilerine uygun olmayan şekilde sözler sarf ettiği, özel hayatına ilişkin konuları gündeme getirdiği, mesai arkadaşlarına ve öğrencilere yönelik olarak olumsuz ifadeler kullandığı anlaşılmakta olup, davacının bu eylemlerine uyan disiplin hükümlerinin uygulanması gerektiği  anlaşıldığından, temyize konu kararda sonucu itibariyle hukuki bir isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle,
1.  Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama  kararının taraflara  tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın  İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.