Esas No: 2021/6830
Karar No: 2024/1266
Karar Tarihi: 28.02.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6830 E.  ,  2024/1266 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2021/6830
Karar   No : 2024/1266
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...	
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ...Müdürlüğü
VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Yüksekokulu'nda teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, sarkıntılık yapma eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5 maddesi uyaranıca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... Polis Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulu'nun... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu  kararıyla; davacının 1996 doğumlu A.B.'ye sözlü bir şeyler söylediğinin sabit olduğu, şikayetçi A.B.'nin beyanına göre "bu ne güzellik, canım ne güzelsin diyerek öpücük attığı ve telefonunu istediği", davacının beyanına göre ise "bu saatte kitap mı okunur ya" dediği, olayın gelişimi dikkate alındığında şikayetçi beyanının gerçekliği yönünde vicdani kanaat oluştuğu, söz konusu sözlerin hiç tanımadığı küçük yaşta bir kişiye karşı söylenmiş olmasının sarkıntılık olarak değerlendirilmesi gerektiği, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı  gerekçesiyle, davanın davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı  tarafından; A.B. adlı şahsın bir anlık öfke ile şikayetçi olduğu ve öfkesi yatışınca şikayetinden vazgeçtiği, şikayete konu olayın görev mahallinde ve görev sırasında meydana gelmediği, şikayetçinin beyanı ile kendi beyanlarının örtüşmediği, eylemin sübut bulmadığı, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 
KARŞI TARAFIN CEVABI	: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,  gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.