Esas No: 2022/5963
Karar No: 2024/7047
Karar Tarihi: 26.11.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/5963 E.  ,  2024/7047 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas  No : 2022/5963
Karar No : 2024/7047                                                                    
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)	: 1- ...	   2- ...  
		3- ...        4- ...  
VEKİLLERİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.          
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, Edirne Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Kavgaz-Dörtkaya-Kimyalar Mevkii 1/5000 ölçekli  Nazım İmar Planı Revizyonu ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonunun iptali istenilmiştir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; Edirne Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle dava dışı Levent Akgün tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanması amacıyla hazırlanan dava konusu planların anılan yargı kararında belirtilen eksiklikler doğrultusunda onaylandığı ve taşınmazın 2016 tarihli imar planlarında da ticaret alanında kaldığı görüldüğünden, yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
                Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Dava konusu taşınmazın mahkeme kararının gerekçesinde yer verdiği 2016 tarihli planlarda ticaret alanı kullanımında kaldığı açıksa da bu plana ait plan notlarında konut yapma hakkının bulunduğu, mahkemece bu hususta eksik inceleme ve yanlış tespit yapılarak hüküm kurulduğu, mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporlarının kendilerine tebliğ edilmediğinden hukuki ve yasal savunma haklarının kullanılamadığı ileri sürülerek temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
	MADDİ OLAY : 
	Edirne Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonu ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanması amacıyla Edirne Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan Kavgaz-Dörtkaya-Kimyalar Mevkii 1/5000 ölçekli  Nazım İmar Planı Revizyonu ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonunun Edirne ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekana ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. 
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266. maddesinde, "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden de anlaşılacağı üzere, çözümü uzmanlık bilgisi gerektiren uyuşmazlıklarda, alanında uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle hazırlanan rapordan istifade edilerek uyuşmazlıkların çözüme kavuşturulacağı açıktır.
Bu durumda, konunun çözümlenmesinin özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle İdare Mahkemesince mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle davanın karara bağlanması gerektiğinden, davacının iddiaları ile davalı idarenin savunması ve mahkeme kararının gerekçesinde yer alan bilirkişi raporları ve yargı kararları kapsamında uyuşmazlık incelenerek mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
   Bu itibarla, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.