Esas No: 2023/7927
Karar No: 2024/1772
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7927 E.  ,  2024/1772 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 ALTINCI DAİRE  
Esas     No : 2023/7927
Karar	No : 2024/1772                                                              
TEMYİZ EDENLER 	: I- DAVACI ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
	 II- DAVALILAR 1- ... Bakanlığı 
VEKİLİ	: Av. ...
	  2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAFLAR	: I- DAVALILAR 1- ... Bakanlığı
	  2- ... Belediye Başkanlığı-...
	  II- DAVACI ...
İSTEMİN	ÖZETİ:  İzmir ili,  Kiraz İlçesi, ..., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen eğitim alanı, kısmen halk eğitim merkezi, kısmen park, kısmen kapalı spor salonu, kısmen mesleki eğitim merkezi ve kısmen yeşil saha alanı  olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek,  taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 2.832.500,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi  yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından esas yönünden yapılan istinaf başvurusunun esas ve vekalet ücreti yönünden kısmen reddi, vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yönünden ise kısmen kabulü yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından esas yönünden, davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, Kiraz Belediye Başkanlığı tarafından ise vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.             
SAVUNMANIN	ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HAKİMİ	...'IN	DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderleri yönünden bozulması; davacının temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 
 ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.