Esas No: 2024/3048
Karar No: 2024/4942
Karar Tarihi: 17.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3048 E.  ,  2024/4942 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas	No : 2024/3048
Karar	No : 2024/4942
YETKİLİ  YARGI  YERİNİN  BELİRLENMESİ  KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Kars ili, 14. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(a). maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan ve kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi sonrası eski görevine iade edilmeyerek, Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanan  müvekkilinin, Araştırma Merkezi Müdürlüğünde görev yaptığı 09/07/2020-26/10/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin uğradığı elem ve ıstıraba karşılık olarak 20.000,00-TL manevi tazminatın 09/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Adana 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacının araştırma merkezine memur olarak atanmasına ilişkin davalı idarenin zararı doğuran işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin bu kararın neticesine bağlı olarak talep edilen manevi zararın tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu yolunda verilen  06/03/2024 günlü, E:2024/364, K:2024/364 sayılı karar ile Ankara 4. İdare Mahkemesi Hakimince;  2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanun'u kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun kurala bağlanmış olması karşısında, astsubay olan davacının, göreve iadesi sonrasında eski görevi yerine araştırma merkezinde memur olarak çalıştırılması nedeniyle uğradığı manevi zararının giderilmesine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Adana ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu  yolunda verilen 07/05/2024 günlü, E:2024/650, K:2024/770 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2024 günlü, E:2024/9117, K:2024/10795 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. birinci fıkrasının (a) bendinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... İdare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Adana Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrinde  görev yapan davacının, 14. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde Tank Astsubay Kıdemli Başçavuş ünvanıyla görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine  söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 30/12/2019 günlü, E:2017/2472, K:2019/1637 sayılı kararıyla tekrar kamu görevine iade edilerek, Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atandığı, bunun üzerine davacı tarafından, bu atama işleminin iptali istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30/06/2021 günlü, E:2020/1700, K:2021/1315 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar sonrası Kars ilinde bölük astsubayı olarak görevine devam ettiği, ancak 09/07/2020-26/10/2020 tarihleri arasında haksız olarak eski görev ve rütbesi yerine araştırma merkezinde memur unvanı ile çalıştırılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini amacıyla 20.000,00-TL manevi tazminatın 09/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılan işbu davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.