Esas No: 2024/306
Karar No: 2024/4583
Karar Tarihi: 16.09.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2024/306 E.  ,  2024/4583 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2024/306
Karar No : 2024/4583
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan  hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, kanuni temsilcisi olduğu ... Madencilik Nakliyat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçları nedeniyle uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
                İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinde ve ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait kurumlar vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu haczin sözü edilen borçlardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış; haczin dayanaklarından olan 28 takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait kurumlar vergisine ilişkin kısmı dışında kalan borçlar ve 29 takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan borçlarda hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle sözü edilen borçlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ	EDENİN	İDDİALARI	: Dava konusu hacizde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'NUN	DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: 
MADDİ OLAY : 
Davacı vekili tarafından verilen ve 26/09/2023 tarihinde kayıtlara giren beyan dilekçesinde, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu ve dava konusu haczin kaldırıldığı belirtilmiştir.
Dairemizce verilen 11/06/2024 tarihli ara kararıyla, dava konusu haczin içeriği borçlarla ilgili olarak sözü edilen Kanun kapsamında başvuruda bulunulup bulunulmadığı ve dava konusu haczin kaldırılıp kaldırılmadığı sorulmuştur.
Davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, ... Madencilik Nakliyat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... tarih ve ... sayılı dilekçeyle 7440 sayılı Yasadan faydalandığı, tüm taksitlerin ödendiği bildirilmiş olup cevaba ek olarak gönderilen bilgi ve belgelerden davacı hakkındaki dava konusu haczin de 15/03/2023 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrasında, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmelerinin şart olduğu,  borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülemeyeceği, davadan vazgeçme dilekçelerinin ilgili tahsil dairesine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçelerin ilgili yargı merciine gönderileceği, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmayacağı, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği düzenlenmiştir.
Aynı maddenin 12. fıkrasında ise bu Kanuna göre ödenecek alacaklarla ilgili olarak tatbik edilen hacizlerin, yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı ve buna isabet eden teminatların iade edileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Dava konusu haczin dayanağı borçların asıl borçlu şirket tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu uyuşmazlıkta, bu husus dikkate alınarak konusuz kalan istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
            Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.