Esas No: 2024/3812
Karar No: 2024/5020
Karar Tarihi: 16.04.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/3812 E.  ,  2024/5020 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/3812
Karar No : 2024/5020
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...	  
 Vekili	       : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)			:... Bakanlığı / ANKARA
Vekili					: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti	: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...dare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...7 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Dava konusu işlemin mevzuata ve yerleşik mahkeme içtihatlarına aykırı olduğu, kararın dayanaksız, gerekçesiz, kanaate dayalı ve keyfi olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi                 :  ...
Düşüncesi                                 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;  "... Sanık ...'ın astsubay rütbesiyle görev yaptığı, adına kayıtlı ... numaralı gsm hattını kullandığı, 2012 yılında içerisinde Balıkesir ili genelinde bulunan Büfe-Market tarzı işyerlerine kayıtlı sabit hatlardan (4) defa arandığı, yine sanığın adına kayıtlı... ila...nolu gsm hatlarının Malatya ilinde bulunan Büfe-Market tarzı işyerlerine kayıtlı sabit hatlardan 5 kez arandığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.