Esas No: 2023/10603
Karar No: 2024/2005
Karar Tarihi: 15.04.2024

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10603 E.  ,  2024/2005 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y  ÜÇÜNCÜ DAİRE  
Esas  No : 2023/10603
Karar No : 2024/2005
TEMYİZ EDEN (DAVACI)            : ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN	KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ                 :
Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Ürünleri Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına 2011 ve 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 
İlk Derece Mahkemesi kararının  özeti: Davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı hususunun 22/07/2022 tarih ve 10123 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasıyla tüzel kişiliğinin sona erdiği, bu tarihten sonra şirketin haklara sahip olmasının yahut borçlu kılınmasının mümkün olmadığı, bunun sonucu olarak, tüzel kişiliği ortadan kalkan şirket adına vergileme ve tahsilat işlemleri yapılamayacağından davacıya tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde huhuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.  
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri, tasfiyesi tamamlanan şirket adına düzenlenerek davacıya tebliğ edilmiş ise de bu aşamada davacının hukukunu etkilemeyeceğinden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı  gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI  :  ... Vergi Mahkemesinde E:... numarasıyla ikame edilen dava ile bu davanın tarafları ve konusu  aynı olduğundan derdestlik itirazlarının bulunduğu, ödeme emrinde yer alan amme borçlarının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :  Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY	TETKİK	HÂKİMİ	...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek  görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu  harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde  oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.