Esas No: 2023/6140
Karar No: 2024/2349
Karar Tarihi: 25.04.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6140 E.  ,  2024/2349 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2023/6140
Karar   No : 2024/2349
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI)	: ... Valiliği	
VEKİLİ	: Av. ...
2- (DAVACI)	: ... Mirasçıları
1- ...
2- ...
3- ...'a velayeten ....
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.         
YARGILAMA SÜRECİ: 
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, .... ilçesi, ... Aile Sağlığı Merkezi ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda gezici sağlık hizmetlerini yerine getirmediğinden bahisle 350 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin, anılan cezaya karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin, ihtar puanı 200 puanı aştığından bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine dair ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin ve sözleşmenin feshi üzerine eski görev birimine iadesine ilişkin ... Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemiyle  açılmıştır.
 İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemlere dayanak soruşturma raporu mevcut haliyle, somut olayı ortaya koyacak şekilde yeterli açıklık ve kapsamda olmadığından, bahsi geçen hususlara uyulmadan eksik soruşturma sonucu davacı hakkında ihtar puanı verilemeyeceği ve buna bağlı olarak aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesinin mümkün olmayacağı sonucuna varıldığı; bu durumda, davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda gezici sağlık hizmetlerini yerine getirmediğinden bahisle 350 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair ... Valiliğinin ... günlü, 2741 sayılı işleminde, anılan cezaya karşı yaptığı itirazın reddine dair ... Valiliğinin ... günlü, .... sayılı işleminde, ihtar puanı 200 puanı aştığından bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... Valiliğinin ... günlü, .... sayılı işleminde ve sözleşmenin feshi üzerine eski görev birimine iadesine yönelik ... Valiliğinin ... günlü, .... sayılı işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarından oluşan maddi zararlarının tazmini isteminin kabulüne, davacının işlemler nedeniyle yoksun kaldığı ve tazmini gereken parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararla; nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacı ....'un, 21/10/2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, davacı vekili tarafından, davanın, mirasçıları tarafından devam ettirileceği yönünde beyan ve vekaletname sunulduğundan, dosyanın işlemden kaldırılması yerine  davacı.... mirasçıları olan ..., .... ve ....'a velayeten....'un davacı konumuna alınmasına karar verildiği; davacının, 350 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair .... Valiliğinin ....günlü, .... sayılı işleminin, anılan cezaya karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin .... Valiliğinin .... günlü,... sayılı işleminin, ihtar puanı 200 puanı aştığından bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine dair ... Valiliğinin .... günlü, .... sayılı işleminin ve sözleşmenin feshi üzerine eski görev birimine iadesine ilişkin .... Valiliğinin .... günlü, .... sayılı işleminin iptali istemi bakımından, iptali istenilen işlemlerin doğurabileceği sonuçların davacının ölümüyle birlikte ortadan kalktığı anlaşıldığından, davanın yalnızca öleni ilgilendirdiği açık olup, iptali istenilen işlemler yönünden, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası kapsamında dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi; davacının, iptalini istediği işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemi bakımından ise bu hakların terekeye intikal edeceği anlaşıldığından, dava dilekçesinin iptaline gerek bulunmadığı ve anılan hakların mirasçılara intikal edeceğinin açık olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini isteminin kabulüne ilişkin kısmı hukuka uygun bulunduğundan, bu kısım yönünden davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. 
Davacı mirasçıları tarafından; dava konusu işlemlerin sonucunun, terekeyi ve mirasçılar hukukunu yakından ilgilendirdiği, dava dilekçesinin iptali kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI:  
Davalı idare tarafından;  cevap verilmemiştir.
Davacı mirasçıları tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ	: Davacı mirasçılarının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davalı idarenin temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	: 
MADDİ OLAY :
 .... ili, .... ilçesi, .... Aile Sağlığı Merkezi .... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacı .... tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda gezici sağlık hizmetlerini yerine getirmediğinden bahisle 350 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair .... Valiliğinin .... günlü, 2741 sayılı işleminin, anılan cezaya karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin .... Valiliğinin .... günlü, .... sayılı işleminin, ihtar puanı 200 puanı aştığından bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine dair .... Valiliğinin .... günlü, .... sayılı işleminin ve sözleşmenin feshi üzerine eski görev birimine iadesine ilişkin .... Valiliğinin .... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.
 HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
Münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalar yalnızca öleni ilgilendirir. Bunun dışında, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, ölene ait bulunan bütün haklar, mallar ve borçlar mirasçılara geçeceğinden, dava açılmakla mamelek niteliğine dönüşen haklar da ölenin mal varlığının bir bölümünü oluşturacağından, açılmış bulunan bu tür davaları ölenin mirasçılarının takip etme hakkı bulunmaktadır. 
Dosyanın incelenmesinden; aile hekimi olan davacının, 350 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair işlemin, anılan cezaya karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin, ihtar puanı 200 puanı aştığından bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ve eski görev birimine iadesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, dava devam ederken 21/10/2021 tarihinde davacının vefat ettiği ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... günlü, E:...., K:.... sayılı kararıyla, davacı.... mirasçıları olan ...., .... ve ....'a velayeten ....'un davacı konumuna alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, aile hekimi olarak görev yapan davacının, dava konusu işlemlerin tesis edilmesi üzerine Sağlık Bakanlığı bünyesindeki asli görevine döndürüldüğü, özlük hakları ve parasal haklar bakımından aile hekimliğinden farklı bir statüde çalışmaya başladığı görülmektedir.  
Bu durumda; dava konusu işlemlerin iptal edilmesi halinde davacının geriye dönük parasal haklarının doğacağı dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince, davacının vefat etmiş olması ve uyuşmazlığın yalnız öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek dava konusu  işlemler bakımından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın konusu itibarıyla yalnızca ölen davacıyı ilgilendirdiği gerekçesiyle dava konusu işlemler bakımından dava dilekçesinin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; yukarıda belirtilen gerekçelerle Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemler bakımından işin esasına girilerek karar verileceğinden, davacının, bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemi bakımından da yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alındığında, bu aşamada davalı idarenin temyiz istemi hakkında bir karar verilmemiştir. 
KARAR SONUCU: 
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACI MİRASÇILARININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2.  ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.