Esas No: 2023/7829
Karar No: 2024/1765
Karar Tarihi: 13.03.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7829 E.  ,  2024/1765 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/7829
Karar	No : 2024/1765                                                              
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hazır Beton İthalat ve İhracat Ticaret Anonim Şirketi  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Organize Sanayi Bölgesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem: Burdur Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, şirkete ait hazır beton tesisinin, Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 2. maddesi kapsamında değerlendirilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle 22.12.2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin,  işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesi işlemi olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesine göre çalışma ruhsatı almak için aranacak belgeler arasında  beton tesisleri faaliyeti için  yapı kullanma izin belgesinin koşul olarak istenmediği ancak daha sonra yürürlüğe giren ve bu Yönetmeliğe göre özel düzenlemeler içeren Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 90. maddesine göre yapının kullanabilmesi için OSB'den izin alınmasının şart olduğu, üzerinde mermer tesisinin olduğu ... ada, ... nolu parselde bulunan 558 m2'lik yapı dışındaki tesislerin yapı kullanma izin belgelerinin olmadığı, yapı kullanma izni verilmesi istemiyle yapılan bir başvurunun veya bu konuda açılan bir davanın da olmadığı, Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 101. ve geçici 2. maddesine istinaden beton tesisinin organize sanayi bölgesinde kurulabilecek işletmeler arasında olmasının bütün izinlerden muaf olduğu anlamına gelmeyeceği, idareye güven ilkesi gereği beton tesisi 2002 yılından önce kurulmuş olması nedeniyle mevzuatın aradığı diğer şartları da taşıması durumunda faaliyette bulunabileceği, öte taraftan, OSB tüzel kişiliğinin, mevzuata ve imar planına uygun yapılaşmadan sorumlu olduğu, mevcut duruma göre mevzuat hükümleriyle OSB'lerde yer alan sanayi parsellerindeki tesislerde bir katılımcının ya da bu kişinin kiracısının üretim yapabileceğinin hüküm altına alındığı göz önüne alındığında, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuatta öngörülen kriterlerin tam olmaması nedeniyle  hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI	: Davacı tarafından, hazır beton tesisinin, Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliğinin 5. ve Geçici 2. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, mevzuatın hatalı yorumlanması sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI	:  Cevap verilmemiştir. 
TETKİK HÂKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Temyiz isteminin reddine,
2.	Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın   İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.