Esas No: 2023/3325
Karar No: 2024/1122
Karar Tarihi: 06.03.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/3325 E.  ,  2024/1122 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2023/3325
Karar	No : 2024/1122                                                                       
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	:  ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Meslek Yüksekokulunda eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 23/12/2015 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile öğrenci adaylığından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ilgili mevzuatta Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına polis memuru ve komiser yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmak için öğrenim süresini başarıyla tamamlamak ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak sınavda başarılı olmak şartlarının getirildiği, davacıya, kendi çektiği soruların yüksek sesle okutturularak cevaplamasının istenildiği, mülakat sınavı sonucunda aday için puan değerlendirme karar formu oluşturulduğu, formda davacıya verilen puanların yazılı olduğu, komiser yardımcısı aday memuru olamaz kararı verildiği ve kararın gerekçesinin belirtildiği, ilgili mevzuat gereği yapılan sözlü sınavın; amaç, kapsam ve esaslarının 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Yönetmelik ile düzenlendiği, Polis Meslek Yüksekokulları 2015 Yılı Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı'na uygun olarak sözlü sınavın yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle  davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2018/1171, K:2022/1652 sayılı bozma kararına uyularak; İdare Mahkemesinin 15/01/2016 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davaya ilişkin işlem dosyasının onaylı örneğinin savunmaları ile birlikte gönderilmesinin istenildiği, idare tarafından savunma ekinde, her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile adayların mülakat sınavı puanlarının tespit edildiği birleştirilmiş formun gönderildiği, ancak mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularında yüz tam puan üzerinden her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı not takdir edilerek yapılan değerlendirme formlarının ve ilgili Yönetmelik uyarınca oluşturulmuş olan soru hazırlama komisyonunca önceden hazırlanmış olan soruların ve bu sorular arasından davacı tarafından kura çekilmek suretiyle sorulan soru ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, bu durumda; gerçekleştirilen sözlü sınavda önceden hazırlanmış olan sınav soru ve cevap kitapçığı ile davacıya sorulan soru ve cevaplarının bulunmamasının, sınavın hukuken denetlenebilir olmasını imkansız hale getirdiği, kaldı ki;  Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin yedinci fıkrasında, davalı idareye; sınavda başarısız olan adayların değerlendirme karar formları ilgili eğitim kurumunca Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra teşkilatı arşiv hizmetlerine ilişkin mevzuat hükümlerine göre muhafaza edilmesi, yükümlülüğü getirdiğinden, hukuken denetlenmesi mümkün bulunmayan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mülakatı gerçekleştiren sınav komisyonunun mevzuata uygun olarak oluşturulduğu gibi, mülakat sorulanın ve cevaplarının önceden belirlenmiş olduğu, sorulara verilen cevapların da tutanakla kayıt altına alınmış olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ	   : ...
 DÜŞÜNCESİ	 : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
 Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.