Esas No: 2024/3123
Karar No: 2024/4649
Karar Tarihi: 08.10.2024

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/3123 E.  ,  2024/4649 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas    No : 2024/3123
Karar   No : 2024/4649
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR  : 
           DAVALI	: ... Bakanlığı
           VEKİLİ	: Hukuk Müşaviri ...
           DAVACI	: ...
İSTEMİN	KONUSU	: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.   
YARGILAMA SÜRECİ	: 
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. 
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 08/11/2023 günlü, E:2022/336, K:2023/5300 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiği; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller nedeniyle "kamu görevlisinin belgede sahteciliği, özel hayatın gizliliğini ihlal, görüşmelerin kayıt altına alınması, haberleşme hürriyetini ihlal " suçlarından davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; sanığın (davacının), bu suçları işleme kastı ile hareket ettiği, eylemi sabit görülen diğer bir kısım sanıklarla birlikte iştirak halinde ve belli bir gruba aidiyet duygusu ile hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispat edilemediği değerlendirilerek müsnet suçlamalardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği, bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda davacının isnat edilen suçlardan beraat ettiği göz önünde bulundurulduğunda, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; öte yandan, dava konusu işlemin  657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin olduğu, anılan işlem nedeniyle de davacının mahrum kaldığı mali ve özlük hakları bulunmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI	: 
Davalının İddiaları	: Davalı  tarafından;  dava  konusu  işlemin  hukuka  ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, iletişimine müdahale edilen kişinin görevi bilinmesine rağmen sadece isim ve soy ismi yazılmak suretiyle dinlenildiği, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, Mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. 
Davacının İddiaları	: Davacı  tarafından; dava  konusu  işlem  nedeniyle  3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı bünyesine memur olarak atandığı, 2016 yılında emekliliğini hak etmesine üç ay kala memuriyetten ihraç edildiği, bu nedenle emekli maaşı ve emeklilik ikramiyesini alamadığı, görevine polis memuru olarak devam etseydi yıpranma süresi ve askerlik hizmeti süresini saydırarak ihraç edildiği tarih itibarıyla emekli olabileceği ve böylece emekli maaşı ve ikramiyesini alabileceği, ek göstergeden faydalanabileceği, emekli maaşının daha yüksek olacağı, yaşı itibarıyla polislik görevine iadesinin  mümkün olmadığı, hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği, Mahkeme kararının tazminat isteminin reddine yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI	: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ	: ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME	: 
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan davacının temyiz istemine ilişkin olarak UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı bünyesine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddedildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 
KARAR SONUCU	: 
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2.  ...İdare Mahkemesince verilen  ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,  
3. Temyiz giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.