erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/7956
Karar No: 2024/4013
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7956 E.  ,  2024/4013 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/7956
   Karar	No : 2024/4013
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi olan davacı adına, 2016 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kararlarda davacının asıl amme borçlusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu şirketin amme borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının asıl amme borçlusunun yönetim kurulu üyesi olduğu, asıl amme borçlusunun borca batık olduğu, bu nedenle asıl amme borçlusundan tahsili imkanı olmayan borçların tahsiline yönelik davacı adına ödeme emri tanzim edilerek gönderildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1901
Karar No: 2024/4005
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1901 E.  ,  2024/4005 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1901
   Karar	No : 2024/4005
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı -...
                                                       (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yeniköprü-Yüksekova Yolu Km:0+000-16+268,758 ve Yüksekova Çevre Yolu Km:0+0007+257 Arası Yapım İşi"ni yüklenen davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen sözleşmeye ait damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince verilen gönderme kararı sonrası dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ihale konusu işin cari yıl yatırım programında yer aldığı ve yerli ve yabancı katılımcılara açık olduğu, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamındaki bu iş nedeniyle tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek mahkeme kararını kaldırıp davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu işe ilişkin Vergi Resim Harç İstisnası belgesinin bulunmadığı, istisnaya ilişkin aranan tüm koşulların gerçekleşmediği, tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,  Vergi Resim Harç İstisnası belgesi verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Ekonomi Bakanlığınca reddedildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2263
Karar No: 2024/4015
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/2263 E.  ,  2024/4015 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/2263
   Karar	No : 2024/4015
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...  
VEKİLİ                                          : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Yapı Kooperatifi
VEKİLİ                                           : Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU           : Davacı tarafından, maliki olduğu İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki taşınmaz için 2010 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihbarname düzenlenmeden ve usulüne uygun tebliğ edilmeden borcun tahakkuk ettirilmesi nedeniyle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin  ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Düzenlenen tahakkuk fişinin imzadan imtina edilerek imzalanmadığı, davacının başvuru dilekçesi ekindeki yapı kayıt belgesine istinaden arsa üzerindeki yapının tespit edilmesi istenildiği ve bunun üzerine yoklama tutanağı düzenlenerek binanın iş yeri olarak kullanıldığının tespit edildiği, arsa beyanının bina beyanı olarak düzeltildiği, belediye tarafından tesis edilen re'sen bir işlem olmadığı, davacının beyanı üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği, hukuka aykırı bir işlemin olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6604
Karar No: 2024/3989
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6604 E.  ,  2024/3989 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/6604
Karar	No : 2024/3989
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	:  ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi                         
VEKİLİ	: Av. ...
 
İSTEMİN KONUSU                  :  Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat  vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile 2016/Ocak-Mart dönemi için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin  kaldırılması istemiyle açılan davayı; hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının sahte belge düzenleme fiili işlediğine dair yeterli veri bulunmadığının belirlenmesi üzerine, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca matrah artırımı hükümlerinden faydalanabilmesi için bir aylık süre içerisinde başvuruda bulunma imkanı verilmeden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:  Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1058
Karar No: 2024/4006
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/1058 E.  ,  2024/4006 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/1058
   Karar	No : 2024/4006
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Defterdarlığı - ...
                                                        (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)             : ... Taahhüt A.Ş.
VEKİLLERİ                                    : Av. ..., Av. ....
 
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince verilen gönderme kararı sonrası dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, iş bitirme belgesinin sözleşmenin değerini değiştiren bir belge olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı için dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İş bitirme belgelerinde iş bedellerinin tespit edildiği, iş bitirme belgelerinin sözleşmeyi değiştiren bir kağıt mahiyetinde olması nedeniyle damga vergisine tabi tutulması gerektiği, dava konusu cezalı tahiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8373
Karar No: 2024/4012
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8373 E.  ,  2024/4012 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2023/8373
   Karar	No : 2024/4012
 
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.  
VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           : Müflis Asya Katılım Bankası Anonim Şirketinin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul 1. İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında oluşturulan sıra cetveli uyarınca ödeme yapılacak gerçek ve/veya tüzel kişilerin vergi dairelerine olan borçlarına karşılık pay ayrılmasını sağlamak amacıyla alacak kaydı yapılmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E-... sayılı yazısına istinaden  uygulanan haciz işleminin davacı şirketin alacağına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; vergi dairesi müdürlüklerince davacı şirket hakkında herhangi bir haciz işlemi tesis edilmediği, alacak kaydı yapılmasına ilişkin yazının da haciz işlemi olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, kesin ve icrai işlem niteliği taşımayan dava konusu işlemin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin yazısına istinaden iflas müdürlüğünce pay ayrıldığı, bu nedenle davacı şirkete ödenmesi gereken bedelin anılan müdürlükçe ödenmediği, kesin ve icrai nitelikte olan dava konusu işlemin idari yargının konusunu oluşturduğu, iflasın ertelenmesi kararı gereğince davacı şirketin hak ve alacaklarına haciz uygulanmasına olanak bulunmadığı, davacı şirketin konkordato sürecinde olduğu için tedbirlerin devam ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6690
Karar No: 2024/3995
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6690 E.  ,  2024/3995 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
 DOKUZUNCU DAİRE 
Esas	No : 2023/6690
Karar	No : 2024/3995
TEMYİZ EDEN (DAVALI) 	 : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)	: ... Mühendislik Limited Şirketi                      
 
İSTEMİN KONUSU                   :  Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Mart, Ağustos ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat  vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2017 yılında katma değer vergisi matrah artırımında bulunan ve hesaplanan vergileri ödeyen davacı şirket hakkında, matrah arttırdığı dönemlere ilişkin sahte belge kullanma yönünden tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yerinde olduğu, matrah artırım talebinden önce vergi incelemesine başlanmış olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3424
Karar No: 2024/3993
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/3424 E.  ,  2024/3993 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/3424
   Karar	No : 2024/3993
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, 2022/Aralık dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4240
Karar No: 2024/3991
Karar Tarihi: 12.09.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/4240 E.  ,  2024/3991 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
   Esas	No : 2024/4240
   Karar	No : 2024/3991
 
TEMYİZ EDEN (DAVALI)	: ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)            : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU           :  Davacı şirket tarafından, 2023/Şubat dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:  Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.