Esas No: 2022/849
Karar No: 2024/2174
Karar Tarihi: 06.05.2024

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/849 E.  ,  2024/2174 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas     No : 2022/849
Karar	No : 2024/2174                                                                   
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Valiliği
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ  	     :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 19/02/2020 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin  iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; sözlü sınav esnasında sınav kurulu üyeleri tarafından, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 11. maddesinde yer alan her bir kriter bakımından davacı hakkında değerlendirme yapılarak puan verildiği ve bunun tutanak altına alındığı, sözlü sınavlarda yazılı sınavlardan farklı olarak gözlem ve kanaate dayalı unsurlar yönünden de adayların sınav sırasındaki genel durumlarının değerlendirilmesinin amaçlandığı, sınavın sesli veya görüntülü olarak kayıt altına alınması gerektiğine ilişkin olarak anılan Yönetmelik'te herhangi düzenlemenin de yer almadığı dikkate alındığında, komisyon üyelerinin takdir yetkilerini usûl kurallarına uygun kullandıkları ve sözlü sınavın mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna ulaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüm soruları doğru cevapladığı, komisyon üyelerince hangi cevaplara kaç puan verildiğinin ve gerekçelerinin ortaya konulmadığı, soruların cevaplarının dosyaya sunulmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
 DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE             :
	MADDİ OLAY : 
	Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca  sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik 19/02/2020 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT :
	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde de, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin, tespit edilecek gerçek hasma tebliğ edileceği hükümlerine yer verilmiştir.
	Aynı Kanun'un 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, usul 	hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararı bozacağı kurala bağlanmıştır.
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinde, sözlü sınavın, Milli Eğitim Bakanlığınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan merkezi sınav olduğu belirtilmiş; devam eden maddelerde ise, Bakanlıkça sözlü sınav merkezleri belirleneceği, bu merkezlerde oluşturulacak sözlü sınav komisyonunun, Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından belirlenen kamu görevlilerinden oluşacağı, sözlü sınav komisyonunun sekretarya işlemlerinin sınav merkezlerinin bulunduğu il millî eğitim müdürlüklerince yürütüleceği, sözlü sınav sonuçlarının, tüm sınavların tamamlanmasından sonra Bakanlıkça ilan edileceği düzenlemelerine  yer verilmiştir.
	Sözkonusu Yönetmelik hükümlerinden, sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin sözlü sınavların Milli Eğitim Bakanlığınca yapıldığı, Bakanlıkça oluşturulan sınav merkezlerindeki İl Milli Eğitim Müdürlüklerinin sadece sekreterya hizmetlerini yürüttüğü, sınav sonucuna yapılan itirazları Bakanlık adına inceleyerek sonucunu ilgililere bildirdiği, dolayısıyla tesis ettiği işlemin bildirim işlemi niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin sınav sonuçlarına yönelik olarak açılan davalarda, Milli Eğitim Bakanlığının hasım mevkiinde bulunması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Adana sınav merkezinde yapılan sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin sözlü sınavda başarısız sayılan davacının, yaptığı itirazın Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünce reddi üzerine, Adana Valiliğine karşı açtığı davada, İdare Mahkemesince Milli Eğitim Bakanlığının hasım mevkiine alınmadığı ve davanın sadece Adana Valiliği husumetiyle incelenerek karara bağlandığı görülmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, Milli Eğitim Bakanlığının da hasım konumuna alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, sadece Adana Valiliği husumetiyle karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmediğinden, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.