Esas No: 2021/11594
Karar No: 2024/987
Karar Tarihi: 13.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11594 E.  ,  2024/987 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2021/11594
Karar No : 2024/987
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı)                           : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili	         : Av. …
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin …  tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevinden çıkarma şeklinde düzenleyici işlemler tesis edilemeyeceği, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, kayın pederinden miras olarak kalan arsanın satışından gelen parayı faizsiz bankacılık yaptığından muhafaza amaçlı olarak bankaya yatırdığı, sendika ve dernek üyeliği bulunmakta ise de bunların hiçbir faaliyetine katılmadığı, ailesini geçindirmek için 2000-2004 yıllarında örgüte müzahir iş yerinde çalışmasının sorgulanmaması gerektiği ve aleyhindeki tanık beyanlarının zorlama ile söylenen muğlak ve soyut ifadeler olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:  …
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: 
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtayda temyiz aşamasında olan … Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:..,  K:… sayılı kararında yer alan;  
"...Sanığın örgüte müzahir Merkür Medya Dağıtım A.Ş. isimli firmada 2000-2004 yılları arasında çalışma kayıtlarının bulunduğu, Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı  ve iltisakı bulunduğu değerlendirilen ve örgüte müzahir olduğu anlaşılan Afyonkarahisar Karye Kalkındırma Derneğine 22/12/2014 tarihinde üye olduğu, sonrasında denetim kurulu yedek üyesi olduğu, Sanığın Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara aidiyeti, iltisakı ve bunlarda irtibatı tespit edilerek 667 Sayılı KHK ile kapatılmasına karar verilen örgüte müzahir Aktif Sen isimli sendikaya üyeliğinin bulunduğu,... Örgütün medya  ayağını oluşturan Zaman gazetesi  döneminin yöneticileri Hidayet Karaca ve Ekrem Dumanlı' nın göz altına alınması ile ilgili FETÖ/PDY Silahlı terör örgütünün Afyonkarahisar Adliyesi Önünde  düzenlemiş olduğu  protesto eylemlerine katıldığı..."  tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.