Esas No: 2024/10553
Karar No: 2024/8884
Karar Tarihi: 03.06.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/10553 E.  ,  2024/8884 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/10553
Karar No : 2024/8884
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):  ...	
Vekili	: Av.  ...
Karşı Taraf (Davalı)                           :  ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili	: Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V.  ...
İstemin Özeti							: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin  ... tarih ve  ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen  ... İdare Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden reddine, davalı idare yönünden ise istinaf başvurusu kabul edilerek davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, İdare Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife uyarınca duruşmasız işler için takdir edilen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi  ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma alınmadan kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı için masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ...Ağır Ceza Mahkemesi'ne yargılamanın devam ettiği, E.O.A. isimli şahsın 6 Ağustos 2016 tarihinde vermiş olduğu ifade ile hakkında soruşturma başlatıldığı, tanık beyanının soyut olduğu,18 yıl önceki ifadeye dayalı olarak... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında ilk duruşmada tahliye edildiği, 1996-1997'de Malatya'da Hügem adlı dershaneye gittiği, maddi durumundan ötürü bu dershaneye gittiği, OHAL KHK'sının şeklen kanun hükmünde kararnamenin gücünde ve yetkisinde olmadığı, yasama meclisleri ve sistem değiştiğinden Kadük olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi	:   ...
Düşüncesi	: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,  ... Ağır Ceza Mahkemesinin  ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan;
"...dosyanın incelenmesinde sanık hakkında düzenlenen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının " ..." ve şifrenin " ..." olduğu, herhangi bir yazışma ve mesajlaşma içeriğinin bulunmadığı, kendisinin eklediği kullanıcılar bölümünde tanık O. I.'nın bulunduğu, yine kendisini ekleyen kullanıcılar bölümünde tanık O. I. tarafından eklenerek " ..." adı verildiği, tutanağın değerlendirme bölümünde tanık O. I.'ın beyanları ile " ..." ID numaralı kullanıcının sanık Mustafa Mendeş olduğu yönünde tespitlere yer verildiği,..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.