Esas No: 2024/2931
Karar No: 2024/6333
Karar Tarihi: 03.05.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/2931 E.  ,  2024/6333 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2024/2931
Karar No : 2024/633
 
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı)                           : ... ANKARA
Vekili	         : Av. ...
İstemin Özeti							: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu ve TBMM tarafından süresinden onaylanmadığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut bir delil olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, Bank Asya'daki hesap işlemlerinin rutin olduğu, sendika üyeliğinin Anayasal faaliyet olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 
Danıştay Tetkik Hakimi	:  ...
Düşüncesi								: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...  K:... sayılı kararında yer alan;
"...sanığın Bank Asya'daki hesap hareketlerinin talimat süreçleri değerlendirildiğinde; 14/01/2014 tarihinden itibaren Bank Asya hesabı kullanmaya başladığı, sanığın 14/11/2014 tarihinden sonra 6 adet TL ve XAU hesabı açtığı,  sanığın Şubat 2014 tarihinde daha önce hesabında para bulunmamasına rağmen 2.042,00 TL para yatırdığı, bu miktarın Eylül 2014 tarihine kadar korunmasından sonra hesabına 72.671,00 TL para yatırdığı, bu işlemin 65.000,00 TL tutarlı katılım hesabı açma şeklinde gerçekleştiği, akabinde sanığın bakiyesinin Mart 2015 tarihinde 17.000,00 TL'ye indikten sonra Haziran 2015 tarihinde 55.000,00 TL, Eylül ve Aralık 2015 tarihlerinde 28.000,00 TL civarında bakiye bulunmasından sonra Temmuz 2016 tarihinden itibaren bu meblağın çekildiği, sanığın diğer banka işlemleri incelendiğinde Eylül 2014 tarihinde 5.000,00 TL'lik Denizbank'tan kredi çektiği, bu kredinin daha sonra Bank Asya hesabına yatırıldığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,  davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın  yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.