Esas No: 2023/23385
Karar No: 2024/1847
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/23385 E.  ,  2024/1847 K.


"İçtihat Metni"
          T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas  No : 2023/23385
Karar No : 2024/1847
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'e vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti	: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde belirtilen hususların 26.05.2016 tarihinden önce gerçekleştiği, irtibat ve iltisak değerlendirmesine esas alınamayacağı, ByLock adlı programı kullandığına ilişkin verinin dava konusu işleme dayanak olamayacağı, yasal olarak faaliyet yürüten bir derneğe nakdi yardımda bulunduğu, hukuka aykırı olarak örgüt tarafından yapılan kodlamaların delil niteliğinde olmadığı, hakkındaki kurum kanaatinin subjektif nitelikli olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olarak karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. 
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :   ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. 
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten  ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "Davacının en yakın aile çevresine dahil olan babası ve kardeşi hakkındaki tespitler doğrudan hükme esas alınmamış olup, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakı açısından Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "Mahkememiz huzurunda Segbis sistemi ile dinlenen tanıklardan H.A. anlatımlarında özetle, sanığı meslektaş olmaları sebebi ile tanıdığını, 2012-2013 yıllarında İstanbul ilinde 4-5 ay süreyle fetöye bağlı evde beraber kaldıklarını, sanığın evde herhangi bir sorumluluğu olmadığını ancak  sanığın evle ilgilendiğini, beyan ettiği, aynı tanığın emniyet huzurunda alınan ifadesinde, sanığın beraber kaldıkları evin ev abisi olduğunu, söylediği; tanık A.A. anlatımlarında özetle, sanık ile birlikte Niğde Üniversitesinde öğrenciyken 2005-2006 yıllarında aynı evde kaldıklarını, bu evin o dönemki adıyla cemaat olarak bilinen yapıya ait olduğunu, sanığın bu evde herhangi bir sorumluluğu olmadığını, evde kalırken fetullah gülen in kitaplarını okuduklarını, videolarının izletildiğini, beyan ettiği, tanık H.E. anlatımlarında özetle, sanık ile birlikte bir dönem aynı evde kaldıklarını, bu evin o dönem cemaat olarak adlandırılan yapıya bağlı evlerden olduğunu, dışarıdan birinin gelerek kendilerine sohbet verdiğini, sanığın evde kalırken herhangi bir sorumluluğu olmadığını, söylediği, Kayseri Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde etkin pişmanlık kapsamında ifadesi alınan A.M.nın anlatımlarında özetle, İstanbul ilinde yapıya ait evlerde bir dönem kaldığını, bu eve hem kalmaya hemde sohbetlere katılmaya devamlı polislerin gelip gittiğini, Ahmet Kırmızıgül isimli şahsın bu eve sohbete katılmak için gelip gittiğini hatırladığı..;..sanığın kullandığını beyan ettiği  ... numaralı hatta bylock tespiti yapılmış olması, bu hatta ilişkin CGNAT verilerinin sanığın tanık beyanında geçen ikâmet yeri ile uyumlu olması, yine tespit edilen ... USERID numaralı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında, sanığın tanıdığını belirttiği ekli kişilerin bulunması, şifre bölümünde "..." şeklinde sanığın adının ve soyadının baş harflerinin kullanılmış olması, sanığın ablası M.K. ve eşi Z.K. tarafından birlikte kullanıldığı anlaşılan bylock ID sine atılan mesaj da "ablaa" şeklinde hitapta bulunulması, ... Id numaralı bylock içeriklerinde ekli bulunan O.Y.nın sanığın kuzeni olması hususları birlikte nazara alındığında; sanığın bylock programının kullanıcısı olduğu.." beyan ve tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varılmıştır. 
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.