Esas No: 2023/6011
Karar No: 2024/3171
Karar Tarihi: 20.05.2024

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6011 E.  ,  2024/3171 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 DÖRDÜNCÜ DAİRE  
Esas     No : 2023/6011
Karar	No : 2024/3171                                                              
TEMYİZ EDEN TARAFLAR:  1- (DAVACI) ...
	               2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı                       
	               VEKİLİ   : Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ	:
Dava konusu istem : Ecrimisil borcunun tahsiline ilişkin olarak düzenlenen 254.680,69-TL tutarlı, ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
         İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriğindeki ecrimisil borcu davacıya tebliğ edilmiş olup, anılı miktarın tahakkukuna ilişkin ... tarih ve ... ecrimisil düzeltme ihbarnamesinden kaynaklı olarak davacı tarafından açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, alacağın 23.009,97-TL'lik kısmının iptaline, kalan 231.670,72-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinin 23.009,97-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, kalan 231.670,72-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
              Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI	: Husumet itirazlarının değerlendirilmediği, ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada verilen kararın kesinleşmediği,  işgalin giderilmesi istenilmeksizin doğrudan ecrimisil tahakkuku yoluna gidilmemesi gerektiği,  herhangi bir işgalinin de bulunmadığı  ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI	: Kesinleşen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu   ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI	: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ                                      : ...
DÜŞÜNCESİ	: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE	:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU	:
            Açıklanan nedenlerle;
1.	Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.	Temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 
3.	Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.	2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.