Esas No: 2024/1323
Karar No: 2024/2847
Karar Tarihi: 30.05.2024

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2024/1323 E.  ,  2024/2847 K.


"İçtihat Metni"
               T.C.
D A N I Ş T A Y
 YEDİNCİ DAİRE 
Esas     No : 2024/1323
Karar	No : 2024/2847                                                            
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
		 … Gümrük Müdürlüğü 
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında … tarih ve … sayılı geçici giriş beyannamesiyle Romanya'dan ithal edilen Moldova Cumhuriyeti menşeli eşyanın işlenerek yedi adet ihracat beyannamesiyle Bulgaristan'a ihraç edilmesi üzerine doğan telafi edici verginin ödenmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. 
             Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacı adına düzenlenen dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithalat beyannamesiyle Romanya'dan ithal edilen Moldova Cumhuriyeti menşeli "ayçiçeği tohumu" cinsi eşyanın işlenerek Bulgaristan'a ihraç edilmesi üzerine telafi edici verginin doğduğu, söz konusu verginin hukuka uygun hesaplanıp hesaplanmadığının uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz ettiği, Bulgaristan'a ihraç edilen ve muafiyet kapsamından çıkartılan 180.000 kg "çekirdek içi" cinsi eşyanın üretiminde kullanılan 250.000 kg "ayçiçeği tohumu" cinsi eşyanın gümrük kıymetinin 640 $ birim fiyat üzerinden hesaplandığı, ancak ithalat beyannamesi eki faturada birim fiyatın 421 $ olduğu görüldüğünden, eşyaya ilişkin gözetim uygulamasının bulunup bulunmadığı hususunun Dairelerinin 12/07/2023 tarihli ara kararı ile davalı idareye sorulması üzerine verilen 09/08/2023 tarihli cevabi yazıda, telafi edici vergi hesaplanırken hata yapıldığı, davaya konu işleme esas hesaplamada müeyyide uygulandığı tarihteki gözetim kıymetinin dikkate alındığının belirtildiği, idarelerince gümrük kıymeti esas alınarak yeniden yapılan hesaplamanın yazı ekinde gönderildiği, bu durumda, gümrük kıymetinin, Gümrük Kanunu'nun kıymete ilişkin hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğinden, tahakkuk ettirilen telafi edici verginin anılan vergiye ilişkin düzenlemeler esas alınarak hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, geri kalan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. 
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalatta gözetim uygulaması, yasal dayanağı olan bir uygulama olduğundan davacı adına tanzimli dahilde işleme izin belgesi kapsamında tescilli geçici ithalat beyannamesiyle ithal edilip işlenerek Bulgaristan'a ihraç edilen eşyaya ait ödenmeyen telafi edici verginin müeyyidenin uygulandığı tarihteki gözetim kıymeti üzerinden hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. 
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : 27/01/2005 tarih ve 25709 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2005/8391 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Kararı'nın 16. maddesinin 5. fıkrasının, "Şartlı muafiyet sistemi kapsamında, işlem görmüş ürünlerin A.TR dolaşım belgesi eşliğinde veya menşe ispat belgeleri eşliğinde Avrupa Topluluğuna üye ülkelere ihracatında; işlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanılan üçüncü ülke menşeli ham madde, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ile değişmemiş eşyaya ilişkin verginin aynı ithal eşyası için Toplulukta uygulanan vergiden yüksek olması halinde, tarım ürünleri ile 1/95 sayılı Avrupa Topluluğu-Türkiye Ortaklık Konseyi Kararı kapsamı ürünler hariç olmak üzere, Toplulukta uygulanan vergi ödenir." hükmü uyarınca, maddi olayda düşük olan topluluk vergi oranının uygulanmasının mümkün olmadığı, Vergi Dava Dairesinin 12/07/2023 tarihli ara kararına cevaben gönderilen yazı ekindeki tabloda, gümrük kıymeti üzerinden her bir ihracat beyannamesinin tescil tarihindeki döviz kuru esas alınarak, beyannameye tekabül eden ithalat miktarına göre telafi edici verginin hesaplandığı anlaşıldığından, temyize konu kararın dava konusu işlemin anılan yazıda belirtilen 79.857,60 TL'lik tutarı aşan kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle; 
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının  iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.