Esas No: 2018/6979
Karar No: 2019/348
Karar Tarihi: 14.01.2019

**11. Ceza Dairesi         2018/6979 E.  ,  2019/348 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.11.2018 tarih ve 2018/7299 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2018 tarih ve KYB-2018/96902 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar .... ... ve .... nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ..... hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2012 tarihli ve 2010/288 esas, 2012/270 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair .... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2012/674 değişik iş sayılı kararının "1-) Sanık ..... yönünden yapılan incelemede; diğer sanıklar Sultan Şahin ve ...'nın gayri resmi evlilikleri sonucunda doğan müşterek çocukları 25/08/2009 doğum tarihli Yaren'i herhangi bir mahkeme kararı olmadan evlatlık olarak alması ve kendi çocuğu gibi nüfus kütüğüne kaydettirmesi şeklinde gelişen olayda sanığın fiilinin bütünüyle "soybağını değiştirme" suçunu oluşturması karşısında sanık hakkında verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-) Sanıklar Sultan Şahin ve ... yönünden yapılan incelemede; sanıkların resmi nikahları olmadan birlikte yaşadıkları, 25/08/2009 tarihinde doğan müşterek çocukları Yaren'i diğer sanık Goncagül Gezgince'ye mahkeme kararı olmaksızın evlatlık olarak vermeleri üzerine çocuğun .....'den doğmuş gibi beyanda bulunularak nüfus kütüğüne kaydedilmesi şeklinde gelişen olayda sanıkların fiillerinin bütünüyle "soybağını değiştirme" suçunu oluşturmasına rağmen, sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; somut olayda, hükümlüler Sultan Şahin ve ...‘nın, 25.08.2009 tarihinde doğan müşterek çocukları .... i, diğer hükümlü .... 'ye mahkeme kararı olmaksızın evlatlık olarak vermeye karar vermeleri üzerine .....‘nin diğer hükümlülerin bilgi ve rızaları dahilinde 02.09.2009 tarihinde .....Nüfus Müdürlüğü‘ne müracaat ederek, herhangi bir belge ibraz etmeksizin, sadece beyana dayalı olarak Sultan Şahin ve ...‘nın çocukları olan .... yi kendisi dünyaya getirmiş gibi nüfusa kaydettirmekten ibaret eylemlerinin, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 tarihli 2015/412 Esas ve 2015/286 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte bir resmi belge düzenlenmesi, gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vermeyeceği, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğun soybağının değiştirilmesi nedeniyle hem TCK'nin 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirilmesi, hem de 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinden yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun‘nun 67/1. maddesinde hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçlarının oluştuğundan söz etmek mümkün ise de; TCK'nin 206. maddesinde genel olarak her türlü yalan beyanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu‘nun 67/1. maddesinde bundan daha özel biçimde nüfus işlemlerinde yalan beyanın, TCK'nin 231/1. maddesinde ise sadece çocuğun soy bağı konusundaki yalan beyanın yaptırım altına alındığı nazara alındığında, TCK'nin 231/1. maddesinin her iki düzenlemeye göre de "özel norm" niteliğinde olup "özel normun önceliği" ilkesi uyarınca eylemin yalnızca TCK'nin 231. maddesindeki "çocuğun soybağını değiştirmek" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla;

İhbarnamedeki kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden; hükümlü ..... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 23.02.2012 tarihli 2010/288 Esas ve 2012/270 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii .... 3. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 24.05.2012 tarihli ve 2012/674 Değişik İş sayılı kararı ile hükümlüler ...,.... haklarındaki .... 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 23.02.2012 tarihli 2010/288 Esas ve 2012/270 Karar sayılı kararının, CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.