Esas No: 2024/4188
Karar No: 2024/6523
Karar Tarihi: 11.12.2024

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/4188 E.  ,  2024/6523 K.


"İçtihat Metni"
         T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas   No : 2024/4188
Karar  No : 2024/6523  
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)	: ...	  
VEKİLİ	: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)	:... Üniversitesi 
VEKİLİ	: Av. ...
İSTEMİN KONUSU	: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin  ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:  Davacı  tarafından, Fizik Bölümünde açılan araştırma görevlisi kadrosuna atanmamasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Orta Doğu Teknik Üniversitesi işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranılan hak kayıplarının yasal faiz uygulanarak ödenmesine karar verilmesi  istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...,  K:...sayılı kararda;  davacının, ODTÜ Fen Edebiyet Fakültesi  Fizik Bölümü araştırma görevlisi kadrosu için 23/12/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan üzerine araştırma görevlisi kadrosuna başvuru yaptığı, sınav sonucunda 81,90 puan alarak birinci olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasından MKP/HKO silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığından, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesindeki  atanma şartlarını haiz olmadığı gerekçesiyle atamasının  yapılmadığının bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacının daha önce de aynı bölümün araştırma görevlisi kadrosu için 31/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ilana başvuruda bulunarak  atanmaya hak kazandığı, o tarihte Anayasa Mahkemesince iptal edilmemiş olan 657 sayılı Kanun'un 48/1-A-8 maddesi uyarınca güvenlik soruşturmasının olumsuz olması nedeniyle 27/08/2019 tarihli kararla atamasının yapılmadığı, 23/12/2019 tarihli ilana başvuru sırasında hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadığı, bu sınavda başarılı olan davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen mahkumiyet kararı olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) bendinin 5. fıkrasındaki şartları taşımadığından atamasının yapılmadığı, UYAP kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada;... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile  MKP/HKO silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin... tarih ve  E..., K:... sayılı kararı ile onandığının görüldüğü, bu hususların değerlendirilmesinden,  657 sayılı Yasa'nın Devlet memuru olmak için aradığı Genel Şartlar arasında sayılan "terör örgütü üyeliği" suçundan ceza almamış olma şartını taşımadığı sabit olan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:	... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay 8. Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2021/7821, K:2023/6486 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI    : Davacı  tarafından, terör örgütü üyeliği suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay tarafından bozulması üzerine, bozma kararı sonrası yapılan  yargılama neticesinde hakkında anılan suçtan beraat kararı verildiği, dolayısıyla hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.   
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI      : Davalı idare tarafından, dava konusu  işlemin hukuka uygun olduğu  belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:	
	MADDİ OLAY : 
	Dava; davacının, fizik bölümünde açılan araştırma görevlisi kadrosuna atanmamasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Orta Doğu Teknik Üniversitesi işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranılan hak kayıplarının yasal faiz uygulanarak ödenmesine karar verilmesi  istemiyle açılmıştır.
	İLGİLİ MEVZUAT:
	657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun  "Genel ve özel şartlar" başlıklı  48. maddesinde;  "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.
A) Genel şartlar:
1. Türk Vatandaşı olmak,
2. Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak,
3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak,
4. Kamu haklarından mahrum bulunmamak,
5. (Değişik: 23/1/2008 - 5728/317 md.) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.
6. Askerlik durumu itibariyle;
a) Askerlikle ilgisi bulunmamak,
b) Askerlik çağına gelmemiş bulunmak,
c) Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak,
7. 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engel olabilecek (…) akıl hastalığı (…) bulunmamak.
8. (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/74 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/60 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.:2018/73; K.:2019/65 sayılı Kararı ile)
B) Özel şartlar:
1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak,
2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." hükmüne yer verilmiştir.	
	HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 
	Yukarıda bahsi geçen yasal düzenleme çerçevesinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet halinin Devlet memurluğuna girişte hukuki engel olarak düzenlendiği görülmektedir.
	Dava dosyası incelendiğinde, davalı idare tarafından, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararı olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 48 maddesinin (A) bendinin 5. fıkrasındaki şartları taşımadığından bahisle atamasının yapılmadığı belirtilmiştir.
	UYAP kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada; davacının "silahlı terör örgütüne üye olma"  suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile  6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve   anılan karar karşı istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve  E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararı ile bahsi geçen kararın bozulduğu, bozma kararı üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:...,...sayılı kararı ile  davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma"  suçundan "beraat" kararı verildiği  anlaşılmaktadır.
	Bahsi geçen "beraat" kararı neticesinde oluşan yeni hukuki durum çerçevesinde; davacı hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmadığından,  davalı idarece davacı hakkında oluşan bu yeni hukuki durum uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerekmekte olup, bu itibar ile dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
	Bu durumda, davanın reddi yönündeki ...İdare Mahkemesi kararına yönelik  istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu  ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi  kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
            Açıklanan nedenlerle;
1.  2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan  yürütmeyi durdurma harcının  davacıya  iadesine, 
4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 
5. Kesin olarak 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.