Esas No: 2023/3641
Karar No: 2024/879
Karar Tarihi: 27.02.2024

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3641 E.  ,  2024/879 K.


"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
  Esas	No : 2023/3641
  Karar  No : 2024/879  
TEMYİZ EDEN (DAVACI)	: ...  
VEKİLİ	: Av. ..
KARŞI TARAF (DAVALI)	: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
İSTEMİN KONUSU           : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
                 İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:  ... Vergi Mahkemesinin ...  tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı "ret" kararı üzerine düzenlenmiş olan 2 no'lu ihbarnamelerin davacının mernis adresinde tebliğ edilmesine karşın  borçların süresinde ödenmediği, bununla birlikte Mahkeme kararı üzerine düzenlenmiş olan 2 no'lu ihbarnamelere karşı açılan davalarda; yargı organının ancak düzenlenen 2 no'lu ihbarnamenin, Mahkeme kararına uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususunu inceleyebileceği, zira 2 nolu ihbarname üzerine açılmış davalarda, Mahkemelerce tarhiyatın esasına girilip değerlendirme yapılmasının, bir ilk derece mahkemesinin diğer bir ilk derece mahkemesi kararını temyiz merci gibi incelemiş olması sonucunu doğuracağı, böyle bir uygulamanın da hukuken mümkün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 2 no'lu ihbarname içeriğinde yer alan cezaların ve yargı harcının Mahkeme kararına aykırılık teşkil etmeyecek şekilde yer aldığı görüldüğünden, söz konusu 2 no'lu ihbarnamelere dayanarak amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın  reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmediği, davalı idare tarafından, ödeme emri dayanağına ilişkin belgelerin ödeme emri ile birlikte bildirilmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:  Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
	TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
         Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...  sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
  4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.